Социально-экономические факторы сокращения ручного труда в животноводстве Псковской области тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Петухов, Николай Иванович |
| Место защиты | Великие Луки |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Петухов, Николай Иванович
Введение.
Глава 1. Социально-экономические проблемы российской деревни.
1.1. Анализ современного состояния развития российской деревни.
1.2. Анализ негативных последствий.
1.3. Основные направления решения социальных проблем села.
Глава 2. Методологические проблемы сокращения ручного труда в сельском хозяйстве.
2.1. Закон экономии времени - критерий сокращения ручного труда.
2.2. Главный фактор экономического роста и сокращения ручного труда.
2.3. Соотношение между темпами роста энерго-, электровооружённости и производительности труда.
2.4. Нормирование труда как основа сокращения ручного труда в сельском хозяйстве.
2.5. Экономические вопросы мотивации труда в сельском хозяйстве России.
2.6. Современные трудовые ценности сельского населения России.
2.7. Трудовые ценности сельского населения, идеологические изменения и реальная трудовая активность.
Глава 3. Основные направления снижения затрат ручного труда в сельскохозяйственном производстве.
3.1. Основные направления повышения интенсификации и эффективности производства.
3.2. Повышение эффективности производства продукции животноводства на основе применения новых технологий и машин.
3.3. Определение уровня механизации и автоматизации процессов труда в животноводстве.
3.4. Фермерские и личные подсобные хозяйства - основной сектор применения ручного труда.
3.5. Интенсивность ручного труда и методология её измерения.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономические факторы сокращения ручного труда в животноводстве Псковской области"
Современное развитие экономики России, её дальнейшее будущее связаны с коренными преобразованиями системы экономических, правовых и социальных отношений в отраслях народного хозяйства. В сельском хозяйстве эти процессы названы аграрной реформой, в результате которой дожны были быть созданы социально-экономические условия для эффективного ведения производства. Однако цели и задачи реформы из-за глубокого экономического кризиса периода 1992-2000 гг., а также проведения её с помощью административно-силовых методов, остаются нереализованными. Расчёт на мощную стимулирующую роль мекочастной собственности, на массовое вовлечение сельского и части городского населения в фермерское движение и на быстрое утверждение вследствие этого рыночных отношений в АПК практика отвергла.
Главной тенденцией повышения производительности труда как в целом в сельскохозяйственном производстве, так и отдельных его отраслях, является улучшение условий труда людей, занятых в нём. Поэтому нет ни одной страны мира, где бы эта тенденция ни действовала и где бы она ни была одной из решающих.
В современном сельском хозяйстве России лимитирующим фактором его развития является уровень механизации. В своё время сельское хозяйство СССР уступало европейскому и американскому по количеству техники и особенно по её качеству, надёжности, комфортности. Теперь же по уровню механизации сельского хозяйства Россию можно сравнивать с Африкой, Латинской Америкой, и то не со всеми их странами.
Семь лет подряд село практически не приобретало новую технику, износились тракторы, сеяки, комбайны, оборудование животноводческих ферм. Все большие размеры приобретает применение ручного труда-труда малоэффективного, низкооплачиваемого, тяжёлого для здоровья человека. Так, операторы машинного доения вручную раздают корма, убирают помещения, и все это при 14-16 часовом (с учётом перерывов) рабочем дне. При медицинских осмотрах профессиональные заболевания обнаруживаются почти у 80% живот1 новодов .
Тяжёлые социально-экономические условия жизни и труда приводят к сокращению её продожительности у сельского населения. В 1993-1995 гг. число умерших превысило количество родившихся сельских жителей на 644 тыс. человек. Средняя продожительность жизни мужчин сократилась до 57 лет. Особенно велика смертность в Псковской, Новгородской и Рязанской областях. Депопуляция охватила территории РФ, где проживает 89% населения".
Ситуация, сложившаяся в сельском хозяйстве, говорит о необходимости проведения корректировки аграрной реформы. Иначе в ближайшие годы спад производства продуктов питания может достичь 60% к уровню 1986-1990 гг.3 По объёму производства валовой продукции на жителя страна будет отброшена на 40 лет назад. Россия попадает в поную продовольственную зависимость от США и западноевропейских стран, а сельское хозяйство окончательно придёт в упадок.
Для России важно сохранить производственный потенциал реально обобществлённого производства (бригад, ферм, цехов и т. д.), которое с использованием преимуществ концентрации, специализации, кооперации, сложившихся производственных навыков и технологий ещё способно давать готовую продукцию с минимальными издержками. Резкий и полный переход от производства в совхозах и кохозах к производству на частных семейных фермах является катастрофическим, прежде всего по удельной капиталоёмкости и фондоёмкости, наукоёмкости, формированию соответствующей инфраструктуры, а также условиям труда и быта на селе.
1 О. Михайлов. Женский труд и занятость на селе. АПК: экономика, управление. 1996, №5, с. 63-68. И. Г. Ушачёв, А. А. Шутьков, В. Р. Боев, А. Е. Романов, А. Д. Серков. Рыночные отношения в агропромышленном производстве. АПК: экономика, управление. 1997, №2, с. 64.
3 О. Егерева. Структурные изменения в аграрном секторе России. АПК: экономика, управление. 1997, № 2, с. 23-28.
Следует на деле признать необходимость формирования действительно многоукладного аграрного сектора, оптимального сочетания крупного, среднего и мекого производства, работающего в рыночных условиях на основе предпринимательства, а также ведущей роли в нём крупного производства.
Основу эффективности агропромышленного производства в рыночных условиях определяют не столько институциональные изменения, сколько уровень и масштабы использования достижений НТП, качество производимого потенциала, квалификация работающих, их заинтересованность в достижении высоких конечных результатов. Недооценка этих положений привела к тому, что практически были свёрнуты инвестиционная деятельность, обновление производственных мощностей, особенно техникой и оборудованием. Падает производительность труда. Поэтому при рыночных отношениях требуется определение приоритетов на каждом этапе развития агропромышленного производства, материальное и финансовое обеспечение их реализации.
Рынок материально-технических ресурсов в аграрном секторе необходимо определять прежде всего такими факторами, как платёжеспособный спрос сельскохозяйственных товаропроизводителей, научно-технический прогресс в сфере производства, разработка и освоение промышленностью более производительных и экологически чистых видов техники и оборудования.
Объективной необходимостью эффективного использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве Псковской области является изучение закономерностей движения рабочей силы, определение в условиях рынка масштабов занятости отдельными видами труда, количественных и качественных сдвигов в составе рабочих кадров. Определение тенденций изменения в составе кадров под влиянием спроса и предложения даёт возможность хозяйствам наметить и осуществить пути рационального использования трудовых ресурсов в сельскохозяйственном производстве, оптимального распределения живого труда по видам работ. Сама земля есть средство труда, но функционирование её как средства труда в земледелии, в свою очередь, предполагает целый ряд других средств труда и сравнительно высокое развитие рабочей силы '.
Рынок аграрного труда предполагает, в первую очередь, разрешение проблем, связанных с формированием и обеспечением животноводства Псковской области квалифицированной рабочей силой. Отсюда актуальной задачей становится исследование различных сторон процесса происходящих изменений в социально-квалификационном составе рабочих: анализ занятости по степени механизации труда, соотношение различных профессионально-квалификационных групп, количественные изменения в структуре кадров сельхозпредприятий. Наличие значительной доли ручного труда служит преградой на пути аграрного сектора России к рынку.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических положений оценки эффективности животноводства на основе сокращения затрат ручного труда.
В соответствии с целью в диссертации сформулированы следующие основные задачи:
Х теоретически обосновать и конкретизировать закономерности воспроизводства трудовых ресурсов и эффективность их использования;
Х определить взаимосвязь сокращения ручного труда с ростом производительности труда в животноводстве Псковской области;
Х обосновать материальные предпосыки высвобождения и перераспределения трудовых ресурсов в сельском хозяйстве;
Х выявить неиспользованные резервы и методы повышения эффективности использования рабочей силы в сельском хозяйстве;
Х исследовать влияние безработицы на сокращение ручного труда.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились сельхозпредприятия Псковской области (совхозы, кохозы, акционерные общества, кооперативы, фермерские хозяйства). Предмет исследования, с учётом сложности и многогранности проблемы, был ограничен изучением трёх важнейших
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 190. экономических и социальных вопросов: измерение масштабов занятости ручным трудом в животноводстве Псковской области; определение эффективности направлений сокращения сферы применения ручного труда и исследование возможностей количественной оценки социальных результатов сокращения ручного труда (при подсчёте экономического эффекта). Предметом исследования явились организационные и социально-экономические (рыночные) отношения, обусловливающие характер и особенности процесса сокращения ручного труда при разных формах собственности и хозяйствования.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на основе его результатов разработаны практические рекомендации по оценке социально-экономической эффективности сокращения занятых ручным трудом:
Х установлены ранги механизации труда рабочих на всех уровнях хозяйствования;
Х определены наиболее эффективные (с экономической и социальной точек зрения) направления механизации и автоматизации сельскохозяйственного труда;
Х предложена методика определения количественной оценки эффективности мероприятий по сокращению затрат тяжёлого физического, низкоквалифицированного и малопривлекательного труда.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Великолукской государственной сельскохозяйственной академии, на заседаниях кафедры аграрной экономики ВГСХА, а также используются в учебном процессе.
Основные положения и выводы результатов исследования изложены в научных публикациях.
Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация изложена на 152 страницах машинописного текста, состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка использованной литературы. Она содержит 24 таблицы, 2 схемы, 3 приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Петухов, Николай Иванович
Проводимая в АПК приватизация предприятий имеет множество негативных последствий, усиливающих дифференциацию и падение среднего уровня жизни населения, а именно:
Х происходит распад высокотоварных хозяйств на множество мекотоварных, что ведёт к допонительным крупным капиталовложениям для создания в них собственной производственной и непроизводственной инфраструктуры;
Х небольшие наделы земли образованных крестьянских (фермерских) хозяйств не позволяют вводить передовые технологии производства, вызывают рост затрат ручного труда;
Х усиливается отчуждение основной части работающих на земле не только от права владения и распоряжения ею, но и от права распоряжения полученным доходом, а также от участия в управлении деятельностью предприятия;
Х разрушается система севооборотов, агротехники, мелиорации, а также кормовая база крупных животноводческих ферм и комплексов;
Х ухудшается качество земель, снижается их плодородие при одновременном выводе из сельскохозяйственного оборота;
Х изъятие земельных паёв из существующих организационно-правовых форм хозяйствования ведёт к ещё большему разграблению предприятий, к потере их ресурсного потенциала;
Х создаются предпосыки концентрации земли лицами, на ней не работающими, с целью извлечения из неё, как собственности, земельной ренты, а приобретение у них земли требует огромных средств, которые будут в основном использованы на потребительские цели, а не на развитие производства.
3.5. интенсивность ручного труда и методология её измерения
Переход экономики аграрного сектора страны на рыночные отношения невозможен без кардинального повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Существующие темпы роста уровня механизации производственных процессов ещё не поностью отвечают современному развитию рыночной экономики. Чтобы добиться успехов, необходимо учитывать не только качественную сторону влияния механизации на производительность труда, но и установить количественную зависимость между ними.
Самой сложной проблемой является определение реального высвобождения ручного труда (схема 2).
Схема определения зависимости ручного труда от изменения степени охвата рабочих механизированным трудом р. =рс. рр =р-0-си) а-рг ар = ар-(1-см)
CM+f -(1-CJ А, р' =р'р' * р 1 *Х м р' = р
1 -а (| -См )Х
JJ механизированный труд ручной труд
- высвобожденный ручной труд
- численность рабочих
- занятые механизированным трудом Рр - занятые ручным трудом
Aj - повышение производительности ручного труда, переведённого на механизированный труд См - доля занятых механизированным трудом в общей численности рабочих а - доля рабочих, переводимых на механизированный труд
Нами разработана методика определения фактического высвобождения ручного труда (дР) применительно к животноводству:1 дР = а-Р-(1-См)1
4) а также рост производительности труда (J) за счёт этого сокращения: 1
1-а- (l-CM )Х 1
Пример. Численность рабочих Р=1000 человек, из них занятых механизированным трудом Рм=540 и ручным РР=460 человек.
540 1000 0,54 На механизированный труд переводится 40% рабочих (ос=0,4) от всех рабочих, занятых ручным трудом, и производительность каждого из них при этом предпо
1 Исследованы следующие виды работ:
- приготовление и транспортировка кормов;
- машинное доение;
- кормление животных;
- уборка навоза;
- очистка помещений;
- прочие работы. лагается увеличить в 1,5 раза (Aj=l,5). Отсюда рост производительности труда всех рабочих (JP) составит: 1
1 -0,4 Х (1-0,54)1П
1,5 1,065 или 6,5%
В свою очередь, увеличение производительности труда всех работающих (а не рабочих) по хозяйству (г) будет следующим:
1-Ч-(i-cj11 v
Как видно из этой зависимости, индекс производительности труда будет тем выше, чем больше дробь Р/r. А это значит, чем выше удельный вес рабочих в общей численности работающих, тем больше растёт производительность труда всех работающих хозяйства. Например, численность работающих сельхозпредприятия г=2000 человек, из них рабочих Р=1000 человек; См=0,54; а=0,4; Ai=l,5. Отсюда: 1
0,4 1000 2000
Х(1-0,54)1
1,5 1,032 или 3,2%
Вышеприведённые формулы позволяют определить, какую часть рабочих (из числа выпоняющих работу вручную) следует перевести на механизированный труд, чтобы достичь заданного роста производительности труда в условиях рынка: а =
V(i-cJ1 1
Естественно, что если период осуществления организационно-технических мероприятий по переводу части рабочих сельскохозяйственных предприятий, выпоняющих работу вручную, на механизированный труд занимает несколько месяцев, то исчисление эффективности дожно вестись из расчёта оставшегося до конца года времени (М). Количество высвобожденных рабочих в этом случае уменьшится пропорционально сроку действия мероприятия:
Р = a-P-(l-CM) где 12- число месяцев в году. Тогда и Л v i~L
JP = 1 l-a(l-CM). 1
1-Ч (1-Cjf
В целом показатель занятости ручным трудом (Pi) определяется путём отношения численности рабочих I, II, III групп к общей численности рабочих. Труд рабочих III группы на уровне сельхозпредприятия практически не поддаётся механизации и автоматизации. Поэтому целесообразно иметь показатель, характеризующий труд, который дожен подвергнуться механизации силами самого предприятия1. То есть показатель определяется как отношение численности рабочих I и II групп к общей численности рабочих. Это будет показатель первичной механизации труда - Ррм.
В соответствии с нашими теоретическими разработками представлена и более углублённая группа показателей: показатель вторичной механизации (Рмм), показатель первоочередной поной автоматизации (Рма) и, наконец, сводный показатель (Ррмма), характеризующий затраты труда, подлежащие первоочередной механизации и автоматизации (отношение численности рабочих I, II, IV и VI групп к общей численности рабочих).
Выбор наиболее эффективного для предприятия варианта мероприятия по повышению уровня механизации труда мы предлагаем осуществлять по максимуму экономического эффекта. При любом варианте мероприятий достижение определённых экономических результатов никогда не будет вступать в проти
1 Именно о нём шла речь при обосновании таблицы 20. воречие с социальными целями и задачами в области труда, ибо в основе предложенных методических рекомендаций нами заложен социально-экономический подход к решению проблемы сокращения сферы применения ручного труда.
Переход к регулируемой рыночной экономике является главной проблемой радикальной экономической реформы на селе. Только высокоэффективный труд работников АПК способен повысить рентабельность производства. В свою очередь, эффективность труда сельских тружеников во многом определяется уровнем интенсивности их труда, главным образом, в ручном испонении (более 70% работников животноводства и растениеводства). Основополагающая роль в интенсификации труда отводится его нормированию, которое может быть эффективным только тогда, когда будет измеряться интенсивность труда, а результаты её измерения - учитываться при распределении материальных благ.
Однако назначение нормирования труда в сельском хозяйстве пока ещё поностью не реализуется, поскольку существуют нерешённые методологические проблемы интенсивности труда и недостаточная разработка методов её измерения. Совершенствованию нормирования труда препятствует то обстоятельство, что до сегодняшнего дня нет единства в точках зрения экономистов-аграрников на сущность интенсивности, классификацию её разновидностей и взаимосвязь с другими показателями использования рабочей силы; поностью не раскрыты значение учёта интенсивности труда, механизм её взаимосвязи с производительностью труда, не решена проблема её измерения.
Дальнейшему совершенствованию нормирования труда препятствует то, что пока не известно, какой конкретный уровень интенсивности труда следует считать оптимальным, а какой - нормальным; коэффициенты трудового участия (КТУ) устанавливают в производственных бригадах, фермах на субъективной основе, часто без учёта интенсивности труда, её повышение или совсем не стимулируется или стимулируется недостаточно. Это приводит к нарушению принципа распределения по труду, не способствует росту производительности труда и сводит на нет все усилия нормирования труда в АПК.
Рассмотрим возможные оценки интенсивности труда, которые созданы экономической наукой, и определим область их практического применения. Предлагается следующая общая модель результативности процесса труда и формула её выражения:
Q=TxnxH, (11) где Q - сельскохозяйственная продукция определённого качества. Единицы измерения натуральные (м, т, шт. и т.д.) или стоимостные (руб.); Т - рабочее время, общественно необходимое для производства данной продукции (ч, рабочий день и т.д.); П - производительность (производительная сила) труда; И -интенсивность труда.
Производительность труда характеризует способность одного и того же количества конкретного труда дать в зависимости от степени развития условий производства в течение данного времени большее или меньшее количество продукта. Следовательно, можно измерить производительность труда как отношение продукции Q к затратам В. В этом случае n=Q:B, где в числителе -натуральные или стоимостные показатели, а в знаменателе - некоторые единицы измерения труда.
Интенсивность конкретного труда выражается отношением затрат труда к времени его использования:
И=В:Т, (12) где в числителе - единицы измерения труда, а знаменателе - время (ч, рабочий день и т.д.).
Задача измерения интенсивности труда сводится к определению единицы измерения затрат труда. Это, прежде всего, возможно на основе преобразования формулы (II)1
1 Идея данного подхода высказана: J1. Жуков, П. Смекалов, П. Писаренко. Проблемы интенсивности труда и методология её измерения. АПК: экономика, управление. 1991, № 7, с. 107.
H=Q:(Txri). (13)
Применение формулы (13) предполагает возможность соизмерения выпуска продукции за различные периоды, знание величин П и Т.
Иной подход к выражению интенсивности труда предполагает, что на рабочем месте он определяется сложным взаимодействием ряда факторов: характером применяемых сельскохозяйственных машин, прогрессивной технологией, степенью механизации аграрного труда, особенностями форм организации труда, содержанием трудового процесса, личными психофизиологическими данными работника, его социально-психологическими установками (мотивацией труда, степенью трудовой активности). Все эти факторы проявляются в целом ряде основных признаков, по которым можно судить о различной степени интенсивности труда.
Исследуем, прежде всего, плотность использования установленной продожительности рабочего времени или отдельного его промежутка, взятого за единицу анализа (ч, смены, рабочей недели и т.п.). Имеется в виду увеличение доли производительно используемого времени, которая может быть определена на основе вычета из общих затрат времени Т его потерь TV. (T-Ti)=T2. Изменение значения Т2 будет при прочих равных условиях означать изменение интенсивности труда и может быть использовано как её своеобразный измеритель.
Следовательно, интенсивность труда можно выразить с помощью следующей формулы:
И=Т2:Т. (14)
Группой признаков, по которым можно судить об интенсивности труда, являются физические и нервно-умственные усилия, необходимые для трудовых действий. Их величину можно представить, прежде всего, в расчёте на трудовое действие, или комплекс таких действий, или на всё производительно используемое рабочее время. Эти условия дожны быть выражены в единицах, характерных для динамической и статической физической работы и для различных видов нервно-умственного напряжения (концентрация и распределение внимания, эмоциональное состояние человека и т.п.). Выбор и методика расчёта таких показателей являются задачей специалистов в области физиологии и психологии. Обозначив эти усилия символами: А - усилия физические и Б - усилия нервно-умственные,- получим формулу интенсивности в следующем виде:
Для определения интенсивности труда по данной формуле требуется знание структуры трудового процесса по типам и количеству физических и нервно-умственных усилий, т.е. темпу их повторения или интегральным характеристикам за всё время работы.
Таким образом, интенсивность труда может быть выражена различными способами в зависимости от метода определения трудовых затрат. Универсального метода их измерений пока не существует, поэтому можно рассматривать лишь возможности и границы применения тех или иных методик, степень их пригодности для решения отдельных задач. Например, применение калориметрического метода в сочетании с другими для выявления влияния двух различных технических агрегатов на интенсивность труда (см. табл. 24, цифры условные).
заключение
1) В новых условиях хозяйствования высвобождение трудовых ресурсов и их перераспределение представляют собой единую систему, направленную на обеспечение поной и эффективной занятости экономически активного населения, достижение сбалансированности между вещественным и личным факторами производства, а также оптимальных пропорций между живым и прошлым трудом при формировании новых рабочих мест в АПК России. Как единую систему процессы высвобождения и перераспределения следует рассматривать потому, что, управляемые по отдельности, они приводят к появлению ряда противоречий, в частности, между перспективной потребностью сельского хозяйства в работниках и численностью трудовых ресурсов, интенсификацией высвобождения рабочей силы и необходимостью использовать её на менее эффективных рабочих местах.
2) Уровень производительности аграрного труда - главный показатель эффективности сельскохозяйственного производства и рационального использования трудовых ресурсов. Неуклонный рост производительности труда сопровождается высвобождением рабочей силы из отдельных звеньев АПК РФ, является необходимой предпосыкой дальнейшего совершенствования структуры занятости.
3) В рыночных условиях особую актуальность приобретает проблема количественной и качественной сбалансированности числа новых рабочих мест с приростом трудоспособного населения. Суть проблемы состоит в том, что в сельском хозяйстве уже длительное время существует диспропорция между ростом основных фондов и рабочей силы. Значительно сокращается прирост трудоспособного населения. В то же время многие сельхозпредприятия вместо увеличения загрузки действующих производств, реконструкции и технического перевооружения ориентируются, в основном, на ввод новых мощностей и допонительных рабочих мест, зачастую без учёта реальных возможностей обеспечить их рабочей силой.
4) Проблема повышения эффективности использования трудовых ресурсов многогранна. Это - подготовка кадров и их распределение, механизация и автоматизация производственных процессов, распределение трудовых ресурсов по отраслям АПК и регионам страны, организация труда и совершенствование его стимулирования и т. д.
5) Материальной основой сокращения ручного труда является ускорение научно-технического прогресса, т. е. более быстрое осуществление в сельском хозяйстве комплексной механизации и автоматизации производственных процессов, а также внедрение интенсивных технологий. До настоящего времени в сельскохозяйственном производстве России сохраняется высокий удельный вес ручного труда. Темпы роста механизированного и автоматизированного труда всё ещё остаются низкими. Особенно высок уровень ручного труда на вспомогательных и подсобных работах. Если к концу 90-х гг. на основных производственных процессах механизированным и автоматизированным трудом охвачено примерно 70%, то на вспомогательных и подсобных - 29%. По-прежнему в сельском хозяйстве наибольшая доля малоквалифицированного труда приходится на погрузочно-разгрузочные, транспортные и складские работы. Но, пожалуй, менее всего механизированы трудовые операции в непроизводственных отраслях, в таких как торговля, бытовое обслуживание, общественное питание и т. д.
6) Вышесказанное свидетельствует о том, что в сельском хозяйстве России, включая и Псковскую область, возникла определённая диспропорция в использовании трудового потенциала; с одной стороны, сельское хозяйство испытывает потребность в квалифицированной рабочей силе, а с другой - сохраняется высокий уровень работников, занятых ручным малоквалифицированным трудом, что означает недостаточно рациональное использование вовлечённых в сельскохозяйственное производство трудовых ресурсов. В определённой степени это объясняется тем, что руководители хозяйств не уделяют дожного внимания сокращению ручного труда как основному источнику повышения конкурентоспособности.
7) Практика инвестиций в сельское хозяйство всё ещё недостаточно ориентирована на интенсивный рост сельскохозяйственного производства. 80-85% привлекаемых в производство основных фондов шли и идут до сих пор на их прирост и только 15-20% - на возмещение стоимости в результате их износа. Это приводит к тому, что в среднем в течение года обновляется всего около 2% основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения. Такое положение свидетельствует о стремлении сельхозпредприятий не к скорейшей реконструкции производств, внедрению достижений научно-технического прогресса, а к необоснованному увеличению рабочих мест, которые зачастую не могут быть обеспечены рабочими кадрами.
8) В условиях аграрного рынка сокращение ручного труда выступает как прогрессивный процесс, связанный с сокращением или поной ликвидацией нерациональных затрат сельскохозяйственного труда на любых участках производства - будь то рабочее место, цехи предприятия, вся отрасль. Однако для правильной оценки фактических масштабов и интенсивности процесса высвобождения рабочей силы в зависимости от изменений в системе общественных потребностей и специфики осуществляемых мероприятий экономия рабочего времени может выражаться: а) в фактическом высвобождении рабочих, при котором прежний или больший объём сельхозпродукции будет произведён с меньшей численностью; б) в условной экономии трудовых затрат, которая позволит прежнему числу работников произвести больший объём продукции; в) в фактическом и условном высвобождении количества работающих; результат смешанного варианта выразится в том, что больший, чем раньше, объём продукции будет произведён с меньшей численностью. При этом, естественно, и прирост продукции, и сокращение ручного труда окажутся меньше, чем по каждому из двух предыдущих вариантов в отдельности.
Учёт указанных форм реализации ручного труда следует рассматривать как важнейшую предпосыку повышения методического уровня обоснования производительности труда и использования рабочей силы в АПК РФ.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Петухов, Николай Иванович, Великие Луки
1. Федеральный закон Российской Федерации от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации // Российская газета.-1995.-20 июня.
2. Федеральный закон Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ О государственном регулировании агропромышленного производства //Экономика сельского хозяйства России.-1997.-№ 9.
3. Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 85-ФЗ О занятости населения в Российской Федерации. Сборник Законов Российской Федерации. М.: Славянский дом книги, 1999. - 688 с.
4. Федеральный закон Российской Федерации от 1 мая 1999 г. № 93-Ф3 О колективных договорах и соглашениях. Сборник Законов Российской Федерации. М.: Славянский дом книги, 1999. - 688 с.
5. Федеральный закон Российской Федерации от 24 мая 1999 г. № 101-ФЗ Об акционерных обществах. Сборник Законов Российской Федерации. М.: Славянский дом книги, 1999. - 688 с.
6. Федеральная целевая программа стабилизации и развития производства в Российской Федерации на 1996-2000 гг. // Российская газета. 1996. -17 июля.
7. Федеральная целевая программа стабилизации и развития инженерно-технической сферы АПК на 2000-2006 годы (проект).- М.: Информагротех, 1999. 220 с.
8. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 О порядке реорганизации кохозов и совхозов // Экономика и жизнь.-1992.-№ 3.
9. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 февраля 1997 г. № 127 О мерах по развитию сети машинно-технологических станцийдля обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей // Экономика сельского хозяйства России,-1997.-№ 3.
10. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября1997 г. № 1367 О совершенствовании лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе Российской Федерации // Экономика сельского хозяйства России.-1997.-№ 12.
11. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля1998 г. № 392 Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1998 г. // Экономика сельского хозяйства России.-1998.-№ 5.
12. Псковский статистический ежегодник, Псков, 1995.- т.1.
13. Псковский статистический ежегодник, Псков, 1995.- т.2.
14. Псковский статистический ежегодник, Псков, 1996.- т.1.
15. Псковский статистический ежегодник, Псков, 1996.- т.2.
16. Псковский статистический ежегодник, Псков, 1997.
17. Псковский статистический ежегодник, Псков, 1998.
18. Александров Ю. Бедность в стране дешёвого труда: об уровне жизни населения России. // Новое время.-1995.-№ 10.-c.17.
19. Амосов А. Прогноз ситуации в агропромышленном комплексе до 2003 года//Экономист,-1998.-№ 12.-С.14-20.
20. Андреев П. А., Митракова В. Д. Проблемы технической оснащённости сельского хозяйства в условиях многоукладной экономики. М.: Информагро-тех, 1994.-39 с.
21. Антосенков Е. Социально-трудовые проблемы российской экономики в 1995 г. // Российский экономический журнал,-1995.-№ 10.-c.31.
22. Бакетт М. Фермерское производство: организация, управление, анализ. М.: Агропромиздат, 1989.- 464 с.
23. Баутин В. М., Аронов Э. JI. Состояние и перспективы развития механизации и электрификации сельскохозяйственного производства: Аналитический обзор. М.: Информагротех, 1991.- 56 с.
24. Башмачников В. Ф., Бородай Ю. М. Пути аграрного возрождения. -М.: Политиздат, 1991.- 255 с.
25. Бекин Е. В. Человеческий фактор общественного производства. М.: Мысль, 1989,- 176 с.
26. Белявцев А. В., Хитров А. Н. Совершенствование организационных форм использования техники в сельском хозяйстве: Обзорная информация. -М.: ВНИИТЭИагропром, 1988,- 46 с.
27. Беляев А. И. Рыночная модель производственно-технического обслуживания сельского хозяйства: Автореф. дис. канд. эк. наук. Вогоград, 1995.- 25 с.
28. Березин И. Социальная дифференциация в переходный период //Вопросы экономики,-1993.-№ 12.-с.37.
29. Беспахотный Г. Перспективы АПК // Экономист.-1997.-№ 9.-С.81-87.
30. Блинов Н. М. Труд в условиях НТР.- М.: Знание, 1982.- 64 с.
31. Бондаренко Л. В. Формирование социальной инфраструктуры села. -М.: Советская Россия, 1987.- 208 с.
32. Бондаренко Л. Проблемы социального развития села // Экономика сельского хозяйства России.-1995.-№ 12.-е.14.
33. Бондаренко Л. Село и город: преодоление различий в социально-трудовой сфере // Экономика сельского хозяйства России,-1999.-№ 3.-С.14.
34. Брагинец Н. В. Средства механизации в животноводстве // Достижения науки и техники АПК.-1990.-№ 6.-с.28.
35. Бузинов В. Б. По пути интенсивности в животноводстве. М.: Московский рабочий, 1987.- 57 с.
36. Бушмарин И. Трудовые ресурсы России: концепция развития и использования // Мировая экономика и международные отношения.-1996.-№ 9.-с.53-59.
37. Вагин Е. А. Механизация ферм и комплексов КРС насущная задача //Зоотехния.-1988.-№ 1 .-с.52-56.
38. Воробьёва Т. Необходима многоукладная экономика // Экономика сельского хозяйства России,-1999.-№ 12.-с.8.
39. Воропаев А. Система экономических интересов сельских тружеников // АПК: экономика, управление,-1996.-№ 3.-С.42-48.
40. Вукалова С., Васина Г. Прогноз численности населения Российской Федерации до 2010 г. // Вопросы статистики.-1997.-№ 1.-е.54.
41. Гарсия-Исер М., Голодец О., Смирнов С. Критические ситуации на региональных рынках труда // Вопросы экономики,-1997.-№ 2.-е. 114-124.
42. Глазунова И. Состояние животноводства России // Экономика сельского хозяйства России.-1996.-№ 6.-с.38.
43. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993,- 310 с.
44. Губа И. Е., Жуков J1. И., Ручимский И. В. Методика определения задания по сокращению ручного труда и лимитов численности работающих. -Днепропетровск: ДГУ, 1983. 88 с.
45. Деречин В. В. Учёт и оценка использования основных фондов в крестьянском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1990.-№ 7.-с.47-49.
46. Добрусин А. М., Ефимова Е. Г. Техника и труд: вчера, сегодня, завтра. -М.: Наука, 1988,- 174 с.
47. Добрусин А. М. Труд-источник жизненных благ. М.: Знание, 1975.63 с.
48. Доценко С.М., Бурмага А. В. Метод определения эффективности механизированного кормления животных // Техника в сельском хозяйстве.-1999.-№ 5.-е. 18.
49. Дугин П. И. Резервы повышения производительности труда в сельском хозяйстве. М.: Росагропромиздат, 1991.- 185 с.
50. Дятлов С. А. Основы теории человеческого капитала. СПб: 1994.160 с.
51. Егерева О. Структурные изменения в аграрном секторе России //АПК: экономика, управление.-1997.-№ 2.-с.23-28.
52. Емельянов А. Экономические и экологические проблемы интенсивного типа воспроизводства в АПК // АПК: экономика, управление.-1989.-№ 1.-с.21.
53. Ерёмина Н. М., Маршалова В. П. Статистика труда. М.: Финансы и статистика, 1988.- 248 с.
54. Жандаров А., Шилер Ф. Анализ социально-экономической ситуации в регионах России // Экономист.-1995.7.-с.25.
55. Жуков JL, Вяйзенен В. Оценка эффективности сокращения затрат ручного труда // Механизация и электрификация сельского хозяйства.-1992.-№ 1.-с.9-10.
56. Жуков JI. И. Методологические проблемы измерения производительности труда. JL: ГУ, 1972.
57. Жуков Л., Москалёв М. Концепция занятости сельского населения //АПК: экономика, управление.-1998.-№ 3.-С.58.
58. Жуков Л., Сивцов В. Методология оценки производительности труда в новых условиях хозяйствования // Достижения науки и техники.-1991.-№ 3.
59. Жуков Л., Смекалов П., Кованов С. Закон экономии времени -критерий эффективности сельскохозяйственного производства // Экономист.-1991.-№ 2.-с.121-124.
60. Жуков Л., Смекалов П., Писаренко П. Проблемы интенсивности труда и методология её измерения // АПК: экономика, управление.-1991.-№ 7.-е. 106108.
61. Жуков Л., Шлыгин С. и др. Оценка производительности труда //Достижения науки и техники.-1993.-№ 2.-с.7-9.
62. Жуков Л., Шлыгин С. и др. Экономическая оценка эффективности механизации сельскохозяйственного производства // Механизация и электрификация сельского хозяйства.-1993.-№ 1.-е. 11-12.
63. Зарыпова Р. Формирование трудовых ресурсов сельского хозяйства //АПК: экономика, управление,-1994.-№ 9.-е.8.
64. Заславский И. Кризис социально-трудовых отношений // Вопросы экономики,-1995.-№ 5.-С.48.
65. Заславский И. К характеристике труда в современной России // Вопросы экономики.-1997.-№ 2.-С.76-91.
66. Заславский И. Труд и капитал на грани развода // ЭКО.-1996.-№ 9,-с.161-174.
67. Засухин А. Т. Интенсификация производства и её измерение // Российский экономический журнал,-1994.-№ 12.-с.56-65.
68. Злобин Е. Факторы мотивации аграрного рынка труда // АПК: экономика, управление,-1998.-№ 2.-с.58.
69. Золотова И. От социальной адаптации к социальной безопасности //Человек и труд.-1996.-№ 10.-C.23-25.
70. Ивановский С. Проблемы обновления основных производственных фондов в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление,-1992.-№ 6.-с.19-21.
71. Игнатовский П. Труд и экономика // Экономист.-1990.-№ 11.-е.70-80.
72. Казаков В. Стоимостные показатели измерения производительности труда // Вопросы экономики.-1985.-№ 1.-е. 107.
73. Калашников А. П. НТП в животноводстве. М.: Знание, 1987.- 63 с.
74. Кардашевский В. Чем производительнее труд, тем эффективнее экономика // Человек и труд.-1996.-№ 9.-с.63-66.
75. Кардашевский В., Шестакова Г. Повышение уровня жизни можно достичь только за счёт производительности // Экономист.-1999.-№ 8.-с.23-25.
76. Карпухин Д. Производительность труда в странах СНГ // Российский экономический журнал.-1997.-№ 2.-с.72-76.
77. Карташов Л. П., Чугунов А. И., Аверкиев А. А. Механизация, электрификация и автоматизация животноводства. М.: Колос, 1997.- 368 с.
78. Катульский Е. Мотивация на рынке труда // Вопросы экономики.-1997.-№ 2.-с.92-101.
79. Кольцов А., Поляков Ю. Структура производства: состояние и перспектива // Экономист,-1996.-№ 2.-с.3-8.
80. Конкин Ю. А., Зимин Н. Е. Технический сервис: реальность и перспективы экономических отношений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1997.-№ 8.-е.11-16.
81. Копач Н. Общественный труд в сельском хозяйстве и резервы его экономии. М.: Экономика, 1972.- 60 с.
82. Копач Н. Пути повышения производительности труда в сельском хозяйстве. М.: Наука, 1964,- 15 с.
83. Коршунов А. П. Системный подход к оценке эффективности электромеханизации сельского хозяйства // Техника в сельском хозяйстве.-1999.-№ 3.-с.27.
84. Костаков В. Г. Труд: ресурсы и эффективность использования. -М.: Политиздат, 1986.- 91 с.
85. Костин J1. Производительность труда и технический прогресс. -М.: Экономика, 1974,- 26 с.
86. Костяев А. Социальное развитие села Нечернозёмной зоны Российской Федерации // Экономика сельского хозяйства России.-1994.-№ 10.-е. 13.
87. Костяев А. Социально-экономическая ситуация на селе: тенденции и оценка их последствий // АПК: экономика, управление.-1997.-№ 8.-е.7-9.
88. Котляр А. О понятии рынка труда //Вопросы экономики.-1998.-№ 1,с.ЗЗ.
89. Кудров В., Правдина С. Сопоставление уровней производительности труда в промышленности России, США и Германии за 1992 г. // Вопросы экономики.-1998.-№ 1.-е. 116.
90. Куприянова 3. В. Социально-экономические условия и качество рабочей силы // Общество иэкономика.-1995.-№ 10-11.-е.89.
91. Куприянова 3., Хибовская Е. Мотивация труда в новых экономических условиях // Человек и труд.-1994.-№ 10.-c.12.
92. Курбатов И. Д. Экономия рабочего времени важный резерв роста производительности труда // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1992.-№ 8.-с.38.
93. Лазовский В. Оценка труда и продукции энергетическими критериями // АПК: экономика, управление.-1994.-№ 1.-С.46-52.
94. Лазоренко В., Иванов В. Региональные ресурсосберегающие технологии в животноводстве // АПК: экономика, управление.-1999.-№ 4.-с.55.
95. Ларкин В. А. Социально-экономические проблемы комплексной механизации сельскохозяйственного производства. М.: Мысль, 1981.- 149 с.
96. Левантин Д. Состояние и тенденции развития скотоводства в различных странах мира // Молочное и мясное скотоводство.-1997.-№ 3.-с.39-44.
97. Липпольд Д., Торрес Р. Особенности российского рынка труда //Человек и труд.-1995.-№ 2.-С.37-42.
98. Логинов В. Экономическая эффективность механизации. М.: Наука, 1975.-23 с.
99. Лупенко Е. Оценка эффективности труда в сельском хозяйстве //АПК: экономика, управление,-1992.-№ 10.-с.72-75.
100. Луценко А., Радаев В. Сбережения работающего населения: масштабы, функции, мотивы // Вопросы экономики.-1996.-№ 1.-е.63-75.
101. Лысенко Е. Развитие сельскохозяйственной кооперации и интеграции // Экономист,-1998.-№ 1.-C.80.
102. Магун В. Трудовые ценности российского населения // Вопросы экономики,-1996,-№ 1.-С.47-62.
103. Малаева Т. Стимулирование эффективности труда // Экономист,-1991.-№ 4.-с.56.
104. Мальцев И. Е. Трудовые ресурсы села: проблемы использования и управления (опыт Нечернозёмной зоны). М.: Знание, 1987,- 62 с.
105. Маркова Н., Беденков А. Социально-экономическое положение регионов России (обзор) // Вопросы экономики.-1995.-№ 3.-с.121-128.
106. Марцинкевич В. И., Соболева И. В. Экономика человека. -М.: Аспект-Пресс, 1995.- 286 с.
107. Матвеев А., Костылев В., Анохина Н. Материальное стимулирование труда от валового дохода // АПК: экономика, управление.-1990.-№ 11.-е.50.
108. Машенков В., Лысенко Е. Социальное развитие села // АПК: экономика, управление.-1994.-№ 9.-с.3-8.
109. Милосердое В., Кормаков Л. Машинно-технологические станции в АПК: проблема и решение // Международный сельскохозяйственный журнал,-1998.-№ 2.-с.10-16.
110. Милосердов В., Фролов В. Форма агропромышленной интеграции //Экономист.-1998.-№ 4.-С.87.
111. Михайлов О. Женский труд и занятость на селе // АПК: экономика, управление.-1996.-№ 5.-с.63-68.
112. Михайлов О. Формирование рынка труда и занятость сельского населения // Российский экономический журнал,-1995.-№ 7.-C.41.
113. Морозов Н. М. Механизация и автоматизация технологических процессов в животноводстве // Зоотехния.-1991 .-№ 6.-с.54-60.
114. Морозов Н. М. Повышение эффективности производства продукции животноводства на основе применения новых технологий и машин // АПК: экономика, управление.-1996.-№ 7.-с.3-9.
115. Морозов Н. М. Проблемы механизации и автоматизации животноводства // Техника в сельском хозяйстве.-1988.-№ 4,-с.З.
116. Основы рыночной экономики / Жуков Л. И., Спасов В. П., Сидоренко В. Р., Коврижных И. А., Борзунова Т. А.; под ред. Жукова Л. И. и Ковриж-ных И. А. Великие Луки, 1995.- 306 с.
117. Павлов А. Механизация животноводства в крестьянских (фермерских) хозяйствах // АПК: экономика, управление.-1994.-№ 11.-е.79.
118. Петраченко П. Влияние научно-технического прогресса на содержание и организацию труда. М.: Мысль, 1975.- 13 с.
119. Петриков А. В. Социальные проблемы российской деревни // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1999.-№ 3,-с.37-41.
120. Петриков А. В. Экономическая политика в АПК // Экономист.-1998,-№ 7.-С.31-39.
121. Плашкин А. Интенсификация труда один из важнейших путей повышения её производительности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1998.-№ 1.-е.59.
122. Плетников Ю. Смешанная экономика: труд, собственность, человек // Свободная мысль.-1994.-№ 4.-С.70-81.
123. Покрытан П. Формирование организационных структур на рынке труда // Экономист.-1998.-№ 3.-С.91.
124. Попов А. Об инвестировании АПК // Российский экономический журнал,-1998.-№ 4.-е.80.
125. Попов Л. А. Анализ и моделирование трудовых показателей. М.: Финансы и статистика, 1999.- 208 с.
126. Попов Н. Причины кризиса и пути выхода из него // АПК: экономика, управление.-1997.-№ 8,-c.l0-14.
127. Прока Н. Аграрная реформа и мотивация труда работников сельского хозяйства // АПК: экономика, управление.-1994.-№ 3.-е.68-72.
128. Радаев В. Хозяйственная система России сквозь призму идеологических систем // Вопросы экономики.-1995.-№ 2.-с.30-39.
129. Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация. М.: Наука, 1995,- 237 с.
130. Радаев В. Экономическая функция и психологический аспект предпринимательства // Российский экономический журнал.-1995.-№ 10.-с.89.
131. Ракитская Г. Я., Шохин А. Н. Преобразования в сфере труда в 80-е гг. М.: Знание, 1984,- 64 с.
132. Регуш В. В. Организация технического обслуживания машин в животноводстве. М.: Россельхозиздат,1986.- 222 с.
133. Романовский А. Рынок труда в России и его перспективы //Российский экономический журнал.-1993.-№ 9.-с.72.
134. Ромашов О. Социальные проблемы рынка и их регулирование в трудовых колективах // Проблемы теории и практики управления.-1995.-№ 5.-с.98-102.
135. Рукосуев П. Н. Экономическая эффективность животноводства в системе АПК. М: Наука, 1985,- 128 с.
136. Ручной труд и пути сокращения его затрат при социализме / Под ред. И. С. Шаршова. Воронеж, 1986.- 172 с.
137. Рыжов С. В. Развитие средств механизации для животноводства //Техника в сельском хозяйстве.-1999.-№ 2,-с.З.
138. Рябцев В. Региональный анализ эффективности сельскохозяйственного производства. М.,1977.- 68 с.
139. Саблук П. Направление совершенствования аграрной реформы //Экономист.-1998.-№ 3.-C.76.
140. Савельев П. Социальное самочувствие работников колективных сельскохозяйственных предприятий // Вопросы статастики.-1998.-№ 9.-с.57.
141. Свободин В., Свободина М. Интенсификация и воспроизводство сельского хозяйства // Международный сельскохозяйственный журнал.-1998.-№ 2.-C.50.
142. Селин Е. Оплата труда в условиях аграрной реформы // Человек и труд,-1995.-№ 3.-С.79.
143. Семёнов А., Кузнецов С. Факторы производительности труда //Экономист.-1998.-№ 4.-C.46.
144. Семёнов А. Основа экономического роста // Экономист.-1999.-№ 8,-с.21-22.
145. Семёнов А. Производительность труда и перспективы экономического роста // Экономист.-1995.-№ 2.-с.24.
146. Семёнов А. Производительность труда: показатели, факторы роста //Плановое хозяйство,-1988.-№ 6.-С.108.
147. Семёнов В. Повышать эффективность агропромышленного производства// АПК: экономика, управление.-1998.-№ 9.-с.3-9.
148. Сергеева Г. П., Чижова J1. С. Эффективное использование трудового потенциала. М.: Знание, 1987.- 63 с.
149. Смирнов Г. Проблемы развития псковской деревни // АПК: экономика, управление.-1990.-№ 5.-с.22.
150. Смирнов Г. Факторы повышения производительности труда в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление.-1995.-№ 11.-е.62-68.
151. Смирнов Н. Факторы повышения производительности и экономии труда // Кормопроизводство.-1986.-№ 4.-С.23.
152. Соколов А. Механизм стимулирования эффективной работы //Человек и труд.-1993.-№ 10.-с.99.
153. Сонамов Ю., Хаменко В. Возможности повышения эффективности производства // Экономист.-1992.-№ 10.-с.35-39.
154. Сопьян Ю. П., Родичев В. А. Энергосберегающая политика при механизации сельскохозяйственного производства // Техника в сельском хозяйстве.- 1999.-№ 6.-С.68-71.
155. Соскиев А. Б. Воспроизводство и использование трудовых ресурсов сельского хозяйства. М.: Колос, 1978.- 207 с.
156. Социально-экономические проблемы сокращения ручного труда /АН СССР, Институт экономики; отв. ред. Р. К. Иванова, ГГ. Шишкова. М.: Наука, 1987,- 288 с.
157. Социальные аспекты труда и подготовки инженеров / Под. ред. С. А. Кугеля, И. П. Яковлева. ГУ, 1990,- 217 с.
158. Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда. М.:Наука,1982.-472 с.
159. Тарасов А. Стимулирование эффективности сельскохозяйственного труда // Экономика сельского хозяйства России.-1996.-№ 9.-С.7.
160. Текучев И. К., Текучева М. С., Лобачёв Ю. В. Технические и экономические проблемы механизации молочного животноводства // Механизация и электрификация сельского хозяйства.-1999.-№ 11.-сЛ5.
161. Тимофеев В. Проблемы развития социальной сферы села: стратегия и тактика // АПК: экономика, управление.-1997.-№ 8.-с.3-6.
162. Тимофеев В. Социальное развитие села // Экономист,-1998.-№ 2,с.86.
163. Тихонов В. А. Экономика и организация применения техники в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1972,- 343 с.
164. Тишанинов Н. П. Повышение эффективности использования техники в животноводстве // Техника в сельском хозяйстве,-1991 .-№ 3.-C.32.
165. Торбек Э. Занятость и экономический рост // Человек и труд.-1994.-№ 4.-с.58.
166. Тохиян М. Инженерно-техническое обеспечение села: состояние, проблемы, перспективы //АПК: экономика, управление.-1999.-№ 12.-С.31-37.
167. Тютюнников А. И. Развитие АПК. М.: Знание, 1987.- 63 с.
168. Ударов Н. Как оценить интенсивность труда на производстве //Человек и труд.-1996.-№ 5.-С.81-85.
169. Фильев В. Управление ростом производительности труда //Экономист,-1997.-№ 3.-с.60-66.
170. Фокин Ю. Возможность единой методологии исчисления динамики производительности труда // Экономист.-1992.-№ 2.-с.86.
171. Френкель А. Прогноз основных показателей социально-экономического развития России на 1997 г. // Вопросы статистики.-1997.-№ 1,-с.44.
172. Харитонов Н. Неотложные проблемы села // Экономист,-1998.-№ 7,с.17.
173. Чарухин Ю. В. Труд в автоматизированном производстве. М.: Экономика, 1988.- 95 с.
174. Чаянов А. В. Избранные труды. М.: Финансы и статистика, 1991.432 с.
175. Червинская J1. Психологические аспекты мотивации работников //Экономика сельского хозяйства России.-1999.-№ 3.-С.27.
176. Четвернина Т. Положение безработных и государственная политика на рынке труда // Вопросы экономики.-1997.-№ 2.-е. 102-113.
177. Шакиров Ф. Кооперация важнейшее направление подъёма экономики аграрного сектора // АПК: экономика, управление.-1998.-№ 1.-е. 13.
178. Шишкан Н. М. Социально-экономические проблемы женского труда. М.: Экономика, 1980,- 144 с.
179. Шмелёв Г. И. Социально-экономическая структура аграрного сектора народного хозяйства России // Общество и экономика,-1994.-№ 9-10.-С.33-42.
180. Шпилько А. Техническое обеспечение сельскохозяйственного производства // Экономист,-1996.-№ 11.-е.87.
181. Шрамко И., Попов В. Нормирование труда в сельском хозяйстве //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1998.-№ 12.-С.43-45.
182. Шуклина 3. Трудоёмкость и производительность труда в личном подсобном хозяйстве // АПК: экономика, управление,-1997.-№ 12.-е.49-54.
183. Шумаков Ю. Н., Ерёмин В. И. Использование рабочей силы в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,-1995.-№ 12.-с.35-37.
184. Шумаков Ю. Н. Рациональное использование трудовых ресурсов в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1997.-№ 5.-С.31.
185. Щербак В. О дальнейшем развитии реформ в АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - № 5. -с.9-14.
186. Щербаков А. Фактор экономического прогресса // Человек и труд.-1996.-№ 9.-е.59.
187. Эйдельман Я. Методологические проблемы трудовой мотивации //Вопросы экономики.-1991.-№ 1.-е.76-84.
188. Экономика труда / JI. И. Жуков, Г. Р. Погосян и др.; под ред. Г. Р. Погосяна и Л. И. Жукова. М.: Экономика, 1991. - 304 с.
189. Ярёменко В., Белановский С. Проблемы повышения качества труда. В кн.: Экономика. Демография. Статистика. Под ред. В.А. Аперьян, А.Г. Вокова и др. - М.: Наука, 1990, с. 14-25.
Похожие диссертации
- Организационно-экономические формы государственной поддержки малого бизнеса в РФ
- Формирование и механизм реализации инвестиционной политики экономического роста региона
- Организационно-экономический механизм управления реформированием аграрного сектора экономики: оценка и стимулирование развития
- Организационно - экономический механизм экологизации сельскохозяйственного производства
- РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ КОХОЗОВ, ЕЁ ФАКТОРЫ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ)