Социально-экономические аспекты налогообложения населения в СССР в 20-е - 30-е годы XX столетия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Сипос, Ольга Вильновна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Социально-экономические аспекты налогообложения населения в СССР в 20-е - 30-е годы XX столетия"
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
Институт экономики
На правах рукописи
Сипос Ольга Вильновна
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В СССР В 20-е -30-е ГОДЫ XX СТОЛЕТИЯ
Специальность: экономическая теория Ч 08.00.01
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2006
Диссертация выпонена в Центре политико-экономических исследований Института экономики РАН
Научный руководитель
доктор экономических наук, профессор
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук
кандидат экономических наук
Караваева
Ирина Владимировна Коломиец
Андрей Григорьевич Черных
Сергей Иннокентьевич
Ведущая организация: МГУ им. М.В.Ломоносова, Кафедра экономической истории и истории экономических учений экономического факультета
Защита состоится 31 октября 2006 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета К.002.009.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.01 Ч экономическая теория в Институте экономики РАН по адресу: 117218, Москва, нахимовский проспект, д. 32.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики РАН _ л
Автореферат ройолан чЗ сентября 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук Г' Анисимова Г.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современных условиях перед нашим государством со всей очевидностью стоит задача преобразования социально-экономической структуры российского общества, причем с использованием экономических методов, способных упрочить Ъ наметившийся хрупкий баланс социальных условий его существования. Поэтому, осуществляемое на протяжении ряда лет последовательное реформирование отечественной налоговой системы, направлено с одной стороны Ч на определение оптимальных границ налоговой нагрузки различных социальных групп населения, а с другой Ч на модификацию социальной структуры российского общества, расширение границ среднего класса, стимулирование населения к капитализации собственных доходов и развитию предпринимательской деятельности.
Следует напомнить, что в российской экономической истории уже существовали примеры использования налоговых и иных финансовых механизмов с целью скорейшего преобразования социальной структуры общества. Это периоды петровских преобразований, осуществление выкупной операции после реформы 1861 года, ряд налоговых инноваций начала XX века, период социалистической индустриализации и колективизации сельскохозяйственного производства. Причем последний из них является наиболее радикальным по своим задачам изменения социально-экономической структуры общества и эффективным по результатам реализации используемых налоговых механизмов. И хотя при исследовании возможностей использования опыта налоговых реформации в 20-е Ч 30-е годы очевидно придется опираться на методику формирования предложений лот противного, изучение исторических результатов эффективного использования тех или иных налоговых механизмов несомненно окажется полезным в современных условиях. Несомненный научный интерес представляют также, осуще-
ствленные в рамках диссертации, попытки по-новому оценить роль налогов с населениям широкомасштабном перераспределении создаваемого в те годы валового внутреннего продукта в пользу индустриального сектора экономики, охарактеризовать значимость вклада в этот процесс различных социальных групп населения.
Осмысление основных тенденций налоговых преобразований на переломных этапах развития отечественной экономики и преобразования структуры общества является методологическим ключом к оптимальному решению многих проблем современной российской социально-экономической политики.
Степень разработанности проблемы. Проблемы социальной направленности налоговой политики и оценки оптимального уровня налогообложения населения нашли достаточно широкое отражение в трудах российских и зарубежных исследователей еще на рубеже Х1Х-ХХ столетий, а также в исследованиях известных российских экономистов 20-х годов XX века. Основной же темой современных публикаций, посвященных вопросам налогообложения населения, является собираемость налогов, в значительно меньшей степени анализируются проблемы возможного применения механизмов оптимизации налоговой нагрузки с целью стабилизации социальной ситуации в обществе. Число авторов, затрагивающих подобную тематику в своих исследованиях невелико: М.И.Бобоев, И.В.Горский, В.А.Кашин, Л.НЛыкова, Д.Г.Черных, Ю.М.Энг и ряд других авторов.
К авторам, исследующим вопросы налогообложения населения в историческом аспекте можно отнести: Р.А.Белоусова, В.Н.Захарова, И.В.Караваеву, А.Г.Коломийца, Н.П.Обухова, В.Г,Пушкареву, А.В.Токушина и некоторых других. В работах этих ученых нашли отражение проблемы формирования теоретической базы построения налоговой системы и развития форм налогообложения в России, исторического развития бюджетного устройства, а также исследования посвященные развитию отечественной финансовой науки.
Между тем, историко-экономические исследования, отражающие специфику налогообложения населения, влияние форм и методов налоговых изъятий на изменение социальной структуры российского общества в различные периоды его развития, в значительной мере остаются вне поля зрения современных исследователей.
Цель диссертационного исследования заключается в выявлении основных направлений воздействия налоговой политики на преобразование социальной структуры российского общества в период 20-х Ч 30-х годов XX столетия
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
- обосновать роль и значение налогов с населения в общей структуре налоговых доходов бюджета в начале XX столетия, в годы НЭПа, в период форсированной индустриализации и колективизации советской экономики;
- охарактеризовать преемственность в развитии форм и методов налогообложения населения в рамках трех данных периодов;
- оценить сравнительную тяжесть налогового бремени населения в дореволюционной и советской экономике в 20-е и 30-е годы XX века;
- охарактеризовать влияние форм и методов налогообложения различных социальных групп населения на формирование новой структуры российского общества в 20-е -30-е годы XX в.;
- охарактеризовать формы и методы налогообложения сельского населения в качестве одного из экономических инструментов колективизации;
- определить и сравнить значимость налогов с населения в формировании доходной базы государственного бюджета в начале XX столетия, в годы НЭПа и в период форсированной индустриализации.
Объект диссертационного исследования определен автором как теоретические исследования, а также налоговые реформы и преобразования в сфере налогообложения населения, осуществленные в отечественной экономической ли-
тературе и реальной налоговой практике на протяжении 20-х - 30-х годов XX в.
Предметом диссертационного исследования является функциональная направленность налоговой политики советского государства в сфере налогообложения населения в рамках заявленного временного периода.
Теоретическая основа исследования. Теоретической базой диссертационного исследования послужили труды плеяды российских ученых-финансистов конца XIX - первой трети XX вв,, посвященные исследованию экономической природы фискальных выплат населения, структурообразующей роли налогов с населения в общей системе налоговых доходов, оценке тяжести налогового бремени населения в советской и дореволюционной экономике. Это труды: И.И.Янжула, М.Н.Соболева, О.В.Ходского, Д.П.Боголепова, М.И.Фридмана,И.Х.Озерова,Г.И.Бодырева, .И.Буковецкого,
A.П.Меньшова,П.В.Микеладзе,А.Л.Вайнштейна, П.Гензеля,
B.А.Лебедева, В.Н.Твердохлебова и других российских ученых.
Начиная с 30-х годов число работ посвященных исследованию экономической природы налогов с населения последовательно сокращалось и они приобретали специфический описательный характер. В работах российских экономистов утвердилась официальная точка зрения о минимизации роли налогов с населения в общей структуре налогов. Тем не менее, в течение 50-х -, 60-х годов был опубликован ряд фундаментальных монографических исследований, посвященных анализу налогообложения населения в дореволюционной России и СССР. Это работы: К.Н.Плотникова, А.П.Смирнова, Г.Л.Марьяхина, Н.А.Ширкевич,
А.П.Погребинского, которые подробно проанализированы автором, а представленные в них аналитические и фактологические материалы легли в основу, обобщений и выводов диссертационного исследования.
Методической основой исследования стал эволюционный подход в сочетании со сравнительным анализом, что позволило проследить развитие теоретических взглядов на социально-экономическую значимость налогообложения на-
селения в сопоставлении с изменением конкретных механизмов обеспечивающих перераспределение налоговой нагрузки между различными социальными группами населения на протяжении первых четырех десятилетий XX в.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- уточнены понятие и структура налогов с населения, взимавшихся в дореволюционной России начала XX столетия, в Советской России в годы НЭПа, в годы форсированной индустриализации и колективизации;
- выявлена преемственность налоговой политики России в начале XX столетия и в годы НЭПа, определена приоритетная роль косвенных налогов, взимавшихся с наименее обеспеченных слоев населения при формировании доходов государственного бюджета в эти периоды;
- опровергнута официальная для советской экономической литературы точка зрения о минимизации роли фискальных выплат населения после реформы 1930 г., предложена авторская трактовка структуры бюджетообразующих налогов и налоговых выплат населения за период 1930-1940 гг.;
- определена роль подоходно-поимущественного налогообложения населения в преобразовании социальной структуры российского общества в 20-х - 30-х годах XX в., обеспечившего: создание экономических условии свертывания процесса производственного накопления в частном секторе, минимизацию объемов непроизводственного имущества, находящегося в частной собственности граждан, изъятие личных доходов граждан сверх прожиточного минимума;
- обоснована определяющая роль налогов с населения в формировании доходов государственного бюджета России на протяжении первых четырех десятилетий XX века и существовавшей в рамках этого периода тенденции последовательного усиления тяжести налогового бремени населения.
Научно-практическое значение и апробация работы.
Содержащиеся в диссертации аналитические материалы, архивные документы и практические предложения
могут быть использованы при подготовке учебных программ, лекционных курсов и методических материалов для соответствующих учебных заведений. Кроме того, основные положения и выводы, сформированные в диссертации, могут быть полезны в качестве теоретического материала для дальнейшей разработки научных проблем социальной направленности налоговой политики в условиях современной российской экономики.
Материалы диссертационного исследования были использованы при подготовке научного доклада Социально-экономическое развитие России в годы социалистической индустриализации (М.: ИЭ РАН, 2004 г.), обсуждавшегося на Ученом Совете центра политико-экономических исследований.
Публикации. По материалам диссертации автором опубликованы 2 научные работы общим объемом 2,1 п.л.
Структура диссертации. Структура и содержание диссертации обусловлены целью и задачами данного диссертационного исследования. Работа содержит 17/ страниц/ основного текста, включая 48 таблиц. Список литературы состоит из 158 наименований. Введение
Глава I Обоснование роли и значения налогов с населения в общей структуре налоговых доходов.
1.1. Развитие теоретических подходов к налогообложению населения в российской экономической литературе первых трех десятилетий XX века
1.2. Значимость налоговых выплат населения в формировании доходов бюджета России начала XX века
1.3. Трансформация структуры налогов с населения в период 20-х Ч 30-х годов XX века
1.4. Оценка сравнительной тяжести налогового бремени населения в дореволюционной и советской экономике в трудах рос-
сийских ученых Глава II Влияние форм и методов налогообложения населения на формирование новой социально-экономической структуры общества в годы НЭПа
2.1. Задачи налоговой политики в годы НЭПа
2.2. Налогообложение сельского населения
2.3. Развитие подоходного и поимущественного налогообложения городского населения
2.4. Роль косвенных налогов в налогообложении различных социальных групп населения
Глава III Роль налогов с населения в осуществлении политики форсированной индустриализации и колективизации
3.1. Ужесточение подоходно-прогрессивного налогообложения населения на начальном этапе форсированной индустриализации
3.2. Налог с оборота как новый финансовый источник форсированной индустриализации
3.3. Налогообложение сельского населения в 30-е годы в качестве одного из экономических инструментов колективизации
3.4. Влияние налоговой политики па преобразование социальной структуры городского населения.
Заключение Библиография
Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы исследования и степень ее разработанности, определяются цели и задачи диссертационной работы, раскрыты ее методология - и информационная база, обоснована практическая значи-
мость полученных результатов и выводов, представляется научная новизна диссертационного исследования.
Первая глава диссертации посвящена теоретическому обоснованию роли и значения налогов с населения в общей структуре налоговых доходов и анализу структурных трансформаций налоговых выплат населения на протяжении первых четырех десятилетий XX века.
Автор отмечает, что проводя исследование основных целей и результатов государственной политики в сфере налогообложения населения на начальном этапе существования советского государства нельзя забывать о преемственности в развитии теории и практики налогов.
Выделение теории налогообложения в самостоятельную научную дисциплину произошло на рубеже XIX - XX вв. причем российские исследователи сыграли свою особую роль в формировании этой области финансовой науки. В исследованиях российских ученых-финансистов принципы построения налоговой системы были сформулированы в процессе дискуссии о преимуществах и недостатках прямого и косвенного налогообложения, на основе обобщения западной и отечественной практики последовательно сменяющих друг друга форм налогообложения. В трудах И.Х.Озерова, Л.В.Ходского, В.Н.Твердохлебова, М.И.Фридмана, М.Н.Соболева, Г.И.Бодырева1 и других ученых были систематизированы основные положения теории налогов, обос-
' Труды Озерова И.Х.: Как расходуются в России народные деньги. М., 1907; Оборотная сторона нашего бюджета. М., 1911; Экономическая Россия и ее финансовая политика. М,, 1905; Русский бюджет. МД 1907; Опыт финансовой науки. Рига, 1923 и др.; Труды Ходского Л.В.: Винная монополия в России, СПб, 1900; Основы государственного хозяйства. Курс финансовой науки. СПб, 1913 и др.; Труды Твердохлебова В.Н.: Теории переложения налогов. СПБ, 1914; Финансовые очерки. М., 1916; Новейшие финансовые проблемы (1914-1923). Петроград, 1923 и др.; Труды Фридмана М.И.: Наша финансовая система - СПб, 1905, конспект лекций по науке о финансах, СПб,, 1910 ; Винная монополия в России. Петроград, 1916 и др.; Соболев М.Н. Очерки финансовой науки. Л., 1925; Бодырев Г.И. Подоходный налог на западе и в России. Л., 1924.
нована идея оптимизации налоговой нагрузки, рассмотрены методы перераспределения налогового бремени между различными социальными группами населения, охарактеризована значимость и социальная направленность конкретных видов налогов. В 20-е годы финансовая наука продожала развивать традиции российской и европейской финансовых школ. Новым поколением исследователей, к наиболее ярким представителям которого относятся И.М.Кулишер, В.П.Микеладзе, А.Меньшов, М.Н.Соболев, Д.П.Боголепов, А.И.Буковецкий, А.Л.Вайнштейн, были подготовлены и написаны соответствующие новой ситуации курсы по теории налогообложения. В 1923 г. вышло последнее изданиеучеб-ного курса И.Х.Озерова Основы финансовой науки Ч одного из ведущих теоретиков русской школы налогообложения. Закономерно, что один из авторов налоговой реформы 19301931 гг. Д.Бутков вынужден был признать, что сложившаяся в 20-е годы система финансов и действующие финансовые институты строились, в основном, по капиталистическим образцам2.
В рамках I главы также охарактеризованы основные изменения структуры налогов с населения в течение первых четырех десятилетий XX в.
Уточнено понятие налогов с населения как:
- налогов, взимаемых непосредственно с граждан, когда субъект и носитель налога совпадают;
- налогов, перелагаемых на граждан через надбавку к цене или иные формы оплаты, когда официально субъектом налога является производитель, продавец или собственник объекта обложения, а реальным носителем налога Ч население, приобретающее товары или услуги.
Представлена структура налогов с населения, взимавшихся в России до 1918 г.Отмечена очевидная преемственность при формировании налоговой системы в период НЭПа, в том числе и налоговых выплат населения, по отношению к дореволюционной системе налогообложения. Показано, что в годы НЭПа структура налоговых вычетов с насе-
2 Бутков Д. Вестник финансов. М., 1930, с. 5.
ления была расширена за счет введения ряда новых налогов: натурального налога, налога на сверхприбыль, сельскохозяйственного налога, подоходно-поимущественного налога и ряда других, - что существенным образом усилило налоговое давление на все слои населения.
Сопоставление структур налоговых систем, применявшихся в России в 20-е годы и после налоговой реформы 1930-1932 гг. позволило опровергнуть официальную для периода 30-х годов, трактовку минимизации роли налогов с населения в формировании доходов государственного бюджета (официально доля налогов с населения в поступлениях бюджета в 30-е годы составляла 6%).Обоснована позиция, в соответствии с которой реальные фискальные изъятия из доходов населения в 30-е годы не соответствовали ни по своей структуре, ни по своему объему официально утвержденному перечню налогов и сборов с населения, а значительно превышали его. Объем принудительных финансовых изъятий, взимавшихся с населения в 30-е годы налоговых по своей природе, дожен учитывать: налог с оборота, перелагаемый через систему розничных цен на самые широкие слои населения, налоговые вычеты через систему государственного социального страхования, а также обязательные государственные займы, являвшиеся по сути вторым подоходным налогом,
В заключительном разделе I главы диссертации на основе материалов официальных статистических источников, архивных документов и исследований российских экономистов начала XX в. и периода 20-х годов, определена доля налоговых поступлений населения в общем объеме доходов государственного бюджета, которая на протяжении всего рассматриваемого в рамках диссертации хронологического периода практически оставалась неизменной:
- в дореволюционной России (период 1901-1914 гг.) -в среднем около 84% всех доходов обыкновенного бюджета;
- в годы НЭПа - в среднем немногим более 82% от общего уровня доходов бюджета;
- после налоговой реформы 1930 г. - несколько выше 84% доходов государственного бюджета.
При этом, последовательное увеличение абсолютных величин налоговых вычетов из доходов населения от периода к периоду, превышающее по своим объемам показатели роста оплаты труда, предоставляет нам возможность утверждать о наличии в течении всех четырех первых десятилетий XX в. тенденции последовательного увеличения тяжести налогового бремени на самые широкие слои населения и прежде всего - крестьянство, вне зависимости от официальной политической и социально-экономической программы действующего правительства.
Во второй главе диссертации рассматривается влияние форм и методов налогообложения на формирование новой социально-экономической структуры российского общества в годы НЭПа (1921 -1928 гг.)
Автор выделяет три основные цели, на которые была ориентирована налоговая политика советского государства в годы НЭПа: фискальную Ч выражавшуюся в максимизации налоговых сборов для формирования финансовой базы, способной обеспечить восстановление разрушенной войнами российской экономики, политическую Ч направленную на ослабление материальных позиций буржуазии в городе и деревне, социальную - выражавшуюся в переложении максимальной тяжести налогового бремени на обеспеченные слои общества и паралельно обеспечивающей минимизацию налоговых взносов пролетариата, беднейшего крестьянства, наемных рабочих.
В рамках II главы диссертационного исследования удалось показать, что фискальная задача в целом была решена успешно. Налоговые поступления в доходную часть бюджета с 1922/23 по 1926/27 гг. (соответственно составляли 474 646 и 2 333 566 тыс.руб.) возросли более чем в 5 раз, а сам объем государственного бюджета вырос за эти годы (с 1 460 017 до 5 002 373 тыс. руб.) более чем в 3 раза. Столь значительный рост налоговых поступлений не имевший места ни в довоенных бюджетах России, ни в бюджетах иностран-. ных государств 20-х годов, объясняется значительным уве-
личением налогового давления на все социальные слои населения советского общества.
Основным налоговым инструментом, обеспечившим решение задачи напонения государственного бюджета, являлись косвенные налоги, перелагаемые на население за счет ценовой политики. Охватывая предметы массового потребления (продукты питания, одежду, керосин, спиртные напитки и табак), ащизы и пошлины смогли обеспечить государству достаточно крупный фискальный доход. За 8 лет сумма акцизных поступление увеличилась в 25 раз, В относительном выражении акцизные сборы возросли с 17,7% от общего объема доходов государственного бюджета в 1922/23 гг. до 59,6% в 1927/28 гг. Роль косвенных налогов в целом в структуре доходов государственного бюджета также неуклонно возрастала: с 29,2% в 1922/23 гг. до 70% в 1927/28 гг/
В диссертации отмечается, что с началом реализации основных положений новой экономической политики коренным образом изменились взгляды властных структур на косвенные налоги. Если в дореволюционной России они характеризовались В.И.Лениным как замаскированная форма ограбления трудящихся в пользу монополистической буржуазии..,, поскольку, л...чем беднее человек, тем большую долю своего дохода он отдает государству в виде косвенных налогов4, то в 1921 г. в Указе СНК от 9.08.21 г. Об основных положениях НЭПа уже указывается на необходимость разработки эффективного механизма лобратного прилива денег в кассы государства. В экономических исследованиях середины 20-х годов отмечалось, что л...отрицательное отношение к косвенным налогам, как массовым налогам, изменилось ... вследствие того, что изменилось строение государственного расходного бюджета: деньги, собираемые с масс в форме акцизов и других налогов, расходуются в интересах
3 Расчитано по стат. Сб. Государственный бюджет СССР. М., 1965, с. 15,47, 84.
4 Ленин В.И. Пон.собр.соч., т. 6, с. 262.
тех же широких масс'населения на удовлетворение их же потребностей5.;
Решение политической задачи также было осуществлено в целом успешно. Применяемая в годы НЭПа методика взимания прямых налогов (промыслового, подоходного и пр.) обеспечивала значительную прогрессию налогового бремени в зависимости от величины доходов и стоимости имущества классово чуждых элементов. Система прогрессивного возрастания сельхозналога в зависимости от количества пашни и скота приводила к сдерживанию процесса производственного накопления в сельском хозяйстве, дроблению крестьянских хозяйств, и, в итоге, к свертыванию объемов сельскохозяйственного производства. Паралельно, подоходно-поимущественное обложение в городской среде прогрессивно возрастало по мере роста размеров налогооблагаемого имущества.
Автор строит свои выводы на основе анализа и сопоставления значительного объема статистических данных и нормативных документов 20-х годов. Им подробно анализируется процесс трансформации методики взимания продовольственных, а затем сельскохозяйственного налога на протяжении 1921 Ч 1928 гг. В диссертации отмечается, что изменения, вносимые в закон о продналоге, а затем о сельхозналоге на протяжении всех этих лет были направлены на усиление дифференциации налогового бремени по классовым признакам. Они осуществлялись с целью последовательного снижения налога на бедняцкие хозяйства, незначительного его ослабления для середняцких хозяйств и значительного повышения для зажиточных кулацких хозяйств. В течение только двух последних финансовых лет периода НЭПа произошло существенное увеличение удельного веса налога с зажиточных и кулацких хозяйств: с 46,2% в 1927/28 гг. до 60% в 1928/29 гг. Таким образом к 1930 г. менее 16% зажиточных крестьянских хозяйств выплачивали 60% сельхозналога.
5 Микеладзе Н.В, Косвенные налоги. Л., 1927, с.91-94.
Особо выделен конец 20-х годов как период существенного ужесточения подоходно-прогрессивного налогообложения зажиточных слоев населения. Ряд налогов на имущество: подоходный, промысловый, также как и сельскохозяйственный налог последовательно реформировались с целью усиления их хозяйственно-политической роли. В решении задачи регулирования частнокапиталистических накоплений важную роль играл и налог на сверхприбыль, введенный в 1928 г., посредством которого изымались конъюнктурные прибыли у нэпманских элементов. Уже в 1928/29 г. обороты частных предприятий составляли всего только одну десятую часть всех облагаемых оборотов торгово-промышленных предприятий. При этом конечно следует помнить, что налоговое обложение являлось только одним из методов вытеснения капиталистических элементов из народнохозяйственного оборота. Не менее важную роль в этом процессе играл также ряд политических и хозяйственных мероприятий: пересмотр законодательства о труде, аренде, земельная политика, классовый принцип в снабжении и кредитовании сельского хозяйства и т.д.6 Однако налоги, несомненно, оказывали значительное влияние на изменение социально-экономической структуры населения в СССР.
В заключительной части II главы обращается внимание на то, что к концу 20-х годов, реализовав фискальную и политическую цели, налоговая политика не смогла обеспечить реализации цели сог(иалышй - обеспечения снижения налогового бремени широких слоев трудящихся. Понижая уровень налоговых выплат пролетариата, беднейшего крестьянства и наемных рабочих в сфере прямого налогообложения, государство паралельно увеличивало объемы обложения населения за счет косвенных налогов, акцизов и пошлин.
Для того, чтобы ответить на вопрос какие социальные группы населения обеспечивали основной объем акцизных налоговых сборов, автор обращается к архивным доку-
6 См. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, ч. 11, с. 376.
ментам, представленным в докладе Комиссии Совета Народных Комиссаров СССР по изучению тяжести обложения населения Союза ССР в 1924/25, 1925/26 и 1926/27 гг., составителями которого являлись виднейшие экономисты своего времени: И.Д.Верминичев, М.М.Вольф, Л.Н.Крицман, Р.Я.Левин, Е.В.Пашковский, С.Г.Струмилин, М.И.Фрумкин.
Анализ материалов доклада позволяет сделать вывод, что, максимальная доля перелагаемых налогов от общей суммы платежей выплачивалась наименее обеспеченным слоями населения: беднейшим крестьянством - от 92% до 98% от всей суммы налоговых выплат, в том числе пролетарским и трудовым непролетарским населением в городах - от 90% до 97% всей суммы налоговых выплат. А учитывая постоянно увеличивающийся объем акцизных сборов и долю косвенных налогов, формирующих во второй половине 20-х годов до 70% налоговых доходов бюджета, основной объем налоговых доходов в этот период формировали именно налоги на бедных, и налоговая нагрузка на наименее обеспеченные слои населения последовательно возрастала,
В подтверждение этого заключения автор приводит цитату из выводов Доклада Комиссии СНК СССР о тяжести обложения в СССР в 1925-1927 гг.: Особенности структуры социального состава и доходов населения Советского Союза при значительной нивелировке доходов отдельных групп населения (за исключением небольшой части, измеряемой единицей процента) делают невозможным в данных условиях перенесение центра тяжести на непереложимые налоги. Советскому государству, ставящему себе задачу возможно скорейшей индустриализации промышленности и сельского хозяйства, неизбежно придется в течение ближайших лет пользоваться переложимыми налогами, как одним из главных источников средств для финансирования социалистического строительства. Прямые налоги - подоходный в городе и сельскохозяйственный в деревне, сохраняя все свое значение, как фактор регулирования накопления, не могут в настоящее
время играть решающей роли в финансировании народного хозяйства7. * Х
В диссертации делается вывод,'что советская налоговая система в годы НЭПа не только по своим основным структурным составляющим воспроизводила дореволюционную систему налогообложения, но она сохранила и основной принцип переложения максимальной тяжести налогового бремени через систему косвенных налогов на наименее обеспеченные материально и наиболее значительные по численности слои населения.
III глава диссертации посвящена оценке роли налогов с населения в осуществлении политики форсированной индустриализации и колективизации.
В первом параграфе III главы на основе анализа обширных статистических материалов обоснованно доказывается, что к концу 20-х годов последовательная реализация методов ужесточения подоходно-поимущественного налогообложения населения на основе применения различных принципов обложения доходов к различным социальным группам населения при взимании одного и того же вида налога (сельскохозяйственного* подоходного, промыслового, жикультсбора и т.д.), позволила в целом завершить процесс вытеснения капиталистических элементов из сфер производства и торговли, как в городе, так и в деревне.
Вместе с тем, отмечает автор, в рамках периода 1927/28-1930 годов наблюдается существенное сужение базы налогообложения для фискальных сборов с наиболее обеспеченных слоев населения, поскольку произошло резкое сокращение числа плательщиков с высокими доходами, а соответственно и снизися уровень налоговых сборов с наиболее обеспеченных групп населения.
Однако развитие форсированной индустриализации, провозглашенное в 1928 г. на XVI партконференции ВКП(б), требовало постоянного увеличения объемов государственных доходов, а следовательно - разработки новых, более эффек-
7 Тяжесть обложения в СССР. Доклад Комиссии СНК СССР. М., Госфиниздат, 1928, с. 71.
тивных методов их аккумуляции и перераспределения. Изыскание финансовых средств на закупку колоссальных объемов импортной техники в годы первой пятилетки, на строительство крупнейших производственных объектов и развитие транспортной и энергетической инфраструктуры страны на протяжении 2-ой и 3-ей пятилеток закономерно требовали увеличения финансовых доходов бюджета. Объективно возникла необходимость разработки новых механизмов аккумуляции налоговых и неналоговых доходов.
Такие налоговые механизмы были реализованы в ходе налоговой реформы 1930-1932 гг., которая проводилась в соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР от 2 сентября 1930 г. в комплексе с политическими, экономическими и организационными мероприятиями, обеспечивающими завершение процесса преобразования системы государственных финансов и денежно-кредитной сферы.
Основные направления налоговой реформы сводились к следующему.
В обобществленном секторе: налог с оборота заменил прежде существовавшие 54 платежа, отчисления от прибыли госпредприятий включили в себя 7 ранее существовавших платежей, сохранили самостоятельность 24 ранее существовавших платежа, в том числе подоходный налог с кооперации и единая пошлина,.
В частном секторе: промысловый налог объединил 32 существовавших до реформы платежа, подоходный налог-3, единая пошлина Ч 9, сохранися налог на сверхприбыль, 3 платежа были отменены, сохранили свою самостоятельность 28 платежей8.
Основным источником доходов государственного бюджета был официально признана обобществленный сектор экономики, на долю которого к концу НЭПа приходилось свыше 90% валовой продукции, а основным источником налоговых доходов государственного бюджета в 30-е годы стал
8 См.: Финансы в СССР, Учебн, Для студентов финансово-экономических институтов. Составлен бригадой работников МФЭИ в НКФ СССР под руководством и редакцией В.П.Дьяченко. Выл П., с. 39.
налог с оборота В процентном отношении ко всем доходам государственного бюджета поступления по нему составляли: в 1931 г.-около46%, в. 1932 г.-52%, в 1933 г. - 58%, в 1934 г. - 64%, в 1935 г. - 69%, в 1936 г. - 70%, в;1937 г. - 68%, в 1938 г. - 63%, в 1939 г. - 62% и в 1940 г. - 59%9. При этом во всех директивных документах и теоретических исследованиях советского периода налог с оборота характеризуется как налоговый платеж предприятий обобществленного сектора, не имеющий никакого отношения к налогам с населения.
В диссертации обосновывается иная точка зрения. Показано, что в основе высоких поступлений от налога с оборота лежала политика государственного регулирования оптовых и розничных цен на основные группы промышленной и сельскохозяйственной продукции, соотношение которых, по сути, и формировало объемы поступлений налога с оборота.
Автор рассматривает, в каких формах аккумулировася налог с оборота и кто являся его реальным плательщиком. Отмечено, что, во-первых, налог с оборота изымася в форме сельских бюджетных наценок на промышленные товары, а также специализированных бюджетных наценок на товары коммерческого фонда в городах. Во-вторых, существенная часть налога с оборота формировалась за счет покупки хлебопродуктов заготовительными организациями и сельскохозяйственного сырья предприятиями легкой и пищевой промышленности по ценам ниже стоимости. Такое осуществление заготовок сельскохозяйственных продуктов по заниженным ценам уже в первой пятилетке стало основным экономическим механизмом привлечения части доходов кохозников и единоличников для покрытия расходов бюджета. В третьих, сложившаяся в годы первой пятилетки практика установления цен на продукцию тяжелой промышленности ниже их реальной стоимости и сравнительно с низким уровнем налога с оборота, способствовала занижению оптовых цен в отраслях, производящих средства производства. Возни-
9 Составлено по: Плотников К.Н. Очерки истории бюджета Советского государства. М., Госфиниздат, 1954, с. 174, 236.
кающие таким образом потери бюджета компенсировались за счет налога с оборота, уплачиваемого предприятиями легкой и пищевой промышленности, а также производителями транспортных услуг в виде разницы между оптовыми и розничными ценами.
Однако во всех трех рассмотренных ситуациях реальным плательщиком налога с оборота являся розничный потребитель, на которого через механизм цен перекладывася основной объем фискальной нагрузки. Следует также учитывать, что почти 70% розничных потребителей в первой половине 30-х годов составляло крестьянство. Формально являясь налогом с предприятий в обобществленном секторе экономики, на деле налог с оборота выпонял функцию переложения финансового бремени инвестирования индустриальных преобразований на самые широкие слои населения.
Реформа 1930 г. существенным образом изменила также и систему прямых налогов как в деревне, так и в городе.
С 1933 г, сельскохозяйственный налог был фактически преобразован в четыре налога: с кохозов, с кохозников, с единоличных трудовых крестьянских хозяйств, с кулацких хозяйств, - которые вместе действовали как слаженный механизм стимулирования процесса колективизации.
Для каждой из групп налогоплательщиков законом был установлен особый порядок обложения. Подлежащий обложению доход кохозов исчисляся на основании их отчетности и для них был предусмотрен ряд льгот производственного характера, из которых особенно важными были: освобождение или льготное обложение технических культур, огородов, садов, виноградников, поное освобождение от налога всего дохода от скота в кохозах и у кохозников.
При обложении кохозников не учитывались доходы, полученные в кохозе (оплата трудодней, скот, птица, кролики, пчелы и пр.). Поностью освобождались от налога хозяйства кохозников, в состав которых входили красноармейцы, лица, награжденные орденами Союза СССР, герои труда и т.п., а также те кохозники, которые имели в необобществленном пользовании только объекты, освобожденные от
сельхозналога (например, рабочие, имеющие корову и мекий скот). Хозяйствам кохозников, имеющих нетрудоспособных членов семьи, предоставлялись скидки в размере от 5 до 15% налога.
Обложение единоличных трудовых хозяйств существенно отличалось от обложения кохозов и кохозников: применялись прогрессивные ставки налога; облагаемый доход исчисляся по средним нормам доходности, устанавливаемым для данного района для гектара земли различных видов (посева, сенокоса, спецкультур и т.д.) и головы скота (рабочего, крупного рогатого, мекого); к обложению привлекались неземледельческие заработки; причем для этой категории был установлен меньший объем льгот. Автор отмечает, что в Постановлении ЦИК и СНК СССР от 31 мая 1935 г. "О сельскохозяйственном налоге на 1935 г." особо подчеркивалось, что во всех случаях оклад налога с единоличного хозяйства, дожен быть как минимум на 25% выше ставок, ус-
тановленных в данной местности для кохозников.
Таким образом, в диссертации делается вывод о том, что в ходе реализации налоговой реформы произошла переориентация государственной политики в сфере налогообложения сельского населения: с поддержки единоличного беднейшего и среднего крестьянства на изъятие максимального объема доходов крестьян-единоличников вне зависимости от объемов прибыльности хозяйства и паралельно Ч на создание льготной системы взимания сельхозналога с граждан, работающих в обобществленных хозяйствах,
В работе отмечается, что за годы второй пятилетки резко уменьшися удельный вес платежей единоличных хозяйств Ч с 74,15 до 11,9%, несмотря не то, что единоличники облагались по значительно более высоким ставкам, чем кохозники. При этом удельный вес платежей кохозов вырос с 7,6% до 32,8%, а кохозников - с 17,5% до 53,6%. К 1937 г. преобладающим социальным слоем в СССР являлось кохозное крестьянство, в то время как крестьяне-единоличники,
10 СЗЛ935,№30, с. 232.
объединявшие в 1928 г. 75% населения страны к 1937 г. составляли всего одну двадцатую его часть,
Однако резкое сокращение числа единоличных крестьянских хозяйств, формировавших основную массу налоговых поступлений от сельскохозяйственного населения в 1932-1934 гг. привело в итоге к общему снижению поступлений налогов из деревни в бюджет, общий объем которых в 1937 г. составлял 1 629 мн.руб. по сравнению с 2 094 мн. руб. в 1933 г. Поступления основных налоговых доходов из села за годы второй пятилетки снизились: соотношение поступлений по сельхозналогу в 1937 г. в процентном отношении к 1933 г. составило 93%, а по сбору на нужды жилищного и культурного строительства в сельских местностях - всего 58,7%. Поэтому в 1936-1939 гг. были предприняты меры по реформированию системы налогообложения на селе, которые по основной своей сути сводились к поиску новых налоговых методов увеличения фискальных сборов с населения представлявшего в новых условиях самые широкие социальные слои общества в деревне - кохозного крестьянства.
Наиболее крупной из таких налоговый реформаций стала замена в 1936 г. сельскохозяйственного налога с кохозов подоходным налогом с кохозов, которым облагались все натуральные и денежные доходы кохозов. Применение новых методов налогообложения доходов кохозов дало видимые финансовые результаты. Объем налоговых поступлений по подоходному налогу в 1937 г. по сравнению с поступлениями от сельскохозяйственного налога в 1935 г. возрос более чем вдвое. В годы третьей пятилетки было также осуществлено несколько реформаций в сфере налогообложения сельского населения. В сентябре 1939 г. Верховный Совет СССР принял новый закон о сельскохозяйственном налоге, существенно ужесточивший финансовое давление как на кохозников, так и на немногочисленные оставшиеся хозяйства крестьян-единоличников.
В диссертации отмечается, что в течение 30-х годов в динамике налогов сельскохозяйственного населения про, изошли серьезные изменения. Резко уменьшися удельный вес платежей единоличных хозяйств: с 74,7% до 11,9% в те-
чение второй пятилетки и до 2% в 1940 г. Если в 1932 г. удельный вес налоговых выплат кохозов и кохозников в общем объеме налоговых платежей села составлял немногим более 25%, то к 1937 г. он вырос до 80%, а в 1940 г. составлял 97%. При этом, в абсолютном выражении объем налоговых выплат с кохозов и кохозников за 9 лет - с 1931 г. по 1940 г., увеличися более чем в 12 раз, а объем налоговых выплат крестьян-единоличников сократися в 20 раз". Существенно изменися классовый состав населения в деревне: доля кохозного крестьянства и кооперированных кустарей в общей численности населения с 1928 по 1939 г. возросла с 2,9% до 47,2%; а доля крестьян-единоличников и некооперированных кустарей снизилась с 74,9% до 2,6%.
В развитии политики налогообложения сельского населения в 30-е годы автор выделяет два периода:
- период налогового поощрения, форсированной колективизации сельскохозяйственного населения с 1930 по 1935 г., когда налоги в деревне использовались в качестве политического инструмента - с целью создания наиболее благоприятных условий при взимании сельскохозяйственного налога и иных выплат для граждан, занятых в обобществленном секторе сельскохозяйственного производства, с одной стороны, и ограничения доходов крестьян-единоличников, а также создания неприемлемых условий для капитализации прибыли в условиях частного сельскохозяйственного производства;
- период с 1936 по 1939 г. характеризующийся последовательным усилением фискального давления на сельскохозяйственные предприятия обобществленного сектора и кооперированное крестьянство. Важно также отметить, что ликвидация мекотоварного крестьянского производства, создание кохозов как новых административных единиц гарантировали эффективное взимание сельскохозяйственного, а за-
11 Расчитано по кн. К.Н.Плотникова Очерки истории бюджета Советского государства, М., Госфинимздат, 1954, с. 181, 184, 242, 245, 247.
тем и подоходного налога в строгом соответствии с установками Центра.
В реализации реформы 1930 г. в сфере прямого обложения доходов городского населения также существовал ряд особенностей.
Налоговая реформа 1930 г. в значительной степени модифицировала сложившуюся в годы НЭПа систему подоходного обложения. Прежде всего, усилися основной принцип обложения, определяющих классовую природу подоходного налога и его социально-экономические задачи, а именно: изменились ставки и прогрессия обложения различных социальных групп населения. Кроме того, был унифицирован ряд меких платежей, надбавки к подоходному налогу в местные бюджеты и целевой квартирный налог.
Автор обращает внимание на то, что общий уровень дифференцирования налогообложения по различным группам плательщиков был значительно усилен за счет сбора на нужды жилищного и культурно-бытового строительства, который взимася в СССР с физических лиц в 1931-1942 гг. Несмотря на то, что культсбор действовал как самостоятельный платеж, он был по существу превращен в допонение к подоходному налогу, В основе его построения лежали те же принципы, что и в построении подоходного налога, применяся тот же порядок взимания. Дифференцированные прогрессивные шкалы обложения были лишь несколько ниже шкал обложения подоходным налогом. При взимании сбора предоставлялись те же льготы, что и по подоходному налогу. Таким образом, сбор на нужды жилищного и культурно-бытового строительства становися действенным допонительным инструментом изъятия существенной части доходов населения в государственный бюджет. Кроме того, благодаря резкой дифференциации ставок налогов в зависимости от источников и размеров доходов, они использовались как мощный регулирующий инструмент в преобразовании социальной структуры населения в городах.
Вместе с тем отмечается, что официально осуществляя лояльную политику налогообложения доходов рабочих и служащих, государство паралельно использовало допони-
тельные фискальные методы ограничения финансовых поступлений широких слоев населения. Такой действенной формой изъятия существенной части доходов рабочих и служащих в 30-е годы и особенно во второй половине третьего десятилетия становятся обязательные государственные займы.
Поступления в госбюджет финансовых средств населения от государственный займов и подоходного налога в СССР в 1931 - 1940 гг. (в мн. руб.)12
Наименование доходов 1931 1932 J933 1937 1938 1939 1940 j
1. Государственные займы, размещаемые среди населения 1 616,4 2429,3 3 196,0 4 330,4 5 928,0 7 637,0 9 433,0 !
2. Налоги и сборы с населения 1876.2 2500,0 3480,1 4 027.7 5 051.9 6 967,2 9 435,3 !
Сопоставление представленного в таблице динамического ряда, дает возможность сделать вывод о том, что, средства, изымаемые из бюджета населения в форме обязательных государственных займов, взимались в объемах, впоне сопоставимых с общими объемами налогов и сборов с населения. При этом автор особо отмечает, что основными плательщиками государственных займов являлись рабочие и служащие государственных предприятий, на которых размещалось в начале 30-х годов свыше 70%, а в конце 30-х годов свыше 80% от их общих объемов.
В целом, что последовательное реформирование подоходно-поимущественного налогообложения городского и сельского населения в 20-е -30-е годы было направлено на осуществление комплекса задач: - создание экономических условий, вынуждающих частных собственников земли и ка-
12 Составлено по: К.Н.Плотников. Очерки истории бюджета советского государства. МД 1954, с. 106, 126, 188, 248.
питала к свертыванию процесса производственного накопления; - минимизацию объемов непроизводственного имущества находящегося в частной собственности; - изъятие личных доходов граждан, зарабатываемых сверх прожиточного минимума и нивелирования, таким образом, уровня доходов основной массы населения.
Исследования, проведенные в диссертации, позволили сделать ряд теоретических выводов, главные из которых состоят в следующем:
1. Отечественные ученые-экономисты на рубеже XIX Ч XX вв. и в течение первых трех десятилетий XX в. обеспечили создание целостной концепции, объясняющей эволюционный характер формирования отечественной системы налогообложения, охарактеризовали основные принципы ее структурообразования и обосновали приоритетную роль налогов с населения в формировании объемов налоговых доходов бюджета.
2. Налоги и налоговые вычеты с населения, взимавшиеся в России на протяжении первых четырех десятилетий XX в., могут быть структурированы как:
- налоги, взимаемые непосредственно с граждан, когда субъект и носитель налога совпадают, и
- налоги, перелагаемые на граждан через надбавку к цене, когда официальным субъектом налога является производитель, продавец или собственник объекта обложения, а реальным носителем налога Ч население, приобретающее товары и услуги.
3. Налоги с населения явились одним из основных , экономических инструментов преобразования социально-
экономической структуры российского общества в период 20-х - 30-х годов XX столетия.К концу 30-х годов была сформирована достаточно однородная структура российского общества, состоящая из граждан, формирующих свои доходы преимущественно в обобществленном секторе экономики с усредненным объемом доходов на уровне прожиточного минимума и создан комплекс экономических мотиваций макси. мально ограничивающих объемы накоплений населения.
4. Прослеживается очевидная преемственность при формировании структуры налоговых выплат населения и распределении налогового бремени по основным социальным группам населения в дореволюционной России и в годы НЭПа.
5. Опровергается, официальная для советской экономической литературы, точка зрения о минимизации роли налогов с населения при формировании доходов государственного бюджета в годы форсированной индустриализации после реформы 1930 г.. Предлагается авторская трактовка структуры бюджетообразующих налогов с населения за период 1930-1940 гг., включая налог с оборота и такие выплаты фискального характера, как сбор на нужды жилищного и культурно-бытового строительства, обязательные государственные займы и прочие виды фискальных выплат.
6. Обосновывается, что в ходе колективизации сельского хозяйства, вУаУЗр 30-х годов, произошла, оказавшая существенное влияние на быстрейшее изменение социальной структуры сельского населения, переориентация государственной политики в сфере налогообложения крестьянства: с поддержки единоличного беднейшего и среднего крестьянства на изъятие максимального объема доходов крестьян-единоличников вне зависимости от доходности и величины хозяйства.
7. Обосновывается, что трансформация социально-экономической структуры российского общества в 20-е - 30-е гг. не повлияла на традицию формирования основного объема доходов государственного бюджета за счет налоговых и иных финансовых изъятий фискального характера из доходов самых широких слоев населения, прежде всего, крестьянства. Сделан вывод об определяющей роли налогов с населения в формировании доходов государственного бюджета России на протяжении всего рассматриваемого периода и существовавшей в рамках этого периода тенденции последовательного усиления тяжести налогового бремени населения.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Из опыта социально-экономического развития России в годы индустриальных преобразований (первая половина XX столетия). ИЭ РАН, М., 2005, Роль налогов с населения в финансировании индустриализации и подготовке колективизации в СССР (период 20-х годов XX в.) I пл.
2. Современные финансовые и социальные проблемы развития России; методические подходы, цели, механизмы. ИЭ РАН. М., 2006, Теоретическое обоснование роли и значения налогов с населения в общей структуре налоговых доходов Росси в начале XX века. 1,1 п.л.
Подписано в печать 21.09.2006 г. Зак. 75. Тир.100 экз. Объем 1,6 пл. Участок оперативной печати ИЭ РАН
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сипос, Ольга Вильновна
Введение
Глава I Обоснование роли и значения налогов с населения в 9 общейктуре налоговых доходов.
1.1. Развитие теоретических подходов к 9 налогообложению населения в российской экономической литературе первых трех десятилетий XX века
1.2. Значимость налоговых выплат населения в 15 формировании доходов бюджета России начала XX века
1.3. Трансформация структуры налогов с населения в 33 период 20-х - 30-х годов XX века
1.4. Оценка сравнительной тяжести налогового бремени 43 населения в дореволюционной и советской экономике в трудах российских ученых
Глава II Влияние форм и методов налогообложения населения на 55 формирование новой социально-экономической структуры общества в годы НЭПа
2.1. Задачи налоговой политики в годы НЭПа
2.2. Налогообложение сельского населения
2.3. Развитие подоходного и поимущественного 68 налогообложения городского населения
2.4. Роль косвенных налогов в налогообложении 80 различных социальных групп населения
Глава III Роль налогов с населения в осуществлении политики 96 форсированной индустриализации и колективизации
3.1. Ужесточение подоходно-прогрессивного 96 налогообложения населения на начальном этапе форсированной индустриализации
3.2. Налог с оборота как новый финансовый источник 112 форсированной индустриализации
3.3. Налогообложение сельского населения в 30-е годы в 126 качестве одного из экономических инструментов колективизации
3.4. Влияние налоговой политики на преобразование 147 социальной структуры городского населения.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономические аспекты налогообложения населения в СССР в 20-е - 30-е годы XX столетия"
Актуальность темы исследования. В современных условиях перед нашим государством со всей очевидностью стоит задача преобразования социально-экономической структуры российского общества, причем с использованием экономических методов, способных упрочить Ь наметившийся хрупкий баланс социальных условий его существования. Поэтому, осуществляемое на протяжении ряда лет последовательное реформирование отечественной налоговой системы, направлено с одной стороны - на определение оптимальных границ налоговой нагрузки различных социальных групп населения, а с другой - на модификацию социальной структуры российского общества, расширение границ среднего класса, стимулирование населения к капитализации собственных доходов и развитию предпринимательской деятельности.
Следует напомнить, что в российской экономической истории уже существовали примеры использования налоговых и иных финансовых механизмов с целью скорейшего преобразования социальной структуры общества. Это периоды петровских преобразований, осуществление выкупной операции после реформы 1861 года, ряд налоговых инноваций начала XX века, период социалистической индустриализации и колективизации сельскохозяйственного производства. Причем последний из них является наиболее радикальным по своим задачам изменения социально-экономической структуры общества и эффективным по результатам реализации используемых налоговых механизмов. И хотя при исследовании возможностей использования опыта налоговых реформаций в 20-е - 30-е годы очевидно придется опираться на методику формирования предложений лот противного, изучение исторических результатов эффективного использования тех или иных налоговых механизмов несомненно окажется полезным в современных условиях. Несомненный научный интерес представляют также, осуществленные в рамках диссертации, попытки по-новому оценить роль налогов с населения в широкомасштабном перераспределении создаваемого в те годы валового внутреннего продукта в пользу индустриального сектора экономики, охарактеризовать значимость вклада в этот процесс различных социальных групп населения.
Осмысление основных тенденций налоговых преобразований на переломных этапах развития отечественной экономики и преобразования структуры общества является методологическим ключом к оптимальному решению многих проблем современной российской социально-экономической политики.
Степень разработанности проблемы. Проблемы социальной направленности налоговой политики и оценки оптимального уровня налогообложения населения нашли достаточно широкое отражение в трудах российских и зарубежных исследователей еще на рубеже XIX-XX столетий, а также в исследованиях известных российских экономистов 20-х годов XX века. Основной же темой современных публикаций, посвященных вопросам налогообложения населения, является собираемость налогов, в значительно меньшей степени анализируются проблемы возможного применения механизмов оптимизации налоговой нагрузки с целью стабилизации социальной ситуации в обществе. Число авторов, затрагивающих подобную тематику в своих исследованиях невелико: М.И.Бобоев, И.В.Горский, В.А.Кашин, Л.Н.Лыкова, Д.Г.Черных, Ю.М.Энг и ряд других авторов.
К авторам, исследующим вопросы налогообложения населения в историческом аспекте можно отнести: Р.А.Белоусова, В.Н.Захарова, И.В.Караваеву, А.Г.Коломийца, Н.П.Обухова, В.Г.Пушкареву, А.В.Токушина и некоторых других. В работах этих ученых нашли отражение проблемы формирования теоретической базы построения налоговой системы и развития форм налогообложения в России, исторического развития бюджетного устройства, а также исследования посвященные развитию отечественной финансовой науки.
Между тем, историко-экономические исследования, отражающие специфику налогообложения населения, влияние форм и методов налоговых изъятий на изменение социальной структуры российского общества в различные периоды его развития, в значительной мере остаются вне поля зрения современных исследователей.
Цель диссертационного исследования заключается в выявлении основных направлений воздействия налоговой политики на преобразование социальной структуры российского общества в период 20-х - 30-х годов XX столетия
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
- обосновать роль и значение налогов с населения в общей структуре налоговых доходов бюджета в начале XX столетия, в годы НЭПа, в период форсированной индустриализации и колективизации советской экономики;
- охарактеризовать преемственность в развитии форм и методов налогообложения населения в рамках трех данных периодов;
- оценить сравнительную тяжесть налогового бремени населения в дореволюционной и советской экономике в 20-е и 30-е годы XX века;
- охарактеризовать влияние форм и методов налогообложения различных социальных групп населения на формирование новой структуры российского общества в 20-е - 30-е годы XX в.;
- охарактеризовать формы и методы налогообложения сельского населения в качестве одного из экономических инструментов колективизации;
- определить и сравнить значимость налогов с населения в формировании доходной базы государственного бюджета в начале XX столетия, в годы НЭПа и в период форсированной индустриализации.
Объект диссертационного исследования определен автором как теоретические исследования, а также налоговые реформы и преобразования в сфере налогообложения населения, осуществленные в отечественной экономической литературе и реальной налоговой практике на протяжении 20-х -30-х годов XX в.
Предметом диссертационного исследования является функциональная направленность налоговой политики советского государства в сфере налогообложения населения в рамках заявленного временного периода.
Теоретическая основа исследования. Теоретической базой диссертационного исследования послужили труды плеяды российских ученых-финансистов конца XIX - первой трети XX вв., посвященные исследованию экономической природы фискальных выплат населения, структурообразующей роли налогов с населения в общей системе налоговых доходов, оценке тяжести налогового бремени населения в советской и дореволюционной экономике. Это труды: И.И.Янжула, М.Н.Соболева, О.В.Ходского, Д.П.Боголепова, М.И.Фридмана, И.Х.Озерова, Г.И.Бодырева, И.Буковецкого, А.П.Менышва, П.В.Микеладзе, А.Л.Вайнштейна, П.Гензеля, В.А.Лебедева, В.Н.Твердохлебова и других российских ученых.
Начиная с 30-х годов число работ посвященных исследованию экономической природы налогов с населения последовательно сокращалось и они приобретали специфический описательный характер. В работах российских экономистов утвердилась официальная точка зрения о минимизации роли налогов с населения в общей структуре налогов. Тем не менее, в течение 50-х -60-х годов был опубликован ряд фундаментальных монографических исследований, посвященных анализу налогообложения населения в дореволюционной России и СССР. Это работы: К.Н.Плотникова, А.П.Смирнова, Г.Л.Марьяхина, Н.А.Ширкевич, А.П.Погребинского, которые подробно проанализированы автором, а представленные в них аналитические и фактологические материалы легли в основу, обобщений и выводов диссертационного исследования.
Методической основой исследования стал эволюционный подход в сочетании со сравнительным анализом, что позволило проследить развитие теоретических взглядов на социально-экономическую значимость налогообложения населения в сопоставлении с изменением конкретных механизмов обеспечивающих перераспределение налоговой нагрузки между различными социальными группами населения на протяжении первых четырех десятилетий XX в.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- уточнены понятие и структура налогов с населения, взимавшихся в дореволюционной России начала XX столетия, в Советской России в годы НЭПа, в годы форсированной индустриализации и колективизации;
- выявлена преемственность налоговой политики России в начале XX столетия и в годы НЭПа, определена приоритетная роль косвенных налогов, взимавшихся с наименее обеспеченных слоев населения при формировании доходов государственного бюджета в эти периоды;
- опровергнута официальная для советской экономической литературы точка зрения о минимизации роли фискальных выплат населения после реформы 1930 г., предложена авторская трактовка структуры бюджетообразующих налогов и налоговых выплат населения за период 1930-1940 гг.;
- определена роль подоходно-поимущественного налогообложения населения в преобразовании социальной структуры российского общества в 20-х - 30-х годах XX в., обеспечившего: создание экономических условий свертывания процесса производственного накопления в частном секторе, минимизацию объемов непроизводственного имущества, находящегося в частной собственности граждан, изъятие личных доходов граждан сверх прожиточного минимума;
- обоснована определяющая роль налогов с населения в формировании доходов государственного бюджета России на протяжении первых четырех десятилетий XX века и существовавшей в рамках этого периода тенденции последовательного усиления тяжести налогового бремени населения.
Научно-практическое значение и апробация работы.
Содержащиеся в диссертации аналитические материалы, архивные документы и практические предложения могут быть использованы при подготовке учебных программ, лекционных курсов и методических материалов для соответствующих учебных заведений. Кроме того, основные положения и выводы, сформированные в диссертации, могут быть полезны в качестве теоретического материала для дальнейшей разработки научных проблем социальной направленности налоговой политики в условиях современной российской экономики.
Материалы диссертационного исследования были использованы при подготовке научного доклада Социально-экономическое развитие России в годы социалистической индустриализации (М.: ИЭ РАН, 2004 г.), обсуждавшегося на Ученом Совете центра политико-экономических исследований.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Сипос, Ольга Вильновна
1. Форсированная индустриализация, начавшаяся в годы первой пятилетки, объективно потребовала создания эффективной системы финансового обеспечения капитальных вложений в программу индустриальных преобразований. В связи с этим, в период 1928-1929 гг. проводилась политика ужесточения обложения доходов капиталистических слоев населения СССР как в городе, так и в деревне, на основе действующего налогового законодательства.
В качестве важнейшего шага в этом направлении в 1928-1929 гг. было осуществлено ужесточение дифференциации налоговых ставок подоходного, сельскохозяйственного, промыслового налогов в зависимости от видов и источников доходов, введение повышенных платежей для классово чуждых групп населения и различных принципов обложения применительно к разным социальным группам при взимании одного и того же вида налога.
160 Гензель П.П. Прямые налоги. Д Фин.изд.НКФ, 1937, с. 91.
Реализация подобных методов ужесточения подоходно-поимущественного налогообложения позволила практически завершить процесс вытеснения капиталистических элементов из сфер производства и торговли как в городе, так и в деревне. А реформа сельхозналога стала важным инструментом политики вытеснения крестьян-единоличников из сельскохозяйственного производства и ликвидации кулачества как класса.
Вместе с тем, политика ужесточения дифференциации налогообложения различных социальных групп населения, ставшая уже традиционной в 20-е годы, не дала желаемого финансового результата. Напротив, произошло резкое сокращение числа плательщиков с высокими доходами, а соответственно снизися и уровень налоговых сборов с наиболее обеспеченных групп населения, которые практически перестали играть роль бюджетообразующего финансового источника.
2. К концу 20-х годов стало очевидным, что необходимость удовлетворения финансовых потребностей форсированной индустриализации требует глобальной реформы налоговой системы и создания новых методов аккумуляции налоговых доходов, которые и были реализованы в ходе осуществления налоговой реформы 1930-1932 гг.
Основным бюджетообразующим механизмом в результате проведения налоговой реформы стал новый синтетический налог с оборота, заменивший систему акцизного обложения, и еще 53 налоговых платежа в государственный, региональные и местные бюджеты. Формально являясь налогом с предприятий обобществленного сектора, в реальности налог с оборота через систему цен перекладывася на самые широкие слои населения, основную часть которого составляло крестьянство. За 1930-1940 гг. объем поступлений от налога с оборота, а, следовательно, и уровень его фискального давления на население возрос в 8 раз.
3. Была изменена политика налогообложения сельского населения. В первой половине 30-х годов она была переориентирована с поддержки единоличного беднейшего и среднего крестьянства на осуществление скорейшей колективизации в деревне. Паралельно решались фискальные и политические задачи: изъятие максимально возможного объема доходов крестьян-единоличников и создание неприемлемых условий для капитализации прибыли в частном сельскохозяйственном производстве при одновременном формировании льготной системы взимания сельхозналога с граждан, работающих в обобществленных хозяйствах. В итоге крестьяне-единоличники, составлявшие в 1928 г. 75% сельского населения, к 1937 г. насчитывали немногим более 5%.
Результатом проведения такой политики стало резкое сокращение числа единоличных хозяйств, формировавших в первой половине 30-х годов основную массу прямых налоговых выплат, что привело к общему снижению налоговых поступлений из села на 25%.
В связи с этим, в 1936-1939 гг. был осуществлен ряд реформаций в сфере прямого налогообложения населения, характеризующийся последовательным усилением фискального давления на обобществленные сельскохозяйственные предприятия и кооперированное крестьянство.
4. В целом, в 30-е годы прошлого столетия налоги и иные обязательные платежи как в городе, так на селе, использовались как мощный ограничитель уровня доходов населения. При этом, в результате сокращения численности плательщиков из частного сектора и объективно сопровождающим это явление снижением уровня объемов соответствующих налоговых поступлений, последовательно возрастало совокупное фискальное давление на широкие слои населения (рабочих, государственных служащих, кохозников). Именно налоговые и иные принудительные финансовые изъятия из доходов рабочих и кооперированного крестьянства формировали основной объем налоговых поступлений государственного бюджета в 30-е годы и являлись главным источником финансового обеспечения программы форсированной индустриализации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Осуществленные в рамках диссертации научные исследования, анализ архивных документов, аналитических и статистических материалов, позволяют сделать следующие выводы и обобщения.
1. Российские ученые и финансисты в конце XIX и в течение первых трех десятилетий XX века, обеспечили создание целостной концепции, объясняющей эволюционный характер формирования отечественной системы налогообложения, охарактеризовали основные принципы ее структурообра-зования и обосновали приоритетную роль налогов с населения в формировании объемов налоговых доходов бюджета.
В трудах ученых начала XX столетия и периода 20-х годов можно выделить следующие основные направления развития теоретических исследований в сфере налогообложения населения:
- исследование экономической природы фискальных выплат населения;
- определение структурообразующей роли налогов с населения в общей системе налоговых доходов;
- оценка тяжести фискального бремени налоговых выплат населения.
2. В рамках I главы охарактеризованы основные изменения структуры налогов с населения в течение первых четырех десятилетий XX в.
2.1. Представлена классификация налогов с населения, взимаемых в России до 1918 г. как:
- налоги, взимаемые непосредственно с граждан, когда субъект налога и носитель налога совпадают. К таким налогам следует отнести: поземельный налог, подомовный налог (в том случае, если его поностью уплачивает домовладелец), квартирный налог, налог на доходы от денежного капитала, налог на наследство, подоходный налог;
- налоги, перелагаемые на граждан через надбавку к цене или иные формы оплаты, то есть когда официально субъектом налога является производитель, продавец или собственник объекта обложения, а реальным носителем налога - население, приобретающее товары или услуги. К таким налогам следует отнести: подомовный налог (в том случае, если домовладелец перекладывает налоговое бремя на арендатора или квартиросъемщика), промысловый налог (посредством включения величины налога в стоимость реализуемого товара), акцизы, пошлины (за исключением экспортных, как перелагаемых на заграничного потребителя экспортируемых товаров), винную монополию и другие виды монополий, введенные в действие в годы I мировой войны (сахарную, чайную, табачную).
2.2. Отмечена очевидная преемственность при формировании налоговой системы в период НЭПа, в том числе и налоговых выплат населения по отношению к дореволюционной системе налогообложения. Показано, что в годы НЭПа структура налоговых вычетов с населения была расширена за счет введения ряда новых налогов: натурального налога, налога на сверхприбыль, сельскохозяйственного налога, подоходно-поимущественного налога и ряда других, - что существенным образом усилило налоговое давление на все слои населения.
2.3. Сопоставление структур налоговых систем, применявшихся в России в 20-е годы и после налоговой реформы 1930-1932 гг. позволило опровергнуть официальную для периода 30-х годов, трактовку минимизации роли налогов с населения в формировании доходов государственного бюджета (официально доля налогов с населения в поступлениях бюджета в 30-е годы составляла 6%).
Обоснована позиция, в соответствии с которой реальные фискальные изъятия из доходов населения в 30-е годы не соответствовали ни по своей структуре, ни по своему объему официально утвержденному перечню налогов и сборов с населения, а значительно превышали его. Объем принудительных финансовых изъятий, налоговых по своей природе, дожен учитывать: налог с оборота, перелагаемый через систему розничных цен на самые широкие слои населения, налоговые вычеты через систему государственного социального страхования, а также обязательные государственные займы, являвшиеся по сути вторым подоходным налогом.
3. На основе материалов официальных статистических источников, архивных документов и исследований российских экономистов начала XX в. и периода 20-х годов, в заключительном разделе I главы диссертации определена доля налоговых поступлений населения в общем объеме доходов государственного бюджета, которая на протяжении всего рассматриваемого в рамках диссертации хронологического периода практически оставалась неизменной:
- в дореволюционной России (период 1901-1914 гг.) - в среднем около 84% всех доходов обыкновенного бюджета;
- в годы НЭПа - в среднем немногим более 82% от общего уровня доходов бюджета;
- после налоговой реформы 1930 г. - несколько выше 84% доходов государственного бюджета.
При этом, последовательное увеличение абсолютных величин налоговых вычетов из доходов населения от периода к периоду, превышающее по своим объемам показатели роста оплаты труда, предоставляет возможность утверждать о наличии в течении всех четырех первых десятилетий XX в. тенденции последовательного увеличения тяжести налогового бремени на самые широкие слои населения и прежде всего - крестьянство, вне зависимости от официальной политической и социально-экономической программы действующего правительства.
4. Определено, что налоговая политика в годы НЭПа была ориентирована на следующие основные цели: фискальную - выражавшуются в максимизации налоговых сборов для формирования финансовой базы, способной обеспечить восстановление разрушенной войнами российской экономики, политическую - направленную на ослабление материальных позиций буржуазии в городе и деревне, социальную - выражавшуюся в переложении максимальной тяжести налогового бремени на обеспеченные слои общества и паралельно обеспечивающий минимизацию налоговых взносов пролетариата, беднейшего крестьянства, наемных рабочих.
4.1. В рамках II главы диссертационного исследования удалось показать, что фискальная задача налоговой политики в годы НЭПа в целом была решена успешно. Налоговые поступления в доходную часть бюджета с 1922/23 по 1926/27 гг. (соответственно составляли 474 646 и 2 333 566 тыс.руб.) возросли более чем в 5 раз, а сам объем государственного бюджета вырос за эти годы (с 1 460 017 до 5 002 373 тыс. руб.) более чем в 3 раза. Столь значительный рост налоговых поступлений не имевший места ни в довоенных бюджетах России, ни в бюджетах иностранных государств 20-х годов, объясняет значительным увеличением налогового давления на все социальные слои населения советского общества.
Основным налоговым инструментом, обеспечившим решение задачи напонения государственного бюджета являлись косвенные налоги, перелагаемые на население за счет ценовой политики. Охватывая предметы массового потребления (продукты питания, одежду, керосин, спиртные напитки и табак), акцизы и пошлины смогли обеспечить государству достаточно крупный фискальный доход, формируя до 70% доходов бюджета.
4.2. Решение политической задачи также было осуществлено в целом успешно. Применяемая в годы НЭПа методика взимания прямых налогов (промыслового, подоходного и пр.) обеспечивала значительную прогрессию налогового бремени в зависимости от величины доходов и стоимости имущества классово чуждых элементов.
Система прогрессивного возрастания сельхозналога в зависимости от количества пашни и скота приводила к сдерживанию процесса производственного накопления в сельском хозяйстве, дроблению крестьянских хозяйств, и в итоге свертыванию объемов сельскохозяйственного производства. Паралельно, подоходно-поимущественное обложение в городской среде прогрессивно возрастало по мере роста размеров налогооблагаемого имущества. В результате, всякое слияние капиталов, создание товариществ, акционерных обществ вело к удвоению и утроению обложения, приходящегося на каждого участника общества или товарищества. Дважды облагались доходы участников акционерных обществ: сначала как совокупный доход товарищества, затем - как выплаченный дивиденд.
4.3. Вместе с тем, социальная цель налоговой политики в годы НЭПа так и не была достигнута. Понижая уровень налоговых выплат пролетариата, беднейшего крестьянства и наемных рабочих в сфере прямого налогообложения, государство паралельно увеличивало объемы обложения этих слоев населения за счет косвенных налогов. Таким образом, советская налоговая система в годы НЭПа не только по своим основным структурным составляющим воспроизводила дореволюционную систему налогообложения, но она сохранила и основной принцип переложения максимальной тяжести налогового бремени через систему косвенных налогов на наименее обеспеченные материально и наиболее значительные по численности слои населения. Основой государственного бюджета, как и до революции, оставались налоги на самые широкие слои населения.
5. Обосновано, что к концу 20-х годов последовательная реализация методов ужесточения подоходно-поимущественного налогообложения населения на основе применения различных принципов обложения доходов к различным социальным группам населения при взимании одного и того же вида налога (сельскохозяйственного, подоходного, промыслового, жикультсбора и т.д.), позволила завершить процесс вытеснения капиталистических элементов из сфер производства и торговли, как в городе, так и в деревне.
Показано также, что политика ужесточения дифференциации налогообложения различных социальных групп населения, ставшая уже традиционной для советской налоговой системы, не могла в конце 20-х годов, обеспечить желаемый финансовый результат, поскольку произошло резкое сокращение числа плательщиков с высокими доходами, а соответственно и снизися уровень налоговых сборов с наиболее обеспеченных групп населения, которые перестали играть роль бюджетообразующего финансового источника.
6. К концу 20-х годов стало очевидным, что необходимость удовлетворения финансовых потребностей форсированной индустриализации требует глобальной реформы налоговой системы и создания новых методов аккумуляции налоговых доходов, которые были реализованы в ходе осуществления налоговой реформы 1930-1932 гг.
6.1. Основным бюджетообразующим механизмом в результате проведения налоговой реформы стал новый синтетический налог с оборота, заменивший систему акцизного обложения и еще 53 налоговых платежа в государственный, региональные и местные бюджеты. Формально являясь налогом с предприятий обобществленного сектора, в реальности налог с оборота через систему цен перекладывася на самые широкие слои населения, основную часть которого составляло крестьянство. За 1930-1940 гг. объем поступлений от налога с оборота, а, следовательно, и уровень его фискального давления на население возрос в 8 раз.
6.2. В ходе реализации налоговой реформы также была поставлена и решена задача окончательного вытеснения крестьян-единоличников из сельскохозяйственного производства. В связи с чем произошла переориентация государственной политики в сфере налогообложения сельского населения: с поддержки единоличного беднейшего и среднего крестьянства на изъятие максимального объема доходов крестьян-единоличников вне зависимости от объемов прибыльности хозяйства и паралельно - на создание льготной системы взимания сельхозналога с граждан, работающих в обобществленных хозяйствах. В итоге, крестьяне-единоличники, составлявшие в 1928 г. 75% сельского населения, к 1937 г. насчитывали немногим более 5%).
6.3. Однако, резкое сокращение числа единоличных хозяйств, формировавших в первой половине 30-х годов основную массу прямых налоговых выплат, привело к общему снижению налоговых поступлений из села в середине 30-х годов на 25%. И, чтобы восстановить объемы налоговых выплат сельскохозяйственного населения, в 1936-1939 гг. был предпринят ряд ре-формаций в сфере прямого налогообложения населения, характеризующийся последовательным усилением фискального давления на обобществленные сельскохозяйственные предприятия и кооперированное крестьянство.
7. В целом период 20-х - 30-х годов следует характеризовать как процесс кардинального изменения социально-экономической структуры российского общества, одним из основных экономических инструментов реализации которого являлись налоги с населения. Последовательное реформирование подоходно-поимущественного налогообложения городского и сельского населения было направлено на успешное осуществление комплекса задач:
- создания экономических условий, вынуждающих частных собственников земли и капитала к сдерживанию процесса производственного накопления, а в конечном итоге, к свертыванию частной предпринимательской деятельности;
- минимизации объемов непроизводственного имущества находящегося в частной собственности;
- изъятия личных доходов граждан, зарабатываемых сверх прожиточного минимума и нивелирования, таким образом, уровня доходов основной массы населения.
В итоге, концу 30-х годов была сформирована преимущественно однородная структура российского общества, состоящая из граждан, формирующих свои доходы преимущественно в обобществленном секторе экономики с усредненным объемом доходов на уровне прожиточного минимума, и создан комплекс экономических мотиваций максимально ограничивающих объемы накоплений населения.
8. Преобразование социальной структуры населения объективно сопровождалось снижением объемов налоговых поступлений из частного сектора и последовательным возрастанием фискального давления на самые широкие слои населения: рабочих, кохозников, кооператоров, государственных служащих. Таким образом, изменение социально-экономической структуры российского общества не повлияло на традицию формирования основного объема доходов государственного бюджета за счет налоговых и иных финансовых изъятий фискального характера из доходов самых широких слоев населения, прежде всего, крестьянства. Налицо определяющая роль налогов на население в формировании доходной базы государственного бюджета России на протяжении всего рассматриваемого периода.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сипос, Ольга Вильновна, Москва
1. Абакин Л.И. Избранные труды в 1Ут.М., Экономика, 2000.
2. Альтшулер В.А. Налоги (промысловый, подоходный, гербовый сбор и акцизы). М., Экономическая жизнь, 1926, 344с.
3. Белоусов Р.А.Экономическая история России: XX век. В 5 томах. М., Изд. AT, 2000-2006
4. Берхин И.Б. Экономическая политика советского государства в первые годы советской власти. М., Наука, 1970, 239с.
5. Боголепов Д.П. Краткий курс финансовой науки. Петроград, 1929, 209с.
6. Бодырев Г.И. Подоходный налог на Западе и в России. Л., 1924, 298с.
7. Брозовская Т.И. Налоговая реформа 1930-1932 г. М., 1954, 15с.
8. Бокучава Т.В. Налоги с населения СССР. Опыт исторического анализа. М, ЦЭМИ АН СССР, 1989, 30с.
9. Ванштейн А.Л. Обложение и платежи крестьянства в довоенное и революционное время. В кн. Избранные труды. Кн. I. Советская экономика. М., Наука, 2000, 505с.
10. Вебер А. Налоги. М, Народная мысль, 1906, 84с.
11. Вин Н. Налоги на крестьян. Пятигорск, 1923, 14с.
12. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. -С.Пб., 1912, с.467.
13. Все налоги России. М.: Экономика и финансы, 1996, 353с.
14. Все началось с десятины: этот многоликий налоговый мир. Ред. Ланина Б.Е., М, идз. Гр. Прогресс-Универс, 1992, 407с.
15. Гензель П.П. Налоговое бремя в СССР и иностранных государствах. М., финансовое изд. НКФ СССР, 1927, 122с.
16. Гензель П.П. Налоги Союза ССР М., 1926, 126с.
17. Государственные финансы России (XIX первая четверть XX вв.). Под ред. Караваевой И.В. М., ЮНИТИ, 2003, 303с.
18. Гросман В.Я. Налоги и сборы в СССР. М., Техника управления, 1925, 171с.
19. Гуреев В.И. Российское налоговое право. М.: Экономика, 1997, 383с.
20. Гэбрейт Дж. К. Экономическая теория и цели общества. М.: Прогресс, 1976,406с.
21. Дитман Б.В. Переложение налогов. Налоги как ценообразующий фактор. Л, Госфиниздат, 1930, 174с.
22. Дьяченко В.П. Налоги и сборы на селе. М., Госфиниздат, 1936, 120с.
23. Захаров В.Н.История налогов в СССР. Под ред. Черника Д.Г. М., Дело, 2002, 189с.
24. Зверев А.Г. Национальный доход и финансы СССР. М., 1970, 278с.
25. Ильин Л.П. Техника косвенного обложения. М., НКФ СССР, 1923, 110с.
26. Иовский П. Размышления о соразмерности налогов со способами каждого из платящих. М., 1925, 39с.
27. История налогов России: факты и события. Ред. Кашина В.А., М.,2002, 239с.
28. История социалистической экономики СССР. В 7 т. Отв. Ред. И.А.Гладков М, Наука, 1978, ч. 1-3
29. История Министерства финансов России. Под ред. Кудрина А. М., ИНФРА-М, 2002 в 4-х томах
30. Казаков П.К. Положение о взимании налогов, М, Госфиниздат, 1930, 200с.
31. Каменев Л.Б. Налоговая политика в деревне. М., Красная новь, 1923, 46с.
32. Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики. М.: ЮНИТИ, 2000, 213с.
33. Караваева И.В., Архипкин И.В. Местные финансы и местные налоги в России XIX XX вв. М., ИЭ РАН, 2005, 241с.
34. Караваева И.В., Архипкин И.В. Налоговая политика России в XX в. М., ИЭ РАН, 2002, 166с.
35. Карпов В.В. Все налоги России 2001/2002.М.: Экономика и финансы, 2001,800с.
36. Кузнецов Д. Налоговый фронт и денежная реформа. М., 1924, 64с.
37. Кузнецов Д. Финансовая система в период первоначального социалистического накопления. П., Госфиниздат, 1923, 68с.
38. Кузьмин-Караваев В.Д. Предельность земских расходов и обложения. СПб., 1900, 61с.
39. Кугаенко А.А., Белянин М.П. Теория налогообложения. М.: Вузовская книга, 1999,335с.
40. Левин Р. Налоги и крестьянство. М., Красная новь, 1923, 74с.
41. Лифшиц М.И. Налоговая политика советской власти в сельском хозяйстве на 1931г. М.-Л., Сельхозналог, 1931, 213с.
42. Лыкова Л.Н. От нормативов к налогообложению. М.: Наука, 1991, 112с.
43. Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России. М.: Дело, 2004, 399с.
44. Лященко П.И. История народного хозяйства. М., Госполитиздат, 1950, т. 1-2.
45. Марьяхин Г.Л. Очерки истории налогов с населения СССР. М., Финансы, 1964, 252с.
46. Озеров ИХ. Как расходуются в России народные деньги. М., 1907, 307с.
47. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Рига, 1923
48. Марьяхин Г.Л. Налоги в СССР. М.: Госфиниздат, 1958, 67с.
49. Микеладзе П.В. Косвенные налоги. Л., НКФ СССР, 1927, 124с.
50. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение М.: ИНФРА-М, 1999, 347с.
51. Мирощенко М. Государственные доходы. М.: Финансы и статистика, 1983, 124с.
52. Налоги и сборы с населения и кохозов. М., Госфиниздат, 1946, 146с.
53. Налоги в механизме хозяйствования. Под ред. Сенчагова В.К. М.: Наука, 1991,108с.
54. Налоги. Учебное пособие под ред. Д.Г.Черника. М.: Финансы и статистика, 2002, 400с.
55. Налоги и налогообложение. Под ред. И. Русаковой , В. Кашина. М.: ЮНИТИ, 1998,494с.
56. Новые аспекты в системе налогообложения в капиталистических странах. Под ред. Н.С.Ветровой, М.: ИМРД, 1990, 75с.
57. Нити Ф. Основные начала финансовой науки. М., 1904, 290 с.
58. Налоги и сборы с населения. М., Финансы, 1979, 188с.
59. Очерки экономических реформ. Под ред. Ю.Ф.Воробьева. М., Наука, 1993,270с.
60. Петти В. Трактат о налогах и сборах. М., Ось-89, 1997, 1 Юс.
61. Плотников К.Н. Очерки истории бюджета советского государства. М., Госфиниздат, 1954, 658с.
62. Погребицкий А.Г. Государственные финансы царской России в эпоху империализма. М.: Финансы, 1968, 167с.
63. Полозов П.И. Налоги в СССР и капиталистических государствах. М., Советское законодательство, 1931, 47с.
64. Попова О. Денежные налоги в деревне. М., НКФ СССР, 1923, 8с.
65. Пушкарева В.М. Исторический очерк развития финансовой науки. М., ОАО РМНТК, 2002, 390с.
66. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. М.: ИНФРА-М, 1996,192с.
67. Рабинович Г.Л. Экономическая природа налога с оборота и пути ее совершенствования. М., Финансы, 1965, 160с.
68. Раввинский Н. Финансовая система СССР. ML, Госфиниздат, 1952, 164с.
69. Равицкий Ю. Казна и народ. М., 1907, 47с.
70. Российские финансы: исторический взгляд и современность. Сборник по материалам научной конференции Российская школа экономической мысли: прошлое и настоящее. Секция Финансовая наука в России. М., ИЭ РАН, 2001, 235с.
71. Рукина С.Н. Классики марксизма-ленинизма о налогах с населения в период социализма. Д., 1988, 19с.
72. Самофалов В. Косвенные налоги и подоходный налог с населения. СПб, 1907г., 97с.
73. Селезнева Н.Н. Налоги и налоговая система России. М.:ЮНИТИ-ДАНА,2000,444с.
74. Сенчагов В.К. Реформы цен: проблемы и реальность. ML: АО Полигран, 1991, 110с.
75. Сенчагов В.К. Финансовый механизм и его роль в повышении эффективности производства. М.: Финансы, 1979, 61с.
76. Сомаев Р.Г. Общая теория налогов и налогообложения. М.-.ПРИОР, 2000, 171с.
77. Соболев М.Н. Очерки финансовой науки. Петроград, 1925, 289с.
78. Соловей Г.Г. Государственные бюджеты. JL, 1928, 177с.
79. Соколов Н.Г. Налоговая политика партии в деревне в восстановительный период (1921- 1925гг.). М., 1962, 16с.
80. Соловьев И.В. Какие налоги и сборы дожны платить крестьяне. Ростов-на-Дону, 1925, 23с.
81. Строгов В., Микеладзе П. Тяжесть обложения городского и сельского населения в Советском Союзе. М., НКФ СССР, 1926, 23с.
82. Строгий В.Н. Налоги и подати земледельческого населения в 1925-1926 гг. Вогоград, Северный печатник, 1928, 46с.
83. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России и СССР. М.: Наука, 1966, 514с.
84. Сучков А. Доходы государственного бюджета СССР. М., 1955, 276с.
85. Сырнев И.Н. О налогах с городского населения. М., НКФ СССР, 1922, 16с.
86. Твердохлебов В.Н. Финансовые очерки. СПб., 1916, 168с.
87. Токушин А.В. История налогов в России. М., Юрист, 2001, 430с.
88. Тривус А.А. Налоги как орудие экономической политики. Баку: 1925, с. 149
89. Тур В.А. Налоги с населения. М., Финансы и статистика, 1986, 175с.
90. Черник Д.Г. и др. Основы налоговой системы. М., ЮНИТИ, 2000, 510с.
91. Черник Д.Г. Гражданин и налоги. С., Статус-кво 97, 1998, 84с.
92. Ширкевич Н.А. Местные бюджеты в СССР. М., Финансы, 1965, 346с.
93. Ширкевич Н.А. Местные бюджеты. М., Финансы и статистика, 1991, 404с.
94. Фотиев Ф.А. Какие налоги платят рабочие и служащие. М., Госфиниздат, 1934, 48с.
95. Финансы СССР. Под ред. Дьяченко В.П., М., Госфиниздат, 1933, 530 с.
96. Хромов В. Социалистическое строительство и расходы советского государства. М., Гос.издат. Украины, 1925, 154с.
97. Янбухтин К. Налоги в условиях капитализма и в советском хозяйстве. М., Госфиниздат, 1934, 72с.
98. Янбухтин К. Налоги с рабочих и служащих в СССР. М,. Госфиниздат, 1936, 28с.
99. Янжул Н.Н. Основные начала финансовой науки. С.ПБ., 1904, с. 238.1. Периодические издания.
100. Акимов В. Новое в исчисление дивидендов: налогообложение.// Экономика и жизнь, 2001, № 1, с. 18
101. Бобков В. Уровень социального неравенства.// Экономист, 2006, № 3, 58-66
102. Богомолов О. и др. Либерализация шведской налоговой систе-мы.//Финансы СССР, 1991, № 9 с.74-75
103. Бузгалин А., Каганов А. Человек, рынок и капитал в экономике.// Вопросы экономики, 2006, № 3, с. 125-141
104. Буланже М. Подать для спасения отечества: налогообложение в начале 1917 г.//Налоговая полиция, 1998, № 24, с. 14-16
105. Буланже М. Как платить налоги при НЭПе. //Налоги, 1997, № 23, с. 1415
106. Бутаков Д.Д. Основы мирового Налогового кодекса. //Финансы, 1996, № 8,с. 23-27; № 10, с.ЗЗ 36
107. Ведомости Верховного Совета СССР. 1939, № 1-4
108. Гаджиев Р.Г. О соотношении прямого и косвенного налогообложения.// Финансы, 2000, № 3, с.24-25
109. Гандин А.О. О ставках налога с оборота. //Плановое хозяйство, 1938, № 3
110. Горский И.В. Налоги в экономической стратегии государства.// Финансы, 2001, № 8, с. 34-36
111. Гуськов С.В. Единый социальный налог.// Финансы, 2001, № 7, с. 56-57
112. Епишин А. Земельный налог непомерное бремя или эффективный рычаг? // Налоги. 2003, № 2, с. 71-76
113. Зандер К. Налог прямой и косвенный.// Диалог, 1992, № 4 5
114. Зуйков И.С., Зуйкова Л.В. Философские аспекты истории налогообложения.// Налоговый вестник, 1997, № 9, с.43-45
115. Иванова И.И. и др. Перспективы советского продналога с кохозов.// Финансы СССР, 1988, № 9, с. 58-60
116. Куликов В., Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики.//Российский экономический журнал, 2005, № 1, с. 36-50
117. Лозбенев И.Н. Крестьянская община в годы НЭПа. // Вопросы истории, 2005, № 4, с. 34-45
118. Лыкова Л.Н. Проблемы сбалансированности российской налоговой системы.// Финансы, 2002, № 5, с. 36- 38
119. Львов Д. Какие налоги в России можно получать и без обложения труда и капитала.// Финансовые известия, 29.11. 1995, с. 4
120. Маклур И.Е. Налоговая политика для России.//Мировая экономика и мировые отношения, 1993, №8, с. 36-45
121. Малис Н.И. Единый налог на вмененный доход панация от всех бед?// Финансы, 2001, №2 с. 45-47
122. Марченко Г.В. Финансовый механизм межрегионального выравниваниям/Финансы и креди, 2000,№1,с. 13-21
123. Манько А. Налоговая политика в Российской Империи.// Финансовый бизнес, 2000, №4, с, 58-60
124. Мельник А.Д. Налоговый потенциал и зеркало русской истории.//Налоговый вестник, 2000, №3, с. 156-158
Похожие диссертации
- Управление макроравновесием на основе устойчивого экономического развития России
- Социально-экономическая природа личных подсобных хозяйств и их роль в обеспечении продовольственной безопасности Республики Таджикистан
- Организационные отношения в управлении инвестициями
- Социально-экономическая стратегия регулирования рынка акогольной продукции в России
- Диагностика уровня развития предпринимательства региона с помощью модифицированной модели Вольтерра