Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Социально-экономическая политика государства по преодолению бедности в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Сыроежкин, Артем Игоревич
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социально-экономическая политика государства по преодолению бедности в России"

На правах рукописи

СЫРОЕЖКИН АРТЕМ ИГОРЕВИЧ

Социально-экономическая политика государства по преодолению бедности в России

Специальность 08 00 05 - экономика и управление народным хозяйством

(экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2010

004601674

Работа выпонена на кафедре экономических и финансовых дисциплин Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский гуманитарный университет

Научный руководитель1 кандидат экономических наук, доцент

Акумова Наталия Вячеславовна

Официальные оппоненты- доктор экономических наук, профессор

Минченкова Ольга Юрьевна

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник

Оноприенко Владимир Иванович

Ведущая организация ФГОУ ВПО Российская академия

государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится л19 мая 2010 г в 13.00 час на заседании диссертационного совета ДМ 521 004 07 при ННОУ ВПО Московский

гуманитарный университет по адресу. 111395, Москва, ул Юности, 5/1, корпус 3, ауд 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПО Московский 1 уманшарный университет.

Автореферат разослан л апреля 2010 г

Ученый секретарь

диссертационного совета -Pz^f Суслова Е И

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Проблема бедности в современных условиях развития российской экономики и общества крайне актуальна. Бедность возникает, разрастается или наоборот, преодолевается и идет на убыль в зависимости от того, какую социально-экономическую систему избрало государство, какой тип общественного воспроизводства осуществляется, каков хозяйственный механизм и социально-экономический курс, на сколько высок уровень законодательно-испонительской дисциплины органов государственной власти всех уровней

Бедность ведет к ухудшению качественных характеристик населения, росту социально-экономического и тендерного неравенства, является тормозом общественного развития и причиной социальных катаклизмов Бедность значительной части населения на протяжении ряда лет продожает оставаться одной из главных проблем успешного общественного развития России, несмотря на огромные природные ресурсы, высокообразованное население О серьезности проблемы бедности говорит тот факт, что в ряде своих Посланий Федеральному Собранию Российской Федерации Президент России говорил об остроте данной социальной проблемы для России и называл задачу существенного сокращения масштабов бедности в числе первоочередных общенациональных задач

Сокращение масштабов бедности выступает в качестве одной из важнейших составляющих достижения основной цели социальной политики -повышения уровня жизни населения

^wttАятгг 5 Daaattti ттп птгл гтлаплоУАпнт ЧПОПГТИШЧЙ J UDbilO и^ДПиСШ D 1 UWfiri nwuauiv npwuuwAU^iii uitMivtii

показатель в большинстве промышленно развитых стран мира Это является, с одной стороны, следствием начавшихся с начала 1990-х гг. рыночных экономических преобразований и, с другой стороны, свидетельствует об отсутствии адекватных мер социальной политики или об их недостаточной эффективности в процессе проведения реформ.

Борьба с бедностью является одним из основных направлений деятельности ряда международных организаций - ООН, Всемирного банка, МОТ и др По инициативе Организации Объединенных Наций в 1997 г было провозглашено первое десятилетие, посвяшенное борьбе с бедностью В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ было указано, что главным источником преодоления бедности является свободный труд и инициатива граждан С учетом этого центральным звеном концепции преодоления бедности в России дожна стать не материальная помощь бедным, а создание государством таких условий, при которых бедные сами смогут зарабатывать деньги

Высокий уровень бедности, связанный с резким снижением реальных доходов населения, безработицей, экономическим неравенством, является характерной чертой современной российской действительности Чрезмерная поляризация общества оказывает негативное влияние на экономическое развитие России, препятствует развитию внутреннего рынка России, формированию среднего класса как платежеспособного большинства населения

Степень изученности проблемы. До недавнего времени (вплоть до конца 1980-х гг) проблематика бедности в классическом смысле этого слова изучалась лишь зарубежными учеными и специалистами Основоположником современной системы представлений о бедности является Б Роунтри, который начал исследования бедности населения в Англии на рубеже Х1Х-ХХ вв В дальнейшем наиболее значимые разработки в области доходов и благосостояния получили отражение в работах таких крупных зарубежных специалистов как А Аткинсон, С.Ляйбфрид, С Лэнсли, Д Мак, Б Миланович, М Оршански, Г Рум, М Рэвельон, А. Сен, П Таунсенд и др

Фундаментальный вклад в развитие теории и методологии определения и измерения бедности внесли В Бочкарева, Л, 3 Голенкова, Т. Заславская, Л Зубова, М Можина, Л Овчарова, Л Прокофьева, Н Римашевская, В Сычева, Н Чернинаидр

В СССР термин бедность, прежде всего, по идеологическим причинам в официальных документах не применяся. Считалось, что бедности как таковой не было, а существовали так называемые малообеспеченные слои населения С начала 1990-х гг, когда Россия вступила на путь перестройки и рыночных преобразований, начались интенсивные исследования феномена российской бедности нашими учеными исследователями

Вопросы бедности и ее преодоления в условиях рыночных преобразований рассмотрены в работах таких ученных, как Л И Абакин, В Н Бобков, Б Д Бреев, Н А Вогин, Е Д Катульский, Р П Колосова, О И Меньшикова, Н Н Пилипенко, А А. Разумов, Л С Ржаницына, В Д Роик, С Ю Рощин, Г Э Слезингер, А Шевяков, А И Щербаков и других

Таким образом, в настоящее время отечественной и зарубежной наукой накоплен значительный опыт в исследовании феномена бедности

Вместе с тем, при безусловной значимости работ указанных авторов, в определении направлений снижения или преодоления бедности остается недостаточной проработка вопросов эффективной реализации проектов и программ борьбы с бедностью, прогнозирования развития ситуации с бедностью в условиях глобализации экономики, демографического и финансового кризиса, недостаточных темпов развития экономики страны До сих пор нет устоявшегося комплексного представления о таком социально-экономическом явлении, как бедность Измерение и определение бедности с использованием различных баз данных приводят к разным показателям и параметрам бедности, что обусловливает научную и практическую актуальность проблемы

Цель и задачи исследования, Цель диссертационного исследования -обоснование основных направлений государственной социально-экономической политики России по снижению уровня бедности населения Поставленная в работе цель потребовала решения следующих задач:

- выявить взаимосвязь бедности и системы общественного воспроизводства рабочей силы,

- проанализировать динамику основных показателей доходов и бедности в

России в переходный период к рынку для выявления российской модели бедности и современных тенденций развития бедности;

- определить региональные особенности бедности в России,

- выявить социально-экономические факторы малообеспеченноеЩ в России, влияющие на положение бедных слоев населения,

- обосновать основные принципы и направления государственной стратегии по преодолению бедности в России,

- сформировать набор показателей для программ по снижению бедности населения на региональном уровне.

Объектом исследования является бедность как социально-экономическое явление и факторы, влияющие на ее уровень

Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе государственного воздействия на снижение бедности населения в России

Теоретико-методологическая основа диссертации и информационно-эмпирическая база исследования.

При написании диссертационного исследования применялись общенаучные методы познания, включающие методы анализа и синтеза, обобщения, метод научной абстракции, системного и комплексного подходов, структурного, факторного, функционального и сравнительного анализов, прогнозирования

Теоретико-методологической основой работы послужили фундаментальные концепции, представленные в классических и современных тпулах отечественных и запубежных ученых по изучаемым проблемам

1 Л * * ' .

Источниками информации для исследования послужили монографии отечественных и зарубежных экономистов, статьи в научных сборниках, периодической печати, статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, результаты эмпирических исследований, электронные информационные ресурсы Интернета, а также материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических

конференций и семинаров в области теории благосостояния, методов измерения и анализа бедности, государственного регулирования социально-экономических процессов, эффективности адресных социальных программ

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- раскрыты закономерности взаимодействия социально-экономического явления бедности с системой общественного воспроизводства и рынка труда в целом Доказано, что переход масштабов и уровня бедности в системе общественного воспроизводства за определенный порог порождает. 1) цепную реакцию самогенерирования (воспроизводства) бедности, сопровождаемую ухудшением качества рабочей силы, экономическим спадом, сокращением общественного богатства, 2) уменьшение емкости внутреннего рынка, сопровождаемого экономическим спадом и сокращением общественного богатства, что усугубляет проблему бедности, 3) снижение инвестиций в развитие национальной экономики,

- обосновано, что сложившаяся в стране модель бедности - это, прежде всего, результат низкого уровня доходов от занятости В этой связи российскую бедность можно определить как рыночную или лэкономическую бедность, связанную с местом экономически активного населения на рынке труда Такая бедность, типичная для трудоспособного населения, определяется развитием рынка труда, а также спецификой развития систем занятости превалирование низкооплачиваемых работ на рынке труда, низкая заработная плата, непоная и нестабильная занятость,

- выделено главное направление существенного сокращения масштабов

российской бедности - разработка и реализация комплекса мер по переходу от

политики социального обеспечения к политике содействия трудовой

деятельности, проводимой в интересах уязвимых на рынке труда групп

населения В рамках этой политики центральное значение приобретают меры

по повышению доходов трудоспособного населения (создание условий для

роста денежных доходов населения, прежде всего, заработной платы работающих граждан, темпами, превышающими рост потребительских цен, установление минимального размера оплаты труда и базового оклада (ставки) заработной платы по оплате труда работников государственных бюджетных учреждений не ниже регионального прожиточного минимума трудоспособного населения, применение отраслевых, межотраслевых и иных систем оплаты труда работников организаций и учреждений бюджетной сферы, установление фиксированной доли бюджетного сектора в ВВП и, по возможности, ее увеличение),

- обосновано, что России необходима государственная политика регулирования затрат на рабочую силу на основе восстановительных и развивающих потребительских бюджетов и в этом контексте - регулирование заработной платы, а также доли фонда заработной платы в доходе предприятий и организаций, которая дожна устанавливаться при достижении фондом заработной платы размера, обеспечивающего в совокупности с другими затратами на рабочую силу не менее, чем восстановительное потребление работников и в дальнейшем сохраняться при росте дохода предприятия Такая политика приведет к росту покупательной способности заработной платы в направлении развивающего потребления, а, следовательно, будет способствовать снижению уровня бедности населения России,

- выявлены два основных направления государственной стратегии борьбы

с бедностью 1) социальное партнерство в сфере занятости государство -

низкооплачиваемый работник - предприятие проведение промышленной

политики, политики в сфере услуг и высоких технологий, соответствующая

адаптация системы образования и подготовки кадров, создание условий для

обеспечения продуктивной занятости, введение мер защиты отечественного

товаропроизводителя, микрокредитование, 2) социальное партнерство в сфере

социальной поддержки и государственного регулирования в сфере

распределения, государство - бедные социально-уязвимые слои населения -

институты социальной поддержки При определении претендентов на

получение адресной социальной помощи предлагается допонить существующую на сегодняшний день проверку нуждаемости соответствующих семей, исходя из следующего подхода стоимость имущества, находящегося в собственности гражданина (семьи) дожна находиться ниже официально установленного регионального минимального стандарта по имуществу (например, в этот перечень могут быть включены жилище как основное, так и загородное, автомобиль, гараж, земля и т п );

- предложен агоритм формирования программы преодоления бедности в регионах России на основе целевых показателей и индикаторов, используемых для оценки эффективности реализуемых мероприятий и достижения целей программы уменьшение численности населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в % от общей численности населения, рост среднедушевых среднемесячных денежных доходов населения в % к предыдущему году, ежегодное повышение заработной платы работников бюджетной сферы в % к предыдущему году, увеличение размера государственной социальной помощи нуждающимся в % к предыдущему году; соотношение количества трудоустроенных граждан к количеству получивших поддержку на организацию и развитие малого бизнеса из числа малообеспеченных семей и незанятого населения (кроме зарегистрированных безработных) в %

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании мероприятий по снижению бедности населения России Результаты позволят органам законодательной и

1ЮПЛ ппгг-гаггт ттап пппт! Рлтттг пт1итпютт ^ТТАА лйгивоииыр УТТПЯПТТАииРГ^НР Г^ХШПШ лаопии 1 и^ии иршшшии -< ииш^итшт V ^ л^ми ûХ

решения в области формирования и реализации социальной политики

(политики доходов, социальной защиты населения, преодоления бедности,

совершенствования политики на рынке труда), повысит эффективность работы

министерств и ведомств социального блока Концептуальные положения

диссертации могут быть включены в подготовку методического обеспечения

курсов Государственное регулирование национальной экономики,

Социальная политика

Апробация работы. Результаты проведенного исследования представлялись в выступлениях на научно-практических конференциях в Московском гуманитарном университете в 2006-2009 гг, где получили положительную оценку Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили одобрение на научно-практических конференциях Условия и инструменты формирования экономических механизмов рынка (Москва, МосГУ, апрель 2007г), Формирование экономических механизмов рынка государственная политика, корпоративное управление, социально-трудовые отношения (Москва, МосГУ, апрель 2008г)

Основные положения диссертационного исследования отражены в 3 публикациях общим объемом 1,2 п л

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения

II. Основное содержание работы Во введении обоснована актуальность темы, определено состояние изученности исследуемой проблемы, сформулированы цель и задачи, предмет и объект, научная новизна исследования, обоснована практическая значимость исследования

В первой главе Теоретические подходы к понятию бедности, связь

бедности и рынка труда проанализированы теоретические подходы к

разработке понятия бедность, выявлены виды бедности, ее измерение, а

также обоснована взаимосвязь бедности и рынка трудя

Сформулировано понятие бедность, под которым понимается

отсутствие достаточных материальных ресурсов для сохранения активной

жизнедеятельности человека в обществе и обеспечения его экономического и

социального благополучия

Методы измерения бедности имеют не только теоретическое, но и

практическое значение Для выявления той части населения, которая реально

нуждается в помощи государства, определяется порог или граница бедности.

Современная наука для его установления опирается на три основные концепции

бедности абсолютную, относительную и субъективную

Экономический кризис в России конца XX века связан с процессом

преодоления макроэкономических несоответствий, накопленных за период

функционирования тоталитарной экономики, с процессом коренной

перестройки всей экономической системы страны Закономерным следствием

сочетания объективных и субъективных факторов кризиса явилось, во-первых,

обнищание большинства жителей России, во-вторых, необоснованная

дифференциация доходов населения, в-третьих, появление нового для России

явления - безработицы

Исходные причины распространения бедности обусловлены

современным социально-экономическим положением большинства населения,

при котором его часть относится непосредственно к категории бедных и

усиливает угрозу бедности для других В результате экономического кризиса

увеличилась доля населения, которое традиционно относится к бедным слоям

многодетные и непоные семьи, инвалиды, пенсионеры Появились новые

категории бедных - работающие бедные, трудоспособные граждане, которые

не могут обеспечить себе социально-приемлемый уровень благосостояния из-за

низкой заработной платы или задержек с ее выплатой.

Можно также выделить социальную и экономическую бедность.

Социальная бедность связана, прежде всего, с традиционно бедными

категориями населения - многодетными семьями, непоными семьями с

несовершеннолетними детьми, одинокими пенсионерами, инвалидами, то есть с

теми категориями населения, у которых большая иждивенческая нагрузка,

слабое здоровье, преклонный возраст и т п, что является признаками

социальной депривации, и с тем, что у этих категорий населения, как правило,

неустойчивые формы занятости.

Экономическая бедность отождествляется с ситуацией, когда

трудоспособные граждане не могут обеспечить себе социально приемлемый

уровень жизни по причине различных проблем с занятостью безработица, нестабильная занятость, низкая заработная плата, задержки с ее выплатой и др Как отмечают исследователи, экономическая бедность в отличие от социальной проявляется в том, что поноценные и высококвалифицированные работники (в России, в частности, большая их часть - это работники бюджетной сферы) не могут обеспечить себе принятый в данном обществе уровень благосостояния

Можно сделать вывод о том, что методологически неправильно бедность сводить к недостатку денежных доходов или ограниченному текущему потреблению В более широком контексте бедность следует изучать с точки зрения ресурсов, которыми располагает семья В этой связи мы разделяем мнение, что дм оценки достатка людей следует учитывать совокупные доходы (денежные, натуральные, официальные, теневые), накопленное имущество, жилище

Еще одной гранью изучения бедности является то, что ее можно

определить как статическое явление и как динамическое явление (процесс)

Статический подход позволяет судить о глубине социального расслоения среди

бедных, а динамический показывает характер воспроизводства бедности Так, с

одной стороны, прежние бедные переходят в состав более обеспеченных

(выходят из состояния бедности), с другой стороны, бедность захватывает

новые слои населения

В более широком понимании бедность обусловливается трудовыми

процессами, является отражением степени развитости рынка труда,

определяется его структурой, а также такими факторами, как общий объем

производства и уровень производительности труда

Хотя бедные не составляют непосредственно аналитическую категорию

по отношению к рынку труда, однако последний в части характера занятости

или незанятости экономически активного населения создает особые типы

уязвимости для бедного населения С этой точки зрения, неравенство в доступе

к продуктивной (приносящей доход) занятости представляется необходимым

рассматривать в контексте социальной и экономической стратификации, одним

из следствий которой является бедность

Все более сильное влияние на формирование бедности работников в современных условиях развития рыночных отношений в России имеет такой фактор, как возрастание степени риска для экономических субъектов-участников рынка труда Формами проявления и последствиями экономических трансформаций и рисков в социально-трудовой сфере являются

- невыплаты (несвоевременные выплаты) заработной платы;

- банкротство (неконкурентоспособность) предприятий,

- трудовые конфликты и напряженность отношений между работниками и администрацией,

- несовершенство трудового законодательства,

- слабость институтов социального партнерства,

- слабость или отсутствие механизмов социальной защиты работников,

- неопределенность статуса работника в системе занятости и др

Применительно к России в настоящее время сложившаяся в стране

модель бедности - это, прежде всего, результат низкого уровня доходов от занятости и как следствие - через их налогообложение - низкого уровня социальных трансфертов В этой связи феномен российской бедности можно определить как рыночную или лэкономическую бедность, связанную с местом экономически активного населения на рынке труда.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что такая бедность, типичная для трудоспособного насе тения, определяется развитием рынка труда, а также спецификой развития систем занятости данный тип бедности отражает превалирование низкооплачиваемых работ на рынке труда, определяется низкой величиной заработной платы, низкодоходными рабочими местами, непоной и нестабильной, часто граничащей с безработицей, занятостью, которые токают людей в безработицу и экономическую неактивность

Вместе с тем, кумулятивный эффект бедности многократно усиливается,

когда к рыночной бедности в некоторых семьях добавляется фактор

демографический и медицинский инвалидность, многодетность, слабое

здоровье В этом смысле можно говорить о накопленной, множественной бедности, когда бедность является результатом одновременного действия нескольких неблагоприятных факторов, каждый из которых по отдельности ведет к определенному типу бедности

По мнению ряда авторов, с которым согласен и автор данного исследования, существует и обратное влияние бедности на рынок труда, когда бедность выступает катализатором вторичного рынка труда

Большое количество трудоспособных бедных ведет к созданию неоправданно значительного числа малопроизводительных рабочих мест в ущерб созданию высокоэффективных и конкурентоспособных рабочих мест, адекватных рыночной экономике в условиях развития инноваций

Во второй главе Анализ динамики основных показателей бедности и рынка труда проведен анализ основных показателей бедности и рынка труда на уровне Российской Федерации и ее субъектов, выделена типология регионов по уровню развития и бедности

Несмотря на экономический рост в последние годы, достичь дореформенного уровня ни по реальным доходам, ни по покупательной способности населения пока не удалось Согласно данным Росстата, в 2007 г около 15% российского населения имело доходы ниже прожиточного минимума, а по расчетам специалистов Института социально-экономических проблем народонаселения и субъективным оценкам населения, реальная доля бедных в России - примерно в 2 раза выше За 2000-2008 гг коэффициент фондов, характеризующий уровень неравенства в доходах, увеличися с 13,9 до

ч у г\ ___

Ю,У pdJd

Дифференциация доходов от собственности и расходов на приобретение

недвижимости и сбережения - чрезвычайно высокая В частности,

дифференциация доходов от собственности превышает дифференциацию

предпринимательских доходов примерно в 5 раз, а дифференциацию доходов

от оплаты труда - примерно в 9 раз При этом дифференциация

предпринимательских доходов превышает дифференциацию доходов за счет

оплаты труда примерно в 1,7 раза

Эти обстоятельства являются источником ненормально высокой

дифференциации расходов на покупку непродовольственных товаров и оплату

услуг. 20% наиболее обеспеченного населения потребляет около 60% всех

непродовольственных товаров - в 47 раз больше, чем потребляют 20%

наименее обеспеченного населения И они же потребляют примерно 65% всех

платных услуг - в 65 раз больше, чем 20% наименее обеспеченного населения,

на долю которого приходится около 1% всех платных услуг Таким

образом, скрываемые и не учитываемые доходы не смягчают картину

неравенства и бедности, так как львиная доля неофициальных доходов

достается богатым и только увеличивает неравенство, а доходы за счет

собственности и предпринимательства составляют истинную подоплеку той

социально-экономической поляризации российского общества между

полюсами богатства и бедности

Экономическая бедность в России обусловливается низкой оплатой

труда, особенно в бюджетных секторах экономики, низкой

производительностью труда и, соответственно, низкой оплатой труда в ряде

внебюджетных отраслей, значительной задоженностью по оплате труда в

связи с несоблюдением работодателями своих обязательств, высокой долей

дотационных регионов среди всех субъектов РФ

В общей структуре факторов, определяющих неравенство по уровню

благосостояния, место жительства является основным. Наибольший вклад в

общую и экстремальную бедность вносят депрессивные регионы и сельские

поселения Поселенческие различия в уровне и качестве жизни проявились в

том, что сельские жители составляют 40% от общей численности бедного

населения, что практически в 1,5 раза превышает численность сельских

жителей в общей численности населения

Население территорий с экономикой, ориентированной на добычу

природных ресурсов, живет, в основном, за счет заработной платы, есть

субъекты Федерации, где социальные трансферты составляют практически

треть всех денежных ресурсов населения В Москве и других крупных городах скрытые от наблюдения доходы имеют высокий удельный вес

Экономический рост привел к увеличению спроса на рабочую силу, повышению оплаты труда, сокращению задоженности по заработной плате и социальным пособиям За 2000-2007 гг уровень безработицы в целом по России снизися с 10,6% до 7,6%, однако региональная дифференциация остается слишком высокой от 0,8% в Москве до 65-74% в Республиках Ингушетия и Чечня

Низкий уровень оплаты труда, не обеспечивающий прожиточный минимум работника, - это важный аспект формирования бедности трудоспособного населения Сложившийся уровень заработной платы не обеспечивает зачастую даже ее основополагающую функцию воспроизводственную

Уровни бедности сильно различаются по регионам (таб 1) Так, уровень бедности в разных регионах в 2008 г варьировася от 5,5 до 38,4 процента, различаясь в 7 раз. В бедных регионах более низкие зарплаты и более высокая безработица Несмотря на ярко выраженную связь между уровнем выпуска и бедностью, главным передаточным механизмом между изменениями в экономической структуре региона и его социально-экономическими условиями является рынок труда

В результате роста территориальных экономических диспропорций и свертывания механизмов выравнивания, региональные различия в уровне доходов и бедности стали намного сильнее Региональные экономические контрасты чрезвычайно велики душевой валовой региональный продукт (ВРП) Тюменской области почти в 13 раз выше показателя Ингушетии Средний показатель пяти регионов-лидеров в 5,5 раз выше душевого ВРП пяти регионов-аутсайдеров

Таблица 1

Показатели бедности и неравенства в некоторых регионах Российской Федерации в 2008 голу

Коэффициент Благополучные регионы Неблагополучные регионы Коэф. дифферен цпации, раз

Коэффициент бедности,% (в среднем по России-13,1%) Ямало-Ненецкий АО 6,6 Камчатский коай 250 7,0

Ханты-Мансийский АО 7,4 Республика Марий-Эл 25,2

Ненецкий АО 5,5 Респ>блика Ингушетия 27,8

Московская обл 9Д Республика Тыва 32 9

Республика Татарстан 8,4 Респубтика Камыкия 38,4

Коэффициент Джини (в среднем по России-0,422) Республика Атай 0,310 Самарская область 0,435 1,8

Владимирская область 0,317 Ямало-Ненецкий АО 0,437

Амурская область 0,323 Тюменская область 0,453

Республика Адыгея 0,333 Ненецкий АО 0,461

Ивановская область 0,335 г Москва 0,556

Коэффициент покупательной способности населения, наборов прожиточного минимума (в среднем по России - 3,26) Г Москва 6,01 Республика Тыва 1,59 4,4

Тюменская область 5,86 Республика Атай 1,58

Ненецкий АО 5,31 Ивановская область 1,56

Ямало-Ненецкий АО 4,98 Республика Камыкия 1,37

Ханты-Мансийский АО 4,57 Республика Ингушетия 1,35

Источник Социально-экономические индикаторы бедности - 2009 г Федеральная служба государственной статистики, таб 1 13, Социальное положение и уровень жизни населения России 2008 г Федеральная стужба государственной статистики (%уулу екв ги1

Основная масса субъектов Российской Федерации имеет доходы ниже среднероссийского уровня В кризисных условиях 2008-2009 гг. срединные регионы теснее смыкались с аутсайдерами К наиболее проблемной группе относятся 10-12 территорий Граница зоны крайнего неблагополучия неустойчива, что затрудняет выделение регионов с наиболее высоким уровнем бедности в качестве приоритетных объектов, на которые дожна быть нацелена политика, содействия сокращению бедности

За общими позитивными показателями роста доходов и расходов населения скрываются серьезные региональные проблемы, что подтверждают результаты обследований Так, по данным Росстата за 2009 г., общий рост российской экономики в регионах ощущается далеко не одинаково В то время когда в 7 регионах отмечася самый высокий индекс промышленного производства, достигающий 120%, в 14 субъектах Российской Федерации наблюдася промышленный спад В 2006 г. спад производства был зафиксирован только в 11 регионах Еще более крупные региональные различия фиксируются в душевых доходах населения Реальные денежные доходы растут во всех регионах, но при этом разница между доходами в самых богатых и самых бедных территориях достигает 8,6 раза Хотя нельзя не заметить, что в сравнении с 2005 и 2006 гг. эта разница, составлявшая тогда соответственно 8,8 и 9,8 раза, немного сократилась В настоящее время максимальные официальные душевые доходы регистрируются не только в Москве, но и в сырьевых регионах, которые иной раз даже опережают столицу В то время когда во многих регионах-лидерах бурно развиваются финансовый сектор, добыча наиболее востребованных на мировом рынке полезных ископаемых, сфера услуг и телекоммуникации, депрессивные регионы связывают свои перспективы с оживлением сельского хозяйства, строительства, традиционных, но малоэффективных секторов тяжелой и легкой промышленности Примечательно, что именно между этими отраслями экономики наблюдаются максимальные различия в оплате труда В целом экономическое неравенство регионов достигло гигантских масштабов и превратилось не только в

П1И.Т ПИППА чкплиттшятуп ТТЛ II ТТТТИЧПП'йТ^ ГТЛ ТТ,%ПТТОНГ

V-Ри11 VIV/ ^ч/Пишгпч/^З'Л/, Wvy.14.-4V

Анализируя, распределение общего объема денежных доходов по 20-ти

процентным группам населения в 2008 г, можно увидеть, что коэффициент

фондов, который в среднем по России составил 16,9 раз, колеблется по

регионам в следующем интервале - 41,4 и 8,1 раза Первое место по величине

разрыва занимает г Москва (41,4), второе - Тюменская область (21,4), третье -

Ненецкий автономный округ (19,2), наименьший разрыв наблюдася во

Владимирской области и Республике Атай (8,1), далее следует Ивановская (8,4) и Тульская области (8,9) В целом более благоприятная ситуация по дифференциации денежных доходов наблюдалась в Центральном федеральном округе (кроме г Москва) - разрыв между богатыми и бедными составлял 8-14 раз, наименее благоприятная - в Уральском федеральном округе (13-21)

Коэффициент Джини в 2008 г в среднем по регионам РФ составил 0,423 Дифференциация данного коэффициента составляет от 0,319 до 0,455 (соответственно Владимирская и Тюменская область), исключая г. Москву (0,565).

Доказано, что наряду с доходной обеспеченностью, такие характеристики, как социально-демографические (состав семьи, численность занятых и нетрудоспособных), место жительства (крупный город, сельская местность, регион-донор или депрессивная территория), положение на рынке труда взрослых членов домохозяйства и характеристики локального рынка труда существенно дифференцируют возможности людей и предопределяют бедность в России в региональном разрезе

Для поноты анализа уровня бедности в региональном аспекте, возникает необходимость их типизации

Типология регионов по уровню бедности основана на данных бедности по располагаемым ресурсам и балансовом методе, с учетом соотношения душевых денежных доходов и прожиточного минимума Допонительно анализировались показатели душевого ВРП, занятости, демографические показатели и условия жизни, влияющие на уровень бедности в регионах В результате было выделено пять типов регионов по уровню развития и остроте проблем бедности некоторые типы разделены на группы, для выделения присущей им специфики бедности

Тип 1 Наименее развитые республики (и автономные округа) с

максимальным уровнем бедности

Данные республики отличаются сильным спадом производства и

деиндустриализацей экономики на фоне слабой социальной модернизации,

значительным приростом населения, большой долей многодетных семей Это группа явных аутсайдеров с минимальным ВРП и душевыми доходами, самой высокой долей бедных (70-90% населения) и максимальной общей безработицей (по методологии МОТ), особенно среди молодежи Но оценить реальный уровень безработицы и глубину бедности в этих регионах сложно из-за значительного недоучета занятости в неформальной экономике внутри регионов, доходов от личного подсобного хозяйства и поступлений от трудовых мигрантов, сезонно или длительное время работающих в других районах России.

Тип 2 Менее развитые регионы с высоким уровнем бедности

К ним отнесены

а) республики с завершающимся демографическим переходом, маломобильным населением, повышенной долей аграрной и бюджетной занятости, формирующей низкие доходы населения, отличаются высокой долей семей с детьми среди бедных;

б) северные слабоосвоенные регионы с депрессивной и не ориентированной на экспорт экономикой, максимальной стоимостью жизни, высокой безработицей, концентрацией бедности в трудоспособных возрастах и семьях с детьми, критическим уровнем незанятости и бедности в поселениях при закрывающихся предприятиях,

в) депрессивные области староосвоенных регионов Европейской части с сильным спадом производства в 1990-1996 гг, значительной зарегистрированной безработицей и высоким уровнем бедности из-за незанятости и низкой оплаты труда, отличаются большой долей старого населения среди имеющих низкие доходы,

г) депрессивные неэкспортные регионы юга Сибири и Дальнего Востока с сильным спадом и медленным выходом из кризиса, в основном без значительной зарегистрированной безработицы, но с высоким уровнем бедности из-за скрытой незанятости и низкой оплаты труда во всех секторах экономики

Тип 3 Регионы со средним уровнем бедности

Включают половину регионов РФ, в которых уровень бедности несколько выше среднего или близок к среднему Регионы со средней долей бедных являются переходными к относительно благополучным регионам, но либо не дотягивают до них по доходам населения, либо имеют более высокий прожиточный минимум

Тип 4 Регионы с относительно невысоким уровнем бедности Данные регионы отнесены к относительно благополучным и они включают

а) регионы Европейской части с преимущественным расселением в крупных городах, диверсифицированной лоткрытой экономикой, невысоким прожиточным минимумом и более высокими реальными доходами Пониженный уровень бедности сочетается с более равномерным распределением семей по доходам;

б) северные и восточные регионы с лоткрытой (экспортной сырьевой) экономикой, высокими номинальными доходами, сильной поляризацией населения по уровню доходов Более низкий уровень бедности сочетается с ее локализацией в стандартных группах риска (непоных и многодетных семьях, семьях безработных)

Тип 5 Регионы с относительно низким уровнем бедности К данным субъектам Российской Федерации отнесены регионы с максимальными доходами, низкой долей бедных, концентрацией бедности либо в старших возрастных группах (столица России), либо в непоных семьях или семьях безработных (нефтегазодобывающие округа Тюменской области)

Такая структуризация региональной картины бедности помогает сформулировать стратегическую задачу выбора приоритетов в условиях ограниченных ресурсов- либо подтягивать слабейших, направляя основную часть средств в 10-15 регионов с глубокой и застойной бедностью, либо распределять ресурсы более равномерно, тем самым добиваясь заметного снижения уровня бедности в менее кризисных регионах срединной зоны

Представляется, что второй путь более эффективен, с точки зрения сокращения и локализации бедности в России

В третьей главе Основные направления социально-экономической политики государства по снижению бедности в России предложены новые меры в рамках основных направлений социальной политики государства по сокращению бедности в России

Для России совершенно недостаточна только общефедеральная стратегия сокращения бедности из-за значимой разницы условий и факторов социально-экономического развития В программах борьбы с бедностью следует выделять приоритетные направления для регионов и поселений разных типов Это позволит в поной мере реализовать новые социальные пономочия и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, учитывать на местах те особенности преодоления бедности, которые не могут быть предусмотрены в общероссийской программе, скоординировать усилия государственных органов и четко распределить их функции

Автором предложен агоритм, по которому регионы могут сформировать свои программы преодоления бедности

- ожидаемые конечные результаты реализации Программы и показатели социально-экономической эффективности (повышение уровня и качества жизни населения субъекта РФ),

- обеспечение в организациях роста доходов и заработной платы, прежде всего, низкооплачиваемых работников,

- создание допонительных инфраструктурных условий дтя обеспечения самозанятости и самостоятельного повышения малообеспеченным трудоспособным населением своего материального положения, в том числе посредством вовлечения в предпринимательскую деятельность,

- обеспечение условий, при которых все работники бюджетной сферы,

работающие полный рабочий день, станут получать заработную плату,

превышающую прожиточный минимум,

- уменьшение численности населения, получающего государственную социальную помощь, при увеличении ее размеров наиболее нуждающимся, социально-незащищенным категориям граждан,

- развитие сети учреждений социального обслуживания, внедрение новых социальных технологий и форм обслуживания наиболее уязвимых слоев населения.

Для оценки эффективности реализуемых мероприятий и достижения целей программы предлагается использовать основные целевые показатели и индикаторы (табл 2).

По характеру воздействия на бедность, возможные меры со стороны государства делятся на следующие типы

Таблица 2

Оценка эффективности реализуемых мероприятий по Программе снижения бедности

в регионах РФ1

Показатели и индикаторы Год X Год Х+1 Год Х+2 Год х+з Год Х+З/ Год X (%)

1 Уменьшение численности населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, в % от общей численности населения

2 Рост среднедушевых среднемесячных денежных доходов населения, в % к предыдущему году (в номинальном выражении)

3 Ежегодное повышение заработной платы работников бюджетной сферы, в % к предыдущему году

4 Увеличение размера государственной социальной помощи нуждающимся, в % к предыдущему году

5 Соотношение количества трудоустроенных граждан к количеству получивших поддержку на организацию и развитие малого бизнеса из числа малообеспеченных семей и незанятого населения (кроме зарегистрированных безработных), в %

1 Составлено автором

1 тип Мероприятия, активизирующие экономический рост и повышающие эффективность хозяйствования, что увеличивает благосостояние всего общества, соответственно сокращает масштабы и уровень бедности

2 тип. Мероприятия, направленные на оптимизацию распределения общественного богатства, производственных ресурсов и денежных доходов, в результате чего (как следствие оптимизации, но не ее самоцель) при том же самом уровне экономического развития общества, той же самой величине производственных ресурсов и денежных доходов сокращается число лиц, относимых к бедным слоям населения, а сам порог бедности заметно повышается

3 тип Мероприятия предупреждения, профилактики бедности по отношению к социальным группам риска.

4 тип Мероприятия по нейтрализации отрицательных последствий бедности, уже наступившей в отношении отдельных социальных групп (семей, граждан), состоящие из двух блоков:

а) меры социально-экономической помощи бедным,

б) меры по выводу отдельных граждан, семей и целых социальных групп из ситуации бедности в ситуацию достатка.

По своей направленности меры противостояния бедности определяются

- меры противодействия безработице и обеспечения эффективной занятости трудоспособного населения;

-меры, направленные на формирование эффективной системы оплаты труда, с учетом его квалификации, сложности, ответственности, общественной значимости и производительности;

- меры по совершенствованию социальных трансфертов в разрезе социальных групп населения;

- меры оптимизации распределения ресурсов, предназначенных для преодоления бедности, между федеральным центром и регионами (субъектами Российской Федерации)

Обозначенные выше мероприятия пересекаются в практической

деятельности друг с другом

На федеральном уровне в законодательной форме дожен быть определен следующий перечень социальных гарантий в отношении бедствующих в социально-экономическом плане граждан

- размер минимальной гарантированной оплаты труда с ее необходимой дифференциацией но уровню квалификации работника, значимости для общества труда, формам собственности и типам регионов, определяемым на основе дороговизны проживания в них, что можно сделать в виде шкалы коэффициентов, соответственно увеличивающих прожиточный минимум в отношении каждого более дорогого региона,

- виды и размеры социальной помощи детям,

- конкретные меры содействия детям и молодежи в получении общего и специального образования и повышения квалификации,

- гарантированные размеры государственных пенсий по категориям пенсионеров,

- платежи по временной нетрудоспособности бюджетникам,

- заработная плата бюджетникам по единой общероссийской тарификации (с ее возможным увеличением по усмотрению субъекта РФ за счет его финансовых ресурсов или за счет самой бюджетной организации),

- перечень гарантированных медицинских услуг

Все перечисленные выше мероприятия могут финансироваться частично из бюджетов субъектов Российской Федерации, частично из федеральных внебюджетных фондов

В случае нехватки в бюджете су бъекта Российской Федерации средств для финансирования социальных гарантий, недостающие средства могут быть выделены из федерального бюджета.

Сверх минимальных уровней социальной поддержки, определяемых федеральным центром, регионы в праве без каких-либо ограничений с его стороны увеличивать социальные выплаты, включая зарплаты бюджетников,

пенсии и пособиями, если бюджет субъекта Федерации позволяет это сделать

В заключении представлены обобщающие результаты и основные выводы проведенного диссертационного исследования

Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора:

1. Сыроежкнн А.И. Основные направления преодоления бедности в России // Вестник университета (Государственный университет управления). 2009. №1. С. 98-105 (0,5 п.л.).

2. Сыроежкин А И Проблемы оценки и преодоления бедности в России // Научные труды Московского гуманитарного университета Вып 85 М . Изд-во МосГУ, 2007. С 130-135 (0,4 п.л)

3 Сыроежкин А И Мониторинг показателей бедности в переходный период к рынку в России // Научные труды Московского гуманитарного университета Вып. 99 М Изд-во МосГУ, 2008 С 87-91 (0,3 пл)

Подписано в печать 15 04.2010 г Зак. №_ № Формат 60x84 1/16 Объем 1,5 п л Тираж 100 экз Издательство ННОУ ВПО Московский гуманитарный университет 111395, г. Москва, ул Юности, 5/1, корп. 3

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сыроежкин, Артем Игоревич

Введение.

Глава 1. Теоретические подходы к понятию бедности, связь бедности и рынка труда.

1.1. Бедность как социально-экономическая категория: понятие, методы измерения.

1.2. Взаимосвязь бедности и экономического неравенства трудоспособного населения на рынке труда.

Глава 2. Анализ динамики основных показателей бедности и рынка труда.

2.1. Мониторинг основных показателей доходов и бедности в

России в переходный период.

2.2. Региональные особенности бедности в России.

2.3. Социально-экономические исследования малообеспеченности в России.

Глава 3. Основные направления социально-экономической политики государства по снижению бедности в России.

3.1. Основные принципы и направления преодоления бедности.

3.2. Оценка эффективности политики по адресной социальной поддержке бедных слоев населения на уровне регионов.

3.3. Совершенствование мер государственного воздействия на уровень бедности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономическая политика государства по преодолению бедности в России"

Актуальность исследования. Проблема бедности в современных условиях развития российской экономики и общества крайне актуальна. Бедность возникает, разрастается или наоборот, преодолевается и идет на убыль в зависимости от того, какую социально-экономическую систему избрало государство, какой тип общественного воспроизводства осуществляется, каков хозяйственный механизм и социально-экономический курс, на сколько высок уровень законодательно-испонительской дисциплины органов государственной власти всех уровней.

Бедность ведет к ухудшению качественных характеристик населения, росту социально-экономического и тендерного неравенства, является тормозом общественного развития и причиной социальных катаклизмов. Бедность значительной части населения на протяжении ряда лет продожает оставаться одной из главных проблем успешного общественного развития России, несмотря на огромные природные ресурсы, высокообразованное население. О серьезности проблемы бедности говорит тот факт, что в ряде своих Посланий Федеральному Собранию Российской Федерации Президент России говорил об остроте данной социальной проблемы для России и называл задачу существенного сокращения масштабов бедности в числе первоочередных общенациональных задач.

Сокращение масштабов бедности выступает в качестве одной из важнейших составляющих достижения основной цели социальной политики - повышения уровня жизни населения.

Уровень бедности в России намного превосходит аналогичный показатель в большинстве промышленно развитых стран мира. Это является, с одной стороны, следствием начавшихся с начала 1990-х гг. рыночных экономических преобразований и, с другой стороны, свидетельствует об отсутствии адекватных мер социальной политики или об их недостаточной эффективности в процессе проведения реформ.

Борьба с бедностью является одним из основных направлений деятельности ряда международных организаций - ООН, Всемирного банка, МОТ и др. По инициативе Организации Объединенных Наций в 1997 г. было провозглашено первое десятилетие, посвященное борьбе с бедностью. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ было указано, что главным источником преодоления бедности является свободный труд и инициатива граждан. С учетом этого центральным звеном концепции преодоления бедности в России дожна стать не материальная помощь бедным, а создание государством таких условий, при которых бедные сами смогут зарабатывать деньги.

Высокий уровень бедности, связанный с резким снижением реальных доходов населения, безработицей, экономическим неравенством, является характерной чертой современной российской действительности. Чрезмерная поляризация общества оказывает негативное влияние на экономическое развитие России, препятствует развитию внутреннего рынка России, формированию среднего класса как платежеспособного большинства населения.

Степень изученности проблемы. До недавнего времени (вплоть до конца 1980-х гг.) проблематика бедности в классическом смысле этого слова изучалась лишь зарубежными учеными и специалистами. Основоположником современной системы представлений о бедности является Б. Роунтри, который начал исследования бедности населения в Англии на рубеже Х1Х-ХХ вв. В дальнейшем наиболее значимые разработки в области доходов и благосостояния получили отражение в работах таких крупных зарубежных специалистов как А. Аткинсон, С.Ляйбфрид, С.Лэнсли, Д. Мак, Б. Миланович, М. Оршански, Г. Рум, М. Рэвельон, А. Сен, П. Таунсенд и др.

Фундаментальный вклад в развитие теории и методологии определения и измерения бедности внесли В.Бочкарева, Л., 3. Голенкова, Т. Заславская,

Л.Зубова, М. Можина, JL Овчарова, J1. Прокофьева, Н. Римашевская, В.Сычева, Н. Чернина и др.

В СССР термин бедность, прежде всего, по идеологическим причинам в официальных документах не применяся. Считалось, что бедности как таковой не было, а существовали так называемые малообеспеченные слои населения. С начала 1990-х гг., когда Россия вступила на путь перестройки и рыночных преобразований, начались интенсивные исследования феномена российской бедности нашими учеными исследователями.

Вопросы бедности и ее преодоления в условиях рыночных преобразований рассмотрены в работах таких ученных, как Л.И. Абакин, В.Н. Бобков, Б.Д. Бреев, H.A. Вогин, Е.Д. Катульский, Р.П. Колосова, О.И. Меньшикова, H.H. Пилипенко, A.A. Разумов, Л.С. Ржаницына, В.Д. Роик, С.Ю. Рощин, Г.Э. Слезингер, А. Шевяков, А.И. Щербаков и других.

Таким образом, в настоящее время отечественной и зарубежной наукой накоплен значительный опыт в исследовании феномена бедности.

Вместе с тем, при безусловной значимости работ указанных авторов, в определении направлений снижения или преодоления бедности остается недостаточной проработка вопросов эффективной реализации проектов и программ борьбы с бедностью, прогнозирования развития ситуации с бедностью в условиях глобализации экономики, демографического и финансового кризиса, недостаточных темпов развития экономики страны. До сих пор нет устоявшегося комплексного представления о таком социально-экономическом явлении, как бедность. Измерение и определение бедности с использованием различных баз данных приводят к разным показателям и параметрам бедности, что обусловливает научную и практическую актуальность проблемы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -обоснование основных направлений государственной социально-экономической политики России по снижению уровня бедности населения. Поставленная в работе цель потребовала решения следующих задач:

- выявить взаимосвязь бедности и системы общественного воспроизводства рабочей силы;

- проанализировать динамику основных показателей доходов и бедности в России в переходный период к рынку для выявления российской модели бедности и современных тенденций развития бедности;

- определить региональные особенности бедности в России;

- выявить социально-экономические факторы малообеспеченности в России, влияющие на положение бедных слоев населения;

- обосновать основные принципы и направления государственной стратегии по преодолению бедности в России;

- сформировать набор показателей для программ по снижению бедности населения на региональном уровне.

Объектом исследования является бедность как социально-экономическое явление и факторы, влияющие на ее уровень.

Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе государственного воздействия на снижение бедности населения в России.

Теоретико-методологическая основа диссертации и информационно-эмпирическая база исследования.

При написании диссертационного исследования применялись общенаучные методы познания, включающие: методы анализа и синтеза, обобщения, метод научной абстракции, системного и комплексного подходов, структурного, факторного, функционального и сравнительного анализов, прогнозирования.

Теоретико-методологической основой работы послужили фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых по изучаемым проблемам. Источниками информации для исследования послужили монографии отечественных и зарубежных экономистов, статьи в научных сборниках, периодической печати, статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, результаты эмпирических исследований, электронные информационные ресурсы Интернета, а также материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций и семинаров в области теории благосостояния, методов измерения и анализа бедности, государственного регулирования социально-экономических процессов, эффективности адресных социальных программ.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- раскрыты закономерности взаимодействия социально-экономического явления бедности с системой общественного воспроизводства и рынка труда в целом. Доказано, что переход масштабов и уровня бедности в системе общественного воспроизводства за определенный порог порождает: 1) цепную реакцию самогенерирования (воспроизводства) бедности, сопровождаемую ухудшением качества рабочей силы, экономическим спадом, сокращением общественного богатства; 2) уменьшение емкости внутреннего рынка, сопровождаемого экономическим спадом и сокращением общественного богатства, что усугубляет проблему бедности; 3) снижение инвестиций в развитие национальной экономики;

- обосновано, что сложившаяся в стране модель бедности - это, прежде всего, результат низкого уровня доходов от занятости. В этой связи российскую бедность можно определить как рыночную или лэкономическую бедность, связанную с местом экономически активного населения на рынке труда. Такая бедность, типичная для трудоспособного населения, определяется развитием рынка труда, а также спецификой развития систем занятости: превалирование низкооплачиваемых работ на рынке труда, низкая заработная плата, непоная и нестабильная занятость;

- выделено главное направление существенного сокращения масштабов российской бедности - разработка и реализация комплекса мер по переходу от политики социального обеспечения к политике содействия трудовой деятельности, проводимой в интересах уязвимых на рынке труда групп населения. В рамках этой политики центральное значение приобретают меры по повышению доходов трудоспособного населения (создание условий для роста денежных доходов населения, прежде всего, заработной платы работающих граждан, темпами, превышающими рост потребительских цен; установление минимального размера оплаты труда и базового оклада (ставки) заработной платы по оплате труда работников государственных бюджетных учреждений не ниже регионального прожиточного минимума трудоспособного населения; применение отраслевых, межотраслевых и иных систем оплаты труда работников организаций и учреждений бюджетной сферы; установление фиксированной доли бюджетного сектора в ВВП и, по возможности, ее увеличение);

- обосновано, что России необходима государственная политика регулирования затрат на рабочую силу на основе восстановительных и развивающих потребительских бюджетов и в этом контексте -регулирование заработной платы, а также доли фонда заработной платы в доходе предприятий и организаций, которая дожна устанавливаться при достижении фондом заработной платы размера, обеспечивающего в совокупности с другими затратами на рабочую силу не менее, чем восстановительное потребление работников и в дальнейшем сохраняться при росте дохода предприятия. Такая политика приведет к росту покупательной способности заработной платы в направлении развивающего потребления, а, следовательно, будет способствовать снижению уровня бедности населения России;

- выявлены два основных направления государственной стратегии борьбы с бедностью: 1) социальное партнерство в сфере занятости: государство Ч низкооплачиваемый работник - предприятие: проведение промышленной политики, политики в сфере услуг и высоких технологий; соответствующая адаптация системы образования и подготовки кадров; создание условий для обеспечения продуктивной занятости; введение мер защиты отечественного товаропроизводителя; микрокредитование; 2) социальное партнерство в сфере социальной поддержки и государственного регулирования в сфере распределения: государство Ч бедные социально-уязвимые слои населения - институты социальной поддержки. При определении претендентов на получение адресной социальной помощи предлагается допонить существующую на сегодняшний день проверку нуждаемости соответствующих семей, исходя из следующего подхода: стоимость имущества, находящегося в собственности гражданина (семьи) дожна находиться ниже официально установленного регионального минимального стандарта по имуществу (например, в этот перечень могут быть включены жилище как основное, так и загородное, автомобиль, гараж, земля и т.п.); предложен агоритм формирования программы преодоления бедности в регионах России на основе целевых показателей и индикаторов, используемых для оценки эффективности реализуемых мероприятий и достижения целей программы: уменьшение численности населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в % от общей численности населения; рост среднедушевых среднемесячных денежных доходов населения в % к предыдущему году; ежегодное повышение заработной платы работников бюджетной сферы в % к предыдущему году; увеличение размера государственной социальной помощи нуждающимся в % к предыдущему году; соотношение количества трудоустроенных граждан к количеству получивших поддержку на организацию и развитие малого бизнеса из числа малообеспеченных семей и незанятого населения (кроме зарегистрированных безработных) в %.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании мероприятий по снижению бедности населения России. Результаты позволят органам законодательной и испонительной власти России принимать более обоснованные управленческие решения в области формирования и реализации социальной политики (политики доходов, социальной защиты населения, преодоления бедности, совершенствования политики на рынке труда), повысит эффективность работы министерств и ведомств социального блока. Концептуальные положения диссертации могут быть включены в подготовку методического обеспечения курсов Государственное регулирование национальной экономики, Социальная политика.

Апробация работы. Результаты проведенного исследования представлялись в выступлениях на научно-практических конференциях в Московском гуманитарном университете в 2006-2009 гг., где получили положительную оценку. Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили одобрение на научно-практических конференциях: Условия и инструменты формирования экономических механизмов рынка (Москва, МосГУ, апрель 2007г.); Формирование экономических механизмов рынка: государственная политика, корпоративное управление, социально-трудовые отношения (Москва, МосГУ, апрель 2008г.).

Основные положения диссертационного исследования отражены в 3 публикациях общим объемом 1,2 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сыроежкин, Артем Игоревич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенного диссертационного исследования можно сделать ряд выводов и предложений:

1. Под бедностью понимается отсутствие достаточных материальных ресурсов для сохранения активной жизнедеятельности человека в обществе и обеспечения его экономического и социального благополучия.

2. Выделяют социальную и экономическую бедность. Социальная бедность связана, прежде всего, с традиционно бедными категориями населения - многодетными семьями, непоными семьями с несовершеннолетними детьми, одинокими пенсионерами, инвалидами, то есть с теми категориями населения, у которых большая иждивенческая нагрузка, слабое здоровье, преклонный возраст и т.п., что является признаками социальной депривации, и с тем, что у этих категорий населения, как правило, ослаблены связи с занятостью.

Экономическая бедность отождествляется с ситуацией, когда трудоспособные граждане не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень жизни по причине различных проблем с занятостью: безработица, нестабильная занятость, низкая заработная плата, задержки с ее выплатой и др. Как отмечают исследователи, экономическая бедность в отличие от социальной проявляется в том, что поноценные и высококвалифицированные работники (в России, в частности, большая их часть это работники бюджетной сферы) не могут обеспечить себе принятый в данном обществе уровень благосостояния.

3. Методологически неправильно бедность сводить к недостатку денежных доходов или ограниченному текущему потреблению. В более широком контексте бедность следует изучать с точки зрения ресурсов, которыми располагает семья. В этой связи мы разделяем мнение, что для оценки достатка людей следует учитывать совокупные доходы (денежные, натуральные, официальные, теневые), накопленное имущество.

4. Бедность и высокая дифференциация в доходах населения являются следствием ряда взаимосвязанных факторов: экономических, социально-медицинских, демографических, социально-экономических, образовательно-квалификационных, политических, регионально-географических.

5. В лузком понимании бедность является результатом нескольких групп факторов - демографических, уровня доходов (потребления), состояния здоровья и др. Однако в более широком понимании бедность обуславливается трудовыми процессами, является следствием степени развитости рынка труда, определяется его структурой, а также такими факторами, как общий объем производства и уровень производительности труда. Хотя бедные не составляют непосредственно аналитическую категорию по отношению к рынку труда, однако последний в части характера занятости или незанятости экономически активного населения создает особые типы уязвимости для бедного населения. С этой точки зрения, неравенство в доступе к продуктивной, приносящей доход, занятости представляется необходимым рассматривать в контексте социальной и экономической стратификации, одним из следствий которой является бедность.

6. Представлены основные факторы рынка труда, формирующие бедность различных категорий трудоспособного населения: уровень предложения труда бедным трудоспособным населением; объективные различия в основных характеристиках рабочих мест; экономическое неравенство трудового населения на рынке труда в доступе к продуктивной, то есть приносящей доход, занятости; возрастание степени риска для экономических субъектов-участников рынка труда; информационная асимметрия, сложившаяся на рынке труда; трудовая миграция.

7. Сформулированы следующие закономерности взаимодействия социально-экономического феномена бедности с системой общественного воспроизводства и рынка труда в целом:

1) переход масштабов и уровня бедности в системе общественного воспроизводства, за определенный порог, порождает цепную реакцию самогенерирования бедности, сопровождаемого ухудшением качества рабочей силы, экономическим спадом, сокращением общественного богатства, следствием чего является экономический геноцид населения;

2) превышение со стороны масштабов и уровня бедности определенного порога в системе общественного воспроизводства порождает цепную реакцию уменьшения емкости внутреннего рынка, сопровождаемого экономическим спадом и сокращением общественного богатства, что усугубляет проблему бедности;

3) сверхприбыли от производственно - хозяйственной деятельности в бедных странах преимущественно не инвестируются в развитие национальной экономики, а переводятся за рубеж по причине депрессивности экономики всякой бедной страны, в связи с чем, в бедных странах автоматически генерируется их экономическая отсталость;

4) страна бедная как по потреблению материальных благ основной массой населения, так и по качественным параметрам явно преобладающего большинства рабочей силы может преодолеть бедность и ее корень - социально-экономическую отсталость только на основе помощи из вне системного порядка, прежде всего в виде содействия экономическому развитию, подкрепленному выделением достаточных для этого реальных ресурсов и денежных средств;

5) страна бедная по потреблению материальных благ основной массой населения, но богатая по качественным параметрам рабочей силы общества может самостоятельно преодолеть бедность, опираясь на активизацию и эффективное применение внутренних факторов экономического роста, используя внешнеэкономические факторы развития лишь в порядке допонения, при условии проведения эффективного экономического курса, нацеленного на реализацию национально-государственных интересов.

8. Более высокие уровни образования и квалификации, профессиональные характеристики защищают против бедности, а в случае входа по каким-либо причинам в состояние бедности являются сильными предпосыками для быстрого выхода из этого состояния. Рынок труда реагирует на более высокие уровни квалификации работников путем снижения при прочих равных условиях уровня бедности ее носителей.

Другими факторами, влияющими на повышение риска стать бедными для трудоспособного населения, являются некоторые гибкие формы занятости на рынке труда (сокращенное рабочее время, работа по краткосрочному найму, работа на условиях непоного рабочего времени, неадекватный или нерегулярный доступ к занятости и другие негарантированные и плохо защищенные формы труда). Вместе с тем бедность может формироваться у работников, работающих па условиях поного рабочего времени, однако с низкой производительностью труда, а, следовательно, низким доходом от занятости.

Тем не менее, многие формы бедности Ч такие, которые ассоциируются с плохим здоровьем или старостью, - связаны с механизмами рынка труда опосредовано, и они в большей степени реагируют на формальные или неформальные системы социальной поддержки населения, чем на доходы от занятости.

9. Применительно к России в настоящее время сложившаяся в стране модель бедности - это, прежде всего, результат низкого уровня доходов от занятости и как следствие - через их налогообложение - низкого уровня социальных трансфертов. В этой связи феномен российской бедности можно определить как рыночную или лэкономическую бедность Ч связанную с местом экономически активного населения на рынке труда. Вместе с тем, кумулятивный эффект бедности многократно усиливается, когда к рыночной бедности в некоторых семьях добавляется фактор демографический и медицинский: инвалидность, многодетность, слабое здоровье. В этом смысле можно говорить о накопленной, множественной бедности, когда бедность является результатом одновременного действия нескольких неблагоприятных факторов, каждый из которых по отдельности ведет к определенному типу бедности. Существует и обратное влияние бедности на рынок труда, когда бедность выступает катализатором вторичного рынка труда.

Большое число трудоспособных бедных ведет к созданию неоправданно большого числа малопроизводительных (маргинальных) рабочих мест в ущерб созданию высокоэффективных и конкурентоспособных рабочих мест, адекватных рыночной экономике в условиях развития инноваций.

10. Анализируя влияние величины заработной платы на уровень бедности работающего населения можно сделать вывод о том, что уровень жизни семей при прочих равных условиях в решающей степени зависит от величины заработной платы работающих членов этой семьи. В данном контексте можно выявить три проблемы. Первая - сравнительно низкий уровень заработной платы в России, не обеспечивающий прожиточный минимум трудоспособного населения; вторая - влияние некоторых современных тенденций развития российского рынка труда на стагнацию состояния бедности у части трудоспособного населения; третья Ч задержки с выплатой заработной платы как фактор бедности работников.

11. Бюджетная сфера и сельское хозяйство вносят наибольший вклад в бедность работающего населения в России. Для этих секторов экономики дожны быть разработаны отличные от других отраслей схемы занятости и оплаты труда. В этих отраслях в 2007 г. удельный вес малообеспеченных работников в общей численности работников находися в интервале от 30 до 80%. Наиболее острая ситуация в образовании Ч 66% работников получают заработную плату не более 2-х прожиточных минимумов, предоставление коммунальных и социальных услуг - 65% соответственно, здравоохранение

61%, деятельность по организации развлечений и отдыха, культуры и спорта - 80%.

12. Можно сделать ряд выводов о показателях бедности в России в региональном разрезе:

1) Бедность предопределена демографическим составом домохозяйства.

2) Бедность предопределена тем, работают ли взрослые члены домохозяйства, каково их положение на рынке труда и каковы характеристики локального рынка труда.

3) Бедность предопределена уровнем образования.

4) Вероятность бедности снижается в случае наличия личного подсобного хозяйства.

5) Плохое здоровье члена домохозяйства увеличивает риск бедности домохозяйства в большинстве российских регионов.

6) Проживание в сельской местности увеличивает вероятность бедности в большинстве регионов.

7) Государственная политика перераспределения не оказывает значительного влияния на риск бедности.

13. По итогам исследования можно сделать вывод о необходимости комплексной государственной политики регулирования затрат на рабочую силу на основе восстановительных и развивающих потребительских бюджетов и в этом контексте Ч регулирование заработной платы, а также доли фонда заработной платы в чистом доходе предприятий и организации. Эта доля дожна устанавливаться при достижении фондом заработной платы размера, обеспечивающего в совокупности с другими затратами на рабочую силу не менее, чем восстановительное потребление работников и в дальнейшем сохраняться при росте чистого дохода предприятия. Это будет проявляться в дальнейшем росте покупательной способности заработной платы в направлении развивающего потребления, а, следовательно, будет способствовать снижению уровня бедности населения России.

14. Основная группа задач государственной стратегии борьбы с бедностью связана с идеей социального партнерства в сфере занятости: государство - низкооплачиваемый работник - предприятие. Роль государства здесь заключается в создании рамочных условий для повышения уровня конкурентоспособности национальной экономики как основы экономического роста. Еще одна важнейшая группа задач государственной стратегии борьбы с бедностью связана с идеей социального партнерства в сфере социальной поддержки и государственного регулирования в сфере распределения: государство - бедные социально-уязвимые слои населения -институты социальной поддержки.

Для ранжирования социально-уязвимых групп населения по уровню бедности необходимо сопоставлять региональный стандарт по доходу и имуществу с реальными доходами и имуществом семьи (гражданина). Для этого на федеральном уровне необходимо создать законодательную базу, а на региональном уровне создать соответствующие методики и вести расчет данного показателя.

15. Построение современной системы социальной защиты невозможно без использования технологии управления социальными рисками. Ключевой компонент социального администрирования, который необходимо ввести на местах на первом этапе, - институт персонального менеджера (case-manager).

16. Предложенный методологический инструментарий оценки эффективности системы социальной поддержки бедных слоев населения позволяет выработать основные подходы к определению количественных и качественных методов оценки. В частности, на основе данного инструментария могут быть реализованы следующие этапы проведения оценки эффективности адресной социальной поддержки бедного населения:

17. Предложено регионам сформировать свои программы по борьбе с бедностью, в которые дожны быть включены: основные задачи программы, важнейшие целевые индикаторы и показатели, сроки реализации программы, объемы и источники финансирования, ожидаемые конечные результаты реализации Программы' и показатели социально-экономической эффективности.

Для оценки эффективности реализуемых мероприятий и достижения целей программы следует использовать основные целевые показатели и индикаторы (уменьшение численности населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в % от общей численности населения; рост среднедушевых среднемесячных денежных доходов населения в % к предыдущему году; ежегодное повышение заработной платы работников бюджетной сферы в % к предыдущему году; увеличение размера государственной социальной помощи нуждающимся в % к предыдущему году; соотношение количества трудоустроенных граждан к количеству получивших поддержку на организацию и развитие малого бизнеса из числа малообеспеченных семей и незанятого населения (кроме зарегистрированных безработных) в % и др.)

18. По характеру воздействия на бедность, возможные меры со стороны государства делятся на следующие типы. тип. Меры, активизирующие экономический рост и повышающие эффективность хозяйствования, что увеличивает благосостояние всего общества, соответственно сокращает масштабы и уровень бедности. тип. Меры, направленные на оптимизацию распределения общественного богатства, производственных ресурсов и денежных доходов, в результате чего (как следствие оптимизации, но не ее самоцель) при том же самом уровне экономического развития общества, той же самой величине производственных ресурсов и денежных доходов сокращается число лиц, относимым к бедным слоям населения, а сам порог бедности заметно повышается. тип. Меры предупреждения, профилактики бедности по отношению к социальным группам риска.

IV тип. Меры по нейтрализации отрицательных последствий бедности, уже наступившей в отношении отдельных социальных групп, семей, граждан, состоящие из двух блоков:

- меры социально-экономической помощи бедным;

- меры по выводу отдельных граждан, семей и целых социальных групп из ситуации бедности в ситуацию зажиточности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сыроежкин, Артем Игоревич, Москва

1. Законодательные и нормативные акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации. М.: Политиздат, 1994.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 21 декабря 2001 года, одобрен Советом Федерации 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая 2001 г.).

5. О государственных пособиях гражданам, имеющим детей: Закон Российской Федерации от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ (с допонениями и изменениями от 30 декабря 1996 г., 29 июля 1997 г., 12 ноября 1999 г.).

6. Закон города Москвы "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" от 3 ноября 2004 года № 70 (в ред. Закона г. Москвы от 09.02.2005 N7).

7. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Федеральный Закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ.

8. О колективных договорах и соглашениях: Закон Российской

9. Федерации от 11 марта 1992 г. № 2490-1 Ч М. 1992 (с допонениями и изменениями от 20 марта 1995 г.).

10. Федеральный Закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", 2001.

11. О российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений: Указ Президента Российской Федерации М. Российская газета от 26 января 1997 г.

12. Положение об организации общественных работ: Постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 875.

13. Доклад Правительства Российской Федерации "О поэтапном повышении минимального уровня оплаты труда". 1999.

14. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы): Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля № 2001 г. № 910-р.

15. Методологические положения по статистики. Вып. 1. - М., 1996.

16. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда и механизм ее реализации. МБТ. Женева, 1998.

17. МОТ: конвенции и рекомендации Международной конфедерации труда. Женева, МБТ, 1991-2001 гг.

18. П. Книги, монографии, сборники, брошюры, словари

19. Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент / под ред. академика РАЕН Римашевской Н.М. -М.: ИСЭПН, 1999. -256 с.

20. Александрова A.A., Овчарова Л.Н., Шишкин C.B. Бедность и льготы: мифы и реальность / Народная Ассамблея, Независимый институт социальной политики, Фонд института экономики города. -М.: ИИФ СПРОС КонфОП, 2003.

21. Анализ положения работающих уличных детей в Санкт-Петербурге. Бюро МОТ в Москве, 2000.

22. Антикризисное управление, колектив авторов, изд. Дом "Дашков и1. Ко", 2001.

23. Бедность и межсемейная солидарность в России в переходный период. Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ, 2000, №4.

24. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. -М., Московский Центр Карнеги, 1998. 282 с.

25. Бедность: взгляд ученых на проблему / под ред. М.А. Можиной. -М.: ИСЭПН РАН, 1994. -240 с.

26. Бернар И., Ж.-К. Коли. Токовый экономический и финансовый словарь. М, 1997.

27. Бирман И., Пияшева JI. Статистика уровня жизни населения России. Доклад комитету по бюджету, финансам, банкам и налогам Государственной Думы РФ. М., 1997.

28. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни в современной России. -М.:ВЦУЖ, 1995.-258 с.

29. Бобков В.Н. Распределение доходов в рыночной экономике. Учебное пособие М.: ВЦУЖ, 1997.-90 с.

30. Бреев Б.Д. Подвижность населения и трудовые ресурсы. Ч M., 1977.

31. Бреев Б.Д. Человек и производство. M., 1989.

32. Вогин H.A. Усиление социальной направленности экономики России: актуальные проблемы, вопросы теории и практики. ЧМ.: Изд-во РАГС, 1998. -36 с.

33. Вогин H.A. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М.: Экономика, 1998. 255 с.

34. Гебрэйт Д.К. Экономические теории и цели общества. М.; Прогресс, 1976.

35. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для Вузов. -М., 1998.

36. Гилинская Э.Б. Методические рекомендации по оценке и прогнозированию уровня бедности при различных сценарных прогнозах. -М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

37. Гонтмахер Е. Социальная политика в России: уроки 90-х. -М.: Гелиос АРВ, 2000. -336 с.

38. Государственная политика на российском рынке труда. Реалии и перспективы: Сборник статей / Ельцова Л.Ю., общая редакция, М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2001. - с.320.

39. Гутман Т. и др. Экономический рост и проблемы бедности в регионе. Ч М.: Дашков и Ко, 2002. -204 с.

40. Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность / Подред. Л.Н. Овчаровой. -М.:Изд. Дом ГУ-ВШЭ; НИСП, 2005. -348 с.

41. Дикарева A.A., Мирская М.И. Социология труда.-М. Высшая школа, 1989.

42. Динамика социально-экономического положения России (по материалам Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения 1992-2006 гг.), -М.: Институт социологии РАН, 2008. -103 с.

43. Догопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М., 1995.

44. Жеребин В.М., Вшанов А.Н. Уровень жизни населения. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-592 с.

45. Зущита Г.М., Костин Л.А. Трудовые ресурсы и трудовой потенциал общества.-М, 1996.

46. Катульский Е.Д. Государственное регулирование социально-трудовых отношений в Российской Федерации. -М.: Изд-во Голос, 1996. 220 с.

47. Качество и уровень жизни населения в новой России (1991-2005) / В.Н. Бобков (рук. автор, кол-ва) и др. -М.: ВЦУЖ, 2007. 719 с.

48. Кейнс ДЖ. М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ.; общ. ред. О.Г. Милейковский, И.М. Осадчая. -М.: Прогресс, 1978. -494 с.

49. Кирута А.Я., Шевяков A.IO. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализ причинных зависимостей. ЧМ.: Эпикон, 1999. Ч 104 с.

50. Колосицина М.Г. Экономика труда. Учебное пособие. М., 1998.

51. Лавров A.M. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков. Институт "Восток-Запад", 1999.

52. Лебедева Л.Ф. Проблемы бедности в США и России: стратегия социальной политики. -М.: Институт США и Канады, РАН, 1997.

53. Левина М.И. Социальный работник: правовое положение и развитие законодательства. В кн: Социальное законодательство России и Великобритании. М., 2000, 168 с.

54. Литвинов В.А. Прожиточный минимум: история, методика, анализ. -М.: КомКнига, 2006. 280 с.

55. Малеева Т.М., Сурков С.В. Политика на рынке труда на этапе экономического роста // Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х / Под ред. Т.М. Малеевой. -М.: НИСП, 2007.

56. Мониторинг бедности в Российской Федерации (состояние, проблемы, направления совершенствования) // Россия: подготовка стратегии борьбы сбедностью. Анализ и методологические подходы. -М.: Бюро МОТ, 2001.

57. Народонаселение. Энциклопедический словарь / Гл. ред. Г.Г. Меликьян Ред. колегия: А.Я. Кваша, A.A. Ткаченко, H.H. Шаповалова, Д.К. Шелестов. Ч М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. Ч 640 с.

58. Обратить реформы на благо всех и каждого. Бедность и неравенство в странах Европы и центральной Азии. Вашингтон.: Всемирный банк, 2001. Ч 496 с.

59. Овчарова JL, Теслюк Э. Бедность и неравенство в России: зависимость статистических показателей бедности и неравенства от метода измерения благосостояния домашних хозяйств / Под общ. ред. Р. Емцова. Всемирный банк, 2007.-216 с.

60. Одегов Ю.Г., Руденко Г.Г., Митрофанов И.Г. Рынок труда и социальное партнерство. -М.: Хронограф, 1998. -240 с.

61. Оценка воздействия проектов развития на бедность: практическое руководство. /Джуди Л.Бейкер/ пер. с англ.- М: Издательство "Весь Мир",2002.-288 с.

62. Оукен В. Основные принципы экономической политики. 1952. Пер. с нем.-М., Прогресс, 1995.

63. Панкратьева Н.В. Закон народонаселения при социализме. М., 1984.

64. Повышение конкурентоспособности женщин на российском рынке труда. Аналитический доклад. М.: ИЭРАН, 2000. -124 с.

65. Предложения к стратегии содействия сокращению бедности в России: анализ и рекомендации, М.: Бюро МОТ, 2002, 196 с.

66. Прожиточный минимум в Российской Федерации: нормативные документы, методические рекомендации, комментарии / Под ред. В.А. Январева, В.Г. Зинина, В.Н. Бобкова. -М.: ВЦУЖ, 2000. -387 с.

67. Рабкина Н.Е., Римашевская Н.М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. -М.:Экономика, 1972.

68. Разумов A.A. Работающие бедные в России. -М.: ВЦУЖ, 2002. 258 с.

69. Разумов A.A., Ягодкина М.А. Бедность в современной России. ЧМ.: Формула права, 2007.

70. Распределительные отношения: лоходы и потребление населения (из научного наследия) / М.А. Можина (под общ. ред. Римашевской Н.М.); Рос. Акад. Наук, Ин-т соц.-эконом. проблем народонаселения. -М.: Гайнулин, 2001.-304 с.

71. Римашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. -М: РИЦИСЭПН, 2003. 392 с.

72. Римашевская Н.М. Две России Ч социальная поляризацияпостсоветского общества // Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России / Под ред. Р.В. Рывкина. -М., 2003.

73. Рощин СЮ. Демографические и социально-экономические аспекты старения населения. М.: МГУ, 1999.

74. Румянцева Е.Е. Стратегия преодоления бедности.-М.: Армита-Маркетинг-Менеджмент, 2001. -288 с.

75. Рынок труда. Учебник / Под ред. д.э.н., проф. Булатова B.C., д.э.н., проф. Вогина H.A. -М.: Экзамен, 2000. 448 с.

76. Самуэльсон П. Экономика: в 2 т. -М.: НПО Агон; ВНПНСН Машиностроение, 1994.

77. Семичин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.: Мысль, 1996.

78. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. М.: ИНФРА, 1996. -336 с.

79. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. ЧМ.: Гелиос АРВ, 1999.-320 с.

80. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Пер. с англ. -М., 1993.

81. Советская энциклопедия, словарь, 4-е издание, М., 1990.

82. Социология: Энциклопедия / сост. A.A. Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Мн.: Книжный дом, 2003,-1312 с.

83. Социальная защита населения. Российско-канадский проект / Под ред. Н.М. Римашевской. -М.: РИЦ ИСЭПН, 2002.-288 с.

84. Социальная политика, уровень и качество жизни. Словарь / Под общ. ред. В.Н. Бобкова, А.П. Починка. -М.: ВЦУЖ, 2001. 288 с.

85. Социальная политика. Токовый учебный словарь / Под общ. ред. H.A. Вогина, Б .В. Ракитского. -М.: РАГС, 2002.

86. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы / H.A. Вогин, Д.Н. Карпухин, Е.Д. Катульский и др. -М.: Молодая гвардия, 1996. 835 с.

87. Социальное неравенство и публичная политика / Ред. кол.: Медведев В.А. (отв. ред.), Горшков М.А., Красин Ю.А. -М.: Культурная революция, 2007. 336 с.

88. Социальное государство и проблемы бедности: Сборник. -М.: АТиСО, 2006. -156 с.

89. Социальные неравенства и социальная политика в современной России / Отв. ред. М.А. Горшков, Н.Е. Тихонова, Институт социологии РАН. -М.: Наука,2008. -423 с.

90. Социальные льготы гражданам Российской Федерации и направления их финансирования. 2-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. В.Н. Бобкова, В.Г. Зинина. -М.: ВЦУЖ, 2001. 263 с.

91. Стимулирование занятости. Доклад Генерального директора. Международная конференция труда. 82-я сессия. 1995 г. МОТ, Женева.

92. Управление трудом и социальными процессами. Учебное пособие. Под общ. ред. Катульский Е.Д. и Якимов В.Н. Ч М.: Фонд им. И.Д. Сытина, 1996.-240 с.

93. Уровень жизни городского населения России и социальные проблемы реформ. М., ИСЭПН и ИНТЕРЦЕНТР, 1995г.

94. Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: М.: Дело, 1993.

95. Экономика труда и социально-экономические отношения. Учебник. Под ред. Меликьяна Г.Г., Колосовой Р.П. М.: Изд-во МГУ, 1996.

96. Эффективность труда в условиях нового хозяйственного механизма./ Д.Н. Карпухин, И.Г. Маслова, И.Е. Капустин и др. М.: Наука, 1992 с. 134.

97. Эренберг Р.Д., Смит P.C. Современная экономика труда: теория и государственная политика. М.: МГУ, 1996.

98. Экономика труда. Учебное пособие. Под ред. Бреева Б.Д., Пилипенко H.H. -М.: Союз, 1999.

99. Экономика труда (Социально-трудовые отношения): Учебник / Под ред. H.A. Вогина, Ю.Г. Одегова. -М.: Экзамен, 2002. 810 с.

100. Эрхард Л. Благосостояние для всех. ЧМ.: Начало-Пресс, 1991. Ч 315 с.

101. Яковлев Р. Заработная плата и предприятие (от распределения по труду к цене рабочей силы) М.: Информцентр-Директор, 1997.

102. I. Статьи в периодической печати и сборниках

103. Антонова H.A. О доходах населения и мерах по повышению благосостояния, сокращению бедности и дифференциации доходов // Уровень жизни населения регионов России, 2008. -№11-12. - С. 33-41.

104. Архангельский В., Бодрова В., Ковальчук Я., Хибовская Е. Жизненный уровень инвалидов в Москве. Мониторинг общественного мнения, ВЦИОМ, №1,1999, с.50.

105. Байгиреев М. Бедность и политика адресной социальнойпомощи малоимущим семьям. Человек и труд, 2001, №1.

106. Берикова Е.В., Китова E.H., Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях. Финансы, №5,2000.

107. Бобков В., Масловский-Мстиславский П. Динамика уровня жизни населения // Экономист. 1994. - №6.

108. Бобков В.: Реальные масштабы бедности в России значительно больше, чем принято считать // Человек и труд. 2007. -№5. - С. 4-11.

109. Бобков В. Уменьшение бедности: к разработке Национальной программы // Человек и труд. 2005. -№5. -С. 13-18, №8. - С. 14-19.

110. Бобков В. Социальная дифференциация Ч новый ракурс // Человек и труд. 2007. -№6. -С. 42-45.

111. Бобков В.Н. и др. Региональное неравенство в качестве и уровне жизни населения России (2007 г.) // Уровень жизни населения регионов России, -2009. -№1-2.-С. 38-54.

112. Буншарин И. В. Аномалии российского рынка труда // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 2.

113. Виленский А., Домнина Н. Системы социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт // Вопросы экономики. 1999. №2. С. 14-16.

114. Вишневская Н.Т. Рынок труда в канун 21 века: основные тенденции // Труд за рубежом. 2001. №2.

115. Власова И., Кулешова Е. Российский рынок труда в 2000 году // Человек и труд. 2001. №4.

116. Вокова Г., Мигранова JI., Римашевская Н. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения // Вопросы статистики. 1997. №2.

117. Генкин Б.М. Основные идеи общей теории потребностей // Известия Академии труда и занятости. Ижевск, 2000. №3-4.

118. Гриценко H.H. Основные принципы и механизмы формирования социального государства// Труд и социальные отношения. Спецвып. 2000. №3. С.11-12.

119. Заславская Т.И. Социальная структура России: главные направления перемен // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Под общ. ред. Т.И. Заславской. -М., 1997. С. 168-176.

120. Из докладов-Председателя комиссии общественной палаты по вопросам социального развития A.B. Очировой // Уровень жизни населения регионов России. -2008. -№9. -С.5-9.

121. Кузнецова Н. Бедность в России: приоритетные направления решения проблемы. // Человек и труд. 2004. №7. -С. 19-24.

122. Кокин Ю.П. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу // Человек и труд. 2001. №1. С. 82-85.

123. Красильникова М.Д. Структура представлений о бедности и богатстве // Экон. и соц. перемены: мониторинг общ. мнения: Информ. бюл. 1997. №1. С. 23-26.

124. Красильникова М.Д. Субъективные оценки уровня бедности в России // Экон. и соц. перемены: мониторинг общ. мнения: Информ. бюл. 2000. №6. С. 40-45.

125. Львов Д.С., Овсиенко Ю.В. Об основных направлениях социально-экономических преобразований // Экономическая наука современной России, 1999. №3.

126. Овчарова JL, Турунцев Е., Корчагина И. Бедность: где порог? (альтернативные оценки уровня малообеспеченносги) // Вопросы экономики. 1998. №2.

127. Овчарова JL, Прокофьева JT. Бедность и межсемейная солидарность в России в переходный период // Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ, 2000. №4. -С.29.

128. Овчарова Л. Восстановительный рост доходов населения: эффекты социальной политики // Человек и труд. -2007. -№11,12.

129. Радаев В.В. Кто поможет работающим бедным? // Pro et Contra. 2001. №3. С. 63-79.

130. Разумов A.A. Классификация основных подходов к определению и измерению бедности //Человек и труд. 2002. № 9. С. 27-28.

131. Ржаницына Л. Новый этап социальной политики в России: от преодоления бедности к обеспечению достатка // Человек и труд. -2008. -№8. -С. 8-14.

132. Сафонов А., М. Байгиреев. Политика доходов и борьба с бедностью. // Человек и труд. 2004. №4. -С. 16-21.

133. Селезнева И. Активная политика на рынке труда инструмент обеспечения эффективной занятости населения // Человек и труд. -2008. -№8. -С. 32-34.

134. Уровень и качество жизни населения в новой России. // Уровень жрони населения регионов России. 2006. №10-11. -С. 47-53, 75-78.

135. Четвернина Т., Лакунина Л. Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления / Вопросы экономики 1998. - № 2.

136. Шевяков А.Ю. Парадокс, но чем богаче регион, тем выше бедность // Российская газета. -2007. -№266 (4529).

137. Шевяков А.Ю. МРОТ не в пользу бедных // Коммерсант. -2007. -№2073783).

138. Щербаков А. Любые реформы в социальной сфере возможны лишь при условии роста производительности труда // Человек и труд. -2005. -№5. -С. 1921.1.. Статистические сборники и отчетные формы

139. Бюджетные обследования населения за 1995-2007 гг. М.: Госкомстат России.

140. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы: информационно-аналитические материалы по итогам 2000-2007 гг.

141. Государственный комитет Российской Федерации по статистике. Социально-экономическое положение России 1998-2007 гг.

142. Достойный труд. Доклад Генерального директора МБТ. Женева, 1999.

143. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 год. -М.: Права человека, 2001.

144. Мониторинг. Доходы и уро 1995-изни населения // Минтруда России. ВЦУЖ, ежеквартально с 1995 г.145 .Пенсионное обеспечение и социальная защитанаселения Российской Федерации в 1999г. Статистический сборник. М.: Труд России, 2000.

145. Российский статистический ежегодник. 2003: СтатсборникУРосстат России. -М.,2003-2007 гг.

146. Россия: подготовка стратегии борьбы с бедностью: анализ и методологические подходы. ЧМ.: Издание бюро МОТ, 2001.

147. Россия и страны мира. М., 1992, 1994, 1996.

148. Россия в цифрах: крат. стат. сб. М.: Госкомстат России, 2000.

149. Социальное положение и уровень жизни населения России. Стаг. сб. /Росс гат России. М., 2000-2007.151 .Социально-экономическое положение России: Статсборник./Росстаг России. М., 1995-2007 гг.

150. Труд и занятость в России: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2000-2007 гг.1. V. Зарубежные источники

151. Abadie, Angrist and Imbens. 1998.

152. В ourguignon, de Melo, and Suwa, 1991.

153. Heckman, Lalonde, and Smith. 1999.

154. Killick, 1995.; Sahn, Dorosh, and "Sfounger", 1996.

155. Martin Ravallion, The Mystery of the Vanishing Benefits: Ms. Speedy Analyst's1.troduction lo Evaluation, Policy Research Working Paper № 2153,1999.

156. Popple, Summarto, and Pritchett, 1999.

157. Prokophieva L. Large Families in Low-Fertility Regions: A Social Portrait. in: Demographic Trends and Patterns in the Soviet Union before 1991/1. AS A, Kentledge, 1994.

158. Prokofieva L., Festy P. Le niveau de vie des families en Russie apms un divorce.- Politiques sociales en France at en Russie. Paris, INED, 2001.

Похожие диссертации

• Согласование социально-экономических интересов государства и бизнеса в топливно-энергетическом комплексе России
• Региональная социально-экономическая политика на основе бенчмаркинга
• Региональная социально-экономическая политика в области регулирования межрегиональной миграции населения
• Субъектно-интеграционная парадигма региональной социально-экономической политики в условиях дезинтеграции хозяйственного пространства
• Оценка эффективности инвестиционных проектов с позиции общества современной России