Социально-экономическая эффективность систем машин тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Скапенкер, Михаил Юлиевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1983 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.08 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Скапенкер, Михаил Юлиевич
Глава I. СИСТЕМ МАЛИН КАК ТЕХНИЧЕСКАЯ ОСНОВА
ПРОИЗВОДСТВА.
1.1. Сущность и основные свойства систем машин
1.2. Классификация систем машин.
Глава 2. МЕТ0ДСШ01ИЧЕСКИЕ И ОТЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОЦВДЬНО-ЭКОНОМДОШСКО! ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМ МАШИН.
2.1. Оценка экономии затрат от создания и использования систем машин
2.1.1. Особенности образования экономии затрат
2.1.2. Выбор базы сравнения и обеспечение сопоставимости вариантов.
2.1.3. Особенности определения затрат базовой техники.
2.1.4. Механизм образования экономии затрат.
2.1.5. Учет фактора времени
2.2. Оценка влияния социальных результатов на экономию затрат от создания и использования систем машин.
2.2.1. Социальные результаты использования систем машин
2.2.2. Особенности определения социально-экономической эффективности систем машин.
2.2.3. Экспериментальные расчеты экономической оценки социальных результатов при определении социально-экономической эффективности систем машин.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономическая эффективность систем машин"
Экономическое и социальное развитие страны направлено на осуществление подъема материального и культурного уровня жизни народа, создание лучших условий для всестороннего развития личности на основе дальнейшего повышения эффективности общественного производства, роста производительности труда. Реализация этих целей обеспечивается научно-техническим прогрессом, который создает материальные условия для подъема уровня жизни народа, что является конечным его результатом. Вместе с тем достигаемая благодаря научно-техническому прогрессу экономия затрат общественного труда является источником роста этого результата - чем больше экономия затрат труда, тем шире будут возможности социалистического общества по увеличению результата. Поэтому в свете выпонения главной цели процесс реализации достижений научно-технического прогресса дожен обеспечивать получение наибольшей экономии затрат общественного труда.
В области орудий труда научно-технический прогресс состоит в разработке, создании и внедрении в производство новых видов техники (новых машин), обеспечивающих народному хозяйству снижение затрат общественного труда.
Новым этапом в ходе научно-технического прогресса в области орудий труда следует считать происходящий в настоящее время переход от создания и внедрения отдельных машин и технологическихпроцессов к разработке, производству и массовому применению высокоэффективных систем машин, выдвинутый в качестве задачи Ш" съездом КПСС. ШТ съезд КПСС продожил этот курс, указав: "Обеспечить рост выпуска законченных систем машин для комплексной механизации и автоматизации производства". Курс на создание и внедрение во все более широких масштабах систем и комплексов машин нашел отражение в "Методических указаниях к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР". В одиннадцатой пятилетке в наиболее крупных масштабах эта работа проводится для металургической, горнодобывающей промышленности, отраслей агропромышленного комплекса и транспорта.
Системы машин представляют собой качественно новый этап развития техники. Избранные на проектной стадии наиболее рациональные сочетания обеспечивают сопряженность отдельных операций, позволяют улучшить организацию производства, повысить степень непрерывности процессов, устранить диспропорциональность в использовании различных орудий труда, что повышает эффективность производства.
Отдельная новая машина, позволяя на какой-то определенной стадии производственного процесса получить экономию затрат труда, не затрагивает технического уровня предыдущих и последующих стадий данного производства, затраты труда на которых могут оставаться высокими. Экономия, возникающая на одних участках производства, может на других участках сопровождаться допонительными затратами; частично или поностью переярыващими ее.
Создание систем предусматривает охват всех стадий процесса, что позволяет перейти от сложившегося сочетания операций к наиболее рациональному. На основе комплексной механизации и автоматизации производства здесь достигается единый высокий уровень развития и обеспечивается не экономия затрат на отдельных участках, а получение конечного продукта наиболее экономичным способом. Цель применения систем машин состоит в подъеме технического уровня всего производства, а не отдельных его стадий.
Поэтому внедрение систем машин требует и совершенствования действующих методов определения эффективности, рассчитанных на оценку отдельных машин. Определение эффективности систем машин дожно основываться на учете экономии затрат труда на всем протяжении производственного процесса.
Переход к массовому применению систем машин связан и с тем, что для реального повышения эффективности производства техника дожна использоваться в поную меру своих возможностей, в противном случае лишние затраты обернут: ся потерей для народного хозяйства. Конечный продукт в современном производстве в основном создается не одним видом техники, а сочетанием многих различных по назначению машин. Достижение единого высокого технического уровня по всему производственному процессу означает снижение затрат на создание данного конечного продукта лишь при поном использовании техники, для чего требуется планомерно созданное сочетание различных машин в расчете на характеристики определенной задачи, без излишних производственных возможностей.
С точки зрения получения конечного результата рассматриваются в данной работе системы машин как средства наиболее поной реализации возможностей техники по повышению эффективности производства.
Необходимо специальное определение эффективности систем машин, так как, в отличие от эффективности отдельных машин, она состоит не только в снижении затрат на единицу параметра техники, но и в устранении неиспользуемых возможностей машин, участвующих ^ в производственном процессе. При определении же эффективности отдельных машин (в расчете на их индивидуальные характеристики) эта особенность, проявляющаяся лишь при рассмотрении сочетаний и расчете по конечному результату, учшывается недостаточно.
Массовое распространение систем машин, охватывающих все стадии процесса производства, обеспечивает достижение важнейших социальных результатов. Внедрение их позволяет устранить тяжелый, ручной, малопроизводительный труд; изменяет содержание труда; коренным образом изменяет место человека в производстве. Кроме этого, социальное значение систем машин определяется тем, что человек подвергается воздействию не только той техники, которую он непосредственно обслуживает, но и всей техники; участвующей в данном производственном процессе в данном месте. Комплексный подход к созданию сочетаний техники коренным образом расширяет возможности обеспечения необходимых условий жизни человека в производстве и регулирования действительного воздействия техники на человека. Определение же социальных результатов по отдельным машинам, участвующим в данном процессе, в некоторой степени абстрагируется от действительности, не учитывая комплексного характера воздействия различных проявлений функционирования техники на человека.
При всей важности проблемы многие экономические вопросы развития систем машин еще не нашли дожного отражения в литературе. До сих пор нет устоявшегося определения и четкой иерархии системы машин. В опубликованных работах нередко рассматриваются системы машин просто как средство комплексной механизации и автоматизации производства. Лишь в немногих из них подробно исследовала сущность систем машин.- Явно недостаточно рассмотрен вопрос о системах машин с точки зрения получения конечных результатов производственной деятельности. Практически нет конкретных рекомендаций по определению их эффективности. Поэтому целью настоящей работы является выяснение экономической сущности систем машин и содержания эффективности их с точки зрения создания конечного результата - удовлетворения определенной потребности общества.
В соответствии с этой целью в работе рассмотрены следующие основные вопросы:- экономическая сущность и основные свойства систем машин;- классификация систем машин;- образование социальных результатов систем машин;- определение социально-экономической эффективности систем машин.
Исходя из того, что необходимая обществу продукция создается в конечном счете не отдельными машинами, а их сочетаниями, переход к созданию новой техники и определению ее эффективности на основе систем машин позволяет расширить возможности техники по повышению эффективности производства и с большей степенью реальности оценить роль новой техники в реализации высшей цели экономической политики партии.
ШАВА I. СИСТЕМА МАШИН КАК ТЕХНИЧЕСКАЯ ОСНОВАПРОИЗВОДСТВА1Д. Сущность и основные свойства системмашинЗаконом развития техники является постоянный переход трудовых функций от человека к машине. В.И.Ленин указывал, что "прогресс техники в том и выражается, что человеческий труд все более и более отступает на задний план перед трудом машин"В развитии техники происходят определенные изменения, выражающиеся в ее усложнении и перерастании в сочетания машин, обеспечивающие непрерывность и взаимосвязь операций по всему процессу. Дальнейшее совершенствование общественного разделения труда, углубление его специализации оказывают воздействие на развитие техники.
Всякий производственный процесс в настоящее время состоит из ряда операций, функций, обеспечиваемых машинным или ручным трудом. Рост экономических потребностей общества требует создания соответствующих машин, все в большей степени вытесняющих ручной труд из производства.
В этом смысле система машин представляет собой особый этап развития машинной техники, поскольку коренным образом изменяет место человека в производственном процессе, а автоматическая система машин есть высшая, наиболее завершенная форма развития техники, когда человек становится рядом с производственным процессом. К.Маркс характеризовал функционирование автоматической системы машин как процесс, в котором "рабочая машина выпоняет все^ Ленин В.И. Пон.собр.соч., тЯ, с.78.движения, необходимые для обработки сырого материала, без содействия человека и нуждается лишь в контроле со стороны рабочего"Вопрос о системе машин как высшей форме развития с точки зрения генезиса машинной техники рассмотрен в литературе. В частности, особенно подробно он исследован в недавно вышедшей первой в советской литературе монографии, посвященной экономическим вопросам создания систем машин В данной же работе рассматриваются системы машин как средство наиболее поной реализации возможностей техники по повышению эффективности общественного производства.
В ходе развития техники происходит смена орудий труда, применяемых для удовлетворения одной потребности. При этом каждый новый шаг в развитии машинной техники создает возможность для экономии затрат общественного труда на выпонение данных функций. Но постепенно складывается положение, при котором большинство функций в производстве могут быть выпонены с помощью множества различных технических средств. Если же посмотреть на это с точки зрения конечного (для данного производства) продукта, то его создание обеспечивается в большинстве случаев не отдельной машиной, а технологической цепочкой машин, выпоняющих взаимосвязанные функции по обработке предмета труда. Так вот, при имеющемся разнообразии машин необходимо для удовлетворения каждой данной потребности определенного объема и качества избрать сочетание машин, наилучшим образом отвечающее уоловию: ". в расчлененной систе^ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23, с.392. ^ См. Ямпольский С.М., Козаченко C.B., Лобанов В.В., Майдано-вич A.M. Экономическое управление созданием систем машин. -Киев: Наукова думка, 1981, гл.1.ме машин для того, чтобы частичные машины непрерывно давали работу другим частичным машинам, необходимо определенное соотношение между их количеством, размерами и быстротой действия" Уровень затрат труда на достижение данного конечного результата в условиях многообразия технических средств определяется не только качественными характеристиками самих машин, но и совершенством их сочетания. Система машин и является наиболее рациональным сочетанием с точки зрения достижения наибольшей экономии затрат труда, В ней не только имеется потенциальная возможность получения экономии, как у отдельной машины, но и путем создания определенных условий обеспечивается возможность наибольшей ее реализации в действительности. Именно с этой точки зрения системы машин являются качественно новым и необходимым этапом в развитии машинной техники.
Величина эффекта, обеспечиваемого данной новой машиной, складывается прежде всего на стадии ее проектирования. В расчет принимаются заложенные при проектировании показатели функционирования, поскольку предполагается, что характеристики машины соответствуют характеристикам потребности, для удовлетворения которой она предназначена.
Для приращения полезного результата, которое может быть достигнуто применением новой машины, осуществляются затраты, допонительные относительно базовой техники. Значит, соотношение приращения результата и допонительных затрат дожно быть таким, чтобы обеспечить выгоду народному хозяйству.
См. Социально-экономическая эффективность прогрессивной технологии^ - Киев," УкрНИИНТИ, 1981, с.34.водства и отдельные машины дожны находиться во взаимном соответствии, так, чтобы отставание одного участка или машины не становилось тормозом на пути нормального использования другой техники и реализации заложенных в ней возможностей экономии затрат труда. Недостаточная пропускная способность участка или машины в ходе производственного процесса ведет к общему возрастанию затрат на создание продукции.
Ярким примером несоответствия участков друг другу может служить состояние, сложившееся во вспомогательном производстве.
Проведение механизации по отдельным участкам, прежде всего в основном производстве, привело к резкому отставанию вспомогательных участков по своей технической оснащенности, а, значит, по пропускной способности. Дальнейшее введение новой техники на основных участках не дает ожидаемой отдачи, так как необходимы слишком большие затраты для обеспечения соответствия пропускной способности вспомогательных участков возросшим потребностям основного производства.
Что касается отдельных видов новой техники, то даже при наличии в производстве потребности в поном использовании их возможностей отсутствие сопряженности с машинами в данной технологической цепочке ведет к тому, что эти возможности недоиспользуются и возникают экономические потери. В качестве примера можно рассмотреть прокатный стан, увеличение производительности которого сдерживается оборудованием моталок. Скорость их работы почти вдвое меньше скорости прохождения полосы в рабочих клетях, поэтому приходится при захвате полосы в мотаку уменьшать скорость ее подачи, что снижает производительность стана, усложняет процесс управления, увеличивает расход электроэнергииЭкономические вопросы подготовительной стадии производства новых орудий труда. - Киев: Наукова думка, 1978, с. 189.- 14 Трактор Т-150К по сравнению с Т-74 повышает производительность в 1,6-1,8 раза, вдвое сокращает число обслуживающего персонала. Но для его использования на поную мощность нет прицепного инвентаря, и он не дает поной отдачи, не говоря уже о том, что это трактор общего назначения, который дожен работать круглый год с поной нагрузкой, иначе он теряет свои преимущества. То жеотносится к новому трактору К-701, не снабженному необходимымI)комплектом машин '.
М.К.Мамедов и С.М.Буниятова, характеризуя положение с введением новой техники в легкой промышленности, отмечают, что в таком многопереходном производстве для поддержания высокой сопряженности и совместимости оборудования необходима замена целой системы машин, на практике же часто замена производится выборочно, что увеличивает разнотипность установленного оборудования. Новые станки, как правило, не совпадают по своим характеристикам с выбывающими. Бессистемное и некомплексное введение новой техники способствует снижению эффективности производстваЯрким примером использования новой техники не по назначению и возможностям может служить положение, сложившееся на участке горячей штамповки Едановского завода "Тяжмаш" при внедрении двух роботов "Циклон-ЗБ"^ Тимохин М.^.Комплексная механизация: ее эффективность, с.46.^ Мамедов М.К., Буниятова С.М. Роль технического перевооружения в наращивании мощностей легкой промышленности республики. -Баку, АзНИИНШ, 1981, с.3-5.
Парасюк В. Робот. в нагрузку. - Социалистическая индустрия, 26 января 1983 г.- 15 Роботы проработали очень недого. Во-первых, их не устраивали некачественные заготовки, с которыми человек на этой операции мог мириться; во-вторых, они чутко реагировали на изменение производственной среды, при повышении температуры не выпоняли программу; Затем выяснилось, что роботы не стыкуются со старым оборудованием - фрикционными прессами. Возникли большие простои из-за отсутствия заготовок; В конце концов, на получив никакой отдачи, одного робота отключили, другой работает с непоной нагрузкой.
Участок, о котором идет речь, штампует в год 1500 т изделий. Роботы при нормальной эксплуатации справились бы с такой задачей в несколько недель, остальное время в любом случае стояли бы без дела. Таким образом, введение данной новой техники не обосновано ни с точки зрения сопряженности роботов с другой техникой в данной цепочке, ни с точки зрения соответствия их возможностей потребностям производства.
Практически любая машина при внедрении ее по месту использования включается в какую-то технологическую цепочку, то есть попадает в условия эксплуатации, определяемые параметрами технологически связанных машин, выпоняющих определенную работу. Реализация заложенной в машине потенциальной величины эффекта зависит от степени использования производственных возможностей машины. Эта степень, в свою очередь, определяется рядом факторов, среди которых играют большую роль два взаимосвязанных фактора: соответствие качественных характеристик машины условиям ее эксплуатации и соответствие условий эксплуатации машины характеристикам выпоняемой задачи.
В экономической литературе в последнее время нередко встречаются указания на необходимость учета условий эксплуатации новойтехники Но, очевидно, на современном этапе развития науки и техники одного лишь учета недостаточно. Необходим активный подход к решению вопроса. "Перед экономической наукой ставится задача несколько иного плана, нежели та, которая решается нашими экономистами в настоящее время. Не обсчет того, что уже создано и будет создаваться, а осознанный выбор основных технико-экономических параметров техники в связи с экономическими требованиями, которым она дожна удовлетворять" ^. Наиболее рациональные с точки зрения экономии затрат общественного труда условия производства следует не только учитывать, но и создавать. По-видимому, задача дожна формулироваться следующим образом: определение условий производства исходя из поставленной конкретной задачи (потребности) и создание (или привязка) новой техники в расчете на эти определенные условия производства.' При таком подходе достигается наибольшая сопр яженность технологически связанных машин по своим производственным возможностям. Такой подход позволяет, с одной стороны, избежать излишних затрат на придание новой машине свойств, которые не были бы использованы в процессе производства, с другой стороны, максимально использовать имеющиеся качественные характеристики машин.
Таким образом, речь идет о двух сторонах комплексного подхода к созданию новой техники: во-первых, о применении наиболее экономичного способа удовлетворения данной конкретной потребности общества в определенных благах; во-вторых, об обеспечении наиСм., например, Гатовский Л.МВопросы развития политической экономии социализма. - М.: Наука, 1979, с.ЗЮ-ЗП. ^ Львов ДХОсновы экономического проектирования машин. -М. : Экономика, 1966', с.З.- 17 лучших условий реализации эффекта новой техники.
Комплексность технического развития общественного производства и всех его составляющих звеньев, как указывает М.Виленский становится неотъемлемой и важнейшей характеристикой научно-технического прогресса. Только комплексность в техническом прогрессе дает возможность реализовать экономический эффект, потенциально заложенный в новой технике. Р.Колегаев, П.Орлов, В.Шелепко ^ рассматривают необходимость комплексного подхода к техническому перевооружению производства с той точки зрения,' что замена лишь одной машины из данной технологической системы может не обеспечить потенциальных преимуществ новой техники в связи с недостаточной производительностью и несогласованностью других звеньев технологической системы. На степень эксплуатационной пропорциональности взаимосвязанных средств производства, участвующих в едином процессе, обращают внимание Ю.Богатин, Л.Сульповар, М.Лома-зов При наличии этой пропорциональности улучшение характеристик одного из элементов технической системы не отразится на уровне потребности в данных элементах, так как оно не сможет быть использовано в процессе эксплуатации.
При наличии количественно и качественно определенной задачи центральной проблемой создания системы машин является обеспечениеСм. Виленский М. Технический прогресс в десятой пятилетке. -Вопросы экономики, 1976, № II, с.47-48. ^ См. Колегаев Р., Орлов П., Шелепко В. Управление обновлениеммашинного парка. - Киев: Техника, 1981, с.11-12. ^ См. Богатин Ю., Сульповар Л., Ломазов М. Качество техники и экономика. - М.: Экономика, 1973, с.189-190.наилучшего сочетания или, другими словами, достижение максимальной технологической сопряженности составных частей системы по производственным возможностям.
Необходимо отметить, что не следует отождествлять сопряженность с пропорциональностью. Обычно под пропорциональностью понимают в основном количественное соответствие участков производственного процесса по трудоемкости, машиноемкости, по производительности. При этом для выявления диспропорций применяют различные показатели использования производственной мощности, А уже сам расчет производственной мощности по ведущему оборудованию, как отмечает А.Кайгородов ^, косвенно подтверждает наличие диспропорций в мощностях оборудования на предприятиях, иначе можно было бы устанавливать производственную мощность по любому звену оборудования.
Нередко работа по поддержанию пропорциональности на предприятии сводится к расшивке "узких" мест, а в этом случае многое зависит от того, как определяется производственная мощность - по профилю мощности шш по заданной программе. При заданной программе "узкими" местами будут только те подразделения, производственная мощность которых ниже этой программы, то есть в этом случае может и вообще не быть дефицита мощности, если возможности "узких" (по профилю мощности) участков будут равны шш выше заданной программы ^.
Кайгородов А.П Экономические проблемы технического прогресса (Оптимизация пропорций в средствах труда). - Иваново: Ив.госуниверситет, 1978, с.13. ^ См. по этому вопросу: Давидович С.КДроизводственные мощности химических предприятий. - Л.: Химия, 1969, с. 175.
Но при этом в действительности могут. существовать значительные избыточные возможности оборудования, создание которых потребовало в свое время соответствующих средств, не дающих отдачи в эксплуатации. Следовательно, поддержание пропорциональности указанным методом ограничивает сочетание машин лишь с одной стороны - "снизу", тогда как система машин наряду с решением этой задачи вносит и ограничение "сверху" - не допускает избытка производственных возможностей машин, входящих в систему, и соответствующих потерь. Такое "двойное ограничение" вытекает из тех главных принципов, по которым строится система - соответствия машин друг другу и соответствия их сочетания характеристикам выпоняемой задачи, - и в конце концов непосредственно сказывается на величине получаемой в эксплуатации экономии затрат.
Но, очевидно, говоря о сопряженности в системе машин, нельзя ограничиваться требованием количественного соответствия техно' логически связанных машин только по производительности, как это делают многие авторы. Так, И.Пащенко рассматривая заводскую систему машин, указывает, что для соблюдения пропорциональности в составе оборудования системы машин необходимо, чтобы доля числа частичных машин на каждой технологической операции в общем количестве парка оборудования была бы соответственно равна доле ма-шиноемкости данной операции в общей машиноемкости продукции. Задача построения системы машин здесь сводится к сопряжению структуры трудоемкости производственной программы со структурой парка^ См. Пащенко И. Научно-технический прогресс и совершенствование заводской системы машин.-в сб.: Экономические проблемы ускорения научно-технического прогресса и интенсификации общественного производства. (Тезисы). - Киев, секция I, 1979, о.18.оборудования.
Очевидно, такого соответствия для построения системы, машин все же недостаточно. Необходимо соответствие и по качеству техники. Например, едва ли экономически целесообразно сочетание станка с очень высокой точностью обработки с машинами, на это не рассчитанными. Даже при соблюдении пропорций по производительности допонительное качество использоваться не будет, а затраты в целом возрастут, то есть возникает та же проблема избытка, но уже не производительности, а качества.
Сопряженность необходима и по другим параметрам. Так, рассмотрим пример, приведенный М.Норицыной Особое значение приобретает проблема надежности для машин, работающих совместно в замкнутом технологическом цикле. Речь идет о транспортно-отваль-ном комплексе, состоящем из роторного экскаватора ЭРГ-1600 и от-валообразователя 0ШР-4500/180. Наработка на отказ у отвалообра-зователя почти втрое выше, чем у экскаватора. Соотношение времени работы и простоев по техническим причинам у экскаватора значительно хуже, чем у отвалообразователя. Около 2/3 отказов приходится на экскаватор. Основное время восстановления комплекса также приходится на экскаватор. Таким образом, из-за недостаточной надежности экскаватора недоиспользуются возможности отвалообразователя. Здесь имеет место уже не избыток, а, наоборот, недостаток качества, так как несопряженность по надежности не дает возможности данному комплексу выпонять производственную программу. Наличие же в сочетании станка о высокой точностью обраСм. Норицына М. Некоторые вопросы надежности систем машин (на примере транспортно-отвальных комплексов). В сб.: Системы машин в промышленности. - Киев, 1978, с.92.ботки, в котором нет необходимости, не мешает выпонению программы, но сказывается на затратах.
Недостаток качества прямо отражается на возможности выпонения программы данной техникой. Так, в ряде случаев на установленных прядильных машинах ВД-200 количество обрывов достигает 250300 на 1000 камер в час при норме 100 обрывов. Это вызвано тем, что предыдущие переходы не обеспечивают ровноту полуфабрикатов по нормеОбеспечение сопряженности по целому ряду характеристик техники необходимо в связи с тем, что качество машины требует соответствующего вложения средств. Нередко при рассмотрении этих показателей обращается внимание на то, что недостаточный уровень их, заложенный в конструкции, вызывает повышенные затраты в эксплуатации по их содержанию, ремонту и т.д. Но к большим убыткам может привести и недоиспользование заложенного уровня по указанным показателям - это будут бесполезные расходы.
В конце концов степень соответствия машин по всем характеристикам найдет отражение в действительной величине экономии затрат общественного труда, обеспеченной системой машин. Таким образом, сопряженность следует рассматривать как более широкое понятие, чем пропорциональность по количеству или по производительности технологически связанных машин. Сопряженность отражает в конечном счете экономические взаимосвязи в системе машин, это экономически целесообразное соотношение машин с точки зрения реализации наибольшей экономии затрат общественного труда.-^См. Мамедов М.К., Буниятова С.М; Роль технического перевооружения в наращивании мощностей в легкой промышленности республики, с.5.- 22 В действующем производстве в настоящее время чаще всего работает сочетание машин, сложившееся в результате осуществления отдельных технических решений. В этих условиях внедрение даже самых совершенных технических средств не обеспечит сопряженности^ Речь идет не о той сопряженности, в пределах возможностей действующего оборудования, которая достигается ликвидацией "узких мест" с помощью ограниченных средств предприятия, а о специальном централизованном создании сочетаний машин в расчете на выпонение определенной законченной задачи на основе изучения и применения всех накопленных в данной области знаний и опыта, проработки вариантов и выбора из них наилучшего о точки зрения эффективности. Из этого следует, что система не дожна складываться у потребителя из уже известных и освоенных, отдельно друг от друга выпус-^ каемых машин, а дожна создаваться как единое целое на проектной стадии,(Сказанное вовсе не означает, что при создании систем машин не может использоваться известная техника, а вое дожно создаваться заново. Речь идет лишь о том, что наиболее экономичное сочетание различных видов известной и новой техники дожно определяться на проектной стадии в расчете на конкретные условия его функционирования).
Переход к созданию и массовому распространению систем машин является важнейшим направлением современной технической, политики, что требует, с одной стороны, огромных вложений средств, а с другой стороны - учета перспектив развития науки, производства и потребностей. Поэтому, как подчеркивает, например, Л.Гатовский ^,Гатовский Л.А/. Экономические проблемы научно-технического прогресса, о.'103.Ч 23.технический прогресс1, единая техническая политика не могут формироваться на уровне отдельных предприятий с их ограниченными возможностями?Очевидно, основой создания систем являются параметрические ряды машин, то есть совокупности машин одного эксплуатационного назначения, но различных по значению главного параметра. Ряды. периодически дожны пересматриваться по мере изменения потребности в данном виде техники, изменения условий производства в отрасли-потребителе. Постоянная эксплуатация машин одного и того же параметрического ряда приводит к потерям в народном хозяйстве.
На практике нередко складывается экономически необоснованный разрыв между параметрами работ и параметрами машин. Проектировщики исходят из сложившейся на предприятиях структуры парка оборудований, вместо выбывающего оборудования заказывается новое с теми же параметрами, без учета действительной потребности в нем. В результате значительную часть времени машины выпускают продукцию, не соответствующую их возможностям.
Разработка параметрических рядов машин дожна базироваться на прогнозировании изменений параметров различных видов техники и технологических процессовЗначение проектной стадии в создании систем машин определяется именно возможностью проработки вариантов, учета всех требований сопряженности и комплексности и использования всего нового и передового, предлагаемого наукой. На важность проектной стадии в создании техники часто обращается внимание в экономиСм. по этому вопросу: Гмошинский В.Г. Инженерное прогнозирование.- М.: Энергоиздат, 1982, с.28; Иванов A.B. Экономика рядов машин.-М.: Издательство стандартов, 1975.ческой литературе. Так, указывается, что если рассматривать задачу подготовки и создания новых орудий труда с позиций конкретных путей и средств достижения конечных целей, то есть роста их эффективности, то на первый план следует поставить подготовительную стадию, в решающей мере предопределяющую предпосыки повышения эффективности и качества новых орудий груда; и что если все резервы повышения эффективности принять за 100%, то по ста: дням - подготовка, производство, эксплуатация - они составляют 9 j соответственно 60, 30, 10%, при этом на проектной стадии резервы, по существу, бесконечныПри переходе от отдельных машин к системам значение проектных работ неизмеримо возрастает, поскольку именно проектная стадия дожна обеспечить решение двоякой задачи: во-первых, определения параметров наиболее прогрессивной технически и целесообразной экономически системы, во-вторых, определения и создания (подбора) машин, удовлетворяющих требованиям данной системы, используя для этого все указанные выше возможности.
С этой точки зрения в значительной степени изменяются взаимоотношения производителей и потребителей по поводу создания и использования новой техники. При создании новой техники в виде отдельных машин, без привязки их друг к другу в рамках количественно и качественно определенной задачи, изготовители предопре-I деляют потенциальный размер эффекта в связи с заложенными в ма-! шине технико-экономическими параметрами, а на потребителя возлагается задача реализации этого потенциального эффекта в процессе эксплуатации. Причем практически не учитывается, что эта реалиСм. Экономические вопросы подготовительной стадии производства новых орудий труда, с.35-36, 105.зация зависит не только от качества работы потребителей, но и от степени сопряженности машин у них, и от того, насколько соответствуют эти машины характеристикам выпоняемой задачи. Дело в том, что потребитель, уже получив машину, почти ничего не может сделать, если она не сопряжена с другими видами оборудования или обладает избыточными относительно решаемой задачи параметрами. При переходе к созданию системы машин распределение функций по обеспечению получения эффекта изменяется: системы машин, хотя и в тесном контакте с потребителями, создают все же изготовители, и именно от них прежде всего зависит, насколько экономически целесообразно будет создаваемое сочетание. Конечно, в эксплуатации многое зависит от организационных, кадровых и прочих факторов, но что касается реализации возможностей машин по экономии затрат за счет достижения сопряженности и соответствия системы выпоняI емой задаче то в этом направлении изготовители в контакта с по!требителями дожны обеспечить выбор наилучшего варианта сочетания машин.
Таким образом, принципиальной особенностью современной системы машин является то, что она формируется как единое целое до ее непосредственного производства, на проектной стадии, а не набирается постепенно из внедряемых в производство отдельных машин. Наоборот, все машины дожны внедряться в соответствии с заранее разработанными системами в расчете на единые параметры. Очевидно, в этом и состоит смысл перехода к планированию и созданию новой техники на основе систем машин. Недостаточное внимание к этой 1 особенности может привести к тому, что понятие системы машин будет применяться вообще ко всякому сложившемуся в производстве сочетанию машин.- 26 Как отмечалось выше, до сих пор не выработано единого определения системы машин. Классическое определение дано К.Марксом в I томе "Капитала": "Система машин заступает место отдельной самостоятельной мадшнБ! лишь в том случае, когда предмет труда проходит последовательный ряд взаимно связанных частичных процессов, которые выпоняются цепью разнородных, но допоняющих друг друга рабочих машин. Здесь вновь выступает характерная для мануфактуры кооперация, основанная на разделении труда, но теперь она представляет собой уже комбинацию частичных машин" ^.
Данное определение отражает возникновение системы как определенного сочетания машин, связанных производственным процессом. Но следует учесть, что оно дано на совершенно иной стадии развития машинного производства. В современных же условиях практически любая машина работает в каком-то сочетании с другими, связанная с ними общностью технологического процесса и предмета труда и находящаяся от них в определенной зависимости;* Пока в большинстве случаев можно говорить о наборе машин, сложившемся в результате осуществления отдельных технических решений. Система же представляет собой наиболее рациональное в рамках данной конкретной задачи сочетание машин, что находит свое отражение в конечных душ каждого уровня результатах производственной деятельности, и важной ее особенностью является планомерный характер создания ее как единого целого.
В некоторых случаях, определяя систему машин, авторы выдвигают на первое место не экономическую сторону вопроса, а поноту охвата машинами технологического процесса. Так, по мнению В.Фаль-цмана, система машин - это комплекс взаимосвязанных машин и агМаркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23, с.390.регатов, емкостей, транспортных средств, других видов оборудования, необходимых для осуществления законченного технологического процесса производства продукции Здесь не отражается характер формирования системы, экономическая сторона взаимосвязи элементов.
Подробно исследована сущность системы машин академиком АН УССР С.Ямпольоким ^. Основываясь на указаниях К.Маркса, он рассматривает различные стороны системы машин и определяет ее как наиболее завершенную форму развития техники, характеризующуюся количественной и качественной совокупностью функционально взаимосвязанных и сопряженных по технико-экономическим параметрам технических средств труда, действующих в рамках замкнутого технологического способа производства продукции, и обладающую свойствами целостности, самоорганизации и устойчивости. В этом определении нашли отражение почти все основные стороны системы машин. Но затем выясняется, что понятие "системы машин" С.Ямпольский связывает только с автоматизированным производством. Предлагая в качестве уровней развития законченную систему машин и комплексы машин, он понимает под ними соответственно поностью автоматизированный производственный процесс от поступления сырья до выпуска конечного продукта и более узкие сферы процесса производства -автоматизированные технологические процессы определенной части производственного процесса по изготовлению конечного продукта;; Здесь возникает вопрос о том, можно ли под системами машин безусловно понимать лишь автоматизированное производство.
Фалыщан В./{.Потребность в средствах производства.- М.: Мысль, 1975, с.212.
Ямпольский С. Экономические проблемы развития систем машин. -Экономика Советской Украины, 1980, $ 7, с.3-12.- 28 Действительно, автоматическая система машин есть высшая форма развития техники; но если понимать под системой упорядоченную совокупность машин, обеспечивающую удовлетворение наиболее экономичным способом конкретной, количественно и качественно определенной потребности общества, то это впоне может быть и совокупность механических орудий труда, которая применительно к данной конкретной задаче отвечает всем требованиям, предъявляемым к системе. Необходимо подчеркнуть, что система рассчитана на определенный объем производства продукции, и при использовании ее для решения количественно других задач - и большего, и меньшего масштаба - свойства системы могут изменяться (ниже это будет показано подробно) Х Поэтому для решения данной конкретной задачи наиболее подходящим окажется данное конкретное сочетание, а не для удовлетворения какой-то потребности общества вообще, вне зависимости от ее объема, будет лучшим какое-то сочетание, применяемое в любом количестве. Не для всякой задачи при данном уровне развития техники лучшим будет именно автоматическое сочетание машин, В настоящее время основой производства служат сочетания физически самостоятельных машин, функционирование которых протекает не в автоматическом режиме. Но если в системе машин в том виде, как ее представляет С.Ямпольский, необходимые связи, обеспечивающие непрерывность и сопряженность, поддерживаются автоматически и без них система просто не сможет функционировать, то в сочетании физически самостоятельных машин такие связи тем более необходимо дожны закладываться при создании и постоянно поддерживаться для осуществления производства наиболее экономичным способом. Такие принципы построения системы, как сопряженность, непрерывность, определенная гибкость для приспособления к изменениям технологического процесса, могут и обязательно дожны применяться к построению сочетаний физически самостоятельных машин.
Рассматривая вопрос об основных задачах, решаемых переходом от создания отдельных машин к системам машин, многие авторы указывают на системы как на средство проведения комплексной механизации, Следует, очевидно, выяснить связь этих двух проблем.
По мнению М.Тимохина ^, механизация - это процесс замены ручного труда машинами, а также устаревших машин - более совершенными. Поэтому он выделяет две ступени механизации: первичную, когда машины заменяют ручной труд, и вторичную, когда уровень механизации повышается за счет замены функционирующих технических средств новыми, более производительными. Но при этом необходимо уточнить, что речь дожна идти не просто о введении новых, более производительных машин, а и об их увязке, о достижении соответствия между ними.
В этом смысле более точно механизацию определяет В.Логинов**] выделяя стадии частичной механизации, когда труд механизируется на основных участках производства, а на вспомогательных внедряются отдельные механизмы и приспособления взамен ручных операций, и поной, или комплексной механизации, при которой весь производственный процесс на всех операциях механизируется и осуществляется системой взаимодопоняющих и связанных между собой машин. При этом совершенно правильно обращается внимание на то, что не просто механизируются все ручные операции данного производственногоСм. Тимохин МД Комплексная механизация: ее эффективность, с.27.^ См. Логинов ВДЭкономическая эффективность механизации. - М.: Наука, 1975, с.109,114.процесса а путем совмещения операций на.базе более сложной техники происходит сокращение их количества, что позволяет добиться наибольшей упорядоченности процесса и перейти к сопряженному сочетанию маптин. Собственно, в его определении наиболее четко показана органическая связь системы машин и механизации: переход к системе машин означает качественно новую стадию механизации производственного процесса, когда отдельные и немногочисленные операции осуществляются последовательно, ритмично и согласованно во времени машинами и механизмами, близкими по своей производительности и рабочим параметрам.
Проведение частичной механизации, замена ручного труда означает устранение несопряженности по технической оснащенности операций, но далеко не поное устранение. Многочисленные мекие операции затрудняют применение прогрессивных технических решений, особенно на вспомогательных операциях, и, несмотря на отсутствие ручного труда, "съедают" ту экономию затрат, которая могла бы быть получена от применения новой техники в основном производстве. Разрыв основного и вспомогательного производств продожает оставаться большим.
Проведение же комплексной механизации, в ходе которой происходит рациональное совмещение операций, устранение их раздробленности на основе новых технологических процессов и новой специальной техники, означает, в сущности, достижение сопряженности всех участков производства по своему техническому уровПри комплексной механизации речь еще не идет о поном устранении ручного труда: остается ручной труд при машинах.ню Дело в том, что частичная механизация основывается на установившемся в действующем производстве наборе операций, сложившемся в основном в период широкого применения ручного и маломеханизированного труда. Сам этот набор по своей природе позволяет внедрять машины и механизмы, привязанные к нему, не изменяю-. щие в принципе соотношение этих операций в процессе производства, V нередко уже изначально морально устаревшее. Поэтому здесь не приходится говорить об обеспечении наиболее экономически рационального способа производства.
Проведение же комплексной механизации означает прежде всего переход от сложившегося в производстве несовершенного набора операций к рациональному, проработанному на проектной стадии и обеспечивающему максимальное сокращение и совмещение операций на основе использования сопряженных во всех отношениях, в том числе по техническому уровню, орудий труда, и результатом этого будет наиболее поная реализация возможностей новой техники и достижение наибольшего эффекта. Таким образом, вопрос о комплексной механизации и вопрос о системе машин - две органически связанные стороны проблемы сопряженности.
С точки зрения использования в народном хозяйстве ручного труда вопросы развития систем машин имеют большое значение неПод техническим уровнем производства понимается достигнутая в каждый данный момент степень развития или совершенствования средств производства, отражающая использование достижений науки и техники и наиболее поно отвечающая социально-экономическим требованиям производственной и природной среды. См.: Рахлин И., Кравцов И. Экономическая оценка технического уровня производства. - Вопросы экономики, 1983, № I, с.45.только в плане экономии затрат. Ручной труд, кроме того, что он малопроизводителен и механизация его представляет собой.крупный резерв экономического роста, является еще и тяжелым,, часто вред-, ным и непривлекательным, и применение его в производстве в настоящее время находится в противоречии с целями и задачами общества. Механизация ручного труда вносит принципиальные изменения в содержание труда, коренным образом меняет условия труда, в ряде случаев способствует сохранению здоровья трудящихся - короче говоря, системы машин решают и задачи социального характера. Сейчас еще нередко при создании новой техники недостаточно учитываются социальные требования, проектировщики стараются избежать допонительных затрат, связанных с предотвращением последствий от ухудшения производственной и природной среды, влияния новой техники на здоровье рабочих, и т.д. Комплексный подход в создании систем машин непременно дожен проявляться и в обеспечении благоприятных социальных параметров новой техники. Речь идет уже не только о замене ручного труда машинным. Например, на какой-то операции рабочий освобождается от непосредственного воздействия на предмет труда и в дальнейшем производит обработку его с помощью специального станка, но для этого станка характерен высокий уровень шума, вибрации, запыленность воздуха и т.д., что сказывается на здоровье рабочего, на его утомляемости, а в конечном счете приводит к снижению производительности труда, к ухудшению использования техники.
Можно привести примеры, доказывающие необходимость учета социальных последствий. Но это - общее требование, которое относится к.созданию как систем машин, так и отдельных ввдов новой техники. Специфика же систем в этом смысле, очевидно, состоит в том,- 33 .что проектируется обеспечение техникой всего производственного процесса, что предоставляет допонительные возможности по совмещению или даже устранению отдельных операций, а, значит, и видов оборудования с целью максимального отстранения рабочего от.тех. машин, которые отличаются вредным воздействием на человека, Кроме того, очевидно, обязательным требованием при создании систем машин дожно стать включение в состав оборудования специальных видов техники, не принимающих участия в воздействии на предмет. труда, а созданных для предотвращения и устранения вредных в социальном плане последствий функционирования новой техники.
Примером системы, внедрение которой имеет большие социальные последствия, может служить система, работающая на лесозаготовках и состоящая из валочно-трелевочных или валочно-пакетирующих машин, гидравлических погрузчиков перекидного типа, большегрузных автопоездов, сучкорезных машин, полуавтоматических линий по раздеке древесиныВсе операции процесса механизируются. Валочно-трелевочная машина спиливает деревья, укладывает на коник, собирает пачку, подвозит к погрузочному пункту. Вместо вальщика, тракториста и чокеровщика работает один оператор машины. Применение полуавтоматических линий позволяет ликвидировать ручные операции на растаскивании хлыстов, раскряжевке, наваке и сброске бревен с транспортера.
Проблема перехода от создания отдельных машин к разработке, производству и использованию систем машин - задача не только технико-экономического, но и социально-экономического характера.^ См. Гильц Н.Р. Технический прогресс и использование техники. -Петрозаводск: Карелия, 1977, с.29.
Как наиболее развитая форма машиной техники, система машин (а.в дальнейшем автоматическая система машин) соответствует развитому социалистическому, а затем коммунистическому.обществу. Общее направление развития систем машин определяется действием основного экономического закона социализма, и конечным социально-экономическим результатом их применения является повышение уровня жизни народа, рост благосостояния.
Система машин есть специальное сочетание машин, охватывающее все стадии производственного процесса, избранное на проектной стадии для выпонения данной количественно и качественно определенной задачи с наименьшими затратами общественного труда и с учетом социальных последствий. В характере создания системы состоит ее специфика.
Известно, что в ходе научно-технической революции имеет место ускорение наступления морального износа техники. Важно успеть получить за это время наибольший возможный эффект, то есть обеспечить эффективное использование этой техники в течение всего срока функционирования.
Очевидно, речь дожна идти о том, что при введении техники даже традиционного, а уж тем более нового технического принципа дожна разрабатываться сразу система машин, то есть в расчете на задачу - сочетание, позволяющее реализовать все преимущества новой техники и успеть даже в условиях ускоренного старения техники получить максимальную экономию затрат труда. Частичное, несопряженное введение новой, все более сложной и дорогой техники приведет к росту потерь в народном хозяйстве..2, Классификация систем машинК настоящему времени в экономической литературе еще не сложилась единая классификация систем машин, не выработаны основные грузшировочные признаки. Имеются лишь отдельные подходы к классификациям.
В экономической литературе наряду с понятием "система машин" часто употребляется понятие "комплекс машин", при этом большинство авторов не оговаривают, почему то или иное сочетание они счи-. тают комплексом или системой. Рассмотрим соотношение этих понятий.
Д.Патерович ^ считает, что комплекс машин объединяет оборудование разного технологического назначения, участвующее в законченном технологическом переделе или процессе получения определенного продукта. При этом он указывает, что система машин включает в себя не просто перечень машин для отдельных операций, а комплексы оборудования, охватывающие крупные технологические процессы. По его мнению, системы машин охватывают уровень отрасли, подсистемы создаются для подотраслей, а технологические комплексы - для изготовления готового продукта, или для выпонения крупных законченных стадий его производства.
По мнению ряда авторов ^, система машин и комплекс машин, отражают различные стадии "завершенности" исследуемого явления. Законченная система машин обеспечивает поностью автоматизированный процесс производства от поступления сырья до выпуска конечноСм. Патерович Д. Планирование технического прогресса и системы машин. - Вопросы экономики, 1976, Je 3, с.39^50. См. Ямпольский С.М., Козаченко C.B., Лобанов В.В., Маццано-вич A.M. Экономическое управление созданием систем машин. -Киев: Наукова думка, 1981, с.II, 31.- 36 -.го продукта, а более низкие уровни развития системы машин - ком-. плексы, охватывающие более узкие сферы производства - автоматизированный технологический процесс определенной части.производст-. венного процесса по изготовлению конечного продукта. Если абстрагироваться от вопроса об автоматизации как обязательном признаке системы машин (об этом уже говорилось выше), то, очевидно, можно считать, что различие между комплексом и системой состоит, главным образом в уровне их функционирования, в том, какую часть работы по созданию конечного продукта выпоняет данное сочетание машин.
У Д.М.Патеровича вопрос о системах машин рассматривается главным образом с позиций планирования технического оснащения и перевооружения отраслей, создания для каждой отрасли самостоятельной крупной системы машин и оборудования, и предлагаемая иерархия (система, подсистема, комплекс) отражает подход к системе машин.
С точки зрения содержания самого понятия нет указаний на то, что с ростом уровня у сочетания машин появляются какие-то новые качественные черты. В этом смысле, очевидно, следует согласиться с авторами указанной монографии, утверждающими, что в случаях, когда рассматривается иерархический уровень производственной системы, комплекс выступает как составная ее часть и выражение "система машин есть объединение комплексов машин" здесь.впоне уместно. Для остальных же случаев, когда комплекс рассматривается как самостоятельное звено, всякий комплекс представляет собой систеОчевидно, в принципе сочетания машин на различных уровняхСм. Ямпольский С.М., Козаченко C.B., Лобанов В.В., Майдано-вич A.M. Экономическое управление созданием систем машин, с.31.- 37 - можно рассматривать как системы машин разных уровней, поскольку все они представляют собой, в сущности, сопряженные совокупности со свойствами, определяемыми их функционированием в условиях плановой экономикиВ экономической литературе предлагается классифицировать. системы (комплексы) машин по их назначению, характеру производимой продукции (работ). Так, в указанной работе Д.Датерович выделяет три вида комплексов: предметный или продуктовый (предназначенный для изготовления готового изделия); технологический (предназначенный для выпонения определенных операций, охватывающий один или несколько этапов технологического процесса); предметно-технологический (например, для обработки деталей определенного типа). Следует сказать, что такая классификация имеет немалое практическое значение, что связано, в частности, с характером производства в различных отраслях, с ускорением темпов научно-технического прогресса. Так, например, предметные комплексы, очевидно, целесообразно внедрять в производствах с массовым и договременным выпуском одного и того же продукта, где. не возникает необходимости в частой перестройке состава оборудования. Опыт показывает, что очень много трудностей при создании систем машин для машиностроения возникает из-за многономенклатурности и частой сменяемости продукции в этой отрасли. Здесь требуется способностьКонечно, различия между системами машин различных уровней нельзя рассматривать как чисто количественные, поскольку с переходом на каждый следующий уровень внутренние связи усложняются и увеличиваются, но общие принципы построения, такие, как сопряженность, целевой характер создания, ориентация на достижение максимальной экономии, не только сохраняются, но становятся более необходимыми.приспосабливаться к изменяющимся.условиям производства. Очевидно, действенным средством решения проблемы является развитие специализации производства. Сейчас наиболее распространена предметная специализация и явно недостаточно - подетальная и: технологическая, а именно они наиболее приспособлены к частной смене выпускаемой продукции.
К классификации комплексов машин. Д.Патеровича близка клас- сификация, предлагаемая В.Ефименковым, Г.Важениным и В.Могилой Они выделяют системы машин для производства с технологической или функциональной специализацией, охватывающие одну или несколько стадий производственного процесса.
Наиболее обширную классификацию систем машин предлагают авторы указанной выше монографии Классификация проводится ими по пяти признакам:- по назначению - отраслевые и функциональные системы;- по составу и сложности структур, количеству и разнообразию связей - простые и сложные;- по степени непосредственного участия человека в.производственном процессе - человеко-машинные и автоматические;- по принципу функционирования в производственном процессе -предметно-продуктовые и технологические;См. Николаева И.П. Развитие организационно-экономических отношений и ускорение научно-техничеокого прогресса. - М. : Ин-т экономики АН СССР, 1981, с.7.
Ефименков В., Важенин Г., Могила В. Комплексная механизация и автоматизация трудоемких производств. - Челябинск, 1978, с. 3839.
См. Ямпольский С.М., Козаченко C.B., Лобанов В.В., Майдано-вич А.М; Экономическое управление созданием систем машин, с.64-69.- по иерархической структуре - народнохозяйственная система ма-. шин, система машин объединения и предприятия, система машин цеха, система машин участка, система машин технологической линии.-.
Очевидно, предполагается, что в соответствии с данной схемой всякая система машин может быть классифицирована по всем признакам, что поностью охарактеризует систему.. Например, система машин для цроизводства-мебели - отраслевая, предметно-продуктовая, человеко-машинная, сложная система.
Но в указанной схеме имеются определенные неувязки. По первым четырем признакам могут быть классифицированы системы не выше систем машин объединения, предприятия, в крайнем случае - од-нопродуктовой отрасли. Трудно представить себе отрасль, которую можно было бы поностью определить как технологическую. Может. быть, если технологическая специализация в своем развитии дойдет до выделения специально заготовительных производств, например, литейного, можно будет говорить о предметно-технологической системе машин на отраслевом уровне. Что же касается народнохозяйственной системы и системы для многопродуктовой отрасли, то едва ли их можно поностью описать по данной схеме.-Так, народнохозяйственная система машин, как ее понимают авторы, включает и отраслевые, и функциональные, и автоматизированные, и человеко-машинные системы, и т.д.
Очевидно, нельзя ставить в один ряд в такой схеме народнохозяйственную систему машин и системы объединения, предприятия, цеха и т.д., поскольку они не одного порядка (как, например, предметно-продуктовые и предметно-технологические). Если распределе"Народнохозяйственная система машин - ультрасложная система, предназначенная для механизации и автоматизации процессов труда в масштабах всего взаимосвязанного многоотраслевого комплекса страны".ние по первым четырем признакам альтернативно, то это разделение есть иерархическая структура народнохозяйственной системы машин, В принципе все распределение по первым четырем группировочным. признакам проходит в рамках народнохозяйственной системы машин.
Следует остановиться на вопросе о сущности народнохозяйственной системы машин.
Предполагается, что машина, созданная в рамках системы и, следовательно, рассчитанная на параметры функционирования системы, при соответствии системы поставленной задаче может поностью реализовать свои производственные возможности и обеспечить.получение запроектированной величины экономии затрат труда. Но, как установлено, системы бывают различных уровней, поэтому в указанном случае речь идет о низшем уровне сопряженности. Но и сочетание машин низшего уровня может не "вписываться" в параметры сочетания более высокого порядка (например, возможности участка могут не соответствовать параметрам цеха, завода и т.д.). Поэтому необходима сопряженность на следующем уровне, иначе не будет реализован потенциальный эффект техники, но уже в больших размерах. Над вторым уровнем сопряженности стоит третий и т.д. Таким образом, можно выделить уровни сопряженности, хотя бы внутри однопродукто-вой отрасли. Здесь эти уровни ясно просматриваются,' тогда как в многопродуктовых отраслях и народном хозяйстве в целом вследствие сложности и разветвленности межотраслевых связей выделить их чрезвычайно сложно. На этих уровнях, то есть там, где в движении находятся уже главным образом готовые, конечные продукт ы, пропорции устанавливаются государственными заданиями, потребностями народного хозяйства. Исходя из этого отрасль получает задание по конечному продукту, и именно в соответствии с этим заданием достигается сопряженность по параметрам на всех следующих-уровнях, вплоть до самого низшего. Нам представляется, что именно это -уровни сопряженности - лежит в основе классификации систем по. иерархическим уровням. Поэтому можно, очевидно, выделить следующие ступени: система машин участка, цеха, передела, предприятия (объединения), однопродуктовой отрасли.
Что же лежит в основе народнохозяйственной системы машин? Здесь тоже основой является сопряженность, но более высокого порядка.
Известно^ что задача получения наибольшей действительной экономии затрат при введении новой техники является межотраслевой. Достижения научно-технического прогресса, воплощенные в изделиях одной отрасли, предъявляют повышенные требования к отраслям, их использующим. Практика показывает, что нередки случаи, когда освоенные в одной отрасли научно-технические достижения не могут использоваться нормально из-за отставания в техническом развитии взаимосвязанных отраслей, что приводит к их недостаточной эффективности. Только равномерное, а главное, сопряженное оснащение современной техникой всех отраслей; предприятий и технологических циклов, указывает М.Виленский реально повышает эффективность общественного производства, которая определяется конечными результатами всего производственного комплекса и цикла, а не результатами^ пусть даже самыми блестящими, промежуточных производств и отдельных процессов.
Таким образом, речь идет о соответствии отраслей, участков общественного производства с точки зрения возможностей повышенияСм. Виленский М. Технический прогресс в десятой пятилетке. -Вопросы экономики, 1976, № II, с.47.
ТГп. Хэффективности производства. Эти возможности определяются степенью развития средств труда, или техническим уровнем производства. Но технический уровень лишь предполагает достижение на его основе определенных экономических результатов Необходимо достижение соответствия или сопряженности отраслей по техническому уровню. Тогда потенциальные экономические возможности будут реализованы.
Проблема технического уровня в системах машин является сквозной для всего народного хозяйства. Здесь ярко проявляется взаимосвязь технического уровня продукции и технического уровня производства. Так, если в отрасли, обеспечивающей другую отрасль оборудованием, низок уровень сопряженности, это вызовет высокие затраты на создание здесь новой техники. В результате создаваемые машины, необходимые и технически совершенные, окажутся неэффективными экономически, что отрицательно скажется на техническом уровне производства в отрасли-потребителе. Такие связи существуют и между отраслями народного хозяйства. Так, технический уровень продукции сельскохозяйственного машиностроения - систем машин для сельскохозяйственного производства - в значительной мере ( определяет технический уровень самого этого производства.
Выравнивание и повышение технического уровня систем машин различных производств решает ряд важных народнохозяйственных проблем, прежде всего задачи комплексной механизации и автомати"В техническом уровне производства заложен его экономический уровень. В этом смысле достигнутый технический уровень представляется нам как потенциал экономической эффективности, его измерение позволяет прогнозировать конечные экономические результаты внедрения новой техники" (Зайцев Б,Й Чирков В.ПТех-нико-экономический уровень производства. - М.: Экономика, 1972, с.8).зации производства, устранения тяжелого ручного труда, повышения эффективности новой техники и, соответственно, эффективности производства. Очевидно, основным содержанием будущей народнохозяйственной системы машин и является выравнивание и повышение технического уровня всех систем машин, охватывающих все технологические процессы производства. Это - качественно новый уровень создания и использования новой техники, на нем обеспечивается наиболее экономичный способ удовлетворения потребностей в народном хозяйстве в целом.
По характеру связи элементов можно выделить автоматические и неавтоматические системы машин. Такое деление отражает уровень достижения максимальной сопряженности в системе и значение данной проблемы для различных систем. Очевидно, для автоматическихсистем проблема сопряженности элементов является менее острой,) '. ""1 чем для неавтоматических.
Следующим классификационным признаком является способ формирования систем. По этому вопросу существуют различные точки зрения. Так, Н.Гончарова ^ указывает, что при создании новых систем нельзя идти по пути формирования систем из набора имеющихся технических средств, поскольку этот путь чреват опасностью стыковки разнокачественных машин и ведет к появлению "узких мест" в технологическом процессе.
Е}два ли правильно отбрасывать всю уже действующую технику, боясь стыковки разнокачественных машин. В конце концов, сопряженная система может быть сформирована и из имеющейся техники, только не в каждом данном производстве, на каждом отдельном предприСм. Гончарова Н. Управление качеством проектирования системы машин. В сб.: Системы машин в промышленности. - Киев: Ин-т экономики АН УССР, 1978, с.81.ятии из имеющейся в его распоряжении ограниченной номенклатуры действующей техники, а централизованным порядком, на стадии проектирования системы в целом с использованием воего множества известных производству орудий труда. Обязательно следует принимать во внимание возможность использования при соответствующих параметрах уже известных машин, которые, следовательно, нет необходимости вновь создавать. Целесообразность сочетания дожна выявляться экономическими методами.
По способу формирования можно, очевидно, вцделить три вида систем: системы, сформированные только из имеющейся техники; системы только из специально разработанных в рамках системы машин; смешанные системы включающие и те, и другие машины. Очевидно, проблема повышения уровня сопряженности особенно остро стоит в системах первого и третьего вида.
Затраты на создание и использование систем зависят от того, насколько удачно имеющаяся техника вписывается в систему.
Ниже будет показано, что значение воздействия техники на человека в процессе производства зависит от количества одновременно в одном месте применяемой техники. В связи с этим следует выделить системы машин преимущественно группового (цехового) и преимущественно индивидуального применения.
Системы машин предлагается классифицировать:- по характеру продукции (работ) - предметно-продуктовые; технологические ; предметно-технологические;- по степени непосредственного участия человека в производствен-( ном процессе - человеко-машинные и автоматические;- по составу - сформированные только из имеющейся техники; только из специально разработанных для данной системы машин; смешанные;- по характеру функционирования - преимущественного группового (цехового) и преимущественно индивидуального применения.
По указанным признакам классифицируются системы в пределах иерархической структуры: система машин участка, цеха, передела, предприятия (объединения), однопродуктовой отрасли.
Все системы машин создаются и функционируют в рамках отрас1 левых и народнохозяйственной систем машин, которые классификации!^ ; по указанным признакам не подлежат.- 46 ГЛАВА 2. ШТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСЖЕ ВОПРОСЫ ОПРЩШШЯ СОЩАШО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМ МАДИН2.1. Оценка экономии затрат от создания и использования систем машин2.1.1. Особенности образования экономиизатратСпецифика планирования научно-технического прогресса при переходе к созданию и внедрению систем машин состоит в том, что в качестве единицы планируемой техники выступает система машин как определенная взаимосвязь элементов одного целого.
При современном уровне, развития производительных сил большинство задач, стоящих перед производством, может быть решено различными техническими средствами, и поэтому всякий раз возникает проблема выбора этих средств. То же положение складывается. и при переходе.к системам машин. Как отмечает В.Фальцман ^, между множеством систем машин и множеством технологических процессов отсутствует взаимно-однозначное соответствие: один и тот же технологический процесс может быть выпонен с помощью различных систем машин, а одна и та же система машин может работать в различных технологических условиях. Возникает.проблема выбора наиболее экономически выгодного варианта системы.. Очевидно, предпочтение дожно отдаваться системе, обеспечивающей наибольшее сокращение затрат общественного труда на удовлетворение данной количественно и качественно определенной пот^ См. Фалъцман В.КДотребность в средствах производства. - М.: Мысль, 1975, с.213.ребности. Таким образом, для обоснования выбора системы необходимо определить экономию затрат общественного труда, обеспечиваемую данным вариантом, то есть оценить эффективность системы машин./ Необходимость определения эффективности систем машин отмечается рядом авторов. Так, С.Козаченко и В.Лобанов ^ считают, чтоIсоздание систем машин требует тщательного технико-экономического обоснования, для чего, в частности, требуется решить вопрос оценки уровня эффективности систем машин.
Ориентация только на высокие индивидуальные показатели эффективности при формировании систем недопустима из-за некоторой непоноты принятого в настоящее время метода определения эффективности отдельных машин. Метод учитывает условия эксплуатации ' машины и недостаточно отражает изменение эффективности в зависи-Х мости от различий в этих условиях.
При определении проектного эффекта машины предполагается поное использование ее производственных возможностей. В действительности же результаты ее применения в условиях несопряженного набора машин будут определяться наличием сдерживающих, тормозящих операций из-за расхождения в производственных возможностях технологически связанных машин. Другими словами, фактические затраты складываются в реальных условиях функционирования машины, под общим воздействием всего сочетания технологически связанных машин. Проектный же эффект, рассчитанный на идеальные условия эксплуатации техники, является лишь потенциальным и, с точки зрения метода определения, не является сопоставимым с фактическим.
На указанный недостаток метода определения эффективности новой техники указывает, в частности, А.Пасхавер "Методика"Смирницкий Е./(.Экономика и машина. - М.: Экономика, 1970, с.38. ^ См. Пасхавер А.{Методы и практика определения экономической эффективности научно-технического прогресса. - Киев: Знание, 1978, с.7-9.- 49 1977 г., пишет он, введя понятие "сферы потребления", не дает указаний по их выделению, разграничению. Учет реальных условий функционирования технически не отражается в методических документах, поэтому он не фиксируется и в самих расчетах эффективности, и это является важной причиной низкой достоверности расчетов эффективности новой техники.
Поскольку в процессе производства различные машины вступают во взаимодействие, возникает допонительный результат, не принимаемый во внимание при рассмотрении машины вне этого взаимодействия. При отсутствии комплексного подхода к созданию сочетания машин их взаимодействие приведет к реальному уменьшению производственных возможностей некоторых из них и, таким образом, к общему снижению результатов по сравнению с теми, что могли бы быть получены при эксплуатации машины в условиях, соответствующих ее данным. Наоборот, при планомерном сведении вместе различных машин в расчете на величину заданного конечного результата их взаимодействие обеспечит наименьшие потери общественного труда.
Система обеспечивает для каждой машины, во-первых, определенные условия функционирования, во-вторых, наилучшие условия для поной реализации заложенных в ней возможностей снижения затрат. Эффективность системы в целом, рассчитанная по конечному результату, отражает действительное снижение затрат в результате повышения уровня сопряженности машин. Здесь отражается степень пригодности машин для совместной работы в едином сочетании. Таким ] образом, необходим особый подход к определению эффективности сис-; тем машин, предполагающий расчет по конечному результату.
В монографии, посвященной специально экономическим вопросам создания систем машин, поставлен вопрос об их эффективности. Обращается особое внимание на важность проектных работ и предпроек-тного поиска, увязки.параметров машин в системеОтмечается (с.154), что основными расчетными показателями оценки экономической эффективности систем машин являются годовой экономический эффект, прибыль, объем производства и себестоимость продукции. При этом рекомендаций по определению годового экономического эффекта не приводится.
Здесь же имеются указания по определению возможного прироста объема производства продукции в условиях функционирования новой системы машин с помощью коэффициента роста объема производства продукции за счет внедрения систем машин. Этот коэффициент, в свою очередь, определяется на основе сопоставления экономических потерь из-за недоиспользования производственной мощности до и после создания системы машин.
Во-первых, при таком подходе, очевидно, предполагается, что максимально возможная мощность новой и базовой систем совпадает. Здесь не учитывается, что новая техника и сама по себе, в соответствии со своими параметрами, может давать прирост объема производства продукции, то есть система машин рассматривается здесь лишь как средство устранения "узких мест".
Во-вторых, результаты введения системы машин далеко не всегда отражаются в изменении объема продукции. Система может просто обеспечивать снижение расхода ресурсов на тот же объем продукции. Это ясно видно на примере.
Допустим, базовое сочетание машин выпускает в год 7 тыс. м ткани. При этом пропускная способность оборудования на первойСм. Ямпольский СД Козаченко СД Лобанов ВД Майданович А./1. Экономическое управление созданием систем машин. - Киев: Нау-кова думка, 1981.операции - 9 тыс. м/год, на второй операции - 8 тыс. м/год. Взамен этого сочетания внедрена система машин производительностью 7 тыс. м/год, при этом пропускная способность оборудования на всех операциях совпадает с реально возможной способностью системы.
Прироста объема производства в этом случае нет, но если исходить из того, что рост затрат на технику по крайней мере не опережает рост ее производительности (а так и дожно быть), то новая система дожна стоить значительно меньше, чем базовое сочетание. Экономическое значение системы в этом случае выразится в снижении затрат общественного труда на тот же объем удовлетворения потребности. В принципе могут быть различные способы удовлетворения потребности, не отличающиеся друг от друга по объему удовлетворения, но различные по затратам на получение результата. Показатель прироста объема производства сам по себе этой ситуации не отражает.
Следует сказать,' что в ряде случаев к задаче определения эффективности систем машин подходят не как к задаче выбора варианта новой техники. Так, О.Дычковская признавая, что назрела необходимость устанавливать эффективность системы машин, предлагает использовать для этого такие показатели, как коэффициент загрузки оборудования, коэффициент пропорциональности, фондоемкость продукции и т.д. ; то есть эффективность системы машин этот автор рассматривает как эффективность использования основных фондов с выделением их активной части! Под системой машин здесь понимается уже функционирующее в производстве оборудование. Кроме того, предСм. Дычковская 0. Рациональное построение системы машин и эффективность производства. В сб.: Повышение эффективности общественного производства на основе научно-технического прогресса. -Киев, 1976, вып.2, с.27-28.латаемые показатели по своему характеру не являются итоговыми, отражают лишь отдельные стороны процесса использования техники. Например, коэффициенты загрузки оборудования, пропорциональности определенным образом характеризуют уровень сопряженности машин в цепочке, но не учитывают затрат на их создание и использование. А различные варианты техники с примерно одинаковой сопряженностью машин по параметрам могут резко отличаться по затратам. Вообще в конкретных ситуациях частные показатели могут действовать разнонаправленно, что не позволит получить общего представления об эффективности системы.
Но в конечном итоге взаимодействие всех отдельных сторон функционирования данного сочетания машин отразится в величине затрат общественного труда на создание и использование данного сочетания и, соответственно, в затратах на единицу заданного конечного результата. Сопоставление вариантов сочетаний машин по затратам на получение конечного результата и представляет собой определение сравнительной эффективности системы машин.
Необходимо отметить, что, рассматривая комплексы машин, охватывающие несколько этапов процесса, авторы иногда недостаточно поно представляют их экономическое значение. Так, В.Буланичев приводит в качестве примера комплекс металургического оборудования, предназначенный для очистки горячекатаной полосы от окалины и холодной прокатки жести. Этот комплекс, указывает он, дает возможность получить экономию капитальных затрат, так как здесь происходит совмещение оборудования для очистки полосы и стана холодной прокатки, вследствие чего некоторые машины (машины для трансСм. Буланичев В. Создание комплексов машин - эффективное направление научно-технического прогресса. В сб.: Идейно-теоретические проблемы научно-технического прогресса. - Свердловск, 1978, вып.Ш, с.92.портировки на промежуточный склад и ряд других) становятся ненужными.
Действительно, здесь имеет место экономия затрат, но рассмотренный пример представляет собой лишь частный случаи образования экономии. Не всегда введение нового сочетания машин ведет к устранению каких-то операций, и экономии затрат по этой статье может и не быть.
В общем случае экономия затрат общественного труда вследствие введения системы машин образуется за счет:I) снижения затрат на единицу параметра новой техники по сравнению с базовой," обеспечиваемого при создании новой техники; I 2) максимального устранения недоиспользования производствен-I ных возможностей машин в системе;3) подбора машин в систему таким образом, чтобы их совместное функционирование позволяло получить конечный результат с наименьшими затратами. При определении же эффективности отдельных машин принимается во внимание лишь первый из этих трех факторов образования экономии,' что ослабляет внимание к обеспечению необходимой комплексности при создании и внедрении новой техники.
2.1.2. Выбор базы сравнения и обеспечение сопоставимости вариантовСистема машин представляет собой созданное на основе специальной разработки, ранее не применявшееся, более современное по 1 сравнению с предыдущими сочетание орудий труда, обеспечивающее - \ экономию затрат общественного труда, и является, следовательно, новой техникой. Метод определения эффективности систем машин дожен основываться на общих принципах определения эффективности новой техники. Таким образом, для принятия решения о целесообразности создания и внедрения системы машин производится сопоставление величины приведенных затрат по базовой и новой технике.
При сопоставлении величины приведенных затрат для выбора варианта техники один из вариантов выступает в качестве базы сравнения. Рассмотрим вопрос о базе сравнения с точки зрения учета условий функционирования техники.
Согласно Методике (Основным положениям) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений, утвержденной 14 февраля 1977 г., при принятии решения о постановке на производство новой техники за базу сравнения принимаются показатели лучшей техники, то есть имеющей наименьшие приведенные затраты в расчете на единицу продукции (работы), выпускаемой с ее помощью.
Необходимо решить вопрос, какую технику - новую или базовую-выгоднее применить для производства одного и того же объема продукции. При этом, выбирая базовую технику, мы исходим из величины приведенных затрат на единицу продукции в расчете на объем, соответствующий возможностям именно этой техники.- 55 Для обеспечения сопоставимости расчета, в соответствии с "Методикой", затраты базовой техники дожны быть изменены пропорционально увеличению производительности новой техники по сравнению с базовой, затраты по новой технике сопоставляютоя с этими скорректированными затратами. Но нет никакой уверенности в том, что в реальной действительности с увеличением объема выпуска продукции затраты на создание и использование базовой техники изменятся пропорционально. Впоне возможно, что для выпуска нового объема продукции выгоднее применять другую марку (типоразмер) известной техники. В качестве базовой из круга известной техники ( дожна выбираться та, которая обеспечивает наименьшие затраты на / единицу продукции при выпуске объема продукции, соответствующего возможностям новой техники.
Следует иметь ввиду еще одно правило, отражающее требования производства.
Масштабы производства мохут потребовать применения нескольких единиц новой техники. Можно ли утверждать, что каждая из этих единиц обеспечит эффект, рассчитанный относительно соответствующей ей базы сравнения? Очевидно, это было бы не совсем верно. Дело в том, что при возрастании объема производства появляется возможность использовать (из известной техники) более крупные, высокопроизводительные виды, применение которых при малых масштабах производства невыгодно. Происходит изменение базы сравнения: указанные орудия труда выступают альтернативой использованию определенного (в соответствии с масштабами производства) количества единиц новой техники, затраты на которые выступают как единые. При этом, в связи с изменением базы сравнения, новая техника, эффективная на малых объемах производства, может оказаться невыгодной на больших объемах за счет эффекта концентрации, действующего для базовой техники.
Таким образом, для повышения степени реальности определения эффективности при выборе базы сравнения нужно исходить:во-первых, из действительных масштабов производства, в котором будет применяться новая техника;во-вторых, из всего круга известной техники, которая может применяться для производства поного объема продукции в данном месте (а не того объема, который обеспечивает единица новой техники).
При определении эффективности отдельной машины, отдельного вида новой техники достаточно трудно предположить, в каком именно (по объему) производстве эта машина будет работать. Поэтому трудно подобрать и реальную базу сравнения, расчет приходится вести на единицу новой техники, что может привести к искажению расчетной величины эффекта. Задача упрощается при переходе к расчету эффективности по системам машин, создаваемым для выпуска определенного объема продукции. Поскольку масштабы производства определены здесь заранее, учет приведенных выше положений позволяет выбрать наиболее реальную базу сравнения и приблизить к действительности сам расчет величины эффекта.
Необходимо отметить еще одно обстоятельство в связи с выбо-1 ром базы сравнения. Не следует требовать обеспечения сопостави-^ мооти новой и базовой техники по операциям, так как система ма-7 шин в некоторых случаях может быть основана на другой технологии; Дожна быть сопоставимость по величине конечного продукта, и экономия затрат в расчете на конечный продукт (а не по операциям). В системе могут даже отсутствовать отдельные этапы, переходы, операции, которые были в базовом сочетании.
Исходя из сказанного, можно утверждать, что в ] сравнения при определении эффективности систем маши нимать лучшее из известных сочетаний (систему) машин, то естьсск четание1, обеспечивающее наименьшие приведенные затраты на выпуск объема продукции (работ), создаваемого новой системой машин. При этом не допускается представление системы в виде нескольких одинаковых сочетаний, а объема продукции - как суммы нескольких меньших объемов, так как это может привести к недоучету возможностей использования известной техники и получению неверного представления о величине экономии затрат, обеспечиваемой применением новой системы машин.
Предлагаемый в данной работе метод определенным образом отличается от положений "Методики" 1977 г.
В "Методике" показатель объема производства вводится в расчет уже непосредственно на стадии определения величины эффекта, и с его помощью корректируются затраты на независимо избранную базовую технику. Сопоставимость по объему производства продукции при выборе базы сравнения не соблюдается, а затем (в расчете эффекта) достигается искусственно, без учета реального положения, что, очевидно, снижает достоверность расчета.
В предлагаемом в данной работе методе учет условий функционирования техники осуществляется на стадии выбора базы сравнения и методически состоит во введении ограничения по объему производства при выборе базовой техники, то есть выбор базы сравнения основывается на расчете затрат на единицу продукции по известным видам техники исходя из нового объема продукции. Вследствие этого сопоставимость базового и нового вариантов техники обеспечивается на протяжении осуществления всей процедуры определенияэффективности новой техники. При таком подходе учитывается тот факт, что всякая техника предназначена не для выпуска данной продукции вообще, а для выпуска определенного ее объема, а также и то, что всякая техника эффективна лишь для определенных условий ее функционирования,Э X ЗЕОдним из условий определения сравнительной экономической эффективности новой техники является обеспечение сопостовимости сравниваемых вариантов техники по объему производимой с помощью новой техники продукции (работы) ^.
Приведение базового и нового вариантов техники к сопоставимости по объему производства продукции, в соответствии с "Методикой", осуществляется "достраиванием" базовой техники пропорционально росту производительности нового орудия труда по сравнению с базовым. Поскольку система машин может рассматриваться как единица новой (и, соответственно, базовой) техники, к ней может быть применен тот же метод приведения вариантов к сопоставимому виду. Таким образом, затраты по базовому сочетанию машин следует изменить пропорционально росту производственных возможностей новой системы.
Очевидно, это можно понимать так, что затраты базового сот>четания изменяются пропорционально отношению гдечВ2 - объем производства продукции при помощи новой системы^ Методика (Основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М., 1977, с.5.машин;В2 - объем производства продукции при помощи базового сочетания машин.
Затем они сравниваются с затратами на новую систему машин и полученная разница есть величина эффекта новой техники.
Можно прийти к выводу, что нет никакой разницы в методе приведения базовой и новой техники к сопоставимости для отдельных машин и для систем машин.
Однако это не так. Указанный вывод основывается на недоучете внутренней структуры системы машин. Рассмотрим это на примере.
Допустим, предлагается новая система машин с годовой производительностью 40 тыс. ед. продукции. В качестве базы сравнения избрано сочетание машин с годовой производительностью 32 тыс.ед. продукции. Данные по вариантам приведены в таблице I.
Таблица I.
Итоговая производительность базовой техники - 32 тыс.ед. продукции в год, новой - 40 тыс.ед. Таким образом, 40 х 25% 32 'Тогда разница по приведенным к сопоставимости вариантам составит:- 60 46 х 1,25 - 48,5 = 57,5 - 48,5 = 9Таким образом, эффект одной новой системы машин - 9 тыс.руб.
Насколько соответствует реальности такой расчет?Можно сказать, что это есть механическое применение коэффи-Воциента -= Х Смысл его в расчете состоит в том, чтобы выявить необходимые затраты для производства объема продукции В2 (здесь -40 тыс,ед.продукции) с помощью базовой техники.
В приведенном расчете не принимается во внимание несопряженность оборудования в базовом варианте и наличие неиспользуемых производственных возможностей у техники вида "в" и "с" при производительности сочетания 32 тыс.ед. в год. Применение коэффициента В2 Ш =32 к этому сочетанию закладывает сложившееся соотношение и в сочетание базовой техники производительностью 40 тыс. ед. продукции. Затраты на базовую технику (46 тыс.руб.) включают в себя и те затраты, которые соответствуют неиспользуемой части возможностей техники "в1" и пс1" (по 4 тыс.единиц в год каждая). Увеличение затрат базовой техники на 1,25, по сути дела, будет означать пропорциональное увеличение и неиспользуемой части возможностей базовой техники.
Из сказанного следует, что сопоставление величины приведенных затрат и определение размера эффекта при создании систем машин нужно определять по принципу (в упрощенном виде):8-СКгде Зч - затраты на новую систему машин.
Следует обратить особое внимание на то, что в числителе частных коэффициентов изменения производительности (по а1, в1, с1) постоянно находится В2 - общая (конечная) производительность новой системы, а не частные показатели производительности по элементам новой системы 02). Расчет ведется исходя из годового объема продукции по новой системе в целом, и возможное наличие в ней несопряженности не изменяет этого объема, а отразится в затратах на новую технику. Такой подход позволяет учесть действительную потребность в базовой технике и повышает достоверность расчета эффекта.
2.1.3. Особенности определения затрат базовой техникиКак уже указывалось выше, система машин дает экономию затрат на производство продукции,как всякая новая техника,вследствие опережающего роста ее производительности по сравнению с ростом затрат на ее изготовление и использование', а также обеспечивает реальную экономию за счет сокращения или устранения потерь от недоиспользования производственных возможностей машин.
Выясним, что представляют собой эти потери.
Недоиспользование оборачивается снижением величины эффекта, который потенциально дожна обеспечить данная машина. Допустим, она характеризуется затратами 3 и объемом производства продукции Вд-. В цепочке же, куда она включена, ее производственная возможность используется на В2, при этом В2<Вл, затраты на машину остаются практически без изменения.
Такую ситуацию можно рассматривать как наличие двух вариантов производства продукции с разными объемами производства и одинаковыми затратами. Если принять за новый вариант, тогдаИспользование машины в пределах В^ ведет к возрастанию затрат на производство продукции. При сокращении разрыва В2 и BJ величина убытка от нерационального применения машины сокращается.
Теперь будем исходить из того, что в каком-то сочетании недоиспользуется машина, введенная вместо ранее действовавшей.
Тогда имеем:3, и 3% - приведенные затраты соответственно ранее действовавшей и используемой техники;и В2 - производственные возможности соответственно ранее действовавшей и используемой техники;Вд - объем продукции, действительно выпускаемый используемой машиной в данном сочетании.
Поскольку нас интересует реальное влияние техники на экономические показатели производства, расчет ведется по Вд.
Одна и та же техника, работающая в системе и в несопряженном наборе машин, даст народному хозяйству различный эффект.
Но не следует рассматривать систему машин лишь как средство устранения диспропорций в имеющемся оборудовании. Нельзя решать по очереди две задачи - сначала добиваться сопряженности оборудования по возможностям ограничивающей машины (что потребует во многих случаях искусственного занижения параметров ряда машин против достигнутого уровня, сдерживания технически возможного роста производительности), а затем создавать новую, более высокопроизводительную технику, отвечающую по своим параметрам требованиям решаемой ею задачи. Выравнивание по производительности имеющихся машин есть задача не создания новой техники,' а устранения "узкого места", то есть получения параметров "по необходимости", в расчете на сложившийся состав оборудования. В принципе же системы машин дожны создаваться с параметрами, наибольшим образом соответствующими потребностям народного хозяйства. Поэтому задача выравнивания параметров в системе машин решается одновременно с задачей улучшения параметров оборудования в соответствии с потребностями производства.
Ясно, что понимать затраты на создание и использование систем машин как затраты на устранение диспропорций не следует, и сопоставление с ними величины потерь от недоиспользования оборудования, как это иногда предлагается, не имеет смысла. Назначение определения потерь от недоиспользования состоит в другом - они дожны учитываться при определении величины эффекта, обеспечиваемого новым сочетанием машин.
Предложена новая система машин с той же производительностью -60 тыс.единиц продукции в год. При этом все операции в ней сопряжены, то есть рассчитаны на тот же объем выпуска. Каковы будут затраты базовой техники?Согласно правилу определения затрат базовой техники пропорционально изменению производительности новой техники относительно базовой, они составят 68,7 тыс.руб. Но сопоставление с ними^ 20 х + 30 х + 30 х ёй = 20 + 23,7 + 25 = 68,7 60. 76 72не покажет действительного эффекта, обеспечиваемого новой техникой, так как:1) сочетание, выступающее в качестве базы сравнения, представляет собой лучший возможный (из известных) способ удовлетворения данной потребности, то есть 60 тыс.единиц продукции при данных технических возможностях производства требуют от народного хозяйства затрат не 68,7 тыс.руб., а 80 тыс;руб.;2) при затратах базовой техники 68,7 тыс.руб. приведенные затраты на единицу продукции отличались бы от тех, что в действительности вынуждено нести народное хозяйство.
Для выяснения того, какую экономию дает новая техника народному хозяйству, сравнение необходимо производить с действительными затратами базовой техники (в данном случае - 80 тыс.руб.). Тогда в величине эффекта отразится, во-первых, экономия от устранения неиспользуемых возможностей и лишних затрат (11,3 тыс.руб.), во-вторых, экономия от снижения затрат на единицу потенциальной производительности по отдельным машинам (то есть от того', что в базовом сочетании 60 тыс.ед.продукции обходятся в 68,7 тыс.руб., а в новом, например; в 64 тыс.руб.). Таким образом, требуется сопоставление затрат на новую технику с поными затратами на лучший реально существующий способ удовлетворения той же потребности.
Теперь представим себе, что производительность новой системы, предлагаемой для выпуска данной продукции - 75 тыс.ед. продукции в год.
Выше уже указывалось," что определять затраты на базовую технику с помощью общего коэффициента изменения производительностиВнельзя. Умножив 80 тыс.руб. на 2 = Ч = 1,25, мы получим реальБт 60но далеко не лучшее сочетание машин для производства 75 тыс. ед. продукции в год. Так, по операции "в" вообще не нужно допонительных затрат - здесь есть возможность для производства 76 тыс, ед. продукции.
В условиях ограниченности сочетания машин в пространстве (продукция производится в одном и том же месте) для выпуска 75 тыс. ед. продукции потребуются две машины "а" (общая производительность 120 тыс.ед. продукции, недоиспользование 45 тыс.ед.), две машины "в" (практически поное использование), четыре машины "с" (общая производительность 96 тыс.ед.продукции, недоиспользование 21 тыс. единиц).
Затраты составят:2 х 20 + 2 х 15 + 4 х 10 = ПО (тыс.руб.) Это есть поные затраты, которые нужно было бы осуществить для получения в данном месте 75 тыс.ед. продукции в год. Присоеди^ Для операции "в" несовпадение В2 и В]- незначительно, и от него можно абстрагироваться.- 68 Т Тнить к имеющейся технике ^ часть "а" и ^ "с" (для доведения до 75) мы реально не имеем возможности и вынуждены вводить в производство целые машины.
Но здесь мы исходим только из количественного изменения сочетания известных машин. Мевду тем сочетание для выпуска 75 тыс. ед. продукции в год совершенно не обязательно дожно состоять из тех же машин,' что сочетание, рассчитанное на 60 тыс.ед. продукции. Технически возможно наличие средств, которые могут быть применены в сочетании с указанными выше (например, машина для операции "а" с производительностью, близкой к 15 тыс.ед. продукции в год (60+ +15=75). При возрастании объема продукции могут быть применены ' средства, которые в наименьшем объеме использовать невыгодно (например/ на операции "с" вместо машин с производительностью 24 тыс. ед.4 продукции применить машину того же назначения производительностью около 80 тыс.ед. продукции). Так или иначе, при том или другом составе машин, это будет лучший способ производства данного количества продукции, который реально можно противопоставить новому. При отсутствии новой системы машин народное хозяйство вынуждено было бы нести затраты, равные поной величине приведенных затрат на лучшее сочетание известной техники, а не величине, необходимой в соответствии с расчетом. Таким образом, при учете затрат на базовую технику дожны приниматься в расчет поные (на целые машины) приведенные затраты на создание и использование лучшего сочетания известных машин для получения данного (сопоставимого с новым) объема производства продукции.
Сравнение с новой техникой покажет экономию затрат, во-первых, за счет сокращения недоиспользования производственных возможностей техники, во-вторых, за счет опережающих темпов роста производительности новой техники по сравнению с затратами.
2.1.4. Механизм образования экономиизатратВыше уже указывалось, что нельзя рассматривать систему для производства большого объема продукции как сумму нескольких меньших систем и определять ее эффект умножением эффекта малой системы на количество их в большой. Это объяснялось возможностью качественного изменения состава машин при увеличении объема производства, применения машин, рассчитанных на большие объемы выпуска продукции, что возможно и для базовой, и для новой техники.
На самом же деле даже при сопоставлении сочетаний из одних и тех же машин при любых объемах производства, то есть только при количественных изменениях в составе сочетаний, экономия, получаемая народным хозяйством, не будет возрастать пропорционально изменению объема производства продукции.
Эффект системы производительностью 180 тыс. единиц продукции в год не будет равен утроенному эффекту системы производительнос-I тью 60 тыс.единиц продукции в год, даже если оно состоят из одних и тех же машин и базовые сочетания состоят из одинаковых машин.
Экономия связана с ликвидацией (сокращением) недоиспользования производственных возможностей техники и, значит, зависит от величины недоиспользования-, а эта величина (по базовой технике) не остается на одном уровне с ростом объема производства, а изменяется особым образом. Можно выявить закономерность изменения затрат по базовой технике в связи с различным уровнем недоиспользования ее производственных возможностей.
Допустим, новая техника дает прирост объема производимой продукции. Для того, чтобы в условиях данного производства получить тот же объем продукции с помощью базовой техники, потребуется единвда базовой техники и еще какая-то часть ее, фактически же - две единицы, так как техника имеет впоне определенные параметры. Но в работе будет занята какая-то часть производственной возможности второй единицы техники, и образуется остаток, которому соответствует определенная часть затрат на эту технику. При удвоении объема производства (а он может изменяться только кратно параметрам новой техники) потребуется еще одна единица базовой техники и еще одна часть производственной возможности единицы базовой техники.
Казалось бы, снова нужны две единицы базовой техники. Но это не так. Необходимый "довесок" можно почерпнуть из остатка частичной используемой единицы базовой техники. Таким образом, одна допонительная единица базовой техники позволит получить удвоенный объем производства, при этом недоиспользование производственной возможности здесь будет меньше, чем при единичном объеме производства.
Уже на этой стадии ясно, что нельзя получать эффект системы машин, рассчитанной на двукратный объем производства, как сумму эффектов единичных систем. Эффект по единичной системе, полученный за счет устранения недоиспользования, будет равен затратам на единицу базовой техники за вычетом части затрат, соответствующих необходимому в производстве "довеску". Сложив два таких эффекта, получим величину, равную затратам на две единицы базовой техники за вычетом двух "довесков". В действительности же, так как можно обойтись одной допонительной единицей базовой техники, экономия от устранения недоиспользования будет равна затратам на одну единицу базовой техники за вычетом двух "довесков".
Эффект окажется завышенным на величину затрат одной единицыбазовой техники.
При утроенном объеме производства из допонительной единицы базовой техники будут вовлечены в работу три "довеска", и т.д. Чем больше будет объем производства, тем меньше недоиспользование по допонительной единице базовой техники, расходуемой на допонение базовой техники до новой по объему выпускаемой продукции. Наибольшее недоиспользование имеет место при единичном объеме производства, с каждым следующим увеличением объема все большая часть производственной способности допонительной техники вовлекается в работу.
Но этой допонительной единицы хватит на определенное число шагов (увеличений объема). Это число шагов (Л1 ) равно отношению значения параметра производственной возможности единицы базовой техники к величине "довеска".
При П -кратном объеме производства для получения соответствующего количества продукции потребуется (Л + I) единица базовой техники, и эта допонительная единица базовой техники будет использоваться поностью. Эффект от ликвидации недоиспользования будет равен нулю.
Но при следующем шаге, то есть при введении еще одной единицы новой техники, произойдет скачок: вновь, как и в самом начале, потребуются две единицы базовой техники (одна целиком и одна частично) и т.д. Снова повторится тот же процесс. Таким образом, изменение уровня недоиспользования и, соответственно, эффект от его ликвидации происходит как бы по кругу.
Выразим это в общем виде.
Допустим, при единичном (по новой технике) объеме производства необходима единица базовой техники целиком и еще какая-то часть, в действительности же - две единицы базовой техники.
При этом по допонительной единице образуется остаток производственной возможности.
С каждым новым шагом увеличения объема производства величина "запаса" неиспользуемых производственных возможностей возрастает. На определенном этапе этот "запас" становится равен величине разницы производственных возможностей единицы базовой и новой техники, из-за которой и вводились допонительные машины. Тогда для следующего шага достаточно будет ввести одну единицу базовой техники. Вместе с накопленным "запасом" это даст объем производства продукции, равный тому, что дает единица новой техники. При этом будет достигнуто поное использование производственных возможностей базовой техники, то есть наступит "нулевая" ситуация.
Тогда, поскольку накопившийся на данном шаге остаток можно использовать лишь на следующем шаге,п - У / I Д )6 - /Неиспользуемый остаток (гр.4) составил п (I - сС ) X,.Но Тогда остаток равен Ч X,Таким образом, остаток составляет поная единица базовой техники, в данном производстве она не находит употребления.
Значит, в действительности затраты базовой техники /гтх,4 их, - X, - к -+Каков будет остаток при таких затратах базовой техники? |пт/, ч- (п-/)*,] - + Ко/ X, J = - ^ -X, Налицо "нулевая" ситуация. Эффекта от устранения недоиспользования здесь не будет.
Особенностью определения эффективности систем является то, что базой сравнения здесь часто служит несопряженное сочетание машин.
Техника по отдельным операциям рассчитана на различные, некратные объемы производства продукции. Суть несопряженности в том и состоит, что моменты поного использования по различным машинам не совпадают, и при всяком объеме производства возможно большее или меньшее недоиспользование по тем или иным машинам.
Для выражения сказанного в общем виде представим себе простейшее сочетание, охватывающее процесс из 2-х операций. Производительность техники на первой операции - Хр на второй - Х^, при этом > ХрЕдиничный объем производства по новой системе машин - Ъ^. Для получения этого объема с помощью базовой техники необходимо к Х1 добавить У = -р- Храк//-/--^' то есть / - =(см. табл.5).
Объем производства (рЗу, при котором образуется "нулевая" ситуация по Хр не совпадает с объемом, при котором эта ситуация сложилась бы для Хр Поэтому при поном использовании возможностей техники на первой операции по технике на второй операции имеется недоиспользование.
Приведенные положения можно проилюстрировать примерами.
Рассмотрим I пример (см. табл.6, 7).
Но новая система устраняет недоиспользование, которое имело бы место при употреблении базового сочетания для выпуска данного количества продукции.
Поскольку не действуют другие факторы, ясно видна зависимость размера эффекта от недоиспользования техники на первой операции. Величина недоиспользования по шагам от единичного объема: 200; 100; 0; 200; 100; 0. Соответственно размер эффекта: 40; 20; 0; 40; 20; 0. Эффект, как и недоиспользование, носит явно циклический характер.
Рассмотрим П пример (см. табл.8, 9).
Здесь также нет эффекта за счет снижения затрат на единицу производительности техники. Затраты на новую технику по сравнению с базой изменились в той же мере, что и параметры. Техника на третьей операции осталась без изменения.
На объемах производства от 120 до 480 все идет так же, как в I примере. Недоиспользование изменяется равномерно: по первой операции: 80; 60; 40; 20, по второй - 6; 12; 18; 24. Соответственно и эффект изменяется равномерно: 35; 30; 25; 20.
При 1Г= 600 складывается "нулевая" ситуация по первой операции и недоиспользование, равное 30-и, по второй. Эффект равен 15-и.
При следующей "нулевой" ситуации по первой операции приПример IТаблица 6Виды операций производственного процесса с :..!- Базовая техника ! Новая техника Производительность, тыс.единиц продукции в год Приведен- | Производи-Х ные затра-! тельность, ты, тыс. } тыс.единиц руб. ! продукции ! в год Приведенные затраты, тыс. руб.а 300 60 700 140в 175 50 175 50с 70 20 70 201г= 1200 недоиспользование по второй операции равно 18-и, и величина эффекта - 9.
Это связано с разной периодичностью наступления "нулевых" ситуаций у техники на первой и второй операциях. По первой операции это происходит на 5-ом шаге, по второй - на 7-ом. Поэтому после пятого шага величина эффекта изменяется неравномерно.
Кстати, этим подтверждается то, что нельзя, например, эффект сочетания, рассчитанного на 1У = 960, определять какв 1 примере 7^-- 700 иВеличина эффекта от устранения недоиспользования определяется только конкретным уровнем недоиспользования в сочетании, выпускающем данное количество продукции.
Покажем на данном примере процессы "вычерпывания" и образования "запаса" производственных возможностей.
По второй операции для получения 1г = 120 необходимы две базовые машины поностью ( 42 + 42 = 84 ) и еще 36 единиц производительности, для чего потребуется третья машина. Остаток по ней составит 6 единиц производительности. Для следующего шага этого остатка не хватает, необходимо включить в производство еще три машины, и снова остаток составит 6 единиц. Общий "запас" производственной возможности - 12 единиц.
Так продожается еще несколько шагов. "Запас" возрастает.
На стадии 1У = 720 поностью используем 17 базовых машин второй операции ( 714 единиц производительности ), а из 18-й нужно лишь 6 единиц. "Запас" составит уже 36 единиц.
Поэтому для следующего шага потребуются только две базовые машины, производственная способность которых вместе с накопленным "запасом" составит 120 единиц. Действительно, если на предыдущих объемах каждое увеличение числа машин на второй операции равно 3-м, то при 1Г = 840 оно составляет две машины. При этом объеме имеет место "нулевая" ситуация, по второй операции, эффекта от устранения недоиспользования здесь не будет.
Рассмотрим пример Ш (см. табл.10, II).
Здесь происходит образование эффектов и от устранения недоиспользования, и от снижения затрат на единицу производительности техники.
В графе 6 приводится общая величина эффекта, он представлен как сумма двух видов эффектов, в графе 5 приводится расчет эффекта от устранения недоиспользования производственных возможностей техники. Общая величина эффекта складывается под действием ряда факторов и изменяется неравномерно и разнонаправленно.
Пример ШТаблица 10Виды операций производственного процессаПроизводительность, тыс. единиц продукции в годБазовая техника! Новая техника4Приведенные Шроизводи-затраты, j тельность, тыс.руб. i тыс.единиц jпродукции 1в годПриведенные затраты, тыс. руб.а в с45 25 612 10 560 30 614 II 5Следует сделать еще несколько замечаний относительно образования эффекта при различных объемах производства продукции.
На практике обе ситуации (с "вычерпыванием" и накоплением "запаса" производственных возможностей) могут не проявляться в чистом виде, а действовать совместно на одном и том же виде техники с изменением объема производства. Рассмотрим пример.
Единичная производительность базовой техники - 100, новой -130 единиц продукции.
Тогда (см. табл.12): при 1/= 130,1г = 260, 1г = 390 мы имеем дело с "вычерпыванием" возможностей допонительной базовой машины. Остаток, равный 10 единицам, не позволяет обеспечить 1Г- 520 введением лишь 100 единиц производительности. Необходима еще одна допонительная машина, а остаток (10) образует "запас".
Определение затрат, соответствующих неиспользуемой части производственных возможностей базовой техники, тыс.руб.
Разность приведенных затрат по вариантам, тыс.руб.
Еще через три шага, когда исчерпаются возможности третьей допонительной базовой машины, "запас" (30) будет уже таков, что позволит осуществить следующий шаг (к 7г = 1300) с помощью только одной базовой машины, без введения допонительной (см.табл.). Если на предыдущих этапах происходил "скачок" через одну машину (см. = 390 и 1г = 520; 1Г = 780 и Ir = 910), то здесь в этом нет необходимости. Но "запас" расходуется поностью, и для следующего шага вновь нужны две машины, повторяется тот же процесс, что подтверждается величинами остатков неиспользуемых возможностей.
Если применить к данному примеру указанный выше метод определения /г то /г. = Ч- = 3 -.
130-100 3Возникает вопрос, может ли (ъ принимать дробные значения и каков в этом случае его смысл.тЕсли /г = 3 = значит "нулевая" ситуация имеет место цри 3 тобъеме производства, равном 3 - единичного объема. На ir = 3903будут использованы 90 из 100 возможных единиц производительностидопонительной машины. Остатка (10) хватило бы на допонение базотвой машины цри объеме производства, равном единичного, то естьт т43 =Х единицы. Общий объем производства составил бы 433 -.
3 3В базовом варианте уменьшенная втрое единичная производительтность - 33 -. Тогда: 3(3 х 100 + 3 х 30), + (10 + 33 ) = 433 *-гЧ-J ь-^ 3390 43 3Но такого в действительности быть не может, так как машиныобладают определенными параметрами, и при использовании техникина - будет не "нулевая" ситуация, а большое недоиспользование 3как по базовой, так и по новой технике.
Значит,условием получения "нулевой" ситуации является кратность объема производства значениям параметров техники, и увеличен он может быть лишь в целое число раз. Поэтому, чтобы установить, при каком "^наступит "нулевая" ситуация, надо довести И. до целого значения, что отразит объем производства, при котором накопленные остатки дадут возможность обеспечить единицей базовой техники еще один единичный объем производства по новой технике.
В данном случае 31 х 3 = 10 3Действительно, при = 1300 = 130 х 10 производственные возможности совокупностей базовой и новой техники совпадают, недоиспользования нет.
Следует оказать, что определение общей величины эффекта, обеспечиваемого данной новой техникой (то есть с учетом устранения недоиспользования производственных возможностей), не означает, что новая техника может иметь более высокие показатели затрат на единипу производительности. Эффект от устранения недоиспользования производственных возможностей допоняет указанный вид эффекта, более поно учитывая сокращение потерь общественного труда, которые несет народное хозяйство при создании определенного количества данной продукции.
Почему необходимо определять эффект от снижения затрат на единицу производительности и принимать только те варианты, где он выражается положительной величиной?Во-первых, в системах машин в принципе может и не быть качественных изменений состава с изменением объема производства, а происходит лишь увеличение количества применяемой техники.
Если эффект системы с единичным объемом производства сложися лишь за счет устранения недоиспользования производственных возможностей, может быть такой объем производства, когда применение базовой и новой техники будет равновыгодно, и смысла в применении новой техники не будет.
Если же в системе с единичным объемом производства имеет место рост затрат на единицу производительности, и этот убыток перекрывается экономией затрат от устранения недоиспользования, то в "нулевой" ситуации такая новая техника будет наносить ущерб народному хозяйству.
Во-вторых, в качестве базы сравнения может выступать сочетание машин, где недоиспользования практически нет.
В принципе эффект от устранения недоиспользования производственных возможностей существует в связи с данными конкретными параметрами техники и соотношением параметров техники и выпоняемой задачи (прежде всего он образуется за счет соответствия возможностей новой системы реальным требованиям производства, что достигается учетом потребностей производства при проектировании параметров новой техники).
В заключение рассмотрения вопроса можно сделать некоторые выводы.I) Величина затрат народного хозяйства на получение данной продукции в данном месте находится не в прямой зависимости от количества продукции. На эту зависимость оказывает влияние соотношение производственных возможностей техники и потребности в них для выпонения поставленной задачи.
2) Общая величина эффекта всего количества новой техники данного назначения не дожна определяться как эффект единицы новой техники (техники,- обеспечивающей единичный объем производства) умноженный на количество единиц.
3) Эффект новой техники дожен определяться по всему сочетанию (системе) машин в расчете на данный объем производства продукции, относительно действительно соответствующей данному объему базы сравнения. При построении базы сравнения дожны быть учтены потенциальные возможности известной техники и вероятность расширения круга известной техники для выпонения данной задачи.
4) При определении величины эффекта в расчет дожны включаться поные затраты по базовой технике, так как это те затраты, которые действительно осуществлялись бы при создании данного количества продукции в данном месте с помощью известной техники.
2.1.5. Учет фактора времениПри рассмотрении затронутых выше вопросов мы абстрагировались от учета срока службы в расчете эффективности техники.
Между тем этот учет необходим, поскольку системы машин являются средствами труда договременного применения."Методика" 1977 г. дает все необходимые указания по определению эффекта новой техники за весь срок ее службы.
Эти указания вместе с приведенными выше положениями могут. быть приняты за основу метода расчета, но необходимо иметь ввиду, что в сочетании машин возможны две ситуации:1) сочетание (система) состоит из машин с равными индивидуальными сроками службы (тогда учет орока службы особых сложностей не представляет);2) сочетание (система) состоит из машин с различными индивидуальными сроками службы.
Машина, вмещая наибольший в данной системе срок службы, будет работать в лучшем для себя сочетании в течении периода времени, равного сроку службы наименее договечной машины. В том же положении находятся и все другие машины данной системы, имеющие срок службы меньший, чем у наиболее договечной машины, но больший, чем у наименее договечной.
Но мы заинтересованы в том, чтобы техника в течение всего срока службы работала в лучших условиях, позволяющих как можно более поно реализовать ее преимущества.
Задача состоит в том, чтобы и.после окончания срока службы наименее договечной машины другие, более договечные, работали в прежнем сочетании, поскольку это есть лучшее сочетание машин для выпонения данной конкретной задачи. Следовательно, такое сочетание следует предусмотреть на весь период, равный наибольшему индивидуальному сроку службы. Величина эффекта рассчитывается исходя из реальных возможностей машины в определенных условиях функционирования, и поэтому в расчете необходимо учесть поные затраты на создание и использование данного сочетания в течение всего возможного периода.
Такой расчет эффекта отразит целесообразность работы машин именно в данном сочетании. Общая величина экономии затрат, обеспечиваемой каждой машиной народному хозяйству, определяется тем, насколько ее характеристики соответствовали условиям ее функционирования.
Ясно, что затраты базовой техники определяются в расчете на тот же срок, что и по новой, так как, не будь новой техники, создавать соответствующее количество продукции пришлось бы с помощью известной техникиПодход к определению затрат по системе с точки зрения учета срока службы отличается от подхода с точки зрения производительности оборудования. При отсутствии сопряженности в сочетании ма^ Следует иметь в виду, что вид техники, по которому определяется срок службы системы, дожен, как правило, выбираться из машин основного технологического назначения и во всяком случае это не дожна быть машина, затраты по которой составляют лишь незначительную часть общих затрат системы. Так, транспортеры, с помощью которых осуществляется передача полуфабриката с операции на операцию, являются частью системы машин в основном производстве, но выпоняют вспомогательные функции. При этом затраты на них по сравнению с затратами на основное оборудование невелики, а срок службы резко отличается от обычных сроков службы основного оборудования. Определение эффективности системы в расчете на срок службы транспортеров не имело бы смысла.шин какая-то часть способности машины производить продукцию не может быть использована и теряется для народного хозяйства. Но затраты на машину осуществлены, они являются теми затратами, которые вынуждено нести народное хозяйство, употребляя эту технику, поэтому учитываются поностью.
Что же касается срока службы, то мы исходим в расчете из наибольшего возможного периода. На протяжении этого периода сроки службы других машин истекут, и эти машины нужно будет заменить аналогичными. Если сроки по машинам не кратны, то по окончании срока службы наиболее договечной машины у других образуется остаток. Но, в отличие от неиспользуемой способности производить продукцию, этот остаток может быть использован. Машина, не выработавшая свой срок в этой системе, может использоваться в аналогичной или другой, соответствующей ее возможностям. Потери для народного хозяйства здесь не будет.
Поскольку замена отдельных машин аналогичными осуществляется по ходу функционирования системы, при определении затрат следует принимать во внимание разновременность их осуществления и приводить к одному моменту времени с помощью известного коэффициен^ Если замена производится другими машинами, это уже другая, новая система, а данная система может рассматриваться как базовая.та приведения<4 = (I +Е )Ггде Е - норматив приведения (ОД); - число лет, отделяющее затраты данного года от начала расчетного года.
По различным машинам t будет различно и будет соответствовать индивидуальным срокам службы, по истечению которых вводятся аналогичные экземпляры.
Поскольку указанные затраты осуществляются после начала расчетного года, приведение их осуществляется путем деления на этот коэффициент.
Таким образом, затраты по технике, вводимой по ходу функционирования системы для замены выбывающих машин, определяются как 31 ч / з. *(I + Е)* Щ ( С ^ } в зависимости от кратности срокаслужбы данной машины сроку службы системы. При этом, если по данному виду техники в течение срока службы системы производится несколько замен, то в коэффициенте приведения соответственно изменяется, так как отсчитывается от момента начала функционирования системы.
Затраты по данному виду техники (данной машине) на протяжетнии всего срока функционирования системы ( Ж. 31) составятт-где: Т- срок службы системы,лет;31 - затраты на первоначально необходимое в системе количество техники данного вида;т- ^Г 3>1 - затраты на данный вид техники, осуществляемые по окончании срока службы первоначального количества этой техники до окон- 101 чания срока службы системы, рассчитанные с учетом фактора времени и соотношения сроков службы системы и данного вида техники,.
Общие приведенные затраты по созданию системы машин с данным сроком службы 3 = ^ 2где: к - количество видов техники в системе машин.
Затраты по базовой технике исчисляются подобно затратам по новой технике. По разнице цриведенных затрат оцределяется величина эффекта.
Приведенные положения проилюстрируем примером. Допустим, базовое сочетание и новая система включают технику по операциям а, в, с - соответственно а]- Вд-, с- и Э2 В2 С2Х Характеристики техники приведены в таблице 13.
Таблица 13Характеристики элементов сочетания (системы) машинБазовое сочетание машинНовая система машинOnBi% ! *2Производительность, тыс,единиц продук- 180 ции в годПриведенные затраты, тыс,руб. 32Срок службы, лет 830070200 400704651535 601884Производительность новой системы - 400 тыс,единиц в год, срок службы - 8 лет. Первоначальный состав ее 2а2 + 1в + 6с2.
Для получения сопоставимого результата первоначальный состав базовой техники будет выглядеть так:За + 2в + 6схПоскольку сроки службы техники вида "а" и "с" не совпадают со сроком службы системы, потребуется введение техники по ходу функционирования системы.
Можно построить таблицу введения машин по годам функционирования системы (сочетания) (см.табл.14).
2) с изменением объема производства в составе базовой.техники могут происходить качественные изменения. Таким образом, изменение объема производства может не сопровождаться пропорциональным увеличением количества применяемой техники, а, значит, и экст>плуатационных издержек. Поэтому применение коэффициента 2 вданном случае носит слишком условный характер и может отрицательно повлиять на достоверность расчета. Величина издержек по эксплуатации дожна определяться прямым счетом по тому сочетанию машин, которое принято в расчете в качестве базового и может обеспечить производство данного количества продукции.
Все сказанное об учете издержек по эксплуатации относится и к учету сопутствующих капитальных вложений потребителя. Кроме того, при определении величины сопутствующих капитальных вложений дожна приниматься во внимание возможность осуществления замены отдельных машин на аналогичные в течение срока функционирования системы (по методу, приведенному выше).
Определение экономии затрат потребителя новой системы за весь срок ее службы осуществляется в соответствии с указаниями раздела 2 "Методики" 1977 г.
Для определения величины Р2 (доли отчислений на реновацию от стоимости нового средства труда) используется срок службы системы в целом.
Текущие издержки предполагаются постоянными по годам функционирования техники в течение всего срока службы. Замена отдельных- 105 видов техники не отражается на величине текущих издержек, поскольку вместо выбывших вводятся аналогичные машины.XXXРасчет экономического эффекта от производства и использования новой системы машин как средства труда договременного применения с улучшенными качественными характеристиками производится по формуле:Р2 + ЕНгде:3j - приведенные затраты базового сочетания машин, позволяющего обеспечить выпуск количества продукции, производимого новой системой машин;32 - приведенные затраты новой системы машин;Р2 - доля отчислений от балансовой стоимости новой системы машин(определяется как величина, обратная сроку службы системы); /Hj - годовые эксплуатационные издержки потребителя при использовании им базового сочетания машин, позволяющего обеспечить выпуск количества продукции, производимого новой системой; И^ - годовые эксплуатационные издержки потребителя при использовании им новой системы машин;Kg' и Kj - сопутствующие капитальные вложения потребителя при использовании им соответственно новой системы машин и базового сочетания, позволяющего обеспечить выпуск количества продукции, производимого новой системой машин. Очевидно, определение эффективности систем машин на основе приведенных в данной работе положений позволяет определенным об разом учесть особенности системы как единого целого и обеспечить в расчете необходимое отражение реальных условий функционирования техники.
2.2. Оценка вшшш социальных результатов на экономию затрат от создания и использования систем машин2.2,1. Социальные результаты использования систем машинК технике в сфере материального производства наряду с требованиями, касающимися ее основного технологического назначения (способности удовлетворять потребности в продуктах определенного качества и количества), предъявляются требования по обеспечению нормальных условий ее эксплуатации для человека, обслуживающего данную технику или находящегося в сфере ее воздействия.
Техника, функционирующая в сфере материального производства, с точки зрения условий ее эксплуатации может характеризоваться двояко:во-первых, проявлениями, значение которых не зависит от того, как человек связан с данной техникой;во-вторых; проявлениями, значение которых непосредственно зависит от характера связи человека с техникой и от требований, предъявляемых техникой к человеку.
В зоне функционирования техники под действием проявлений первого рода складывается определенная среда, общее состояние которой зависит от значения этих проявлений.
Человек, находящийся в этой среде, подвергается комплексному воздействию вредных и опасных проявлений техники.
Среди физически опасных и вредных производственных факторов выделяют:- повышенную запыленность и загазованность воздуха рабочей зоны;- повышенную или пониженную температуру воздуха рабочей зоны;- повышенный уровень шума на рабочем месте;- повышенный уровень вибрации;- повышенную или пониженную влажность воздухаЭти характеристики производственной среды определяются самой функционирующей техникой.
Проявления функционирования техники второго рода возникают только при вступлении человека в контакт с машиной, в отличие от проявлений первого рода, где состояние производственной среды непосредственно не зависит от присутствия в ней человека. Проявления второго рода носят в основном характер психофизиологического воздействия.1 Среди психофизиологически опасных и вредных производственных факторов выделяют:- физические перегрузки;- нервно-психические перегрузки.
В свою очередь, физические перегрузки делятся на статические и динамические, а нервно-психические - на:- умственное перенапряжение;- перенапряжение анализаторов;- монотонность труда;- эмоциональные перегрузкиПроявления как первого, так и второго рода оказывают вредноевоздействие на состояние здоровья человека, его самочувствие испособность к труду. Так, при постоянном воздействии шума на чело-^ЩТОЛЪКфвека 'снижается острота слуха, но и ослабляется внимание, происходят изменения в двигательных центрах, нарушается координация двиГОСТ 12.0.003-74. Опасные и вредные производственные факторы. Там же.. - 108 -жений, заметно увеличивается расход энергии при одинаковой физической нагрузке. Происходит ряд функциональных изменений в организме человека. Весь комплекс изменений, связанных с длительным воздействием шума, определяется как "шумовая болезнь".
Вибрация также является причиной целого ряда функциональных изменений различных органов: центральной нервной системы, серцеч-но-сосудистой системы, опорно-двигательного аппарата. Возникает повышенная утомляемость, боли в суставах, другие последствия. В ряде случаев длительное воздействие вибрации приводит к развитию вибрационной болезни, лечение которой возможно лишь на ранних стадиях ее развития. Более тяжелая ее форма ведет к частичной или поной потере трудоспособности.
Запыленность воздуха вызывает поражения кожи, слизистых оболочек, верхних дыхательных путей, ведет к развитию легочных заболеваний - пневмокониозов.
Кроме отрицательного воздействия на здоровье человека, вредные и опасные проявления функционирования техники снижают способность человека к труду, тормозят приток трудовых ресурсов в некоторые производства.
Тем не менее в производстве действует немало видов техники, не укладывающейся по своим проявлениям в принятые нормативы. Так, известно, что допустимый уровень шума (по шкале А) для постоянных рабочих мест и рабочих зон в производственных помещениях и на территории предприятий - 85 дЕА. При этом шумовые характеристики многих машин превышают данный показатель на 10-20 дБ. Ориентировочно звуковое давление достигает в прядильно-крутильном производстве 80-98 дЕА, приготовительно-ткацком и прядильном - 75-95 дБА, в ленточно-ровничном 80-100 дБА. Самыми шумными являются ткацкие- 109 цехи, оснащенные в основном автоматическими ченочными, станками^. По некоторым проявлениям функционирования машин без опасный уровень в настоящее время технически не может быть достигнут совершенствованием самой этой техники, что требует, во-первых, прове-. дения соответствующих защитных мероприятий "вокруг" этой техники, во-вторых, выведения человека из зоны вредного и опасного воздействия этой техники.
Проявления второго рода характеризуются главным образом нагрузками на человека, отражающими тяжесть его труда, утомление. Дня физических нагрузок это может быть связано с неудобной рабочей позой, перемещением больших грузов на значительные расстояния, длинными переходами в процессе работы и т.д. По мере введения новой техники все большее значение приобретают нервные и психофизиологические нагрузки, связанные с управлением механизмами.
Возникают новые проявления функционирования техники, ведущие к усилению нервного напряжения, гиподинамии, развитию заболеваний связанных с повышенной монотонностью труда. Эти заболевания, как. и целый ряд других, вызывают значительные потери рабочего времени.
Но не стоит думать, что физические нагрузки теряют свое значение. В связи с небольшой долей автоматизации производства, недостаточной комплексностью механизации по мере увеличения объемов производства расширяются объемы применения ручного труда на немеханизированных участках. В промышленности СССР за 10 лет (19671977 гг.) удельный вес ручного труда снизися с 48,4$ до 41,9$, в то же время абсолютная численность рабочих, занятых ручным труСм. Кальберт Д.Л. Проектирование и расчет средств охраны труда в текстильной и легкой промышленности. - М.: Легкая индустрия, 1979, с.120.-ЦОДом, возросла на 4,8$Условия, в которых находится человек в процессе взаимодействия, с данной техникой, описываются определенным набором параметров. Параметры характеризуют уровень каждого из элементов, в итоге совместного действия которых и складывается среда производственной деятельности человека. Под элементами следует понимать непосредственные проявления функционирования техники (например, шум, наличие вредных веществ в воздухе), а под параметрами - количественные их значения, выраженные в соответствующих натуральных единицах измерения (соответственно - уровень звука, концентрация веществ в воздухе).
Поскольку к технике предъявляются требования обеспечения нормальных условий жизни человека в производстве, изменение элементов санитарно-гигиенического характера само по себе не представляет собой социального результата, так как эти элементы существуют вне зависимости от присутствия человека рядом с машиной. Их изменение интересует нас в той мере, в какой оно сказывается на социальном результате в части изменений в жизни человека в процессе производства.
По-другому следует подойти к элементам психофизиологического характера. Поскольку они существуют, изменяются и выражаются только преломляясь через деятельность человека, обслуживающего данную технику, то есть непосредственно отражают изменение влияния техники на человека в процессе производства, то по своему содержанию эти элементы являются социальными результатами.
Эти результаты состоят в изменении физической и нервно-псиСм. Макушин В.Г. Совершенствование условий труда на промышленных предприятиях. Социально-экономические проблемы. - М.: Экономика, 1981, с.41.- III хической нагрузок, напряженности труда, монотонности труда,, в переходе к более удобной рабочей позе и т.д. По различным видам техники может существовать множество таких непосредственных результатов (назовем их первичными результатами), которые в.конечном счете, изменяя жизнь человека в производстве, сводятся, во-первых, к изменению состояния человека в процессе труда по созданию определенных потребительных стоимостей, во-вторых, к изменению желания человека заниматься данным видом труда. Это можно выразить в:- сокращении профессиональной заболеваемости и производственного травматизма;- изменении психофизиологического состояния работников и их работоспособности;- изменении содержания и привлекательности труда и сокращении текучести кадров,что представляет собой вторичные социальные результатыВторичные социальные результаты складываются под совместным, комплексным воздействием параметров производственной среды и первичных социальных результатов. Так, ясно, что уровень заболеваемости зависит как от напряженности труда человека, от испытываемых им нагрузок, так и от запыленности воздуха, уровня шума в производственном помещении.
В свою очередь, первичные социальные результаты в определенной степени зависят от состояния производственной среды. Так, повышенный уровень шума ведет к рассеиванию внимания, к снижению сосредоточенности рабочего и, значит, требует повышения нервно^ Вторичные социальные результаты приведены в соответствии с классификацией социальных результатов в "Основных методических положениях определения социально-экономической эффективности новой техники. -М., Ин-т экономики, 1980, с.5.\психической нагрузки, например, дня осуществления функций управления оборудованием; температура и влажность воздуха в производственном помещении отражаются на затратах энергии, человеком, то есть фактически на испытываемых им нагрузках и т.д.
Таким образом, образование вторичных социальных результатов монет быть представлено таким образом:Но данная схема исходит из того, что в процессе производства данного продукта по ходу совершенствования техники происходят определенные изменения в производственной среде, во взаимодействии техники и человека и, значит, во вторичных социальных результатах.
В принципе же, как отмечает М.А.Вшюнский при всем значении создания новой техники, предотвращающей потенциальный отрицательный эффект, главное состоит в разработке принципиально но-еых видов техники и технологии, которые по своим техническим характеристикам исключали бы вовсе появление отрицательных социальных результатов, то есть в создании безопасной техники.
Если рассмотреть эту задачу в сочетании с задачей изменения характера труда, преодоления различий между умственным и физическим трудом, то станет ясно, что речь идет о технике, обеспечивающей качественное изменение характера труда.
См. Методологические вопросы определения социально-экономической эффективности новой техники. - М.: Наука, 1977, с.26.вторичныесоциальныерезультатыпараметры производственной средыпервичныесоциальныерезультаты- 113 С точки зрения техники, удовлетворяющей определенную потребность, очевидно, под качественным изменением характера труда следует понимать изменение условий и содержания труда, которое не может быть достигнуто совершенствованием применяемой техники, основанной на прежнем принципе.
С точки зрения первичных социальных результатов качественное изменение содержания труда состоит в коренном изменении места человека в процессе производства, распределения функций между человеком и техникой и, соответственно, требований, предъявляемых техникой человеку.
Ясно, что происходит освобождение человека от монотонного, напряженного, опасного труда, физических и нервно-психических перегрузок, повышается степень интелектуализации труда,.в большей мере развиваются творческие способности человека и т.д.
Что касается параметров производственной среды, то здесь могут быть две ситуации: либо новый процесс, основанный на такой новой технике, обеспечивает нормальное состояние производственной среды, так как он в принципе безвреден, либо состояние производственной среды остается прежним, но для человека это уже не имеет значения, так как он выведен из сферы вредного воздействия.
Вторичные социальные результаты по характеру своего образования являются комплексными и окладываются под влиянием всех сторон взаимодействия человека с машиной и с производственной средой. При введении новой техники, обеспечивающей качественное изменение характера труда, эти вторичные результаты как таковые сохраняются, но их величина будет много больше той, что была бы при введении машин, основанных на прежнем техническом принципе.
Дело в том, что если социальное значение новой техники в- 114 общем случае состоит в уменьшении ее отрицательного воздействия на человека, то техника, качественно изменяющая характер труда, то есть коренным образом изменяющая характер связи человека с машиной, в принципе устраняет возможность отрицательного воздействия того или иного рода.
Резкий рост вторичных результатов произойдет в связи с тем, что по определенным (если не по всем) направлениям отрицательного воздействия на человека новая техника обеспечит "нулевой" уровень.
Из сказанного ясно, что качественное изменение содержания труда не может быть поставлено на один уровень не только с первичными, но и со вторичными результатами, а представляет особый социальный результат, стоящий над всеми другими и определяющий границы их возможных изменений. Только результаты могут отразить действительное социальное значение новой техники, но никак не сопоставление параметров, поскольку в принципе нельзя получить эти результаты с помощью совершенствования базовой техники.
Для илюстрации сказанного рассмотрим конкретный пример.
На одном крупном машиностроительном заводе проведена автоматизация оборудования участка смесеприготовления литейного производства. До проведения автоматизации рабочие полуручным способом регулировали подачу составляющих, качество смешивания. Кроме того, смесеприготовление характеризуется высоким уровнем запыленности, концентрации вредных веществ в воздухе, оно отнесено к вредным производствам. К чему же привела автоматизация процесса?Подача материалов, дозировка, смешивание и контроль качества смеси производятся автоматически. Лещи, ранее находившиеся постоянно во вредной среде, выведены за пределы процесса. Человек осу- 115 -С X Е М А I.
Образование социальных результатов использованиятехники.обязательный характер воздействия необязательный характер воздействия.-116 ществляет лишь операторские функции на расстоянии. При этом на самом участке состояние производственной среды осталось прежним, уровень концентрации, вредных веществ в воздухе не изменися. Но человека там уже нет.
Какие выводы можно сделать из данного примера?Во-первых, изменение (или сохранение на неизменном уровне) параметров производственной среды не отражает тех изменений, которые в действительности происходят с человеком при введении новой техники.
Во-вторых, качественное изменение содержания труда, которое -проявляется в первую очередь через первичные социальные результаты, отражающие связь человека с машиной, а затем - через вторичные, при этом по некоторым из этих результатов показатели базовой техники сопоставляются с "нулевым" уровнем, который обеспечивает новая техника.
В-третьих, существует граница совершенствования техники по социальным показателям в пределах прежнего характера труда,. характера связи человека с машиной. Нет возможности довести базовую технику до результатов, обеспечиваемых новой, то есть защитить рабочего от вредных веществ в воздухе, в той же степени, что и при выведении его за пределы процесса.
В принципе общее воздействие техники на человека носит комплексный характер, и добиться его с помощью другой техники можно лишь условно, если абстрагироваться от многих ее проявлений. Но совсем невозможно это сделать, когда речь идет о технике, качественно изменяющей роль человека в производственном процессе.
Необходимость подхода к влиянию техники на условия жизни человека в производстве с точки зрения системы машин в целом диктуется, во-первых, характером воздействия техники в процессе произ- 117 водства на человека (и, соответственно, на образование социальных результатов) ;во-вторых, необходимостью защиты человека от вредного воздействия техники, предотвращения вредного воздействия техники на человека.
Оценивать социальное значение новой техники необходимо не по отдельным ее проявлениям, а по конечным результатам ее функционирования с точки зрения влияния на человека. А едва ли можно утвер-\ ждать, что человек, работающий в данном производственном помещении, подвергается воздействию лишь той машины, которую он обслуживает. На человека оказывают влияние общие условия его работы, производственная среда в целом, а она формируется под воздействием всего работающего оборудования. Складывается какой-то.средний уровень по таким, например, элементам производственной среды, как шум, запыленность, загазованность, влажность, температура воздуха и т.д.
Конечно, на некоторых рабочих местах действие этих элементов проявляется особенно сильно, но это не значит, что только.здесь они оказывают влияние на изменение социальных результатов. Так, утомляемость рабочего зависит не только от напряжения, которое возникает при его взаимодействии с обслуживаемой им машиной, но и от общего уровня шума в производственном помещении, от температуры и.влажности воздуха (если.они выше нормы, энергозатраты возрастают), от. освещенности и т;д. То же относится, например, к травмо-опасности. Рабочий подвергается комплексному воздействию всех проявлений техники в данной технологической цепочке. Величина этого воздействия будет зависеть от состава оборудования.
Здесь необходимо вспомнить, что вся техника делится на технику преимущественно индивидуального характера функционирования (комбайны, автомобили и т.д.) и преимущественно цехового (группового) характера функционирования (прежде всего оборудование обра^ 118 батывающей промышленности). Поскольку речь вдет о системах мапшн, то можно считать, что в системах первого вида влияние техники на человека ограничивается комплексными проявлениями одного минимально необходимого комплекта оборудования (например, тракторы с необходимыми в данном производстве навесными орудиями). Общее количество применяемых комплектов (например, общее количество тракторов в данном поле) с точки зрения влияния на человека значения не имеет, а важен лишь состав комплекта.
Что же касается техники второго вида, то здесь необходимо учитывать объем ее применения.
Очевидно, что с возрастанием количества применяемой техники производственная среда испытывает более интенсивное воздействие, что, в свою очередь, сказывается на социальных результатах.
Величина влияния техники второго вида на человека складывается под влиянием:во-первых, параметров помещения (ясно, что, например, уровень запыленности воздуха даже при одном и том же составе оборудования будет различаться в помещениях с разной кубатурой; то же относится к температуре воздуха, уровню шума и т.д.); во-вторых, масштабами производства: по горизонтали - то есть по количеству единиц оборудования одного вида, установленных в одном помещении; по вертикали - то есть по протяженности технологической цепочки процесса, осуществляемого в данном помещении.
Таким образом, социальные результаты техники дожны определяться исходя из характеристик задачи, для выпонения которой она применяется, в расчете на соответствующую систему машин.
Очевидно, в принципе не совсем правомерно относить социальный результат на какой-то один вид техники. Социальный результат -119комплексное явление, складывающееся во взаимодействии производственной среды, человека и машины. Поскольку в производстве в большинстве случаев действует цепочка машин (а при определенных условиях ее создания - система машин), то можно утверждать, что социальный результат складывается под действием всей системы машин. Практически невозможно из общего социального результата вычленить то, что относится именно к данной машине. Относить же на одну машину весь результат нельзя - это неверно по существу и, кроме того, приведет к двойному, если не многократному учету социального результата.
Допустим, новая машина, выпоняя ту же функцию, что и базовая, взяла на себя часть контрольных функций, вследствие чего снизилось нервное напряжение рабочего, обслуживающего эту машину.
В то же время на соседней операции снизися уровень шума, что, как уже отмечалось выше, также сказывается на нервном напряжении рабочего. В результате дожно улучшиться психофизиологическое состояние рабочего, повыситься его работоспособность.
Относить результат только на счет одной новой машины, очевидно, нельзя. В то же время он не является только следствием снижения уровня шума.
Это простейший случай, когда взаимодействует оборудование всего двух операций, причем взаимодействует однонаправленно. В действительности в современном производстве образование результата происходит под действием множества разнонаправленных элементов условий труда, ни один из которых результата поностью не создает.
Из сказанного следует, что, во-первых, только конечный социальный результат отражает действительное социальное значение техники, во-вторых, результат дожен определяться по всей цепочке (системе) машин.- 120 Необходимость определения социальных результатов вызвана еще и тем, что при совместном функционировании машин возникает допонительный результат, недостижимый при их изолированной работе. Известно, что чем больше системы и чем больше различие в размерах между частью и целым, тем чаще вероятность того, что свойства целого могут сильно отличаться от свойств частей В системе, во взаимодействии машин может возникнуть результат, который не всегда возможно предугадать при некоплексном подходе к созданию техники. При этом такой результат может быть не только положительным, но и отрицательным. Рассмотрим конкретный пример - процесс посадки картофеля.
Машина для посадки картофеля, агрегатируемая с трактором "Беларусь" МТЗ-80, обслуживается двумя прицепщиками. Бункер машины достаточно часто загружается семенным картофелем. В подавляющем большинстве случаев загрузка бункера производится из самосвала. Предполагается, что картофель дожен сам высыпаться из поднятого кузова. Но самосвал и машина для посадки не увязаны между собой по размерам, кузов самосвала расположен недостаточно высоко относительно края бункера посадочной машины. Если поднять кузов под таким углом, чтобы картофель сыпася сам, то он будет сыпаться на землю, так как край кузова будет ниже края бункера. Поэтому кузов наклоняют до уровня края бункера, но угол наклона недостаточен.
В связи с этим прицепщики дожны забираться в кузов самосвала, находящийся в поднятом состоянии (что запрещено правилами техники безопасности), и оттуда ногами и лопатами стакивать картофель в бункер, или проделывать лопатой то же самое, стоя одной ногой на краю кузова, другой - на краю бункера машины.
См. Эшби У.Росс. Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959.- 121 Ясно, что в результате использования такого сочетания машин, во-первых, возникает большая опасность получения производственных травм, так как положение прицепщика во время погрузки неустойчиво. Во-вторых, процедура загрузки делает работу прицепщика не только непривлекательной, а просто невозможной для женщин и для пожилых мужчин, хотя в принципе при нормальном процессе загрузки они впоне могли ба справляться с такой работой.
В целях ликвидации этой неувязки в хозяйствах принимают различные самодеятельные меры - в основном устанавливают на базу второй, более высоко расположенный кузов меньшего размера, размещая его на опорах, вваренных в днище или борта основного кузова, который в этом случае уже. не используется. При этом желаемый эффект достигается частично, без помощи прицепщиков высыпается около половины картофеля, а нижний слой выгружается прежним способом. Допонительный кузов увеличивает опасность травматизма, так как он выше и угол наклона больше, кроме того, увеличивается опасность опрокидывания загруженной машины, так как у нее смещается центр тяжести.
Новая техника - специальный погрузчик - представляет собой глубокий кузов с ленточным транспортером, агрегатируемый с трак-, тором; высота транспортера может регулироваться так, чтобы он находися на необходимой высоте относительно, края бункера. Отпадает необходимость находиться в поднятом кузове, вообще необходимость в соприкосновении человека с картофелем. На прицепщика падают главным образом функции наблюдения за погрузкой. Сочетание такого транспортера с той же самой машиной для посадки дает качественное изменение характера труда. Человек освобождается от физически тяжелого и опасного труда. Кроме того, при таком сочетании машинпрвдешциками могут работать женщины, пожилые люди, что дает возможность обходиться без привлечения допонительной рабочей силы.
При изолированном подходе к изучению социальных проявлений. машины для посадки картофеля, самосвала, погрузчика результаты далеки от действительности.
Все три вида техники сами по себе отвечают требованиям техники безопасности, обеспечивают нормальные условия работы для людей, управляющих ими.. Отрицательный социальный результат, который реально существует, выявляется лишь при изучении сочетания этих машин, действительных условий их применения. Рассмотрение результатов по отдельным машинам не учитывает эффекта взаимодействия (в данном случае - отрицательного).
Эффект взаимодействия, как отмечает В.Г.Фельзенбаум, возникает в результате любого взаимодействия простых элементов и усиливается, если такое взаимодействие заранее спроектированоИменно в системе машин, в силу характера ее создания, и происходит это заранее сцроектированное взаимодействие.
В условиях системы машин производственная среда и взаимоотношения человека с машиной не просто складываются, а планомерно формируются, подвергаются активному воздействию. Вводя в производство отдельную машину, не зная определенно, в каких условиях она будет использоваться, мы не можем знать, как именно. данная машина воздействует на человека в процессе производства. Слишком многое зависит от того, насколько удачно сочетание ее с другими машинами в данном процессе. При определении же состава системы машин мы задаем определенное качество производственной среди, определенный уро^ См. Научно-технический прогресс: программный подход.- М.: Мысль, 1981, с.129.- 123 вень влияния машины на человека при их взаимодействии.
В ряде случаев выпонение социальных требований обеспечивается не только самой техникой как таковой, а и теми условиями, в которых она применяется.
Состояние производственной среды в большой мере зависит от того, в каком помещении применяется данная техника. Так, уровень запыленности воздуха зависит, во-первых, от количества пылевидных веществ, выделяемых техникой по всему процессу, во-вторых, от объема воздуха в данном помещении.
Уровень шума также зависит не только от самой техники, но и от размеров помещения, материала, которым покрыты стены, потоки. Вообще, для нормального (в социальном плане) применения системы машин необходимы и соответствующие условия ее применения. По системе машин в целом, рассчитанной на определенный объем производства, можно не просто предусмотреть, а создать нужные условия, то есть заранее спроектировать взаимодействие техники и условий ее применения (которые, будучи рассмотрены как единое целое, также представляют собой определенную систему).
Приведем конкретные примеры.
Воздействию вибрации подвержено в настоящее время значительное число рабочих 16 профессий. В цехах устанавливается оборудование с повышенными скоростями и мощностью, что сопровождается их повышенной виброактивностью. Этого можно избежать, если при проектировании, строительстве, реконструкции предусматривать средства вибрационной защиты рабочих мест. Существует специальный документ -глава в СНиП П-14 "Проектирование конструкций, испытывающих динамические воздействия"^ См. Условия и безопасность труда (обзор). - Экономическая газета, 1983, февраль, № 7, с.2.- 124 Для устранения избыточного тепла тепловыделяющее оборудование располагают в помещениях большого объема.
В принципе существует множество мероприятий социального характера, проводимых одновременно с введением новой техники, которые улучшают социальный результат и которые невозможно отнести к проявлениям какого-то одного вида техники по двум причинам:во-первых, это мероприятия, касающиеся какого-то одного проявления функционирования всего состава оборудования (облицовка внутренних поверхностей помещений звукопоглощающими материалами; виброга-сящие конструкции и т.д.);во-вторых, ряд мероприятий касается различных проявлений нескольких видов оборудования (например, установка в цехах мощных вентиляторов не только снижает уровень загазованности воздуха, но и способствует достижению допустимого уровня запыленности и установлению нормальной температуры воздуха).
Зная объем производства, на который рассчитана система машин, мы определяем весь состав оборудования.
Только определение проявлений функционирования техники по всей системе машин с учетом условий ее использования позволит спроектировать это взаимодействие так, чтобы добиться наибольших социальных результатов.
Качественное изменение содержания труда - важнейший социальный результат - также обеспечивается системой машин. Охватывая весь данный процесс, система машин дает возможность не механизировать и автоматизировать каждую отдельную операцию, сохраняя в принципе структуру процесса прежней, а обеспечить получение продуктаСм. Набатников В.М. Научная организация и нормирование труда в пищевой промышленности. - М.: Легкая и пищевая промышленность, 1982, с.128.-125на ином, более высоком техническом уровне, не облегчая труд человека на отдельных операциях, а изменяя его место в производственном процессе, содержание его труда.
Из сказанного можно сделать вывод о том, что определение социальных результатов по системе машин, рассчитанной на удовлетворение определенной потребности, позволяет более реально и поно оценивать влияние техники на человека в процессе производства.
2.2.2. Особенности определения социально-экономической эффективности систем машинполный результат функционирования новой техники носит социально-экономический характер. Поскольку определение эффективности новой техники представляет собой соотнесение результата с затратами этой техники, то можно говорить о социально-экономической эффективности новой техники.
Применительно к системам машин социально-экономическая эффективность есть увеличение объема удовлетворения потребностей общества в конечном продукте данной системы машин при максимальном улучшении условий жизни человека на всем протяжении процесса создания конечного продукта, достигаемое с наименьшими затратами общественного труда.
Для правильного определения социально-экономической эффективности данного вида новой техники необходим полный учет обеспечиваемого ее использованием результата. Вопрос об учете чисто экономической составляющей рассмотрен выше. Проявления же функционирования новой техники с точки зрения влияния ее на человека в процессе производства чрезвычайно многообразны и по действию своему разнонаправленны.
Когда речь идет о сочетании ряда машин, усложняется характер образования социальных результатов, так как они складываются под комплексным воздействием уже в несколько раз большего многообразия различных по своему действию проявлений.
Различные проявления функционирования техники описываются натуральными показателями и,- следовательно, несводимы. Поэтому непосредственно определить социально-экономический результат единым- 127 показателем не представляется возможным. Необходимо прибегнуть к косвенной оценке влияния техники на человека в процессе производстваТехника в процессе использования наряду с выпонением своей основной функции может оказывать нежелательное воздействие на человека, занятого в данном процессе. Это воздействие сказывается, во-первых, на состоянии человека и его способности к труду, во-вторых, на отношении человека к данному процессу труда.
Нежелательные проявления использования техники снижают способность человека к труду, создают негативное отношение к данной технике, делают труд в данном процессе менее привлекательным, чем он был бы при отсутствии этих проявлений. Вследствие образования отрицательных последствий использования техники общество вынужде-, но нести определенные потери; связанные с их возмещением, что ска) зывается на возможностях техники по снижению затрат на производство продукта - снижает эффективность техники.
Новая техника, уменьшающая нежелательное воздействие на человека и последствия этого воздействия, потребует соответственно меньших затрат общества на возмещение последствий. Следовательно, меньше будет недоиспользование возможностей техники по экономии затрат общественного труда. Таким образом, разница затрат по возмещению отрицательных последствий использования базовой и новой техники отразит ту часть социально-экономического результата, которая не охватывается непосредственно экономией затрат на получение необходимого обществу продукта. А экономия затрат на производство продукта в сочетании с экономией затрат на возмещение отриСм. Методологические вопросы определения социально-экономической эффективности новой техники. - М. : Наука, 1977, с.33.- 128 цательных последствий использования техники характеризует полный социально-экономический результат новой техники.
Следовательно, содержанием косвенной оценки влияния новой техники на человека является его экономическая оценка, то есть изменение величины воздействия новой техники по сравнению с базовой на экономический эффект новой техники.
Возможность использования экономической оценки для отражения результатов использования новой техники основывается на том, что влияние социальных проявлений техники на экономику - реальный процесс, происходящий в народном хозяйстве. Так, уменьшение числа дней нетрудоспособности приводит к снижению потерь рабочего времени, в целом с улучшением здоровья работающих повышается их работоспособность. Велики потери общественного труда от текучести кадров, а, по данным НИИ труда, 1/5 рабочих, ушедших с предприятий по собственному желанию, в качестве мотива увольнения выдвигают неудовлетворительные условия труда Вообще, как отмечает М.А.Виленс-кий, потенциальный экономический эффект новой техники реализуется лишь частично, часть его"съедается'* отрицательными социальными последствиями ее использования Недоучет этих последствий искажает реальную роль вводимой техники в повышении эффективности производства. Поскольку речь идет не о социальном значении техники как таковом, а об эффективности новой техники, то ее социальное значение может выражаться через влияние социальных последствий ее исСм. Мобильность рабочей силы при социализме. Социально-экономический механизм регулирования. - М.: Наука, 1982, с.51. ^ Виленский М.А. Социально-экономическая эффективность новой техники и хозяйственный расчет. - М., Ин-т экономики, 1980, с.З.- 129 пользования на экономический эффект.
Система машин может рассматриваться как целенаправленное обеспечение поной реализации потенциально заложенного в технике социально-экономического эффекта. Во-первых, система машин обеспечивает выпонение основного технологического назначения наиболее экономичным путем за счет сопряженного сочетания машин. Во-вторых, обеспечивается наиболее поная реализация способности человека к труду с помощью данной техники, и, значит, наименьшие потери труда в связи с отрицательным воздействием техники на человека. При введении системы машин достигаются особенно большие социальные результаты, так как:- влияние всей техники на человека изучается на проектной стадии;- социальные результаты определяются:а) по всему составу техники в данном процессе в целом, то есть с учетом комплексного воздействия ее на человека;б) с учетом объема производства и условий применения данного сочетания машин, то есть с большим приближением к реальным условиям образования результата;- социальные проявления техники на проектной стадии подвергаются активному воздействию;- подход к созданию техники с точки зрения процесса в целом дает возможность для достижения качественных изменений в характере труда.
В связи с этим учет с помощью экономической оценки влияния техники на человека, в системе машин особенно необходим, так как соответствующая часть результата (и, значит, эффекта) есть реально существующая и заранее обеспечиваемая величина, определенным образом отражающая планомерный и комплексный характер созданиясистем машин.
Экономическая оценка учитывает и определенным образом отражает реально существующие результаты использования техники, но специфика этих результатов состоит в том, что они важны прежде всего сами по себе, поскольку проявляются через состояние человека. В связи с этим А.И.Пасхавер ^ указывает, что экономическая оценка не может быть критерием для решений о новшествах, негативные социальные последствия которых ниже соответствующих стандартов, устанавливающих допустимые биологические и психологические границы таких последствий. Несоблюдение социальных стандартов не может быть оправдано экономическим эффектом. Экономической оценке социальных результатов, как и вообще постановке на производство, подлежит лишь техника, отвечающая имеющимся социальным требованиям.
Способ определения социально-экономической эффективности новой техники с помощью экономической оценки социальных результатовоее использования подробно описан в литературе ). Имеются другие подходы к решению этой задачи, прежде всего основанные на методологии сравнительной экономической эффективности новой техники.
В этих подходах непременным условием является обеспечение сопоставимости социально-экономического результата базовой и новой техники, для чего базовая техника с помощью допонительных затрат на необходимые средства и мероприятия соответствующим образом достраивается не только по основному назначению, но и по социальным проявлениям.
См. Экономическая оценка социальных результатов применения новой техники.- Киев: Наукова думка, 1981, с.40. ^ См.: Методологические вопросы определения социально-экономической эффективности новой техники; Экономическая оценка социальных результатов применения новой техники.- 131 В этой связи следует рассмотреть предложение Г.ИЛ В.Л.Тамбовцева, касающееся определения социально-экономической эффективности мероприятий НТП ^. Эти авторы предлагают воспользоваться количественными (но не стоимостными) характеристиками социального результата для базового и нового вариантов техники. Необходимы целевые социальные нормативы, и степень достижения целевого норматива представляет собой частичный социальный результат ( ъ ), являющийся компонентом вектора поного социального результата. Предположив возможной простейшую скаляризацию поного социального результата, авторы осуществляют приведение затрат по вариантам к соответствующему поному социальному результату:---ЖГ-)Ян/Агде - коэффициент эквивалентности, учитывающий изменение поного социального результата при переходе от базового к новому варианту.
Этот коэффициент представляет собой безразмерную величину, являющуюся количественным выражением изменения качественных характеристик полезного результата. По мнению авторов, величина показывает, во сколько раз больше (или меньше) следовало бы затратить средств на обеспечение нового социального результата при использовании базового варианта техники. Коэффициент по способу вхождения в формулы оказывается подобным используемым в практике коэффициентам производительности и договечности. Коэффициент <(1 устанавливает верхний предел экономически обоснованных затрат на реализацию мероприятий НТП с учетом социальных результатов.
Эсэ <3б + Зй ) - <3Н + 3Н О Л'где и Зн - приведенные затраты для производства единицы соотвественно базового и нового средства труда; / /36 и Зн - приведенные затраты потребителя на эксплуатацию и сопутствующие капитальные вложения, определяемые с учетом срока службы средств труда;- коэффициент экономической эквивалентности (исчисленный по изменению производительности и договечности).
Во-первых, в этой теории, хотя речь идет о социальных результатах, они как таковые в действительности отсутствуют, а фигурируют в расчетах лишь параметры, изменения которых, как уже говорилось, не всегда соответствуют изменению социальных результатов.
Во-вторых, на наш взгляд, использование коэффициента с>1^ в качестве верхнего ограничителя затрат по приведению базовой техники к сопоставимым результатам не учитывает различной природы затрат по основному технологическому назначению и затрат на социальные цели.- 133 В чем смысл коэффициента эквивалентности ? При определенном росте производительности оборудования устанавливает верхний предел затрат базовой техники на получение того же объема продукции. Так, если = % = 2, это означает, что для обеспеченияЧв единицу времени выпуска продукции, сопоставимого с тем, что дает новая машина, потребовались бы две базовые машины (но не больше). Примерно таким же образом можно интерпретировать соотношение по договечности новой и базовой техники. (Условность здесь заключается в исчислении затрат по базовой технике пропорционально з но это в данном вопросе не имеет значения). Использование коэффициента ^з основывается на том, что в принципе возможно получить, например, одно и то же количество продукции и с помощью новой, и с помощью базовой техники. Но это совершенно не относится к достижению социальных нормативов. Введение коэффициента оц означает увеличение количества базовой техники пропрционально изменению социальных проявлений новой техники в сравнении с базовой. Но каков смысл такого умножения? Каким образом количество базовой техники связано с достижением социального норматива?Если новая машина, например, снижает уровень шума, то почему из этого следует, что количество базовых машин, пропорциональное ^ (при этом р>I, значит, и базовых машин будет больше одной), даст' тот же уровень 'шума, что и новая машина? Или - если понимать это по-другому - почему на доведение базовой техники до уровня новой техники по шуму потребуются затраты, равные затратам базовой техники, скорректированным на Это относится только к параметрам, но и (поскольку у авторов теории фигурируют результаты) к результатам. Так, две базовые машины никак не смогут обеспечить уровень безопасности, соответствующий тому, что дает новая. Любое- 134 количество базовой техники не даст удобства обслуживания, обеспечиваемого новой техникой; и т.д. Таким образом, использование о1ц представляет собой большую условность, не имеющую реального содержания. Такой подход имел бы определенный смысл, если бы речь шла только о технике социального назначения - в данном случае средо-защитной, где затраты на достижение социальных нормативов и есть затраты по основному назначению, но в указанной работе вопрос в таком плане не рассматривается. При данном подходе затраты на обеспечение социальных нормативов при использовании базовой техники поставлены в прямую зависимость от самих затрат базовой техники, хотя, в сущности, не имеют к ним отношения. Это лишает смысла само понятие затрат на обеспечение социальных нормативов и ведет к необоснованному завышению расчетной величины эффекта.
В-третьих, подобный подход, поскольку он оттакивается от затрат на технику, предусматривает лишь один путь решения вопроса - внесение конструктивных изменений в базовую технику. В действительности же существует целый ряд направлений решения вопроса. Но при этом необходимо иметь в виду, что если принимать для сопоставления альтернативу использования базовой техники, то доведение ее социальных параметров до уровня социального норматива (и до уровня параметров новой техники, если они превышают нормативы) не являетоя самоцелью. Необходимо не достижение параметров техники, а создание определенных условий жизни человека в производстве, а этого можно добиться не только внесением конструктивных изменений в базовую технику. Так, в области защиты человека от шума могут быть следующие пути решения вопроса:- различные технические средства в источнике возникновения шума;- строительно-акустические мероприятия (шумоизоляция, шумопогло-щение);- 135 - применение дистанционного управления шумными механизмами; и т.д.^В связи с вопросом о затратах на доведение базовой техники до сопоставимости с новой по социальным проявлениям необходимо рассмотреть метод определения социально-экономической эффективности новой техники, разработанный в секторе эффективности научно-технического прогресса Института экономики АН СССР. Проводится сопоставление приведенных затрат по базовому и новому вариантам производства и использования техники в расчете на сопоставимый натурально-вещественный социально-экономический результат новой техники. При этом для обеспечения сопоставимости в базовый вариант включаются соответствующие допонительные затраты.
Прежде всего необходимо иметь в виду, что социальные результаты носят комплексный характер и складываются под воздействием различных проявлений всего состава оборудования. В формуле же (в правой ее части) дело представлено таким образом, что социально-экономический результат обеспечивается именно данной новой машиной, то есть результаты оторваны от тех условий, где они действительно формируются.
С другой стороны, воздействие базовой техники на человека также носит комплексный характер и обеспечивается не только машиной, выступающей здесь в качестве базы сравнения, но всем базовым составом оборудования. Для приведения базовой техники к сопоставимому виду ее затраты допоняются затратами на получение социального результата, обеспечиваемого новой техникой. Если рассмотреть реальное материально-вещественное содержание этих затрат на "достраивание" базовой техники, то, очевидно, выяснится следующее:.во-первых, социальные результаты складываются под общим воздействием всего состава оборудования, работающего в данном производственном помещении (рабочей зоне), и носят комплексный характер, поэтому меры по изменению воздействия техники на человека также относятся к проявлениям всего состава оборудования;во-вторых, сами по себе мероприятия по изменению воздействия техники на человека во многих случаях таковы, что отнести их. определенно к одному виду техники едва ли возможно (примеры приводились выше), то есть они также с большей точностью.могут быть отнесены ко всему составу оборудования. Таким образом, затраты в левой части формулы определенным образом отражают характеристики всего состава оборудования, тогда как в правой части присутствуют лишь затраты на один вид новой техники (новую машину), не отражающие в действительности того комплексного воздействия, под кото- 138 рым находится человек при новом составе оборудования.
Очевидно, для получения более реального представления об образовании социально-экономического результата и.социально-экономического эффекта необходимо производить расчет, сопоставляя, базовую и новую системы машин, поскольку и результаты образуются в результате ее функционирования (а не изолированного функционирования отдельных машин), и мероприятия по улучшению производственной среды часто носят комплексный характер. Таким образом, правомерна постановка вопроса об определении социально-экономической эффективности систем машин.
Тогда, если исходить из общих установок приведенной выше формулы, в левой ее части будут сосредоточены затраты всего состава базовой техники и затраты на обеспечение сопоставимого социально-экономического результата по всей системе машин, а в правой - затраты новой системы машин. Возникает необходимость во внесении отдельных уточнений в способ учета затрат.
В том виде, в каком затраты по "достраиванию" базовой техники входят в формулу, они предусматривают лишь один способ обеспечения условий получения результата - внесение конструктивных изменений в технику как таковую. Между тем даже основных направлений существует два - устранение самого вредного воздействия и защита человека от этого воздействия. Способов же по этим направлениям существует множество. При этом даже по одной машине один вид воздействия может быть связан с одним направлением, другой - с другим, (например, для улучшения условий жизни человека в производстве может быть произведена замена металических деталей на пластмассовые для снижения уровня шума и усовершенствована система пылеудаления в цехе для защиты человека от воздействия вредных веществв воздухе). Что же касается системы машин.в целом, то здесь количество этих способов резко возрастает," Поэтому относить допонительные затраты непосредственно к машине, очевидно, не совсем верно.
Кроме того, в формуле рост допонительных затрат по базовой технике пропорционален росту объема производства по новой технике по сравнению с базовой, что, очевидно, также не совсем точно.
Во-первых, изменение воздействия техники на человека не прямо пропорционально изменению количества техники. При применении двух машин вместо одной аналогичной уровень шума не возрастет вдвое, соответственно и затраты, связанные с шумом, не возрастут вдвое.
Во-вторых, выбор направлений и способов улучшения жизни человека в производстве зависит от объема производства и объема применяемой техники.
Для определенного объема применения техники в каждом случае дожна решаться задача выбора наиболее подходящего средства. Так, современные мощные вентиляционные системы рассчитаны на использование в больших помещениях, в нззупном производстве. Создание виб-рогасящих конструкций зданий также рассчитано на определенные объемы применяемой техники. Кондиционирование воздуха в различных по объему помещениях осуществляется различными кондиционерами и.т.д. В принципе с ростом объема производства изменяются способы и, следовательно, затраты на улучшение условий жизни человека в производстве. Это отчетливо видно при переходе в рассмотрении функционирования техники от отдельных м ашин к системам машин, рассчитанным на определенный объем производства, и представляет собой проявление эффекта концентрации.- 140 Исходя из сказанного, следует, очевидно, видоизменить формулу в части учета допонительных затрат по базовой технике, обеспечивающих возможность достижения социальных нормативов (Зд), следующим образом:* Бн Рй + К. 3,- - Ч-Ж- + 3.
6 Бб Рн + % При этом в (Зд ) входят действительные затраты по достижению социальных нормативов в расчете на базовую систему машин соответствующего объема производства (Бн) (так как при объеме Б^, возможно, были выгодны одни способы, а при Бн - другие), с обязательным учетом взаимодействия различных средств социального назначения (об этом говорилось выше) и комплексного воздействия их на человека.
Нужно сделать еще одно замечание об учете затрат на базовую и новую т-ехнику. В связи с тем, что невозможно в настоящее время по некоторым видам техники обеспечить желаемый уровень ее влияния на человека, эксплуатация этой техники предусматривает обязательное использование различных средств для уменьшения воздействия вредных проявлений функционирования техники на человека. Так, для стационарных машин существуют предельно допускаемая шумовая характеристика (ЦЩПХ) и технически допустимая шумовая характеристика (ТДШХ) Машины, характеризующиеся ЦЩПХ, не требуют допонительных мер для снижения шума, воздействующего на обслуживающий персонал. ТДШХ представляет собой значения шумовой характеристики машины, обеспеченные современным уровнем развития техники и средств снижения шума, но превышающие значения ЦЦШХ и требующие допониСм. ГОСТ 12.1.023-80. Шум. Методы установления значений шумовых характеристик стационарных машин.- 141 тельных мер для снижения шума, воздействующего на обслуживающий персонал.
Таким образом, затраты на допонительные мероприятия в ряде случаев являются обязательными. То, что эти затраты дожны учитываться по базовой технике, сомнений не вызывает. Но и новая техника может требовать таких допонительных мероприятий (так, новые ткацкие станки дают уровень шума выше допустимого), и эти затраты обязательно дожны включаться в затраты по новой технике.х х хПри рассмотрении всех затронутых вопросов по определению социально-экономической эффективности мы исходили из того, что новая техника и "достроенная" базовая техника обеспечивают получение сопоставимого социального результата. Посмотрим теперь, насколько это верно.
Общее состояние человека и его способность к труду, представляющие собой содержание вторичных социальных результатов, есть следствие взаимодействия всех отражающихся на человеке проявлений функционирования техники. Для того, чтобы получить при помощи базовой техники результаты, сопоставимые с теми, что дает новая техника, необходимо обеспечить на базовой технике те же условия жизни человека, в которых он находится при новой технике.
В приведенной выше формуле сопоставимость обеспечивается. "достраиванием" базовой техники соответствующими затратами. Здесь присутствуют затраты на создание условий, в которых результаты могут сформироваться, и включение в формулу указанных затрат дожно обеспечить сопоставимость этих условий.
Следует сказать, что применительно к системам машин это требование не может быть выпонено, поскольку именно для них характерно качественное изменение содержания труда.-142Системы машин, во-первых, охватывают все операции данного процесса, во-вторых, выравнивают их технический уровень. Происходит освобождение человека от вредного, тяжелого, непривлекательного труда, устранение и замещение ряда операций, что достигается, как правило, автоматизацией и комплексной механизацией производства.
Так, например, в литейном производстве комплексная автоматизация ведет к исчезновению профессий, связанных с пребыванием человека в условиях большой запыленности воздуха, высокой температуры, с перемещением тяжестей вручную и т.д. Рабочие на встряхивающих машинах заменяются операторами, осуществляющими управление линией автоматической формовки. Автоматизирован такой опасный участок производства, как разливка метала, и т.д.
Таким образом, качественно изменяются условия, в которых складывается общее состояние человека и его способность к труду. Если в том, что касается параметров производственной среды "достраиванием" базовой техники, может быть можно с.помощью различных защитных мероприятий добиться тех же изменений, что дает новая техника, то получить сопоставимые перщсчные результаты нет возможности, так как изменяется место человека в производстве относи- тельно техники, распределение функций между человеком и техникой. Соответственно не может быть получен и весь комплекс условий, в которых формируются вторичные социальные результаты.
Если исходить из того, что в составе Зп в указанной формуле присутствуют и затраты на качественное изменение содержания труда, то необходимо выяснить их материально-вещественный смысл.
Качественное изменение содержания труда в системах машин обеспечивается главным образом не элементами специально социального- 143 назначения, а, прежде всего, самим качественно новым технологическим процессом. Считать, например, все затраты на автоматизированную систему машин затратами социального назначения было бы преувеличением. Затраты эти относятся и к основному технологическому назначению техники,.и к ее социальным проявлениям, и разделить их едва ли возможно. Кроме того, если предположить возможным проведение на базовой технике мероприятий, обеспечивающих сопоставимое качественное изменение содержания труда, то это будет уже совсем другое сочетание машин, с другим технологическим процессом и другими не только единовременными, но и текущими затратами, что не учитывается указанной формулой.
Если же исходить из невозможности достижения базовой техникой качественного изменения содержания труда (а в этом и состоит суть качественного изменения),. то включение соответствующих затрат в расчет отразит результат, который в действительности не может быть получен;Таким образом, применительно к системам машин обеспечение сопоставимости в части допонительных, результатов при определении эффективности носит условный характер.
Ю.А.Зыков указывает, что сопоставимость дожна обеспечиваться лишь по основным результатам, по допонительным же результатам ее быть не дожноНо при таком подходе не принимается по внимание комплексный характер образования вторичных результатов СопоставимостьСм. Зыков Ю.А. Народнохозяйственный социально-экономический эффект новой техники. - Вопросы экономики, 1979, 12, с.30,33. Комплексный характер социальных результатов отмечает, в частности, А.И.Пасхавер, указывая на то, что социальные параметры воздействуют на среду не изолированно, а в сложной взаимосвязи, и это не учитывается в практических расчетах в первую очередь- 144 действительных результатов по новой и "достроенной". базовой технике зависит от содержания затрат по "достраиванию". Степень реальности (или условности) конечных социальных результатов "достроенной" базовой техники определяется даже не соотношением основных и допонительных результатов новой техники, а соотношением результатов, достижение которых на базовой технике возможно, и результатов, достижение которых на базовой технике невозможно.(Несовпадение деления результатов связано с тем, что некото-. рые допонительные результат ы реально могут быть достигнуты "достроенной" базовой техникой. Эти достижения носят в основном количественный характер и представляют собой превышение соответствующих социальных нормативов (в сторону улучшения).
С точки зрения затрат создается впечатление, что в формуле представлены два различных способа обеспечения одного и того же результата. Но нас интересует, в первую очередь, сам результат, влияние техники на человека. Поскольку реально обеспечиваемые условия образования результата различны, то и сам он будет различен, так как значение его зависит от:а) состава и собственного значения элементов условий жизни человека в производстве (а они по новой и "достроенной" базовой технике различны);б) эффекта взаимодействия этих элементов (соответственно, и они будут различны).
Таким образом, обеспечение сопоставимости по затратам скрывает действительную несопоставимость по результатам, подменяя ееиз-за отсутствия информации. Исследования по совместному воздействию вредных производственных факторов на человека начали проводить сравнительно недавно (см. Экономическая оценка социальных результатов применения новой техники, с.55-56).обеспечением сопоставимости по некоторым (не всем) условиям образования результата и не учитывая в достаточной степени комплексного характера образования самого результата.
В рассматриваемом методе определения социально-экономической эффективности имеется еще одна особенность, на которой следует остановиться.
Сравнение базовой и новой техники основывается на тождестве результатов и приведении в сопоставимый вид затрат на их получение. Действительно, приведенные затраты на производство базовой техники изменяются в соответствии с изменением объема продукции у новой техники по сравнению с базовой, а также в соответствии с изменением условий жизни человека в производстве, обеспечиваемым новой техникой по сравнению с базовой. В расчете на новый объем продукции корректируются и текущие затраты (годовые эксплуатаци) онные издержки) потребителя при использовании им базовой техни' ки (иб. зН-).
Но если текущие затраты в целях обеспечения сопоставимости в расчете изменяются в соответствии с "достраиванием" по основному технологическому назначению, то, очевидно, они дожны коррек!! тироваться и в соответствии с "достраиванием" в целях получения сопоставимых социальных результатов.
Поскольку предполагается, что "достраивание" базовой техники обеспечивает человеку условия, сопоставимые с новыми, это дожно соответствующим образом отразиться на состоянии человека и его способности к труду. Если новая техника обеспечивает улучшение этих условий и, соответственно, вторичных социальных результатов, это дожно уменьшить затраты общества на возмещение последствий отрицательного воздействия техники на человека и соответст- 146 венно общие затраты по эксплуатации техники.
Таким образом, обеспечение сопоставимости результатов требу; ет экономической оценки тех социальных результатов, которые даетI\ "достроенная" базовая техника и которые дожны быть сопоставимы с социальными результатами новой техники.
Но выше уже говорилось о том, что "достраивание" реально может обеспечить лишь часть условий для образования сопоставимых результатов. Тогда следовало бы из общего снижения затрат за счет получения социальных результатов выделить то, что может быть отнесено на реально возможное получение базовой техникой результатов. Но в основе этого дожно было бы лежать предположение о том, что кадцое отдельное условие действует на человека изолированно и образует свой отдельный результат. Здесь поностью игнорировася бы эффект взаимодействия различных видов влияния техники на человека. Такое расчленение конечного социального результата носило бы слишком условный характер, так как он есть не сумма, а сложная функция всего многообразия проявлений функционирования техники.
Кроме того, осталась бы какая-то часть конечного социального результата, которая никак не может быть получена базовой техникой, причем определить ее более или менее реальную величину нет возможности в связи с комплексным характером конечного результата.
Общие затраты на "достраивание" базовой техники предусматривают получение поного социального результата, сопоставимого с тем, что дает новая техника. Можно ли скорректировать текущие за-\ траты на его экономическую оценку?В этом случае в формуле будут присутствовать сопоставимый результат (выраженный через экономическую.оценку) и затраты на его получение по новому и базовому варианту. Но "достраивание" базовой техники в действительности не обеспечивает человеку тех же ус-147ловий, что дает новая техника, поэтому между собой будут сравниваться затраты на различные социальные результаты. Таким образ см, в расчете будет иметь место соотношение результата с затратами, его не обеспечивающимиРассмотрим вопрос по-другому. Базовая и новая техника, уравненные по объему производства, различаются условиями жизни человека в производстве при их использовании. Новая техника, если она вводится взамен базовой, создает определенное улучшение этих условий, вследствие чего улучшается состояние человека и возрастает его способность к труду. Соответственно снижаются затраты общества, которые оно вынуждено было нести при прежних условиях жизни человека в производстве и которые не были предусмотрены в расходах по эксплуатации техники.
С другой стороны, использование базовой техники при наличии новой вынуждает общество продожать осуществление затрат по возмещению того вредного воздействия техники на человека, которое устраняется новой техникой. Эти затраты являются для общества текущими и носят впоне реальный характер, и при выборе базовой техники как средства удовлетворения определенных потребностей (по основному назначению) их необходимо учитывать так же, как затраты по эксплуатации техники.
Таким образом, и с той, и с другой стороны видна необходимость включения экономической оценки социальных результатов в расчет социально-экономической эффективности новой техники.
Предполагается, что текущие затраты по самим элементам социального назначения, которыми "достраивается" базовая техника, учтены в затратах на "достраивание". Если это не так, то они дожны войти в затраты по эксплуатации базовой техники и тем самым сделать их значение еще более неопределенным.
Теперь необходимо выяснить, каковы экономические проявления вторичных, социальных результатов, формулировка которых приводилась выше.
Если исходить из того, что общий объем продукции создается за какое-то количество человеко-дней работы и на один человеко-день приходится определенный удельный выпуск продукции, то с окра- 149 щение количества дней нетрудоспособности даст определенный прирост объема продукции, пропорционально удельной производительности труда и числу допонительных рабочих дней. Действительно, в народном хозяйстве сокращение целодневных потерь рабочего времени по причинам заболеваемости и травматизма дает немалый допонительный объем продукции. Но применительно к отдельной системе машин следует исходить из достигнутого в современном производстве уровня специализации производства. Как правило, отдельный рабочий не выдает конечной продукции, а выпоняет какую-либо операцию ми даже часть операции по обработке продукта (полуфабриката). В системе машин все операции дожны обеспечивать равную пропускную способность вырастете на поное использование возможностей техники. Предположить, что из-за невыхода одного рабочего не будет получена часть конечного продукта, в условиях заданного объема производства было бы преувеличением. Скорее можно сказать, что на результатах функционирования системы это скажется косвенно.
При отсутствии потерь рабочего времени для производства данной системой установленного объема продукции было бы достаточно предусмотренного количества рабочих и их фонда времени. Если же -нетрудоспособна часть рабочих, обслуживающая часть системы машин, то для обеспечения нужной пропускной способности техники и замещения этих рабочих потребуется привлечение допонительной рабочей силы и, соответственно, затраты. (При этом, кроме затрат на привлечение допонительной рабочей силы, осуществляются и затраты по оплате нетрудоспособности). Таким образом, экономическая оценка по этому направлению (Э*СОц ) будет состоять в величине сокраще-I ния расходов по оплате сверхурочных работ, доплат за расширение / зон обслуживания и за все другие виды допонительных работ.э1соц. = Зчд 0 Тн' где: - средний размер часовой оплаты за сверхурочные и другиедопонительные работы;. , gpeMtHHObjТн - сокращение потерь рабочего времени (в часах) по причинение-трудоспособности вследствие введения новой техники.
Улучшение условий жизни человека в производстве отражается в экономии средств, расходуемых на доплаты за различные производственные вредности, за сокращенный рабочий день, на спещолоко. При проведении экономической оценки социальных результатов новой техники как таковой экономия этих средств, разумеется, дожны быть специально учтена, это впоне реальная величина. Но при определении социально-экономической эффективности систем машин в расчете присутствуют затраты по эксплуатации базовой и новой техники, и указанные расходы входят в них в части затрат по оплате труда. Поэтому, очевидно, учитывать их в данном случае для корректировки текущих затрат не следует.
Изменение состояния работающих определенным образом характеризуется затратами на лечебно-профилактическое лечение в медицинских учреждениях предприятий и лечебно-профилактическое питание. Экономия затрат по этой статье (<^COIi>) дожна быть учтена в расчете по формуле (4.8) "Основных методических положений".
Плохие условия труда, непривлекательность его являются одной из важных причин увольнений рабочих. В реальном производстве нередко складывается ситуация, когда в связи с увольнением рабочего его рабочее место на какое-то время остается незанятым. Поскольку в системе машин дожна поддерживаться единая пропускная способность, возникает необходимость в привлечении на данное рабочее место допонительной рабочей силы (на практике в основном привлекаются- 151 рабочие того же предприятия). Поэтому сокращение текучести кадров в связи с улучшением условий труда отразится в экономии расходовона привлечение допонительной рабочей силы (Э СОЦв) по этой причине, которое рассчитывается так:Э3 = 3. тс. чт,СОЦ. чд с где:- средний размер чаоовой оплаты за сверхурочные и другие допонительные работы;Тс - средний промежуток времени (в часах), в течение которого рабочее место остается незанятым;Чт - уменьшение числа увольняющихся рабочих после улучшения условий труда вследствие введения новой техники.
Кроме того, сокращение текучести кадров отразится в изменении затрат на обучение вновь принятых работников. Размер экономии(Э4 ) рассчитывается по формуле (4.9) "Основных методических соц.положений1.'Рассмотренные направления экономии ресурсов касались собственных средств предприятий. Но, поскольку речь идет об определении народнохозяйственного экономического эффекта, необходимо учесть экономию всех затрат общества по возмещению последствий воздействия техники на человека.
Уменьшение профессиональной заболеваемости и производственного травматизма ведет к экономии средств бюджета государственного страхования и состоит в экономии средств:1) на оплату пособий по временной нетрудоспособности;2) на выплату пенсий инвалидам труда в связи с производственными травмами и профессиональными заболеваниями;3) на санаторно-курортное лечение работников от производствен- 152 ных травм и профессиональных заболеваний.
Размер экономии (Э5С0Цв) определяется по формуле (4.3) "Основных методических положений".
Следует сказать, что учет затрат по возмещению последствий отрицательного воздействия техники на человека отражает реальное положение и вовлекает в расчет эффективности действительно расходуемые средства. Так, по данным В.Г.Макушина, затраты на компенсацию неблагоприятных условий труда и возмещение ущерба от них составляют в общей сумме затрат предприятия, связанных с условиями труда, около 75$, тогда как средства на улучшение условий труда -около 25$ общих затрат ^КНеобходимо сделать еще одно замечание, касающееся учета затрат на базовую и новую технику. Предлагаемый в данной работе метод определения социально-экономической эффективности не предусматривает "достраивания" базовой техники элементами социального назначения. Но (об этом уже упоминалось выше) существуют некото--рые виды техники, характеристики которых обязательно (это предусматривается правилами) требуют применения различных защитных средств и приспособлений. Это относится не только к эксплуатируемой технике, но и к новой, поскольку в ряде случаев в настоящее время технически недостижимы социальные нормативы. В этих случаях обязателен учет соответствующих расходов в затратах по базовой иСм. Маку шин В.Г. Совершенствование условий труда на промышленных предприятиях. Социально-экономические проблемы. - М.: Экономика, 1981, с.126.- 153 новой технике. Такой учет не носит условного характера "достраивания", а отражает действительно осуществляемые мероприятия.зе x В заключение рассмотрения вопроса следует сказать: возможность использования предлагаемого в данной работе метода определения социально-экономической эффективности систем машин основывается на том, что метод:а) базируется на учете выявленных особенностей образования экономии затрат от создания и использования систем машин;б) отражает особенности процесса образования и комплексный характер социальных результатов;в) учитывает реально существующее обратное воздействие социальных результатов на экономические показатели и позволяет оценить значение этого воздействия.
2.2.3. Экспериментальные расчеты экономической оценки социальных результатов при определении социально-экономической эффективности систем машинВозможность применения предлагаемого в работе подхода к экономической оценке социальных результатов и значение учета социальных результатов при определении социально-экономической эффективности систем машин показаны в расчетах, выпоненных по системе машин карданно-вилочного производства завода "Аксайкардан-деталь" и по системе машин для изготовления облицовочных деталей комбайна завода "Ростсельмаш" Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР. Расчет основывается на показателях функционирования предприятий, некоторых среднеотраслевых показателях, а также на результатах экспертного опроса ряда специалистов в области трудовых и социальных вопросов и комплексной механизации и автоматизации производства - сотрудников ЦНИИТЭИтрак-торосельхозмаш, НШтракторосельхозмаш, ЦентраНОТсельхозмаш, Всесоюзного объединения "Союзтракторопроект" Министерства тракторного к сельскохозяйственного машиностроения СССР.
Первая система представляет собой автоматизированный технологический комплекс, применение которого позволило обеспечить выпуск цримерно того же, что и до его введения, объема цродукции при численности работающих 720 человек, тогда как прежде в этом производстве было занято 1176 человек.
До введения в карданно-вилочном производстве новой техники невыходы на работу в связи с временной нетрудоспособностью составляли, по данным предприятия, в среднем 5% в день, то есть -при указанной выше численности работающих - 58 человек. Применение новой техники вследствие существенных изменений в технологи- 155 ческом процессе, повышения безопасности и общего улучшения условий труда позволило на 100$ снизить производственный травматизм и довести количество невыходов на работу в связи с временной нетрудоспособностью в среднем до 3% в день (от численности 720 человек), то есть до 21 человека в день. Таким образом, в данном производстве ежедневная экономия рабочего времени при использовании новой техники взамен ранее применявшейся составляет 37 чел/дней, или - при средней по Ш0 продожительности рабочего дня 6,79 час. - 251,23 чед/час.
Но, разумеется, было бы неправомерно считать единственной причиной такого уменьшения временной нетрудоспособности только введение системы. Оно было достигнуто также и в результате мероприятий по улучшению санитарно-бытовых условий труда и отдыха рабочих, проведения реконструкции производственных помещений, проведения ряда профилактических мероприятий, направленных на предупреждение распространения инфекционных заболеваний, и т.д. Все эти факторы одновременно и комплексно воздействуют на человека, занятого в производственном процессе, и под их совместным влиянием происходит сокращение потерь рабочего времени по причине временной нетрудоспособности. Тем не менее роль новой техники здесь достаточно велика, поскольку происходят сдвиги в условиях труда, уменьшающие физические и нервные нагрузки, снижающие опасность травматизма и профзаболеваний.
Специалисты считают, что влияние введения новой техники, в особенности позволяющей комплексно механизировать и автоматизировать производство, по-разному проявляется в различных процес
Диссертация: заключение по теме "Эффективность капитальных вложений и новой техники", Скапенкер, Михаил Юлиевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Происходящий в настоящее время переход от создания и внедрения отдельных машин к разработке, производству и массовому применению систем машин является закономерным результатом постоянного перемещения трудовых функций от человека к машине и развития техники в направлении удовлетворения потребностей общества в различных благах с помощью все меньших затрат общественного труда.
2. Система машин представляет собой специальное сочетание машин, охватывающее все стадии производственного процесса, избранное на проектной стадии для выпонения данной количественно и качественно определенной задачи с наименьшими затратами общественного труда и с учетом социальных последствий его использования.
3. В разработке систем машин в расчете на конкретную задачу проявляется комплексный подход к созданию новой техники и учет действительных потребностей производства при определении ее параметров,
4. Принципом создания системы является обеспечение сопряженности ее составных частей по своим производственным возможностям.
Под сопряженностью понимается соответствие составных частей системы по количественным и качественным характеристикам, во-первых, друг другу, во-вторых, выпоняемой задаче.
Обеспечение сопряженности при создании систем машин позволяет удовлетворять данную конкретную потребность общества наименьшими затратами общественного труда за счет максимального исполь
- 167 зования возможностей техники и минимизации возможностей и, соот-вественно, затрат, в которых (в каждом данном случае) нет необходимости.
5. Параметры машин, входящих в систему, соответствуют характеристикам системы в целом и используются поностью. Поэтому в системе не только имеется потенциальная возможность получения экономии затрат на удовлетворение определенной потребности общества, но и обеспечивается ее реализация в действительности. В этом смысле системы машин являются качественно новым этапом в развитии машинной техники.
6. Техника для данного производственного процесса создается и отбирается не изолированно, по отдельным операциям, а в соответствии с характеристиками системы машин в целом.
Система машин может включать в себя как новые, так и известные виды техники, удовлетворяющие предъявляемым к системе требованиям. Но она представляет собой новое, ранее не применявшееся сочетание машин для выпонения данной конкретной задачи.
7. Развитие производства на основе систем машин означает выравнивание технического уровня по операциям и участкам производственного процесса и устранение ручного труда (за исключением ручного труда при машинах). Системы машин характеризуют собой особый этап развития машинной техники, поскольку коренным образом изменяют место человека в производственном процессе.
8. Системы машин являются средством решения социальных задач. Их внедрение освобождает человека от тяжелого физического, вредного, непривлекательного труда, в ряде случаев ведет к качественному изменению содержания труда.
9. В работе проведена классификация систем машин в соответ
-168 ствии с. признаками, отражающими характер их создания и функционирования. Все системы действуют в рамках народнохозяйственной системы машин, смысл которой состоит в выравнивании возможностей повышения, эффективности по всем участкам общественного производства.
10. Показатели эффективности отдельных машин рассчитаны на идеальные условия использования техники. Расчет эффективности системы машин реально отражает выгоду, которую получит народное хозяйство при использовании данного сочетания машин для решения конкретной задачи и которая не равна сумме индивидуальных показателей эффективности входящих в сочетание машин.
11. Экономия затрат общественного труда вследствие введения систем машин образуется вследствие: а) снижения затрат на единицу параметра новой техники по сравнению с базовой; б) максимального устранения недоиспользования производственных возможностей машин, составляющих систему; в) формирования системы таким образом, чтобы ее функционирова-. ние позволяло получить конечный результат с наименьшими затратами.
12. Предлагается принимать во внимание условия функционирования техники еще на стадии выбора базы сравнения. Методически это состоит в учете объема производства при выборе базовой техники. Новая система сравнивается не просто с лучшим из известных сочетанием маитин,' а с сочетанием, обеспечивающим наименьшие затраты на единицу продукции при выпонении той же конкретной задачи, что решает новая система. Сопоставимость базового и нового вариантов техники обеспечивается на протяжении всего процесса определения эффективности.
13. Сопоставимость базовой техники с новой при определении
- 169 эффективности систем машин не обеспечивается корректировкой затрат базового сочетания на коэффициент изменения производительности новой системы по сравнению с базовой. Поскольку може.т иметь место наличие неиспользуемых возможностей отдельных видов техники, рассчитанные таким образом затраты не будут действительно необходимыми для получения сопоставимого с новым объема производства, а могут превышать их. Затраты базового сочетания определяются с учетом его внутренней структуры, исходя из реальной потребности в увеличении производственных возможностей по каждому виду техники.
Затраты базовой техники принимаются пропорционально количеству машин, выраженному целым (а не дробным) числом, так как - при отсутствии новой техники - именно такое количество машин нужно было бы в действительности применить в условиях ограниченного в пространстве сочетания (производства данного объема продукции в данном месте, данной хозяйственной единицей). Народное хозяйство вынуждено было бы осуществить затраты на создание минимально необходимого для выпуска данного объема продукции количества единиц базовой.техники.
14. База сравнения определяется строго на заданный объем производства. Показано, что при выборе базы сравнения не допускается представление большого объема производства как суммы нескольких машин и соответствующего сочетания машин как суммы нескольких малых сочетаний, так как сочетания для разных объемов производства могут иметь качественные различия в составе, что в действительности отражается на величине эффекта, но при таком подходе не может быть уч тено.
15. Доказано, что даже при отсутствии качественных различий,
- 170 то есть при использовании одних и тех не машин для производства не различных объемов продукции количество техники изменяется .пропорционально изменению объема производства в связи с различной степенью недоиспользования возможностей техники. Соотношение сочетаний для разных объемов производства по количеству техники (и, значит, затратам на нее) может не соответствовать соотношению самих объемов производства продукции.
16. Выявлена закономерность изменения степени недоиспользования производственных возможностей и величины экономии затрат в связи с ростом объема производства - эти изменения носят циклический характер. Поэтому экономия, получаемая народным хозяйством, не будет постоянно возрастать с возрастанием объема производства продукции.
17. Доказано, что циклы недоиспользования по различным машинам в сочетании могут не совпадать. Поэтому общая величина недоиспользования и, соответственно, экономии затрат по сочетанию в целом с ростом объема производства изменяется неравномерно и разнонаправленно.
18. Общая величина эффекта всего количества новой техники данного назначения (в данном месте, или во всем производстве) не может определяться как экономия затрат, обеспечиваемая единицей . новой техники (техникой, обеспечивающей единичный объем производства), умноженная на количество единиц. Эффект новой техники определяется по всей системе машин для производства в данном месте данного объема продукции относительно реально соответствующей данному объему по своему составу базы сравнения.
19. При определении эффективности систем машин срок службы системы принимается равным сроку службы наиболее договечного
- 171 элемента системы (из тех, доля которых в общих затратах системы относительно велика). Такой подход связан с тем, что в системе обеспечиваются наилучшие условия для реализации возможностей новой техники, и их необходимо сохранять в течение всего времени ее функционирования.
Затраты по системе машин определяются на весь срок ее службы. Сопоставимость в расчете обеспечивается тем, что затраты по базовой технике определяются на период, равный сроку службы новой техники.
При определении затрат учитывается возможность истечения сроков службы отдельных элементов сочетания (системы) и необходимость осуществления допонительных затрат по их замещению в ходе функционирования системы.
20. Текущие затраты и сопутствующие капитальные вложения потребителя по базовой технике дожны учитываться не пропорционально изменению объема производства; а прямым счетом на все сочетание машин, действительно необходимое для нового объема производства. Такой подход больше соответствует характеру образования этих затрат, так как величина их зависит в значительной степени от количества применяемой техники, а изменение количества техники может не соответствовать изменению объема производства.
21. С точки зрения условий эксплуатации техника, функционирующая в сфере материального производства, характеризуется, во-первых, проявлениями, не зависящими от того, как человек связан с данной техникой, во-вторых, проявлениями, значение которых непосредственно зависит от характера связи человека с техникой и от требований, предъявляемых техникой человеку.
Проявления первого рода образуют определенную производствен
- 172 нуга среду, описываемую набором параметров.
Изменение параметров производственной среды важно в той мере, в какой оно сказывается на изменении условий жизни человека в процессе производства.
Проявления второго рода существуют, изменяются и выражаются, только преломляясь через деятельность человека.
Непосредственно отражая изменение влияния техники на человека в процессе производства, они носят характер первичных социальных результатов.
22. В конечном счете все изменения условий жизни человека в производстве сводятся, во-первых, к изменению состояния человека в процессе труда по созданию определенных потребительных стоимостей, во-вторых, к изменению отношения человека к данному виду труда, что находит отражение во вторичных социальных результатах.
23. Особым социальным результатом новой техники следует считать качественное изменение содержания труда, означающее коренное изменение места человека в производстве , распределения функций между человеком и техникой, которое не может быть достигнуто совершенствованием применяемой техники, основанной на прежнем принципе.
При качественном изменении содержания труда улучшение параметров производственной среды может не иметь значения в связи с изменением места человека в процессе производства. Социальное значение новой техники-, обеспечивающей качественное изменение содержания труда, отражается только результатами, так как эти результаты не могут быть получены совершенствованием базовой техники.
24. Социальный результат есть комплексное явление, складывающееся во взаимодействии производственной среды, человека и техни
- 173 ки. Человек подвергается воздействию всех проявлений функционирования техники в производственном процессе, и социальный результат реально образуется под действием всего ее состава.
Определение социальных результатов по отдельным машинам, в действительности работающим в едином процессе, не учитывает возможности образования допонительного социального результата вследствие взаимодействия техники.
Кроме того, множество мероприятий социального характера реально может быть отнесено лишь к сочетанию машин в целом. Качественное изменение содержания труда обеспечивается прежде всего системой машин. Поэтому определение социальных результатов по системе машин в целом, в соответствии с характером их образования, позволяет наиболее поно оценить влияние техники на человека.
Создание и внедрение систем машин дает возможность спроектировать взаимодействие различных видов техники и обеспечить получение необходимого конечного социального результата.
25. Определение социально-экономической эффективности систем машин требует обеспечения сопоставшлости базовой и новой техники по социальным результатам.
Конечные социальные результаты зависят от:
- состава и собственного значения элементов условий жизни человека в производстве;
- эффекта взаимодействия этих элементов.
Достижение с помощью базовой техники социальных результатов, сопоставимых с теми, что дает новая техника, требует обеспечения того же комплекса условий жизни человека в производстве, в которых он находится при новой технике.
Для систем машин характерно качественное изменение содержания
- 174 труда. Как правило, базовое сочетание машин не обеспечивает того же комплекса условий, в которых формируются социальные результаты новой техники.
26. Применительно к системам машин более реальный характер носит сопоставление базовой и новой техники в том виде, в каком они действительно функционируют, с учетом изменения воздействия новой техники по сравнению с базовой на человека в производстве.
Воздействие новой техники на человека в производстве косвенно характеризуется изменением величины воздействия новой техники по сравнению с базовой на экономический эффект, вызванным изменением затрат общества на возмещение отрицательных социальных последствий функционирования техники, то есть экономической оценкой социальных результатов.
Экономическая оценка влияния техники на человека при определении эффективности систем машин необходима, так как соответствующее изменение экономического эффекта в системах машин есть реально существующая и заранее обеспечиваемая величина.
Новая система машин, обеспечивая получение социального результата, уменьшает или устраняет необходимость в постоянных затратах, связанных с отрицательными последствиями функционирования базовой техники, которые общество осуществляло при прежних условиях жизни человека в производстве. Использование же базовой техники при наличии новой вынуждало бы общество продожать осуществление этих затрат и увеличивало бы общие затраты, связанные с ее функционированием. Сопоставление затрат по базовой и новой системам (сочетаниям) машин с учетом экономической оценки социальных результатов (по аналогии с текущими затратами) учитывает изменение потребности в затратах общества, связанных со всеми сторонами использова
- 175 нш техники, и повышает реальность определения эффективности систем машин,
27. Определение социально-экономической эффективности новой системы машин проводится в рамках соблюдения сопоставимости базовой и новой техники по объему производства продукции. Экономическая оценка здесь основана на сравнении затрат общества на возмещение отрицательных социальных последствий функционирования техники при производстве одного и того же объема продукции в разных условиях жизни человека в производстве.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Скапенкер, Михаил Юлиевич, Москва
1.1. Марко К. Капитал. Критика политической экономии, т.1, кн.1: Процесс производства капитала. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23, с.1-784.
2. Маркс К. Нищета философии (ответ на "Философию нищеты" г-на Прудона).- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.4, с.65-185.
3. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках.-Пон.собр.соч., т.1, с.67-122.
4. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Пон.собр.соч., т.З, с.1-609.
5. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.
6. Материалы Ш" съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 255 с.
7. Материалы Ш съезда КПСС. М.: Политиздат, 1980. - 216 с.
8. ГОСТ 12.0.003-74. Опасные и вредные производственные факторы.
9. ГОСТ 12.1.023-80. Шум. Методы установления значений шумовых характеристик стационарных машин.
10. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М.: Экономика, 1980. - 776 с.
11. Бевзелюк АА. Эффективность конструкторских работ. Минск: Наука и техника, 1981. - 119 с.
12. Ещценов А.Ф. Оценка эффективности машин по конечному результату. М.: Наука, 1982. - 171 с.- 177
13. Боброва З.В., Иоффе И.Г., Пекшева E.H. Экономика текстильной промышленности. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981. -388 с.
14. Богатин Ю.В., Сульповар Л.Б., Ломазов М.Е. Качество техники и экономика, 1973. 294 с.
15. Богачев В.Н. "Срок окупаемости". Теория сравнения плановых вариантов. М.: Экономика, 1966. - 279 с.
16. Буниятова С.М., Мамедов M.Kv Роль технического перевооружения в наращивании мощностей легкой промышленности республики. Баку, АзНИИНТИ, 1981. - 16 с.
17. Васильев Г.А. Технико-экономические расчеты новой техники. -М.: Машиностроение, 1977. 200 с.
18. Васильев Г.А. Экономическая эффективность комплексной автоматизации производства. М.: Экономика, 1978. - 190 с.
19. Виленокий М.А. Социально-экономическая эффективность новой техники и хозяйственный расчет. М., Ин-т экономики АН СССР, 1980. - 24 с.
20. Воков О.И. Плановое управление научно-техническим прогрессом. М.: Наука, 1975. - 288 с.
21. Воков О.И. Экономические аспекты внедрения автоматизации. -М.: Наука, 1972. 268 с.
22. Вопросы интенсификации и сбалансированности расширенного воспроизводства в период развитого социализма /Под ред. Д.И.Нот-кина. М.: Наука, 1981. - 365 с.
23. Воронов A.M. Проблемы научно-технического прогресса. М.: Экономика, 1980. - 151 с.
24. Гатовский Л.М. Вопросы развития политической экономии социализма. М.: Наука, 1979. - 448 с.- 178
25. Гатовский Л.М. Научно-технический прогресс и экономика развитого социализма. Очерки политической экономии. М.: Наука, 1974. - 431 с.
26. Гатовский Л.М. Экономические проблемы научно-технического прогресса. М.: Наука, 1976. - 374 с.
27. Гильц Н.Р. Технический прогресс и использование техники. -Петрозаводск: Карелия, 1977. 70 с.
28. Гмошинский В.Г. Инженерное прогнозирование. М.: Энергоиз-дат, 1982. - 207 с.
29. Давидович С.К. Производственные мощности химических предприятий. Л.: Химия, 1969. - 191 с.
30. Ефименков В.И., Важенин Г.И., Могила B.C. Комплексная механизация и автоматизация трудоемких процессов. Челябинск: Кк.
31. Урал.кн.изд-во, 1978. 125 с.
32. Зайцев Б.Ф. , Чирков В.Г. Технико-экономический уровень производства. М.: Экономика, 1972. - 189 с.
33. Зыков Ю.А., Слетова Т.Л. Комплексные программы научно-технического прогресса. М.: Наука, 1977. - 159 с.
34. Зыков Ю.А. Экономическое прогнозирование научно-технического прогресса. Вопросы методологии. М.: Наука, 1975. -168 с.
35. Иванов A.B. Экономика рядов машин. М.: Издательство стандартов, 1975. - 108 с.
36. Кайгородов А.Г. Экономические проблемы технического прогресса/ Оптимизация пропорций в средствах труда/. Иваново: Ивановский гос.университет, 1978. - 82 с.
37. Кельберт Д.Л. Проектирование и расчет средств охраны труда в текстильной и легкой промышленности. М.: Легкая индустрия, 1979. - 280 с.- 179
38. Козаченко C.B. Технико-экономический анализ в процессе конструктивного совершенствования новых машин и оборудования. -Киев: Знание, 1978. 18 с.
39. Колегаев Р.Н., Орлов .A., Шелепко В.И. Управление обновлением машинного парка. Киев: Техника, 1981. - 176 с.
40. Критерии ж показатели .социально-экономической эффективности новой техники/ Под ред. Виленского M.А. М.: Наука, 1982. -248 с.
41. Кузин A.A., Щухарцин C.B. Теоретические аспекты современной научно-технической революции. М. : Наука, 1980. - 142 с.
42. Лейкина К.Б. Снижение потерь в народном хозяйстве важный резерв повышения эффективности. - М. : Наука, 1980. - 135 с.
43. Летенко В.А., Туровец О.Г. Организация машиностроительного производства. Теория и практика. М.: Машиностроение, 1982.208 с.
44. Логинов В.П. Экономическая эффективность механизации. М. : Наука, Щ5.- с.
45. Львов Д.С. Основы экономического проектирования машин. М.: Экономика, 1966. - 296 с.
46. Львов Д.С. Экономика качества продукции. М.: Экономика, 1972. - 255 с.
47. Макушин В.Г. Совершенствование условий труда на промышленных предприятиях. Социально-экономические проблемы. М. : Экономика, 1981. - 216 с.
48. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М; : Экономика, 1977. - 55 с.- 180
49. Методологические вопросы определения социально-экономической эффективности новой техники. М.: Наука, 1977. - 229 с.
50. Мобильность рабочей силы при социализме. Социально-экономический механизм регулирования. М.: Наука, 1982. - 160 с.
51. Набатников В.М. Научная организация и нормирование труда в пищевой промышленности. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1982. - 320 с.
52. Научно-технический прогресс и структура производства средств производства./Отв.ред. Д.М.Натерович, С.А.Хейнман. -М.: Наука, 1982. 400 с.
53. Научно-технический прогресс: програмный подход/ Под ред. Д.М.Гвишиани. М.: Мысль, 1981. - 238 с.
54. Николаева И.П. Развитие организационно-экономических отношений и ускорение научно-технического прогресса. М., Ин-т экономики АН СССР, 1981. - 12 с.
55. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972. - 434 с.
56. Основные методические положения определения социально-экономической эффективности новой техники. М., Ин-т экономики АН СССР, 1980. - 71 с.
57. Пасхавер А.И. Методы и практика определения экономической эффективности научно-технического прогресса. Киев: Знание, 1978. - 21 с.
58. Паустовская В.В. Гигиена и физиология труда на производстве. Киев: Знание, 1979. - 38 с.
59. Плышевский Б.П. Эффективность общественного производства: пути повышения. М.: Экономика, 1981. - 72 с.
60. Пошехонов Б.В., Соколов В.В. Рациональные пути обновления оборудования. Л.: Лениздат, 1981. - 136 с.- 181
61. Прогрессивная технология создания новых изделий в машиностроении. Киев: УкрНШНТИ Госплана УССР, 1981. - 34 с.
62. Рыльков П.Г. Эффективность обновления техники: Вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1977. - 215 с.
63. Салибеков Г.С. Методологические основы формирования комплекса машин и оборудования в народном хозяйстве. М.: Наука, 1971. - 310 с.
64. Саркисов В.В., Шелехов В.М. Научная организация и норлирова-ние труда в лесозаготовительной промышленности и лесном хозяйстве. М.: Высшая школа, 1982. - 335 с.
65. Сидоров А.П. Внутризаводские пропорции мощностей и эффективность производства. М.: Экономика, 1968. - 191 с.
66. Смирницкий Е.К. Экономика и машина. М.: Экономика, 1970. -391 с.
67. Смышляева Л.М. Экономический рост и пропорции капитальных вложений. М.: Экономика, 1976. - 191 с.
68. Социальные факторы повышения эффективности труда/ под ред. Лобанова H.A. и Черкасова Г.Н. Л.: Наука, 1981. - 160 с.
69. Социально-экономическая эффективность прогрессивной технологии (опыт машиностроения Украинской ССР). Киев, УкрНИИНТЙ Госплана УССР, 1981. - 95 с.
70. Струмшшн С.Г. Экономические проблемы автоматизации производства. М.: Госполитиздат, 1957. - 39 с.
71. Сухов A.A. Трудовая мобильность при социализме. М.: Экономика, 1981. - 127 с.
72. Тимохин М.Н. Комплексная механизация: ее эффективность. -М.: Знание, 1978. 141 с.
73. Фалыдоан В.К. Потребность в средствах производства. М.: Мысль, 1975. - 238 с.- 182
74. Фельзенбаум В.Т. Экономическая эффективность взаимозаменяемых средств производства (Методология измерения). М. : Наука, 1974. - 197 с.
75. Хачатуров Т.О. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979. - 335 с.
76. Экономическая оценка социальных результатов применения новой техники (В.Н.Александрова, А.И.Насхавер и др.) Киев: Нау-кова думка, 1981. - 205 с.
77. Экономическая теория научно-технического прогресса./Под ред. Д.С.Львова. М.: Наука, 1982. - 256 с.
78. Экономические вопросы подготовительной стадии новых орудий труда./Отв.ред. С.М.Ямпольский. Киев: Наукова думка, 1978.215 с.
79. Эффективность научно-технического прогресса. Вопросы управления./Отв. ред. Л.М.Гатовский. М.: Наука, 1978. - 326 с,
80. Эффективность технической базы машиностроения^ Киев: Техника, 1981. - с.
81. Эшби У.Росс. Введение в кибернетику. М.: Издательство иностранной литературы, 1959. - 432 с.
82. Ямпольский С.М., Козаченко C.B., Лобанов В.В., Майданович A.M. Экономическое управление созданием систем машин. Киев: Наукова думка, 1981. - 235 с.
83. Буланичев В. Создание комплексов машин эффективное направление научно-технического прогресса. - В сб.: Идейно-теоретические проблемы научно-технического прогресса. Материалы Всесоюзной научной конференции, вып.Ш. - Свердловск, 1978.с.46-52.
84. Вайнштейн Б.В. Оценка социальных результатов научно-техничес- 183 кого прогресса, Вопросы экономики, 1974, $ 2, с.91-92.
85. Вшгенский М.А. О критериях оценки экономической эффективности новой техники. Вопросы экономики, 1974, № 10, с.112-120.
86. Вшгенский МД., Фельзенбаум В.Г. Социально-экономическая эффективность новой техники. Вопросы экономики, 1979, № II, с.120-129.
87. Вшгенский М.А. Технический прогресс в десятой пятилетке. -Вопросы экономики, 1976, № II, с.45-55.
88. Гатовский Л.М. Социально-экономическая эффективность новой техники. Вопросы экономики, 1979, № 2, с.57-68.
89. Гончарова Н. Управление качеством проектирования системы машин. В сб.: Системы машин в промышленности. - Киев, Ин-т экономики АН УССР, 1978, с.80-84.
90. Зыков Ю.А. Народнохозяйственный социально-экономический эффект новой техники* Вопросы экономики, 1979, $ 12, с.24-34.
91. Козаченко С.В., Лобанов В. Проблемы совершенствования экономического механизма управления процессом создания систем машин. В сб.: Системы машин в промышленности. - Киев, Ин-т экономики АН УССР, 1978, с.Н{-*/8
92. Консон А.С. Эффективность качественно новой техники. Вопросы экономики, 1979, № 2, с.47-56.
93. Красноглазов Б.П. Программное управление созданием и управ- 184 лением новой техники, В сб.: Проблемы комплексного программно-целевого планирования научно-технического прогресса, -М., Ин-т экономики АН СССР, 1977.
94. Красовский В.П. Новый хозяйственный механизм и повышение эффективности капитальных вложений. Плановое хозяйство, 1980, № 3, с.40-49,
95. Лобанов В.В. Условия перехода к созданию систем машин, В сб.: Системы машин в промышленности. - Киев, Ин-т экономики АН УССР, 1978, с.20-29.
96. Машиностроение для животноводства (обзор). Экономическая газета, № 45, ноябрь 1981, с.2.
97. Норицына Н. Некоторые вопросы надежности системы машин (на примере транспортно-отвальных комплексов). В сб.: Системы машин в промышленности. - Киев, Ин-т экономики АН УССР, 1978, с
98. Патерович Д.М. Технический прогресс и планирование структуры орудий труда. Вопросы экономики, 1979, $ 2, с.36.
99. Патерович Д.М. Планирование технического прогресса и системы машин. Вопросы экономики, 1976, № 3, с.
100. Парасюк Робот. в нагрузку. Социалистическая индустрия, 26 января, 1983 г.
101. Пасхавер А.И. Определение эффективности экономически взаимо- 185 связанных хозяйственных мероприятий. Экономика Советской Украины, 1975, № 5, с.53.
102. Производственным мощностям поную загрузку. - Экономическая газета, № 13, март 1983 г.
103. Развитие машиностроения для легкой и пищевой промышленности (обзор); Экономическая газета, Л 44, октябрь 1981 г.,0.2.
104. Рахлин И.В., Кравцов И.И. Экономическая оценка технического уровня производства. Вопросы экономики, 1983, I, с.
105. Условия и безопасность труда (обзор). Экономическая газета, № 7, февраль 1983 г., с.2.
106. Фатхутдинов Р. Стимулирование эффективности сложных машин. -Плановое хозяйство, 1980, t I, с.84-90.
107. Фельзенбаум В.Г. Социально-экономический эффект новой техники и хозяйственный расчет. Вопросы экономики, 1981, J 5, с.23-32.
108. Хейнман С.А. Задачи развития машиностроения. Вопросы экономики, 1981, № 8, с.24-34.
109. Эффективно использовать технику. Экономическая газета,- 186 -№ 45, ноябрь 1981 г., с.II. 5.32, Ямпольский С.М. Экономические проблемы развития систем машин. Экономика Советской Украины, 1980, №7, с.fcs.-K Ш:О
Похожие диссертации
- Социально-экономическая эффективность общественного производства в условиях развитого социализма. Вопросы методологии
- Методы оценки социально-экономической эффективности реструктуризации угольной отрасли региона
- Институциональные преобразования в аграрной сфере и их влияние на социально-экономическую эффективность сельскохозяйственных предприятий
- Организационные основы повышения социально-экономической эффективности транспортно-распределительной системы обслуживания хозяйства и населения крупного города
- Формирование методики оценки социально-экономической эффективности строительства многофункциональных жилых комплексов