Социально-демографический анализ развития сельского населения в советской экономической литературе 20-х годов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Хлебас, Николай Васильевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1991 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.18 |
Автореферат диссертации по теме "Социально-демографический анализ развития сельского населения в советской экономической литературе 20-х годов"
иОСГ-ОВСТПЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА ОРДЕНА ОКГЯВ?ЬС5'Х)Я РЕБОШЩ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ 1ЧХЗУДАРСТБЕШШ УНШЕРССТЕТ имзни Л Е ЛОМОНОСОВА
Экономически факультет
На правах рукописи
хзеао Николай Васильевич
согаашю-дтюграфичгсккя анализ развития сельского населения в советской зконошаческол литературе 20-х годов
Специальность 08.00.18 - Экономика народонаселения
и демография
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Работа выпонена на кафедре народонаселения экономического факультета Московского государственного университета имени М. а Ломоносова
НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:
доктор исторических наук, профессор Д. К. Еэлостов
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЕ-
доктор философских наук, профессор И. С. Даннлокю кандидат экономических наук К К Шаповалова
ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - Отдел социальной демографян юкгпггута социологии АН СССР
Зашита состоится и^^ь 1991г. в -/$* часов
на заседании специализированного совета Д 053. 05. 78 при Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Ленинские горы, 2-Я 'корпус гуманитарных факультетов,экономический факультет,ауд. N -/
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке 2-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М. В. Ломоносова
Автореферат разослан "-/у " -АО 1991г.
ХУченый секретарь специализированного совета, кандидат географических , Р. В. Татевосов
наук, с. н. с.
Актуальность тсОсознание обострения проблем народонаселения советского общества задвинуло исследования демографической науки в число наиболее актуальных, определило 1а научно-практическое знача низ. Это относится и к таким её важнейпим раздалал как история демографической науки и историческая демогра&м. На случайно эти области-пстср;:ко-демографического
3 АСкНИл С ? р&З 2 *13с1Т С л НКО
в последние потора-два' десятилетия. Однако вплоть до конца 20-х годов на них негативно сказывались абсолютное господство искаженных представлений об истории советского
тл.пшч "" п Ч |П(Я*ПГЦЯ\ /ТУГ^П*^ û5 ч мтгм1 л
ии^.и^^а, 1'ь-и* ж и ли ^^."сиг^^л ,цоп .
ПЫХ | ^СО СТгСОЭ КЗ *ТЗ КЭуЧОл'О СССрОТл И Б005И22 ИЗ ОТ К""
рктого пользования целого ряда исследований парвьж совет-СгСПС ДЭСЯТЛЭ? II др.
Сама жизнь, потребности дальнейшего дзкжэяия нззго общества, его сложного современного периода определил:!. КЭС5СДИ*'ССХ1> К2рмПНЗЛ1Н21'0 П2рЭ0Сл1о*СЛ2КЛЯ прейдэнного
ПуП* 2 ПС С 9 ВЫНУДШЗ* 2 3 }СС Т р Э Н"*
ном порядке искать вьзсод из сложитайся ситуации, которьЯ видится в признании приоритета общечеловеческих ценностей со всеми вытекавшими отсяда преобразованиями, предполага-
^ т1|Г<з тчяпЛпч тггт Р^л/ г липич
О ЧС^Ши^и!, ГЬ^Ььд ЛАСТ КЛ и^ и и ^ОО **Л 11 Л ЭЭДУирС!
направлений общественного развития. Отказываясь от илюзий и ло.таых представлений о истории советских десятилетий, нельзя вместе с тем не видеть, что прсплое отнедь не исчерпьзается преступлениями и катастрофами. Изучение его несет в себе и паложительный заряд,. раскрьзая многсобра-
виэ возможных (альтернативных) подходов к послеоктябрьскому движению страны.
Б атом аспекте, пожалуй, накбольсео внимание в последнее время привлекает изучение 20-х годов. И это закономерно: переход от "военного коммунизма" к новой зкоко-мической политике знаменовал резкий поворот в жизни страны, в судьбах наиболее многочисленной тогда части еб населения - крестьянства, которое затем, на рубеяе 20-20-х годов, оказалось в трагическом эпицентре "великого перелома". Тем не менее, несмотря на относительное обилие современной литературы о 20-х годах, действительно всестороннее -изучение того периода только начинается. Среди комплекса подлежащие ещЗ разработке проблем находится и изучение деятельности ряда ученых-аграрников (речь вдет прежде всего о Е Шйкарове /1887-1920/, А. Е Чаянове /1888-1937/, А. а Чэлинцеве /1874-1982/, Е Д. Кондратьеве /1892-1938/, Н. П. Огановском /1874-конец 20-х гг. ?/), заявивших себя ещё в предреволюционный период и работавпих в советской науке в первое послеогапбрьское десятилетие. Их научные воззрения, казалось бы стертый сталинскими реп-рессияш, не прошш бесследно и треОуш сегодня нового осмысления.
'.работы названных ученых-:экономистов представляют интерес и для демографии, содержат неординарные набпде-ния о характере связи демографических и социально-экономических процессов. Неоднозначность решения проблемы взаимосвязи отмеченных сторон общественного развития, вак-
поста q дп будущего с точки зрения сэльстго населения, _ a тэ^скэ недостаточная разработка этого вопроса з советской научной литературе и обусловили сбрасрниэ к данной тою. Необходимость такого обращения связана с нынегсними демографическими проблемами села, начинавшимся, по всей видимости, возрождением разруганного крестьянского хозяйства, да и сложостьв всей социально -демографической обстановки в стране.
Степень изученности проблемы. Необходимо отметить, что выступлением Сталина па конференции аграрников-марксистов (1930г.) Cusa, по сугзству, уничтогана целая науч-кая гала. Были объявлены "враиесгсос:", отброшены "за ненадобностью", а гскорэ к предана забвении ей основные теоретические разработки и концепции. Более того, десятиле-гг"!.с; о к: с: зосбщэ старались но , вспоминать, из научной литературы исчезли даяэ йена некогда известных в стране ученых.
Тем нэ менее было бы неверно сказать, что прервалась совсем идейная связь различных поколения исследователей. Ей вдаваясь,к примеру, в подробности дискуссии 60-х годов по вопросу развития капитализма в сельском хозяйстве России начала XX зека, подчеркнем высказанные тогда отдельные взгляды на проблему аграрной эволюции (cu. .например, работы А. Анфимова, Л Малого и др.), отдгсныэ от общепринятых и близкие к чаяновским. Другое косвенное использование одного из основных положений А. Чаянова сказалось в известном двухтомном курсе политической экономии, выпу-
ценном в lS53r; в УГУ жени У. В. Ломоносова под редакцией Н. А. Цаголова, в котором целый параграф в главе о земельной ренте отводится "ренте в крестьянском хозяйстве". Связь с идеями А. Чаянова об оптимальных размерах крестьянского хозяйства, размещении производства и т.д. южно обнаружить и в работах советских экономистов, занимавшихся математическими методами анализа экономики (Л. Е Канторович, В. С.Немчинов, А. Л Вайнаггейн и др.).
Заметим, что в зарубежной литературе не угасал интерес к наследию ученых-аграрников пооктябръского периода. В Европе и Америке, Японии и в других странах появляются работа, упоминавшие имена А. Чаянова и его колег. Особенно возрастало внимание западных ученых к теории крестьянского хозяйства с 60-х годов. В 1Q56 г. в США была опубликована одна из главных работ А. Чаянова "Организация крестьянского хозяйства"(1925) и почти одновременно во Сранции (1957г.) - вышло его первое собрание сочинений в восьми томах.
В современной западной научной литературе продожалось развитие чаяновских идей (D.Torner, Т.Shanin, N.Jasny и др.). При этом анализ углубляется с рассмотрением проблем соотношения функций, и мотивации небольсих крестьянских хозяйств в развитых рыночных условиях, в частности, исследуется некоторые аспекты адаптации работников к изменении ситуации с предложением труда и ценами; учитывается и экологические факторы. Изучается такжэ проблема "эксплуатации" внвдш мужчинами в семейном хо-
гайгтзгэ, притаится во внимание национальные особенности, доюграф'чэского поводенка. Высказывается прэдпояояаккэ о том, что Яая про:13водст2С1:ная единица "семейного типа" кмзет сОргэ структурно черты, а такта сходные мотивы зшюмичзского поведения, будь то "домаалее хозяйство" в города, п аграрной сектора иди рыбное. хозяйство.
С конца 80-х годов начася передом в отношении к рассматриваемым научным полам и в созетсиэа наука. В печати появились как переиздания работ сала "забытых** ученых, так и пссздов&ккя о них /напр. ,В.Балязкна о А. В. ча-шйо/Ло-пзл агечота качаа созрошкаых исследований игла?л гиокеккстоа 20-2 годов гагяа, покздуй, назвать Эя>ссг:яуп жучяо-теор&тичгскуа ганферэкцкэ, поевящэннув 1СЭ-Э7ка со дня рогдзккя А. в. Чаянова, проходивсуп в 1СС8г. во Всесоканой академии сельскохозяйственных наук ю-эни Е. II Лэккна.
В общем атот процесс начася, но он пока на затронул сстазлекное экономистами-аграрниками 20-х годов немалое наследие, касающееся "демографического момента" (по выражении Чаянова) в развитии сельского хозяйства в первые послереволюционные годы.
Цели и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы - рассмотреть и дать оценку основных демографических воззрений экономистов-аграрников 20-х годов, а также привлечь внимание современной демографии к их трудам, которые до последнего времени в силу известных обстоятельств были по-существу кскяючены из поля зрения
ученых,
В соответствии с поставленной целью основные задачи сводятся к следующему:
- в хронологической последовательности проследить возникновение и развитие ряда направлений экономических воззрений, затрагивающие аспекты народонаселения.
- понять, что же происходит внутри этого маленького мира, называемого крестьянским хозяйством.
- проанализировать взаимосвязь между жизнью семьи (разрастание колодой семьи, дробление, нарождение новых, отмирание старых семейств и т. д.) и жизнь хозяйства.
- изучить демографический аспект перехода крестьянского (семейного) хозяйства от полунатуральных форм к формам товарным, фермерского типа, построенного на полукапиталистических, полутрудовых основах.
- проанализировать процессы дифференциации, демографического (семейного) порядка в лизни советской деревни 20-х годов.
Объест исследования сознательно ограничен рассмотрением только научных взглядов группы указанных ученых так называемого организационно-производственного направления. Однако ограничивая таким образом.объект исследования, автор не отграничивает его анализ, от конкретно-исторического развития того времени. Рассмотрение демографических аспектов экономических концепций проводится в диссертации на довольно широком "фоне", с учетом элементов всего многообразия реальной жизни 20-х годов.
ТеосЕтико-цэтодологячесвуи основу исследования сос-_ таадявг главны:.: образом осуществленные в 70-80-е годы разработки узловых проблем диалектико-материалистического изучения народонаселения (Д. И. Еадептей, А.ЯКвапа и др.), ого игторико-декографических а историка-научных аспектов (Я А. Поляков, А. П. Судоплатов, Я К. Езлестов и др.).
Источники данных, использованные при подготовке и осущзстззнж! зхого исследования, имеют своя специфику. Рабога каписана главка.л образом на основе анализа трудов учэ:;12с-аграрня:о2 20-х гг. (R Е )!акарова, А. Е Чаянова, L К. Чэдхнцеаа, К Е ОгалоЕСкого и др.). .
bsscia с tsm з диссертации пироко' использованы и друга иасэриаш. Условно здесь моя выделить несколько групп пргсзлэченных источников. Прежде всего - это сборники, содэркащм статпстико-акокоижэскке и демографические сзздекия, относятся к рассматриваемому периоду истории крестьянства. Другая группа источников - научная д>аерату-ра того времени, монографии демографов, экономистов, историков как марксистского (ЛЕКрицман, С. Л Дубровский, A. U. Большаков, А. И. Гайстер, Я. А. Яковлев и др.), так и немарксистского (Б. Д. Еруцкус, Г. О. Нефедов., П. А. Сорокин, Л. И. Лубкы-Герцкк, С. Е рокопович и др.) направлений. Для выяснения целостной картины жизни обкэства, влияния социально-экономических и политических факторов на роль и место в кем "демографического момента", использованы также статьи и выступления ряда политических лидеров тех лет (В. И. Ленина, Е И. Бухарина, II В. Сталина и др.).
Следуюядя Х группа источников, по своему значение ко менее важна, чем предыдувда,- периодические издания. Особый интерес представляют журналы, выходивши в те годы и содержащие порой уникальную информация по демографическим проблемам сельского населения страны. Среди них: "Агрономический журнал", "Русский вестник", "Бэстшк обчествен-ной гигиены, судебной и практической медицины", "Вэстнш: сельского хозяйства", "Еестник статистики", "Вестник финансов", "Власть народа", "Кооперативная дизкь","Кшз-вик", "Плановое хозяйство", "Цути сельского хозяйства", "Сельское и лесное хозяйство", "На аграрном фронте", "Социалистическая реконструкция сельского хозяйства", "Экономическая жизнь" и др. Использовались и некоторые современные периодические издания, причем да только экономические или исторические журналы, ко и обгзствекно-палити-ческие, а также газетные материалы (к примеру, _посвященные реабилитащш А.ЕЧаянова).
Еир одну группу источников представляет значительное количество сборников материалов конференций и семинаров (в том числе по исторической демографии.), отчеты научных институтов, различных комиссий, затрапшаящвс основные вопросы социально-экономического развития деревни. Мзжно выделить Труды этнографического, отдала императорского об-цзства любителей естествознания, антропологии и этнографии "Сборник сведений для изучения быта сельского населения России'ЧЫ. ,1889); Труды Комиссии по подготовка земельных реформ. Главного земельного комитета Временного
правительства "О крупнокрестъянских хозяйствах". (Пг. ,1917); Труды Высшего семинария сельскохозяйственной экономии к политики (11 ,1321); Труды Земплана "Материалы по перспективному плану развития сельского хозяйствами., 1923); Труды Первой Всесоюзной конференции аграрки-1сов-!ар1сакстоз (.4,1930) и др.
При подготовлю диссертационной работы принимались во внимзнке и разработки зарубежных специалистов в области демографических исследований (кроме указанных выше ученых кэсСходкет откэткть тако А-Соз1е, В. Апйегзоп, Е. Кагш, 1?.Ьзуг1з, Р. КойапЗ и др.).
В зш'-аочекпэ обзора источников отметим важность ис-пользозаягя энциклопедических а библиографических изда-
Та;: з диссертации капли отражение обсирные материалы по рассматриваемой теме, содержащиеся в Энциклопедическом словаре О. Брокгауза и ЛЕфрока, в Вольеой энциклопедии под редакцией С. К. Кракова, уже послереволюционном Энциклопедическом словаре Русского библиографического икститу-та Гранат, а таюю в вышедшей в 70-е годы Экономической энциклопедии (Политическая экономик) под редакцией А, Е Румянцева и в изданном в 1935 году. Демографическом энциклопедическом словаре под редакцией Д. И. Еалентея. Подготавливаемые с середины 60-х годов Центром по изучении проблем народонаселения экономического факультета МГУ имени м, Е Ломоносова библиографические указатели советской и переводной литературы по народонаселении (под ред. Д. Л Валектея и 3. & Еурканэва) позволили лучзе сориен-
тироваться в потоке современной литературы. Еольиое значение для изучения источников имел и указатель работ Н. Д. Кондратьева, Н. П. Макарова, А. В. Чаянова, А. К Челинце-ва, составленный сотрудниками ИНКОНа АН СССР (11,1988).
Научная новизна работы.' Впервые проводится научно-критическое рассмотрение демографического аспекта аграрных теорий 20-х гг., стремившихся найти "третий путь" развития сельского населения, точнее - русской деревни Центра европейской части СССР, изучение хозяйственных форм которой ледало в основе этих теорий.
Значение работы видится, главным образом, в двух "срезах". 'Первый из них так сказать "чисто" научный. Диссертация выпонена на стыке демографии и истории (включая и историко-экономический аспект). В то из время рассматриваемая в ней конкретная тематика относится к двум областям историко-демографических знаний: её разработка способствует Солее поному освещению демографической истории 20-х годов, а таюо углублении представлений о становлении советской демографии-как науки. Данное исследование осуществлено, таким образом, не только в смежных областях двух наук, но и на стыке научных дисциплин - исторической демографии и истории, демографической науки. Что касается второго "среза", то он выралает попытку осмысления, использования, развития и формирования новых подходов, может Сыть даю йовой логики анализа современных демографических проблем в аграрном секторе страны на основе положений, высказанных советскими экономистами в
20-0 ГОДИ.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были доложены на II йжвузовской конференции по исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья (Воронеж, 1591), а также были использованы при подготовке 4-го тою "Всемирной истории экономической мысли" (Я : Мысль, 1090) и включены в сборник Научного совета АН СССР по исторической демографии и исторической географии (И ,1991).
Логика исследования и структура диссертации. Ьйогоп-ланозость темы диссертации предопределила логику исследования и сложность структуры самой работы. В ее рамках иохю выделить три относительно самостоятельных направления исследогикя: измзкекиэ демографической ситуации в российской деревне (в связи с различными социалько-зконо-мгчэскимп и политическими фактора)о) на рубеже XIX и XX веков, некоторые проблемы становления советской демографической науки, идейная борьба вокруг демографических проблем деревни в 20-е годы XX столетия и отражение ей в экономической литературе тех лет. При анализе демографической ситуации в деревне в конце XIX - начале XX века уделяется внимание влияния пертурбационных факторов (война, голод, революции) на воспроизводство сельского населения. Исследуется вопрос о взаимосвязи демографического поведения с различными формами землевладения. Большое место в работе отводится анализу проблемы аграрного перенаселения и вариантам выхода из него. В качестве ключевой
в диссертации ' рассматривается концепция "трудового крестьянского семейного хозяйства" А. В. Чаянова Показано влияние политической и идеологической борьбы 20-х годов на результаты демографических разработок и демографической политики тех лет.
Проблемно-хронологический подход обусловил специфику изложения материала и структуру диссертации: Введение.
Глава 1. Проблемы демографического развития сельского населения в предреволюционной литературе.
1.1. Пореформенные десятилетия (1БбО-начало XX века).
1.2. Между двумя революциями (1905/7-1917).
Глава 2. Демографическая ситуация в послереволюционной деревне и отражение её в экономической литературе первых советских лет (1917-1925).
2.1.' Осмысление в литературе 1917 - начала ?0-х годов демографической ситуации и изменений в деревне.-
2.2. Экономико-демографические подходы к изучению сельского хозяйства периода перехода к КЗЛу
(первая половина 20-х годов). Глава 3. Разработка проблем социально-демографического развития советской деревни в научной литературе второй половины 20-х годов.
3.1. Деревня во второй половине 20-х годов.
3.2. Идейная Борьба вокруг аграрного развития к концу 20-х годов.
Заключение. Литература.
i VLVX-l^.
Особенности демографической ситуации з России в конце ХГХ-начаз XX зека.. Несмотря на появление в России на ру-Сезкэ. XIX-XX веков такЩ тенденций.в демографическом развитии как снижение уровней смертности..и рождаемости, узе- личение числа,разводов, усиление миграционных процессов (присудзпг, к слову, большинству прсмызленко развитых стран), демографическая ситуация в целом по стране отличалась от западноевропейской. Особенности демографической ситуации в России были обусловлены различными причинами. К их числу относятся огромные просторы страны с ей многочисленными народами и народностями, отличавшимися своими традициями и культурой, уровнями социально-экономического развития. Возрастная структура населения Европейской России имела вид, типичный для.традиционного, аграрного об-гзэства," но не для. развитых, стран Западной Европы, т. е. с больной долей ' детских и молодых возрастса. Характеризуя особенности смертности з России, С. А. Нозосельский отмечал, что "русская, смертность в обг^м. типична для земледельческих и отсталых в санитарном, культурном и зкономп-. чэском отношениях стран, причем по исключительной высоте смертности в датском возрасте и исключительно низкой
смертности в старческом возрасте Россия занимает, особое
место и среди' аналогичных государств". Но. данным А. Г. Ра-
пииа смертность детей в возрасте да 1 года в конце XIX в.
* 1 достигала порой 200%.. В то время, как а Западной Езрспе к
ПйвосельсккЯ С. А. Смертность и продожительность тонн в
D^orл'"' ЧTTrt 1Q-IC .П л л7П i их . , j-dxO. U iis.
2 Раиин А. Г. Население России за 100 лет..195С.-С.157.
началу XX е. у* развивася процесс снижения рождаемости. Восточная Европа оставалась по-сути индиферентной к атому явлении. Одна из. причин высокой рождаемости в России. была связана со спецификой брачной структуры населения, особенно сельского. По результатам переписи 1897г. доля крестьян, состоящих в брака, равнялась 65,IX , причем г. возрасту 40-43 лет в сельском населении Европейской Рос-
сил оставалось всего около 27. мугяия и 47. гшнгрж,. никогда I
не состоявших в браке. Заметим, что хотя в русской дора-золацкокной деревне практически отсутствовало сознательное ограничение числа, раадений в бракз, в крэсгьшяа: обществе вовсе не сушзствоваз идилическое сткэгзяке к Хвысотой рождаемости. Принимая во внимание, что рост числа городских жителей происходил. в основном за счет притока из сельской местности, отметим, что в какой-то мере увеличение удельного веса городского населения, стимулированное, в свою очередь, развивающаяся капиталистическими, отношениями, ускоряло формирование нового типа демографического поведения. Тем не менее, русское сельское население стало переходить к этой модели только в советское время, уже в совершенно иных политических к социально-экономических. условиях.
Существенным было и влияние пертурбационных факторов на демографическую ситуацию в российской деревне. Начавшаяся летом 1914г. первая мировая война резко ослошца, и . без того непростую, демографическую обстановку в стране. По данным, приводимым в современной литературе, только
1 Брачность, рождаемость, смертность в Росс/л к СССР.-А ,1977.
-С. 163.
пряшга потери населения составила з России около 2 1
мн. чал. Помимо боевых потерь, страна понесла значительный укерб от уменьаяяия рождаемости и увеличения смертности населения.. Так, согласно расчетам Д. II Дубны-Герцц-
ка, потери России от умэкъвекия роядениЯ составили около Х г
6,5 мн. чел. Война оказывала влияние и на миграция населения. 'После 1917г., в годы гражданской войны и интервенция, (1918/1320) сумма, безвозвратных, потерь населения
страны.определяется в 6,6 мн.чел., причем на дола "нзво-
ешгаго" населения пригодилось около 5 мн. чел. Под влиянием еойк усилились различия а половозрастной структуре города и сельской местности.
На обарм фоне хозяйственной разрухи и недоедания широких слоев населения России, фактором, повлиявши на воспроизводство' населения кэ гяньпз войны, был голод, раэразизяийсй а стране в 1921-1922гг. (особенно в губерниях Пзаодая), Ш непоным данным, число голодающих к пилю
1922г. значительно превысило 22 мн. чел. На современным, сценкал непосредственна ат голода к его последствий погибло около 5 мн. Ч9Л. В целой, сумма людских потерь' за. 1918-1922 гг. составила 11,5 мн.. За вычетом 2 мн. эмигрантов это 9,5 мн.. прямых людских потерь, из них 3,7 мн.
1 Воспроизводство населения СССР. -И , 1933.-С. 252.
2 ЛутЗны-Герцыа ЛИ Движение населенйя на территор.чи СССР за
время мировой войны и революции.-М.,1928. -С. 22.
3 Воков 2.3. Динамика народонаселения СССР за 80 лет. -
11 -л ,1930.-е. 187-183.
4 Донц-Герцык Л-И.' Движение населения яа терртория СССР га
время, мировой войны и рэвоЕцки. -И ,1325. -С. 27.
Еомико отпяченных выге .явлений; так или. 1шачг..влиявших на процесс воспроизводства сельского населения, в нг-учкой литературе отмечася еср один "базисный слой" отна-секпй, тесно связанный. с. развитием народонаселения, а именно. - система производственных отношений, характеризуемая мкогоукладность экономики "переходного периода", переживаемого страной после 1917 года. Ееэ в дореюкциаат кой литературе обращалось внимание на зависимость демографического поведения от различных Форм эемлэподьзозакия. Так, П.).!аслав отмечал, что "общинный строй, при чисто земледельческом хозяйстве, побузщает к ранним бракам.. 00-.цкннккк да.У5 при земельной тесноте аккуратно испоняют заповедь - "плодитесь и размножайтесь". Премия га рождаемость уплачивается из сбщэго земельного фонда общинника:;. При этом многосемейные подымается экономически, сокращдя. земельный фонд, малосемейных". Приверженец мальтузианских взглядов Г. й. Нефёдов считал, что "общинное землевладение без особого договора (закрепленного законом и властью) об
ограниченном размножении, делает из деторождения нечто з
роде спорта.". На некоторые различия в . воспроизводстве
сельского населения в условиях общинной и хуторской фори
землепользования указывал в своих работах Н. Кубанин. Уг-
1 См.: Квала.А.,Хорев Б.Что дуьазот демографы?//Сдово.-1991.
(якззрь) ""С 4
2 Циг. по: Лубны-Герцык JL.K. Земельный ' вопрос а связи с
проблэмай населенности. -И., 1917. -С. 41.
3 Кефздов Г. Аграрный, вопрос и закон народонаселения. -
зршанск, 1Q06. -С. 2S.
4 См.: Кубанин М. Классы в борьбе за землю //На аграрном
фронте. -1929. -N11-12. -С. 101-102.
дуОгзшга товаро свяаей разругает не только старую эко-комгку, но п стабильность старых социальных устоев. Есэ более за!.'зтнь2.я1 становились признак:! кризиса общинного землепользования-, что на могло не откладовать отпечаток и па ддшграфяч&ские процессы. К примеру, отхожие пробелы,., которые били характерным явлением тех лет, вносили ocyrir-ша изйзпения в традиционное, поведение супругов, имели достаточно Сольете лаевтайы и поэтому могли оказывать оп-
роделеякоэ влияние на общйг уровень брачной рождаемости. Но свидетельству А. Пееехокова промысловой деятельностью занимались исключительно музгнины, а собственное сельскохозяйственное. производство опиралось, з основном, на труд г-энет. и подростков.. Ери этом следует иметь в виду то обстоятельство, что к 1927г. земли сельскохозяйственного
назначения лаходашюй з трудовой польаоаашш (по PCfflCP):
3 OCSJSHHCM........204 ЦЕН. две.
- товарищеском......2,2.........
. XyTDDC'ICCM. ........1,5. ........
отрубной..........5,3.........
Идейная борьба вокруг деревни з 20-е голы. Между тем, наличие связи двшграфитесквх процессов. с углувлепиеи аграрного кризиса. кшцаировага cpatpm к дзюгрзфгчесша тэ.ч-м'игэ экономистов. Учоюьс-зкозомистоа 0-х годоз трэ-ю:зи!о то сбклотоластпо, что я результате, начавшегося перехода к сьгтекэ Х1о;:-.~р::сга з:огязтгд, требуемый рынком уровень яасегепярсуи иэ соответствовал "густоте" наседе-
ТТПГТйрНююь, роягаамость, сортность в.Россия и СССР. -lt. 1977. -С. 123.
2 Пзгэхояоз А. В.. Крестьяне и рабочие в их* взаимных отногэ-
inr.л lO
ППЛ> 1>1JL/. Iл. -I*-.
3 Бмыгэига А. ?.L Х cwsprar деревни СССР.-IL ,1328. -С. 14.
к;:я, -"реглько "га сидягзго на земле, и сложившегося'сообразно с естественно-историческими. условиями". В таком по-ложзкин, по мнекнз А. В. Чаянова, оказалась большая часть. СССР со своими огроыкыш недзкасаленньаи и перзкаселеккы->.,г.: пространствами, которые кэ были сглажены многочислен?-нами грацяонкша:. потокам, и благодаря которым."у нгз дзиогра&гсесий момент в определений системы хозяйства имзгт самостоятельное и часто кз меньшее значение, Х>!,;
рынок". '
В самом процессе уплотнения населения содержалось, по мнении Е H.VaKapo3a, гахое явганке, как образэваякэ рынка для сельскохозяйственных продуктов. Он полагал, ^ге Хтак как инстинкт размножения постоянен, то остановить уплотнение моет либо борьба населения с рождаемость, (что встречается лить, ка высоких ступенях.экономической культуры )', либо случайная временная г S3 ель части населения (по причине войны, эпидемия, голода), либо эмиграция."1 В своа очередь Н. И Огановский считал, что уплотнение сельского населения, само по,себе, без существования рынка, стимулирует сельскохозяйственную звощиа только до известных - весьма ограниченных пределов. lipл отсутствии рынка высокая плотность населения становится кэ фактором,
1 Чаянов А. Е. О дифференциации крестьянского хозяйства//
Пут к сельского хозяйства. rlG27. -N5. -С. 111.
2 Чаянов А. В. Сельское хозяйство СССР//Эяцикяопздический
словарь Русского Библиографического Ийстигуга Гранат.
Т. 41. Ч. 2.-М. ,1927.-С. 7.
3 См.: акаров Е Е Крестьянское хозяйство и его эволюция.
T.l.-ii .1S20.-C.143.
а торговом прогресса'сельского хозяйства. Прогресс сельского хозяйства зависел, также и от успешного решения проблемы аграрного перенаселения (под. которьм А. Е. Чаяноз понимал ."наличность на территории каселонпя Солее густого, чем это требуется местными рыночными отношениями")* обсз- Х начвшэйся ешр в конца. XIX века..
Дискуссии по вопросу аграрного перенаселена кэ затухали з России и после Октябрьской революции.. Сред:: различных подходов были объяснения перенаселенности деревни остатками крепостных, пережитков, малоземельем, задавзн-костьи крестьян налогами, бескультурьем массы населен,"-! и т. д. ЕЬ всё же большинство- склонно было объяснять перенаселение деревни, главный образом, действием "стихийней силы, размножения", в результате чего население увеличилось настолько, что производство уже не могло удовлетворить его потребности.
К середина' 20-х годов з поникании- аграрного перенаселения все ег,ё преобладал мальтузианский подход, а так как сторонники этих позиций входили в руководство, государственных учреждений, то .такой подход з определенной степени становися официальной точкой зрения. "Поскольку мы считаем, - писал X И. Дубны-Герцьк в 1923г.,- нежелательным ачем нэ одерживаемый прирост населения-,Х ш уяэ переходим грань, которая з сознании иароюос ссэз населения до последнего зргмгни считалась. сзяцэяной; ш перес-
~С-м.: Кондратьев Е Д .Огаяовгккй К П. Перспективы расгетпя сельского хозяйства СССР.-М. ,1924.-0.15.
2 Чаянов. А. В. Сельское хозяйство СССР//Знпк5Иояедическ!й ссвавь Русского Библиографического Института Гранат. ?, 41. Ч. 2. , 1927. -С. 7.
тупаэм порог домашнего очага к вкутри-сеызйпызс откогэкий!
ш утверждаем, что рационализация половых отеоеэейй. дохг
настать, да остановится, фактически лозунгом времени". В 1924г. па задзает Шрксшзёмз РС5СР Лубкы-Герцьп; возгласил работу Госколойига по опредэлэюа зссгаЗов аграрного по-ренасолекия и вкагкл. "избыточное" свлъсказ -каселашк по четырем районал европейской части СССЗ? в иэлачастЕО 14,3-18,9 мн-чэл., что составляло 3?,8-60,2Х от оЗ^аго числа, трудоспособного сельского населения. "
В экономической литература те;; лет, в связи с разработкой первого пятклетк&го азза,. сбсухаиксг 2 сскошоу три направления "вывода" из аграрной п^роь'йо-уг: Г1;ргтп. ХПервое - вовлечение городам; и прозгзаггиаостьй сельского населения. Во этому поводу 11 Лацис закачал, что еа пятилетие города сами могли Оа дать кародаоцу хозяйству лобходимую рабочую силу, ко та;: как, независимо от этого обстоятельства, наплыв в города.из дарован всё равно Судгт иметь место, то эта "разгрузка" привэдет к тому, что город будет чувствовать к концу пятилетки преяивв безработицу; зато деревня уменьшит свой теперешнее наличие безработных приблизительно на 1,3 идя. чел., а перзЕОДя ату
цифру на "едоков", получим около 2,3 мн. чал.
Второе - переселение крестьян. В связи с илюзорной возможностью получения здесь довольно скорых результатов
1 Лубны-Герцык л И. Что такое перенаселение.-11,1323,-0.100.
2 См.: Платунов К И. Переселенческая политика Советского го-
сударства и ей осуществление г СССР (1917-ишь 1341). -Томск, 1976.-С. 10.
3 Лацис М. Аграрное перенаселение и перспективы борьбы с
ним. -Я. - Л. ,1029. -С. 135.
на него возлагались особы надоэды, которые, однако, из-за. многочисленных трудностей не всегда оправдывались. По "максимальному варианту" пятилетнего плана предполагалось переселение 1. 200-1.300 тыс. чел. из аграрно-пзрена-селениыг районов: При ожидаемом за пятилетие приросте * сельского населения в зтих районах порядка 5 мн. чел., переселение, таким образом, охватывало всего 1/4 - 1/5 часть этого прироста. Кроме того нельзя не учитывать тот факт, что и в Сибири, и з других колонизационных, районах, интересы переселенцев' резко стакивались с интересами местного населения: С экономической же точки зрения переселение в многоземельные окраины . с Солее экстенсивным, нередко хищническим хозяйством являлось по существу не прогрессивным, а регрессивным пагсм. Экстенсивное хозяйство и на новых, местах неизбежно приводило переселенцев к кризису', нередко весьма скорому, и, тагам образом, переселение для самого переседякцэгося было на окончательным
рзэреаэякзм, а только отсрочкой или точнее рассрочкой пе-2
реживаемого кризиса.
Наиболее действенным, но в то жз время и наиболее трудныл з осуществлении, было третье направление "выхода" из аграрной перенаселенности - увеличение "емкости" сельского хозяйства а результате . его эволюции на интенсивных, началах. Имэзко в связи с вопросами о путях зволеции сельского хозяйства не утихали, в 20-е годы споры среди
1 Огановский К Л. Шксикальньй вариант перспективного плана
рекскструкц;и сельского хсзяйства//Еланоаое хозяйство. -192?. - .'Г. - С. 48.
2 Кауфман А. Аграрный.вопрос'и переселение.-Харьков, 1918. -
экономистов.
Б 1220 году Е Осияский писал,, что деревня, получиз-шая зеькгю и вола, сделазсь тылом социалистической революции, который дал. возможность пролетарской -диктатура пережить промышленный распад; но в то жэ время дзрэява, сама по себе оказалась к соцкадаму очень равпэдуззгой. 0;;а решительно отвергла "кзммукиа". * Занимая господствует^, положение в аграрном сектора, трудовое крзстьяксюэ хозяйство, по выражении Е Макарова, стала "победителей с
сельской социальной борьба". "
По мнении представителей организационно-производственного каравле ш. необходимо было учктаззи,, что доеду -Хдвумя полюсами - пролетарием и капиталистическим хозяйством - стояло крестьянское хозяйство, и оно, как таковое, обладало Сольеиы числом переходных ншпеов. Огром:шй иза.-си2 семейных трудовых хозяйств.развивася по насколько иным законам (который трудно объяснить с позиции классической политической экономии и марксизма ), чем хозяйства капиталистические, преследующие прибыль на вложэккый капитал. В экономической литературе 20-х годов отчетливо выделяется демографическая проблематика крестьянского хозяйства. Е Макаров выделял а качестве начальных понятий крестьянского хозяйства "семью" и "потребление". ПЬ его мнению, жизнь семьи обусловливала жизнь.хозяйства; а биологическое понимание жизни семьи и соответствующего передвижения хозяйств - было новым высокоценным методологи-
1 Осинский Е Государственное регулирование крестьянского
хозяйства.-М. ,1320.-С. 5.
2 Макаров Е Е Социально-этические корни в русской поста-
ПППП'ГПП ПППП1 _ ЛТ1 4П1 О -.П 1 П
йу^с см и синрииа' Ло^пио, ахи. и 1в<
чэскям подяодои к пониманию. крестьянского хозяйства, который, однако, оставайся в значительной- мере чуждым для i
марксистов.
А.Чэлипцев отмечал ту особенность крестьянского хозяйства, что око, как трудовое по преимуществу, потребляет в мэру своего труда, как и работает в меру потребления семьи. ' Кроме того,- добавляет он,- размеры всего потребления, семьи приходяииэся. на одного работника, заставляет
его работать с разной напряженность, то есть определяет
наряяэвность его труда.
Больпое внимание демографически,! процессам з крестьянской хозяйства уделял, з своих работа:: и A. В. Чаянов. Сн считал, что биологическая природа семьи в значительной степени определяет пределы ее размера, а главнее - законы еб сдокзния, - не Г.С1ШК2Я при этом, что Ситовая обстановка мокзт внести' немало оглохноиий. Отмечая значительные. различия в pasispsx крестьянской семьи по разным районам А. Чаяяоз объяснял это, главным образом, дедаграфкчаской структурой семей,, которая приводят к иг дроблению ..ка ряд групп, отличавгяхея по езецм. возрастным категориям, а сгздсзагеяьао, и по размеру и по составу. Предполагая, что у шздой, только что зидагшпзЯея из "родительской" семья, вшгозю^й ребе.кок роядгвтеа ка третий год,
А. Чаянов .определяет "грувуп схему*' ей дагьнейпого развития и сослана. При зтои возраст кзниха считается 25
.гот,невесты - 20, а весь "цикл развития семьи" (до выде-
"ТНЕгшаров К. Кпзстьякскоэ хозяйство и его эволюция. ГЛ. -И., 1Q20.-С.71.
2 Чзшщея А. Н. Опыт ' изучения организаций крестьянского > сельского хозяйства -Харьков, 1919. -С. 8.
ления- новой семьи) принимается в 25 лет.
Рассматривая семью прежде Есего как экономическое явление, А. Чаянов выражает её состав в различных Завах развития семьи е потребительских и рабочих единицах, прослеживает их соотношение и также прихода? к выводу, что семейный состав определяет собой высеий и низкий продели объёма еб хозяйственной деятельности. Останавливаясь на вопросе о характере связи размера и состава семьи с размером рв материального обеспечения, А. . Чаянов подчеркивал, что при низком материальном -обеспечении, стоящем на уровкз самой возможности физического аугэствовакия, гатериалькые условия дазлеят на размер семьи с определяя-
Однако, по его мнения, эта закоиомаркость потеряла
со временем значение, поскольку крестьянство оказалось на
"неизмеримо более высоком уровне благосостояния". Проведя затем- ряд расчетов, А. Чаянов заключает, что в рамках исследуемого материала абсолютный размер хозяйства, посевных площадей, капиталов и т.д. никакого влияния на рождае-
мость (за вычетом детской сортности) не имеют. При этом Чаянов справедливо замечает: "Теоретически можно предположить, что в семьях более зажиточных, семья в обгэм дожна увеличиваться скорее, не столько а силу повышенной рождаемости, сколько в силу больней выживаемости детей в
1 См.: Чаянов А.В. Организация крестьянского хозяйства.-М.,
1325. - С. 21-25.
2 См-: Та)/ же.-С.30,22.
3 См.: Чаянов А. В. О дифференциации крестьянского хозяйства//
Пути сельского хозяйства.-1927.-N5.-С. 117.
относитзльно лучпгх условиях хкани".^Кроме того, отмечал А. Чаянов, если, полагать, что размер семьи-всецело определяется ей хозяйственный состоянием, то можно было бы ожидать, что малосеизие хозяйства па прошествии последующих, скатам, полутора десятков лог остается такими же малосею-Еями, а хозяйства с больпиш посевами сохраняет и больший семейный состав.. В действительности ло ситуация была со-версэнно иной. Оказалось,что значительная часть хозяйств галасешрх групп, постепенно, по мере увеличения размеров их сешй и возраста детей, "обрастала работниками" и, расширяя своп посевнуи плопадь. переходила в высшие группы, рассиряя объём своей хозяйственной деятельности. И наоборот - Оквютэ крупные хозяйства по мере дробления владевших юли болызвс семей переходили в низпие группы, соответствуете иеболыкн семьям, создавшимся после их раздела.
Л. Чаянов отшчад, что процесс "демографической дифференциации", зависящий от демографических процессов роста семей под влиянием их возраста, по сути дала не нов, и з сущности - статичен. тем Чаянов допускал, что при
другом аграрном рэжимэ, мэнеа гибком, чем передельная об-ггша, воадвйствво естественного Фактора развития семьи па размеры землепользования не будет столь выпуклым я наглядным как з приводимых материалах. Более того, "по мэре количветвэняого нарастания я напзй деревне злемантоз об-сэстпвнкога хозяйства (по мысли т1аянова связанных с раа-в:ттием кооперации) км стокнемся с разв:ггиеи новой хоэяй-
Т~Чаяная О?. Очерки по экономике сельского хозяйства. -11, W24.-C.S2.
ственкой психологии, и ожидаемая наш эболеция земледелие во многом явится постепенна отрицанием тех основ семейного хозяйства, которые установлены были в налим исследо-ватт в отношении крестьянского хозяйства нашего времен;:".
Так сложилось, что условия квни страны 20-х годов гипертрофировали влияние политических и идеологических факторов в атаки общества, что отражалось гасьекко, а часто и непосредственно (как результат террора, репрессий, выселений и т. д.) на динамике народонаселения деревни и страны в целом. К концу 20-х годов по зтой причине уха стали невозможны сколько-нибудь серьезные разработки ученых-акономистоа, в том числа в области кзучзник проб-лем народонаселения.
Тем не менее, период первого послеоктябрьского десятилетия в целом не был бесплодным, о чем свидетельствует дахе краткое наложение некоторых вопросов, рассматриваемых учеными-экономистами 20-х годов в связи с социально-демографическими проблемами развития сельского населения, что, в свою очередь, показывает важность их более глубокой разработки.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Демография (Становление советской демографической науки /20-30-е гг. /) //Всемирная история экономической мысли: В 6т.. Т. 4. - 11: Мысль, 1900. - 0,3 п. л.
2. Чаянов и демография//Социально-классозая структура и демографические процессы: вопросы взаимодействия, -м.: Кн-т истории СССР АН СССР, 1931. - 0,5 п. л.
3. Демографические аспекты социально-экономического развития Центрального Черноземья и экономическая наука 20-х годов//Тезисы докладов и сообщений 11 Межвузовской нау- ' ной конференции по исторической демографии и исторической географии ЦЧ.- Воронеж ВГУ, 1991. - 0,1 п. л.
ТЧаянов А. В. Организация крестьянского хозяйства.-11,1925.
гнп. Миит. ак.Ъоч^ир. юс, от ем /,?>-. ,7оп. С