Социальная политика предприятия в условиях становления социально ориентированной рыночной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Левченко, Андрей Павлович |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Социальная политика предприятия в условиях становления социально ориентированной рыночной экономики"
На правах рукописи
ЛЕВЧЕНКО Андрей Павлович
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
10 ^ 2003
Саратов-2009
003487944
Диссертация выпонена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Саратовский государственный технический университет
Научный руководитель Официальные оппоненты:
Ведущая организация
доктор экономических наук ЗЕМЛЯНУХИНА Надежда Сергеевна
доктор экономических наук, профессор СИДНИНА Валентина Лаврентьевна;
кандидат экономических наук, доцент СКОРОБОГАТОВ Виктор Васильевич
ГОУ ВПО Воронежский государственный университет
Защита состоится л24 декабря 2009 года в 16.00 часов на заседании Диссертационного совета ДМ 502.005.02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Повожская академия государственной службы имени П.А. Столыпина по адресу:
410031, г. Саратов, ул. Соборная, 23/25, корп. 1, ауд. 336.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Повожская академия государственной службы имени П.А. Столыпина.
Сведения о защите и текст автореферата размещены на официальном сайте ФГОУ ВПО Повожская академия государственной службы имени П.А. Столыпина (www.pags.ru).
Автореферат разослан л24 ноября 2009 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Ухудшение макроэкономической ситуации в связи с глобальным экономическим кризисом приводит к снижению уровня жизни населения. Правительство Российской Федерации, проводя корректировку бюджета страны, особо подчеркивает, что социальные обязательства государства являются одним из основных приоритетов, следовательно, социально значимые статьи расходов останутся неприкосновенными (а некоторые, например пенсии, пособия по безработице, даже возрастут).
Что касается социальных расходов предприятий, то в условиях кризиса многим из них, вынужденно работающим впосилы (и это в лучшем случае), такой груз становится неподъемным. Бизнес старается по мере возможности избавиться от непрофильных активов, сократить, а порой и отказаться от финансирования социальных программ. Государству приходится с этим считаться, в связи с чем в ближайшей перспективе государственный расходы на поддержку социальной сферы, очевидно, будут только возрастать.
Однако, по мнению экспертов, по сравнению с антикризисными программами ряда развитых стран (прежде всего Германии) отечественный аналог выглядит достаточно либеральным. Тем не менее даже такая социальная политика может оказаться чрезвычайно затруднительной, если кризис примет затяжной и глубокий характер.
Евросоюз озабочен превышением максимально допустимых размеров дефицита госбюджетов стран, оказывающих серьезную социальную поддержку населению, считая, что такие социально ориентированные страны стоят на пороге социального дефота. В таких условиях неизбежно часть социальной нагрузки приходится на предприятия, которые просто не могут уклоняться от социальной политики, даже с учетом кризиса.
В последние десятилетия в развитых европейских странах стала все четче формироваться новая парадигма социальной политики, сочетающая три силы: государство (политическая власть), рынок (экономическая власть) и гражданское общество (организующаяся снизу диффузная власть). Несмотря на то, что баланс между этими силами весьма подвижен, хрупок и кон-
фликтен, во многих случаях он все же результативен, обеспечивает взаимную корректировку и ограничивает власть друг друга.
В Концепции догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года подчеркивается, что успешная модернизация экономики и социальной сферы предполагает выстраивание эффективных механизмов взаимодействия общества, бизнеса и государства, направленных на координацию усилий всех сторон, обеспечение учета интересов различных социальных групп общества и бизнеса при выработке и проведении социально-экономической политики.
В современных условиях репутация предприятия в обществе и бизнес-кругах поддерживается не только за счет высокого качества производимой продукции, точности и честности ведения совместных проектов, соблюдения партнерских обязательств, но и в результате осуществления социальных программ. Особенно это важно при выходе фирмы на рынок, тем более если это международный рынок. Для иностранных компаний социальная ответственность бизнеса является важным аспектом деятельности, несмотря на определенные различия в трактовке этого понятия в России и за рубежом.
В условиях широкомасштабных системных рыночных реформ социальная политика в нашей стране претерпела существенные преобразования: произошло закономерное ослабление роли государства в социально-трудовой сфере, изменились принципы ее функционирования и развития, выявилась специфика субъектов и объектов, направлений и приоритетов. Видоизменилась и осуществляемая предприятиями социальная политика. Происходящие процессы обусловили необходимость их исследования исходя из новых, модифицированных концептуальных подходов и взглядов.
Многочисленные исследования показывают, что роль предприятия в проведении социальной политики возрастает в условиях становления социально ориентированной рыночной экономики. Способствуя формированию имиджа предприятия, социальная политика выводится на первый план при оценке общей полезности предприятия для общества (это отмечают не только сторонние наблюдатели, но и сами работники предприятий).
Политическое руководство страны отмечает необходимость изменения вектора развития российской социальной политики: Чтобы обеспечить динамичное, опережающее движение России вперед, уже сейчас нужно активно переходить к качественно новой социальной политике - политике социального развития... Речь идет о формировании современной социальной среды вокруг человека, работающей на улучшение его здоровья, образования, жилья, условий труда, повышение конкурентоспособности и доходов, в конечном счете - на развитие российского народа, не просто на сбережение, а на развитие. Ставя перед обществом задачу как можно быстрее иско-
ренить бедность (прежде всего среди пенсионеров) и, вместе с тем понимая сложность взятого на себя бремени, государство готово поделиться ответственностью за социальные преобразования с бизнесом. Необходимо избавиться от стереотипа, что социака - это вотчина государства... Тем более уже есть примеры, когда частный бизнес в социальной сфере работает качественнее и экономнее, - заявлял В.В. Путин на встрече с руководством Совета Федерации 15 февраля 2008 года1.
Такая задача, поставленная на самом высоком уровне, еще в большей степени актуализирует роль предприятия в осуществлении социальной политики.
Степень разработанности проблемы. Проблемы социальной политики в том или ином аспекте (как в теоретико-методологическом, так и в конкретно-практическом) исследуются достаточно часто и широко не только экономистами, но и философами, социологами, управленцами, правоведами. При этом нет единой точки зрения, кто из них с большим правом может претендовать на приоритетную роль. Множество работ авторов-неэкономистов посвящено исследованию общегосударственных проблем социальной политики, гораздо меньше - изучению различных аспектов социальной политики на микроуровне.
Среди зарубежных авторов пионерами в постановке и исследовании проблем социальной политики заслуженно считают Ф. Бема, И. Бентама, В. Бранд-та, В. Оукена, М. Поланьи, В. Репке, Дж. Роуса, М. Фридмана, Л. Эрхарда; их последователями являются Н. Бертхольд, Ж. Фэрге, М. Хансенн, Р. Хендер-сон, К. Шмидт, Д. Юнгблюд, Э. Юхолин и другие ученые.
Современные отечественные исследователи, наиболее ярко проявившие себя в области теории и методологии социальной политики, - это прежде всего ученые РАГС: Н. Вогин (и творческие колективы под его руководством), В. Карагод, С. Стрижов, А. Чичканов, а также достаточно известные российские ученые, занимающиеся социальной проблематикой: А. Аверин, Ф. Бурджалов, В. Бутов, И. Ворожейкин, В. Герасимова, В. Герчиков, Е. Гонт-махер, Н. Горелов, Н. Гоффе, М. Делягин, В. Жуков, С. Землянухина, Н. Зем-лянухина, В. Игнатов, С. Калашников, Л. Константинова, А. Костин, В. Куликов, Ю. Одегов, С. Перегудов, А. Пороховский, П. Романов, К. Хубиев, В. Ярская, Е. Ярская-Смирнова.
Отдельные аспекты и проблемы социальной политики на различных уровнях (и, что особенно важно в контексте данного исследования, на уровне предприятия) освещают в своих трудах М. Корсаков, С. Литовченко (и творческие колективы под их руководством, прежде всего Ассоциация менеджеров), А. Воков, Н. Зубаревич, А. Московская, Ф. Мустаева, Т. Озер-
1 Цит. по: Кузьмин В. Все вокруг человека // Рос. газ. 2008. 16 янв. С. 2.
никова, Е. Плотникова, Б. Ракитский, Н. Римашевская, Т. Сидорина, Н. Си-ницкая, С. Смирнов, С. Шекшня, О. Шкаратан, колектив авторов Независимого института социальной политики (ответственный редактор С. Шишкин), Т. Юрьева.
Однако большинство работ в области исследования социальной политики носят либо общеметодологический, либо конкретно-прикладной характер . В экономических исследованиях чаще затрагиваются макроэкономические (общегосударственные) аспекты социальной политики, на микроэкономическом уровне преимущественно освещаются организационно-управленческие проблемы.
Многие авторы дают рекомендации по отдельным аспектам социальной политики: по моделям социальной ответственности, управлению системой социального партнерства, отдельным инструментам социальной политики и другим частным вопросам. Комплексного же, целостного, системного, всестороннего исследования, посвященного проблеме социальной политики на уровне предприятия, в настоящее время в России не существует.
Высокая актуальность и недостаточная научная разработанность проблемы обусловили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретико-методологическое обоснование формирования и реализации социальной политики на уровне предприятия и выработка предложений по ее совершенствованию в условиях становления социально ориентированной рыночной экономики.
В соответствии с целью исследования намечено решение следующих задач:
- выявление сущности и функций социальной политики;
- анализ особенностей социальной политики на уровне предприятия;
- раскрытие роли социальной ответственности бизнеса в современной социальной политике предприятия в России;
- характеристика социального партнерства в качестве институциональной основы современной социальной политики предприятия в России;
- исследование особенностей основных инструментов реализации социальной политики предприятия;
- оценка эффективности социальной политики предприятия.
Объектом исследования является современная социальная политика на
уровне предприятия.
Предметом исследования служат социально-трудовые отношения на уровне предприятия в процессе формирования и реализации его социальной политики.
Методологическую основу диссертационного исследования формируют процессный и системный подходы, диалектический, структурно-логический, статистический методы исследования, а также метод сравнительного анализа
Нормативно-правовую базу исследования составляют законодательные и нормативные акты Президента и Правительства РФ, Правительства Саратовской области по вопросам социальной политики.
Теоретическую и информационно-эмпирическую базу исследования составляют материалы статистических ежегодников, данные государственного комитета РФ по статистике, Саратовского областного комитета по статистике, труды отечественных и зарубежных ученых по экономике и управлению предприятием, материалы научно-практических конференций, публикации в периодической печати, информационные электронные материалы, первичные данные предприятий, собранные и обобщенные автором.
Научная новизна диссертационного исследования выражается в следующем:
1. Проведено разграничение (по субъектам, объектам, целям, функциям, инструментам) и установлены взаимосвязи социальной политики предприятия и социальной политики государства, заключающееся в том, что социальная политика предприятия способствует реализации социальной политики государства на микроуровне, преследуя при этом и собственные цели. Если государство формулирует концепцию социальной политики страны, ее цели, направления и принципы, создает ее правовую основу, то социальная политика предприятия нацелена прежде всего на улучшение социальных характеристик колектива, способствующих повышению конкурентоспособности предприятия, его выживаемости и эффективности, а также на решение социальных проблем населения региона своего присутствия.
Социальная политика предприятия, реализуемая на микроуровне, выступает как относительно самостоятельная деятельность автономных хозяйствующих субъектов в лице работодателей (их упономоченных органов) и наемных работников (их представителей) по согласованию социальных интересов, удовлетворению социальных потребностей, осуществлению социальных прав и гарантий, социальной защите персонала.
2. Выявлено соотношение понятий:
- социальная политика предприятия (носит самостоятельный характер, регламентируется законодательством страны и установками государственной социальной политики) и социальная политика предприятия в составе корпорации (зависит от требований государства и вышестоящего уровня корпорации, формируется в рамках корпоративного кодекса, на основе тарифного соглашения);
Ч социальное партнерство (выступает институциональной основой социальной политики предприятия, способствующей предотвращению и раз-
решению конфликтов, социальной напряженности, гармонизации отношений между субъектами социально-трудовых отношений) и социальная ответственность бизнеса (является морально-этической основой и принципом социальной политики предприятия);
- социальный пакет (часть компенсационного пакета, включающая социальные выплаты и льготы, не связанные непосредственно с результатами труда работника) и компенсационный пакет (включает помимо социального пакета еще и основную и допонительную оплату труда).
3. Дано системное представление о социальной политике предприятия с раскрытием сущности, целей, субъектов, объектов, функций, инструментов, агоритма формирования и реализации; при этом выделена спегрфика российской модели социальной политики предприятий, выражающаяся в следующем:
а) ей свойственна комплементарность, так как в ней сочетаются признаки либеральной и социальной моделей, типичные элементы западной социально-рыночной и свойственной патернализму компенсационной системы, концепции социального государства и социальной ответственности бизнеса, принципы добровольности и обязательности;
б) формирование современной социальной политики предприятий сопровождалось разрушением социальной инфраструктуры предприятий и ослаблением социального обеспечения колектива в процессе трансформации отношений собственности и управления, что обусловило практику реализации социальной политики предприятий (субъективность, вынужденность, непрозрачность, резкую дифференциацию по отраслям и структуре персонала);
в) неадекватное использование инструментов социальной политики в практике предприятий обусловлено низким уровнем организации менеджмента и профсоюзов, снижением норм морали и этических границ топ-менеджеров и собственников предприятий и проявляется в резкой дифференциации доходов персонала, в разном качестве со1\иального пакета, что препятствует обеспечению расширенного, а зачастую и простого воспроизводства рабочей силы. Все это не позволяет оценить социальную политику предприятия в целом как эффективную.
4. Предложены меры по совершенствованию социальной политики предприятия, выражающиеся в достижении динамической сбалансированности элементов социального пакета по принципу денежных выплат и неденежных благ; проведена апробация расчета эффективности социальной политики саратовских предприятий; допонена методика сравнительной оценки социальной политики предприятий относительными показателями, учитывающими не только среднесписочную численность персонала и объем реализации, но и объем чистой прибыли предприятия, что позволит отра-
зить зависимость расходов на осуществление социальной политики предприятия от эффективности его хозяйственной деятельности.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения диссертационного исследования вносят определенный вклад в развитие теории социально-трудовых отношений: проблемы мотивации, управления персоналом, социального развития и социальной политики на микроуровне. Отдельные предложения могут быть применены в социальных практиках предприятий всех организационно-правовых форм. Ряд положений диссертационного исследования может найти применение в учебном процессе, при преподавании дисциплин Экономика, Экономика труда, Региональная экономика, Экономика организации.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, докладывались на международных научно-практических конференциях (СГТУ, Саратов; ВГИПУ, Нижний Новгород-2006 г.), всероссийских научно-практических конференциях (СГТУ, Саратов - 2007 г.; СПГУ низкотемпературных и пищевых технологий, Санкт-Петербург - 2008 г.) и межвузовских конференциях (СГТУ, ПАГС, Саратов).
Наиболее существенные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в девяти публикациях автора общим объемом 2,6 пл.
Структура и объем работы. Тема и логика научного исследования предопределили структуру работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Первое положение - о соотношении социальной политики государства и предприятия. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что социальная политика предприятия представляет собой реализацию государственной социальной политики на микроуровне.
Осуществляя социальную политику на макроэкономическом уровне по отношению ко всему населению страны, государство формулирует общую концепцию, основные цели и направления, принципы социальной политики, обеспечивает ее законодательную и правовую основы, в связи с чем социальная политика на этом уровне носит преимущественно рамочный, нормативно-задающий характер и ориентирована на цели стабильность и равенство.
Государство принимает на себя функции, которые не в состоянии выпонить собственными силами отдельный человек или колектив. Целью государства, следовательно, является обеспечение равенства возможностей, или, другими словами, предоставление равных шансов для всех в достижении определенного социального статуса. Государство берет на себя обязательство предоставления социальной поддержки тем, кто в ней нуждается. Однако уровень возможностей социальных расходов в конкретных условиях зависит от экономического потенциала страны.
В качестве базовой модели развития российской экономики в современных условиях выбрана модель социально ориентированного рынка, а основной целью социально-экономической политики государства является утроение к 2020 году на основе ускоренного роста ВВП на уровне 10-12% в год доходов российских граждан и превосходство среднеевропейского (ЕС-15) уровня ВВП на душу населения.
Роль государства в современной социальной политике большинства развитых стран сводится к следующему: являться не только (и не столько) источником экономического роста, но и быть партнером и помощником хозяйствующих субъектов, стимулятором их эффективных действий.
Для такой политики характерно сочетание двух основных принципов: адресной социальной помощи остро нуждающимся (беднейшим слоям) - в целях защиты от жесткого воздействия рынка, и усиление страхового принципа финансирования социальных программ на основе повышения роли личных средств в оплате социальных услуг-в целях более быстрой адаптации к особенностям рынка. Таким образом, исходя из реально имеющихся ресурсов и возможностей, государство переходит к перераспределению социальных расходов в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении социальных трансфертов обеспеченным слоям. Вместе с тем, освобождаясь от выпонения определенных социальных функций, государство не отменяет социальных гарантий на всех уровнях. Только на этой основе активная социальная политика сможет стать не ограничителем, а катализатором экономического роста.
В условиях становления социально ориентированной рыночной экономики меняется характер социальной политики и роль государства как основного субъекта социальной политики. В регулировании социальных процессов все более значимым становится участие многих субъектов: негосударственных предприятий и организаций, общественных объединений и организаций, частных лиц. Социальная политика приобретает государственно-общественный характер.
Вместе с тем процесс либерализации экономики делает все более значимой социальную политику на микроуровне, то есть на уровне предприятия. Однако деятельность предприятий, в отличие от государства, руко-
водствуется иными принципами - прибыльностью, конкурентоспособностью, выживаемостью, поэтому меры социальной политики на уровне предприятия детерминируются, с одной стороны, государством (законодательством), а с другой стороны - экономической стратегией самого предприятия.
Соотношение между социальной политикой государства и социальной политикой предприятия представлено в таблице 1.
Таблица 1
Сравнение социальной политики государства и социальной политики предприятия
Параметры Социальная Социальная политика Социальная политика
социальной политика предприятия предприятия по отношению
политики государства к социальной политике государства
Субъекты Исрархизнрованные Собственник, Относительно
институты менеджмент, наемные самостоятельная часть
государственной работники; население населения, закрепленная
власти и население региона присутствия в рамках предприятия или региона присутствия
Объекты Социальные Социальные Потребности колектива
характеристики характеристики предприятия и населения
населения колектива прилегающей территории.
и социальные предприятия но с учетом стратегии
процессы и населения региона государственной
в масштабе страны присутствия и социальные процессы на этих уровнях социальной политики
Цели Социальная Социальная Социальное развитие
справедливость, поддержка, предприятия и региона
социальная защита. привлечение присутствия как
социальный мир и закрепление относительно
в масштабе страны персонала; формирование положительного имиджа предприятия, завоевание лояльности властей в регионе самостоятельная часть социального развития общества в направлении, определенном рамками социальной политики государства
Функции Защитительная, Идентичные функции, Являются частью функций
компенсаторная, но по отношению государства, допоняющей
конструктивная, к колективу и компенсирующей их
стабилизирующая - предприятия в локальном масштабе
по отношению и населению региона
ко всему населению присутствия
Примечание. Аналитическая таблица составлена автором на основании результатов исследования в целом.
Наряду с определенными преимуществами перед государственной системой социального обеспечения (возможность самостоятельного выбора, ббльшая адекватность требованиям современного индивидуализированного общества), альтернативные субъекты социальной политики существуют в условиях значительно большего риска. Кроме того, далеко не все граждане могут претендовать на меры социальной защиты со стороны негосударственных субъектов; в этом случае они дожны рассчитывать только на гарантированные Конституцией РФ минимальные меры поддержки. Таким образом, существовавшее прежде неравенство в области распределения доходов трансформируется в новое - неравенство возможностей.
Социальная политика предприятия направлена как на своих работников (и членов их семей) - в этом случае она является внутренней, так и на население региона присутствия - в виде внешней политики.
Второе положение - о дифференциации социальной политики предприятия, имеющего автономный характер, и социальной политики предприятия, осуществляемой в рамках корпоративной социальной политики. Если социальная политика отдельного предприятия носит самостоятельный характер, регламентируемый лишь законодательством страны, то в условиях корпоративной структуры организации социальная политика каждого предприятия на внутрифирменном уровне детерминируется не только государством, но и вышестоящим уровнем, подразделением которого оно является.
Следовательно, в последнем случае социальная политика формируется в рамках корпоративного кодекса, на основе тарифного соглашения, хотя и с определенной степенью свободы. Важнейшим ее результатом считается развитие персонала до уровня, отвечающего целям и задачам корпорации, а поскольку корпоративная социальная политика - это прежде всего продукт собственника, то главной своей целью она имеет создание в сфере трудовых отношений собственника с работниками предприятия оптимальных условий, способствующих достижению главных целей корпорации. В связи с этим корпоративная социальная политика нередко вынуждена преодолевать индивидуальный эгоизм отдельных предприятий, поэтому зачастую прибегает к жесткому принуждению в интересах достижения поставленных целей. Социальная политика предприятия в составе корпорации дожна иметь четкую социальную стратегию как неотъемлемую часть общей корпоративной социальной стратегии.
Таким образом, социальную политику предприятия, реализуемую на микроуровне, можно рассматривать двояко:
1) как часть (элемент) корпоративной социальной политики - в этом случае предприятие не является самостоятельным субъектом, принимающим автономные решения в области социальной политики;
2) как относительно самостоятельную деятельность независимых хозяйствующих субъектов в лице работодателей (или их упономоченных органов) и наемных работников (или их представителей) по согласованию социальных интересов, удовлетворению социальных потребностей, осуществлению социальных прав и гарантий, социальной защите персонала.
В настоящем исследовании доминирующим является второй подход, то есть предприятие рассматривается как самостоятельный хозяйствующий субъект, осуществляющий активную социальную политику (при этом не имеет значения организационно-правовая форма предприятия).
Третье положение -тезис о том, что фундаментом современной социальной политики предприятия является концепция социальной ответственности бизнеса, рассматриваемая в данном исследовании как принятие на себя обязанности адекватного реагирования на конкретные запросы и ожидания общества, сочетающая в российской модели не только добровольность как результат инициативного выбора руководителей, но и обязательность, вынужденный характер - либо в ответ на социальный запрос властей, либо как реакция на ситуацию на рынке труда, отсутствие профессиональных кадров, либо как способ избегания социальных конфликтов. Вследствие этого социальная политика предприятия приобретает полисубъектный характер.
В отличие от юридической ответственности (вынужденного поведения в соответствии с законом) социальная ответственность подразумевает добровольный отклик, желание и конструктивное воздействие субъекта социально-экономических отношений на решение социальных проблем, не регламентируемое действующим законодательством и регулирующими органами. Не существует также абсолютных стандартов социальной ответственности, они могут изменяться в зависимости от времени или культуры общества. Поэтому критерии социальной ответственности трудно определить; они будут специфическими в условиях стабильного, развивающегося или переходного общества. Более того, любые обязательства внутри какого-либо общества также достаточно субъективны: не всякая ответственность одних соответствует представлениям других.
Таким образом, на первый взгляд, можно говорить лишь о добровольной социальной ответственности, о взятых на себя обязательствах сугубо по инициативе самих субъектов. Однако при более внимательном изучении становится ясно, что в современных условиях социальная ответственность бизнеса все в большей степени реализуется в форме адекватного реагирования на конкретные запросы и ожидания общества.
Следовательно, поведение и деятельность предприятия можно оценивать в трех аспектах:
как социальную обязанность - в рамках юридических законов и законодательных ограничений рыночной экономики;
как социальную ответственность - деятельность, связанную с опережающими требованиями (до того, как социальные ожидания обретут законодательную форму);
как социальную отзывчивость (разработку и реализацию по инициативе предприятий политики и программ, направленных на минимизацию побочных негативных последствий их настоящих или будущих действий, прежде чем эти последствия примут кризисные масштабы).
Четвертое положение - о соотношении понятий социальное партнерство и социальная ответственность бизнеса и их роли в социальной политике предприятия. В ходе исследования выявлено, что социальное партнерство выступает институциональной основой формирования и реализации социальной политики предприятия, способствующим предотвращению или разрешению конфликтов, ослаблению социальной напряженности, достижению гармонизации между субъектами социально-трудовых отношений, а концепция социальной ответственности бизнеса выступает морально-этической основой и принципом социальной политики предприятия.
Хотя в условиях плановой экономики практически вся атрибутика социального партнерства активно использовалась (заключение колективных договоров и соглашений, участие трудящихся в управлении производством, консультации и переговоры по социальным вопросам, планы социального развития предприятий), однако никто не называл это социальным партнерством. Считалось, что в условиях социально-политического и экономического единства народа не могло существовать противоположных интересов, а значит, и не было необходимости в механизме их согласования.
Официальной доктриной государства идеология социального партнерства стала только в условиях радикальных рыночных реформ. Ей была отведена роль гаранта гражданского мира. В соответствии с рекомендациями МОТ трансформация российской экономики сопровождалось интенсивной выработкой необходимых нормативно-правовых актов по обеспечению формирования системы социального партнерства.
В результате принятых в 1990-е годы законов и нормативных актов были сформированы институциональные основы для реализации вертикальной системы социального партнерства, охватывающей все уровни общества и предполагающей возможность заключения генерального, отраслевого (межотраслевого), профессионального, территориального соглашений и колективных договоров.
Так, в целях проведения согласованной социально-экономической политики, обеспечивающей право работников на достойный и безопасный труд, повышение качества жизни работников и их семей, установления допони-
тельных по сравнению с действующим законодательством социальных льгот и гарантий работникам в Саратовской области в декабре 2007 года заключено Соглашение между Правительством области, Федерацией профсоюзных организаций области и Союзом товаропроизводителей и работодателей области на 2008-2010 годы.
Как видно из табл. 2, положительная динамика в 2007 году по отношению к 2006 году наблюдается по всем видам соглашений, особенно высокий рост-по территориально-отраслевым соглашениям (+14) и по колективным договорам (+15). В 2008 году по отношению к 2007 году особенно нагляден рост заключенных колективных договоров (+56).
Таблица 2
Динамика развития социального партнерства в Саратовской области
Вид соглашения 2006 2007 200В Рост (+), снижение (-)
2007/2006 2008/2007
Всего соглашений (ед), из них; 251 269 269 +18 -
Областное трехстороннее (региональное) 1 1 3 _ +2
Территориальные трехсторонние 41 41 41 _ _
Областные отраслевые 19 23 25 +4 +2
Территориально-отраслевые 190 204 202 + 14 -2
Всего колективных договоров, ед. 5323 5338 5394 +15 +56
Примечание. Таблица составлена автором на основе первичных данных.
В Саратовской области обеспечено функционирование электронного регионального регистра колективных договоров и соглашений и совершенствование его программного обеспечения. В базу данных регионального регистра АИАС Социальное партнерство Саратовской области, экспортированной по состоянию на 1 января 2008 года, внесены 5338 колективных договоров, их действием охвачены 76% от среднесписочной численности работающих по поному кругу предприятий, что составляет 581,3 тысячи человек (это на 52,4 тыс. чел. больше, чем в 2005году). Эти показатели наглядно представлены на рисунке, разработанном автором на основе первичных данных.
Так, за период с 2005 по 2007 год количество работников в рамках колективно-договорных отношений возросло на 52,4 тысячи человек, или почти на 10%. По итогам 2008 года колективные договоры заключены на 5394 предприятиях (по итогам 2007 года - 5338), их действием охвачены 77,0% от среднесписочной численности работающих по поному кругу пред-
приятий, что составляет 583,5 тысячи человек; это выше данных за 2007 год на 56 колективных договоров и 2,2 тысячи человек. В целом областные показатели превышают среднероссийский (62%) уровень и показатель по Привожскому федеральному округу (55%).
Численность работников Саратовской области, охваченных колективно-договорными отношениями
Пятое положение-о противоречивых тенденциях в формировании и развитии социальной политики российских предприятий. В условиях становления социально ориентированной рыночной экономики социальная политика на предприятии приобретает определенную специфику (табл. 3):
- многие предприятия отказываются от ряда объектов социальной инфраструктуры, передавая их на баланс органов местного самоуправления, либо путем приватизации переводят их на коммерческую основу. Некоторые предприятия сохраняют объекты социальной инфраструктуры частично, освободившись от непосредственно не связанных с воспроизводством кадрового потенциала;
- в условиях изменяющихся законодательных основ у предприятий появляются новые виды социальной деятельности - например, в области допонительного (негосударственного) пенсионного и медицинского страхования;
- на предприятиях, где колективные договоры отсутствуют, принципы предоставления льгот утрачивают характер системы равного доступа, а приобретают скорее ситуативный и адресный характер;
- в рамках социального планирования предприятия стали активно заниматься вторичным трудоустройством персонала в организации и ее филиалах и профессиональной подготовкой работников при сокращении персонала (повышение квалификации работников, поиск новых рабочих мест, открытие собственного дела, досрочный выход на пенсию и т.п.).
Таблица 3
Специфика современной социальной политики на предприятиях России
Признаки социальной политики
Содержание специфических признаков
Отказ от объектов социальной инфраструктуры
Передача их на баланс органов местного самоуправления; приватизация и перевод их на коммерческую основу
Частичное освобождение от непрофильных объектов
Сохранение только объектов, связанных с воспроизводством кадрового потенциала
Появление новых видов социальной деятельности
Допонительное (негосударственное) пенсионное и медицинское страхование (в условиях изменяющейся законодательной основы)
Ситуативный и адресный характер предоставляемых льгот
Отказ от равного доступа к предоставлению льгот (в отсутствие колективных договоров)
Появление практики социального планирования II оптимизации персонала
Вторичное трудоустройство персонала в организации и ее филиалах; профессиональная подготовка работников при сокращении персонала (повышение квалификации работников, поиск новых рабочих мест, открытие собственного дела, досрочный выход на пенсии)
Примечание. Таблица составлена автором на основе анализа различных источников.
В результате анализа особенностей формирования социальной политики в диссертации выявлены следующие противоречивые тенденции:
с одной стороны, гуманизация социально-трудовых отношений, преодоление резкой противоположности между трудом и капиталом, а с другой -проявление и обострение неравенства и противоположности, выразившиеся в разрушении социальной сферы предприятий и ослаблении системы социального обеспечения;
сочетание типичных образцов западной социально-рыночной модели и элементов компенсационной системы, свойственной модели патернализма (обусловленное необходимостью действовать в соответствии с требованиями рыночного механизма в условиях сохраняющихся в массах представлений о предприятии как производителе социальных услуг), вследствие чего существующая практика социальной политики на большинстве российских предприятий характеризуется эклектичностью, бессистемностью, недостаточной эффективностью.
Таким образом, социальная политика предприятия меняется: некоторые ее аспекты сужа ются, другие - расширяются, третьи - обновляются.
В процессе изменения современной социальной политики предприятия можно выделить несколько этапов - с 1990-х годов вплоть до начала глобапь-
ного финансового кризиса. Первые три этапа описаны в литературе, четвертый, начавшийся с конца 2008 года, допонен автором. О его продожительности и характеристиках пока можно лишь строить приблизительные прогнозы (табл. 4).
Таблица 4
Этапы изменения социальной политики предприятия
Периоды
Характеристика этапов
1-й этап-начало - середина 1990-х годов: резкое сокращение социальной инфраструктуры предприятий
2-й этап -1997/1998-2000 годы: стабилизация социальной инфраструктуры предприятий
3-й этап -2000-2008 годы:
реструктуризация социальной инфраструктуры и оптимизация ее профильной деятельности
4-й этап Ч
конец 2008 - 2010/2011 годы (предположительно): приостановка развитая социальных программ, их сокращение в связи с глобальным финансовым кризисом
Стихийный неконтролируемый активный сброс непрофильных активов на предприятиях всех форм собственности в целях сокращения любых расходов, не обещающих доходов в краткосрочной перспективе; в результате 2/3 социальных объектов, принадлежавших предприятиям, переданы муниципалитетам
Решения о сбросе или сохранении социальных объектов стали приниматься с учетом не только текущих доходов, но и выгод от их содержания. Избавление от объектов социальной сферы перестало рассматриваться в качестве условия выживания. В результате процесс сокращения социальной инфраструктуры приостановися; начинается создание новых объектов социальной инфраструктуры
В условиях перехода большинства предприятий от выживания к развитию использование социальных объектов стало рассматриваться в качестве осознанной социальной политики. Дифференциация объектов социальной инфраструктуры (для всех и для элиты)
Будет зависеть от продожительности и глубины происходящего кризиса Не исключена возможность запуска периодизации по второму витку, хотя, вероятнее всего, это будет виток спирали, а не круга
Источник: Бизнес как субъект социальной политики: дожник, благодетель, партнер? URL: AAR-версия. Таблица разработана и допонена автором.
Шестое положение - о принципах разработки, структурных особенностях, специфике построения и дифференциации таких инструментов социальной политики, как компенсационный и социальный пакеты. В диссертации обосновано их разграничение; показано, что социальный пакет представляет собой часть компенсационного пакета, включающую социальные выплаты и льготы, не связанные непосредственно с результатами труда ра-
ботника, в то время как компенсационный пакет включает в себя и вознаграждение за труд (основную и допонительную оплату труда работников).
В последнее время у многих передовых предприятий отмечается тенденция к внедрению западных стандартов в построение структуры компенсационного пакета: стремление к прозрачности начисления выплат, привязанных к краткосрочным итогам деятельности, а также к использованию догосрочных бонусов и опционов, зависящих от роста стоимости компании и достигнутых результатов. Структура и размеры компенсационного пакета все в большей степени отражают степень заинтересованности предприятия в сотруднике, свидетельствуют о статусе фирмы.
В связи с этим все предприятия можно разделить на три группы: не предоставляющие компенсационного пакета (возможны только отдельные льготы);
предоставляющие средний по объему компенсационный пакет (в денежном эквиваленте примерно 10-40% месячного дохода работника);
предоставляющие максимально полный компенсационный пакет (40-70%). В последнюю группу входят конкурентоспособные предприятия; в России это преимущественно крупные общенациональные компании и подразделения международных компаний. К ним относятся, как правило, сырьевые экспортно-ориентированные компании и организации инвестиционно-банковского сектора. Наличие и размеры компенсационного пакета все в большей степени становятся одним из главных критериев привлекательности предприятия как для рядовых сотрудников, так и для топ-менеджеров, характерным признаком конкурентоспособности предприятия на рынке труда.
В диссертации также анализируются менее известные, оригинальные инструменты социальной политики предприятия: пионерный проект, действующий в ОАО ЛУКОЙЛ - Социальный кодекс, а также инновационный проект компании ТНК-ВР- Система Совокупного Поощрения.
Седьмое положение - тезис о том, что в российской практике часто наблюдается неадекватное использование инструментов социальной политики в процессе ее организации, обусловленное недостаточным уровнем организации менеджмента и профсоюзов предприятия, а также снижением морали, нравственных и этических норм собственников предприятий. В результате обычной практикой становится резкая дифференциация доходов персонала предприятия в процессе их распределения, изъятие средств из оборота предприятия и неосуществление функций простого и расширенного воспроизводства рабочей силы на уровне предприятия, что дает основание оценивать современную российскую социальную политику предприятий в целом как недостаточно эффективную.
Анализ результатов Всероссийского конкурса Российская организация высокой социальной эффективности позволяет выявлять в различных сфе-
pax деятельности предприятия, добившиеся высокой социальной эффективности, изучать и распространять передовой опыт решения социальных вопросов, совершенствовать формы социального партнерства. В диссертации дается оценка проводимого в Саратовской области конкурса Лучшее предприятие социально ответственного бизнеса, а также анализируется Методика оценки корпоративной социальной ответственности организаций в Саратовской области, разработанная Союзом товаропроизводителей и работодателей совместно с министерством здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области.
В ходе диссертационного исследования осуществлено апробирование расчета рейтинга эффективности социальной политики некоторых саратовских промышленных предприятий. Предложено допонить методику относительными показателями, учитывающими не только среднесписочную численность персонала и объем реализации, но и объем чистой прибыли предприятия, что позволит выявить зависимость расходов на осуществление социальной политики предприятия от эффективности его хозяйственной деятельности.
Основные положения диссертации изложены в публикациях автора.
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Перечнем ВАК:
1. Левченко А.П. Предприятие как субъект современной модели российской социальной политики // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2009. № 1 (37). С. 207-214 (0,51 пл.). ISSN 1999-8341.
2. Левченко А. П. Социальный и компенсационный пакеты; соотношение инструментов социальной политики предприятия // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2009. № 3 (40). С. 194-201 (0,52 п.л.). ISSN 1999-8341.
Статьи в иных изданиях:
3. Левченко А.П. Социальная политика как фактор формирования человеческих ресурсов // Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование: материалы Международной научно-практической конференции. Саратов: СГЩ 2006. С. 268-272 (0,2 пл.). ISBN 5-7433-1727-5.
4. Левченко А.П. Компенсационный пакет как фактор социальной политики предприятия / А.П. Левченко, O.A. Левченко //Актуальные вопросы развития экономики России: теория и практика: труды IV Международной научно-практической конференции преподавателей, ученых, специалистов, аспирантов, студентов. Н. Новгород: ВГИПУ, 2006. Ч. 4. С. 135-138 (0,2 / 0,11 пл.). ISBN 5-88820-343-2.
5. Левченко А.П. О соотношении социальной политики предприятия и корпорации // Проблемы современной экономики: инвестиции, инновации, логистика, труд: сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Саратов: СГТУ, 2007. Вып. 2. С. 423^126 (0,2 пл.). ISBN 978-5-7433-1818-6.
6. Левченко А.П. Определение социальной политики на различных уровнях // Экономические проблемы труда в России: сборник научных статей. Саратов: СГТУ, 2007. С. 54-58 (0,22 п.л.). ISBN 978-5-7433-1803-2.
7. Левченко А.П. Концепция социальной ответственности бизнеса: формирование и реализация в условиях современной России // Экономические проблемы труда в России: сборник научных статей. Саратов: СГТУ, 2008. С. 46-51 (0,26 п.л.). ISBN 978-5-7433-1919-0.
8. Левченко А. П. Социальная политика в регионе: особенности Саратовской модели корпоративной социальной ответственности / А.П. Левченко, O.A. Левченко // Стратегии и инструменты управления экономикой: отраслевой и региональный аспекты: материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции / под общ ред. В.Л. Василенка. СПб.: ИПЦ СПГУТД, 2008. С. 168-174 (0,41 / 0,31 пл.). ISBN 978-5-7937-0371 -0.
9. Левченко А.П. Противоречия в процессе трансформации социальной политики предприятия в России / А.П. Левченко, O.A. Левченко // Strategiczne Pytania Swiatowej Nauki - 2009: Materialy v miedzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji. Vol. 5: Ekonomiczne nauki Panstwowyzarzad. Przemysl: Nauka I studia, 2009. C. 76-82 (0,37 / 0,27 пл.). ISBN 978-966-8736-05-6.
ЛЕВЧЕНКО Андрей Павлович
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано к печати 20.11.2009 г. Формат 60x84 '/16.
Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ.л. 1,39.Уч.-изд. л. 1,4. Тираж ЮО.Заказ 194.
ФГОУ ВПО Повожская академия государственной службы им. П.А. Столыпина. 410031, Саратов, ул. Соборная, 23/25.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Левченко, Андрей Павлович
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социальной политики на уровне предприятия
1.1. Сущность и функции социальной политики
1.2. Особенности социальной политики на уровне предприятия
Глава 2. Формирование социальной политики на уровне предприятия в условиях становления социально ориентированной рыночной экономики
2.1. Социальная ответственность бизнеса в современной социальной политике предприятия в России
2.2. Социальное партнерство как институциональная основа социальной политики предприятия в России
Глава 3. Реализация социальной политики предприятия в современных российских условиях
3.1. Инструменты реализации социальной политики на уровне предприятия
3.2. Методика оценки эффективности социальной политики предприятия
Диссертация: введение по экономике, на тему "Социальная политика предприятия в условиях становления социально ориентированной рыночной экономики"
Актуальность темы исследования
Ухудшение макроэкономической ситуации в связи с глобальным экономическим кризисом приводит к снижению уровня жизни населения. Правительство Российской Федерации, проводя корректировку бюджета страны, особо подчеркивает, что социальные обязательства государства являются одним из основных приоритетов, следовательно, социально значимые статьи расходов останутся неприкосновенными (а некоторые - например, пенсии, пособия по безработице - даже возрастут).
Что же касается социальных расходов предприятий, то в условиях кризиса многим из них, вынужденно работающим впосилы (и это в лучшем случае), 1акой груз становится не по силам. Бизнес старается по мере возможности избавиться от непрофильных акшвов, сократить, а порой и отказаться от финансирования социальных программ. Государству приходится с этим считаться, в связи с чем в ближайшей перспективе государственный расходы на поддержку социальной сферы, очевидно, будут только возрастать. Так, в 2009 году па социальные нужды допонительно выделено из государственного бюджета 600 мрд. руб.
Однако, по мнению экспертов, по сравнению с антикризисными программами ряда развитых стран (прежде всего Ч Германии) наш аналог выглядит достаточно либеральным. Тем не менее, даже такая социальная политика может оказаться чрезвычайно затруднительной, если кризис примет затяжной и глубокий характер.
Евросоюз озабочен превышением максимально допустимых размеров дефицита госбюджетов стран, оказывающих серьезную социальную поддержку населению, считая, что такие социально ориентированные страны стоят на пороге социального дефота. В таких условиях неизбежно часть социальной нагрузки приходится па предприятия, которые просто не могут уклоняться от социальной политики, даже с учетом кризиса.
В последние десятилетия в развитых европейских странах стала все четче формироваться новая парадигма социальной политики, сочетающая три силы: государство (политическая власть), рынок (экономическая власть) и гражданское общество (организующаяся снизу диффузная власть). Несмотря на то, что баланс между этими силами весьма подвижен, хрупок и конфликтен, во многих случаях он все же результативен, обеспечивает взаимную корректировку и ограничивает власть друг друга.
В Концепции догосрочного социально-экономического развития российской Федерации на период до 2020 года подчеркивается, что успешная модернизация экономики и социальной сферы предполагают выстраивание эффективных механизмов взаимодействия общества, бизнеса и государства, направленных на координацию усилий всех сторон, обеспечение учета интересов различных социальных групп общества и бизнеса при выработке и проведении социально-экономической политики.
В современных условиях репутация предприятия в обществе и бизнес-кругах поддерживается не только за счет высокого качества производимой продукции, точности и честности ведения совместных проектов, соблюдения партнерских обязательств, но и в результате осуществления социальных программ.
В условиях широкомасштабных системных рыночных реформ социальная политика в нашей стране претерпела существенные преобразования: произошло закономерное ослабление роли государства в социально-трудовой сфере, изменились принципы ее функционирования и развития, появилась специфика субъектов и объектов, направлений и приоритетов. Видоизменилась и осуществляемая предприятиями социальная политика. Происходящие процессы обусловили необходимость их исследования, исходя из новых, модифицированных концептуальных подходов и взглядов.
Многочисленные исследования показывают, что роль предприятия в проведении социальной политики возрастает в условиях формирования концепции социально ответственного бизнеса. Способствуя формированию имиджа предприятия, социальная политика выводится на первый план при оценке общей полезности предприятия для общества (это отмечают не только сторонние наблюдатели, но и сами работники предприятий).
Политическое руководство страны отмечает необходимость изменения вектора развития российской социальной политики: Чтобы обеспечить динамичное, опережающее движение России вперед, уже сейчас нужно активно переходить к качественно новой социальной политике - политике социального развития.Речь идет о формировании современной социальной среды вокруг человека, работающей на улучшение его здоровья, образования, жилья, условий труда, повышение конкурентоспособности и доходов, в конечном счете Ч на развитие российского народа, не просто на сбережение, а на развитие. Ставя перед обществом задачу как можно быстрее искоренить бедность (прежде всего - среди пенсионеров) и вместе с тем понимая сложность взятого на себя бремени, государство готово поделиться ответственностью за социальные преобразования с бизнесом: Необходимо избавиться от стереотипа, что социака - это вотчина государства.Тем более уже есть примеры, когда частный бизнес в социальной сфере работает качественнее и экономнее1.
Такая задача, поставленная па самом высшем уровне, еще в большей степени актуализирует роль предприятия в осуществлении социальной политики.
Степень разработанности проблемы
Проблемы социальной политики в том или ином аспекте (как в теоретико-методологическом, так и в конкретно-практическом ключе) исследуются достаточно часто и широко Ч причем, как философами, социологами, управленцами, правоведами, так и экономистами. При этом нет единой точки зрения, кто из них с большим правом может претендовать на приоритетную роль. Больше работ посвящено общегосударственным проблемам социальной политики, особенно авторов Ч неэкономистов, гораздо меньше Ч различным аспектам социальной политики на микроуровне, особенно отечественных авторов.
1 Кузьмин В. Все вокруг человека / В.Кузьмин // Российская газета. 16 января 2008г. С.2.
Среди зарубежных авторов пионерами в постановке и исследовании проблем социальной политики заслуженно считают Ф.Бема, И.Бентама,
B.Брандта, В.Оукена, М.Поланьи, В.Репке, Дж.Роуса, М.Фридмана, Л.Эрхарда,; более поздние работы - Н.Бертхольда, Ж.Фэрге, М.Хапсенна, Р.Хендерсона, К.Шмидта, ДЛОнгблюда, Э.Юхолина и др.
Отечественные исследователи, наиболее ярко проявившие себя в области теории и методологии социальной политики - это, прежде всего, ученые РАГС: Н.Вогин (и творческие колективы под его руководством), В.Карагод,
C.Стрижов, А.Чичканов, а также достаточно известные работами и учебниками по социальной проблематике А.Аверин, Ф.Бурджалов, В.Бутов, И.Ворожейкин, В.Герасимова, В.Герчиков, Е.Гонтмахер, Н.Горелов, И.Гоффе, М. Делягин, В.Жуков, С. Землянухина, Н. Землянухина, В.Игнатов, С.Калашников, Л.Константинова, А.Костин, В.Куликов, Ю.Одегов, С.Перегудов, А.Пороховский, П.Романов, К. Хубиев, В.Ярская, Е.Ярская-Смирнова и др.
Отдельные аспекты и проблемы социальной политики на различных уровнях (и что особенно важно в контексте настоящего исследования - на уровне предприятия) освещают в своих работах М.Корсаков, С.Литовченко (и творческие колективы под их руководством, прежде всего Ч Ассоциация менеджеров), А.Воков, ЬГ.Зубаревич, А.Московская, Ф.Мустаева, Т.Озерникова, Е.Плотникова, Б.Ракитский, Н.Римашевская, Т.Сидорина, Н.Синицкая, С.Смирнов, С.Шекшня, О.Шкаратан, колектив авторов Независимого института социальной политики (ответственный редактор С.Шишкин), Т.Юрьева и др.
Однако большинство работ в области исследования социальной политики носят либо общеметодологический, либо конкретно-прикладной характер. В экономических работах чаще затрагиваются макроэкономические (общегосударственные) аспекты социальной политики, на микроэкономическом уровне преимущественно освещаются организационно-управленческие проблемы.
Многие авторы дают рекомендации по отдельным аспектам социальной политики: моделям социальной ответственности, управления системой социального партнерства, отдельным инструментам социальной политики и другим частным вопросам. Комплексного же, целостного, системного, всестороннего исследования, посвященного проблеме социальной политики на уровне предприятия, в настоящее время в России не существует.
Высокая актуальность и недостаточная научная разработанность проблемы обусловили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования
Целью диссертации является теоретико-методологическое обоснование формирования и реализации социальной политики на уровне предприятия и выработка предложений по её совершенствованию в условиях становления социально ориентированной рыночной экономики.
В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:
- выяснение сущности и функций социальной политики;
- анализ особенностей социальной политики на уровне предприятия;
- раскрытие роли социальной ответственности бизнеса в современной социальной политике предприятия в России;
- характеристика социального партнерства в качестве институциональной основы современной социальной политики предприятия в России;
- анализ основных инструментов социальной политики предприятия и внесение предложений по их совершенствованию;
- оценка эффективности социальной политики предприятия.
Объектом исследования является современная социальная политика на уровне предприятия.
Предметом исследования служат социально-трудовые отношения на уровне предприятия в процессе формирования и реализации его социальной политики.
Методологическую основу диссертационного исследования формируют процессный и системный подходы, диалектический, структурно-логический, статистический методы исследования, а также метод сравнительного анализа.
Нормативно-правовую базу исследования составляют законодательные и нормативные акты Президента и Правительства РФ, Правительства Саратовской области по вопросам социальной политики.
Теоретическую и информационно-эмпирическую базу исследования составляют материалы статистических ежегодников, данные государственного комитета РФ по статистике, Саратовского областного комитета по статистике, труды отечественных и зарубежных ученых по экономике и управлению предприятием, материалы научно-практических конференций, публикации в периодической печати, информационные электронные материалы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1.Проведено разграничение (по субъектам, объектам, целям, функциям, инструментам) и установлены взаимосвязи социальной политики предприятия и социальной политики государства, выражающиеся в том, что социальная политика предприятия способствует реализации социальной политики государства на микроуровне, преследуя при этом и свои особые цели. Если государство формулирует концепцию социальной политики страны, ее цели, направления и принципы, создает её правовую основу, то социальная политика предприятия направлена, прежде всего, на социальные характеристики колектива, способствующие повышению конкурентоспособности предприятия, его выживаемости и эффективности, а также на решение социальных проблем населения региона своего присутствия.
Социальная политика предприятия, реализуемая па микроуровне, выступает как относительно самостоятельная деятельность автономных хозяйствующих субъектов в лице работодателей (их упономоченных органов) и наемных работников (их представителей) по согласованию социальных интересов, удовлетворению социальных потребностей, осуществлению социальных прав и гарантий, социальной защите персонала.
2. Выявлено соотношение понятий: социальная политика автономного предприятия (носит самостоятельный характер, регламентируется законодательством страны и установками государственной социальной политики) и социальная политика предприятия в составе корпорации (зависит oi требований государства и вышестоящего уровня корпорации, формируется в рамках корпоративного кодекса, на основе тарифного соглашения);
- социальное партнерство (выступает институциональной основой социальной политики предприятия, способствующей предотвращению и разрешению конфликтов, социальной напряженности, гармонизации отношений между субъектами социально-трудовых отношений) п социальная ответственность бизнеса (является морально-этической основой и принципом социальной политики предприятия);
- социальный пакет (часть компенсационного пакета, включающая социальные выплаты и льготы, не связанные непосредственно с результатами труда работника) и компенсационный пакет (включает помимо социального пакета еще и основную и допонительную ornrniy труда).
3. Дано системное представление социальной политики предприятия с раскрытием сущносш, целей, субъектов, объектов, функций, агоритма формирования и реализации; при этом выделена специфика российской модели социальной политики предприятий, выражающаяся в следующем: а) ей свойственна комплементарность, так как в ней сочетаются черты либеральной и социальной моделей, типичные элементы западной социально-рыночной и компенсационной системы, свойственной патернализму, концепции социального государства и социальной ответственности бизнеса, принципы добровольности и обязательности; б) формирование современной социальной политики предприятий сопровождалось разрушением социальной инфраструктуры предприятий и ослаблением социального обеспечения колектива в процессе трансформации отношений собственности и управления, что обусловило практику реализации социальной политики предприятий (субъективность, вынужденность, непрозрачность, резкая дифференциация по отраслям и по структуре персонала); в) неадекватное использование инсгрументов социальной политики в практике предприятий обусловлено низким уровнем квалификации менеджмента и профсоюзов, снижением норм морали и этических границ топ-менеджеров и собственников предприятий и проявляется в резкой дифференциации доходов персонала, в разном качестве социального пакета, что препятствует обеспечению расширенного, а зачастую, и простого воспроизводства рабочей силы. Все это не позволяет оценить социальную политику предприятия в целом как эффективную.
4. Выявлена необходимость совершенствования социальной политики предприятия, выражающегося в достижении динамической сбалансированности элементов социального пакета по принципу денежных выплат и неденежиых благ; проведена апробация расчета эффективности социальной политики саратовских предприятий; допонена методика сравнительной оценки социальной политики предприятий относительными показателями, учитывающими не только среднесписочную численность персонала и объем реализации, но и объем чистой прибыли предприятия, что позволит отразить зависимость расходов на осуществление социальной политики предприятия от эффективности его хозяйственной деятельности.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения диссертационного исследования вносят определенный вклад в развитие теории социально-трудовых отношений: проблемы мотивации, управления персоналом, социального развития и социальной политики на мнкроуровне. Отдельные предложения могут быть применены в социальных практиках предприятий всех организационно-правовых форм. Ряд положений диссертационного исследования может найти применение в учебном процессе, при разработке курсов Экономика, Экономика труда, Региональная : экономика, Экономика организации.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные | положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, ' докладывались на Международных научно-практических конференциях в СГТУ I
Саратов) и ВГИПУ (Нижний Новгород) - 2006г., Всероссийских научно- 1 практических конференциях в СГТУ (2007г.) и СПГУ низкотемпературных и J; пищевых технологий (Санкт-Петербург - 2008г.) и Межвузовских f конференциях (СГТУ, ПАГС им. П.А.Столыпина). j
Наиболее существенные положения и результаты диссертационного ; исследования нашли отражение в публикациях автора общим объемом 2,6 п.л.
Структура и объем работы. Тема и логика научного исследования предопределили структуру работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Левченко, Андрей Павлович
Заключение
Результаты проведенного исследования позволяют сделать выводы о том, что социальная политика Ч самостоятельная часть внутренней политики государства и одновременно Ч компонент экономической политики, зависящий от нее. В современных условиях методологическому индивидуализму, который противоречит сути социальной рыночной экономики, все в большей степени противостоит социально ответственный и социально обусловленный индивидуализм - социальный индивидуализм.
Социальное государство выступает институциональным гарантом социальной политики, а социальный компонент является решающим в деятельности социального государства. Объекты социальной политики выступают одновременно и ее активными субъектами, непосредственно влияя на направленность социальной политики; границы между ними подвижны и условны. Социальные расходы по своей сути Ч вложения в человеческий капитал, а социальная политика - не только и не столько затраты, но и механизм и необходимое условие социально-экономического ' развития страны.
Выбор конкретной модели социальной политики зависит от соотношения общественно-политических и макроэкономических факторов. В России своя собственная модель социальной политики, основанная на сочетании федерального, регионального и корпоративного компонентов. Эффективной может быть только активная социальная политика, носящая упреждающий характер, и только в условиях сильной общегосударственной социально-экономической политики.
Социальная политика предприятия, реализуемая на микроуровне, выступает как относительно самостоятельная деятельность автономных хозяйствующих субъектов в лице работодателей (или их упономоченных органов) и наемных работников (или их представителей) по согласованию социальных интересов, удовлетворению социальных потребностей, осуществлению социальных прав и гарантий, социальной защите персонала, поскольку предприятие является самостоятельным хозяйствующим субъектом, осуществляющим активную социальную политику. В настоящее время социальная политика российских предприятий является необходимым структурным компонентом их деятельности.
Социальная политика предприятий носит комплексный, системный и систематический характер. Только в этом случае она может реализовываться в активном режиме. Институциональной основой реализации такой социальной политики предприятия является система социального партнерства, представляющая, по сути, интеграцию интересов взаимодействующих субъектов в социально-трудовой сфере.
Социальная политика предприятия не ограничивается его внутренними коммерческими интересами. Социально активные предприятия также осуществляют программы, направленные на территории присутствия, способствуя решению многих региональных проблем (экология, благоустройство, благотворительность, развитие социальной сферы), что, с одной стороны, создает им благоприятную внешнюю среду, лояльность местных органов власти и населения, а с другой Ч формирует положительный имидж, способствующий повышению конкурентоспособности предприятия.
Фундаментом современной социальной политики предприятия является концепция социальной ответственности бизнеса, понимаемая как добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума.
В настоящее время социальная ответственность, в широком понимании, выступает, с одной стороны, как определенные ожидания общества по отношению к собственникам и менеджменту, производственным структурам, а с другой стороны, как осознание бизнесом
181 своего дога перед обществом, колективом, отдельным человеком за свои действия и их социальные последствия. Социальная ответственность бизнеса Ч это его активное участие в финансировании социальной сферы в допонение к социальным затратам государства.
Как подчеркивается в Концепции догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, переход к инновационному социально ориентированному типу развития невозможен без формирования в России институциональной среды, способствующей росту предпринимательской и инновационной активности на основе свободы творчес тва, самореализации каждого человека.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что большая часть российских предприятий в той или иной степени применяет в своей деятельности такой структурный компонент, как социальная политика, на практике используя различные инструменты механизма социального партнерства. Это касается и многих крупных Саратовских предприятий.
Социальная политика предприятия осуществляется эффективно, если в ней заинтересованы работодатель, администрация организации и наемные работники. Они дожны вести совместную деятельность, направленную на согласование интересов и решение социально-экономических и производственных проблем организации. Результатом такой политики является повышение качества трудовой жизни. Такая совместная деятельность наиболее поно реализуется в таком институциональном механизме социальной политики, как социальное партнерство.
Эффективная социальная политика предполагает предоставление персоналу всех обязательных социальных услуг, соответствующих законодательству, однако она не может этим ограничиваться. Конкуренция на рынке труда побуждает предприятия расширять перечень социальных услуг с тем, чтобы привлечь новых работников и удерживать работающих. Чем выше потребность в высококвалифицированных работниках, тем больше требуется допонительных социальных услуг для привлечения и закрепления работников.
Каждое предприятие самостоятельно разрабатывает принципы и направления своей социальной политики, формирует те или иные ее инструменты (Социальный кодекс, Система Совокупного Поощрения и т.п.). Тем не менее, общие закономерности, тенденции и приоритеты социальной политики современного предприятия характеризуются общими чертами. Именно они и стали предметом настоящего исследования.
Анализ результатов Всероссийского конкурса Российская организация высокой социальной эффективности позволяет выявлять в различных отраслях экономики организации, добившиеся высокой социальной эффективности, изучать и распространять опыт решения социальных вопросов, совершенствовать формы социального партнерства. В диссертации исследуется проводимый в Саратовской области с 2004 года областной конкурс Колективный договор, эффективность производства - основа защиты социально-трудовых прав граждан (с 2006 года проводится только по номинации: Лучшее предприятие социально ответственного бизнеса).
В диссертации анализируется Методика оценки корпоративной социальной ответственности организаций в Саратовской области, разработанная Союзом товаропроизводителей и работодателей совместно с министерством здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области, вносятся допонения и уточнения оценки эффективности социальной политики предприятий.
В целях анализа и сопоставления эффективности социальной политики предприятий осуществляется апробирование расчета рейтинга эффективности социальной политики некоторых Саратовских промышленных предприятий.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Левченко, Андрей Павлович, Саратов
1. Федеральные законы и нормативно-правовые акты1 .Конституция Российской Федерации. М.: Айрис-Пресс, 2003.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч М.: ТК Веби, 2004.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: Омега-JI, 2004.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: ТК Веби, 2007.
5. Закон РФ от 19.04.1991 №1032-1 (ред. от 18.10.2007) О занятости населения в Российской Федерации.
6. Федеральный закон от 01.05.1999 №92-ФЗ О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (принят ГД ФС РФ 02.04.1999).
7. Федеральный закон от 12.01.1996 №10-ФЗ (ред. От 09.05.2005) О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности (принят ГДФСРФ 08.12.1995).
8. Федеральный закон от 27.11.2002 №156-ФЗ (ред. От 01.12.2007) Об объединениях работодателей (принят ГД ФС РФ ЗОЛ 0.2002).
9. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и правительством Российской Федерации на 2008-2010 годы.
10. Закон Саратовской области от 23.07.2004 №42-3СО (ред. От 06.06.2007) Об областной (региональной) трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (принят Саратовской областной Думой 14.07.2004).
11. Закон Саратовской области от 19.06.1998 №31-3CO (ред. от 06.06.2007) О социальном . партнерстве в сфере труда (принят Саратовской областной Думой 27.05.1998).
12. Саратовской области (вместе с Положением.).
13. Постановление главы администрации г. Саратова от 20.06.2007 №463 Об обеспечении участия органов социального партнерства в разработке и (или) обсуждении проектов муниципальных правовых актов в сфере труда (вместе с Положением.).
14. Решение Саратовской городской Думы от 07.12.2004 №52-498 О Положении о городской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
15. Постановление Правительства Саратовской области от 14.06.2007 №229-П (ред. от 7.03.2008 № 88-П) О добровольной корпоративной социальной ответственности организаций в Саратовской области.
16. Социальная хартия российского бизнеса. М.: РСПП, 2005.
17. Научная и учебная литература
18. Абрамов Р.Н. Корпоративная социальная ответственность как пример организационного изоморфизма в условиях глобализации / Р.Н.Абрамов // Журнал исследований социальной политики. Ч 2005.Том 3, №3.
19. Авен П.О. Успешное развитие экономики России: закономерность или случайность / П.О.Авен. М.: РЭНД Корпорэйшн, 2007.
20. Аверин А.Н. Корпоративная социальная политика / А.Н.Аверин // Кадровик. 2002, №7.
21. Аверин А.Н. Социальная политика государства / А.Н.Аверин. М.: АНХ, 2002.
22. Аверин А.Н. Социальная политика на предприятии / А.Н.Аверин . М.: РАГС, 2007.
23. Аверин А.Н. Управление персоналом, кадровая и социальная политика в организации / А.Н.Аверин. М.: Изд-во РАГС, 2004.
24. Агарков С. Современные концепции регионального развития / С. Агарков // Государственная служба. 2005, №3.
25. Актуальные проблемы развития бизнеса в реальном секторе экономики (по результатам социологического опроса руководителей предприятий) // Общество и экономика. 2004, №11-12.
26. Антоненко В. Представители государства в управлении предприятиями / В. Антоненко // Экономика. 2000, №4.
27. Антропов В.В. Социальная рыночная экономика: путь Германии /
28. B.В.Антропов. М.: Экономика, 2003.
29. Антюшина Н.М. Социальные государства Европы и пути их развития / Н.М.Антюшина // Труд за рубежом. 2005, №1.
30. Армстронг М. Стратегическое управление человеческими ресурсами / М.Армстронг. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.
31. Арт Я. Зияющие пустоты российского банкинга / Я.Арт // Профиль, 2009. № 6.
32. Бабич А.М.Социальные программы предприятий / А.М.Бабич //Экономист. 1999, №2.
33. Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы / Е.Балацкий // Экономист. 2005, №1.
34. Белова В.Д. О социальной ответственности бизнеса / В.Д.Белова // Социально-гуманитарные знания. 2004, №6.
35. Бизнес как субъект социальной политики: дожник, благодетель, партнер? / А.Е.Чирикова, Н.Ю.Лапина, Л.С.Шилова, С.В.Шишкин (отв. ред.); Независимый институт социальной политики. М.: Изд. дом ГУ Ч ВШЭ, 2005.
36. Бобылев С.Н. Развитие человеческого потенциала в России /
37. C.Н.Бобылев // Вестник Московского Университета / Серия 6 Экономика. 2005, №1.
38. Богомолов О.Т. Какую модель общества рождает постсоциалистическая трансформация? / О.Т.Богомолов // Российский экономический журнал, 2008. № 3-4.
39. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком / Ф.Э.Бурджалов. М.: Гардарика. 1996.
40. Бурджалов Ф.Э. Социальная сфера предприятия: корпоративный вариант / Ф.Э. Бурджалов // Труд за рубежом. 2004, №1.
41. Вогин Н.А. Корпоративная социальная политика как ресурс развития России / Н.А.Вогин // Социология власти. 2003, №3.
42. Вогин Н.А. Оплата труда: Японский опыт и российская практика / Н.А.Вогин, О.Н.Вогина. М.: Дашков и К. 2004.
43. Вогин Н. Социальная политика: зона риска / Н.Вогин // Государственная служба. 2003, №4.
44. Вогин Н. Социальная политика XXI в. / Н.Вогин // Государственная служба. 2001, №4.
45. Ворожейкин И.Е. Управление социальным развитием организации / И.Е.Ворожейкин. М.: ИНФРА-М. 2001.
46. Воков А. Северные страны на рубеже тысячелетий / А.Воков // Мировая экономика и международные отношения. 2002, №6.
47. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы. М., 2002.
48. Второй Всероссийский конкурс Российская организация высокой социальной эффективности // Экономика. 2001, №8.
49. Галухина Я. Закат российских чеболей / Я.Галухина, А.Ивантер // Эксперт, 2005. №12.
50. Гейц И.В. Трудовые и социальные гарантии, льготы, компенсации / И.В.Гейц. М., 2003.
51. Герасимова В.В. Формирование партнерских отношений в управлении муниципальным образованием / Регион: социально-экономический, этнографический и культурный феномен России / В.В.Герасимова. Саратов: ПАГС, 2003.
52. Герчиков В.И. Мотивация, стимулирование и оплата труда персонала / В.И.Герчиков. М., 2003.
53. Герчиков В.И. Управление персоналом: работник Ч самый эффективный ресурс компании / В.И.Герчиков. М.: Инфра-М. 2008.
54. Голуб Н. Реализация социальных программ важнейшая составляющая экономики предприятия // Человек и труд. 2003, №10.
55. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х / Е.Ш.Гонтмахер. М.: 2000.
56. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: эволюция 90-х и новый старт / Е.Ш.Гонтмахер // Pro et Contra. 2001.Т.6, №3.
57. Гончаров П.К. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель / П.К.Гончаров // Социально-гуманитарные знания. 2000, №2.
58. Горелов Н.А. О книге Р.И.Хендерсона Компенсационный менеджмент / Н.А.Горелов, О.Н.Литун // Труд за рубежом. 2005, №1.
59. Государственная служба за рубежом. Социальная политика стран ЕС. Приоритеты, механизмы совершенствования: Реферативный бюлетень №3 (28) 99. М.: Изд. РАГС. 1999.
60. Государственная социальная политика и стратегия выживания домохозяйства / под ред. О.И.Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ. 2003.
61. Гоффе Н. Социальная составляющая региональной политики на Западе / Н.Гоффе // Мировая экономика и международные отношения. 2003, №4.
62. Гриценко Н.Н. Социальное государство (социально-экономический аспект) / Н.Н.Гриценко // Общество и экономика. 1996, №8.
63. Громов А. Государство Робин Гуд / А.Громов // Эксперт, 2005. №10.
64. Гутник В. Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии / В.Гутник // Общество и экономика. 1997, №1/2.
65. Делягин М. Власть, бизнес и население три составляющих современного общества / М.Делягин // Проблемы теории и практики управления. 2005, №3.
66. Денисов В.А. Управление персоналом в корпорациях / В.А.Денисов,1. A.В.Филиппов. М., 2001.
67. Денисова Д. Сотвори себе партнера / Д.Денисова, Е.Борисова // Эксперт. 2008, №2.
68. Достанко П. Корпоративизм, рыночная активность и культура управления / П.Достанко // Проблемы теории и практики управления. 2001, №4.
69. Дурова Л.И. Институционализация региональной социальной политики /Л.И.Дурова. М.: 2000.
70. ЕС: поддержка принципов корпоративной социальной ответственности // Человек и труд. 2003, №2.
71. Жуков А.Л. Регулирование заработной платы в соглашениях и колективных договорах / А.Л.Жуков. М.: МИК, 2006.
72. Жуков В.И. Социальная политика: парадигмы и приоритеты /
73. B.И.Жуков. М., МГСУ Союз. 2000.
74. Журавлев П.В. Управление человеческими ресурсами: Опыт индустриально развитых стран / П.В.Журавлев, Ю.Г.Одегов, Н.А.Вогин. М.: Экзамен. 2002.
75. Збышко Б. Роль МОТ в социальных преобразованиях постсоветской России / Б.Збышко // Человек и труд. 2004, №10.
76. Землянухина Н.С. Роль льгот в формировании, воспроизводстве и развитии человеческих ресурсов / Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование / Н.С.Землянухина. Саратов: СГТУ, 2007.
77. Землянухина С.Г. Стратегия современного развития и управления общественными процессами / Землянухина С.Г. Саратов: Научная книга, 2007.
78. Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России / Н.В.Зубаревич. М., 2005.
79. Иванченко В. Государство и корпорации / В.Иванченко // Экономика. 2000, №1.
80. Игнатов В.Г. Экономика социальной сферы В.Г.Игнатов, В.И.Бутов и др. Ростов-на-Дону: Изд. центр Март. 2001.
81. Информационная открытость социальной политики российских компаний. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.
82. Калашников С.В. Социальное рыночное хозяйство и социальное государство / С.В.Калашников // Человек и труд. 2003, №9.
83. Калашников С.В. Становление социального государства в России / С.В.Калашников. М.: ГОУ. 2003.
84. Каменецкий В.А. Формирование новых условий функционирования социально-трудовой сферы в России / В.А.Каменецкий. М.: Изд. АТиСО, 2003.
85. Карагод В. Вопросы корпоративной социальной отчетности в России / В.Карагод // Государственная служба. 2005, №3.
86. Карташова JI.B. Управление человеческими ресурсами / Л.В.Карташова. М.: ИНФРА-М, 2005.
87. Катырин С.Н. О социальной ответственности бизнеса в современной' России / С.Н.Катырин // Экономическая наука и современная Россия. 2004, №2.
88. Кирадиев Г. В ЛУКОЙЛЕ удалось найти баланс между социальной ответственностью и экономической эффективностью / Г.Кирадиев II
89. Человек и труд. 2004, №10.
90. Клейнер Г.Б. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России / Г.Б.Клейнер // Проблемы теории и практики управления. 2001, №2.
91. Козина И.М. Особенности социально ответственного бизнеса российских предприятий / И.М.Козина // Журнал исследований социальной политики. 2005.Том 3, №3.
92. Коновалова JI.H. Управление социальными программами компании / Л.Н.Коновалова, М.И.Корсаков, В.Н.Якимец; под ред. С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2003.
93. Константинова Л. Выбор модели и регионализация социальной политики / Л.Константинова //Государственная служба. 2003, №6.
94. Константинова Л.В. Социальная политика: концепция и реальность: Опыт социологической рефлексии / Л.В.Константинова. Саратов: ПАГС. 2004.
95. Корпоративная модель социальной политики//Человек и труд. 2003, №9.
96. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания: Потребители, менеджеры, лидеры общественного мнения оценивают социальную роль бизнеса в России. М.: AMP, 2003.
97. Коняева А. Компенсационный пакет Ч 2005 как индикатор состояния украинского рынка труда /А.Коняева // Менеджер по персоналу. 2005, №1.
98. Костин А. В русле мировой тенденции от благотворительности к социальной ответственности / А.Костин // Большой бизнес, 2005, №3.
99. Костин А.Е. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт и концепция для России / А.Е.Костин // Менеджмент в России и за рубежом. 2005, №3.
100. Костин А. Корпоративная ответственность и развитие: мировой опыт и концепция для России / А.Костин, Ю.Лехто // Проблемы теории и практики управления. 2005, №2.
101. Кошкина И.Ю. Компенсационный пакет как элемент системы мотивации персонала / Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование: Сборник научных трудов / И.Ю.Кошкина. СГТУ, 2007.
102. Кричевский Н.А. Корпоративная социальная ответственность / Н.А.Кричевский, С.Ф.Гончаров. М.: ИТК Дашков и К. 2007.
103. Кузьмин В. Все вокруг человека / В.Кузьмин // Российская газета. 16января 2008г.
104. Куликов В.В. Достигнут ли баланс интересов работников и работодателей? (К оценке принятого ТК РФ) / В.В.Куликов // Российский экономический журнал. 2002, №2.
105. Куликов В.В. Концептуальные основы современной экономики труда /
106. B.В.Куликов // Российский экономический журнал. 2000, № 11-12.
107. Кюнле С. Государство всеобщего благосостояния. Норвежская модель. Пер. / С.Кюнле. М.: 1994.
108. Лановенко Е. Компенсационный пакет: от каждого по способностям, каждому по труду / Е.Лановенко // Справочник кадровика. 2004, №5.
109. Лебедева Л. Опыт США: государственная политика в социально-трудовой сфере / Л.Лебедева // Проблемы теории и практики управления. 2002, №5.
110. Лексин В.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 4. Социальные обязательства государства, социальная политика и социальные реформы / В.Н. Лексин, А.Н.Швецов // Российский экономический журнал. 2001, №1.
111. Лексин В.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 5. Распределение социальных обязательств между федеральным, региональным и местным уровнями / В.Н.Лексин, А.Н.Швецов // Российский экономический журнал. 2001, №2.
112. Лисьев А.В. Социальное партнерство в России: проблемы, противоречия, пути решения / А.В.Лисьев. Саратов: СГТУ, 2002.
113. Литовченко С. Доклад о социальных инвестициях в России /
114. C.Литовченко и др. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.
115. Макарова И.К. Управление человеческими ресурсами: пять уроков эффективного HR-менеджмента / И.К.Макарова. М.: Дело АНХ, 2008.
116. Макртчан Г. Социальное партнерство, трипартизм и генеральное соглашение / Г.Макртчан, И.Чистяков // Общество и экономика. 1998, №10/11.
117. Малинин Е.Д. Социальная ответственность предпринимателей и экономические реформы в России / Е.Д.Малинин // ЭКО . 2000, №10.
118. Маслов Е.В.Управление персоналом предприятия / Е.В.Маслов. М., 2001.
119. Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления / С.А.Масютин. М.: Финстатинформ. 2002.
120. Микульский К.И. Взаимодействие экономической и социальной политики / К.И.Микульский. М.: Экономика. 1987.
121. Мильнер Б. Крупные корпорации Ч основа подъема и ускоренного развития экономики / Б.Мильнер // Вопросы экономики. 1998, №9.
122. Молодякова Э. Механизм регулирования трудовых отношений в Японии / Э.Молодякова // Проблемы теории и практики управления. 1997,3.
123. Московская А.А. Рынок как фактор возрождения советских форм предоставления социальных льгот и услуг работникам промышленных предприятий / А.А.Московская //Журнал исследований социальной политики. 2007.Том 5, №3.
124. Мордовии С.К. Управление человеческими ресурсами. Модульная программа для менеджеров. Модуль 16 / С.К.Мордовин. М.: ИНФРА-М. 1999.
125. Мустаева Ф.А. Социальная политика на промышленном предприятии: вопросы теории и практики / Ф.А.Мустаева // Социальная политика и социология. 2004, №1.
126. Нещадин А. А. Бизнес и общество: выгодное партнерство /А.А.Нещадин и др.; под общ. ред. А.А.Нещадина. М.: Вершина, 2006.
127. Одегов Ю.Г. Социальная ответственность предпринимателя: от идеи к российской реальности / Ю.Г.Одегов, Г.Г.Руденко // Управление персоналом. 2004, №7.
128. Одегов Ю.Г. Рынок труда (практическая макроэкономика труда) / Ю.Г.Одегов, Г.Г.Руденко, Н.К.Лунева. М.: Альфа-Пресс, 2007.
129. Озерникова Т. Повышение мотивационной функции системы вознаграждений / Т.Озерникова // Человек и труд. 2003, №9.
130. Олейник А.Н. Социальная политика: пути достижения эффективности / А.Н.Олейник // Полис. 1998, №5.
131. Осадчая Г.И. Приоритетные национальные проекты в контексте социальной политики в Российской Федерации / Г.И. Осадчая // Социальная политика и социология. 2007, №2.
132. Осадчая Г. Социальная сфера: методология анализа и управления / Г.Осадчая // Общество и экономика. 2000, №9/10.
133. Осипенко О.В. Как улучшить регулирование деятельности российских корпораций средствами рекомендательного права? (К завершению первого года применения Кодекса корпоративного поведения) / О.В.Осипенко // Российский экономический журнал. 2003, №2.
134. О социальной роли бизнеса // Общество и экономика, 2004. №11-12.
135. Орлов М. Социальные функции предпринимательства / М.Орлов // Человек и труд. 2004, №10.
136. Перегудов С. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений / С.Перегудов. М.: Наука, 2003.
137. Перегудов С. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии / С.Перегудов // Мировая экономика и международные отношения, 2005, №6.
138. Петросян Д. О социальной справедливости в экономических отношениях / Д.Петросян // Общество и экономика. 2005, №9.
139. Петросян Д.С. Управление формированием и развитием социально-экономических институтов / Д.С.Петросян, А.М.Чилилов. М.: ТЕИС. 2007.
140. Плотицына Л.И. Социальная ответственность крупного бизнеса как инструмент корпоративного управления в современных условиях / Л.И.Плотицына // Финансы и кредит. 2003, №5.
141. Плотникова Е.В. Социальная политика современных российских предприятий: традиции и инновации / Е.В.Плотникова // Журнал исследований социальной политики. 2005.Том 3, №3.
142. Политика доходов и качество жизни населения / под ред. Н.А.Горелова. СПб., 2003.
143. Попков А.А. Социальное развитие предприятий / А.А.Попков. М.: РАГС.2004.
144. Попов Ю.Н. Корпоративная этика Ч философия социального партнерства / Ю.Н.Попов // Труд и социальные отношения. 2003, № 1.
145. Пороховский А.А. Формирование российской модели социальной рыночной экономики / А.А.Пороховский, К.А.Хубиев // Вестник Московского Университета / Серия 6. Экономика. 2005, №4.
146. Приоритеты социальной политики / под ред. Г.И.Иванова. М.: Изд-во РАГС. 2001.
147. Проблемы социальной политики / под ред. Н.А.Вогина. М.: Изд-во РАГС. 2001.
148. Пронин С. О приоритетах социальной политики / С.Пронин,
149. B.Люблинский, Р.Цвылев // Общество и экономика. 2000, №8.
150. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничение и перспективы / А.Радыгин // Вопросы экономики. 2002, №1.
151. Развитие целевой социальной помощи в России: Доклад Всемирного банка об экономике России (июнь 2007г.) // Общество и экономика. 2007, №5-6.
152. Ракитская Г. Взаимоотношения работников и работодателей в современной России / Г.Ракитская // Вопросы экономики. 2002, №11. .
153. Ракитский Б.В. Концепция социальной политики для современной России / Б.В.Ракитский. М.: Институт перспектив и проблем страны. 2000.
154. Рамазанов А.Концепция корпоративной социальной ответственности / А.Рамазанов // Проблемы теории и практики управления. 2007, №12.
155. Ревенков А.Мотивация трудовой деятельности / А.Ревенков // Экономист. 2005, №7.
156. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике / под ред. Н.С. Слепцова. М.: РАГС. 1998.
157. Римашевская Н.М. Качество человеческого потенциала России как стратегическая цель / Н.М.Римашевская // Народонаселение. 2004, №3.
158. Римашевская Н. О социальном реформировании в России / Н.Римашевская // Проблемы теории и практики управления. 2005, №5.
159. Рогачева О.В. Корпоративная культура и внутрифирменная социальная политика / О.В.Рогачева // Журнал исследований социальной политики. 2005 .Том 3, №3.
160. Роль социального партнерства в социально-экономическом развитии и регулировании социально-трудовых отношений / Рекомендации межрегиональной конференции // Служба персонала. 1997, № 3.
161. Романов П.В. Промышленный патернализм в системе социальной политики предприятий / П.В.Романов // Журнал исследований социальной политики. 2005.Том 3, №3.
162. Рощин С.Ю. Экономика труда: экономическая теория труда /
163. C.Ю.Рощин, Т.О.Разумова. М.: ИНФРА-М, 2001.
164. Руденко Г.Г. Формирование рынков труда / Г.Г.Руденко, Б.Ч.Муртозаев; под ред. Ю.Г.Одегова. М.: Экзамен. 2004.
165. Рудык Э.Н. Управление трудом в России: к вопросу о применениияпонского опыта / Э.Н.Рудык // Российский экономический журнал. 2002, №1.
166. Рынок труда / под ред. В.С.Буланова, Н.А.Вогина. М.: Экзамен. 2000.
167. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения / К.Савицкий // Вопросы экономики. 2002, №4.
168. Сидорина Т.Ю. Социальный капитал организации и социальная политика российского предприятия / Т.Ю.Сидорина // Журнал исследований социальной политики. 2007.Том 5, №3.
169. Сидоров Н.И. Современная корпоративная социальная ответственность (на пути к социальному государству) / Н.И.Сидоров, Е.В.Соснова; под общ. ред. Н.Н.Гриценко. М.: АТиСО. 2003.
170. Синицкая Н. Государственная социальная политика: проблемы и приоритеты / Н.Синицкая // Государственная служба. 2004, №5.
171. Слуцкий Г.В.У правление социальным развитием персонала предприятия / Г.В.Слуцкий. М.: ГАУ. 2004.
172. Смирнов А. Д. Планирование социального развития производственного объединения / А.Д.Смирнов. М.: Экономика. 2003.
173. Смирнов С.Н. Социальная политика переходного периода: от ужаса к комедии / С.Н.Смирнов. М.: Компания Спутник. 2003.
174. Смирнов С.Н. Социальная политика / С.Н.Смирнов, Т.Ю.Сидорина. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ. 2004.
175. Соболева И. Социальная политика как фактор устойчивого развития / И.Соболева // Проблемы теории и практики управления. 2003, №3.
176. Соломанидина Т.О. Организационная культура в таблицах, тестах, кейсах и схемах / Т.О.Соломанидина. М.: ИНФРА-М. 2007.
177. Социальная защита населения в регионе / под общ. ред. В.Г.Попова. Екатеринбург: УрАГС. 1999.
178. Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы: Учебное пособие / под общ. ред. Н.А.Вогина, В.К.Егорова. М.: ИТК Дашков и К. 2004.
179. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / под ред. С.Е.Литовченко, М.И.Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров. 2003.
180. Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика: Материалы заседания Круглого стола / под общ. ред. B.C. Комаровского, Н.А. Вогина. М.: Изд. РАГС, 2005.
181. Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества (Европейский опыт и Россия). М.: 2002.
182. Социальная политика / под общ. ред. Н.А. Вогина. М.: Изд. РАГС. 2003.
183. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: задачи, противоречия, механизмы. М.: Наука. 2001.
184. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. М.: ИНИОН РАН. 2002.
185. Социальная политика муниципальных образований / Под общ. ред. Н.А.Вогина. Ч М.: ЦБНТИ. 2004.
186. Социальная политика: парадигмы и приоритеты / под общ. ред. В.И.Жукова. М.: МГСУ Союз. 2002.
187. Социальная политика ресурс экономического развития России // Государственная служба. 2005, №6.
188. Социальная хартия российского бизнеса // Человек и труд. 2005, №1.
189. Социальное партнерство: словарь-справочник / Рук. авт. кол.
190. B.Н.Киселев, В.Г.Смольков. М.: Экономика. 1999.
191. Социальное рыночное хозяйство в Германии: истоки, концепция, практика / под общ. ред. А.Ю.Чепуренко. М.: РОССПЭН. 2001.
192. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы / под общ. ред. А.К.Акимова, Н.А.Вогина. М.: Молодая гвардия. 1996.
193. Социальные реформы в странах с переходной экономикой: проблемы и опыт. М.: ИКЦ ДИС. 1997.
194. Социальный менеджмент / под ред. Д.В. Валового. М.: Бизнес-школа Интел-синтез. 2000.
195. Социальный портрет бизнеса. Путеводитель по социальным программам российского бизнеса. М.: Альпина Бизнес Букс. 2004.
196. Старчер Д. Корпоративная социальная ответственность в бизнесе / Д.Старчер, М.Палацци. М.: Права человека. 1997.
197. Стрижов С. Развитие корпоративной социальной ответственности /
198. C.Стрижов // Государственная служба. 2006, №6.
199. Стрижов С. Социальная ответственность бизнеса как требование времени / С.Стрижов // Государственная служба. 2005, №6.
200. Сулимова Т.С. Социальное партнерство в период общественнойтрансформации / Актуальные проблемы социальной политики в современной России: итоги десятилетия (1991 2001гг.) / Т.С.Сулимова; под общ. ред. Н.А.Вогина. М.: РАГС. 2003.
201. Сысуев О. Первые ростки российской филантропии / О.Сысуев // Большой бизнес. 2005, №3.
202. Травин В.В. Мотивационный менеджмент / В.В.Травин, М.Б.Курбатова, М.И.Магура. М.: Дело. 2004.
203. Трухачев В.В. Социальная работа на промышленных предприятиях: проблемы, концепция, опыт / В.В.Трухачев, А.И.Павлов, Г.Г.Федорук, Г.ШПтинова. Екатеринбург: СВ-96. 2002.
204. Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность / С.Туркин // Управление компанией, 2004. №7.
205. Турсунова А.Р. Современная корпорация Ч субъект социальной политики / А.Р.Турсунова. М.: Пашков дом. 2002.
206. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук.: Д.С.Львов, А.Г.Поршнев; ГУУ, Отд. Экономики РАН. М.: Экономика, 2002.
207. Хансенн М. Социальное страхование и социальная защита: Доклад Генерального директора МОТ / М.Хансенн // Человек и труд. 1993, №9.
208. Хендерсон Р. Компенсационный менеджмент. 8-е изд., пер. с англ. / Р.Хендерсон; под ред. Горелова Н.А. СПб.: Питер, 2004.
209. Холостова Е.И. Социальная политика / Е.И.Холостова. М.: ИНФОРМ-М. 2001.
210. Храпылина Л.П. Труд необходимо вывести из социального тупика / Л.П.Храпылина // Человек и труд. 2004, №4.
211. Цыганов М.Е. Тенденции развития колективно-договорных отношений в странах ЕС / М.Е.Цыганов // Труд за рубежом. 2005, №3.
212. Чейре Э. Частная система социального обеспечения. Опыт чилийских экономических реформ / Э.Чейре. М.: Институт национальной модели экономики. 1992.
213. Человеческий потенциал России: региональный аспект // Общество и экономика. 2007, №5-6.
214. Чирикова А. Бизнес как субъект социальной политики в современной России / А.Чирикова // Общество и экономика. 2006, №9.
215. Черныш М.Ф. Корпоративная социальная ответственность:общественные ожидания / М.Ф.Черныш, Е.А.Иванова. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.
216. Чичканов А.В. Информационная экономика как система партнерских социально-экономических отношений / А.В.Чичканов // Журнал экономической теории. 2007, №4.
217. Чичканов А.В. Социальное развитие региона: вопросы экономической теории / А.В.Чичканов; под ред. Н.А.Вогина. Саратов: ПАГС. 2002.
218. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес) / Ф.И.Шамхалов. М.: Экономика, 1999.195: Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Основы взаимодействия / Ф.И.Шамхалов. М.: Экономика; 2005.
219. Шарков Ф.И. Основы региональной социальной политики / Ф.И.Шарков. М.: AT и СО. 2000.
220. Шаронов А. Эволюция социальной политики: тенденции и перспективы / А.Шаронов // Общество и экономика. 2000, №7.
221. Шаталин С.С. Социальные ресурсы и социальная политика / С.С.Шаталин. М.:1990.
222. Шаховой В.А.Мотивация трудовой деятельности. 2-е изд. / В.А.Шаховой, С.А.Шапиро. М.: Альфа-Пресс. 2006.
223. Шевчук А.В. Социальная роль бизнеса в моделях корпоративного управления / А.В.Шевчук // Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2005, №2.
224. Шмаров А. Посылаю тебе девку, позаботься о ребенке / А.Шмаров, П.Бочков, С.Лукаш // Эксперт, 2005. №10.
225. Шеин В.И; Корпоративный менеджмент: опыт России и США /
226. B.И.Шеин, А.В.Жуплев, А.А.Володин. М.: Новости. 2000.203; Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации /
227. C.В.Шекшня. М.: Бизнес-школа Интесинтез. 2000;
228. Шкаратан О.И. Декларируемая и реальная социальная политика: / О.И.Шкаратан // Мир России. 2001, №2.
229. Шмаров А. Успешное управление / А.Шмаров // Эксперт. 2004, №18.
230. Щетинин В.П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки / В.П.Щетинин // Мировая экономика и международные отношения. 2001, № 12.
231. Экономика и социология труда / под ред. А.Я.Кибанова. М.:1. ИНФРА-М, 2007.
232. Экономика труда / под ред. П.Э. Шлендера, Ю.П.Кокина. М.: Юристъ, 2002.
233. Экономика труда: (социально-трудовые отношения) / под ред. Н.А.Вогина, Ю.Г.Одегова. М.: Экзамен. 2006.
234. Эренберг Р. Современная экономика труда. Теория и государственная политика / Р.Эренберг, Р.Смит. М.: МГУ. 1996.
235. Эрхард JI. Благосостояние для всех / Л.Эрхард. М.: Начала-пресс.
236. Юнгблуд Д. Социально-экономические модели развитых стран: основные особенности, эффективность, перспективы / Д.Юнгблуд // Общество и экономика. 2007, №7.
237. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика / Т.В.Юрьева. М.: Русская Деловая Литература. 1999.
238. Юхолин Э. Ради бизнеса или ради блага всех? Финский подход к корпоративной социальной ответственности / Э.Юхолин // Журнал исследований социальной политики. 2005. Том 3, №3.
239. Ярская В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа / В.Нрская // Журнал исследований социальной политики. 2003, №1.
240. Friedman М. The Social Responsibility of Business Is Increase Its Profit // New York Times Magazine. September 13. 1970.
241. Hurwicz L. Implementation and Enforcement // Political Economy, Institutions, Competition, and Repreresentation / W.A. Barnett, MJ. Hinrich, A.J. Schofield (eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 1993. Ch. 2.
242. Schotter A. The Economic Theory of Social Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.
243. Sethi S.P. Japanese Buseness and Social Conflict. A Comparative Analysis of Response Patterns with American Business. Cambridg (Mass).1. httpi // eur-Iex. europa. eu/en/treaties2. www.oecd.ord1991.
244. Иностранные и электронные источники
Похожие диссертации
- Экономико-теоретические аспекты формирования стратегии предприятия в условиях становления и развития рыночных отношений
- Хозяйственный порядок в концепции социально ориентированной рыночной экономики
- Формирование предпосылок и развитие социально-ориентированной рыночной экономики в Республике Таджикистан
- Имитационное моделирование системы государственного управления монопольными рынками