Социальная ответственность бизнеса в системе взаимодействия властных и предпринимательских структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Руденко, Ксения Александровна |
| Место защиты | Великий Новгород |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Социальная ответственность бизнеса в системе взаимодействия властных и предпринимательских структур"
На правах рукописи
РУДЕНКО КСЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВНА
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА В СИСТЕМЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТНЫХ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ
СТРУКТУР
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство - 10.22)
Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Великий Новгород 2006
Работа выпонена на кафедре экономической теории Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Грекова Галина Ивановна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Роботов Александр Сергеевич
кандидат экономических наук, доцент Лебедева Галина Вячеславовна
Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет
низкотемпературных и пищевых технологий
Защита состоится л28 декабря 2006 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.168.01 при Новгородском государственном университете имени Ярослава Мудрого по адресу: 173015, г. Великий Новгород, ул. Псковская, д. 3, ауд. 112.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института экономики и управления Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого.
Автореферат разослан Уг.
Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук,
профессор
М.В. Любимова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Актуализация и приоритетность проблем социальной ответственности бизнеса обусловлены, с одной стороны, общей высокой степенью хозяйственного развития ведущих государств мира, создающей материальные возможности для поддержания современных стандартов качества жизни населения. С другой, Ч с повышением значимости нематериальных факторов экономического роста, связанных с необходимостью инвестиций в человеческий капитал, как ключевого условия инновационного экономического роста, основанного на потенциале интелекта, образованности и творчества работников. В России немаловажной причиной повышения внимания к развитию социальных функций предпринимательского сообщества явися пересмотр традиционных взглядов на концепцию социальной политики в сторону расширения круга ее субъектов и значительного сокращения роли государства в решении многих социально-экономических проблем.
Бесспорным фактом хозяйственной практики выступает воздействие, которое оказывает власть на экономическое поведение бизнеса, его содержание и результаты. Экономика как целостный организм функционирует в пространстве властных напряжений. К сожалению, чаще всего, власть рассматривает бизнес как допонительный источник финансирования собственных программ.
Для развития социально ответственной работы государства и бизнеса в первую очередь нужно определить зоны их ответственности, а также то, как действовать в тех областях, где интересы пересекаются. Необходим оптимальный баланс между основной деятельностью компаний и их поддержкой территорий присутствия. Более того, пример социально ответственного поведения бизнес-сообществу дожен подавать главный консолидированный работодатель Ч государство. Речь, таким образом, идет об объективной необходимости нахождения форм гармонизации априори противоречивых начал Ч экономических и социальных целей корпораций, корпоративных и общенациональных интересов.
Степень разработанности проблемы. Теоретические основы научного анализа социальной ответственности бизнеса рассмотрены в работах зарубежных авторов: М. Альберта, X. Боуэна, М. Бубера, Ф. Друкера, X. Йонаса, Д. Карнеги, А. Лилова, Д. Лэдда, X. Ленка, Р. Маккиона, М.Х. Мескона, К. Митчема, Х.И. Нибура, И. Форхольцера, М. Фридмана, Ф. Хедоури и др. Несомненный вклад в разработку данной проблемы внесли российские ученые: Е. Балацкий, Т. Бачинская, А. Бековский, Л.С. Бляхман, Л. Гимпельсон, C.B. Ивченко, С.Н. Катырин, А.Е. Костин, М.И. Либоракина, С. Литовченко, С. Перегудов, И. Соболева, С. Туркин, Ф.И. Шамхалов, Е. Шапочка и др.
Вопросы социальной ответственности бизнеса в системе взаимодействия властных и предпринимательских структур освещены в работах Л.М. Алексеевой, A.C. Автономова, С. Белякова, В.Н. Бобкова, О.Ф. Бойкова, Т.И. Виноградова, H.A. Вогина, М. Делягина, Т.С. Еремеева, А.Л. Жукова, М.Ф. Замятина, C.B. Калашникова, В.В. Комаровского, В.Т. Кривошеева, Р. Кулаковского, А.Ф. Нуртдинова, А. Силина, А.И. Турчинова, Н.Л. Хананашвили, М.Ф. Черныша, В. Якимца и др.
Совокупный научный потенциал названных авторов позволил достичь определенных успехов в создании теории социальной ответственности российского бизнеса. В то же время требуют уточнения сущность и слагаемые самой категории "корпоративная социальная ответственность", в том числе и ее высшей формы Ч социального партнерства. Недостаточно поно освещены проблемы и механизмы взаимодействия власти и бизнеса, связанные с пересмотром сфер их ответственности в решении общественно-значимых социально-экономических проблем. Следует также отметить, что региональная специфика взаимодействия властных и предпринимательских структур не нашла дожного отражения в исследованиях отечественных экономистов, несмотря на то, что в российских регионах сложились различные формы взаимодействия Ч от добровольно-принудительной благотворительности до формирования системы социального партнерства. Отсутствуют комплексные
методики оценки результатов участия бизнеса в решении проблем местных сообществ. В связи с этим возникает необходимость дальнейших исследований в этом направлении. Требуют совершенствования формы и методы взаимодействия органов власти и предпринимательских структур в рамках системы социального партнерства и методики оценки социально
ответственного поведения российского бизнеса.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка новых и совершенствование существующих подходов к формированию и развитию механизма взаимодействия властных и предпринимательских структур, экономически мотивирующих бизнес в области корпоративной ответственности.
Цель исследования конкретизируют следующие задачи:
- уточнить понятийные характеристики категории корпоративная социальная ответственность как формы социального партнерства;
- на основе обобщения существующих подходов определить уровни корпоративной социальной ответственности;
- определить перспективы и приоритеты социальной ответственности российского корпоративного бизнеса на основе анализа существующей практики социально ответственного поведения зарубежных и отечественных компаний;
- обобщить опыт формирования социальной ответственности бизнеса в России на примере Новгородской области;
- исследовать экономические и организационные основы взаимодействия властных и предпринимательских структур в современной России и предложить рекомендации по их совершенствованию;
- проанализировать существующие модели, критерии и показатели оценки социальной ответственности бизнеса;
- разработать методику определения степени социальной ответственности предпринимательских структур.
Объектом исследования является механизм взаимодействия
предпринимательских и властных структур в условиях пересмотра сфер их ответственности в решении общественно-значимых социально-экономических проблем.
Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и оценки социально ответственного поведения предпринимательских структур в системе социального партнерства власти, бизнеса и населения.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили фундаментальные монографические труды, научные статьи и прикладные разработки отечественных и зарубежных авторов по проблемам корпоративной социальной ответственности и межсекторного взаимодействия. При проведении исследования использовались методы позитивного и нормативного экономического анализа, компаративного анализа, а также методы экспертного опроса и статистической обработки и обобщения информации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- уточнено понятие корпоративная социальная ответственность как формы социального партнерства;
- выработаны критерии, на основе которых предложена авторская Градация уровней социальной ответственности бизнеса, структурированных по принципу иерархии от низшей формы к высшей;
- выявлена специфика социально ответственного поведения российских компаний,- проявляющаяся в значительной доле традиционных благотворителей, осуществляющих натуральную адресную помощь, с тенденцией к переходу к стратегической благотворительности при незначительной доле социального инвестирования;
- определены формы взаимодействия властных и предпринимательских структур на основе критерия уровня взаимного доверия;
- разработана методика определения степени социальной ответственности российских предпринимательских структур.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования заключается в развитии и уточнении отдельных положений теории социального партнерства и корпоративной социальной ответственности. Практические выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе формирования отечественных моделей социально ответственного поведения предпринимательских структур и органов государственной власти. Авторская методика позволяет предпринимательским структурам разрабатывать стратегию и программу действий по совершенствованию социальной ответственности, а властным структурам, определять приоритеты государственной поддержки бизнеса и населения. Предложенные в работе классификации и схемы могут быть использованы для информирования и разъяснения широкой общественности целей и задач социального партнерства, прав и обязанностей его субъектов в социально-ориентированной рыночной экономике.
Отдельные положения работы могут быть использованы в процессе подготовки и чтения курсов менеджмента, региональной экономики, национальной экономики, экономики общественного сектора, и спецкурсов Региональная политика, Теория взаимодействия экономических субъектов и др.
Апробация результатов исследования. Основные результаты, выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава НовГУ в период 2003-2006 гг., на Всероссийской научно-практической конференции Экономика российских регионов: теоретические и практические подходы к решению актуальных проблем развития (май 2006 г.), на I Гражданском форуме Новгородской области (июнь 2006 г.).
По теме диссертации автором опубликовано 7 печатных работ общим объемом 1,9 п.л.
Структура диссертации. Цели и задачи исследования определили структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, включающих девять
параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, освещена степень разработанности проблемы отечественными и зарубежными авторами, поставлена цель и конкретизированы задачи исследования, заявлена научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические аспекты формирования и развития социальной ответственности бизнеса уточнено понятие социальной ответственности как формы социального партнерства; проанализированы существующие подходы к выделению уровней социальной ответственности и предложен авторский вариант их градации; определены роль и место корпоративной социальной ответственности в общественном развитии и обобщен зарубежный опыт формирования социально ответственного бизнеса.
Во второй главе Совершенствование механизма взаимодействия российских властных и предпринимательских структур в системе социального партнерства проанализирована существующая практика и определены перспективы и приоритеты социально ответственного поведения российских компаний; рассмотрены проблемы взаимодействия власти, бизнеса и населения в современной России, а также модели участия российских предпринимательских структур в решении социально-экономических задач региона.
В третьей главе Методические подходы к оценке социальной ответственности предпринимательских структур рассмотрены подходы и представлены критерии и показатели оценки социальной ответственности бизнеса; предложена авторская методика определения степени социальной ответственности предпринимательских структур и проанализировано участие бизнес - сообщества в решении региональных социально-экономических проблем (на примере Новгородской области).
В заключении сформулированы основные выводы по диссертационной работе и даны рекомендации по использованию результатов исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Расширено представление о понятии корпоративная социальная ответственность
В диссертационном исследовании предлагается расширительная трактовка корпоративной социальной ответственности и трактовка на основе лузкого подхода.
Корпоративная социальная ответственность (в широком смысле) Ч это ответственность бизнеса перед деловыми партнерами, сотрудниками, акционерами, перед местными сообществами и населением. Она представляет собой добровольный вклад в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, зачастую не связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки существующих юридических и этических норм.
Высшей формой социальной ответственности бизнеса является включение его в систему социального партнерства. Автор придерживается точки зрения, согласно которой под социальным партнерством следует понимать механизм налаживания и поддержания конструктивного взаимодействия власти, бизнеса и населения, направленного на решение общественно значимых проблем в социальной, экономической и экологической сферах. Целью данного взаимодействия является повышение уровня жизни населения путем создания допонительных рабочих мест, предоставления социальных гарантий работникам, помощи бедным, инвалидам, сиротам и бездомным, снижения уровня загрязнения окружающей среды, сохранения культурно-исторического наследия, развития социальной инфраструктуры и т.д.
Корпоративная социальная ответственность (в узком смысле) включает в себя обязанность эффективно осуществлять функцию создания добавленной стоимости, честно и в поном объеме выпонять социальные обязательства,
установленные законом и этическими нормами и правилами, принятыми в обществе.
Традиционная трактовка корпоративной социальной ответственности в узком смысле предполагает своевременную выплату работникам зарплаты, уплату налогов, соблюдение законодательства в сфере охраны окружающей среды, техники безопасности и здоровья работников, этичное поведение в рамках существующего законодательства.
Выделяются две основные составляющие концепции социальной ответственности бизнеса. Первая Ч это минимизация бизнес-рисков, т. е. идентификация и запонение всех пробелов, которые существуют во взаимоотношениях компании и общества. Вторая составляющая Ч превращение проблем, существующих в общественной жизни и окружающей среде, в возможности для бизнеса. Таким образом, компании могут использовать свою основную деятельность для решения социально-экономических проблем, что является, на наш взгляд, социальной инновацией.
Если условно представить корпоративную социальную ответственность в виде пирамиды, то в основании этой пирамиды находится бизнес-деятельность компании с ее главными ценностями и принципами, а на вершине -взаимодействие со всеми заинтересованными в делах компании лицами (стейкходерами). Поскольку число, состав и круг интересов стейкходеров постоянно меняется, постольку необходимы . адекватные изменения реализуемой корпорацией модели взаимодействия с ними.
2. Выработаны критерии, на основе которых предложена авторская градация уровней социальной ответственности бизнеса структурированных по принципу иерархии от низшей формы к высшей
В исследовании представлена авторская градация уровней социальной ответственности бизнеса, которые располагаются по принципу иерархии от низшей формы к высшей (см. табл.1).
Таблица 1 Ч Критерии и уровни социальной ответственности
предпринимательских структур
ЧКритерин
\ Мотива- Инициа- Благопол Связь с основной Управляю- Ре- Используемые механизмы Частота Соц. Влияние на основную
Уровень \ ция тива учатели деятельностью щая структура сурсы финансирования реализации эффект деятельность (выгода для бизнеса)
СО \
Выпол- Подчине- Определе Связана Руководст- Деньги, Обязательные Посто- Низ- Прямая вы-
нение ние суще- ны зако- напря- во компа- мате- выплаты шно кий года
Базовая сущест- ствующим ном мую нии риаль-
ответствен- вующих законам ные ре-
ность юриди- сурсы
1 уровень ческих норм и правил
Желание Личная Учёт ин- Не ^ководство Деньги, Финансирова- Разовая Низ- Отсутствует
руково- ини- тересов связана компании матери- ние социаль- <ши кий либо низкая
дства циатива заботни- альные ных льгот для система-
улуч- руко- ков пред- эесурсы работников и гическая
шить водства, приятия их семей
Внутренняя благосос- воз-
ответст- тояние можна
венность работни- инициа-
2 уровень ков, раз- тива со
вить чувство корпоративной принадлежности стороны профсоюза
Альтру- Реакция на При- Не связа- Руководство Деньги, Благотвори- Разовая Низ- Отсутствует
СО, связанная с изм, желание запрос, пичная хоть эуко- на (либо косвенно компании, тасто дейст- материальные тельные пожертвова- помощь кий пибо низкая
помочь инициати- зодства связана в вующее не ресурсы ния, спонсор-
традиционной благо- нуждаю- ва руково- случае эт лица ком- ство
щимся дства v невозмож пании, а от
творитель- или не- ности гобствен-
ностью возмож- отказа) аого имени
3 уровень ность отказа
Комбиниро- Сочета- Сочетание Сочета- Не связа- Руководство Деньги, Сочетание Сочета- Низ- Отсутствует
ванная СО ние двух двух ние двух на (либо компании матери- двух преды- ние двух кий пибо низкая
(сочетание преды- преды- преды- косвенно альные дущих преды-
внутренней дущих дущих дущих связана) ресурсы дущих
и традици-
онной)
4 уровень
Страте- Отбор луч- Учёт ин- Связана Отдел, спе- Деньги, Благотвори- Само- Сред- Компания не
Стратеги- гический ших заявок тересов опосредо циализи- матери- тельные по- стоятель- ний придает
ческая интерес из числа элагопо- занно рующийся альные жертвования, ная существен-
благотво- компани поданых, ггучате- на осущест- ресур- спонсорство, система- ного значения,
ритель- и ta основе пей, эф- влении со- сы, грантовые тическая является
ность (СО с внутрен- фектив- циальных и ФУД программы, не про- допони-
экономиче- них стан- ность в благотвори- волон- связанные с граммная тельным
ским расчё- дартов решении тельных геров эизнес-инте- деятель- эффектом
том) компании гекущих программ ресами фирмы ность
5 уровень соц. проблем
Интерес Опере- Потреб- Интег- Специализ Объе- Социальное Систе- Вы- Выгода для
комла- жающая ность риро- ированный дине- партнерство матиче- со- бизнеса
ниив ини- местного вана в отдел,в ние ская кий планируема,
получе- циатива сообщест основ- совет кото- ресур- про- . измерима и
нии компа- ва, бизнес ную рого вхо- сов грам- контроли-
при- нии, свя- выгода. деятель- дят ключе- ком- мная руема, дос-
были в занная с Эффек- ность вые сот- пании деятель- тигает высо-
дого- интере- тивность компа- рудники (день- ность, кой вели-
сроч- сами ос- в созда- нии основных ги, ма- вклю- чины
ном новной нии меха- направлен гери- чена в
Социаль- плане деятель- низмов ий компа- ЕШЬ- страте-
ные инве- интег- ности в оконча- нии ные гию ос-
стиции рирую- дого- тельного ресур- новной
б уровень щий интересы компании и потребности местных сообществ срочном плане решения социальных, проблем сы, груд волонтеров) ресурсов партне ров деятельности
Желание Инициа- Социальн Отсутст- Равноправ- Объе- Социальное Разовая Высо- Подразумева-
оказать тива ком- ая вует ные парт- динение партнёрство или сис- кий ется выгода в
благо- пании в эффектив нёрские от- ресур- (грантовые темати- случае успеш-
твори- поиске и ность, ношения сов программы, ческая ной реализа-
тельную поддержке потреб- донор-реци- партне- конкурсы) (по мере ции проекта, в
помощь с зыдвигае- ность пиент. ров появле- противном
перспек- чых инно- местного Решающее (идея ния под- случае - по-
Венчурная тивой зационных сообще- слово вла- проекта ходящих лучение удов-
филантро- получе- проектов ства, и дельца ком- Х реци- проектов) летворения
пия ния при- (гранты, воз- пании - пиента, владельцем
7 уровень были в случае успешной реализации проекта конкурсы) можная бизнес зыгода в случае успешной реализации [троекта донора финан-;и- эование ХДонора) компании от благотворительности и положительное влияние на имидж компании
Извлече- Опере- Выявлен Отсутст- Высшее Сред- Благотвори- Разовая Очен Не планиру-
ние по- жающая ие нуж- зует руково- ства тельные по- или ь вы- гтсякак
лезности инициа- даю- дство от выде- жертвования систе- со- средство
от благо- тива ком- щихся в имени вла- ляе- матиче- кий получения
твори- пании, не благо- дельца мые из ская (по зыгоды, но всё
тельных связанная твори- компании при- мере завно поло-
Социаль- акций, с интере- тельност были высво- жительно
ная полез- получе- сами ос- и на по ус- бож- злияет на
ность ние удов- новной основе мот- дения имидж компа-
8 уровень летворе- деятель- анализа рению средств) нии, рост
ния/удо-вольст-вия (высшим руководством/) ности ситуации в регионе. Личный интерес владель ца собственника Сов) компании доверий к ХС'М-пании
Первый Ч уровень базовой ответственности, включающий обязательства бизнеса в рамках этических норм и действующего законодательства в области занятости, охраны труда, здоровья, окружающей среды, уплаты налогов и др. (уровень социальной ответственности, нейтрализирующий убытки компании по причине выпонения существующих юридических норм и правил).
Второй Ч уровень внутренней социальной ответственности, связанный с осуществлением программ социальных льгот, предоставляемых работникам на основе добровольно взятых компанией обязательств, направленных на создание и поддержание корпоративной культуры, развитие чувства корпоративной принадлежности, приверженности сотрудников ценностям и идеалам компании.
Третий Ч уровень социальной ответственности, связанный с оказанием . традиционной благотворительной помощи и спонсорством. Этот уровень не связан с разработкой стратегических социальных программ, способствующих максимизации показателей деятельности компании. В данном случае исходным мотивом социальной активности являся альтруизм, желание помочь нуждающимся, или невозможность отказа в помощи.
Четвертый Ч это комбинация второго и третьего уровней, связанная как . с осуществлением программ социальных льгот, предоставляемых работникам на основе добровольно взятых компанией обязательств, так и с оказанием традиционной благотворительной помощи, спонсорством. Движущими мотивами социальной ответственности являются мотивы второго и третьего уровней.
Пятый Ч уровень социальной ответственности, ориентированный на достижение корпоративных целей и учитывающий интересы внутренних и внешних стейкходеров (уровень социальной ответственности, максимизирующий финансово-экономические показатели деятельности компании, благодаря целенаправленной социальной политике. Движущим мотивом социальной ответственности становятся прагматизм, стремление увязать социальную деятельность с экономическим расчетом.).
Шестой уровень - социальные инвестиции, направленные на реализацию социально значимых программ, разработанные с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный социальный и экономический эффект в догосрочном периоде.
Седьмой уровень - венчурная филантропия, отражающая творческий, инновационный подход к решению социальных проблем. Как и социальное инвестирование, венчурная филантропия направлена на решение текущих социальных проблем и финансирование социальных проектов.
Восьмой - уровень социальной ответственности, включающий оказание помощи, направленной исключительно на извлечение полезности от благотворительных акций, а не на улучшение экономических показателей деятельности компании (уровень социальной ответственности, максимизирующий социальную полезность, то есть удовольствие или удовлетворение от осуществляемых благотворительных мероприятий). При распространении такого подхода может возникнуть пострациональная экономика, базирующаяся не столько на стремлении компаний максимизировать свою прибыль, сколько на стремлении максимизировать позитивные экстерналии от своей деятельности при одновременном сохранении на заданном уровне прибыльности и капитализации. Все это возможно на фоне постепенного сдвига общественных ценностей от эгоцентризма к социоцентризму, который наблюдается сейчас в европейских и, прежде всего, в скандинавских странах.
3. Выявлена специфика социально ответственного поведения российских компаний
На основе анализа западных и российской моделей социально ответственного поведения предпринимательских структур автор исследования пришел к выводу, что главной отличительной чертой российской модели по сравнению с западными аналогами является роль государства как двигателя
корпоративной социальной ответственности. Сравнительная характеристика этих моделей представлена в таблице 2.
Таблица 2 Ч Основные отличия российской модели корпоративной социальной ответственности от западных моделей
Критерии Западные модели Российская модель
Основные стейкходеры по степени важности - персонал - потребители - население - акционеры - государство - собственники - персонал - потребители
Движущие силы развития корпоративной социальной ответственности - сами компании - местные сообщества - государство -государство (федеральная испонительная власть) -сами компании - местные власти
Роль некоммерческих организаций (НКО) - НКО многочисленны и многообразны; - являются одной из основных сторон, стимулирующих и/или сотрудничающих с бизнесом в вопросах КСО; - оказывают большое влияние на общественное мнение и реальные механизмы воздействия на бизнес в целом - НКО сравнительно немногочисленны; - скорее помощники, чем двигатели социальной ответственности; - не оказывают существенного влияния на общественное мнение и не проявили себя в качестве субъекта социального партнерства
Тенденции социальной ^отчетности - отчеты инициируются самим бизнесом; - стандарты социальной отчетности адаптированы и широко применяются; - отчеты ориентированы на большинство стейкходдеров - социальная отчетность находится на начальном этапе; - зачастую не рассматривается как целостная система и недооценивается ее полезность в догосрочной перспективе; - в основном ориентирована на государство и акционеров и в меньшей степени на общество
Российская специфика также проявляется в значительной доле традиционных благотворителей, осуществляющих натуральную адресную помощь, с тенденцией к переходу к стратегической благотворительности при незначительной доле социального инвестирования, причем формы социальной поддержки не отличаются разнообразием и инновационностью. Благотворительная деятельность не рассматривается как стратегия компании, хотя и осуществляется от имени и за счет компании, поскольку продиктована
преимущественно личными мотивами руководителей. Преобладающей формой социальной помощи является поддержка детей, молодежи и незащищенных слоев населения, а также реализация программ для работников компаний.
На процесс реализации социальных проектов российскими предпринимательскими структурами оказывают влияние следующие факторы: финансовое положение компаний; усиление конкуренции; возрастание предпринимательских рисков; проблемы правового регулирования благотворительной деятельности, связанные с отсутствием юридических норм или их противоречивостью; трудности оформления благотворительной помощи; отсутствие гарантий в целевом использовании средств получателем; отсутствие развитых традиций, опыта реализации социальных проектов и позиция руководства компаний.
В настоящее время отмечается тенденция усиления внимания бизнеса к возможным эффектам корпоративной социальной ответственности, прежде всего, в отношении вторичных экономических показателей: улучшение имиджа компании, взаимоотношений с властями, позитивные изменения деловой среды. Социальные программы реализуются в основном крупными компаниями, в то время как предприятия малого И среднего бизнеса зачастую сами предстают в роли благополучателей.
Результаты анализа социальной ответственности предпринимательских структур Новгородской области подтверждают специфику корпоративного социально ответственного поведения российских компаний. Об этом свидетельствуют данные таблиц 3-5.
Новгородские предприниматели предпочитают поддерживать программы по социальной защите граждан, а также образование, здравоохранение, спорт, досуг молодежи, культуру и искусство, при этом компании с иностранным капиталом по сравнению с компаниями с российским капиталом в меньшей степени занимаются вопросами религии, поддержкой средств массовой информации, предпринимательства, правовой защитой и наукой (см. табл. 3).
Таблица 3 - Приоритетные сферы реализации социальных проектов новгородскими компаниями, % от числа опрошенных
Сферы %
Социальная защита 38,6
Образование 38,6
Здравоохранение 27,3
Спорт 27,3
Досуг молодежи, подростков 25,0
Культура и искусство 22,7
Религия 20,5
Поддержка СМИ 9,1
Экология 6,8
Поддержка предпринимательства 4,5
Правовая защита 4,5
Приоритеты социальной поддержки компаний с российским и иностранным капиталом, расположенных на территории Новгородской области, различны, что отражают данные таблицы 4.
Таблица 4 - Приоритеты социальной поддержки компаний с российским и иностранным капиталом, расположенных на территории Новгородской области, % от числа опрошенных
Сфера поддержки Компании с российским капиталом Компании с иностранным капиталом
Спорт 18,2 55,6
Культура и искусство 15,2 44,4
Социальная защита 36,4 44,4
Образование 31,7 40,2
Досуг молодежи 21,2 33,3
Здравоохранение 24,2 33,3
Экология 3 11,3
Первостепенным объектом для новгородских компаний является помощь детям: 43,2% опрошенных бизнесменов выделили именно эту категорию населения.
Мнения опрошенных руководителей новгородских предпринимательских структур о степени влияния социально ответственного поведения компаний на их деятельность представлены в таблице 5
Таблица 5 Ч Влияние социально ответственного поведения компаний на их деятельность, % от числа опрошенных
Индикаторы Безусловно влияет Скорее, влияет Скорее, не влияет Совсем не влияет Затрудняюсь ответить
Улучшение финансовых показателей фирмы 9,1 31,8 22,7 18,2 18,2
Укрепление отношений с клиентами 36,4 34,1 9,1 9,1 11,3
Появление у фирмы новых партнеров 22,7 22,7 15,9 15.9 22,8
Улучшение отношений с местной властью 38,6 31,8 4,5 4,5 20,6
Улучшение репутации, имиджа компании в сообществе 22,7 70,5 0 0 6,8
Обкатка инновационных технологий/ совершенствование продукта 2,3 13,6 18,2 29,5 36,4
Повышение устойчивости при кризисах 4,5 22,7 20,5 22,7 29,6
Получение преимуществ перед конкурентами 11,4 29,5 15,9 11,4 31,8
Повышение лояльности сотрудников 22,7 31,8 20,5 9,1 15,9
Укрепление политической позиции компании/лидера компании 38,6 31,8 11,4 0 18,2
4. Определены формы взаимодействия властных и предпринимательских структур на основе критерия уровня взаимного доверия
Изучение и обобщение зарубежного и отечественного опыта решения социально экономических проблем позволило выделить в зависимости от степени доверия экономических субъектов друг к другу четыре формы взаимодействия властных и предпринимательских структур (см. рис. 1).
Ресурс "административного решения" - это форма взаимодействия, выступающая как особенный экономический ресурс регионального и местного развития, используемый органами власти для выпонения ими базовых функций по производству общественных благ и стабилизации инфраструктурных и социальных условий деятельности бизнеса. В этом случае предпринимательские структуры вынуждены следовать директивам власти, поскольку социальная
нагрузка становится обязательным условием вхождения в рынок или способом преодоления административных барьеров.
Неявный контракт частного обмена обязательствами
Социальное партнерство
Ресурс 'административного решения"
Ресурс 'решений бизнес-сообщества"
высокое
Доверие бизнеса к власти
Рисунок 1 Ч Формы взаимодействия властных и предпринимательских структур
Неявный контракт частного обмена обязательствами - это система локальных обменов между предпринимательскими и властными структурами, в рамках которой стороны не могут диктовать друг другу свои правила игры. Между органами власти и бизнесом идет торг по поводу определения объема общественной нагрузки на доходы бизнеса и уровня его государственной защиты. Выбор направлений социальных программ в данном случае происходит на уровне властных структур, так как считается, что предприниматели не понимают нужд населения и социальных проблем территории в целом.
Крупный, средний и малый бизнес региона вовлекается в систему подобного обмена обязательствами с властными структурами по-разному. Региональные власти ведут торг, как правило, с крупным и средним бизнесом. Малый бизнес участвует в торгах более низкого уровня и его контрагентом выступают местные администрации. Особенностью неявного контракта частного обмена обязательствами является его высокоперсонифицированный характер, когда
процесс обмена строится преимущественно на личной основе, что приводит к созданию неравных условий для предпринимательских структур в зависимости от контактной доступности тех или иных представителей власти. Однако бизнес часто оказывается сам заинтересованным в финансировании региональных социально-экономических программ, поскольку получает выгоду в виде более комфортных инфраструктурных условий и социального климата своей деятельности, повышения собственной репутации и общественного веса.
Ресурс "решений бизнес-сообщества" представляет собой форму взаимодействия властных и предпринимательских структур, при которой власть де-юре принадлежит государственным и муниципальным органам управления, но фактически она принадлежит одной или нескольким крупным, капиталоемким компаниям, в которых занята значительная часть трудоспособного населения региона. Как правило, такие компании имеют общенациональное значение, а руководители территории являются их ставленниками. - Компании вынуждены выпонять компенсирующую функцию, достраивать территорию до уровня, необходимого для обеспечения производства, поэтому они перегружены социальными обязательствами перед местным сообществом.
В Социальном партнерстве стороны осознают, что ни государство, ни бизнес, ни местное самоуправление, ни общественность в одиночку не могут обеспечить благосостояние территорий, политическую и экономическую стабильность. Представители власти не стремятся принуждать бизнес к благотворительности, а ведут с ним конструктивный диалог. В свою очередь предприниматели ждут от властных структур комплексных мер по формированию политики поддержки инвестиций бизнеса.
Выбор направлений взаимодействия органов власти и бизнеса определяется размером и формой собственности предприятий, осуществляющих свою деятельность на определенной территории. Наиболее перспективным является взаимодействие органов власти с частным бизнесом,
поскольку государственные и муниципальные предприятия в основной своей массе являются убыточными и функционируют в условиях внешнего управления. Чаще всего проблемы возникают при взаимодействии бизнеса с органами местного самоуправления. Речь идет о решении текущих вопросов, связанных с предоставлением помещений, земельных участков, оплатой коммунальных услуг, уплатой местных налогов и др., хотя некоторые местные проблемы невозможно урегулировать без внесения изменений в федеральное законодательство и законодательство субъектов федерации. Существуют трудности и в определении приоритетных областей сотрудничества вышеуказанных структур. На наш взгляд, такими областями могут служить: сокращение бедности; формирование налоговой системы; реформирование системы социального страхования; занятость населения; обеспечение безопасности и защита здоровья людей; производство лекарств и медицинского оборудования; развитие профессионального образования; предоставление образовательных кредитов; строительство объектов инфраструктуры; реформирование ЖКХ; социально ориентированное строительство; создание благоприятного инвестиционного климата и конкурентной среды; борьба с терроризмом.
Существуют факторы, усложняющие процесс взаимодействия властных и предпринимательских структур, в частности, отсутствие информации о социальной политике компаний, что снижает уровень доверия к бизнесу, и практически поное отсутствие льгот при осуществлении благотворительной деятельности.
Взаимосвязи компании с основными субъектами социального партнерства внешней среды могут быть организованы следующим образом (см. рис.2).
По мнению автора, взаимодействие властных и предпринимательских структур будет успешным только при наличии следующих основ:
экономических, представленных различного рода ресурсами;
социальных, выраженных в готовности структур взаимодействовать друг с другом;
правовых, регулирующих взаимоотношения сторон;
организационных, представляющих структуры, специально созданные
для эффективного взаимодействия власти и бизнеса (координационные советы, экспертные советы и др.);
психологических, которые выражаются в положительном восприятии сторонами друг друга;
аксиологических (ценностных) и идеологических, учитывающих интересы властных и предпринимательских структур при выработке единых подходов к решению существующих проблем;
территориальных, связанных с необходимостью объединения усилий представителей власти и бизнеса для решения социальных задач конкретного территориального образования.
Рисунок 2 - Схема взаимодействия компании с внешней средой
5. Разработана методика определения степени социальной ответственности российских предпринимательских структур
Данная методика разработана на основе предложенной автором градации уровней социальной ответственности предпринимательских структур и их характеристик, представленных в таблице 1. В основе методики лежит допущение, что социально ответственная компания Ч это, прежде всего, компания, получающая прибыль и имеющая положительную динамику развития.
Процесс определения степени социальной ответственности можно разделить на следующие этапы:
I этап: Проверка поведения компании на соответствие уровню базовой ответственности, которая проводится. на основе последовательности ответов да или нет на такие вопросы, как:
1. Компания создает рабочие места?
2. Компания производит качественные товары и услуги?
3. Компания плати налоги в поном объеме?
4. Компания не имеет задоженности по выплате заработной платы?
5. Отношение наименьшей заработной платы в компании к прожиточному уровню в регионе больше или равно 1?
При получении положительных ответов (да) на первые четыре предложенные вопроса и отрицательного ответа (нет) на пятый вопрос предпринимательская структура относится к первому уровню ответственности (уровню базовой ответственности). В случае положительного ответа на пятый вопрос можно переходить ко II этапу. В противном случае (если есть хотя бы один отрицательный ответ на первые четыре предложенных вопроса) делается вывод, что компания не является социально ответственной.
II этап: Проверка поведения компании на соответствие определенному уровню социальной ответственности. На основе характерных черт уровней социальной ответственности, представленных в таблице 1, компания относится к одному из представленных уровней.
Возможны следующие ситуации:
1. Компания отнесена ко второму уровню социальной ответственности (внутренняя ответственность). В этом случае говорят о низкой степени социальной ответственности компании. Дальнейший анализ ее поведения можно проводить, используя показатели: объем и/или доля социальных расходов в чистой прибыли; объем социальных расходов на одного работника; число и/или доля работников, получающих социальную помощь от компании.
2. Компания отнесена к третьему уровню социальной ответственности (уровень традиционной благотворительности). В этом случае говорят также о низкой степени социальной ответственности компании. Дальнейший анализ ее поведения можно проводить, используя показатели: объем и/или доля социальных расходов в чистой прибыли; объем социальных расходов на одного благополучателя; число благополучателей.
3. Компания отнесена к четвертому уровню социальной ответственности (комбинированная социальная ответственность). В этом случае говорят о степени социальной ответственности компании ниже среднего. Дальнейший анализ ее поведения можно проводить, используя показатели предыдущего уровня.
4. Компания отнесена к пятому уровню социальной ответственности (стратегическая ответственность). В этом случае говорят о средней степени социальной ответственности компании. Дальнейший анализ ее поведения можно проводить, используя показатели предыдущего уровня.
5. Компания отнесена к шестому уровню социальной ответственности (социальные инвестиции). В этом случае говорят о степени социальной ответственности компании выше среднего. Дальнейший анализ ее поведения можно проводить, используя показатели предыдущего уровня.
6. Компания отнесена к седьмому уровню социальной ответственности (венчурная филантропия). В этом случае говорят о высокой степени социальной ответственности компании. Дальнейший анализ ее поведения можно проводить, используя показатели предыдущего уровня.
7. Компания отнесена к восьмому уровню социальной ответственности (уровень социальной полезности). В этом случае говорят об очень высокой степени социальной ответственности компании. Дальнейший анализ ее поведения можно проводить, используя показатели предыдущего уровня.
Методика позволяет отнести предпринимательские структуры к тому или иному уровню социальной ответственности, отслеживать степень изменения социальной ответственности отдельной компании и производить сравнительный анализ социально ответственного поведения нескольких предпринимательских структур. Кроме того, она позволяет адекватно оценивать и затем, с учетом полученных результатов, планировать социальную ответственность компании.
Данная методика была апробирована на группе предпринимательских структур Новгородской области.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ВЫВОДЫ
1. Обосновано, что бизнес дожен иметь стратегическую линию поведения не только на товарных, финансовых и других рынках, но и уметь просчитывать свою социальную деятельность.
2. Доказано, что развитие системы социального партнерства дожно базироваться на учете особенностей и специфики региона. Это обусловило необходимость введение в научный оборот понятия региональный опыт социального партнерства, трактуемого как сложившиеся на принципах социального партнерства взаимоотношения власти, бизнеса и населения на уровне территориально-государственных образований страны, субъектов Российской Федерации. Исследования социальной политики компаний в регионах показывают, что на 80% она зависит от мнения властей и только на 20% определяется предложениями работников, клиентов, акционеров и т.д. Это ограничивает ее развитие и ставит компанию в зависимость от органов власти, что рождает в некоторых случаях такое явление, как воздействие ресурса административного решения.
3. Установлено, что преобладающей формой взаимодействия властных и предпринимательских структур в Новгородской области является форма, которая нами обозначена, как Ресурс "административного решения", при наличии элементов еще одной формы, определенной как Ресурс "решений бизнес-сообщества".
4. Сформулированы основные положения социально ответственного поведения предпринимательских структур Новгородской области, отражающие общую тенденцию российских компаний в реализации социальных проектов.
5. Предложена методика, позволяющая адекватно оценивать и затем, с учетом полученных результатов, планировать социальную ответственность компании, основывающаяся на оценке (диагностике) явлений. Разработка методики определения степени социальной ответственности имеет общественное значение, поскольку она может являться критерием определения приоритетов государственной поддержки.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Грекова Г.И., Руденко К.А. Особенности экономической мотивации социальной ответственности российских компаний // Тезисы докладов аспирантов, соискателей, студентов ХШ научной конференции преподавателей, аспирантов и студентов НовГУ. Великий Новгород, 3-8 апреля 2006./ Отв. Ред. В.В.Шадурский; НовГУ им. Ярослава Мудрого. -Великий Новгород, 2006. - 0,2 п.л. (авт.- 0,15)
2. Руденко В.И., Руденко К.А. Концепция корпоративной социальной ответственности/Экономика российских регионов: теоретические и практические подходы к решению актуальных проблем развития. Сборник тезисов научно-практической конференции Ч В.Новгород. 2006. -0,2 п.л. (авт.-0,15)
3. Руденко В.И., Руденко К.А. Проблемы взаимодействия власти, бизнеса и населения//Материалы I Гражданского форума Новгородской области, 1 июня 2006 г. - В.Новгород, 2006.- 0,25 п.л. (авт.- 0,2)
4. Руденко К.А. Корпоративная социальная ответственность как инструмент развития общества//Экономика российских регионов: теоретические и практические подходы к решению актуальных проблем развития. Сборник тезисов научно-практической конференции Ч В.Новгород. 2006.
- 0,3 п.л.
5. Руденко К.А. Корпоративная социальная ответственность как одна из стратегий развития бизнеса//Актуальные проблемы развития российских регионов. Часть И: Межфакультетский сборник статей преподавателей, аспирантов и студентов ИЭиУ НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2006.- 0.25 пл.
6. Руденко К.А. Роль бизнеса в общественном развитии.// Экономика российских регионов: теоретические и практические подходы к решению актуальных проблем развития. Сборник тезисов научно-практической конференции - В.Новгород. 2006. - 0,3 п.л.
7. Руденко К.А. Методика определения степени социальной ответственности предпринимательских структур.//Российский экономический Интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО/Акад. труда и социал. отношений Ч Электронный журнал
- М.: АТиСО, 2006.-Режим доступа: 11Цр://\у\уу/.е rei.ru/Articles/2006/Rudenko.pdf- 0.5 п.л.
РУДЕНКО КСЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВНА
АВТОРЕФЕРАТ
Лицензия Р №020815 от 21.09.98 Подписано в печать2^.//.^2006 Формат 60x90 1/16 усл. печ. л. 1,1 Тираж 100 экз. Заказ Издательско-полиграфический центр Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. 173003, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, 41
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Руденко, Ксения Александровна
Введение.
Глава I Теоретические аспекты формирования и развития социальной ответственности бизнеса.
1.1 Методологические подходы к социальной ответственности бизнеса как форме социального партнёрства.
1.2 Роль и место корпоративной ответственности в социально-экономическом развитии страны.
1.3 Зарубежный опыт формирования социально ответственного бизнеса.
Глава II Совершенствование механизма взаимодействия российских властных и предпринимательских структур в системе 56 социального партнерства.
2.1 Перспективы и приоритеты социальной ответственности российского бизнеса.
2.2 Проблемы взаимодействия власти, бизнеса и населения в современной России.
2.3 Модели участия российских компаний в решении общественно значимых социально-экономических проблем.
Глава III Методические подходы к оценке социальной ответственности предпринимательских структур.
3.1 Критерии и показатели оценки социальной ответственности компаний.
3.2 Методика определения степени социальной ответственности предпринимательских структур.
3.3 Социальная ответственность бизнеса в решении региональных социально-экономических проблем (на примере Новгородской области).
Диссертация: введение по экономике, на тему "Социальная ответственность бизнеса в системе взаимодействия властных и предпринимательских структур"
Актуальность темы исследования. Актуализация и приоритетность проблем социальной ответственности бизнеса обусловлены, с одной стороны, общей высокой степенью хозяйственного развития ведущих государств мира, создающей материальные возможности для поддержания современных стандартов качества жизни населения. С другой, Ч с повышением значимости нематериальных факторов экономического роста, связанных с необходимостью инвестиций в человеческий капитал, как ключевого условия инновационного экономического роста, основанного на потенциале интелекта, образованности и творчества работников. В России немаловажной причиной повышения внимания к развитию социальных функций предпринимательского сообщества явися пересмотр традиционных взглядов на концепцию социальной политики в сторону расширения круга ее субъектов и значительного сокращения роли государства в решении многих социально-экономических проблем.
Бесспорным фактом хозяйственной практики выступает воздействие, которое оказывает власть на экономическое поведение бизнеса, его содержание и результаты. Экономика как целостный организм функционирует в пространстве властных напряжений. К сожалению, чаще всего, власть рассматривает бизнес как допонительный источник финансирования собственных программ.
Для развития социально ответственной работы государства и бизнеса в первую очередь нужно определить зоны их ответственности, а также то, как действовать в тех областях, где интересы пересекаются. Необходим оптимальный баланс между основной деятельностью компаний и их поддержкой территорий присутствия. Более того, пример социально ответственного поведения бизнес-сообществу дожен подавать главный консолидированный работодатель Ч государство. Речь, таким образом, идет об объективной необходимости нахождения форм гармонизации априори противоречивых начал Ч экономических и социальных целей корпораций, корпоративных и общенациональных интересов.
Степень разработанности проблемы. Теоретические основы научного анализа социальной ответственности бизнеса рассмотрены в работах зарубежных авторов: М. Альберта, X. Боуэна, М. Бубера, Ф. Друкера, X. Йонаса, Д. Карнеги, А. Лилова, Д. Лэдда, Х.Ленка, Р. Маккиона, М.Х. Мескона, К. Митчема, Х.И. Нибура, И. Форхольцера, М. Фридмана, Ф. Хедоури и др. Несомненный вклад в разработку данной проблемы внесли российские ученые: Е. Балацкий, Т. Бачинская, А. Бековский, Л.С. Бляхман, Л. Гимпельсон, С.В. Ивченко, С.Н. Катырин, А.Е. Костин, М.И. Либоракина, С. Литовченко, С. Перегудов, И. Соболева, С. Туркин, Ф.И. Шамхалов, Е. Шапочка и др.
Вопросы социальной ответственности бизнеса в системе взаимодействия властных и предпринимательских структур освещены в работах Л.М. Алексеевой, А.С. Автономова, С. Белякова, В.Н. Бобкова, О.Ф. Бойкова, Т.И. Виноградова, Н.А. Вогина, М. Делягина, Т.С. Еремеева, А.Л. Жукова, М.Ф. Замятина, С.В. Калашникова, В.В. Комаровского, В.Т. Кривошеева, Р. Кулаковского, А.Ф. Нуртдинова, А. Силина, А.И. Турчинова, Н.Л. Хананашвили, М.Ф. Черныша, В. Якимца и др.
Совокупный научный потенциал названных авторов позволил достичь определенных успехов в создании теории социальной ответственности российского бизнеса. В то же время требуют уточнения сущность и слагаемые самой категории "корпоративная социальная ответственность", в том числе и ее высшей формы - социального партнерства. Недостаточно поно освещены проблемы и механизмы взаимодействия власти и бизнеса, связанные с пересмотром сфер их ответственности в решении общественно-значимых социально-экономических проблем. Следует также отметить, что региональная специфика взаимодействия властных и предпринимательских структур не нашла дожного отражения в исследованиях отечественных экономистов, несмотря на то, что в российских регионах сложились различные формы взаимодействия - от добровольно-принудительной благотворительности до формирования системы социального партнерства. Отсутствуют комплексные методики оценки результатов участия бизнеса в решении проблем местных сообществ. В связи с этим возникает необходимость дальнейших исследований в этом направлении. Требуют совершенствования формы и методы взаимодействия органов власти и предпринимательских структур в рамках системы социального партнерства и методики оценки социально ответственного поведения российского бизнеса.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка новых и совершенствование существующих подходов к формированию и развитию механизма взаимодействия властных и предпринимательских структур, экономически мотивирующих бизнес в области корпоративной ответственности.
Цель исследования конкретизируют следующие задачи:
- уточнить понятийные характеристики категории корпоративная социальная ответственность как формы социального партнерства;
- на основе обобщения существующих подходов определить уровни корпоративной социальной ответственности;
- определить перспективы и приоритеты социальной ответственности российского корпоративного бизнеса на основе анализа существующей практики социально ответственного поведения зарубежных и отечественных компаний;
- обобщить опыт формирования социальной ответственности бизнеса в России на примере Новгородской области;
- исследовать экономические и организационные основы взаимодействия властных и предпринимательских структур в современной России и предложить рекомендации по их совершенствованию;
- проанализировать существующие модели, критерии и показатели оценки социальной ответственности бизнеса;
- разработать методику определения степени социальной ответственности предпринимательских структур.
Объектом исследования является механизм взаимодействия предпринимательских и властных структур в условиях пересмотра сфер их ответственности в решении общественно-значимых социально-экономических проблем.
Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и оценки социально ответственного поведения предпринимательских структур в системе социального партнерства власти, бизнеса и населения.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили фундаментальные монографические труды, научные статьи и прикладные разработки отечественных и зарубежных авторов по проблемам корпоративной социальной ответственности и межсекторного взаимодействия. При проведении исследования использовались методы позитивного и нормативного экономического анализа, компаративного анализа, а также методы экспертного опроса и статистической обработки и обобщения информации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- уточнено понятие корпоративная социальная ответственность как формы социального партнерства;
- выработаны критерии, на основе которых предложена авторская градация уровней социальной ответственности бизнеса, структурированных по принципу иерархии от низшей формы к высшей;
- выявлена специфика социально ответственного поведения российских компаний, проявляющаяся в значительной доле традиционных благотворителей, осуществляющих натуральную адресную помощь, с тенденцией к переходу к стратегической благотворительности при незначительной доле социального инвестирования;
- определены формы взаимодействия властных и предпринимательских структур на основе критерия уровня взаимного доверия;
- разработана методика определения степени социальной ответственности российских предпринимательских структур.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования заключается в развитии и уточнении отдельных положений теории социального партнерства и корпоративной социальной ответственности. Практические выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе формирования отечественных моделей социально ответственного поведения предпринимательских структур и органов государственной власти. Авторская методика позволяет предпринимательским структурам разрабатывать стратегию и программу действий по совершенствованию социальной ответственности, а властным структурам, определять приоритеты государственной поддержки бизнеса и населения. Предложенные в работе классификации и схемы могут быть использованы для информирования и разъяснения широкой общественности целей и задач социального партнерства, прав и обязанностей его субъектов в социально-ориентированной рыночной экономике.
Отдельные положения работы могут быть использованы в процессе подготовки и чтения курсов менеджмента, региональной экономики, национальной экономики, экономики общественного сектора, и спецкурсов Региональная политика, Теория взаимодействия экономических субъектов и др.
Апробация результатов исследования. Основные результаты, выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава НовГУ в период 2003-2006 гг., на Всероссийской научно-практической конференции Экономика российских регионов: теоретические и практические подходы к решению актуальных проблем развития (май 2006 г.), на I Гражданском форуме Новгородской области (июнь 2006 г.).
По теме диссертации автором опубликовано 7 печатных работ общим объемом 1,9 п.л.
Структура диссертации. Цели и задачи исследования определили структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и четырех приложений. Текстовая часть работы изложена на 148 страницах компьютерного текста, включает 14 таблиц и 4 рисунка. Список использованной литературы содержит 170 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Руденко, Ксения Александровна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В соответствии с поставленной целью, в диссертационной работе сделана попытка изучить экономические и организационные основы взаимодействия властных и предпринимательских структур в современной России и дать практические рекомендации по совершенствованию существующих подходов к формированию и развития механизма социального партнерства, экономически мотивирующего бизнес в области социальной ответственности.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты позволяют сделать ряд теоретических выводов и сформулировать практические рекомендации.
1. Проблема социальной ответственности бизнеса (корпоративной социальной ответственности - КСО) приобрела в России в последние годы особое значение.
Во-первых, существующие противоречия между бизнес-сообществом и другими общественными секторами, представляют реальную угрозу эффективному функционированию бизнеса, благополучие и прибыль которого зависят от устойчивого функционирования всей системы гражданского общества.
Во-вторых, изменились общественные ожидания и требования по отношению к бизнесу. Возрастающая конкуренция усиливает значение таких факторов, как репутация компании в обществе и создание допонительной ценности для акционеров.
В-третьих, на российский бизнес оказывают давление западные модели межсекторного взаимодействия. Соответствие международным стандартам концепции социальной ответственности является необходимым условием для интеграции российского бизнеса в деловое международное сообщество.
2. Следование социальной ответственности означает, что бизнес дожен иметь осмысленную стратегическую линию поведения не только на товарных, финансовых и других рынках, но и уметь просчитывать свою социальную деятельность. Высшей формой социально ответственного поведения бизнеса является включение его в систему социального партнерства.
3. Неформальный подход к развитию системы социального партнерства дожен базироваться на учете особенностей и специфики региона. Это обусловило необходимость введение в научный оборот понятия региональный опыт социального партнерства, трактуемого как сложившиеся на принципах социального партнерства взаимоотношения власти, бизнеса и населения на уровне территориально-государственных образований страны, субъектов Российской Федерации. Исследования социальной политики компаний в регионах показывают, что на 80% она зависит от мнения властей и только на 20%) определяется предложениями работников, клиентов, акционеров и т.д. Это ограничивает ее развитие и ставит компанию в зависимость от органов власти, что рождает в некоторых случаях такое явление, как воздействие ресурса административного решения.
4. В Новгородской области преобладающей формой взаимодействия властных и предпринимательских структур является форма, которую мы назвали Ресурс "административного решения", при наличии элементов еще одной формы, названной Ресурс "решений бизнес-сообщества".
Анализ социально ответственного поведения предпринимательских структур Новгородской области отражает общую тенденцию российских компаний в реализации социальных проектов. Социальные инвестиции бизнеса в Новгородской области пока не являются стабильной составляющей общего финансово - экономического процесса, носят преимущественно ситуативный, пассивный, а не про - активный характер, так как осуществляются в большинстве случаев в виде реакции на конкретные запросы. Однако, о постепенном повышении внимания бизнеса Новгородской области к социальным инвестициям говорит снижение доли социальных расходов на мероприятия с участием областных и муниципальных властей. В объеме учтенных социальных инвестиций подобные расходы предпринимательских структур составляют около 25%. Около 75% средств на социальные нужды, таким образом, компании тратят независимо от органов власти, принимая решения свободно и самостоятельно.
5. Управление предпринимательской деятельностью основывается на оценке (диагностике) явлений. Необходима методика, позволяющая адекватно оценивать и затем, с учетом полученных результатов, планировать социальную ответственность компании. Кроме того, разработка методики определения степени социальной ответственности имеет общественное значение, поскольку она может являться критерием определения приоритетов государственной поддержки.
В целом, можно сделать общий вывод, что современная действительность заставляет руководителей предпринимательских структур постоянно необходимо повышать социальный уровень развития любого вида бизнеса;
Для построения эффективной модели взаимодействия бизнеса и власти в России необходимо понимание того, что власть и бизнес - это не хозяин и подчиненный, а равноправные партнеры, между которыми дожен вестись корректный и разумный диалог, а решение проблем, жизнедеятельности партнерства власти и бизнеса напрямую зависит от общей активности в этом направлении. Взаимодействие власти и бизнеса взаимовыгодно, так как повышает ответственность обеих сторон и формирует социальный капитал.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Руденко, Ксения Александровна, Великий Новгород
1. Аврорина Л.В. Фонды местных сообществ в России / Л.В. Авро-рина, В.Ю. Самородов // Благотворительность в России 2002. Под ред. О.Л. Лейкинда // СПб.: Лики России. - 2002. - С. 397-417.
2. Алексеева Е.Г. Фандрайзинг: мотивация потенциальных жертвователей /Е.Г. Алексеева, И.Д. Горшкова // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования 2001. Под ред. О.Л. Лейкинда //СПб.: Лики России 2002. - С. 185-219.
3. Аналитический отчет Социальная роль бизнеса в общественном развитии: корпоративная благотворительность и спонсорство, Ассоциация российских менеджеров (Ссыка на домен более не работаетamsociology.php).
4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Ч СПб.: Питер Ком,1999.
5. Антонович И.В. Социокультурные аспекты явления благотворительности // Милосердие и благотворительность в российской провинции: Тез. докладов Всерос. конф. 22-23 марта 2002 г. / Под ред. Главацкого М.Е. -Екатеринбург, 2002. С.5-6.
6. Апресян Р.Г. Дилеммы благотворительности // ОНС. 1997. №6.-С. 67-80.
7. Апресян Р.Г. Филантропия: милостыня или социальная инженерия? // ОНС. 1998. № 5. - С. 51-60.
8. Апресян, Р. Г. Функциональные особенности филантропии //Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2001. Под ред. O.J1. Лейкинда. СПб.: Лики России, 2002. - С. 41-55.
9. Ахиезер, А. С. Как возможна корпоративность в России? / Этика успеха: Вестник исслед., консультантов, ПР / Тюмень: Центр прикл. этики1995. вып.4. - С. 153-160.
10. Ахметзянова А.Г. Особенности и роль управления инновационной деятельностью в повышении результативности развития социальной сферы// Российское предпринимательство. 2005. №10. - С.96-99.
11. Бабаева Л. В Лидеры бизнеса о себе и об обществе /Л. В. Бабаева, А. Е. Чирикова // Российская элита: опыт социологического анализа. М.,1996.
12. Бабаева Л.В. Бизнес-элита о времени и о себе: Исследование менталитета лидеров российского предпринимательства // Деловые люди. -1995.-№52.
13. Бабич А. Социальные программы предприятий // Экономист. -1999. №2.-С. 58-62.
14. Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы // Экономист. 2005. №1.- С.64-80.
15. Барандова Т. Клады ответов в недрах вопросов, или хроника одного исследования / Т. Барандова // Вестник благотворительности. 2000. № 6 (48).-С. 7-13.
16. Бачинская Т. Социально ответственный бизнес и СМИ: проблемы взаимодействия // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования 2001. Под ред. О.Л. Лейкинда. СПб.: Лики России, 2002.-С. 454-461.
17. Бековский А.Н., Бачинская Т.В. Бизнес, власть и общество: как им обустроить социальное партнерство// Менеджмент. 2005. №5. - С. 141143.
18. Беляева Е. Социальная ответственность корпораций и благотворительная деятельность // Предпринимательство. -2006. №4. -С. 72-76.
19. Берлин Э. Экономическое партнерство в контексте взаимодействия свободы и социальной ответственности бизнеса// Предпринимательство. -2005. №1.-С. 76-81.
20. Благотворительность в России. Исторические и социально-экономические исследования / Под ред. O.J1. Лейкинда и др. СПб.: Изд-во им. Н.И. Новикова, 2004. - 608 с.
21. Благотворительность, спонсорство и социальная миссия глазами финансиста// Журнал Управление компанией. 2005г. № 9. - С.74-75.
22. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. - С.781-782.
23. Бобков В. Дифференциация населения // Экономист. 2005. №6. -С.54 -67.
24. Болотин Б. Разрыв в доходах населения: данные мировой статистики// Мировая экономика и международные отношения. 2005. №7 - С.83-99.
25. Варнавский В. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика // Мировая экономика и международные отношения 2002. №7-С. 28-37.
26. Вербицкий В., Кулакова М. Качественное корпоративное управление удел не только крупнейших //Журнал Управление компанией. -2005г. № 6. - С.56-59.
27. Вербицкий В., Горобцев С. // Журнал Управление компанией. -2005г. № 4. С.63-65.
28. Вогин Н. Социальное партнерство в социальном государстве // Государственная служба. 4(30) сентябрь. - 2004г. - С.111-119.
29. Воков А.А. Масштабы и пределы социальной политики Северных стран // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №11. - С. 113-122.
30. Воронин Г.Л. Социологическая диагностика духовной детерминанты социального взаимодействия: Монография. Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И.Лобачевского, 2002. - 255 с.
31. Гаранова И. Отношение населения к благотворительности в России / И. Гаранова, О. Здравомыслова, Н. Кигай, К. Киселева. М., 2001. - 48 с.
32. Гимпельсон Л. Кому на Руси жить хорошо или социальная ответственность в России// Журнал Управление компанией. 2006г. № 2. - С.42-44.
33. Глазырин М. Муниципальный производственно-социальный комплекс и механизм его саморазвития // Экономист. 2002. № 2. - С. 68-75.
34. Глазырин М., Королев В. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований // Экономист. 2000. №8. - с. 53 -60.
35. Горбунов Д. Управление социальным развитием корпораций //
36. Журнал Управление компанией,- 2005. №12. С.47-51.
37. Гордин В. Еще не маркетинг, уже не филантропия / В. Гордин., JI. Хорева// Деньги и благотворительность. 2000. № 1(32). - С. 21-24.
38. Горный М. Б. Местные сообщества и местное самоуправление // Пчела. 2003. № 1 (41). - С. 26-29.
39. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / Авт.: С.В. Ивченко, М.И. Либоракина, Т.С. Сиваева; Под. ред.: М.И. Либоракиной. М.: Фонд "Институт экономики города", 2003.
40. Грачева О. Московский опыт социальной поддержки населения// Экономист. 2005. №5. - С.72 -76.
41. Грекова Г.И. О социальной ответственности российского корпоративного бизнеса. Маркетинг и экономика труда в управлении инновационно -инвестиционной деятельностью / НовГУ им. Ярослава Мудрого. В.Новгород, 2005. -С.81-83.
42. Дацко С.Н. К вопросу о формировании положительного имиджа предпринимателя в сознании гражданского общества// Российское предпринимательство. 2005. №9. - С.3-7.
43. Дацко С.Н. Формирование отношений равноценного партнерства с государством // Российское предпринимательство. 2005. №8. - С.3-6.
44. Дряхлов Н.И. Эстетико-этические принципы в развитии современного предпринимательства: теоретико-методологические аспекты // СОЦИС. 1997. № 11. - С. 91-99.
45. Душацкий Л.Е. Взаимодействие предпринимателей с условиямисреды//СОЦИС.- 1998. № 1.
46. Душацкий JI.E. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей // СОЦИС. 1999. № 5.
47. Жогин Б. Г. Конкуренция в сфере социальных услуг: преимущества и слабости НКО // Вклад негосударственных некоммерческих организаций в решение социальных проблем в России. Развитие социальных услуг / Под ред. О.Б. Казакова. М.: 2003. - С.85-94.
48. Жуплев А.В. Этика и социальная ответственность в американском корпоративном менеджменте // Управление персоналом. 1997. № 3. - С. 315.
49. Загорулько Н. М.Проблема оценки экономической эффективности корпоративной благотворительности //Благотворительность в России. Исторические и социально-экономическиеисследования 2002. Под ред. О.Л. Лей-кинда. СПб.: Лики России, 2003. - С.463-472.
50. Зарубина Н.Н. Без протестантской этики: проблема социокультурной легитимизации предпринимательства в модернизирующихся обществах //Вопросы философии. 2001. № 10. - С. 45-57.
51. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: Изд-во Магистр, 1998. - 360 с.
52. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004. - 400 с.
53. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Общественные науки и современность. 1995. №1.
54. Заусаев В.К., Воронцова Л.С., Пустовит И.А. Возможны ли цивилизованные отношения бизнеса и власти? // Всероссийский экономический журнал ЭКО. -2005. №5. С. 96-107.
55. Ивашковская И., Сеттз А., Беннет Ш. Корпоративная ответственность: время пришло?// Журнал Управление компанией. 2006г. № 10. -С.48-51.
56. Иванова Е.В. Зарубежный опыт социальной работы в рамках российской благотворительности. Ч М.: АСМИ, 2000 Ч170 с.
57. Ивашиненко Н.Н. Эволюция взаимодействия финансовых структур и населения России (1987 2002). - Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2002. - 335 с.
58. Ивченко С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / С.Ивченко, М.Либоракина, Т.Сиваева. М.: Фонд Институт экономики города, 2003. - 136 с.
59. Иншаков О.В. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования / О. В. Иншаков, Н. Н. Лебедева, Г. Г. Набиев. Вогоград: ВоГУ, 2003.-52 с.
60. Казначевская Г.Б., Чуев Е.Н. Основы менеджмента. Учебное пособие для студентов вузов. Ростов н/Д: Феникс, 2004. -384 с.
61. Камзабаева М. Анализ степени социальной ответственности в потребительской кооперации // Предпринимательство 2005. №3 - С.57-66
62. Каргалова М. В. Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества: Европ. опыт и Россия / Отв. ред.: М.В. Каргалова. М.: Ин-т Европы РАН, 2002.
63. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -М.: ТЕИС,2000.-213с.
64. Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике (комментарий к докладу Всемирного банка) // Вопросы экономики. 2004. - № 8. - С. 36 - 45.
65. Кляйнеберг М. Некоммерческие общественные организации в российском секторе социального обеспечения // Журн. социол. и социальн. антропологии. 2000. - Т. 3, № 1. - С. 134-154.
66. Козловски П. Социальное рыночное хозяйство: социальное уравновешивание капитализма и всеобщность экономического порядка: О концепции Альфреда Мюлера-Армака. СПб., 1999.
67. Колесников А.И., Антонов Г.Д. Управление развитием социально производственного комплекса города // Всероссийский экономический журнал ЭКО. -2006. №3. С. 137-157.
68. Костин А.Е. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт и концепция для России // Менеджмент. -2005. №3.-С.112-1119.
69. Костин А.Е. В русле мировой тенденции от благотворительности к социальной ответственности //Fortune -Большой бизнес, март 2005.
70. Крестникова И. Корпоративная филантропия: мифы и реальность. Результаты социологического исследования / И. Крестникова, Е. Левшина. -M.:CAF,2002. 65с.
71. Крупный бизнес и институты власти//Мировая экономика и международные отношения. 2005. №9 - С. 108-115.
72. Кудрявцева А.А. Современное российское законодательство и вопросы регулирования социальной ответственности бизнеса// Российское предпринимательство. 2005. №10. - С.90-95.
73. Кузнецова О.Б. Социальная ответственность бизнеса в России: частное мнение// Российское предпринимательство. 2005. №8. - С.98-102, №9.-С. 91-94.
74. Куликов В., Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики//Российский экономический журнал 2005. №1 - С.3-17.
75. Курбатова М., Левин С. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса//Вопросы экономики. 2005. №10. - С. 119-131.
76. Курбатова М., Левин С. Социальная ответственность российского бизнеса// Всероссийский экономический журнал ЭКО. -2005. №4. С. 5862.
77. Куртов Д. Предпринимательская ответственность и эффективностьфункционирования предприятия // Мировая экономика и международные отношения 2002. №4 с. 56-62.
78. Кушпов В. Зарубежный опыт развития социально ответственного бизнеса // Государственная служба 2004. №2(28) март-апрель - С. 40 - 43.
79. Лапина Н. Социальная ответственность бизнеса: какое будущее для России? // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №6 -С.31-38.
80. Левин И.Средний класс, малый бизнес и власть// Мировая экономика и международные отношения. 2006. №8 - С.47-59.
81. Маккарти К.Д. Билет в международное бизнес-сообщество // Сообщение. 2001. № 7 - 8. - С. 6-8.
82. Малинин Е.Д. О социальной ответственности предпринимателей // ЭКО-2000.№ 11.-С. 160-173.
83. Маруденко А. М. Особенности социальной активности бизнеса в Новгородской области //Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2002. Под ред. О.Л. Лейкинда. СПб.: Лики России, 2003. - С. 536-544.
84. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 702 с.
85. Модель И. М. Благотворительные общественные организации как институт гражданского общества // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2002. Под ред. О.Л. Лейкинда. СПб.: Лики России, 2003. - С. 385-396.
86. Надель С. Социальные факторы экономического роста// Мироваяэкономика и международные отношения. 2005. №5 - С.26-33.
87. Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. -М.:Логос, 1999.-576 с.
88. Нечаев Д. ФРГ: принципы сотрудничества государства с неправительственными объединениями // Мировая экономика и международные отношения 2002. №12 - С. 25-31.
89. Никитина В. Жажда ничто, имидж - все! Или почему репутация компании важнее ее финансовых показателей//Журнал Управление компанией.- 2005. №10. - С.7-9.
90. Новосельский В. Социальный фактор преобразований // Экономист.-2006. №10.-С.11-18.
91. Одарченко Е. Системный социально-экономический кризис и особенности государственной политики в сфере социальной защиты населения// Предпринимательство. -2006. №1. -С. 146-160.
92. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1982. - С.412.
93. Орлова А.В. Санкт-Петербург: ярмарка социально-значимых проектов // Вклад негосударственных некоммерческих организаций в решение социальных проблем в России. Развитие социальных услуг / Под ред. О. Б. Казакова. М., 2003. - С. 15-19.
94. Осадчий Н. Особенности эволюции крупного бизнеса в России// Мировая экономика и международные отношения. 2005. №8- С.43-51.
95. Павлов, Р. Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного управления в России: Научно-методическая разработка / Р. Н. Павлов. М.: ИПКгосслужбы, 2003. - 64 с.
96. Перегудов С. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инжененрии // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №6 - С.22-32.
97. Перегудов С. Новое социальное партнерство: трудное начало //
98. Мировая экономика и международные отношения 2002. №12 - С. 40 - 48.
99. Печерекая Н.В. Современный дискурс справедливости: Джон Роз или Майкл Уозер? // ОНС. 2001. - С. 77-88.
100. Потапенко, М. С. Благотворительность как экономический феномен // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2002. Под ред. О.Л. Лейкинда. СПб.: Лики России, 2003. -С. 463-472.
101. Радаев В.В. Малый бизнес и проблемы деловой этики: надежды и реальность // Вопросы экономики. 1996. № 7. - С.72-82.
102. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 328 с.
103. Радаев В.В. Что такое лэкономическое действие? // Экономическая социология. Ч 2002. Ч Т. 3. Ч № 5. С 18 Ч 26.
104. Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России // Общественные науки и современность. 2002. № 3. -С. 20-38.
105. Рыбакова М.В. Экологический бизнес:в контексте социальной экологической практики//Менеджмент. 2006. №2 -С.51-55.
106. Рыбина М.Н. Организационно-экономические условия формирования конкурентоспособного малого предпринимательства // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 4. - С. 45 -55
107. Рывкина Р. В. Драма перемен / Р. В. Рывкина. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Дело, 2001.-472 с.
108. Сагинова О., Скоробогатых И., Гафт В. Маркетинговое управление корпоративной репутацией коммерческого банка //Маркетинг. -2006. №5. -С. 52-65.
109. Савин С. Социальная ответственность бизнеса в действии// Журнал Управление компанией. 2005г. № 4. - С.70-71.
110. Селиванов А. Прибыль и нравственность / А. Селиванов // РИСК, 1996. № 10-12,С.80-83; 1997. № 1.-С. 62-66.
111. Сиваева Т. Аналитический отчет Факторы формирования социальной ответственности бизнеса -М.: Фонд Институт экономики города, 2002.
112. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии // Вопросы экономики.-2005. №10. С.90-102.
113. Солодкая М.С. Морально-этическая ответственность субъекта управления /М. С. Солодкая // Credo (Оренбург). 1998. № 5. - С. 20-34.
114. Социальная ориентация развития экономики. Сборник научных трудов. М., 2003.- С.45
115. Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. М., 2002
116. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса, Ассоциация менеджеров, М.: 2002. Ссыка на домен более не работаетpdf/broshurefull.pdf.
117. Социально ответственный бизнес: Глобальные тенденции и опыт стран СНГ / пер. с англ. Лаптева А. под ред. Либоракиной М. М., Фонд Институт экономики города, 2001.
118. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. Монография / Под общ. Ред. В. И. Жукова. М.: МГСУ Союз, 2002. - 312 с.
119. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / Под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. -208 с.
120. Социальная ответственность бизнеса и корпоративное гражданство (Ученый совет ИМЭМО РАН) // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №11 - С.3-13.
121. Социальная ответственность компаний. Эффективные технологии управления социальными инвестициями. Материалы международной конференции/-М, 2005.
122. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт
123. СНГ/ Под ред. М. И. Либоракиной. М.: Фонд Институт экономики города. - 2001.-72 с.
124. Социальное измерение в бизнесе: Как сделать корпоратив. Гражданство выгодным для бизнеса и общества /С. Симпсон, С. Туркин и др. М.: Крас, площадь, 2001. - 96 с.
125. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России: Учебник/ А.С. Автономов, Т.И. Виноградова, М.Ф. Замятина, Н.Л. Хананашвили; под общей редакцией доктора юридических наук, профессора А.С. Автономова; М.: Фонд НАН, 2003. - 416 с.
126. Старчер, Дж. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе / Дж. Старчер, М. Палацци. М.: Права человека, 1997.
127. Стрежнев М. Проблемы социальной политики в Европейском союзе// Мировая экономика и международные отношения. 2006. №8 - С.22-31.
128. Тидор С.Н., Фомичев Н.П. Систем взаимодействия государства и бизнеса на территории // Менеджмент. 2005. №1. - С.28-41.
129. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / Под ред. Р.М.Нуреева. Вып. XIV. -304 с.
130. Трудности nepexofla//Newsweekly Политический еженедельник. 10 ноября 2006г.-СЛ.
131. Трудовой Кодекс Российской Федерации. СПб.: Издательский дом Герда, 2005.-224 с.
132. Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность? // Журнал Управление компанией. -2004. № 7. С.50.
133. Туркин С. Корпоративная филантропия в Америке // Социально ответственный бизнес. 1997. № 3 (4).
134. Туркин С. Российский бизнес учится социальной ответственности // Бизнес и общество. 2000. № 2 (9).
135. Управление репутацией и привлечение инвестиций: две стороныодной медали. Результаты опроса руководителей российских компаний// Журнал Управление компанией. 2005г. № 1. - С.70-71.
136. Филатов А., Красикова И. Зачем компании корпоративное управление? Журнал Управление компанией. 2005г. № 2. - С.60-64.
137. Фитц-енц Як. Рентабельность инвестиций в персонал: измерение экономической ценности персонала. -М.:Вершина, 2006.-320с.
138. Фомин Э.А., Чикадзе Е.З. Благотворительность как социокультурный феномен в России / СПб: Изд-во Чернышева, 1999. 112 с.
139. Хохлов И Российское общество в разных измерениях// Мировая экономика и международные отношения. 2006. №6 - С. 13-22.
140. Чепуренко А.Ю. Малое предпринимательство в России // Мир России.-2001.-Т. X. -№4.-С. 130-161.
141. Черкаев Д. Корпоративная социальная ответственность и этика: проблемы соотношения с российским правом // Журнал Управление компанией. 2005г. № 3. - С.62-64.
142. Чирикова А. Е. Человек больше богатства. Этическое измерение лидеров российского бизнеса // СОЦИС. 1997. №11.-С.78-90.
143. Чичелев М.Е. Гармонизация представительства бизнеса во власти // Финансовый бизнес. 2006. №2- С.59-65.
144. Шапочка Е. Стратегии социальной ответственности в маркетинге компаний //Журнал Управление компанией. 2005г. № 9. - С.75-77.
145. Шихирев, П.Н. Этические принципы ведения дел в России М.: Финансы и статистика, 1999. - 248 с.
146. Шишков Ю Глобальная дивергенция подушевых доходов: некоторые вопросы методологии// Мировая экономика и международные отношения. 2006. №3 - С.3-12.
147. Шкаратан О.И. Социальное расслоение в современной России: драма расколотого общества // Мир России. 2004. - Т. XIII. -№1.-С. 3-48.
148. Шлихтер А. Некоммерческий сектор США: ресурсы, области деятельности и эффективность// Мировая экономика и международные отношения. 2006. №8 - С.89-97.
149. Экономика и право: Энциклопедический словарь Габлера: Пер с нем./ Под общ. Ред. А.П. Горкина, H.JI. Тумановой, Н.Н. Шаповаловой и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.- С. 123.
150. Эрхард, JI. Благосостояние для всех. М., 1991. - 335 с.
151. Ядов В.А. А все же умом Россию понять можно / Россия: трансформирующееся общество // Под ред. В.А.Ядова. М.: КАНОН- пресс-Ц, 2001.-С. 9-20.
152. Якимец В. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 384 с.
153. Якимец В.Н.Рынок исследований благотворительности в современной России: попытка системного осмысления Ссыка на домен более не работаетsocial/popytkasistemnogoosmysleniia.pdf.
154. Archie Carroll & Kim Davenport Executive Summary Phrase II: Measuring the Business Value of Corporate Citizenship December, 1999.
155. Behind the Mask: The Real Face of Corporate Social Responsibility. (Ссыка на домен более не работаетindepth/0401 csr/index.htm).
156. Berle A. The modern Corporation and Private Property / A. A. Berle, G. Means. -N.Y., 1934.
157. Davis K. The Meaning and Scope of Social Responsibility / K. Davis // Contemporary management. Issues and Viewpoints. Englewood Cliffs, 1974.
158. Drucher P. Innovation and entrepreneurship. L., 1985.
159. Friedman M The social responsibility of business is to increase its profits / M. Friedman // The New York Times magazine, 1970. 13 September.
160. Handerson. D. The Case Against Corporate Responsibility. (Ссыка на домен более не работаетpolicy/winter01/polwin01-6.pdf).
161. Heyne P. T. Private keepers of the Public Interest / P. T. Heyne. New York:McGraw-Hill Book Company, 1968.
162. Gorodnitsky L.B. The Best Practices in Corporate Community Relations, PAG, 1998, p. 56.
163. Litow, S (2000), Corporate Citizenship Activities Supporting Reputation, IBM, June 9 2000.
164. Sethi S. P. Japanese Business and Social Conflict. Comparatives Analysis of Response Patterns with American Business / S. P. Sethi. Cambridge (Mass.), 1975.
165. Weiser J., Zadek S. Conversations with Disbelievers: Persuading Companies to Address Social Challenges, Ford Foundation, November, 2000, p. 39 -40.169. Ссыка на домен более не работает/www.globalpr.org/news/debate/csr-13-oct-03.asp.).
Похожие диссертации
- Экономические основы эффективного взаимодействия властных и предпринимательских структур в рамках реализации программ муниципального развития
- Взаимодействие властных и предпринимательских структур в системе межсекторного социального партнерства
- Совершенствование взаимодействия властных и предпринимательских структур в интересах устойчивого развития предприятий малого бизнеса
- Управление социально ответственной деятельностью промышленных предприятий
- Социальная ответственность бизнеса в системе рыночного хозяйства