Состояние и развитие социальной и производственной инфраструктуры региона

Далисова, Наталья Анатольевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Состояние и развитие социальной и производственной инфраструктуры региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Далисова, Наталья Анатольевна
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Состояние и развитие социальной и производственной инфраструктуры региона"

На правах рукописи

ДАЛИСОВА Наталья Анатольевна

3052684

СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ И ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНА

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (5. региональная экономика).

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2007

Диссертация выпонена на кафедре экономики сельского хозяйства ФГОУ ВПО Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К.А. Тимирязева

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, профессор Петранева Галина Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Посунько Николай Семенович

кандидат экономических наук, профессор Кучкин Владимир Георгиевич

Ведущая организация' Московский государственный агроинженерный

на заседании диссертационного совета при Ф1 иу ьпи Россий-

ский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А Тимирязева по адресу: 127550, г. Москва, Тимирязевская ул., 49

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева

университет имени В.П. Горячкина (ФГОУ ВПО МГАУ)

Автореферат разослан

и размещен на сайте университета www.timacad.ru

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Н..Я. Коваленко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная рыночная экономика представляет собой систему хозяйствования, эффективное функционирование которой обеспечивается состоянием ее инфраструктуры. Происходит расширение и усложнение функций, выпоняемых инфраструктурой, возрастает ее роль в процессе организации различных видов рынка Благодаря элементам инфраструктуры складываются устойчивые производственно - технологические связи в промышленности и сельском хозяйстве, создается единая система коммуникаций и расселения населения региона

Под воздействием инфраструктуры формируется экономический, социальный, демографический и расселенческий облик территории. Однако к числу недостаточно решенных вопросов относится выявление комплекса факторов, определяющих эффективность территориальной организации на уровне административного района, условий наибольшей отдачи инвестиций в ее развитие Низкий уровень инфраструктурного обеспечения сдерживает процесс размещения и развития производительных сил, вызывает допонительные затраты на создание первоначальной производственно-технической базы. Для России с ее большой территорией это представляет особую проблему, требующую комплексного исследования для практического решения с учетом региональной специфики. Поэтому, ряд целевых программ регионального развития экономики и социальной сферы требуют учета сложившегося инфраструктурного потенциала территории. Все это определяет актуальность темы диссертационной работы

Степень изученности проблемы. В экономической литературе вопросы, связанные с инфраструктурой, впервые были рассмотрены зарубежными учеными, в числе которых Р. Иохимсен, П. Розенштейн - Родан, P.JI. Фрей, В Ми-хальский, Дж. Кларк,и др Значительная часть работ посвящена анализу инфраструктуры в целом.

В отечественной экономической литературе проблемы инфраструктуры достаточно широко стали рассматриваться в 70-х годах ХХ-го столетия Научные исследования охватывали проблемы развития инфраструктуры, выяснения ее места, роли и состояния в экономике развитых капиталистических и развивающихся странах, что нашло свое отражение в работах В А. Жамина, В.П. Красовского, Б.Х. Краснопольского, Б.Н, Хомелянского и других. Вопросы развития инфраструктуры АПК представлены в работах Гатаулина A.M., Добрынина В.А., Зинченко А П, Коваленко Н.Я., Петрикова A.B., Серкова А.Ф., Ушачева И.Г., и других.

Научные публикации по вопросам инфраструктуры свидетельствуют о стратегическом значении проблем ее формирования, развития и необходимости

комплексного исследования. Однако теоретические и методологические вопросы раскрытия сущности инфраструктуры, оценки уровня и разработки программ развития административного района с учетом рыночных требований остаются недостаточно исследованными. Необходимо усилить внимание науки и практики к проблемам развития инфраструктуры территорий.

Цели диссертации состоит в научном обосновании и разработке практических предложений по инфраструктурному обеспечению административного района.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи-

Х уточнить и классифицировать теоретические основы, социально-экономическую сущность и содержание инфраструктуры;

Х обобщить отечественный и зарубежный опыт развития инфраструктуры и возможность его использования в исследуемом районе.

Х выявить влияние инфраструктуры на эффективность функционирования производства и условия жизни населения;

Х определить причины, сдерживающие развитие рыночной, социальной и информационной инфраструктуры;

Х раскрыть современное состояние, основные тенденции и проблемы развития инфраструктуры региона с учетом особенностей АПК Красноярского края;

Х дать экономическую оценку развития производственной и социальной инфраструктуры Минусинского административного района;

Х обосновать пути повышения инфраструктурного обеспечения АПК исследуемого района;

Х разработать предложения по маркетинговому, консультационному и информационному обслуживанию сельскохозяйственных производителей Минусинского района и определить потребность в инвестициях для этих целей;

Объектом исследования является совокупность элементов территориальной инфраструктуры административного района.

Предмет исследования - подходы к формированию элементов территориальной инфраструктуры административного района и направления ее эффективного функционирования.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составили научные положения, обоснованные и представленные в работах отечественных и зарубежных ученых по проблемам становления и развития инфраструктуры. Информационной базой исследования явились официальные материалы Госкомстата Р.Ф., Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Управления сельского хозяйства и Финансово - экономического управления Минусинского района. В процессе

исследования применялись методы: абстрактно - логический, монографический, экономико - статистический, расчетно - конструктивный, анкетирование.

Научная новизна работы заключается в следующих положениях.

Х обобщена классификация различных подходов отечественных и зарубежных исследователей к раскрытию содержания инфраструктуры;

Х выявлены факторы, определяющие уровень инфраструктурного развития экономики административного района;

Х предложен и использован в расчетах показатель оценки уровня инфраструктурного и хозяйственного развития территории (района);

Х на основе SWOT - анализа обоснована программа социально - экономического развития административного района, разработан план - график по формированию, согласованию и утверждению программы развития;

Х обоснована целесообразность создания и функционирования информационно-консультационного центра в рамках федеральной программы социально - экономического развития села;

Х предложен организационно - экономический механизм создания районного информационно - консультационного центра на основе использования зарубежного опыта функционирования информационных служб инфраструктуры;

Х оценена экономическая, бюджетная и социальная эффективность функционирования информационно-консультационного центра района.

Практическая ценность работы состоит в том, что результаты диссертационного исследования и предложенные рекомендации могут быть учтены при разработке программ социально - экономического развития региона Положения диссертации используются в учебном процессе при изучении экономических дисциплин и спецкурсов по проблемам развития инфраструктуры, в дальнейших исследованиях производственной, социальной и рыночной инфраструктуры.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы доложены и положительно оценены на научно -практических конференциях преподавателей, а также на международной конференции участников программы FEP (программа международного обмена преподавателей) (г. Москва, 2003г), научно - практической конференции Наука и образование - аграрному производству (Екатеринбург, 2005г), нашли свое отражение в научных отчетах кафедры, апробировались в процессе проведения занятий со студентами. Результаты исследования и предложения по созданию информационно - консультационного центра одобрены и приняты к внедрению администрацией Минусинского района (справка о внедрении). По материалам исследования опубликовано 6 статей.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, приложений и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее изученности, формулируются цель и задачи, раскрывается научная новизна работы, приводится практическая значимость результатов исследования.

В первой главе Теоретические основы инфраструктуры и ее роль в развитии экономики раскрыты сущность и теоретические основы инфраструктуры, рассмотрена классификация инфраструктуры, показаны научно - методические подходы к исследованию территориальной инфраструктуры.

Во второй главе Факторы и особенности формирования инфраструктуры региона раскрыты особенности формирования инфраструктуры края, выпонен анализ сельскохозяйственного производства в Минусинском районе, показан уровень и тенденции развития отдельных сфер социальной, производственной и рыночной инфраструктуры региона.

В третьей главе Основные направления формирования и эффективного функционирования инфраструктуры административного района обоснованы предложения по созданию предпосылок экономического роста АПК района на основе реализации программы социально - экономического развития края, по обеспечению района инфраструктурными службами (в частности информационно - консультационным центром) как условия социальной стабильности общества, по использованию опыта развития инфраструктуры.

В выводах и предложениях обобщаются основные результаты исследования и формулируются предложения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Первое положение, выносимое на защиту, заключается в обобщении теоретических подходов к классификации и особенностям развития территориальной инфраструктуры.

Инфраструктура представлена системой производственных, социальных и рыночных элементов, которая может быть охарактеризована как совокупность экономических связей и отношений с хозяйствующими субъектами, находящимися, с одной стороны, под влиянием макроэкономических факторов, а с другой - обусловленными зональной спецификой сельского хозяйства, которая учитывает объективные потребности регионального развития.

Обобщая различные точки зрения, изложенные в научной литературе, выделяем следующие виды инфраструктуры: производственная (обслуживающая производство), социальная (создающая условия для жизнедеятельности населения), институциональная (подсистема управления экономикой региона) и

экологическая (состоит из сооружений, объектов, предназначенных для охраны, воспроизводства и улучшения окружающей природной среды в условиях увеличения масштабов загрязнения внешней среды отходами производства, потребления, упаковкой). Характер выделения классификационных признаков зависит от выбора критериев и показателей их оценки, которые весьма изменчивы и условны, неравнозначны и разнокачественны. В период реформирования экономики появляются новые виды инфраструктуры, например, финансовая, коммерческая Предлагаем выделять следующие ее виды (рис.1).

В целом инфраструктура оказывает влияние на характер и особенности отраслевой и территориальной организации общественного производства, на рациональное и эффективное его функционирование, условия жизни и деятельности населения регионов. Поэтому, необходима разработка методических основ наиболее эффективного размещения объектов рыночной, социальной, институциональной, информационной и производственной инфраструктуры в различных регионах, выявление комплекса факторов, определяющих эффективность ее территориальной организации. Сложность проблемы состоит в том, что на территории (разного уровня) дожны быть развиты и представлены все виды инфраструктуры.

Виды инфраструктуры

Производственная

Персональная

1 те-иу^вутт^т

Экологическая

Институциональная

Рыночная

Информационная

Рис. 1,- Виды инфраструктуры.

Второе положение исследования состоит в выявлении комплекса факторов, определяющих территориальную организацию и эффективность функционирования инфраструктуры.

В административных районах, в средних и меких населенных пунктах формируется территориальная инфраструктура локального масштаба, адекватная местным условиям. Все низовые структуры связаны с АПК и обуславлива-

обуславливают его эффективное развитие. Для локальных территорий характерен свой состав инфраструктурных элементов, который отличается большим разнообразием предлагаемых услуг для конкретного потребителя.

Рис.2- Факторы территориальной организации инфраструктуры.

Влияние территориальных факторов проявляется в размещении объектов инфраструктуры (рис. 2).

Совокупность факторов, определяющих социально-экономические и пространственные особенности функционирования инфраструктуры, составляет потенциал ее развития Потенциалом количественно характеризуется способность территориальной системы обслуживания выпонять ее целевую функцию - удовлетворять различные потребности населения территории и производства в услугах. Поэтому, одной из важнейших задач становится определение величины инфраструктурного потенциала территории.

Развитие инфраструктуры на локальном уровне находится в компетенции местных органов. Она становится важным объектом региональной политики, в рамках которой решаются вопросы комплексного использования всех ресурсов, оптимального сочетания рыночных и административных методов, развития сельских территорий, а также расширения межрегиональных связей. Эффективность использования ресурсного потенциала инфраструктуры не ограничивается экономическими рамками, она включает в себя и социальные аспекты, поскольку важным ее критерием выступает степень удовлетворения социально значимых потребностей.

Третье положение, выносимое на защиту, заключается в определении места Минусинского района по производственным и инфраструктурным показателям среди районов южной зоны.

Красноярский край, расположенный на территории Восточной Сибири в бассейне реки Енисей, является одним из самых больших регионов Российской Федерации (осцован 7 декабря 1934 г.). В его состав входят два автономных округа, 48 районов, объединенных в экономико-географические зоны. Административный центр края - г. Красноярск, крупнейший промышленный центр Сибири.

Районы края отличаются обеспеченностью природными ресурсам и уровнем развития промышленности, сельского хозяйства и экономики в целом. Основу Красноярского края составляет промышленное производство. Большая часть населения занята в промышленности, это 30% в структуре работающих в экономике На долю промышленной продукции приходится 91%, а сельского хозяйства 9% от общего объема производства продукции в крае (табл. 1).

Показатели производства на душу населения подтверждают данные выводы. Объем производства промышленных товаров на душу населения увеличися за три года на 62%, а сельского хозяйства на 31%.

Красноярский край - это крупный производитель продовольствия: зерна, молока, мяса, яиц, картофеля и овощей. Рентабельность деятельности сельскохозяйственных организаций возросла до 32% (за счет отрасли растениеводства). Прибыльные организации обеспечивают 82% объема реализации продукции.

Таблица 1

Производство продукции по отраслям Красноярского края_

Показатель 2002г 2003г 2004г 2004 в % к 2002

Производство промышленной продукции, мрд руб. 193,3 231,4 310,1 160

Продукция сельского хозяйства, мрд руб. 22,7 23,9 30 6 134,8

в т ч продукция растениеводства 12,2 13 17 139,3

продукция животноводства 10,5 10,9 12.3 117,1

Производство продукции на душу населения всего, мн. руб. 72,93 86,78 116,02 159,7

промышленной продукции 65,26 78,65 106,01 162,4

продукции сельского хозяйства 7,66 8,12 10,02 136,5

Инвестиционное кредитование в рамках национального проекта Развитие АПК в крае составило почти 820 мн. рублей. Успешное освоение кредитных средств осуществляется благодаря взаимодействию краевых, районных властей и Россельхозбанка.

В диссертации исследовано состояние производственной и социальной

инфраструктуры края, в т.ч. по наличию общеобразовательных школ, дошкольных и медицинских учреждений, протяженности автомобильных дорог, обеспеченности услугами телефонных станций, жильем и др. Отмечена благоприятная тенденция развития здравоохранения и отставание по строительству объектов производственной инфраструктуры (табл. 2).

Таблица 2

Ввод в действие объектов производственной инфраструктуры за счет нового строи-

тельства, расширения и реконструкции

Показатель 2002г. 2004г 2004г в % к 2002г.

Автомобильные дороги с твердым покрытием, км 101,8 113,2 111.2

Мосты, шт 16 4 25,0

АТС в сельской местности, тыс номеров 2.6 2,6 100

Помещения для КРС, тыс. скотомест 0,6 0,5 83,3

Зернохранилища, тыс. тонн 3,9 5,8 148,7

Линии для электрификации с/х напряжением 6-20 кВ, км 4.3 14,2 330.2

Наиболее благоприятная для развития сельского хозяйства в крае - южная зона, одним из основных сельскохозяйственных районов которой является Минусинский, расположенный в центральной части Минусинской котловины. В южной зоне сосредоточено 4,5 % предприятий края. Из них наибольшее количество находится в Шушенском, Курагинском и Минусинском районах.

Минусинский район входит в ассоциацию глав местного самоуправления Юг Центром служит г. Минусинск, основанный в 1739 г. Город и район являются самостоятельными административными образованиями, опираясь в своем развитии на разные секторы экономики, имеют независящие друг от друга бюджеты.

В исследовании определен рейтинг (место) Минусинского района среди городов и районов края (табл. 3). По территории он занимает лишь 40е место в крае и 23-е место по численности населения. Показатели оборота розничной торговли подтверждают неразвитость рыночной инфраструктуры района. На конец 2004 года оборот розничной торговли составил 111,1 мн. руб., 50-е место в рейтинге районов и городов края. Финансовая инфраструктура также недостаточно развита. Сумма инвестиций в основной капитал составила лишь 47702 тыс. руб., из них привлеченные средства 4516 тыс. руб. (без учета бюджетных средств).

Несмотря на матую территорию в Минусинском районе развито животноводство. По производству мяса район находится на 6 месте в крае и занимает вторую позицию среди районов южной зоны; молока - на 10 месте в крае и на 4 среди районов; зерна - на 15 и 4, соответственно.

Таблица 3

Место Минусинского района по основным показателям развития территории, южной зоны края

Объект (район) территория на конец года численность населения объем промышленной продукции инвестиции в основной капитал валовой сбор зерна производство молока

Площадь, кв км место в крае тыс чел. место в крае мн руб место в крае мн руб место в крае тыс т место в крае тыст место в крае

Красноярский край, тыс кв км 2339,7 X 2925,3 X 310107,5 X 43868,4 X 1822,6 X 343,1 X

Ермаковский 17652 8 22,1 30 0 20,6 32 11,1 31 6,3 16

Идринский 6115 23 14,9 46 0 5,8 50 24,1 19 3,9 22

Карат>зский 10236 13 17,7 40 1.7 49 14,4 43 20,6 20 1,9 30

Красно г>ран-ский 3462 39 16,9 42 0,6 51 132,6 17 66,1 8 18,1 5

Курагинский 24073 6 51.8 9 558,7 18 1087,4 4 59,2 9 21.4 4

Минусинский 3185 40 25,7 23 118,9 31 47,7 28 34,5 15 12,6 10

Новоселовский 3881 34 16 43 17,4 42 94,1 20 89,0 6 14,0 9

Шушенский 10140 14 35,8 15 347,7 23 23,3 30 17,1 22 7,4 13

Экономический потенциал района можно оценить как достаточно высокий. Он занимает третью позицию в рейтинге по уровню экономической освоенности территории среди районов южной зоны края с учетом их площади и населения (табл.4).

Таблица 4

Экономический потенциал территории районов южной зоны _с учетом площади и численности населения_

Районы показатель, характеризующий объем хозяйственной деятельности, мн руб численность населения, тыс чел площадь территории, тыс кв. км индекс хозяйственного развития, 1 ъ ранг

Ермаковский 109 22,1 17,7 5,503 8

Идринский 124 14,9 6,1 13,049 6

Каратузский 90 17,7 10,2 6,608 7

Краснотуранский 373 16,9 3,5 48,726 2

Курагинский 961 51,8 24,1 27,206 4

Минусинский 376 25,7 3,2 41,57 3

Новоселовский 434 16 3,9 55,133 1

Шушенский 495 35,8 10,1 26,001 5

Для более поной оценки уровня инфраструктурного и хозяйственного развития территории и сравнения со средним нами предложен и использован следующий показатель: ш п

V =( 1(Пу/ГБбаз)/т)*10 (1)

У- индекс уровня инфраструктурного и хозяйственного развития территории (района)

Пу - значение 1-го показателя уровня инфраструктурного или хозяйственного развития ]-й территории (района)

ГНбаз - эталонное (лучшее) значение -го показателя уровня инфраструктурного или хозяйственного развития территории (района) в исследуемой группе п - количество показателей уровня инфраструктурного или хозяйственного развития территории (района)

т - количество территорий (районов) в исследуемой группе

В качестве базового выбран наилучший показатель среди районов исследуемой группы.

С учетом этого индекса по общему уровню развития территории Минусинский район занимает четвертую позицию в южной зоне края. В целом этот район можно рассматривать как достаточно перспективный для дальнейшего развития сельского хозяйства (табл.5).Среди районов южной группы он занимает четвертую позицию и находится на среднем уровне. В качестве базы по уровню развития животноводства был выбран Курагинский район, по растениеводству - Новоселовский район. Социальная инфраструктура непосредственно определяет благосостояние населения.

Таблица 5

Уровень инфраструктурного и хозяйственного развития территории

Район общее хозяйст- развитие сель- развитие социаль- эазвитие произвол-

венное развитж ского хозяйст- ной инфраструк- ственной инфра-

территории, ранг ва, ранг туры, ранг структуры, ранг

Ермаковский 6 6 6 7

Идринский 8 7 8 8

Каратузский 7 8 2 6

Краснотуранский 5 л 5 5

Курагинский 1 1 7 2

Мин> синский 4 4 1 4

Новоселовский 3 2 4 3

Шушенский 2 5 3 1

По развитию элементов социальной инфраструктуры Минусинский занимает лидирующее положение относительно районов исследуемой территории. В сравнении со средними показателями края в Минусинском районе наблюдается тенденция снижения основных показателей здравоохранения, численности врачей и среднего медицинского персонала Это связано с реструктуризацией системы здравоохранения Минусинского района и города Минусинска, в результате чего образовано 3 новых юридических лица в районе, а финансирование осуществляется через бюджет района

По развитию элементов производственной инфраструктуры в целом Минусинский район занимает 4-ю позицию, отличается довольно высоким уровнем развития транспортной инфраструктуры. Лидирующие положение за районами Шушенский, Курагинский и Новоселовский. Наименее развитым элементом инфраструктуры по южной группе районов можно считать информационно-консультационную деятельность Минусинский район даже не входит в число 4 районов, где созданы и функционируют региональные ресурсные центры, которые занимаются координацией деятельности работы со школьниками.

В районе насчитывается 382 хозяйствующих субъекта, зарегистрированных в Едином государственном реестре предприятий и организаций Большая часть предприятий находится в частной собственности, это76% от общего количества хозяйствующих субъектов (291 предприятие). В составе района 13 сельских администраций, 38 сельских населенных пунктов Преобладают крупные сельские поселения с численностью свыше 500 жителей (табл.6).

По состоянию на 1 янв 2005г. самым крупным по количеству жителей является Тесинский сельсовет - 3996 чел, на втором месте Знаменский сельсовет - 3788 чел Самое крупное село Минусинского района - село Тесь с численностью населения 2683 человек В нем сосредоточено 10,4 % населения района.

Таблица 6

Распределение населенных пунктов Минусинского района по количеству жителей

Количество жителей Количество населенных пунктов Количество исчезнувших населенных пунктов

до 100 4 5

от 101 до 300 6 3

от 301 до 500 6 5

от 501 до 1000 И 0

от 1001 до 2000 5 2

от 2001 до 3966 3 0

Значительный импульс развитию строительного комплекса Минусинского района дает выпонение программы Север-юг по переселению северян в южные районы края. В краевой программе предусмотрено выделение 159 мн руб. на эти цели. В 2004г. резко возросло строительство и ввод в действие жилых домов.

Для установления степени влияния на социально-экономические показатели уровня развития инфраструктуры был проведен корреляционный анализ Высокий уровень связи установлен между объемом производства сельскохозяйственной продукции и грузооборотом транспорта, оборотом розничной торговли и количеством занятых трудовой деятельностью. Наблюдается сильная зависимость между оборотом розничной торговли и объемом работы транспорта по перевозке грузов. Не поностью используется потенциал дорог в районе Данная корреляции подтверждает необходимость развития производственной и рыночной инфраструктуры на территории Минусинского района.

В течение всего периода формирования единой инфраструктурной сети на территории региона социальные и производственные процессы переплелись между собой настолько тесно, что любое изменение в одной сфере неизбежно влечет за собой адекватные изменения в других. Проблема формирования и нормального функционирования социальной инфраструктуры является одной из ключевых проблем развития экономики и всего хозяйственного комплекса региона Ее реальное развитие послужит фактором эффективного агропромышленного производства и социально - экономического развития территорий.

Четвертое положение, выносимое на защиту - обоснование направлений развития социальной и производственной инфраструктуры района.

Предметное выражение перспективы инфраструктурного обеспечения получают в реализации приоритетных национальных проектов.

Составляющие национальных проектов в основном направлены на развитие социальной инфраструктуры. Целью программы социально-экономического развития территории Минусинского района является обеспечение социальных условий, создание предпосылок экономического роста АПК и развитие рыночных отношений как внутри района, так и создание межрайонных торговых отношений с другими районами края и России. В рамках проекта по этапам до 2017 г предусмотрена реализация таких мероприятий как развитие института врача общей практики, взаимодействие сферы образования и культуры с целью морально-нравственного, этического и эстетического воспитания молодежи, содействие развитию личных подсобных хозяйств путем обеспечения земельными участками, племенными животными, предоставления услуг по сбыту с/х продукции, строительство жилья, общеобразовательных учреждений, строительство нового свинокомплекса, создание информационно-консультационного центра. Эти направления подтверждает проведенный 8\\ЮТ-анализ Минусинского района (табл.7) Нами разработан план-график работ по формированию, согласованию и утверждению программы социально- экономического развития

Минусинского района до 2017 г.

Таблица 7

SWOT -матрица социально - экономического развития Минусинского района

Внешние возможности ч. и угрозы Потенциал района Возможности 1 Поддержка администрации Красноярского края в решении некоторых финансовых проблем 2. Участие в краевых программах 3. Любые благоприятные изменения Угрозы 1. Изменение законо-да-тельства (федерального и / или краевого) 2. Изменение основных направлений политики краевой власти по отношению к району.

Сильные стороны: 1 Наличие объективных предпосылок для развития местного самоуправления (связь- районная администрация - сельская администрация - сельские старосты - сходы граждан) 2. Благоприятные природно-климатические условия для развития сельского хозяйства 3 Развитая транспортная инфраструктура 4 Большая доля старожильческих поселений, представляющих собой ресурс человеческого капитала с точки зрения норм морали и нравственности, заложенных предками 1 Мониторинг благоприятных изменений во внешней среде для повышения адаптивности территории Минусинского района 2. Повышение участия населения в разработке программ и приоритетов социального развития района 3. Диверсификация основных и вспомогате кных видов деятельности на территории в соответствии с потребностями населения, как Минусинского района, так и сопряженных территорий 4 Исследование проблем и возможностей домохозяйств и принятие решений по повышению эффективности их деятельности 1. Лоббирование своих интересов в законодательном собрании края 2. Создание новых форм и видов деятельности, поощрение инициативы и открытия новых предприятий, особенно социально ориентированных 3 Развитие местного самоуправления

Слабые стороны: 1 Неэффективная работа миграционной службы, в результате которой большое число мигрантов являются неблагонадежными людьми. 2 Пассивность и социальная напряженность населения в связи с изменениями, сопротивление им. 3 Недостаточный акцент на самостоятельность и активность со стороны местного населения 4. Значительная доля с-х производства сосредоточена в хозяйствах населения 1 Разработка основных форм участия населения территории Минусинского района в решении социальных проблем. 2 Повышение заинтересованности местного населения в объединении для решения общих проблем, с усилением акцента на деятельность и самостоятельность. 1. Создание общественных организаций и объединений по интересам 2. Сотрудничество, объединение, социальное партнерство

В силу специфики АПК и географии региона сельские объекты (сельские товаропроизводители, учебные, научные учреждения и организации, административные органы) рассредоточены по большой территории на значительном удалении друг от друга. В этих условиях возрастает роль связи между ними, обмена информацией с органами административного управления районного, краевого, федерального уровней. Повышение уровня знаний и информации будет способствовать ускорению инфраструктурного развития сельских территорий.

Информационно-консультационная деятельность сельского хозяйства -это сложная многоуровневая система, которая состоит из федерального, региональных и районных (межрайонных) информационно-консультационных центров. Непосредственно с сельхозпроизводителями работа осуществляется через региональные и районные информационно-консультационные центры. В целях повышения эффективности функционирования АПК в Минусинском районе необходимо разработать специальную программу маркетингового, консультационного и информационного обеспечения сельхозпроизводителей, совершенствовать систему квалификации и переподготовки кадров, особенно в области маркетинга и предпринимательской деятельности

Наш опрос методом анкетирования показал, что около 60% респондентов в своей профессиональной деятельности постоянно испытывают недостаток информации в области права, образования, экономики, сбыта, маркетинга, организации и управления производством. Значительная часть специалистов сельского хозяйства не имеют высшего образования. При исследовании в анкете содержася вопрос о тематике курсов и семинаров.

Наиболее актуальными проблемами респондентами были отмечены: механизм реализации национальных проектов в регионах, создание сельскохозяйственной кооперации, рынки сбыта, формирование цен, переработка сельскохозяйственной продукции, повышение квалификации кадров, тренинговые занятия В помощи при разработке бизнес-плана нуждаются 29% предприятий Минусинского района (в т.ч. г.Минусинска), в проведении тренингов по вопросам командообразования и управления продажами заинтересовано 46% предприятий, каждое предприятие минимум раз в квартал испытывает потребность в консультировании по вопросам правового, экономического, маркетингового характера

Таким образом, к основным направлениям деятельности ИКЦ будет относиться мониторинг участия малого предпринимательства в формировании социально-экономических показателей развития, осуществление оперативного анализа состояния региональных рынков сбыта продукции, организация подготовки и переподготовки кадров для предприятий района, координация и дальнейшее совершенствование работы ИКЦ, координация работы со школьниками (рис.3) Создание ИКЦ может быть осуществлено на базе Минусинского сельскохозяйственного коледжа или на базе Муниципального образовательного учреждения Енисейской СОШ №3.

ИКЦ как составляющая часть системы непрерывного об-V_У

Создание и поддержка регионального маркетин-го-вого цен-

Создание единой информационной базы субъектов предпринимателей в районе

Маркетинговые мероприятия по продвижению товара

Рисунок 3. Основные направления деятельности информационно-консультационного центра

Рисунок 4. Организационно - экономический механизм управления образованием ИКЦ

Данная школа имеет статус муниципальной площадки по информатизации образования, победила в конкурсе в рамках реализации национального проекта лобразование. Предполагается финансирование создания и функционирования ИКЦ за счет бюджетов различных уровней. В зависимости от стоящей перед центром задачей, в формировании кадрового потенциала ИКЦ будут задействованы преподаватели Минусинского сельскохозяйственного коледжа, Красноярского'государственного аграрного университета, института повышения квалификации. Организационно-экономический механизм управления образованием ИКЦ в Минусинском районе и информационные взаимосвязи между участниками отражены на рис.4.

Пятое защищаемое положение заключается в обоснованном использовании зарубежного опыта создания инфраструктурных служб.

В современных условиях инфраструктура превратилась в огромное поле приложения капитала и труда. Опыт прохождения стажировки в США, штат Колорадо, позволил нам рассмотреть проблемы с учетом специфики состояния и развития инфраструктуры в России В настоящее время в разных странах распространено консультирование на профессиональной основе. Оно осуществляется во всех сферах экономики и направлено на отдельные аспекты социально -экономического развития общества. Уникальным примером системы консультирования является система экстеншен в США, которая занимает одно из ключевых мест в общей образовательной системе. Ее деятельность успешно осуществляется через систему университетов с федеральной и региональной государственной поддержкой и направлена на удовлетворение потребностей клиентов. Большую роль в этом играют информационно - консультационные службы (Extension Service)

Деятельность службы экстеншен (Extension Service) осуществляется в рамках совокупности программ, каждая из которых направлена на решение конкретной проблемы определенной группы населения. По мере изменения потребностей клиентов и интересов государства меняются и программы. Особое внимание уделяется не только техническому обслуживанию фермерских хозяйств, но и социальным вопросам (финансовое планирование в домохозяйстве, планирование семьи, взаимоотношения в семье, воспитание детей, здоровый образ жизни и т.д.).

В работе предлагается опыт государственного университета штата Колорадо. Миссия университета - заключается в неразрывном соединении и взаимодействии образования, научных исследований и внешнего образования (Extension service). Как правило, преподаватели совмещают работу в 2х или Зх сферах деятельности, причем соотношение может быть разное: 60% преподавание и 40% науч. исследования; или 30% препод., 20% науч. исслед, и 50% экс-

теншен. Ежегодно на финансирование экстеншен расходуется 1,4 милиарда доларов, из которых. 29% финансируется через иББА, 50% - штатом, 20% округом и оставшаяся часть приходится на частные инвестиции.

Опыт США по организации консультационной деятельности, на наш взгляд, является примером использования на практике главных принципов консультирования - ориентации на потребности клиентов и гибкости по отношению к изменениям этих потребностей Система сельскохозяйственного консультирования показала себя устойчивой и эффективной. Однако использование накопленного опыта возможно через создание уникальной системы, учитывающей местные условия.

Шестое положение, выносимое на защиту - обоснование объема инвестиций и эффективности информационного обеспечения территории.

Важным этапом в разработке плана финансирования информационно -консультационной деятельности являет ся анализ и уточнение затрат по отдельным статьям. План финансирования для районного информационно - консультационного центра разработан нами на три года (2007 создание центра, 20082009 гг.- функционирование). В 2007 г. предусматривается использование средств на создание и техническое оснащение районного ИКЦ, в последующие годы финансирование направлено на текущую деятельность центра. По нашим расчетам сумма инвестиций на создание информационно- консультационного центра за счет федерального бюджета составляет 986,85 тыс. руб., за счет краевого бюджета - текущие затраты, связанные с основной деятельностью ИКЦ; за счет районного бюджета - содержание и аренда помещений, абонентская плата за телефон и электронную почту. Инвестиции в оборотный капитал распределяются равными долями по кварталам и в первый год составляют - 666,48 тыс. руб.; во второй год - 834,028 тыс. руб.; в третий год-964,102 тыс. руб

Одним из главных принципов финансирования ИКЦ является принцип окупаемости затрат на услуги. Самоокупаемость как метод финансирования -это возмещение текущих затрат и износа основных средств за счет получения дохода. В нашем случае предполагаются поступления в виде оплаты клиентом следующих услуг:

Х маркетинговые, финансовые и др. консультации, направленные на повышение дохода клиента;

Х ведение бухгатерской отчетности для клиента;

Х проведение тренингов для руководителей и главных специалистов предприятий, повышение квалификации;

Х проведение экономических расчетов (например, анализ хозяйственной деятельности и финансового состояния);

Х разработка бизнес - планов инвестиционных проектов;

Х снабжение информацией о рынках ресурсов, сбыта и т.п.

' Исходя из потребностей предприятий Минусинского района в оказании консультационных услуг и услуг обучения, расчета среднерыночных цен на услуги нами определен предполагаемый расчетный доход ИКЦ. В расчетах принято, что на обоснованное количество заказов ИКЦ выйдет к третьему году функционирования, объем заказов в первый год составит 50% от обоснованного уровня, во втором 80%. Таким образом, предполагаемый доход ИКЦ за три года увеличиться с 626 тыс. руб. до 1252, 5 тыс. руб. (табл.8).

Таблица 8

Расчетный доход от оказания услуг ИКЦ_

Наименование услуги Количество заказов Цена за единицу, руб Выручка, руб.

1 год 2 год 3 год 1 год 2 год 3 год

1 Разработка бизнес -плана 35 56 70 10 000 350 000 560 000 700 000

2 Проведение консультаций по различным направления 358 573 716 220 78 760 126 016 157 520

3 Проведение тренингов 50 80 100 3 950 197 500 316 000 395 000

Итого 626 260 1 002 016 1 252 520

В целом создание ИКЦ будет иметь экономическую, бюджетную и социальную эффективность. Социальная эффективность проявится в допонительных рабочих местах (в первый год создания ИКЦ минимальное количество рабочих мест - 9); удовлетворении потребностей людей в саморазвитии, предприятий в консультационных услугах; повышении уровня образования населения, уровня квалификации работающих и переподготовки специалистов сельского хозяйства; обеспечении общедоступности системы образования и ее адаптации к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся. Бюджетная эффективность определяется суммой начисленных и уплаченных налоговых платежей в бюджеты всех уровней. ИКЦ уплачивает следующие виды налогов: НДС, налог на прибыль, налог на имущество, единый социальный налог и подоходный. По результатам деятельности в целом бюджет получит в первый год функционирования ИКЦ 120 тыс. руб., во второй - 334 тыс. руб. и 483 тыс руб. в третий.

ИКЦ будет оказывать услуги по подготовке и переподготовке кадров, проведению краткосрочных семинаров и тренингов; по вопросам бизнес-планирования, проведению маркетинговых исследований на рынках сельскохозяйственных и продовольственных товаров; комплексной оценке эффективности работы предприятий и др.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основе выпоненного исследования сформулированы следующие выводы и предложения.

1 Изучив различные подходы к пониманию инфраструктуры, ее виды и свойства, можно отметить, что это совокупность особых видов деятельности, которые обеспечивают создание условий для нормального функционирования экономики и жизнедеятельности населения. Вместе с тем, инфраструктура представляет совокупность технологических, организационно - экономических, информационных, социальных и др. взаимосвязей по эффективному обслуживанию структурообразующих отраслей и жизнеобеспечения населения.

2. Для исследования и совершенствования территориальной инфраструктуры и ее влияния на повышение эффективности аграрного производства требуется выявить особенности и нерешенные вопросы: основные признаки классификации инфраструктуры, разработка методических основ наиболее эффективного размещения объектов инфраструктуры в регионе, выявление комплекса факторов, определяющих эффективность территориальной организации инфраструктуры и условий наибольшей отдачи инвестиций в ее формирование. Первоначально инфраструктура подразделялась на производственную и социальную. С развитием рыночной экономики сочли необходимым выделить рыночную. Столь же необходимо, на наш взгляд, рассматривать отдельно информационную инфраструктуру.

3. В административных районах, в средних и меких населенных пунктах формируется инфраструктура локального масштаба (территориальная), адекватная местным условиям. Развитие инфраструктуры на локальном уровне находится в компетенции местных органов Она становится важным объектом региональной политики, в рамках которой решаются вопросы комплексного использования ресурсов, развития сельских территорий, оптимального сочетания рыночных и административных методов, а также расширения межрегиональных связей.

4. Красноярский край имеет сложную административно-территориальную структуру. В его состав входят два автономных округа, 48 районов, объединенных в экономико-географические зоны.

Оценка развития АПК края свидетельствует о положительной тенденции. Красноярский край - это крупный производитель продовольствия. Важнейшие отрасли: производство зерна, молочное и мясное животноводство, птицеводство, картофеле и овощеводство. Во всех категориях хозяйств наблюдается увеличение производства сельскохозяйственной продукции. Наибольшую долю занимают хозяйства населения. На долю крестьянских (фермерских) хозяйств приходится 2%. Рентабельность всей хозяйственной деятельности возросла до

32%., прибыльные предприятия обеспечивают 82% объема реализации сельхозпродукции. Однако, основу экономики Красноярского края составляет промышленное производство. Большая часть из занятых в экономике (30%) приходится на промышленность. Доля промышленной продукции составляет 91% от общего объема производства продукции в крае. Основная часть предприятий промышленности находится в центральной части края.

5. Территория края относится к зоне рискового земледелия. Наиболее благоприятной для развития сельского хозяйства является южная зона, в которую входит Минусинский район, расположенный в центральной части Минусинской котловины. В южной зоне сосредоточено 4,5% предприятий края. Более половины (53%) предприятий находится в Шушенском, Курагинском и Минусинском районах. В исследуемом районе функционируют 382 хозяйствующих субъекта, зарегистрированных в Едином государственном реестре предприятий и организаций. Уменьшилось количество занятых трудовой деятельностью. В Минусинском районе занятое население составляет 26%, а г.Минусинске 27% от числа проживающих.

В районе развиты молочно-мясное скотоводство, овцеводство, коневодство, производство зерна с высоким удельным весом ячменя пивных сортов. Ведущей отраслью сельского хозяйства Минусинского района является животноводство. Минусинский район можно рассматривать как достаточно перспективный для развития сельского хозяйства и формирования его инфраструктуры.

6. Для более поного исследования состояния территории предложен методический подход к определению уровня инфраструктурного и хозяйственного развития решона. В качестве базового в расчетах выбран наилучший показатель из районов исследуемой группы. С учетом индекса оценен потенциал развития территории, а также определено место среди районов южной группы. По результатам проведенной рейтинговой оценки в целом Минусинский район находится на среднем уровне. Экономический потенциал района можно оценить как достаточно высокий, он занимает третью позицию в рейтинге по уровню экономической освоенности территории.

На основе метода корреляционного анализа выявлена связь между объемом производства сельскохозяйственной продукции и грузооборотом транспорта, оборотом розничной торговли и количеством занятых трудовой деятельностью. Проявляется зависимость между оборотом розничной торговли и объемом работы транспорта по перевозке грузов.

7. Исходя из основных проблем, приоритет в разработке программы социально-экономического развития был отдан стабилизации демографической ситуации, повышению способности адаптации местного населения к меняющимся условиям посредством увеличения информированности о возможностях

предпринимательской деятельности, решения проблем жилищного строительства, создания предпосылок экономического роста АПК района и раз-вития рыночных отношений как внутри района, так и создания межрайонных торговых отношений Минусинского района с другими районами края и России.

Программа является комплексной и включает систему мероприятий в области жилищной, рыночной и производственной сфер, развития в сельской местности сети учреждений образования, здравоохранения, культуры, информационно-консультационного обеспечения, систем электро-, водо- и газоснабжения, сети автомобильных дорог общего пользования и телекоммуникационной связи

Финансирование мероприятий программы осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников.

8. В связи с необходимостью формирования инфраструктуры, адекватной требованиям рынка, в частности информационной, обоснована необходимость усиления маркетинговой деятельности и обеспеченности сельскохозяйственных предприятий результатами маркетинговых исследований, определены условия функционирования информационной службы АПК Красноярский край отстает по наличию информационно-консультационных центров (ИКЦ) и не входит в число регионов, имеющих подобные информационные службы Создание ИКЦ рассматривается как важнейший элемент разработки и реализации региональной программы развития конкретной территории в рамках реализации приоритетных национальных проектов.

9. Необходимость службы информационно-консультационной поддержки сельскохозяйственных предприятий и организаций Минусинского района подтверждает проведенное анкетирование среди главных специалистов Около 60% респондентов отметили, что в своей профессиональной деятельности часто, а по некоторым вопросам постоянно, испытывают недостаток в информации в области права, экономики, сбыта производимой продукции, организации и управления производством. Наиболее актуальными проблемами респондентами были отмеченьг рынки сбыта, формирование цен, переработка сельскохозяйственной продукции, повышение квалификации кадров, тренинговые занятия.

10 Обосновано размещение ИКЦ на базе аграрного учебного заведения. В аграрных вузах сосредоточена большая часть научного потенциала; есть возможность использования материально-технической (учебные помещения, опытные и научные лаборатории) и учебно-методической базы учебных заведений. Также к преимуществам служб, организованных на базе учебного заведения, можно отнести; опыт и высокую квалификацию профессорско-преподавательского персонала факультетов, кафедр и лабораторий различного

профиля; широкие связи учебных заведений с научными, административными, коммерческими и другими организациями, а также с сельскохозяйственными предприятиями; авторитет аграрных вузов и тесные связи с подготовленными ими специалистами-зыпускниками. Эффективность предлагаемой формы подтверждена во многих странах мира.

11. Предлагаемая система мероприятий по созданию и развитию информационно-консультационного обслуживания включает расчет инвестиций и текущих затрат, разработку средних рыночных цен на услуги, расчет годового дохода от использования ИКЦ В целом создание ИКЦ будет иметь экономическую, бюджетную и социальную эффективность, удовлетворяющую за счет создаваемых услуг потребности производства и населения.

В совокупности реализация системы мероприятий позволяет создать условия для получения сельским населением необходимой информации независимо от места проживания; повысить образовательный уровень сельского населения и информированность по вопросам ведения и благоустройства личного подсобного хозяйства, развития народных промыслов; создать условия для расширения рынка труда в сельской местности и обеспечения занятости сельского населения; организовать систему подготовки и переподготовки кадров для предприятий и ИКЦ.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Далисова H.A. Подготовка кадров для сферы малого бизнеса как один из элементов инфраструктуры // Сборник материалов Межрегионального фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых Молодежь и наука - третье тысячелетие - Красноярск, 2000.

2. Далисова H.A. Подготовка кадров как элемент инфраструктуры,- USDA, Washington, 2003.

3 Далисова H.A. Роль инфраструктуры в развитии рыночной экономики // Материалы конференции участников Программы обмена профессорско - преподавательским составом (FEP 1995-2002).- Вашингтон, 2004.

4. Далисова НА. Сущность формирования социальной инфраструктуры // Наука и образование - аграрному производству. Сборник статей научно- практической конференции. Том 2- Екатеринбург: Уральская ГСХА, 2005.

5 ' Далисова H.A. Основные социально-экономические проблемы Минусинского района и обоснование необходимости их решения программными методами // Материалы региональной научно-практической конференции Аграрная наука на рубеже веков. - Красноярский государственный аграрный университет -Красноярск, 2006.

6. Далисова H.A. Информационно- консультационный центр в административном районе. // Экономика сельского хозяйства России - 2007. - №1

1,5 печ. л.

Зак. 144

Тир. 100 экз.

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Далисова, Наталья Анатольевна

Введение.

1. Теоретические основы инфраструктуры и ее роль в развитии экономики.

1.1. Сущность и значение инфраструктуры.

1.2. Классификация инфраструктуры по различным признакам.

1.3. Факторы территориальной инфраструктуры и методика ее анализа.

2. Факторы и особенности формирования инфраструктуры региона.

2.1. Развитие экономики и формирование инфраструктуры Красноярского края.

2.2. Характеристика административного района как объекта исследования территориальной инфраструктуры.

2.3. Состояние социальной и производственной инфраструктуры административного района.

3. Основные направления формирования и эффективного функционирования инфраструктуры административного района.

3.1. Обоснование программы социально - экономического развития района и формирования его инфраструктуры.

3.2. Создание информационно - консультационного центра в Минусинском районе.

3.3. Применение зарубежного опыта развития инфраструктуры.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Состояние и развитие социальной и производственной инфраструктуры региона"

Актуальность исследования. Современная рыночная экономика представляет собой систему хозяйствования, эффективное функционирование которой обеспечивается состоянием ее инфраструктуры. Происходит расширение и усложнение функций, выпоняемых инфраструктурой, возрастает ее роль в процессе организации различных видов рынка.

Научные публикации по вопросам инфраструктуры свидетельствуют о стратегическом значении проблем ее формирования и развития. Существенное внимание со стороны ученых вызвано, прежде всего, пониманием инфраструктуры как важнейшей подсистемы экономики и необходимости ее комплексного изучения. В этой связи задача экономической науки состоит в определении функций и места инфраструктуры в системе рынка, обосновании ее поэлементного состава, источников финансирования и направлений дальнейшего развития и совершенствования.

Взаимосвязь и взаимовлияние экономических и социальных факторов всегда были предметом исследования ученых, поэтому особое внимание в настоящее время стали уделять проблемам инфраструктуры. Инфраструктурные элементы при кажущихся раздробленности и разнообразии - едины в своем функционировании. Благодаря им начинают складываться устойчивые производственно - технологические связи в промышленности и сельском хозяйстве, формируется единая система коммуникаций и расселения населения. Инфраструктура превращается в неотъемлемую часть социально -экономической жизни страны и регионов. Развитие и совершенствование инфраструктуры становится важным фактором формирования отраслевой, функциональной и территориальной структур административного района. Под воздействием инфраструктуры формируется экономический, социальный, демографический и расселенческий облик территории.

Инфраструктура (социальная) дожна рассматриваться как самостоятельная система, объединяющая определенные отрасли и службы, которые имеют единую общую цель - обеспечение жизнедеятельности населения и формирование условий для социально - экономического развития региона.

Поэтому к числу недостаточно решенных вопросов относится разработка методических основ наиболее эффективного размещения объектов инфраструктуры в различных регионах, выявление комплекса факторов, определяющих эффективность ее территориальной организации на уровне административного района, условий наибольшей отдачи инвестиций в ее развитие.

Становление инфраструктуры как региональной категории было продиктовано ходом исторического развития общества. Из вспомогательной составляющей инфраструктура превратилась в определяющий фактор социально - экономического развития территории. С формированием инфраструктуры возникают проблемы, требующие ее комплексного исследования для практического их решения, в т.ч. с учетом региональной специфики. Все это определяет актуальность выбранной темы исследования. Степень научной разработанности проблемы. В экономической литературе вопросы, связанные с инфраструктурой, впервые были рассмотрены зарубежными учеными, в числе которых Р. Иохимсен, П. Розенштейн - Родан, P.JI. Фрей, В. Михальский, Дж. Кларк и др. Значительная часть работ посвящена анализу инфраструктуры в целом.

В отечественной экономической литературе проблемы инфраструктуры достаточно широко стали рассматриваться в 70-х годах ХХ-го столетия. Научные исследования охватывали проблемы развития инфраструктуры, выяснения ее места, роли и состояния в экономике развитых капиталистических и развивающихся странах, что нашло свое отражение в работах В.А. Жамина, В.П. Красовского, Б.Х. Краснопольского, Б.Н, Хомелянского и других. Вопросы развития инфраструктуры АПК представлены в работах Гатаулина A.M., Добрынина В.А., Зинченко А.П, Коваленко Н.Я., Петрикова А.В, Серкова А.Ф., Ушачева И .Г., и других.

Однако теоретические и методологические вопросы, связанные с раскрытием сущности инфраструктуры, оценкой уровня и разработкой программ ее развития в условиях рыночной экономики, остаются недостаточно исследованными и необходимо усилить внимание науки и практики к проблемам развития инфраструктуры территорий.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в научном обосновании и разработке практических предложений по инфраструктурному обеспечению административного района.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

Х уточнить и классифицировать теоретические основы, социально-экономическую сущность и содержание инфраструктуры;

Х обобщить отечественный и зарубежный опыт развития инфраструктуры и возможность его использования в исследуемом районе;

Х выявить влияние инфраструктуры на эффективность функционирования производства и условия жизни населения;

Х определить причины, сдерживающие развитие рыночной, социальной и информационной инфраструктуры;

Х раскрыть современное состояние, основные тенденции и проблемы развития инфраструктуры региона с учетом особенностей АПК Красноярского края;

Х дать экономическую оценку развития производственной и социальной инфраструктуры Минусинского административного района;

Х обосновать пути повышения инфраструктурного обеспечения АПК исследуемого района;

Х разработать предложения по маркетинговому, консультационному и информационному обслуживанию сельскохозяйственных производителей Минусинского района и определить потребность в инвестициях для этих целей.

Объектом исследования является совокупность элементов территориальной инфраструктуры административного района.

Предмет исследования - подходы к формированию элементов территориальной инфраструктуры административного района и направления ее эффективного функционирования.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составили научные положения, обоснованные и представленные в работах отечественных и зарубежных ученых по проблемам становления и развития инфраструктуры. Использовалась существующая нормативно - правовая база Р.Ф., применялись методы исследования: абстрактно - логический, монографический, экономико - статистический анализ, расчетно - конструктивный, статистический, анкетирование.

Информационная база исследования - статистические и аналитические материалы Госкомстата Р.Ф., результаты статистических исследований, опубликованные в научной и периодической печати; материалы научных конференций и семинаров; информационные ресурсы, размещенные в сети Интернет, маркетинговые исследования.

Научная новизна работы заключается в следующих положениях:

Х обобщена классификация различных подходов отечественных и зарубежных исследователей к раскрытию содержания инфраструктуры;

Х выявлены факторы, определяющие уровень инфраструктурного развития экономики административного района;

Х предложен и использован в расчетах показатель оценки уровня инфраструктурного и хозяйственного развития территории (района);

Х на основе SWOT - анализа обоснована программа социально -экономического развития административного района, разработан план -график по формированию, согласованию и утверждению программы развития;

Х обоснована целесообразность создания и функционирования информационно-консультационного центра в рамках федеральной программы социально - экономического развития села;

Х предложен организационно - экономический механизм создания районного информационно - консультационного центра на основе использования зарубежного опыта функционирования информационных служб инфраструктуры;

Х оценена экономическая, бюджетная и социальная эффективность функционирования информационно-консультационного центра района. Теоретическая значимость работы заключается, во-первых, в развитии теоретических представлений об инфраструктуре как непременном условии формирования рыночной экономики; во-вторых, в выявлении роли территориальной инфраструктуры АПК; в-третьих, в детальном исследовании классификации инфраструктуры по различным признакам, ее свойствам и функциям.

Практическая ценность работы состоит в том, что результаты диссертационного исследования и предложенные рекомендации могут быть учтены при разработке программ социально - экономического развития региона. Положения диссертации используются в учебном процессе при изучении экономических дисциплин и спецкурсов по проблемам развития инфраструктуры, а также в дальнейших исследованиях инфраструктуры. Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертационной работы доложены и положительно оценены на научно - практических конференциях преподавателей, а также на международной конференции участников программы БЕР (программа международного обмена преподавателей) (г. Москва, 2003г), научно - практической конференции Наука и образование - аграрному производству (Екатеринбург, 2005г), нашли свое отражение в научных отчетах кафедры, апробировались в процессе проведения занятий со студентами. Результаты исследования и предложения по созданию информационно - консультационного центра одобрены и приняты к внедрению администрацией Минусинского района (справка о внедрении). По материалам исследования опубликовано 6 статей.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, приложений и списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Далисова, Наталья Анатольевна

Выводы и предложения.

На основе выпоненного исследования сформулированы следующие выводы и предложения.

1. Усиление внимания к научным и практическим проблемам инфраструктуры имеет стратегическое значение. Она рассматривается как важнейшая подсистема экономики и требует комплексного подхода к формированию и развитию. На основе научно - технического прогресса в экономике происходит непрерывное разделение труда, которое охватывает все отрасли производства, в т.ч. такую сложную систему как инфраструктура.

Изучив различные подходы к пониманию инфраструктуры, ее виды и свойства, можно отметить, что это совокупность особых видов деятельности, которые обеспечивают создание условий для нормального функционирования экономики и жизнедеятельности населения. Вместе с тем, инфраструктура представляет совокупность технологических, организационно - экономических, информационных, социальных и др. взаимосвязей по эффективному обслуживанию структурообразующих отраслей и жизнеобеспечения населения.

2. Для анализа проблемы совершенствования и влияния на повышение эффективности аграрного производства территориальной инфраструктуры требуется выявить ее особенности и нерешенные вопросы: разработка методических основ наиболее эффективного размещения объектов инфраструктуры, выявление комплекса факторов, определяющих эффективность территориальной организации инфраструктуры и условий наибольшей отдачи инвестиций в ее формирование, основные признаки классификации инфраструктуры. Первоначально инфраструктура подразделялась на производственную и социальную. С развитием рыночной экономики сочли необходимым выделить рыночную. Столь же необходимо, на наш взгляд, рассматривать отдельно информационную инфраструктуру.

3. В административных районах, в средних и меких населенных пунктах формируется инфраструктура локального масштаба (территориальная), адекватная местным условиям. Все низовые структуры связаны с АПК и обуславливают его эффективное развитие. Для локального уровня характерен свой состав инфраструктурных элементов, который отличается большим разнообразием предлагаемых услуг, ориентированных на конкретного потребителя. Наиболее четко это проявляется в размещении объектов социальной инфраструктуры, которая подвержена влиянию региональных факторов. Развитие инфраструктуры на локальном уровне находится в компетенции местных органов. Она становится важным объектом региональной политики, в рамках которой решаются вопросы комплексного использования ресурсов, развития сельских территорий, оптимального сочетания рыночных и административных методов, а также расширения межрегиональных связей.

4. Красноярский край, расположенный на территории Восточной Сибири, в бассейне реки Енисей, является одним из самых больших регионов Российской Федерации (основан 7 декабря 1934 года) - его площадь составляет 2339,7 тыс. км . Край входит в Сибирский федеральный округ и граничит с республиками Тыва и Хакасия, а также Иркутской, Кемеровской, Томской и Тюменской областями.

Красноярский край имеет сложную административно-территориальную структуру. В его составе два автономных округа Ч Таймырский (Догано-Ненецкий) и Эвенкийский, а также 48 районов, объединенных в экономико-географические зоны. Основу экономики Красноярского края составляет промышленное производство. Большая часть из занятых в экономике (30%) приходится на промышленность. Доля промышленной продукции составляет 91% от общего объема производства продукции в крае. Основная часть предприятий промышленности находится в центральной части края.

Оценка состояния АПК края свидетельствует о положительной тенденции. Красноярский край - это крупный производитель продовольствия. Важнейшие отрасли: производство зерна, молочное и мясное животноводство, птицеводство, картофеле и овощеводство. Во всех категориях хозяйств наблюдается увеличение производства сельскохозяйственной продукции. Наибольшую долю занимают хозяйства населения. На долю крестьянских (фермерских) хозяйств приходится 2 %. Рентабельность всей хозяйственной деятельности возросла до 32 %., 82% объема реализации сельхозпродукции обеспечивают прибыльные предприятия.

5. Территория края относится к зоне рискового земледелия. Наиболее благоприятной для развития сельского хозяйства является южная зона, в которую входит Минусинский район, расположенный в центральной части Минусинской котловины. В южной зоне сосредоточено 4,5 % предприятий края. Из них наибольшее количество находится в Шушенском, Курагинском и Минусинском районах. Более половины (53%) предприятий сосредоточено в этих районах. В районе 382 хозяйствующих субъекта, зарегистрированных в Едином государственном реестре предприятий и организаций. Уменьшилось количество занятых трудовой деятельностью. В Минусинском районе занятое население составляет 26 %, а г. Минусинска 27 % от числа проживающих. Ведущей отраслью сельского хозяйства Минусинского района является животноводство. Район занимает по производству мяса-6 место, молока-10 и 15 - зерна, по площади сельхозугодий район 5 место в крае. Минусинский район можно рассматривать как достаточно перспективный для развития сельского хозяйства.

6. Обеспеченность сельского хозяйства объектами производственной инфраструктуры остается крайне низкой. Замедлились темпы ввода в действие складов для хранения удобрений, а также строительство внутрихозяйственных дорог.

По уровню развития элементов социальной инфраструктуры Минусинский район занимает лидирующее положение среди районов южной группы. Разница в состоянии социальной сферы городской и сельской местности очень значительна. Развитие социальной инфраструктуры непосредственно определяет уровень благосостояния населения. Несмотря на положительные изменения в области формирования денежных доходов населения уровень жизни остается низким.

7. Для оценки состояния территории района предложен и использован индекс уровня инфраструктурного и хозяйственного развития территории (района). В качестве базового выбран наилучший показатель среди районов исследуемой группы. С учетом индекса оценен потенциал развития территории, а также определено место среди районов южной группы. По общему уровню развития территории Минусинский район находится на четвертой позиции. По показателю развития сельского хозяйства Минусинский на среднем уровне. По развитию социальной инфраструктуры район занимает первое место среди районов исследуемой территории. Экономический потенциал Минусинского район можно оценить как достаточно высокий среди районов южной зоны. Исследуемый район занимает третью позицию в рейтинге по уровню экономической освоенности территории.

Влияние инфраструктуры на социально - экономические показатели развития территории определено с помощью метода корреляции. Высокий уровень корреляции установлен между объемом производства сельскохозяйственной продукции и грузооборотом транспорта, оборотом розничной торговли и количеством занятых трудовой деятельностью. Проявляется зависимость между оборотом розничной торговли и объемом работы транспорта по перевозке грузов.

8. Исходя из основных проблем и тенденций ухудшения ситуации в районе, приоритет в разработке программы социально-экономического развития был отдан стабилизации демографической ситуации, повышению способности местного населения адаптироваться к меняющимся условиям посредством увеличения информированности о возможностях предпринимательской деятельности, решению проблем жилищного строительства. Целью данной программы является обеспечение социальных условий в районе, создание предпосылок экономического роста АПК района и развитие рыночных отношений как внутри района, так и создание межрайонных торговых отношений Минусинского района с другими районами края и России.

Программа является комплексной и включает систему мероприятий в области жилищной, рыночной и производственной сфер, развития в сельской местности сети учреждений образования, здравоохранения, культуры, информационно- консультационного обеспечения, систем электро-, водо- и газоснабжения, сети автомобильных дорог общего пользования и телекоммуникационной связи.

Финансирование мероприятий программы осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников.

9. Развитие производства в сельской местности требует соответствующей инфраструктурной поддержки всей системы транспортировки, переработки, хранения и реализации продукции. Основной проблемой сельского хозяйства Минусинского района является отсутствие централизованных рынков сбыта продукции, неразвитость рыночной инфраструктуры и информационных служб АПК.

В связи с необходимостью формирования инфраструктуры, адекватной требованиям рынка, в частности информационной, обоснована необходимость усиления маркетинговой деятельности и обеспеченности сельскохозяйственных предприятий результатами маркетинговых исследований, определены условия функционирования информационной службы АПК.

Информационно-консультационные центры предназначены для оперативной и качественной помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям по широкому спектру вопросов, возникающих в процессе хозяйственной деятельности -технологических, управленческих, экономических, юридических и организационных.

10. Красноярский край отстает по наличию информационно-консультационных центров (ИКЦ) и не входит в число регионов, имеющих подобные информационные службы. Создание информационно -консультационного центра рассматривается как важнейший элемент разработки и реализации региональной программы развития конкретной территории.

Необходимость службы информационно-консультационной поддержки сельскохозяйственных предприятий и организаций Минусинского района подтверждает проведенное анкетирование среди главных специалистов. Около 60% респондентов отметили, что в своей профессиональной деятельности часто, а по некоторым вопросам постоянно испытывают недостаток информации в области права, экономики, сбыта производимой продукции, организации и управления производством. При исследовании в анкете нами ставися вопрос о тематике курсов и семинаров. Наиболее актуальными проблемами респондентами были отмечены: рынки сбыта, формирование цен, переработка сельскохозяйственной продукции, повышение квалификации кадров, тренинговые занятия.

11. Обосновано размещение ИКЦ на базе аграрного учебного заведения. Эффективность такой формы подтверждена во многих странах мира. В аграрных вузах сосредоточена большая часть научного потенциала; есть возможность использования материально - технической (учебные помещения, опытные и научные лаборатории) и учебно-методической базы учебных заведений. Также к преимуществам служб, организованных на базе учебного заведения можно отнести: опыт и высокую квалификацию профессорско-преподавательского персонала факультетов, кафедр и лабораторий различного профиля; широкие связи учебных заведений с научными, административными, коммерческими и другими организациями, а также с сельскохозяйственными предприятиями; авторитет аграрных вузов и тесные связи с подготовленными ими специалистами - выпускниками. К тому же, доверие товаропроизводителей к консультантам, преподавателям и специалистам служб, напрямую не связанных с административным аппаратом, значительно выше, чем к чиновникам.

12. Предлагаемая система мероприятий по созданию и развитию информационно-консультационного обслуживания включает расчет инвестиций и текущих затрат, разработку средних рыночных цен на услуги, расчет годового дохода от использования ИКЦ. В целом создание информационно-консультационного центра будет иметь экономическую, бюджетную и социальную эффективность, удовлетворяющую за счет создаваемых услуг потребности производства и населения.

По результатам деятельности ИКЦ бюджет получит 989,5тыс. рублей. Сумма поступлений от функционирования центра рассчитана по годам.

В совокупности реализация системы мероприятий позволяет: создать условия для получения сельским населением необходимой информации независимо от места проживания; повысить образовательный уровень сельского населения и информированность по вопросам ведения и благоустройства личного подсобного хозяйства, развития народных промыслов; создать условия для расширения рынка труда в сельской местности и обеспечения занятости сельского населения; организовать систему подготовки и переподготовки кадров для предприятий и ИКЦ.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Далисова, Наталья Анатольевна, Москва

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков М.,1998г.

2. Аграрная политика/ А.П. Зинченко, В.И. Назаренко, В.В. Шайкин и др.; Под ред. А.П. Зинченко. М.: КолосС, 2004г.

3. Адашкин Э.Л. Формирование стратегии социально экономического развития крупного региона России. - М.: МАКС Пресс, 2002г.

4. Алексанов Д.С. Развитие информационно консультационной службы АПК России: вклад проекта АРИС. Аграрноя Россия. 2001. - № 5.

5. Алексеева А.Т. Регулирование развития инфраструктуры в условиях становления рынка. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. Экон. Наук.- СПб., 1993г.

6. Анализ эффективности службы рыночной информации, созданной в рамках проекта АРИС/ Резюме отчета ВИАПИ. www.aris.ru

7. Антонова И.М. Совершенствование механизма управления производственно-инфраструктурным обслуживанием АПК региона: (на примере республики Адыгея) дис. К.э.н. 08.00.05 Майкоп. 2002

8. Ахметов Р.Г. Реформирование аграрной сферы АПК: теория, методология, практика. М.: Изд - во МСХА, 2002г.

9. Батов Г. Проблемы управления региональным АПК в условиях рынка (на примере Кабардино Бакарии).// Международный с/х журнал.- 2003г. - №5.

10. Баутин В.М. Информационно консультационная служба АПК России (методология, организация, практика)- М.: КолосС, 1996г.

11. Баутин В.М. Совершенствование информационно консультационной деятельности в АПК России. АПК: экономика, управление.- 2000. - №3.

12. Белоусова Н.И. Уровень развития, уровень использования и уровень обеспеченности инфраструктурой народного хозяйства// Сб. трудов: Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства. М.: ВНИИСИ, 1991.

13. Белявский И.К. Статистика рынка товаров и услуг учебник М., 1995 г.

14. Белякова Г.Я., Белякова Е.В. Формирование региональной логистической системы: Монография.-Красн. СибГТУ,2001г.

15. Блинова Т. Приоритеты социально-демографической политики. // АПК: экономика, управление. № 12, 2002 год. с. 20.

16. Блохин Ю.В. Производственная инфраструктура региона.- Кишинев: Радуга, 1980.- 132с.

17. Бондаренко Л. Социально-демографическая ситуация на селе. // АПК: экономика, управление. № 12, 2002 год. с. 13.

18. Булычев В., Старухин А. Хозяин виден по делам. // Сельская новь, 2002 г., № 10-с. 8.

19. Буров А. Н. Местное самоуправление в России. Исторические традиции и современная практика. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 2000. -224 с.

20. Веселовский М.Я., Клименко Ю.И. Развитие информационно -консультационной службы на районном уровне. АПК: экономика, управление.-2001.-№12.

21. Вишякова И.В. О показателях уровня территориального хозяйства. // Региональное развитие и географическая среда. М., 1972 г.

22. Гатаулин А.М. Экономическая эффективность отраслей АПК // Достижения науки и техники АПК. 2005. - № 11.

23. Говорин А.А. Инфраструктура современного предпринимательства: проблемы теории и практики/А.А. Говорин -М.: Финстатинфор, 1999.-173с.

24. Говорин А.А. Формирование и развитие инфраструктуры рынка в России. -М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001г.

25. Голиков Н.Ф. , Двоскин Б.Я. Инфраструктурно территориальный комплекс: (теория, методы, практика).- Ама Аты: Гылым, 1990г.

26. Голубева С.С. Инфраструктура рыночной экономики: Учеб. Пособие/С.С. Голубева, Л.Н. Добрышина.-М.: Гос. Ун-т упр.; 1998.- 93с.

27. Гражданский кодекс Российской Федерации. полный текст: официальный текст, действующая редакция. М.: Экзамен, 2001. - 304 с.

28. Грицко А., Соболев В. Рыночная инфраструктура: сущность, функции, строение// экономика Украины.-1998. №4

29. Гриценко Г. Стратегия развития сельских территорий на основе диверсификации сельхозпроизводства // АПК: экономика, управление-2006-№4.

30. Далисова H.A. Подготовка кадров как элемент инфраструктуры.- USDA, Washington, 2003г., с.-85

31. Далисова H.A. Подготовка кадров для сферы малого бизнеса как один из элементов инфраструктуры. Сборник материалов Межрегионального фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых Молодежь и наука третье тысячелетие. Красноярск 2000г.

32. Далисова H.A. Роль инфраструктуры в развитии рыночной экономики. Материалы конференции участников Программы обмена профессорско -преподавательским составом (FEP 1995-2002) Вашингтон, 2004г., с. 31

33. Далисова H.A. Сущность формирования социальной инфраструктуры. Сборник статей научно- практической конференции. Екатеринбург: Уральская ГСХА, 2005г., с. 53

34. Далисова H.A. Роль малого бизнеса в повышении конкурентоспособности регионов страны. Проблемы экономического и социального развития России: Сборник материалов Всерос. Научно-практич. Конференции.-Пенза, 2001г,с.-107

35. Демидова JT.C., Якобсон Я.И., Иванова Н.И., Марцинкевич В.И. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике/ Отв. Ред. Я.А. Некитар, JI.C. Демидова. Рос.акад.наук. Институт мировой экономики и международных отношений.- М., 2000.

36. Демографический ежегодник Красноярского края 2003 год. (Статистический сборник) г. Красноярск, Красноярский крайкомстат - 2004 г. - 142 с.

37. Достижения науки и техники АПК. 2003г. №2, № 6, 2005 г. № 1.

38. Доходы, уровень жизни и демографическая ситуация в Красноярском крае в 2000 году. (Информационно-аналитические материалы) Комитет труда администрации Красноярского края, 2001 год.

39. Дробышева Л.Н. Инфраструктура национального рынка. 4.1.- 2001.

40. Дронов В.П. О классификации промышленных узлов по степени развития элементов инфраструктуры. М., 1975 г.

41. Едренкина Н.М. Пути и формы улучшения реализации продукции личных подсобных хозяйств. // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия.- М., 2002г.

42. Жамин В.А. Инфраструктура при социализме// Вопросы экономики.-1997.-№2.-с. 14-23.

43. Закон РФ от 20 февраля 1992г. №2383-10 товарных биржах и биржевой торговле (с изм. И доп. От 24 июня 1992г., 30 апреля 1993г., 19 июня 1995г., 21 иарта 2002г.,29 июня 204г.)45.Земля Минусинская Красноярск- издательство Горница 1998 г.

44. Ибрагимов Л.А. Инфраструктура товарного рынка,- М: ПРИОР, 2001.

45. Инфраструктура и интенсификация экономики/ В.П. Красовский, Я.Т. Бронштейн и др./ Отв. Ред. В.П. Красовский,- М.: Наука, 1980.

46. Использование Интернет в торговле с/х товарами, а также изменения и направления развития в этой сфере на примере США. // Ат. I. Аг. Есоп. 2001.49. Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы выпуск № 6 2001 г.

47. Киселева Т. Инфраструктура рыночного хозяйства// РЭЖ.-1994.-№3.

48. Колесников В.И. Оценка влияния рыночных преобразований на переход экономики региона к устойчивому развитию (развитие АПК ставропольскогокрая)// Сб.науч. тр. Сер. Экономика/ Сев.- Кавк. Гос. Техн. Ун -т. -2002г.-вып.6.

49. Комаров М.П. Инфраструктура регионов мира: учебник,- Спб.: изд-во Михайлова В.А., 2000,- 347с.

50. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания / Лозовский J1. Ш., Райзберг Б. А. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 2002.- 128 с.

51. Костецкий М. Стратегия маркетинга в экономике услуг Берн, 1994 г.

52. Коттс Д. Управление инфраструктурой организации. М.: ИНФРА, 2001г.526с.

53. Кочерга А.И., Мазараки А.А. Народно-хозяйственный комплекс и социальные проблемы М., 1981 г.

54. Кочетов А. Н., Харитонов Д. А. Современный взгляд на роль инфраструктуры в социальном развитии общества. // www.

55. Краснопольский Б.Х. Инфраструктура в системе регионального комплекса М.: Наука, 1980 г.

56. Краснопольский Б.Х. Инфраструктура в системе территориального развития хозяйства М., 1972 г.

57. Красноярский край. Путеводитель.

58. Красовский В.П. Инфраструктура и интенсификация экономики М., 1980 г.

59. Крутов Н. Условия пропорционального развития всех сфер регионального АПК (на примере республики Мордовия). // Экономист 2003.- №2.

60. Куликов И. Целевые программы комплексного развития социальной сферы села IIII АПК: экономика, управление, 2003-№8

61. Личко К.П. Прогнозирование и планирование АПК: Учебник,- М.: Гардарики, 1999г.

62. Лопатников Д.Л., Эстеров А.И. Возможности использования индекса хозяйственного развития территории в сравнительном экономико -географическом анализе//Изв.АНСер. Географ.- 1997, -№2-с85.

63. Лукьянова А. А. Формирование кооперативных отношений в АПК. // Вестник КрасГАУ. Научно-технический журнал. Выпуск 2. Красноярск - 2003 г. - 227 с.

64. Лысенко Ю.Ф. Социально-экономическая география Красноярского края уч. пос. изд. № 2 Красноярск Универс 1998 г.

65. Лялин А.Н. Проблемы социально экономического развития территориальных систем: Монография.-М., 2001г.

66. Маркс К. Капитал / Маркс К., Энгельс Ф. соч. 2 -е изд. Т. 26.

67. Менжерес В.Н. Устойчивое функционирование предприятия в инфраструктуре регионального рынка: теория и методология,- СПб: Изд-во С.- Пет. ГУЭ и Фин,2002г.

68. Меркушева Л.А. Метод интегральной оценки регионально уровня развития социальной инфраструктуры Учен. Зап. Пермского гос. Ун-та. Выпуск № 2. Пермь 1976 г.

69. Мизинцева М.Ф. Информационные механизмы развития региональных хозяйственных систем,- Вогоград, 2001г.

70. Милион. Красноярский деловой аналитический журнал. Макроэкономика районов края. Спецвыпуск. 2001 год.

71. Милосердов В.В. Приоритетный национальный проект Развитие АПК: проблемы и пути их решения // Экономика с/х и перераб. предприятий, 2006г., №2

72. Необходимые условия для выхода из кризиса регионального АПК (на примере Атайского края)// АПК: экономика, управление,- 2002г. №1.

73. Новоселов A.C. Рыночная инфраструктура региона: Проблемы формирования и развития.- Новосибирск: ЭКОР, 1996.

74. Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 240с. - (Серия Высшее образование).

75. Озорнова Л.М. Состояние и проблемы регионов России: Уч. Пособ. -Новосиб.,2002г.

76. Организация консультационной службы в АПК / Учеб. Пособие/ Под. Ред. В.М. Кошелева. М.:, 2004г.

77. Организация сельскохозяйственного производства / Ф.К. Шакиров, В.Н. Ариничев, В.В. Бердников и др.; под ред. Ф.К. Шакирова. -М.: КолосС, 2003г.

78. Орешин В.П. Инфраструктура в системе планового управления региональной экономикой.- М.: изд-во МГУ, 1985г.

79. Очарков А.П. Роль местного самоуправления в социальном обустройстве сельских поселений.// Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия,- М., 2002г.

80. Палоткин И. В. Информационно консультационное обслуживание институциональных преобразований АПК региона (опыт и проблемы). - М.: ФГМУ Росинформагротех, 2003г.

81. Петриков А. Государственная поддержка малого предпринимательства в АПК и сельского развития. // АПК: экономика, управление.- 2003г. №1.

82. Постановление Правительства Российской Федерации О федеральной целевой программе Социальное развитие села до 2010 года от 3 декабря 2002 г. № 858.

83. Проблемы социально экономического развития Новосибирской области: Сб. науч. Тр. / Под.ред. А.С. Новоселова.- Новосибирск: изд-во ИЭОПП СО РАН,2002г.

84. Производственная инфраструктура аграрной сферы / З.Н. Козенко и др.-Вогоград: Изд-во Вог. ГСХА, 2001г.

85. Прокофьев В.А. Управление отраслями инфраструктуры в системе региона: Межвузовс. Сборник,-Ленинград. 1980.

86. Развитие региона: социально экономические процессы и кадровая политика: Сб. ст.: Калуга: ИД Эйдос, 2001г.

87. Рекомендации по совершенствованию механизма экономических отношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями и системой заготовок, переработки и реализации продукции. М.: ВНИЭСХ. - 2001.

88. Роль сельского хозяйства в экономике села в США. Gale F. Farming*s role in the rural economy // Agr. Outlook 2000.- № 272. -p. 19-22.

89. Самандаров И.Х. Проблемы формирования социальной инфраструктуры села в Таджикистане // Экономика с/х и перераб. Предприятий, 2004г., №9.

90. Семенкова Т.И. Инфраструктура и сфера услуг № 3 1971.

91. Сергеев П. Развивать сельское самоуправление. // Экономика сельского хозяйства России № 11, 2002 г. с. 15.

92. Серков А.Ф. Социально экономические параметры аграрного рынка России.-М.: Издательство МСХА, 1997г.

93. Скакун А. Социально -экономическое развитие белорусского села // АПК: экономика, управление-2006-№4.

94. Семин А. Приоритетный национальный проект: взгляд из региона // АПК: экономика, управление-2006-№4.

95. Социальная политика: Учебник./ Под общ. Ред. Н. А. Вогина. М.: Изд-во Экзамен, 2002 г. - 736 с.

96. Социально экономическое прогнозирование развития территориальных систем/под. Ред. Гизатулина Х.Н., Татаркина А.И. - Екатеринбург:УрО РАН, 2001г.

97. Социально-экономическое положение городов и районов края в 2003 году. (Статистический сборник) г. Красноярск; Красноярский крайкомстат - 2003г. -360 с.

98. Стадник А.Г., Мочалова Е.И. Влияние социально экономических условий на занятость сельского населения в Новосибирской области.// Социально - трудовая сфера села: реион. Опыт исслед.- М., 2002г.

99. Стаханов В.Н. Экономика инфраструктуры общественного производства уч. пос. Ростов н/Дону., 1998 г.

100. Стукач В. Проблемы развития инфраструктуры АПК Сибири//АПК: экономика, управление 2001, №9.

101. Сурин H.A., Шишацкий Н.Г. Направления стабилизации и развития АПК Красноярского края в рыночных условиях// Достижения науки и техники АПК.-2003 г. -№ 6.

102. Теория и практика социально экономической географии: Мат. Веер. Науч.-практ. Конф. 7 -8 февр. 2002г. / Самар. Гос. Эк. Акад. - самара, 2002г.

103. Тимофеева Г.В. Формирование производственной инфраструктуры АПК рыночного типа.- Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002г.

104. Тимофеева Г. Становление коммерческой инфраструктуры АПК России // АПК: экономика, управление, 2006-№2

105. Торопов Д.И. Социальное развитие сельских территорий: проблемы и пути решения // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий- 2003г.- №7

106. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития М., 1980 г.

107. Управление социальными процессами развития региональной экономики./Под.ред. C.B. Кузнецова: Ин-т проблем региональной экономики Ран.- СПб, 2003г.

108. Ушачев И. Социально-экономические проблемы АПК России в условиях мировых интеграционных процессов // АПК: экономика, управление. № 9, 2002 год. с. 3.

109. Ушачев И. Основные направления социально экономического развития АПК.// Экономист.- 2003г.

110. Ушачев И., Торопов Д., Бондаренко JI. О федеральной целевой программе Социальное развитие села на период до 2010 года. // АПК: экономика, управление. № 7, 2002 год. с. 3.

111. Ушачев И. Устойчивое развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы // АПК: экономика, управление-2006-№4.

112. Фед. Сл. Гос.-стат. Экономика Красноярского края стат. ежегодник № 1-12 2003 г.

113. Федоров В.Н. Социально-экономический потенциал инфраструктуры: содержание, оценка и анализ развития. Ульяновск, 2000 г, - 195с.

114. Федько В.П. Инфраструктура товарного рынка. Ростов н/Дону: Феникс, 2000 г.

115. Фирсов А. Основа устойчивого развития сельской территории // Экономика сельского хозяйства России- 2006.-№2

116. Хомелянский Б.Н. Социалистическое воспроизводство: воспроизводственный потенциал социальной инфраструктуры .- М.: эк-ка, 1989г.

117. Чернов С.Е., Нехланова A.M. Стратегическое управление АПК в регионе (социально экономическое развитие Бурятии и решение продовольственной проблемы в республике).// Сб. науч. пер./ моек. С-х акад.- 2002г. Вып.8. с. 276 -281.

118. Чернок А., Эрлих Е., Силади Д. Инфраструктура в международных сопоставлениях Будапешт 1974 г.

119. Чернышев М.А., Новиков O.A. Инфраструктура мегаполиса: логистический подход Ростов н/Д., 1995 г.

120. Чернявский И.Ф. Инфраструктура и эффективность общественного производства № 7 1982 г.

121. Черняев А., Кругликов А., Трофимова В. Экономические и социальные проблемы села и пути их решения.// АПК: экономика, управление. № 12, 2002 год. с.4.

122. Шаляпина И.П., Шитиков К.В. Адаптация сельских товаропроизводителей к рыночным условиям хозяйства.// Проблемы функционирования и развития регионального рынка потребительских товаров и услуг. Мичуринск, 2002г.с. 235-239.

123. Шумаев В.А. Проблемы функционирования предприятий инфраструктуры рынка и товародвижения.- М.: Нац. Институт бизнеса, 2001.

124. Шумянкова Н. В. Муниципальное управление: Учеб пособие / Н. В. Шумянкова- М.: Экзамен, 2002. 640 с.

125. Экономика сельского хозяйства. Учебное пособие. Н.Т. Назаренко.-Воронеж, ВГАУ, УКЦ, 1995г.

126. Экономика сельского хозяйства: Учебник для студентов Выс. учеб. заведений / Н.Я. Коваленко, Ю.И. Агирбов и др. М.: ЮРКНИГА, 2004г.

127. Яковлева С.И. Инфраструктура в системе территориальной организации старопромышленных районов России: Монография,- Тверь: ТГУ, 2000г.

128. Jochimsen R. Theorie der Infastruktur/ Tubinge, 1996, p.99

129. Warner, Raul D. and James A. Christenson, The Cooperative Extension Service. A National Assessment. Westview Press Inc, Boulder, Colorado, 1984, 195pp.