Состояние и основные направления инвестиционной политики в пищевой промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кузьмич, Наталья Павловна |
| Место защиты | Владивосток |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Состояние и основные направления инвестиционной политики в пищевой промышленности"
03055997
На правах рукописи УДК 330.322.2:664(571.61)
Кузьмич Наталья Павловна
СОСТОЯНИЕ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (на примере Амурской области)
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами
(промышленность)
Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Владивосток - 2007 г.
003055997
Работа выпонена в ФГОУ ВПО Дальневосточный государственный аграрный
университет
Научный руководитель
кандидат экономических наук, доцент Якимович Мария Фёдоровна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Осипов Виктор Алексеевич;
кандидат экономических наук, доцент Шарафутдинова Любовь Андреевна
Ведущая организация:
ФГОУ ВПО Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет
Защита состоится 20 апреля 2007 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.056.09 в Институте менеджмента и бизнеса Дальневосточного государственного университета по адресу: 690950, г. Владивосток, ул. Мордовцева, 12, ауд.221.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дальневосточного государственного университета по адресу: 690950, г. Владивосток, ул. Мордовцева, 12.
Сведения о диссертанте и автореферат размещены на сайте Дальневосточного государственного университета по адресу, http: // uml.wl.dvgu. ги/
Автореферат разослан марта 2007 года
Учёный секретарь диссертационного совета,
кандидат экономических наук, доцент
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Практика развития российской экономики в последние 5 лет, когда рост ВВП обеспечивается, в основном, экспортом энергоресурсов, усиливает необходимость значительных вложений средств в модернизацию перерабатывающего сектора экономики, в техническое и технологическое перевооружение предприятий различных отраслей промышленности. Эта стратегическая цель предполагает обоснование и реализацию адекватной инвестиционной политики как на государственном, так и на региональном уровнях управления.
Следует признать, что до настоящего времени остаётся недостаточным объём инвестиций в развитие материальной сферы и особенно отдалённых дальневосточных регионов, относимых по совокупности социально-экономических индикаторов к числу депрессивных и устойчиво теряющих накопленный в социалистический период производственный и демографический потенциал, а также продовольственную безопасность. К таким регионам относится Амурская область, традиционно имевшая сельскохозяйственную специализацию, а в последние годы ориентированная на развитие гидроэнергетики, что в совокупности позволяет проводить здесь успешную реализацию национальных проектов, связанных с агропромышленным производством и пищевой промышленностью.
Создание в дальневосточных регионах конкурентоспособных предприятий, в том числе импортозамещающих, требует разработки новых подходов к управлению инвестиционными процессами, учитывающих возможности использования средств в рамках реализации национальных инвестиционных проектов. От успешной реализации этих подходов в пищевой промышленности напрямую зависят перспективы производственного роста отрасли, социально-экономической стабилизации и преодоления кризисных явлений в экономике Амурской области.
Всё вышеизложенное определило актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретической и методологической базой диссертационного исследования явились труды зарубежных и отечественных учёных по проблемам инвестиционной политики и инвестирования: С.И. Абрамова, Ю.П. Анискина, B.C. Барда, И.А. Бланка, А.Г. Ваниева, Л.Д. Гетмана, А.И. Гладышевского, ЕЛ. Жарикова, Н.В. Игошина, Л.В. Казаковой, Н.В. Кашиной, В.Е. Кантора, М.И. Краевой, С.А.Кузнецовой, А.П. Латкина, Н.Л. Маренкова, В.Д. Марковой, Г.А. Маховиковой, ILA. Минакира, Ю.В. Рожко-ва, Я.А. Рекитара, М.И. Самогородской, У.Ф. Шарпа и др.
Весомый вклад в развитие теории стратегического управления инвестиционными процессами внесли И. Ансофф, Б. Карлоф, М.Х. Мескон, P.A. Фат-хутдинов, Б.Ф. Хайтович и др.
Отдельные теоретико-прикладные вопросы технологического обновления предприятий пищевой промышленности и обеспечения продовольственной безопасности разработаны И.В. Аликаевой, А.И. Атуховым, B.C. Балабановым, Д.Ф. Вермель, В.Г. Кайшевым, В. Коровкиным, И.Ю. Ленчевским, В. Лисиным, А.Н. Равенковым, В.Н. Сергеевым, Е.В. Ульяновым, И. Ушачёвым, В. Хлыстун и др.
Вместе с тем остаётся нерешённой проблема методологического и организационного обеспечения процессов разработки и реализации инвестиционной политики на региональном уровне применительно к пищевой промышленности, ориентированной на создание импортозамещающих производств, способствующее улучшению продовольственной безопасности дальневосточных регионов, находящихся в настоящее время в значительной зависимости от продовольствия Китайской Народной Республики.
Дели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование основных направлений совершенствования инвестиционной политики в пищевой промышленности региона и организационно-экономических инструментов её эффективной реализации.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:
- исследовать организационно-экономические основы реализации инвестиционной политики в пищевой промышленности;
- выявить социально-экономические предпосыки развития пищевой промышленности как основы национальной продовольственной безопасности и устойчивого роста производства продуктов питания в России и регионе;
- разработать систему социально-экономических индикаторов для рейтинговой оценки предприятий пищевой промышленности, комплексно отражающих эффективность освоения инвестиционных ресурсов региона;
- обосновать основные направления инвестиционной политики Амурской области с учётом государственных интересов реализации национальных проектов в пищевой промышленности на региональном уровне;
- разработать организационную структуру управления процессом реализации инвестиционной политики в пищевой промышленности на региональном уровне.
Объект исследования - предприятия пищевой промышленности Амурской области, осуществляющие технологическое обновление основных средств с использованием национальных и зарубежных инвестиций.
Предмет исследования - организационные и методические проблемы управления и обоснования основных направлений реализации инвестиционной политики в пищевой промышленности региона.
Теоретические и методологические основы исследования.
Теоретической базой исследования послужили труды известных зарубежных и отечественных учёных, законодательные и нормативные акты федерального и регионального уровней по вопросам реализации инвестиционной политики в России и регионе, периодическая литература по вопросам привлечения внешних ресурсов.
Методология исследования базируется на рассмотрении процессов, протекающих на разных уровнях экономики; на понимании многоаспектности эконо-
мики, вариантности путей её развития; на применении методов обследования, сравнения, группировки, анализа и синтеза, рейтинговых оценок, статистического наблюдения на основе принципов системного подхода и экспертных методов формирования решений.
Информационной базой исследования явились материалы официальной статистики о деятельности предприятий пищевой промышленности в России и Амурской области за 1993-2004 гг., сводные годовые отчёты ряда предприятий отрасли региона, данные выборочного анкетирования руководителей предприятий пищевой промышленности Амурской области, проведённые лично автором, специальная справочная литература, электронные источники сети Интернет.
Наиболее существенные результаты, полученные автором:
- раскрыты социально-экономические предпосыки развития пищевой промышленности как основы национальной продовольственной безопасности и устойчивого роста производства продуктов питания региона;
- оценены состояние и тенденции развития предприятий пищевой промышленности Амурской области с использованием системы социально-экономических индикаторов;
- обоснованы основные направления инвестиционной политики в регионе и отрасли;
- разработана система социально-экономических индикаторов для рейтинговой оценки предприятий пищевой промышленности, комплексно отражающих эффективность освоения инвестиционных ресурсов региона;
- предложена организационная структура управления процессом реализации инвестиционной политики пищевой промышленности Амурской области.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- уточнена классификация факторов инвестиционной привлекательности предприятий пищевой промышленности;
- разработана система социально-экономических индикаторов для рейтинговой оценки предприятий пищевой промышленности, комплексно отражающих эффективность освоения инвестиционных ресурсов региона;
- разработана организационная структура управления процессом реализации инвестиционной политики в пищевой промышленности на региональном уровне.
Теоретическая значимость работы заключается в исследовании и разработке научных подходов к управлению развитием пищевой промышленности на основе рейтинговой оценки предприятий отрасли, комплексно отражающих эффективность освоения инвестиционных ресурсов региона.
Практическая значимость исследований заключается в возможности применения полученных в работе результатов и рекомендаций для совершенствования управления развитием предприятий пищевой промышленности и разработки основных направлений инвестиционной политики отрасли. Ряд положений диссертации включены в учебные дисциплины Менеджмент, Экономика, изучаемые студентами экономических специальностей в высших учебных заведениях, а также в системе подготовки и переподготовки руководителей и специалистов.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертации докладывались на научно-практических конференциях, в том числе Реформирование системы управления на современном предприятии (г. Пенза, 2003 г.), Забайкалье на пути к устойчивому развитию: ресурсы, экология, управление (г. Чита, 2003 г.), Макроэкономические проблемы современного общества (г. Пенза, 2003 г.), Региональное законодательство: опыт, проблемы, перспективы (г. Благовещенск, 2004 г.), Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях (г. Пенза, 2004 г.), Наука без границ (г. Бегород, 2005 г.), Современные тенденции в развитии предпринимательства и экономики (г. Благовещенск, 2006 г.) и др.
Основные результаты исследования нашли отражение в научной печати. По результатам исследования опубликовано двенадцать научных статей общим объёмом 2,45 п.л.
Струюура и объём диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трёх разделов, заключения, библиографического списка использован-
ной литературы, приложений. Работа изложена на 173 страницах, машинописного текста, содержит 10 таблиц, 26 рисунков, 11 приложений.
пгшттыч/* пЛ/1П*1.1
\7UftMlW ПЬ-
Введение
Глава 1 Теоретические аспекты реализации инвестиционной политики в пищевой промышленности региона
1.1 Организационно-экономические основы реализации инвестиционной политики в пищевой промышленности региона
1.2 Стратегическое управление - основа повышения эффективности менеджмента развития реального сектора экономики
1.3 Рейтинги как индикатор уровня развития предприятий пищевой промышленности
Глава 2 Характеристика современного состояния и тенденций развития пищевой промышленности региона
2.1 Социально-экономические предпосыки развития пищевой промышленности региона в рамках становления системы национальной продовольственной безопасности
2.2 Анализ состояния и инвестиционной политики в пищевой промышленности Амурской области
2.3 Обоснование основных направлений инвестиционной политики в регионе и отрасли
Глава 3 Обоснование организационно-экономических инструментов реализации инвестиционной политики в пищевой промышленности Амурской области
3.1 Организационно-функциональная структура и информационное обеспечение развития пищевой промышленности
3.2 Методические основы рейтинговой оценки предприятий пищевой промышленности, комплексно отражающих эффективность освоения инвестиционных ресурсов региона
3.3 Применение финансово-экономических инструментов в системе управления развитием пищевой промышленности Амурской области
Заключение
Библиографический список
Приложения
П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, сформулированы цели и задачи, объект и предмет исследования, положения научной новизны, теоретическая и практическая значимость.
В первой главе Теоретические аспекты реализации инвестиционной политики в пищевой промышленности региона рассмотрен инвестиционный процесс с позиции системного и процессного подхода, что позволило автору предложить схему, характеризующую реализацию инвестиционной политики в пищевой промышленности региона. На основе анализа различных источников уточнены и допонены характеристики инвестиционного климата в приграничной территории. Рассмотрены факторы, при которых предприятие может стать привлекательным для потенциальных инвесторов. Дана общая характеристика понятия линвестиционной конкурентоспособности пищевой промышленности. Доказана необходимость и возможность применения рейтинговой оценки предприятий пищевой промышленности, комплексно отражающих эффективность освоения инвестиционных ресурсов региона.
Вторая глава Характеристика современного состояния и тенденций развития пищевой промышленности региона посвящена анализу современного состояния, тенденций развития и обоснованию основных направлений инвестиционной политики в регионе и отрасли. Выявлены социально-экономические предпосыки развития пищевой промышленности как основы национальной продовольственной безопасности и устойчивого роста производства продуктов питания в регионе. Предложены воспроизводственная и территориальная структуры продовольственного рынка Амурской области. Показаны
интеграционные формирования, существующие в регионе. Проведён анализ результатов выборочного опроса руководителей предприятий пищевой промышленности, на основании которого дана оценка целесообразности инвестирования предприятий пищевой промышленности.
В третьей главе Обоснование организационно-экономических инструментов реализации инвестиционной политики в пищевой промышленности Амурской области проведено исследование существующей организационно-функциональной структуры управления пищевой и перерабатывающей промышленности Амурской области и проанализированы приоритетные направления инвестиционной политики Амурской области. Предложена структура управления предприятиями пищевой промышленности региона, перечислены первостепенные функции основных её элементов, определены возможности информационного обеспечения развития пищевой промышленности региона. Разработаны методические основы рейтинговой оценки предприятий пищевой промышленности с использованием системы социально-экономических индикаторов, комплексно отражающих эффективность освоения инвестиционных ресурсов региона. Обосновано применение финансово-экономических инструментов в системе управления развитием пищевой промышленности с учётом региональных особенностей.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационного исследования.
Ш. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Факторы инвестиционной привлекательности предприятий пищевой промышленности.
Инвестиционная политика автором понимается как область управления развитием предприятий, отрасли, региона, связанная с привлечением инвестиций для решения задач их стратегического развития. При выработке региональной инвестиционной политики актуальны две взаимосвязанные проблемы: при-
влечение инвестиций в регион и направление их в отрасли, составляющие основу реальной экономики области.
Пищевая промышленность Амурской области, обладая высокой степенью концентрации, специализации, кооперации предприятий, входящих в отрасль, обеспечивает свыше 15 % общего промышленного производства, выпуская продукцию, пользующуюся повышенным повседневным спросом населения, что обеспечивает быструю оборачиваемость средств и окупаемость инвестиций, то есть инвестиционную привлекательность. Кроме того, продукция пищевой промышленности Амурской области обладает рядом конкурентных преимуществ, позволяющих ей успешно конкурировать с импортом не только на локальном региональном продовольственном рынке, но и на международном. На рисунке 1 представлена разработанная нами модель, характеризующая процесс развития пищевой промышленности в регионе с учётом инвестиционной деятельности.
В исследовании также установлено, что инвестиционная политика в области пищевой промышленности дожна базироваться на следующих подходах: с одной стороны, оптимизации производства для удовлетворения человеческих потребностей, с другой - рационализации использования природных ресурсов. На взгляд автора, второй подход особенно актуален, поскольку водные и земельные ресурсы истощаются, технологии производства дожны стать малоотходными или безотходными, обеспечивая максимальную утилизацию отходов производства.
Инвестиционную привлекательность предприятия пищевой промышленности в глазах инвестора повышают разработка и реализация программы изыскания внутренних резервов, потому что это мероприятие сокращает потребность предприятия в допонительных источниках финансирования. В хозяйствующих субъектах преимущественно разрабатываются и реализуются управленческие решения по концентрации и освоению инвестиций в основной капитал, а большая часть средств, направленных на инвестирование, являются собственными, поэтому остро стоит вопрос о привлечении инвестиций из внешних источников.
Инвестиции
Строительство, реконструкция, модернизация, перевооружение пищевых предприятий
Импорт производственных ресурсов
Иностранные инвестиции
Продовольственный рынок региона
Предприятия пищевой промышленности
Экспорт
Продовольственные товары
Потребности общества
Спрос Г1
Платёжеспособность
Доходы [>. Налоги
Государство
Субъекты инвестирования
Рисунок 1 - Процесс развития пищевой промышленности в регионе с учётом инвестиционной деятельности
В исследовании отмечено, что Амурская область, являясь приграничным регионом (протяженность границы с КНР составляет 1247 км), слабо использует свои конкурентные преимущества, связанные с близостью к стремительно развивающемуся Китаю, имеющему возможности вкладывать денежные ресурсы в соседние территории.
По мнению автора, в этой связи интерес представляет рассмотрение тех факторов, при которых предприятие сможет стать привлекательным для потенциальных инвесторов. Теоретическое обобщение проведенных за рубежом и в российской экономической литературе исследований инвестиционных процессов позволило автору решить эту задачу в варианте, представленном в таблице 1.
Таблица 1 - Факторы инвестиционной привлекательности предприятий пищевой промышленности
Этапы сбора информации о предприятии Факторы инвестиционной привлекательности предприятия
Общие сведения Местоположение Организационно-правовой статус и собственник Доля предприятия на рынке и репутация отрасли Квалификационный потенциал менеджмента Отношения с властью Инвестиционная конкурентоспособность*
Сведения об экономическом потенциале Платёжеспособность Прибыльность и рентабельность Состав и динамика дебиторской и кредиторской задоженности Ликвидность Эффективность финансово-договорной работы Качество налогового планирования*
Сведения об инвестиционной политике ' Спрос на продукцию и потенциальные потребители Стоимость бизнеса Наличие разработанной инвестиционной программы Инвестиционная стратегия*
Сведения о производственно-техническом и кадровом потенциале Уровень квалификационного потенциала Состояние материально-технической базы Стиль руководства* Наличие системы обучения кадров Характеристика сырьевой базы* Организация производства Уровень производительности труда Организационная культура * Восприятие инноваций *
Примечание: * - предложены автором.
Для того чтобы строить взаимоотношения применительно к инвестиционной сфере, партнёры пищевых предприятий дожны конкретно представлять себе, как последние реагируют на необходимость инвестирования, какие они имеют для этого возможности. В данном случае значительную помощь может оказать рейтинговая оценка предприятий, которая помогает потенциальным инвесторам сориентироваться в выборе объекта инвестирования.
2. Система социально-экономических индикаторов для рейтинговой оценки предприятий пищевой промышленности, комплексно отражающих эффективность освоения инвестиционных ресурсов региона.
Анализ состояния пищевой промышленности Амурской области показывает, что уже несколько лет наблюдается рост капиталовложений в развитие данной отрасли. Рассматривая направления инвестиционной политики предприятий пищевой промышленности по результатам проведённого нами анкетирования, следует отметить, что инвестиции в отрасли преимущественно использовались на приобретение основных средств, однако данный уровень инвестиций не соответствует реальным потребностям обновления и модернизации производства. Выборочный опрос руководителей предприятий пищевой промышленности Амурской области свидетельствует о том, что основными причинами, ограничивающими привлечение инвестиций в отрасль, являются нестабильность налогового законодательства, высокий банковский процент и инвестиционные риски.
Для информационного обеспечения обоснования основных направлений инвестиционной политики в отрасли целесообразно составление рейтинга, основой которого является сравнительная характеристика объектов оценки по определённому набору параметров (индикаторов).
Из всех показателей, характеризующих инвестиционную привлекательность предприятия, в условиях доминирования экономических методов управления, на первый план выходят те, которые отражают финансово-экономические аспекты хозяйствующего субъекта и наиболее важны для собственников и инвесторов. Поэтому мы говорим именно о системе показателей, то есть о совокупности взаимосвязанных элементов. Данные показатели изображены на рисунке 2.
Для каждого анализируемого предприятия пищевой промышленности значение его рейтинговой оценки определяется по формуле: Б1 = РСК + РПП + УСК + КП,
где И. - рейтинговая оценка для определенного предприятия;
РСК - рентабельность собственного капитала;
РПП - рентабельность продаж по чистой прибыли;
УСК - уровень собственного капитала;
КП - коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным капиталом.
Рисунок 2 - Система социально-экономических индикаторов для рейтинговой оценки предприятий пищевой промышленности, комплексно отражающих эффективность освоения инвестиционных ресурсов
Предприятия ранжируются в порядке убывания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет предприятие пищевой промышленности с максимальным значением И.
В диссертации приведена рейтинговая оценка предприятий пищевой промышленности Амурской области для оценки их инвестиционной привлекательности, и в соответствии с разработанной автором исследования шкалой предприятия ранжировали по степени их инвестиционной привлекательности (таблица 2).
Ежегодное составление подобного рейтинга предприятий пищевой промышленности позволяет обеспечить потенциальных инвесторов информацией о том, куда можно вложить средства с выгодой и минимальным риском, а также способствует формированию базы данных о производственных возможностях хозяйств.
Таблица 2 - Результаты проведения рейтинговой оценки предприятий
Оценка инвестиционной прйвлек.<исль-ноеги Наименование предприятия Рейтинг
Наибольшая привлекательность ООО Винный завод, ЗАО ДПК, ЧП Лесков 4 2,5
Средняя привлекательность ФГУСП Полянское, ОАО Амурский кристал, ОАО Молочный комбинат Благовещенский, ЗАО Флибустьеры, ОАО Мясокомбинат, ООО Океан, ООО Амурский бройлер, ОАО Благовещенская кондитерская фабрика Зея, ОАО Амурский хлеб 2,5.......1
Менее привлекательное ООО Амурские пищевые технологии, ОАО Хладокомбинат 1 0
3. Организационная структура управления процессом реализации инвестиционной политики в пищевой промышленности на региональном уровне.
Современное управление отраслями и предприятиями пищевой промышленности, по сути, не имеет упорядоченной структуры и сводится в большей степени к их взаимодействию со вновь созданными различными рыночными ведомствами (налоговой инспекцией, таможней, службой стандартизации и сертификации, антимонопольным комитетом и др.)- Опрос руководителей крупных предприятий пищевой промышленности показал, что они не знают своего вышестоящего органа, не отчитываются и не обращаются не только за помощью, но и за консультациями.
Исходя из регионализации экономики и ориентации Амурской области на самообеспечение, на наш взгляд, следует, что центр управления всем продовольственным комплексом фокусируется в регионе, а управленческая иерархия дожна принять в большей степени горизонтальные взаимодействия именно на региональном уровне (рисунок 3).
Безусловно, говоря об управлении предприятиями пищевой промышленности, мы подразумеваем регулирование отрасли, так как понятие луправление применимо только к государственным предприятиям. Однако в пищевой промышленности Амурской области существуют государственные унитарные предприятия, и, кроме того, данная организационная структура рекомендована
для эффективной реализации инвестиционной политики в отрасли, поэтому мы далее будем говорить о структуре управления, а не регулирования.
Государственное регулирование
Министерство сельского хозяйства
Управление пищевой и перерабатывающей промышленности
Отдел по ; Отдел первичной ; пнще-переработ- I вкусовой кес/х сырья; промыш-! лепностп
Районные управления сельского хозяйства
Департамент агропромышленного комплекса Амурской области
Хозяйственное управление
Областные ассоциации, союзы, кооперативы производителей продуктов питания
Районные ассоциации, союзы, кооперативы производителей продуктов питания
Местное самоуправление
Органы
местного
самоуправле-
Предприятия пищевой промышленности
Рисунок 3 - Предлагаемая структура управления пишевой промышленностью Амурской области
К числу первостепенных функций региональных органов государственного регулирования можно отнести разработку региональных планов развития пищевой промышленности; анализ тенденций развития пищевых производств, состояния продовольственных рынков; обеспечение сбалансированности между сырьевыми ресурсами Амурской области и производственными мощностями по их переработке и др.
Для координации функционирования предприятий пищевой промышленности в рамках продовольственного комплекса Амурской области необходимы функциональные службы, проводящие соответствующую инвестиционную политику, обеспечивающие изучение конъюнктуры рынка и информационного обслуживания, осуществляющие анализ, индикативное планирование и прогнозирование, оказывающие юридические и консультационные услуги.
Эти функции дожны быть сосредоточены именно в Управлении пищевой и перерабатывающей промышленности, в составе которого целесообразно создание как минимум двух функциональных подразделений: отдела пищевой промышленности по первичной переработке сельскохозяйственного сырья, курирующего мясную, молочную, плодоовощную, мукомольно-крупяную, рыбную отрасли, и отдела пищевкусовой промышленности, курирующего хлебопекарную, кондитерскую, макаронную, пивоваренную, безакогольных напитков, ликероводочную, винодельческую и прочие отрасли пищевкусовой промышленности.
Первоочередной задачей органов управления пищевой промышленности является создание банка данных, поскольку в сборниках, публикуемых Госкомстатом, необходимая информация по развитию пищевой промышленности почти отсутствует. Информация об отрасли и организациях дожна быть не просто раскрыта - она дожна быть профессионально разработана, структурирована и подана инвесторам в удобном виде, не вызывающем сомнений в достоверности источника, так как очевидно, чем лучше инвестиционный имидж всего региона в целом, тем легче привлечь инвестиции.
На основе полученной информации в Управлении пищевой промышленности возможно составление рейтинговой оценки предприятий на предмет выявления их инвестиционных возможностей. Безусловно, существует опасность при проведении рейтинговой оценки недостоверности данных, но всё же общая тенденция выявится достаточно рельефно. Для большей достоверности результатов рейтинговой оценки необходимо составлять рейтинги с некоторой периодичностью.
Основные функции органов хозяйственного управления проявляются в оказании помощи предприятиям в установлении выгодных связей с поставщиками техники, оборудования, сырья; организации взаимной финансовой поддержки и сбыта продукции; обеспечении правового и информационного обслуживания; защите прав и интересов персонала предприятий в органах испонительной власти и других организациях.
Система государственного регулирования в пищевой промышленности, несомненно, дожна взаимодействовать с органами местного самоуправления, что необходимо для обеспечения населения продуктами питания по доступным ценам, развития пищевых производств местного значения. Для оперативного решения вопросов по развитию и обеспечению эффективного функционирования продовольственного рынка структурам хозяйственного управления также целесообразно наладить связи с органами местного самоуправления.
В целом механизм регулирования продовольственного комплекса Амурской области направлен на эффективную реализацию инвестиционной политики в регионе и отрасли, повышение обеспечения населения основными продуктами питания, что положительно отразится на его социально-экономическом уровне, будет способствовать экономическому росту производства в Амурской области.
Основные положения диссертации нашли отражение в следующих опубликованных соискателем работах:
По списку, рекомендованному ВАК РФ-.
1. Кузьмич Н.ГГ. Методические основы рейтинговой оценки предприятий пищевой промышленности на предмет восприятия инвестиционных ресурсов // Вестник КрасГАУ. № 12. Красноярск, 2006. С. 85-86. 0,38 п.л.
2. Кузьмич Н.П. О мерах по повышению инвестиционной привлекательности (на примере Амурской области) // Сибирская финансовая школа. № 2. Новосибирск, 2006. С. 17-22. 0,2 п.л.
Прочие публикации:
1. Основные тенденции развития продовольственного рынка Амурской области // Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве: Материалы IV Всероссийской научно-методической конференции. Пенза: Пензенский государственный университет, 2003. С. 69-71. 0,2 п.л.
2. Проблемы технического оснащения сельского хозяйства Амурской области // Реформирование системы управления на современном предприятии: Материалы Ш Международной научно-практической конференции. Пенза: Пензенский государственный университет, 2003. С. 163-164.0,2 п.л. (авт. 0,1 пл.).
3. Проблемы инвестиционной привлекательности и активности Амурской области // Забайкалье на пути к устойчивому развитию: ресурсы, экология, управление: Материалы III Международной научно-практической конференции. Ч. 5. Чита: ЧитГТУ, 2003. С. 11-19.0,6 пл. (авт. 0,3 п.л.)
4. Проблемы инвестиционной деятельности в АПК Амурской области // Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях: Сборник материалов П Международной научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА, 2004. С. 188-190. 0,1 п.л. (авт. 0,05 п.л.)
5. Управление инвестиционными процессами на современном этапе (на примере Амурской области) // Региональное законодательство: опыт, проблемы, перспективы: Материалы научно-практической конференции Амурского
областного Совета народных депутатов. Благовещенск, 2004. С. 114-117. 0,2 п.л.
6. К вопросу продовольственной безопасности Амурской области) // Региональное законодательство: опыт, проблемы, перспективы: Материалы научно-практической конференции Амурского областного Совета народных депутатов. Благовещенск, 2004. С. 174 - 176. 0,1 п.л.
7. Пути повышения инвестиционной привлекательности Амурской области // Materialy II Miedzynarodowej naukowe-praktycznej konferencji лWyksztalce-nie i nauka bez granic-2005. Tom 4. Ekonomiczne nauki. -Przemysl-Praha: Sp.Z.o.o. лNauka i studia, 2005. C. 84-86. 0,2 п.л. (авт.0,1 п.л.)
8. Расчёт инвестиционной чувствительности на основе рейтинговых оценок предприятий // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. № 3.2006. 0,52 п.л.
9. Рейтинговая оценка предприятий пищевой промышленности с использованием системы социально-экономических индикаторов // Вестник академии. № 2. 2006. С. 74-76.0,2 пл. (авт. 0,1 п.л.)
10. Теоретические аспекты инвестиционных процессов в пищевой промышленности // Сборник научных трудов преподавателей и сотрудников Благовещенского филиала негосударственного образовательного учреждения Московской Академии предпринимательства при Правительстве Москвы. Выпуск 4. Часть 1. Благовещенск: ПКИ Зея, 2006. С. 79-81. 0,2 п.л.
Кузьмич Наталья Павловна
СОСТОЯНИЕ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
(На примере Амурской области)
Специальность:
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 15.03.07. Формат 60x84/16.
Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,0. Заказ 107. Тираж 100 экз.
Типография Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета Владивосток, Светланская, 25
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кузьмич, Наталья Павловна
Введение.
Глава 1. Теоретические аспекты реализации инвестиционной политики в пищевой промышленности региона.
1.1 Организационно-экономические основы реализации инвестиционной политики в пищевой промышленности региона.
1.2 Стратегическое управление Ч основа повышения эффективности менеджмента развития реального сектора экономики
1.3 Рейтинги как индикатор уровня развития предприятий пищевой промышленности.
Глава 2. Характеристика современного состояния и тенденций развития пищевой промышленности региона.
2.1 Социально-экономические предпосыки развития пищевой промышленности региона в рамках становления системы национальной продовольственной безопасности.
2.2 Анализ состояния и инвестиционной политики в пищевой промышленности Амурской области.
2.3 Обоснование основных направлений инвестиционной политики в регионе и отрасли.
Глава 3. Обоснование организационно-экономических инструментов реализации инвестиционной политики в пищевой промышленности Амурской области
3.1 Организационно-функциональная структура и информационное обеспечение развития пищевой промышленности.
3.2 Методические основы рейтинговой оценки предприятий пищевой промышленности, комплексно отражающих эффективность освоения инвестиционных ресурсов региона.
3.3 Применение финансово-экономических инструментов в системе управления развитием пищевой промышленности Амурской области
Диссертация: введение по экономике, на тему "Состояние и основные направления инвестиционной политики в пищевой промышленности"
Актуальность темы исследования. Практика развития российской экономики в последние 5 лет, когда рост ВВП обеспечивается, в основном, экспортом энергоресурсов, усиливает необходимость значительных вложений средств в модернизацию перерабатывающего сектора экономики, в техническое и технологическое перевооружение предприятий различных отраслей промышленности. Эта стратегическая цель предполагает обоснование и реализацию адекватной инвестиционной политики как на государственном, так и на региональном уровнях управления.
Следует признать, что до настоящего времени остаётся недостаточным объём инвестиций в развитие материальной сферы и особенно отдалённых дальневосточных регионов, относимых по совокупности социально-экономических индикаторов к числу депрессивных и устойчиво теряющих накопленный в социалистический период производственный и демографический потенциал, а также основы продовольственной безопасности. К таким регионам относится Амурская область, традиционно имевшая сельскохозяйственную специализацию, а в последние годы ориентированная на развитие гидроэнергетики, что в совокупности позволяет проводить здесь успешную реализацию национальных проектов, связанных с агропромышленным производством и пищевой промышленностью.
Создание в дальневосточных регионах конкурентоспособных предприятий, в том числе импортозамещающих, требует разработки новых подходов к управлению инвестиционными процессами, учитывающих возможности использования средств в рамках реализации национальных инвестиционных проектов. От успешной реализации этих подходов в пищевой промышленности напрямую зависят перспективы производственного роста отрасли, социально-экономической стабилизации и преодоления кризисных явлений в экономике Амурской области.
Наряду с этим объявленная в 2005 г. Президентом России В.В. Путиным
Программа задействования стабилизационного фонда для реализации национальных инвестиционных проектов в агропромышленном комплексе обусловливает необходимость развития традиционных и разработки новых организационно-экономических подходов к организации управления инвестиционными процессами во всех отраслях этого комплекса и особенно в пищевой промышленности дальневосточных регионов. В Послании Президента России Федеральному Собранию (10 мая 2006 г.) сказано: Нам надо сделать серьёзный шаг к стимулированию инвестиций в производственную инфраструктуру и в развитие инноваций.
Всё вышеизложенное определило актуальность темы исследования.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования явились труды зарубежных и отечественных учёных по проблемам инвестиционной политики и инвестирования: С.И. Абрамова, Ю.П. Анискина, B.C. Барда, И.А. Бланка, А.Г. Ваниева, Л.Д. Гитмана, А.И. Гладышевского, Е.П. Жарикова, Н.В. Игошина, JT.B. Казаковой, Н.В. Кашиной, В.Е. Кантора, М.И. Краевой, С.А. Кузнецовой, А.П. Латкина, Н.Л. Маренкова, В.Д. Марковой, Г.А. Маховиковой, П.А. Минакира, Ю.В. Рожкова, Я.А. Рекитара, М.И. Самогородской, У.Ф. Шарпа и др.
Весомый вклад в развитие теории стратегического управления инвестиционными процессами внесли И. Ансофф, Б. Карлоф, М.Х. Мескон, Р.А. Фатхутдинов, Б.Ф. Хайтович и др.
Отдельные теоретико-прикладные вопросы технологического обновления предприятий пищевой промышленности и обеспечения продовольственной безопасности разработаны И.В. Аликаевой, А.П. Атуховым, B.C. Балабановым, В.Д. Вермель, В.Г. Кайшевым, В. Коровкиным, И.Ю. Ленчевским, В. Лисиным, А.Н. Равенковым, В.Н. Сергеевым, Е.В. Ульяновым, И. Ушачёвым, В. Хлыстун.
Вместе с тем остаётся нерешённой проблема методологического и организационного обеспечения процессов разработки и реализации инвестиционной политики на региональном уровне применительно к пищевой промышленности, ориентированной на создание импортозамещающих производств при устойчивом усилении обеспечения продовольственной безопасности дальневосточных регионов, находящихся в настоящее время в значительной зависимости от процветающей Китайской Народной Республики.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Основной целью исследования является обоснование основных направлений совершенствования инвестиционной политики в пищевой промышленности региона и организационно-экономических инструментов её эффективной реализации.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач: исследовать организационно-экономические основы реализации инвестиционной политики в пищевой промышленности; выявить социально-экономические предпосыки развития пищевой промышленности как основы национальной продовольственной безопасности и устойчивого роста производства продуктов питания в России и регионе; разработать систему социально-экономических индикаторов для рейтинговой оценки предприятий пищевой промышленности, комплексно отражающих эффективность освоения инвестиционных ресурсов региона; обосновать основные направления инвестиционной политики Амурской области с учётом государственных интересов реализации национальных проектов в пищевой промышленности на региональном уровне; разработать организационную структуру управления процессом реализации инвестиционной политики в пищевой промышленности на региональном уровне.
Объект исследования Ч предприятия пищевой промышленности Амурской области, осуществляющие технологическое обновление основных средств с использованием национальных и зарубежных инвестиций.
Предмет исследованияЧ организационные и методические проблемы управления и обоснования основных направлений реализации инвестиционной политики в пищевой промышленности региона.
Теоретические и методологические основы исследования.
Теоретической базой исследования послужили труды известных зарубежных и отечественных учёных, законодательные и нормативные акты федерального и регионального уровней по вопросам реализации инвестиционной политики в России и регионе, периодическая литература по вопросам привлечения внешних ресурсов.
Методология исследования базируется на рассмотрении процессов, протекающих на разных уровнях экономики; на понимании многоаспектности экономики, вариантности путей её развития; на применении методов обследования, сравнения, группировки, анализа и синтеза, рейтинговых оценок, статистического наблюдения на основе принципов системного подхода и экспертных методов формирования решений.
Информационной базой исследования явились труды официальной статистики о деятельности предприятий пищевой промышленности в России и Амурской области за 1993-2004 гг., сводные годовые отчёты ряда предприятий отрасли региона, данные выборочного анкетирования руководителей предприятий пищевой промышленности Амурской области, проведённые лично автором, специальная справочная литература, электронные источники сети Интернет.
Наиболее существенные результаты, полученные автором: раскрыты социально-экономические предпосыки развития пищевой промышленности как основы национальной продовольственной безопасности и устойчивого роста производства продуктов питания региона; оценены состояние и тенденции развития предприятий пищевой промышленности Амурской области с использованием системы социально-экономических индикаторов; обоснованы основные направления инвестиционной политики в регионе и отрасли; разработана система социально-экономических индикаторов для рейтинговой оценки предприятий пищевой промышленности, комплексно отражающих эффективность освоения инвестиционных ресурсов региона; предложена организационная структура управления процессом реализации инвестиционной политики в пищевой промышленности Амурской области.
Научная новизна исследования заключается в следующем: уточнена классификация факторов инвестиционной привлекательности предприятий пищевой промышленности; разработана система социально-экономических индикаторов для рейтинговой оценки предприятий пищевой промышленности, комплексно отражающих эффективность освоения инвестиционных ресурсов региона; разработана организационная структура управления процессом реализации инвестиционной политики в пищевой промышленностью на региональном уровне.
Теоретическая значимость работы заключается в исследовании и разработке научных подходов к управлению развитием пищевой промышленности на основе рейтинговой оценки предприятий отрасли, комплексно отражающих эффективность освоения инвестиционных ресурсов региона.
Практическая значимость исследований заключается в возможности применения полученных в работе результатов и рекомендаций для совершенствования управления развитием предприятий пищевой промышленности и разработки основных направлений инвестиционной политики отрасли. Содержащиеся в работе положения и результаты исследования в виде рекомендаций доведены до конкретных предприятий пищевой промышленности Амурской области. Ряд положений диссертации включены в учебные дисциплины Менеджмент, Экономика, изучаемые студентами экономических специальностей в высших учебных заведениях, а также в системе подготовки и переподготовки руководителей и специалистов.
Апробация работы. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертации докладывались на научно-практических конференциях, в том числе Забайкалье на пути к устойчивому развитию: ресурсы, экология, управление (г. Чита, 2003 г.), Макроэкономические проблемы современного общества (г. Пенза, 2003 г.), Региональное законодательство: опыт, проблемы, перспективы (г. Благовещенск, 2004 г.), Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях (г. Пенза, 2004 г.), Наука без границ (г. Бегород, 2005 г.), Современные тенденции в развитии предпринимательства и экономики (г. Благовещенск, 2006 г.) и других.
Основные результаты исследования нашли отражение в научной печати. По теме диссертации опубликовано двенадцать научных статей общим объемом 2,45 п.л. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографического списка использованной литературы, приложений. Работа изложена на 173 страницах машинописного текста, содержит 10 таблиц, 26 рисунков, 11 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кузьмич, Наталья Павловна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведённые в диссертации комплексные исследования проблемы управления развитием и определения основных направлений инвестиционной политики предприятий пищевой промышленности на основе рейтинговой оценки предприятий пищевой промышленности имеют важное значение в деле повышения инвестиционной привлекательности отрасли региона. В диссертационной работе нами сделана попытка решить ряд важнейших задач по совершенствованию управления развитием предприятий пищевой промышленности в условиях рыночных отношений. Было отмечено, что формирование благоприятного инвестиционного климата в регионе Ч важнейшее направление региональной инвестиционной политики.
Исследованы труды ведущих отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области стратегического управления инвестиционными процессами на федеральном и отраслевом уровне, а также повышения конкурентоспособности региона. Выявлены отличительные особенности осуществления инвестиционных процессов на предприятиях пищевой промышленности; уточнена классификация факторов, инвестиционной привлекательности данных предприятий. Оценены состояние и тенденции развития предприятий пищевой промышленности, обоснованы основные направления инвестиционной политики отрасли. Предложена методика рейтинговой оценки предприятий пищевой промышленности, комплексно отражающих эффективность освоения инвестиционных ресурсов региона.
В результате проведённых исследований сделаны следующие выводы и предложения:
1. Отмечено, что инвестиционная политика региона рассматривается как органическая часть общей социально-экономической политики государства, учитывающей интеграционный эффект и интересы народнохозяйственного комплекса в целом и отдельных территорий развития Российской Федерации. Приграничный регион станет привлекательным для массового инвестора
135 только тогда, когда сделает приоритетной задачей изменение таких ключевых свойств реального сектора экономики, как стратегичность деятельности, целенаправленность распределения ресурсов и надёжность системы управления. Речь идёт о создании нормативной базы, формировании структурных механизмов и запуске процессов, функционирование которых даёт устойчивый результат такого масштаба, который позволяет говорить о наличии определённой тенденции. Нами отмечено, что Амурская область, являясь приграничным регионом, не использует свои конкурентные преимущества, связанные с близостью к стремительно развивающемуся Китаю, имеющему возможности вкладывать денежные ресурсы в соседние территории. Экономика Амурской области преимущественно обращена на внутренний рынок.
2. В диссертации представлены подходы, на которых дожна базироваться инвестиционная деятельность в области пищевой промышленности: с одной стороны на оптимизации производства для удовлетворения человеческих потребностей, с другойЧ на рационализации использования природных ресурсов в условиях их истощения. Сделан вывод о том, что инвестиционный процесс обладает всеми признаками системы. Представлена разработанная нами модель, характеризующая процесс развития пищевой промышленности в регионе с учётом инвестиционного процесса в условиях рыночной экономики.
3. При выработке инвестиционной политики по отношению к иностранным инвесторам актуальны две взаимосвязанные проблемы: привлечение инвестиций в регион и направление их в отрасли, составляющие основу реальной экономики области. В связи с этим в диссертации рассмотрены факторы, при которых предприятие сможет стать привлекательным для потенциальных инвесторов. Среди них следует учесть стратегическую конкурентоспособность, качество налогового планирования, принятую инвестиционную стратегию, стиль руководства, особенности размещения предприятия, характеристику сырьевой базы, восприятие инноваций, организационную культуру. На наш взгляд, инвестиционную привлекательность предприятия в глазах инвестора повышает разработка и реализация программы изыскания внутренних резервов. Для того чтобы строить взаимоотношения применительно к инвестиционной сфере, партнёры пищевых предприятий дожны конкретно представлять себе, как последние реагируют на необходимость инвестирования, какие они имеют для этого возможности, а это возможно при проведении рейтинговой оценки предприятий с использованием системы социально-экономических индикаторов с целью эффективного освоения инвестиционных ресурсов предприятий, что развивает теорию и практику совершенствования управления инвестиционными процессами.
4. В диссертации дана общая характеристика понятия линвестиционная конкурентоспособность пищевой промышленности, которая представляет собой способность отрасли производить конкурентоспособную продукцию на основе использования всей совокупности региональных (географических, природных, материальных, трудовых, финансовых, организационных и др.) ресурсов, влияющих на инвестиционную привлекательность, инвестиционный климат, рост инвестиционного потенциала региона. В этом случае инвестиционная конкурентоспособность отрасли может быть определена как способность создавать наилучшие условия для привлечения инвестиций в отрасль и получения выигрыша на базе роста капитальных вложений, которая, в конечном итоге, отражается на уровне качества жизни населения. Выявлена взаимосвязь качества управления, потенциала организации и конкурентоспособности региона.
5. Определено, что информация, полученная с помощью рейтинговой оценки, важна и необходима для обеспечения непрерывного повышения инвестиционной привлекательности предприятий. Составление рейтинга является инструментом первичного отбора предприятий для инвестирования и, разумеется, дожно в последующем быть допонено пономасштабным финансово-экономическим анализом бизнеса выбранных компаний. Сравнительный рейтинг характеризует общее состояние бизнеса предприятий, то есть даёт, так сказать, фоновую картину.
6. В диссертации допонены существующие подходы в части разработки инвестиционной стратегии, которая, на наш взгляд, дожна базироваться, кроме традиционных, на принципе учёта инвестиционной привлекательности предприятия.
7. Исследованы социально-экономические предпосыки развития пищевой промышленности региона в рамках становления системы национальной продовольственной безопасности. Основными условиями продовольственной безопасности являются: физическая доступность продовольствия, экономическая доступность продовольствия, устойчивость доступа к продовольствию, продовольствия для потребителей. К вышеперечисленным основным условиям продовольственной безопасности следует добавить ещё одно Ч инновационность, то есть постоянно осуществляемые процессы обновления, в соответствии с выбранной инвестиционной стратегией, восстановление и накопление научно-технического потенциала, повышение инновационной активности в сельском хозяйстве и пищевой промышленности, основанной на привлечении инвестиций в данные отрасли, что представляет собой современный подход к обоснованию необходимости инвестирования предприятий пищевой промышленности.
8. Проведено исследование социально-экономических предпосылок развития и значения пищевой промышленности для продовольственной безопасности в Амурской области, в результате чего можно сказать, что потребление продовольствия, качество питания в Амурской области в последние годы имеет недостаточно качественную структуру, что отрицательно сказывается на здоровье и трудоспособности населения.
В связи с этим необходимо выработать стратегическое направление внешнеэкономической и внутренней политики в области продовольствия, направленное на формирование стабильного, защищенного от колебаний, от международной конъюнктуры евро-азиатского продовольственного рынка. Перспектива развития пищевой промышленности Амурской области, по нашему мнению, дожна быть связана с естественными конкурентными преимуществами (имеющейся продовольственной базой) и вместе с тем дожна быть нацелена на качественную реструктуризацию отрасли и увеличение глубины переработки исходного сырья.
9. С целью экспертной оценки условий привлечения инвестиций в пищевую промышленность Амурской области нами была разработана анкета для респондентов-руководителей предприятий. Кроме того, проведённые нами исследования показали, что в Амурской области возникают интеграционные формирования, базирующиеся на разделении и кооперации общественного труда с целью более эффективного хозяйствования, что обогащает научное представление об управлении предприятиями пищевой промышленности.
Вновь созданные структуры налаживают межотраслевые экономические связи на взаимовыгодных условиях; перерабатывающие предприятия подбирают выгодные сырьевые базы и рынки сбыта продукции; для сельхозтоваропроизводителей определяются инвесторы, способствующие развитию производства и переработки сельскохозяйственной продукции в условиях рыночной экономики.
10. Предложен рейтинг, представляющий собой сравнительную систему оценки уровня развития предприятий пищевой промышленности и отражающий эффективность производственной, финансово-экономической, кадровой, ресурсной, инвестиционной, управленческой и маркетинговой политики. Значимость рейтинга с использованием системы социально-экономических индикаторов в рыночных условия возрастает многократно, так как через сравнение объектов существует возможность увидеть процессы, происходящие как в экономической, так и в социальной среде, выявить тенденции. Данный рейтинг является информационно-аналитическим продуктом, необходимым при принятии решений различной степени сложности в управленческих структурах, что является вкладом в методическое решение проблемы управления и развития предприятий пищевой промышленности Амурской области.
11. Исходя из ориентации Амурской области на самообеспечение, на наш взгляд, следует, что управленческая иерархия дожна принять в большей степени горизонтальные взаимодействия именно на региональном уровне. В связи с этим нами предложена структура управления, которая способна решать данную задачу. Для координации функционирования предприятий пищевой промышленности в рамках продовольственного комплекса Амурской области необходимы функциональные службы, обеспечивающие изучение конъюнктуры рынка и информационного обслуживания, осуществляющие анализ, индикативное планирование и прогнозирование, проводящие соответствующую инновационно-инвестиционную политику, оказывающие юридические и консультационные услуги
12. Доказано, что проблема более поного и надежного самообеспечения страны основными продуктами питания требует развития регулируемого государством продовольственного рынка. Основными рычагами финансово-экономического регулирования развития производства в пищевой промышленности дожна стать бюджетная, налоговая, ценовая, кредитная, инвестиционная политика, государственные заказы, закупочные и товарные интервенции на рынке продовольствия, залоговые и лизинговые операции, экономическое регулирование импорта важнейших продуктов питания и экспорта сельскохозяйственного сырья, разработка целевых комплексных программ на федеральном и региональным уровнях. Механизм кредитования пищевых предприятий дожен учитывать сезонный характер производства в перерабатывающих отраслях.
Учитывая, что проблема управления развитием предприятий пищевой промышленности является многоплановой и её решение имеет множество подходов и аспектов, автор считает, что его диссертационная работа не претендует на бесспорность и поноту решения всех вопросов этой проблемы и нуждается в дальнейшем углублении и совершенствовании.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кузьмич, Наталья Павловна, Владивосток
1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М.: Известия, 1993.
2. Закон РСФСР от 26.06.91 №1488 1 (ред. От 25.02.99) Об инвестиционной деятельности в РСФСР.
3. Закон Амурской области от 09.10.2001 №32-03 Об инвестиционной деятельности в Амурской области.
4. Областная целевая программа Экономическое и социальное развитие Амурской области на период 2004-2010 годы.
5. Положение от 18.12.98 №21/505 О предоставлении инвестиционного налогового кредита в Амурской области.
6. Положение от 18.12.97 №10/372 О предоставлении поручительств Администрации Амурской области по займам и кредитам.
7. Федеральный Закон от 25.02.1999 №39-Ф3 (ред. от 02.01.2000 № 22-ФЗ) Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений.
8. Федеральный закон от 09.07.1999 № 160 ФЗ Об иностранных инвестициях в РФ.
9. Амурская область в цифрах: Статистический сборник, часть I / Амур-стат: Благовещенск, 2005. 151 с.
10. Амурская область в цифрах: Статистический сборник, часть II /Амур-стат: Благовещенск, 2005. 195 с.
11. Амурский статистический ежегодник. Сборник. Благовещенск: Амуробкомстат, 2005. - 392 с.
12. Инвестиции в основной капитал Агропромышленного комплекса Амурской области в 1995-2004 г.г.: Записка / Амурстат. Благовещенск, 2005. 28 с.
13. Оценка питания населения Амурской области за 2004 г.: Записка/ Амуробкомстат. Благовещенск, 2005. 19 с.
14. Продовольственный рынок Амурской области в 2004: состояние и проблемы. Зап./Амурстат Благовещенск, 2005. - 52 с.
15. Ситуационный анализ и оценка развития Амурской области за годы экономических реформ: Записка/ Амурский обкомстат. Благовещенск, 2003. -25 с.
16. Состояние пищевой промышленности Амурской области: Зап./Амурстат. Благовещенск, 2005. - 39 с.
17. Социально-экономическое положение Амурской области: Доклад/ Амурстат. Благовещенск, 2004. - 208 с.
18. Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал / С.И. Абрамов Ч М.: Издательство Экзамен, 2002. Ч 544 с.
19. Агеенко А.А Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов// Вопросы статистики. 2003. №6. С. 48 Ч 51.
20. Аксаков А. Законодательное обеспечение инвестиционной политики// Проблемы теории и практики управления. 2002. №4. С. 72 Ч 76.
21. Аликаева М.В. Источники финансирования инвестиционного процесса// Финансы. 2003. №5. С. 12Ч14.
22. Атухов А., Вермель Д. Продовольственное самообеспечение: состояние и перспективы// АПК: экономика, управление. 1997. №11. С. 18Ч25.
23. Аналоуи Ф. Стратегический менеджмент малых и средних предприятий: Пер. с ангУ Ф. Аналоуи, А. Карами. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2005. 400с.
24. Анискин Ю. П. Инвестиционная активность и экономический рост// Проблемы теории и практики управления. 2002. №4. С. 77 82.
25. Анискин Ю.П. Управление инвестициями: Учебное пособие. М. : Издательство ОМЕГА-Л, 2006. 192 с.
26. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер.с англ. М. : Экономика, 1989.-519 с.
27. Балабанов B.C. Продовольственная безопасность (Международные и внутренние аспекты)// B.C. Балабанов, Е.И. Борисенко. Рос. академия предпринимательства ЧМ.: ЗАО Изд-во Экономика, 2002. 544 с.
28. Бард B.C., Бузулуков С.Н., Дрогобыцкий, И.И., Шепетова С.Е. Инвестиционный потенциал российской экономики/ B.C. Бард, С.Н.Бузулуков, И.И.Дрогобыцкий, С.Е.Шепетова Ч М.: Издательство Экзамен, 2003.-320 с.
29. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. Ч М.: Экзамен, 2000. 384 с.
30. Беспамятных Н.Н. Региональные аспекты формирования инвестиционной политики в условиях институциональных преобразований// Региональная экономика: теория и практика. 2005.№5. С.61Ч 64.
31. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. Т.1. Ч К.: Эльга-Н, Ника-Центр, 2001. 356 с.
32. Броненкова С.А. Управленческий анализ: Учебное пособие. Ч М.: Финансы и статистика, 2004. 384 с.
33. Бровко Е.И. Влияние инвестиционной активности на продовольственную безопасность России// Пищевая промышленность. 2001. №11. С. 12-13.
34. Бугакова Л.Н. Методы оценки инвестиционной привлекательности предприятий и регионов// Финансы и кредит. 2004. №15. С. 57 62.
35. БыковА. Активизация инвестиционного процесса на сельскохозяйственных предприятиях// АПК: экономика, управление. 2003. №2. С. 71-77.
36. Ваниев А.Г., Сатаров И.С. Формирование благоприятного инвестиционного климата в Новгородской области // Финансы. 2004. № 3. С. 76Ч77.
37. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования/ Пер.с англ.1. МД 1997.-991 с.
38. Гладышевский А.И. Инвестиции в адаптационном процессе российской экономики// Экономика строительства. 2002. №8. С. 2 21.
39. Гладышевский А.И. Инвестиционная ситуация в России в 1990-2002 годах: основные тенденции и выводы// Экономика строительства. 2003. №3. С. 2- 20.
40. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. Ч М.: Финстатпром, 1997. Ч 135 с.
41. Гордеев А. Обеспечение продовольственной безопасности России -задача стратегическая// АПК: экономика, управление. 1998. №8. С. 3- 12.
42. Гордеев А. О стабилизации развития АПК России// АПК: экономика, управление. 2000. №4.С. 5-8.
43. Городничев П.Н., Городничева К.П. Финансовое и инвестиционное прогнозирование: Учебное пособие / П.Н.Городничев, К.П.Городничева. Ч М.: Издательство Экзамен, 2005. 224 с.
44. Данилова Т.Н. Стратегия инвестирования институциональный подход// Финансы и кредит. 2004. №9. С. 2 - 8.
45. Данкверт С. Аграрный сектор экономики нуждается в государственной поддержке // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4. С. 52-54.
46. Друбецкий Я.Н. Инвестиционные ресурсы промышленных предприятий: Учебное пособие/ Я.Н.Друбецкий, В.Н.Цуглевич. М: Издательство Экзамен, 2005. - 416 с.
47. Ендовицкий Д.А. Инвестиционный анализ в реальном секторе экономики/ под ред. Гиляровской JI.T.M.: Финансы и статистика, 2003. 450 с.
48. Заверюха А.Х., Ульянов Е.В., Масленикова О.А. Инвестиции в пищевой подкомплекс АПК// АПК: экономика, управление. 1998. №10. С. 27-33.
49. Заверюха А.Х., Ульянов Е.В., Масленникова О.А. Продовольственная безопасность и экономические угрозы// Пищевая промышленность. 2003. №8. С. 52-53.
50. Зволинский В. Обеспечение продовольственной безопасности// АПК: экономика и управление. 1996. №1. С. 21 28.
51. Зонова А. В., Кислицына В. В. Методика проведения SWOT-анализа в процессе стратегического планирования субъекта Федерации// Региональная экономика: теория и практика. 2005. №4. С. 27- 33.
52. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация, управление и финансирование: Учеб. для вузов. 2 изд. Ч М.: ЮНИТИ ДАНА, 2002. - 542 с.
53. Инвестиции в России: тенденции, проблемы, пути решения с учётом зарубежной практики// Доклад РАН и ИМЭИМО выпонен под руководством чл.-кор. РАН Дынкина А.А., д.э.н. Рекитара Я.А., д.э.н. Куренкова Ю.В. -Москва, 2000. 124 с.
54. Инвестиционный потенциал России. Сборник обзоров /РАН.ИНИОН. Центр социал.науч.-информ. исслед.Отд.экономики; Отв.ред. и сост. Зубченко JI.A. Ч М., 2001.- 143 с.
55. Инвестиционный рейтинг российских регионов 2003-2004// Эксперт. 2004. №45. С. 14.
56. Кайшев В., Серегин С.Н. Пищевая и перерабатывающая промышленность России: достижения и проблемы// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. №5. С. 14 -18.
57. Кайшев В., Серегин С.Н. Пищевая и перерабатывающая промышленность России: достижения и проблемы// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. №7. С. 18 - 20.
58. Кайшев В.Г. Инвестиции в основной капитал пищевой индустрии: условия, факторы, тенденции// Пищевая промышленность. 2005. №6. С. 28 - 32.
59. Казакова JI.В. Управление инвестициями на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований// Финансы и кредит. 2004. №8. С. 48- 50.
60. Калинин А.Я. Продовольственная безопасность России проблема XXI века//Пищевая промышленность. 2001. №7. С. 1 -7.
61. Карлоф Б. Деловая стратегия / Пер. с англ. -М: Экономика, 1991. 239 с.
62. Кашина Н.В. Инвестиции условие развития области// Экономист. 2004. №2. С. 49- 54.
63. Кашина Н.В. Система управления инвестициями на региональном уровне// Инвестиции в России. 2006. №8. С. 35- 40.
64. Ковалев B.C., Рябова Т.Ф. Проблемы управления предприятиями пищевой промышленности// Пищевая промышленность. 2002. №3. С. 46 47.
65. Конкурентоспособность регионального производства. Теория и практика: Сб.научных тр. аспирантов и молодых ученых/ Под ред. д. э. н., проф. А. П. Латкина. Владивосток: изд-во Дальневосточного ун-та, 2000. - 134 с.
66. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география: учебник для студентов вузов. М.: Аспект-Пресс, 2001. 359 с.
67. Коровкин В., Ленчевский И., Хлебутин Е. Проблемы продовольственной безопасности// Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. №3. С. 38 45.
68. Коробейников М. Инвестиции основной фактор догосрочного финансирования//Экономист. 2001. №5. С. 85- 91.
69. Королев Ю.Б., Коротнев В.Д., Кочетова Г.Н., Никифорова Е.Н. Менеджмент в АПК/ Под ред. Ю.Б.Королева. М.:Колос, 2000. - 304 с.
70. Костюков Е.Б., Селяметова Е.В. Проблемы привлечения инвестиций в российскую экономику// Пищевая промышленность. 2001. № 11. С. 14-17.
71. Кочуров Н.И. Государственное регулирование инвестиционной деятельности в условиях рынка// Пищевая промышленность. 2002. №12. С. 10 -11.
72. Криворотов В.В. Аналитическая оценка конкурентоспособности рыночно ориентированного предприятия // Региональная экономика: теория и практика. 2005. №1. С.26-33.
73. Крушвиц Л. Инвестиционные расчёты/ Пер. с нем.под общей редакцией В.В.Ковалева и З.А.Сабова Ч СПб: Питер, 2001. 432 с.
74. Крылов B.C. Развитие сельского хозяйства и продовольственная безопасность России// Достижения науки и техники АПК. 2003. №1. С.2 5.
75. Крылов B.C. Развитие сельского хозяйства и продовольственная безопасность России// Достижения науки и техники АПК. 2003. №2. С. 8- 11.
76. Кузьменко Т.В. Оценка направления повышения инвестиционной привлекательности территории// Региональная экономика: теория и практика. 2006. №11. С.44-47.
77. Кузьмич Н. П. К вопросу о продовольственной безопасности Амурской области// Региональное законодательство: опыт, проблемы, перспективы. Материалы научно-практической конференции 12 октября 2004 г. Благовещенск. С. 174- 176.
78. Кузьмич Н.П. Основные тенденции развития продовольственного рынка Амурской области/ Материалы 1У Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2003. 180 с.
79. Латкин А.П. Организация и финансирование инвестиций. -Владивосток, 2000. 173 с.
80. Латкин А.П. Теория и практика управления инвестиционными процессами в переходной экономике: Моногр. Владивосток: Изд-во Дальневост.ун-та, 2004. - 284 с.
81. Лазунин Ю.Т. Рекомендации X Международной научно-практической конференции Стратегия развития пищевой промышленности (иностранные инвестиции) 27-28 мая 2004 г., Москва// Пищевая промышленность. 2004. №7. С. 28-29.
82. Лахметкина Н.И. Инвестиционная стратегия предприятия: Учебное пособие/ Н.И.Лахметкина Ч М.: КНОРУС, 2006. 184 с.
83. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике // Вопросы экономики. 2004. №6. С. 4 11.
84. Липсиц И.В., Коссов В.В.Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа: Учебно-справочное пособие. Ч М.: Изд-во БЕК, 1996. 355 с.
85. Ленчевский И.Ю. О некоторых аспектах продовольственной безопасности России// Достижения науки и техники АПК. 2003. №1. С. 6 9.
86. Лобачева Т. Потребление продуктов питания в России// АПК: экономика, управление. 2003. №3. С. 51 54.
87. Магомедов М.Д., Заздравных А.В. Экономика отраслей пищевых производств: Учебное пособие. Ч М.: Издат. торг. Корпорация Дашков и К0, 2005.-282 с.
88. Макин Г. Организация управления в АПК в современных условиях// АПК: экономика и управление. 1999. №1. С. 26Ч32.
89. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.Л., Маркарьян С.Э. Экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник. М.: Феникс, 2005. Ч 456 с.
90. Маренков Н.Л. Инвестиции. Серия Учебники МГУ. Ч Ростов на Дону: Феникс, 2002. 448 с.
91. Маркин С. Механизм привлечения в АПК негосударственных инвестиций//АПК: экономика, управление. 1997. №1. С. 39Ч44.
92. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. Курс лекций. Ч М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. 288 с.
93. Масленченков Ю.С., Тронин Ю.Н. Стратегический и кризисный менеджмент фирмы: Учебное пособие для вузов. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2005. - 884 с.
94. Маховикова Г.А., Кантор В.Е. Инвестиционный процесс на предприятии. Ч СПб: Питер, 2001. 176 с.
95. Мельникова Л.В. Освоение Сибири: ревнивый взгляд из-за рубежа// ЭКО. 2004. №6. С.99Ч119.
96. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 2000. - 704 с.
97. Мышенков К. Система управления для предприятий пищевой промышленности//Пищевая промышенность. 2002. № 12. С. 12 13.
98. Нестеренко А.Д. Экономика регионов российского Дальнего Востока в XX веке (промышленность, сельское хозяйство) : В 2 ч. , 4.1. Приморье, Хабаровский край, Амурская область Ч Владивосток: Издательство ДВГАЭУ, 2000.-164 с.
99. Новикова С.А., Шевченко Д.К., Шмидт Ю.Д. Стратегии повышения конкурентоспособности предприятий мясоперерабатывающей промышленности региона Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2003. - 156 с .
100. Огарков А. Инвестиционная политика и воспроизводство основных фондов в системах ведения агропромышленного производства // АПК: экономика и управление. 1998. №11. С. 3- 7.
101. Огарков С. Инвестиции в воспроизводство основных фондов: взаимосвязи и прогноз// АПК: экономика и управление. 2002. №7. С. 28 33.
102. Огарков А., С.Огарков Иностранные инвестиции в агропромышленный комплекс России// АПК: экономика, управление. 1997. №6. С. 32- 38.
103. Павлова С. В. Особенности условий инвестиционной деятельности промышленных предприятий в России//Финансы. 2003. №1. С. 71 72.
104. Пиличев Н.А. Управление агропромышленным производством. М.: Колос, 2000.-296 с.
105. Полюбина И.Б. Отечественный агропродовольственный комплекс: современное состояние и тенденции развития// Финансы и кредит. 2003. №11. С. 56- 72.
106. Ш.Попов Н. Может ли Россия сохранить национальную продовольственную безопасность?// АПК: экономика, управление. 1997 г. №1. С. 8 -13.
107. Попова Н.И., Квочкин А.Н. Современные тенденции формирования регионального продовольственного рынка// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. N 12 С. 49-51.
108. Равенков А.Н. Роль и место пищевой отрасли в промышленном комплексе России//Пищевая промышленность. 2001. №6. С. 12- 13.
109. Рахимов З.А. К вопросу о развитии методологии инвестиционной деятельности// Финансы и кредит. 2003. №7. С. 20- 23.
110. Ревазов В.Г. Инновационные инвестиции как фактор динамичного развития производственной сферы экономики/ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2000. - 27 с.
111. Региональные проблемы аграрной реформы в России/ Л.А.Александрова, Н.А. Киреева, В.В.Кирсанов и др.; Под ред. А.А.Анфиногентовой Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1999. - 296 с.
112. Резанов В.К., Резанов К.В. Инвестиционная привлекательность лесного комплекса: оценка и управление: Учебное пособие. Хабаровск: Изд-во Хабар.гос.тех.ун-та, 2003 . - 191 с.
113. Рекитар Я., Куренков Ю., Попов В. Государственное регулирование инвестиционной деятельности// Инвестиции в России. 1998. № 7. С.5 8.
114. Римская декларация по всемирной продовольственной безопасности//АПК: экономика, управление. 1997. №2. С. 3 6.
115. Рожков Ю.В., Терский М.В. Инвестиционный потенциал региона и масса регионального инвестиционного риска // Вест. Хабаровской государственной академии экономики и права. -2000-№1. С. 56-62
116. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: учебник Мн: ИП Экоперспектива, 1999. - 494 с.
117. Самогородская М.И Методологические основы стратегического управления региональными инвестиционными процессами// Региональная экономика: теория и практика. 2003. № 1. С. 37 44.
118. Самогородская М.И. Разработка региональной инвестиционной стратегии//Региональная экономика: теория и практика. 2003. №2. С. 46 52.
119. Самогородская М.И. Управление инвестициями: Монография/ Под ред. Б.Г. Преображенского. Воронеж: ВГТУ, 2002. - 164 с.
120. Самогородская М.И. Формирование стратегических целей инвестиционной деятельности на уровне региона// Региональная экономика: теория и практика. 2003. №3. С. 68- 71.
121. Сафонова К.И., Котельникова Н.В. Обновление и использование основного капитала предприятия в условиях рынка. Владивосток: Издательство ДВГАЭУ, 2001. - 200 с.
122. Сергеев В. Н. Инвестиции в пищевую и перерабатывающую промышленность/Пищевая промышленность. 2001. №10. С. 26-28.
123. Сергеев В. Н. Пищевая промышленность России в рыночной экономике (1990-2003 гг)// Пищевая промышленность. 2004. №1. С. 42 46.
124. Сергеев В. Н. Пищевая промышленность России в рыночной экономике (1990-2003 гг)// Пищевая промышленность. 2004. №3. С. 40 44.
125. Серов В.М. Инвестиционный менеджмент: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.-272 с.
126. Серов В.Эффективность инвестиционных процессов в региональном АПК// АПК: экономика, управление. 2005. №12. С.23-31.
127. Стариков И. Роль государства в регулировании деятельности АПК// АПК: экономика, управление. 1996. №1. С. 46-51.
128. Степанова B.C. Продовольственный комплекс в системе АПК// Региональная экономика: теория и практика. 2006. №2. С.38-41.
129. Степанов А.Г. Государственное регулирование экономики региона. -М.: Финансы и статистика. 2004. 240 с.
130. Сухарев О. Государственное регулирование экономики// Инвестиции в России. 2006. №2. С.37-40.
131. Сухорукова A.M., Пашканг Н.Н. Результат трансформации системы управления пищевой промышленностью региона// Пищевая промышленность. 2000. №9. С. 15- 19.
132. Тастевен М. Условия формирования благоприятного регионального инвестиционного климата// Экономист. 2001. №1. С. 44 47.
133. Топсахалова Ф.М.-Г. Совершенствование механизма инвестирования как условия повышения привлекательности сельского хозяйства (на примере Карачаево-Черкесской Республики)// Финансы и кредит. 2003. №1. С. 61-64.
134. Титов С.Ю. Анализ чувствительности инвестиционных проектов. Вестник МГУ. Сер.6, Экономика. 2000. №5. 244 с.
135. Трубилин И., Сидоренко В. Обеспечение продовольственной безопасности России в условиях рынка// Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. №4. С. 47- 50.
136. Трубилин И., Сидоренко В. Экономическая стратегия развития сельского хозяйства России// Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. №5. С. 8 13.
137. Тюрина Е.Б. Состояние основных отраслей АПК в 2001 году и продовольственная безопасность России// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №5. С. 14-16.
138. Ульянов Е.В., Заверюха А.Х., Масленникова О.А. Государственное воздействие на эффективность использования инвестиционных ресурсов// Пищевая промышленность. 2003. №5. С. 26 28.
139. Управление в АПК/ Ю. Б. Королев, В. 3. Мазлоев, А.В. Мефед и др.; Под ред. Ю.Б.Королева. М.: Колос, 2002. - 376 с.
140. Ушачёв И. Интеграционные процессы в АПК: плюсы и минусы// АПК: экономика, управление. 2006. №9. С.7 10.
141. Ушачёв И. Продовольственная безопасность страны: пробемы и решения// АПК: экономика, управление. 2006. №10. С.5 9.
142. Фатхутдинов Р.А. Стратегическая конкурентоспособность: Учебник/ Р.А.Фатхутдинов. -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005. 504 с.
143. Федотов Е. Продовольственная безопасность и аграрная политика России// АПК: экономика, управление. 2001. №5. С. 17 22.
144. Флейшман Б.С. Системология, системотехника и инженерная экология// Кибернетика и ноосфера. М.: Наука, 1986. 354 с.
145. Фролова Н.К. Инвестиции в регионы важнейший фактор финансово-экономического роста и стабильности // Финансы. 2003. №1. С. 9 - 11.
146. Хайтович Б.В. Стратегическое управление предприятиями пищевой промышленности//Пищевая промышенность. 2002. №12. С. 8- 9.
147. Харитонов Н. Основные направления стратегии развития АПК/ Экономист. 2002. №6. С. 23 28.
148. Хицков И., Митина Н., Фомина Е. Интеграционные связи в агропромышленном производстве// АПК: экономика, управление. 2003. №9. С. 9-17.
149. Хлыстун В. Составляющая аграрной реформы в России // Сб.научных статей, посвященных 220 летию Государственного университета по землеустройству М, 1999. - 245 с.
150. Хромов Ю. Международная продовольственная безопасность и интересы России // АПК: экономика, управление. 1996. №2. С. 10 14.
151. Хотинская Г.И.Теория и практика рейтинговой деятельности в современной хозяйственной среде// Менеджмент в России и за рубежом. 2006. №3. С. 41-51.
152. Чернов В.А. Инвестиционная стратегия: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003. - 158 с.
153. Чёрная И.П. Региональная политика устойчивого развития: проблемы и особенности формирования и реализации в Российской Федерации// Менеджмент в России и за рубежом. 2006. №2. С. 76-83.
154. Шаматов И.К., Ситдиков М.С. Формирование аналитических критериев для оценки инвестиционной привлекательности// Пищевая промышленность. 2003. №6. С. 41.
155. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия: Учебник/ Ф.Шамхалов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005. - 727 с.
156. Шарп У.Ф., Александер Г.Д., Бейли Д.В. Инвестиции/ Пер. с англ.-М.: ИНФРА-М, 2001. 1028 с.
157. Шевцова В. Н. Оценка и прогнозирование инвестиционной привлекательности отрасли// Пищевая промышленность. 2005. №5. С. 74-75.
158. Шелепа А. Перспективы агропромышленного производства Дальнего Востока//АПК: экономика, управление. 2004. №1. С. 8- 11.
159. Шелепа А. Продовольственное обеспечение Дальнего Востока// АПК: экономика, управление. 2003. N 1. С. 16-20.
160. Шкардун В.Д. Маркетинговые основы стратегического планирования: Теория, методология, практика: Монография. М.: Дело, -2005.-376 с.
161. Шмидт Ю.Д. Научно-организованные основы формирования развития Дальневосточного продовольственного рынка. Ч.И/ Ю.Д. Шмидт -Новосибирск: Издательство ИЭ и ОПП СО РАН, 1997. 340 с.
162. Шутько А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса // АПК: экономика, управление. 2000. №1. С. 4 18.
163. Эпштейн Д. Финансовый кризис сельскохозяйственных предприятий России// Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. №3. С. 12- 21.
164. Эшби У.Р. Реконструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. М.: Мир, 1964. 132 с.
165. Якимович М.Ф. Инвестиционное обеспечение обновления основных фондов в агропромышленном комплексе региона (на примере Амурской области)/ Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Владивосток - 2000. - 27 с.
166. Якимович М.Ф. Инвестиционная привлекательность как фактор развития Дальнего Востока России //Региональное законодательство: опыт, проблемы, перспективы. Материалы научно-практической конференции 12 октября 2004 года. Благовещенск. С. 34- 36.
167. Якимович М. Ф., Кузьмич Н. П. Проблемы технического оснащения сельского хозяйства Амурской области// Реформирование систем управления на современном этапе: сборник материалов Ш Международной научно-практической конференции. Пенза. - 2003. С. 164- 166.
168. Brealey R. A., Myers S. С. Principles of Corporate Finance, 4-th ed. -McGraw Hill, Inc., 1991.
169. Haugen R. A. Modern Investment Theory, 4-th ed. Prentice Hall, 1997.
170. Материалы сайта: Ссыка на домен более не работаетindex.php?r=4&c=29&p=1699
171. Материалы сайта: http//www/bkg.ru
172. Материалы сайта: Ссыка на домен более не работает docs/ view ? DocId=13&CsId=62
173. Материалы сайта: Ссыка на домен более не работаетgrain/docs/tema/22012002.html
174. Материалы сайта: Ссыка на домен более не работает?mode=art§ion=7&doc=7-1075746253
175. Материалы сайта: Ссыка на домен более не работает biodiv/npd/720.htm
176. Материалы сайта: Ссыка на домен более не работаетweekly
177. Потребление продуктов питания населением РФв среднем на душу населения в год, кг)
178. Продукты Минимальная норма потребительской корзины Рациональная норма потребления Фактическое потребление19911993 19941998 19992004
179. Хлебные продукты 101,9 110 123 120 119
180. Картофель 114,7 117 119 125 119
181. Овощи и бахчевые 95,3 139 78 75 86
182. Фрукты и ягоды 21,5 71 32 30 33
183. Мясо и мясопродукты 28,8 74 63 52 46
184. Молоко и молокопро- дукты 227,3 389 307 243 217
185. Яйца (штук) 150 290 267 217 229
186. Рыба и рыбопродукты 13,4 23,7 13,4 9,7 10,3
187. Беки, 70,3 63,2 66,2 72,8 63,6 67,1 68,5 60,2граммов
188. Жиры, 97,2 88,9 99,0 104,8 94,5 100,8 99,9 88,3граммов
189. Углеводы, 367,5 335,6 331,2 407,4 301,1 314,9 343,4 335,8граммов
190. К/калорий, 2634,5 2404,5 2481,0 2874,1 2317,5 2443,6 2555,6 2387,2всего
191. Потребление по основным группам пищевых продуктов в 2004 году
192. В среднем на потребителя за месяц, кг Республика Саха (Якутия) Приморский край Хабаровский край Амурская область Камчатская область Магаданская область Сахалинская область Еврейская автономная область
193. Хлеб и 10,6 8,4 8,2 10,3 7,5 8,0 8,7 8,9хлебные продукты
194. Картофель 3,8 7,7 7,0 12,3 7,3 6,2 9,1 6,9
195. Овощи и 4,5 7,9 7,9 9,7 6,1 7,2 6,9 6,2бахчевые
196. Фрукты и 2,5 3,2 3,6 3,0 3,8 3,2 3,2 2,5ягоды
197. Мясо и 5,9 4,5 5,1 5,2 5,8 6,5 5,5 4,1мясопродукты
198. Молоко и 19,9 15,9 16,3 13,2 15,0 13,2 13,9 2,0молокопродук- ты
199. Яйца 12 16 17 16 13 13 15 14
200. Рыба и рыбные 1,3 1,7 1,8 1,6 1,9 1,6 2,4 1,6продукты
201. Сахар и 2,2 2,1 2,0 2,2 1,7 2,0 2,0 2,0кондитерские изделия
202. Масло 1,1 1,0 1,2 1,4 1,0 1,3 1,3 1,2растительное и другие жиры
Похожие диссертации
- Управление инновационно-инвестиционной деятельностью предприятий пищевой промышленности
- Состояние и основные направления инвестиционной политики
- Формирование инвестиционной политики в отраслях промышленности
- Формирование комплексного подхода к инвестиционной политике предприятий легкой промышленности
- Инвестиционная политика динамично развивающегося промышленного предприятия