Составление консолидированной отчетности группы с зарубежными дочерними компаниями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бочкарева, Мария Всеволодовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.12 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Составление консолидированной отчетности группы с зарубежными дочерними компаниями"
Московский Государственный Университет имени М В. Ломоносова Экономический факультет
СОСТАВЛЕНИЕ КОНСОЛИДИРОВАННОЙ ОТЧЕТНОСТИ ГРУППЫ С ЗАРУБЕЖНЫМИ ДОЧЕРНИМИ КОМПАНИЯМИ (В СООТВЕТСТВИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ СТАНДАРТАМИ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ)
Специальность 08 00 12 - Бухгатерский учет, статистика
На правах рукописи
Бочкарева Мария Всеволодовна
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
ио344Э355
Москва-2008
003449355
Диссертация выпонена на кафедре учета, анализа и аудита экономического факультета Московского Государственного Университета имени МВ Ломоносова
Научный руководитель кандидат экономических наук, доцент
Соловьева Ольга Витальевна
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор кафедры
учета, статистики и аудита Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России Пучкова Светлана Игоревна ^
кандидат экономических наук, начальник Управления международной отчетности ОАО АФК Система
Горбатова Лариса Валерьевна
Ведущая организация Финансовая академия при Правительстве
Российской Федерации
Защита состоится Ц % 2008 года в 15 на засе-
дании Диссертационного совета Д 501 001.18 при Московском Государственном Университете имени M В Ломоносова по адресу 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ имени М.В Ломоносова, 2-й учебный корпус, экономический факультет, аудитория № У 3
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке 2-ого учебного корпуса МГУ имени М.В. Ломоносова
Автореферат разослан л
2008 года.
Ученый секретарь
Диссертационного совета Д 501.001.18 при МГУ им M В. Ломоносова доктор экономических наук, профессор
ВП Суйц
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Международная интеграция хозяйственно-экономических связей и интенсивное развитие транснациональных компаний способствовали расширению зарубежной деятельности, в том числе появлению зарубежных дочерних компаний Следствием этого процесса явилось то, что консолидация зарубежных дочерних компаний стала неотъемлемой частью подготовки консолидированной финансовой отчетности.
В Российской Федерации несмотря на то, что большинство публичных компаний, в обязанности которых согласно действующему законодательству входит подготовка и представление консолидированной финансовой отчетности, имеют зарубежные дочерние компании, специальная методика, регламентирующая порядок консолидации зарубежных дочерних компаний, пока не разработана. Отсутствие подобной методики приводит к тому, что пересчет финансовых показателей зарубежных дочерних компаний для целей включения в консолидированную финансовую отчетность, отражение курсовых разниц и раскрытие соответствующей информации осуществляются в соответствии с внутренними стандартами головной компании Как следствие, представленная в консолидированной финансовой отчетности информация перестает быть сопоставимой и понятной для пользователей Отсутствие утвержденной методики консолидации зарубежных дочерних компаний негативно сказывается и на самих компаниях, осуществляющих подготовку консолидированной финансовой отчетности, поскольку это вынуждает их нанимать дорогостоящих консультантов для разработки собственной методики консолидации
В отличие от Российской Федерации национальные стандарты учета ряда стран, включая Великобританию и США, а также Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) содержат специальные положения, регламентирующие порядок включения показателей зарубежных дочерних компаний в консолидированную финансовую отчетность В этой связи изучение международного опыта может оказаться неоценимым для разработки российской нормативной базы в области консолидации зарубежных дочерних компаний Изучение опыта применения МСФО представляется тем более оправданным, что согласно проекта Федерального закона О консолидированной отчетности группы компаний (головные общества которых являются открытыми акционерными обществами и ценные бумаги которых допущены к обращению через организаторов на рынке ценных бумаг) дожны будут ежегодно представлять консолидированную финансовую отчетность, подготовленную в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности
Совокупность перечисленных факторов определила выбор темы и актуальность диссертационного исследования \г\ 1
Степень научной проработки темы. Проблемы формирования консолидированной финансовой отчетности группы с зарубежными дочерними компаниями не получили достаточного освещения в российской экономической литературе Пожалуй, единственным научным трудом, в котором поностью реализован системный подход к проблеме консолидации зарубежных дочерних компаний, является работа С И Пучковой Однако ввиду того, что положения данной работы основаны на старой редакции МСФО (ред 2000 г., которая была существенным образом пересмотрена в связи с вступлением в силу действующей редакции МСФО (ред 2005 г) и изменений указанной редакции, опубликованных в январе 2008 г), она не отражает последние тенденции мировой практики в области формирования консолидированной финансовой отчетности группы, имеющей в составе зарубежные дочерние компании
Публикации в российских экономических изданиях также не позволяют сформировать детальное представление о подходах, закрепленных в Международных стандартах финансовой отчетности в отношении консолидации зарубежных дочерних компаний Это обусловлено тем, что рекомендации, содержащиеся в подавляющем большинстве публикаций, основаны на подходах, реализованных в старой редакции МСФО (ред 2000 г) Публикации, в которых реализованы подходы действующей (ред 2005 г), а также измененной (ред 2008 г) редакций МСФО, пока немногочисленны, кроме того, в них встречается не впоне корректный перевод отдельных английских терминов, что приводит к искажению смысла Международных стандартов финансовой отчетности
Приведенные факты свидетельствуют о том, что проблемы формирования консолидированной финансовой отчетности группы с зарубежными дочерними компаниями недостаточно поно освещены в российской экономической литературе, а потому требуют детального изучения и разработки.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование и разработка на основе опыта применения Международных стандартов финансовой отчетности рекомендаций по формированию консолидированной финансовой отчетности группы, имеющей в составе зарубежные дочерние компании
Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач.
Х сформулировать критерии, обусловливающие периметр консолидации;
Х провести сравнительный анализ и систематизировать существующие подходы к консолидации дочерних компаний;
Х проанализировать динамику развития понятия зарубежная дочерняя компания и дать его определение в соответствии с современными научными тенденциями;
Х разработать методические основы включения показателей зарубежных
дочерних компаний в консолидированную финансовую отчетность,
Х обосновать перечень информации, подлежащей раскрытию в консолидированной финансовой отчетности, в том числе в связи с консолидацией зарубежных дочерних компаний.
Предметом исследования являются теоретические, методологические и практические вопросы формирования консолидированной финансовой отчетности группы с зарубежными дочерними компаниями
Объектом исследования выступают группы компаний, основанные на отношениях контроля и имеющие зарубежные дочерние компании.
Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области учета и отчетности; нормативные акты Российской Федерации, отечественные и зарубежные стандарты учета и отчетности (Директивы ЕС, национальные стандарты учета Великобритании и США), Международные стандарты финансовой отчетности, а также информационные материалы, опубликованные в периодической печати и представленные в компьютерной сети Интернет
Методологической основой работы является системный подход к исследуемым процессам и явлениям, приемы диалектической и формальной логики В зависимости от характера решаемых задач использовася широкий набор методов сравнительного анализа, синтеза, систематизации и обобщения теоретических материалов, сводки и группировки, аналитические процедуры и другие методы, которые позволили бы обеспечить достоверность и обоснованность выводов и рекомендаций, предложенных в диссертационном исследовании.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в организационно-методической работе финансовых и бухгатерских служб предприятий, аудиторских компаний, а также в учебном процессе при подготовке лекционных курсов и формировании методических материалов
Кроме того, предложенные автором трактовка понятий контроля над деятельностью дочерней компании, зарубежной дочерней компании, функциональной валюты, а также методические основы включения показателей зарубежных дочерних компаний в консолидированную финансовую отчетность могут быть использованы при разработке нормативной базы российских стандартов учета и отчетности, а также при подготовке официального перевода текста Международных стандартов финансовой отчетности на русский язык.
Научная новизна исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию теоретико-методологических основ формирования консолидированной финансовой отчетности группы с зарубежными дочерними компаниями.
В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы
следующие положения, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты.
Х сформулированы критерии, обусловливающие периметр консолидации, на основе выделения основного и допонительных признаков контроля над деятельностью дочерней компании;
Х выявлены преимущества и недостатки и предложена систематизация способов учета сделок по объединению бизнеса,
Х обоснована необходимость применения в российской нормативной сфере понятий зарубежная дочерняя компания и функциональная валюта и предложены их авторские определения, разработанные на основе положений Международных стандартов финансовой отчетности,
Х разработаны и обоснованы методические основы включения показателей зарубежных дочерних компаний в консолидированную финансовую отчетность;
Х обоснован перечень информации, подлежащей раскрытию в консолидированной финансовой отчетности, в том числе в связи с консолидацией зарубежных дочерних компаний
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования апробированы и внедрены в практическую деятельность ходинговых компаний Металоинвест и Промышленно-металургический ходинг
Публикации результатов исследования. По теме исследования опубликовано б печатных работ общим объемом 3,67 п л
Структура диссертационной работы. Совокупность изучаемых проблем, цель и задачи исследования определили структуру диссертационной работы Она состоит из введения, трех глав и заключения Работа содержит аналитические таблицы, схемы, список использованной литературы
Во введении обоснована актуальность темы исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, отражены итоги апробации результатов исследования, представлена общая структура работы
В первой главе Понятие консолидированной финансовой отчетности сформулированы понятия консолидированной финансовой отчетности, группы компаний, дочерней компании, контроля над деятельностью дочерней компании, сформулированы критерии, обусловливающие периметр консолидации, и базовые требования к раскрытию информации в консолидированной финансовой отчетности
Во второй главе Подходы к консолидации дочерних компаний ши объединению бизнеса выделены основные критерии, позволяющие в сдеках по объединению бизнеса определить покупателя, дату покупки, приобретенные иден-
тифицируемые активы и обязательства, гудвил, проведен сравнительный анализ и систематизированы существующие способы учета сделок по объединению бизнеса, обозначен перечень информации, подлежащей раскрытию в связи с осуществлением сделок по объединению бизнеса
В третьей главе Особенности консолидации зарубежных дочерних компаний разработаны методические основы консолидации зарубежных дочерних компаний, в том числе проанализирована динамика развития понятия зарубежная дочерняя компания и сформулировано его определение, сформулировано определение функциональной валюты, выделены критерии ее идентификации, проведен сравнительный анализ подходов к определению курса иностранной валюты, разработаны методические основы включения показателей зарубежных дочерних компаний в консолидированную финансовую отчетность, обоснован перечень информации, подлежащей раскрытию при включении в консолидированную финансовую отчетность показателей зарубежных дочерних компаний
В заключении обобщены выводы и научно-практические результаты исследования.
II. Основное содержание работы
1. Контроль над деятельностью дочерней компании и другие критерии, обусловливающие периметр консолидации.
Контроль над деятельностью дочерней компании (далее - контроль) является одним из ключевых критериев, обусловливающих периметр консолидации, т е позволяющих идентифицировать круг компаний, показатели которых подлежат построчному включению в консолидированную финансовую отчетность (далее - КФО) с последующим элиминированием внутригрупповых операций Такая роль контроля непосредственно вытекает из определения КФО
На основе анализа положений МСФО (IAS) 27 Консолидированная и индивидуальная (отдельная) финансовая отчетность, МСФО (IFRS) 3 Объединение бизнеса и российских литературных источников автором признана необходимость более четко сформулировать понятие контроля, что обусловлено непоследовательностью позиции Комитета по МСФО в изложении вопросов, связанных с определением признаков контроля, а также существенными неточностями, допущенными при переводе текста МСФО на русский язык
Как отмечено в работе, контроль представляет собой пономочия головной компании по управлению финансовой и хозяйственной политикой дочерней компании с целью получения выгод от ее деятельности Опираясь на представленное определение контроля, автором предложено подразделять признаки контроля на основной и допонительные.
Основной признак контроля включает в себя владение более чем половиной голосующих прав дочерней компании С позиции спецификации основного признака контроля вклад автора заключается в отказе от использования термина голосующие акции и замене его термином голосующие права (от англ -votmg power) Как доказано в работе, использование термина голосующие акции при определении основного признака контроля приводит к искажению смысла МСФО Причина подобного искажения заключается в том, что в МСФО речь идет не об акциях, а о любых голосующих правах дочерней компании В случае общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) голосующие права каждого из его участников определяются долей в уставном капитале (что следует из определения ООО, представленного в Гражданском кодексе РФ) Таким образом, автор считает некорректным использовать термин голосующие акции в отношении ООО и предлагает заменить указанный термин на термин голосующие права Использование предложенного автором термина представляется целесообразным также в силу того, что МСФО наряду с голосующими правами в традиционном понимании выделяют так называемые потенциальные права голоса (потенциальные голосующие права) Поскольку термин потенциальные права голоса (договые и долевые инструменты, которые могут конвертироваться в обыкновенные акции или другие аналогичные инструменты, обладающие потенциалом, в случае испонения или конвертирования, дать компании право голоса или уменьшить право голоса другой стороны в вопросах, касающихся определения финансовой или операционной политики компании) получил широкое признание в российских научных кругах, замена традиционного термина голосующие акции на термин голосующие права позволит обеспечить единообразие применяемой терминологии
Допонительные признаки контроля, согласно классификации, предложенной автором, включают в себя владение не более чем половиной голосующих прав дочерней компании при условии, что одновременно головная компания обладает следующими пономочиями-
Х по соглашению с другими инвесторами управлять более чем половиной голосующих прав дочерней компании,
Х управлять финансовой и хозяйственной политикой дочерней компании на основе устава или соглашения,
Х назначать и смещать большинство членов совета директоров или аналогичного органа управления либо подавать большинство голосов на заседаниях совета директоров или аналогичного органа управления при условии, что указанные органы управления осуществляют контроль за деятельностью дочерней компании
Автор отмечает, что хотя согласно МСФО 27 представленные признаки
свидетельствуют о наличии контроля (т.е могут выступать в качестве допонительных признаков контроля согласно классификации, предложенной автором), другие МСФО зачастую не отождествляют указанные признаки с понятием контроля Такой подход, в частности, прослеживается в МСФО 3 Согласно определению, приведенному в указанном стандарте, покупателем в сдеке по объединению бизнеса признается компания, установившая контроль над другими участниками сдеки Соответственно, контроль выступает в качестве основного признака, позволяющего идентифицировать покупателя. При невозможности идентифицировать покупателя на основе признаков контроля МСФО 3 предлагает использовать другие признаки, к числу которых относится доминирующее положение менеджмента одной из компаний, участвующих в сдеке по объединению бизнеса (или возможность осуществлять подбор ключевого управленческого персонала) Указанный подход к определению покупателя приводит к противоречию МСФО 3 с МСФО 27 в части определения признаков контроля Учитывая изложенное, автор указывает на необходимость более четко определить признаки контроля для целей подготовки КФО в соответствии с МСФО Автор полагает, что предложенная им классификация признаков контроля в достаточной мере позволяет специфицировать понятие контроля В этой связи автор рекомендует использовать предложенную им классификацию признаков контроля при разработке подходов к формированию КФО и подготовке официального перевода текста МСФО на русский язык
Наряду с понятием контроля в работе сформулированы и другие критерии, обусловливающие периметр консолидации Для этого автором проведен анализ существующей практики консолидации, а также критически исследованы цель и базовые характеристики финансовой информации, раскрываемой в составе КФО, что позволило сделать следующие выводы
1. Дочерние компании, деятельность которых существенно отличается от деятельности других компаний группы дожны попадать в периметр консолидации В работе отмечено, что согласно сложившейся мировой учетной практике дочерние компании, деятельность которых существенно отличается от деятельности других компаний группы, могут исключаться из периметра консолидации Данный подход закреплен в Седьмой директиве ЕС и в Методических рекомендациях по составлению и представлению сводной бухгатерской отчетности, утвержденных Минфином РФ (далее - Методические рекомендации) Опираясь на цель КФО (которая заключается в предоставлении поной и достоверной информации, необходимой пользователям КФО для принятия обоснованных экономических решений), автор аргументирует необходимость включения в периметр консолидации дочерних компаний, деятельность которых существенно отличается от деятельности других компаний группы В обоснование своей позиции автор указывает на то, что исключение таких ком-
паний из периметра консолидации приводит к искажению итоговых финансовых показателей группы, а также показателей, раскрытых в составе примечания Информация по сегментам, что в конечном итоге приводит к нарушению цели КФО (поскольку нарушенными оказываются основные качественные характеристики представленной в КФО финансовой информации требование надежности (достоверность и понота) и уместности (существенность))
2 Дочерние компании, действующие в условиях строгих догосрочных ограничений, существенно снижающих их способность переводить средства головной компании, в общем случае дожны попадать в периметр консолидации. Автором отмечен факт пересмотра Комитетом по МСФО подходов к консолидации компаний, действующих в условиях строгих догосрочных ограничений до 1 января 2005 г подобные компании исключались из периметра консолидации, с 1 января 2005 г - основанием для исключения подобных компаний из периметра консолидации может служить лишь утрата контроля Автор признает, что такой подход к консолидации дочерних компаний, действующих в условиях строгих догосрочных ограничений, не соответствует международной учетной практике, в частности практике учета, предписанной Седьмой директивой ЕС Тем не менее, автор рекомендует использовать подход, реализованный в МСФО 27, поскольку в рамках данного подхода приоритет при принятии решения о том, подлежит ли дочерняя компания, действующая в условиях строгих догосрочных ограничений, включению в периметр консолидации, отдается понятию контроля, что сужает возможности необоснованного манипулирования периметром консолидации
3 Дочернюю компанию допускается исключать из периметра консолидации, если высока стоимость предоставления информации, необходимой для осуществления процедуры консолидации, и/ или велика вероятность значительной задержки в предоставлении указанной информации Хотя указанное требование не предусмотрено МСФО 27, автор считает целесообразным допонить им перечень критериев, используемых для определения периметра консолидации. При этом автор опирается на требование своевременного предоставления информации и требование баланса между затратами на получение информации и выгодами от ее предоставления, закрепленные в Принципах подготовки и представления финансовой информации (Framework for the preparation and presentation of financial statements)
4 Дочернюю компанию допускается исключать из периметра консолидации, если ее финансовые показатели не являются существенными для группы Рекомендуя допонить перечень критериев, используемых для целей определения периметра консолидации, указанным требованием, автор опирается на требование уместности информации, закрепленное в Принципах подготовки и представления финансовой информации. При этом автор подчеркивает, что
оценку существенности показателей дочерней компании следует проводить как по каждой неконсолидируемой дочерней компании, так и по совокупности данных по всем неконсолидируемым дочерним компаниям
5. Дочернюю компанию допускается исключать из периметра консолидации, если она приобретена с целью ее перепродажи в течение срока, не превышающего 12 месяцев с даты покупки, и менеджмент головной компании активно занят поисками нового покупателя Указанное исключение из общего правила консолидации следует из определения понятия бизнес
В заключение автор указывает на возможность применения представленных критериев, обусловливающих периметр консолидации, для целей подготовки КФО, отвечающей требованиям российского законодательства Подобный вывод основан на том, что закрепленные в российской нормативной базе подходы к определению периметра консолидации во многом перекликаются с положениями МСФО 27
1 Определение дочернего общества, закрепленное в Гражданском кодексе РФ, хотя и не содержит понятия контроля в терминах МСФО, однако оперирует его основным и допонительными признаками дочерним обществом признается хозяйственное общество, в котором другое (основное) хозяйственное общество имеет возможность определять принимаемые решения в силу преобладающего участия в уставном капитале (основной признак контроля согласно классификации, предложенной автором), в соответствии с заключенным между ними договором либо иным образом (допонительные признаки контроля).
2 Исключения из общего правила консолидации согласно Методическим рекомендациям в целом соответствуют аналогичным положениям МСФО не допускается консолидация дочерних компаний, приобретенных на краткосрочный период с целью последующей перепродажи, а также компаний, не оказывающих существенного влияния на финансовые показатели группы (при условии, что контроль над деятельностью такой дочерней компании не связан с владением большинством голосующих прав, а также при условии что уставный капитал дочерней компании не превышает 3% величины капитала группы, а в совокупности с другими неконсолидируемыми дочерними компаниями - 10% величины капитала группы) По мнению автора, указанное условие делает представленную в КФО информацию несопоставимой (поскольку не все компании могут быть исключены из консолидации в связи с несущественностью их показателей, а только те, в которых головная компания имеет возможность принимать решения иным способом, не связанным с владением большинством голосующих прав) В этой связи автор рекомендует исключить из российских нормативных документов указанное условие
3 Консолидация дочерних компаний, деятельность которых существенно отличается от деятельности других компаний группы Как отмечено ранее, МеИ
тодические рекомендации предусматривают возможность консолидации дочерних банков в порядке, предусмотренном для отражения вложений в зависимые общества, что противоречит нормам МСФО
С учетом представленных оговорок, автор считает возможным применять предложенные им критерии, обусловливающие периметр консолидации, для целей подготовки КФО, отвечающей требованиям российского законодательства
2. Способы учета сделок по объединению бизнеса.
В работе проанализированы различные способы учета сделок по объединению бизнеса, что позволило выявить преимущества и недостатки МСФО 3 (в ред. 2005 и 2008 гг), регламентирующего порядок отражения сделок по объединению бизнеса
Согласно МСФО 3 практически любая операция по объединению бизнеса предполагает наличие покупателя - участника сдеки, который в результате данной сдеки устанавливает контроль над другими ее участниками (приобретенными компаниями) Автор указывает на то, что отсутствие в действующей редакции МСФО 3 определения понятия бизнес не позволяет четко идентифицировать сферу применения данного стандарта Указанный недостаток устранен в МСФО 3 (в ред. 2008 г), который определяет бизнес как совокупность экономических ресурсов и процессов, применяемых в отношении этих ресурсов, обладающую способностью приносить экономические выгоды инвесторам или другим владельцам, членам и участникам бизнеса По мнению автора, введение определения понятия бизнес позволяет четко разграничить сдеки в форме приобретения дочерних компаний на сдеки по объединению бизнеса и сдеки по приобретению активов. В частности, исходя из определения бизнеса, приобретение дочерних компаний с целью перепродажи в течение срока, не превышающего 12 месяцев с даты покупки, следует классифицировать как сдеку по приобретению активов Следовательно, такие дочерние компании не подлежат включению в периметр консолидации как не отвечающие определению бизнеса На основании представленных аргументов автор делает вывод о том, что введение понятия бизнес позволяет четко идентифицировать сферу применения МСФО 3, а также способствует большей последовательности и понятности требований, закрепленных в МСФО
Опираясь на собственную классификацию признаков контроля, автор уточняет классификацию признаков, позволяющих идентифицировать покупателя в сдеке по объединению бизнеса, представленную в МСФО 3 (см схему 1)
Схема 1. Классификация признаков, позволяющих идентифицировать покупателя в сдеке по объединению бизнеса
В отличие от МСФО 3 автор предлагает рассматривать возможность назначать или смещать большинство членов совета директоров или аналогичного органа управления в качестве основного признака, позволяющего идентифицировать покупателя в сдеке по объединению бизнеса Указанный признак представляет собой допонительный признак контроля, а потому выделение его в качестве допонительного признака, позволяющего идентифицировать покупателя в сдеке по объединению бизнеса, (как это сделано в МСФО 3) является некорректным
В работе систематизированы способы учета сделок по объединению бизнеса, применяющиеся или ранее применявшиеся в международной учетной практике (см табл 1) Автор указывает на то, что МСФО 3 в отличие от ранее действовавшего одноименного стандарта МСФО (ТАБ) 22 не предусматривает возможность использования метода объединения интересов для отражения сделок по объединению бизнеса По мнению автора, преимуществами отказа от метода объединения интересов являются возможность получить информацию о стоимости приобретенных компаний, которая необходима для последующей оценки деятельности приобретенных компаний и группы в целом, а также повышение сравнимости финансовых показателей компаний, которое достигается в результате использования единого метода учета
Автор также отмечает, что в МСФО 3 (в ред 2008 г) предпринята попытка реализовать концепцию поного гудвила, суть которой сводится к тому, что в сдеках по объединению бизнеса необходимо рассчитывать гудвил так, как он рассчитывася бы в случае, если бы покупатель выкупил весь пакет голосующих прав приобретенной компании (т е как разность между поной справедли-
вой стоимостью приобретенной компании и справедливой стоимостью ее идентифицируемых активов и обязательств) Использование методики расчета гуд-вила, реализованной в МСФО 3, приводит к тому, что покупатель вместо оценки справедливой стоимости приобретенного бизнеса в целом осуществляет оценку отдельных его долей, что является концептуально неверным. Нарушению концептуальной целостности заложенного в МСФО 3 механизма определения величины гудвила способствует также оценка не контролируемой покупателем доли на основе величины идентифицируемых активов и обязательств приобретенной компании (вместо разрешенной стандартом оценки справедливой стоимости указанной доли)
Таблица 1
Способы учета сделок по объединению бизнеса, реализованные в МСФО
Параметр сопоставления МСФО3(вред 2008 г) МСФО 3 (в ред 2005 г) МСФО 22 МСФО 22
Виды объединений бизнеса Покупка Объединение интересов
Основные характеристики сделок по объединению бизнеса - наличие доминирующей стороны, т е такого участника сдеки, который в результате данной сдеки устанавливает контроль над другими ее участниками, - в ходе сдеки один из участников передает свои активы либо осуществляет выпуск долевых инструментов с целью обмена их на голосующие права других участников, - справедтивая стоимость участников сдеки по объединению бизнеса значительно отличается друг от друга - в результате сдс1ки все или большинство голосующих прав объединяющихся компаний обмениваются или сливаются в общий фонд, - справедливая стоимость объединяющихся компаний незначительно отличается друг от друга, - владельцы голосующих прав каждой из объединяющихся компаний сохраняют в объединенной компании то же право голосовать и ту же степень участия относительно друг друга, что и до объединения бизнеса
Метод учета Метод покупки Метод объединения интересов
Метод оценки активов и обязательств Активы и обязательства приобретенной компании учитываются по справедливой стоимости, активы и обязательства покупателя - по балансовой стоимости Активы и обязательства объединяющихся компаний учитываются по балансовой стоимости
Период, за который осуществляется объединение финансовых показателей Финансовые результаты деятельности приобретенной компании включаются в консолидированный отчет о прибылях и убытках (отчет о совокупном доходе), начиная с даты покупки Финансовые результаты деятельности объединяющихся компаний показываются за весь период, как если бы объединение произошло на самую раннюю из дат, отраженных в КФО
Наличие гудвила Гудвил представляет собой разность между стоимостью приобретенной компании, скорректированной на долю, не контролируемую покупателем, справедливую стоимость инвестиций в бизнес, которыми покупатель владел до даты покупки, и величиной идентифицируемых активов и обязательств приобретенной компании (концепция поного гудвила), отражается за вычетом убытков на обесценение I удвил представляет собой разность между стоимостью приобретенной компании и долей покупателя в ее идентифицируемых активах и обязательствах (концепция гудвила пропорционально приобретенной доле голосующих прав) Гудвил не определяется
Отражается за вычетом убытков на обесценение Отражается за вычетом накопленной амортизации и убытков на обесценение
В рамках выявления преимуществ и недостатков метода покупки, реализованного в МСФО 3, автором также проведен сравнительный анализ требований, предъявляемых к порядку расчета гудвила Результаты, полученные автором,
обобщены в табл 2
Сопоставление требований МСФО 3 и МСФО 22,
Таблица 2
Параметр сопоставления Порядок расчета гудвила согласно
МСФО 3 (в ред 2008 г.) МСФО 3 (в ред 2005 г) МСФО 22
С позиции стоимости приобретенной компании
Стоимость приобретенной компании Специфицирована (представляет собой стоимость активов, переданных в обмен на голосующие права приобретенной компании, признанных обязательств либо выпущенных долевых финансовых инструментов) Не специфицирована (представляет собой стоимость денежных средств или их эквивалентов либо справедливую стоимость других видов вознаграждения, переданных в обмен на приобретение контроля над ее чистыми активами, плюс любые затраты, непосредственно связанные с покупкой)
Включает справедливую стоимость инвестиций в бизнес, которыми покупатель владел до даты покупки, и долю, не контролируем)ю покупателем Включает любые затраты, непосредственно связанные со сдекой по объединению бизнеса
С позиции идентифицир) емых активов и обязательств приобретенной компании
Возможность достоверной оценки справедливой стоимости идентифицируемых активов и обязатепьств Обязатеиное условие для признания Достаточное условие для признания
Условные обязатеиства приобретенной компании Формируют идентифицируемые обязательства Не признаются в качестве идентифицируемых обязательств
Резерв по прекращаемой деятельности Не признается в качестве идентифицируемых обязательств Формирует идентифицируемые обязательства
Подход к определению стоимости идентифицируемых активов и обязательств Стоимость идентифицируемых активов и обязательств определяется на основе их справедливой стоимости вне зависимости от того, относятся ли указанные активы и обязательства к доле покупателя или доле меньшинства (доле, не контролируемой покупателем) Основной (стоимость идентифицируемых активов и обязательств определяется путем суммирования их справедливой стоимости в части доли покупателя и балансовой стоимости в части доли меньшинства) или допустимый альтернативный (стоимость идентифицируемых активов и обязательств определяется на основе их справедливой стоимости)
Автор предлагает сопоставлять требования, предъявляемые к порядку расчета гудвила различивши редакциями МСФО, с позиции стоимости приобретенной компании либо с позиции идентифицируемых активов и обязательств приобретенной компании
С позиции стоимости приобретенной компании вступление в силу МСФО 3 (в ред 2005 г) не привело к значительному пересмотру требований, предъявляемых к порядку расчета гудвила Тем не менее, сам порядок определения стоимости приобретенной компании был уточнен В отличие от МСФО 22, МСФО 3 четко определяет виды вознаграждений, которые покупатель может передать в обмен на голосующие права приобретенной компании, что, по мнению автора, следует рассматривать как позитивное явление, поскольку наличие перечня видов вознаграждений задает покупателю определенные ориентиры, которыми он может воспользоваться для определения стоимости приобретенной компании Автор также указывает на изменение в порядке учета условного
вознаграждения в связи с принятием МСФО 3 (в ред 2008 г.) Согласно указанной редакции стандарта любая корректировка величины условного вознаграждения, произошедшая после даты покупки, дожна учитываться в соответствии со специальными МСФО, что, по мнению автора, является более целесообразным, чем принятая ранее методика корректировки стоимости приобретенной компании, опосредованно приводящая к необходимости осуществлять корректировку величины гудвила
С позиции идентифицируемых активов и обязательств приобретенной компании сопоставление требований МСФО 3 и МСФО 22, предъявляемых к порядку расчета гудвила, осуществлялось по следующим основным параметрам
1 Возможность достоверной оценки справедливой стоимости идентифицируемых активов и обязательств- автор отмечает тот факт, что МСФО 3 предъявляет более жесткие требования к возможности определения стоимости идентифицируемых активов/ обязательств
2 Возможность признать резерв по прекращаемой деятельности в качестве идентифицируемых обязательств: автор делает вывод о том, что МСФО 3 занимает более последовательную позицию в отношении признания в качестве идентифицируемых обязательств таких обязательств, которые не существуют на дату покупки Согласно МСФО 3 признанию подлежат лишь такие обязательства, связанные с сокращением либо прекращением видов деятельности приобретенной компании, которые существовали на дату покупки и были признаны в учете приобретенной компании в соответствии с требованиями МСФО (IAS) 37 Резервы, условные активы и условные обязательства.
3 Возможность признать условные обязательства в качестве идентифицируемых обязательств (подобная возможность введена МСФО 3 (в ред. 2005 г.)). преимуществом подхода, реализованного в МСФО 3, следует признать то, что он позволяет максимально учесть обязательства, возникшие в связи со сдекой по объединению бизнеса, что позволяет более точно определить связанный с этой сдекой гудвил Недостатком представленного подхода является то, что он приводит к колизии с МСФО 37 (включение условных обязательств в расчет величины гудвила приводит к их опосредованному (через признание гудвила) отражению в КФО, что согласно МСФО 37 является недопустимым)
4 Подход к определению стоимости идентифицируемых активов и обязательств автор полагает, что закрепление в стандарте лишь одного метода определения стоимости идентифицируемых активов и обязательств способствует повышению прозрачности информации, представленной в КФО, ее понятности для пользователей.
В части требований, предъявляемых к порядку отражения гудвила в КФО, автор отмечает отказ от амортизации гудвила и переход к тестированию гудви-
ла на обесценение (указанный подход введен МСФО 3 (в ред. 2005 г.)). По мнению автора, отказ от амортизации гудвила следует рассматривать как позитивное явление в той части, в которой это позволяет избежать рисков недостоверного отражения финансовых показателей группы, обусловленных невозможностью достоверно определить срок полезного использования гудвила, а также невозможностью отразить факт замены приобретенного гудвила на внутренне созданный гудвил К недостаткам указанного подхода автор относит субъективность оценок, используемых при тестировании гудвила на обесценение, что повышает возможности по манипулированию финансовыми показателями группы
3. Функциональная валюта как основа определения зарубежной дочерней компании.
Автором проанализирована динамика развития понятия зарубежная дочерняя компания и предложено следующее определение зарубежной дочерней компании в соответствии с современными научными тенденциями.
зарубежная дочерняя компания - это такая дочерняя компания, которая осуществляет свою деятельность в стране или ведет ее в функциональной валюте, иных нежели головная компания.
Таким образом, для классификации дочерней компании в качестве зарубежной достаточным критерием является ведение деятельности в функциональной валюте, иной нежели головная компания Автор указывает на то, что подобное изменение в подходах к определению зарубежной дочерней компании (далее - ЗДК) носит принципиальный характер В случае если функциональная валюта головной компании и дочерней компании будет отличаться, дочерняя компания, зарегистрированная и осуществляющая деятельность в той же стране, что и головная компания будет рассматриваться как ЗДК Согласно ранее принятым подходам она рассматривалась бы как обычная дочерняя компания
Опираясь на представленное определение ЗДК, автор обосновывает необходимость применения в российской нормативной сфере понятий ЗДК и функциональной валюты как позволяющих более адекватно отразить экономические механизмы, влияющие на финансовые показатели, представленные в КФО Автором отмечен тот факт, что отсутствие в российских нормативных документах, регламентирующих порядок ведения учета и составления отчетности, понятия ЗДК приводит к существенным противоречиям в части классификации ЗДК между современной мировой и российской практикой учета Причины указанных противоречий кроются в следующем
1 Наличие в Федеральном законе О бухгатерском учете положения, обязывающего компании, зарегистрированные в РФ, вести бухгатерский учет и представлять бухгатерскую отчетность в российских рублях Как следствие у компаний, зарегистрированных в РФ, не может возникнуть ситуации, когда
они будут рассматриваться в качестве ЗДК другой компании, зарегистрированной в РФ Согласно МСФО (IAS) 21 Учет изменений валютных курсов (в ред 2005 г.), подход которого лежит в основе представленного определения ЗДК, напротив возможна такая ситуация, когда компания, осуществляющая деятельность в той же стране, что и головная компания, но ведущая ее в другой функциональной валюте, будет рассматриваться в качестве ЗДК
2 Отсутствие в российских нормативных документах, регламентирующих порядок ведения учета и составления отчетности, понятий, аналогичных понятию функциональная валюта. Как следствие, в рамках российского законодательства деятельность, осуществляемая дочерней компанией, находящейся за пределами РФ, может быть классифицирована как деятельность дочерней компании, отчетность которой представлена в иностранной валюте (соответственно в отношении данной компании будут применяться процедуры консолидации, аналогичные консолидации ЗДК в терминах МСФО) В рамках МСФО деятельность аналогичной компании (при определенных условиях) может рассматриваться как осуществление дочерней компанией операций в иностранной валюте (что потребует применения методик консолидации, отличных от консолидации ЗДК)
Представленные аргументы свидетельствуют о том, что понятие функциональной валюты является основополагающим для определения ЗДК. В этой связи, автором предложено следующее определение функциональной валюты, разработанное на основе положений МСФО 21. функциональная валюта представляет собой валюту той экономической среды, в которой компания преимущественно осуществляет свою деятельность (т е. генерирует и использует денежные потоки)
Многообразие критериев, используемых для идентификации функциональной валюты, обусловило необходимость систематизировать указанные критерии, что позволит более взвешенно использовать их для идентификации функциональной валюты Предлагаемая автором классификация представлена на схеме 2
Автор полагает, что основньми преимуществами использования понятия функциональная валюта являются возможность более достоверно отразить экономические механизмы, влияющие на финансовые показатели группы компаний, что обеспечивается благодаря акценту на конкурентные силы и иные факторы регулирования, оказывающие доминирующее влияние на цены сделок, а также возможность четко идентифицировать иностранную валюту (иностранной считается валюта, отличная от функциональной валюты компании) Учитывая изложенное, автор приходит к следующему заключению отсутствие в российской нормативной сфере понятий, аналогичных понятиям зарубежная дочерняя компания и функциональная валюта, используемым в МСФО, не
только приводит к принципиальным расхождениям в финансовых показателях КФО, но также не позволяет адекватно отразить экономические механизмы, влияющие на указанные финансовые показатели, что в конечном итоге снижает ценность представленной информации для пользователей. В этой связи представляется целесообразным внедрение в российскую нормативную среду понятий зарубежная дочерняя компания и функциональная валюта, в основу определения которых могут быть положены предложения автора.
Схема 2. Классификация критериев, используемых для идентификации функциональной
4.Методические основы включения показателей зарубежных дочерних компаний в консолидированную финансовую отчетность.
Разработка методических основ консолидации ЗДК потребовала от автора проведения детального анализа существующих подходов к консолидации ЗДК, реализованных в российской и международной учетной практике В результате проведенного исследования автором выявлены основные проблемные вопросы, возникающие при включении показателей ЗДК в КФО. Указанные вопросы включают в себя порядок определения курса иностранной валюты, используемого при пересчете финансовых показателей ЗДК, а также порядок отражения курсовых разниц, возникающих в связи с консолидацией ЗДК С целью решения первого из обозначенных вопросов автором были сопоставлены подходы к определению курса иностранной валюты, закрепленные в МСФО 21 (в ред 2005 г) и национальных стандартах учета (НСУ) РФ, Великобритании и США (см табл 3)
Автор указывает на то, что подходы к определению курса иностранной валюты, закрепленные в МСФО 21 и НСУ РФ, Великобритании и США, во многом совпадают Например, для пересчета показателей бухгатерского баланса ЗДК практически все учетные практики рекомендуют использовать конечный спот-курс на отчетную дату (курс, по которому можно обменять иностранную
валюту с немедленной оплатой сдеки, сложившийся на момент закрытия торгов на валютной бирже), для пересчета показателей отчета о прибылях и убытках - конечный спот-курс на дату совершения каждой операции либо средний обменный курс за период
Таблица 3
Определение курса иностранной валюты согласно МСФО 21 и НСУ РФ, Вели__кобритании и США__
Параметр сопоставления МСФО 21 Методические рекомендации НСУ Великобритании (ввАР) 20 НСУ США (SFAS) 52
Курс иностранной валюты, применяемый для пересчета баланса ЗДК Конечный спот-курс на отчетную дату Последний по времени котировки в отчетном периоде курс ЦБ РФ Конечный спот-курс на отчетную дату (как среднее значение курса покупки и курса продажи валюты на отчетную дату) Текущий обменный курс на отчетную дату (на практике использу ется конечный спот-курс на отчетную дату)
Курс иностранной валюты, применяемый для пересчета отчета о прибылях и убытках ЗДК Конечный спот-курс на дату совершения операции или средний обменный курс за период Курс ЦБ РФ на дату совершения операции или средний обменный курс за период Конечный спот-курс на отчетную дату или средний за период обменный курс Текущий обменный курс на дату совершения операции (на практике используется конечный спот-курс на дату совершения one рации) или средний обменный курс
Курс неконвертируемой иностранной валюты Не регламентирован (на практике обычно используется кросс-курс (котировка национальной валютп и неконвертируемой иностранной валюты через их отношение к какой-либо третьей валюте, для которой курс существует и может быть установлен с достаточной степенью надежности) При выборе такой третьей валюты рекомендуется использовать стабильную валюту с тем, чтобы инфляционные эффекты, связанные с этой валютой, не оказали влияние на кросс-курс
Курс иностранной валюты в случае временного отсутствия рыночных котировок указанной валюты Первый после перерыва обменный курс (на практике целесообразным является использование начального спот-курса на дату первых после перерыва торгов) Не регламентирован (на практике использование курса ЦБ РФ приводит к тому, что рынок располагает информацией о величине обменного курса на каждый день) Не регламентирован (на практике целесообразным представляется использование начального спот-курса на дату первых после перерыва торгов) Первый, провозглашенный после перерыва обменный курс (на практике целесообразным является использование начального спот-курса на дату первых после перерыва торгов)
Автором сделан акцент на том, что в РФ для пересчета финансовых показателей ЗДК используется официальный курс иностранной валюты, установленный ЦБ РФ По мнению автора, преимуществом указанного подхода является то, что курс ЦБ РФ определен на каждый день в выходные и праздничные дни действует последний из курсов ЦБ РФ, установленный для данной валюты. Кроме того, в настоящее время курс ЦБ РФ не только является достоверным Источником о соотношении иностранных валют, но и, по сути, представляет собой их рыночную котировку. В этой связи для пересчета финансовых показателей ЗДК головными компаниями, зарегистрированными в РФ, автор считает наиболее предпочтительным использование официального курса иностранной валюты, установленного ЦБ РФ, поскольку применение указанного курса не противоречит положениям МСФО 21, а также помогает избежать проблем, связанных с определением курса иностранной валюты в случае временного отсутствия их рыночных котировок
В рамках разработки методических основ включения показателей ЗДК в КФО автором проведено критическое исследование положений МСФО 21, рег-
ламентирующих порядок отражения курсовых разниц, возникающих в связи с консолидацией ЗДК Как отмечено в работе, указанные разницы носят различный характер
1 Курсовые разницы, обусловленные непосредственно консолидацией ЗДК, возникают в результате использования различных обменных курсов для пересчета финансовых показателей ЗДК конечного спот-курса - для пересчета бухгатерского баланса, курса на дату совершения каждой операции либо среднего обменного курса - для пересчета отчета о прибылях и убытках.
2 Курсовые разницы, обусловленные наличием операций с ЗДК, выраженных в иностранной валюте, возникают в результате изменения обменного курса между функциональной валютой ЗДК и функциональной валютой группы
Предложенные автором методические основы отражения курсовых разниц базируется на концепции сохранения финансового капитала. Суть данной концепции заключается в том, что наращение финансового капитала (который рассматривается как синоним чистых активов компании) или прибыль признаются только в случае, когда величина чистых активов на конец отчетного периода, скорректированная на операции по вложению/ изъятию средств, осуществленные собственниками компании за отчетный период, и выраженная в номинальных денежных единицах либо в денежных единицах, обладающих единой покупательной способностью, превышает величину чистых активов на начало отчетного периода В рамках указанной концепции изменение чистых активов ЗДК, обусловленное изменением курса иностранной валюты, приведет к следующим результатам
1. При сопоставлении в денежных единицах, обладающих единой покупательной способностью, прибылью/ убытком будет признано любое изменение чистых активов за период, измеренное в фиксированных денежных единицах Эффект изменения величины чистых активов, обусловленный исключительно изменением обменного курса, будет поностью нивелирован, а потому подлежит отражению в составе капитала как отдельный его компонент
2 При сопоставлении в номинальных денежных единицах изменение курса иностранной валюты приведет к изменению чистых активов ЗДК в номинальном выражении Указанное изменение, однако, не может быть признано в качестве прибыли / убытка отчетного периода, поскольку не удовлетворяет соответствующим критериям признания (в данном случае речь идет о критерии вероятности получения либо оттока экономических выгод, обусловленных изменением чистых активов ЗДК в номинальном выражении). Поскольку сам факт изменения чистых активов ЗДК, обусловленный исключительно изменением обменного курса, не приводит к получению либо оттоку будущих экономических выгод, ассоциированных с данной компанией (указанный приток / отток будет иметь место только в случае выбытия ЗДК), то до момента выбытия ЗДК все
изменения ее чистых активов в номинальном выражении рассматриваются как корректировка величины капитала и не затрагивают финансовый результат отчетного периода
Схема 3. Порядок отражения курсовых разниц, обусловленных наличием операций с ЗДК, выраженных в иностранной валюте
Опираясь на концепцию сохранения финансового капитала, автор рекомендует отражать курсовые разницы, возникающие в результате консолидации ЗДК, в следующем порядке-
1 Курсовые разницы, обусловленные непосредственно консолидацией ЗДК, отражаются в составе капитала как отдельный его компонент Если головной компании принадлежит менее 100% голосующих прав ЗДК, часть курсовых разниц отражается в составе доли меньшинства (доли, не контролируемой головной компанией) консолидированного бухгатерского баланса
2 Курсовые разницы, обусловленные наличием операций с ЗДК, выраженных в иностранной валюте, отражаются в составе капитала либо относятся на финансовый результат отчетного периода Конкретный порядок учета зависит от ряда факторов, которые обобщены автором на схеме 3
Автор подчеркивает, что подход, реализованный в МСФО 21, соответствует концепции сохранения финансового капитала
В работе также проведен сравнительный анализ подходов к консолидации ЗДК, реализованных в российской и международной учетной практике, что позволило сделать следующие выводы.
1 Отсутствие в российских, нормативных документах понятий, аналогичных понятиям ЗДК и функциональная валюта, закрепленным в МСФО 21, приводит к существенным расхождениям в методике консолидации ЗДК (а следовательно и в итоговых финансовых показателях) Подобные расхождения
возникают при консолидации.
Х дочерних компаний, осуществляющих деятельность в той же стране, что и головная компания, но ведущих ее в другой функциональной валюте В соответствии с российским законодательством операции таких компаний рассматриваются как операции в иностранной валюте, которые подлежат пересчету в российские рубли с отнесением курсовых разниц на финансовый результат периода Согласно МСФО учет операций, совершенных такими компаниями, дожен вестись в функциональной валюте (отличной от российских рублей) В свою очередь, представление такой компанией отчетности в российских рублях классифицируется как пересчет финансовых показателей из функциональной валюты в валюту представления отчетности с отнесением всех возникающих в результате подобного пересчета курсовых разниц непосредственно на капитал,
Х дочерних компаний, функциональной валютой которых является российский рубль, осуществляющих деятельность за пределами РФ Согласно Методическим рекомендациям указанные компании могут быть классифицированы как компании, отчетность которых представлена в иностранной валюте, что приведет к необходимости признать курсовые разницы, связанные с пересчетом финансовых показателей таких компаний, непосредственно в составе капитала Согласно МСФО указанные компании напротив будут классифицированы как компании, осуществляющие операции в иностранной валюте, курсовые разницы, связанные с пересчетом финансовых показателей таких компаний, будут отнесены на финансовый результат периода
2 Закрепленный в российских нормативных документах порядок отражения курсовых разниц, обусловленных наличием операций с ЗДК, выраженных в иностранной валюте, не соответствует современной международной учетной практике по ряду принципиальных позиций К ним относятся1
Х порядок пересчета средств авансов выданных и полученных Согласно МСФО авансы классифицируются как денежные статьи, которые подлежат пересчету по курсу на отчетную дату с отнесением курсовых разниц на финансовый результат периода Согласно ПБУ 3/2006 авансы отражаются по курсу на дату их принятия к учету, после принятия к учету пересчет стоимости авансов в связи с изменением курса иностранной валюты не производится,
Х отсутствие в российском законодательстве понятия чистых инвестиций в ЗДК Как следствие в российской и международной практике учет таких позиций, как например займы выданные, может осуществляться в разном порядке Согласно ПБУ 3/2006 курсовые разницы от пересчета указанных займов будут относиться на финансовый результат периода, согласно МСФО - непосредственно на капитал
Автор также отмечает факт отсутствия в российской нормативной базе по-
ложений, регламентирующих порядок включения в КФО показателей ЗДК, чьей функциональной валютой является валюта страны с гиперинфляционной экономикой, порядок отражения гудвила, возникающего в связи с приобретением ЗДК, а также порядок пересчета показателей КФО для целей ее представления в валюте, отличной от российских рублей При этом автор подчеркивает, что МСФО 21 содержит рекомендации в отношении порядка разрешения указанных вопросов В этой связи автор рекомендует рассмотреть возможность внедрения предложенных им методических основе консолидации ЗДК, разработанных на основе положений МСФО 21, в том числе и для целей подготовки КФО, отвечающей требованиям российского законодательства По мнению автора, внедрение указанных методических основ потребует не столько пересмотра существующих учетных процедур, сколько будет связано с внедрением нового для российской нормативной базы понятийного аппарата
5. Информация, подлежащая раскрытию в консолидированной финансовой отчетности.
Необходимость допонительно раскрывать в КФО информацию о дочерних компаниях (включая ЗДК) обусловлена целью КФО В этой связи автором был проведен критический анализ положений МСФО 27, МСФО 3, МСФО 21, а также российских нормативных документов, регламентирующих порядок предоставления информации в КФО, что позволило обосновать следующий перечень информации, подлежащей раскрытию в КФО
1 Общая информация, подлежащая раскрытию в КФО 1 1 Перечень существенных дочерних компаний название, страна регистрации/ нахождения, доля участия или процент принадлежащих головной компании голосующих прав, если последний отличается от доли участия (согласно МСФО 27 представление указанной информации не требуется, однако, как полагает автор, ее отсутствие приведет к существенному снижению ценности представленной в КФО информации),
1 2 Характер отношений между головной и дочерней компаниями при включении в КФО данных о дочерней компании, в которой головной компании принадлежит менее половины голосующих прав,
1 3 Название компании, в которой головной компании принадлежит более половины голосующих прав, но которая не является дочерней в силу отсутствия контроля над ней (согласно МСФО 27 представление указанной информации не требуется, однако, по мнению автора, отсутствие подобной информации не позволит пользователям КФО в поной мере оценить характер отношений, существующих между головной и дочерней компаниями) и причины, по которым владение более чем половиной голосующих прав дочерней компании не формирует контроля,
1 4 Информация о том, что в ходе подготовки КФО была использована от-
четность дочерней компании, составленная на дату, отличную от даты представления КФО (если такой факт имел место), с указанием даты, на которую подготовлена отчетность дочерней компании, и причин, по которым для представления КФО и отчетности дочерней компании используются различные даты,
1 5 Информация о характере и степени ограничений, которые существенно снижают способность дочерней компании переводить средства головной компании,
1 б Агрегированные данные по неконсолидируемым дочерним компаниям, включая данные о суммарной величине активов и обязательств указанных компаний, а также об их доходах и финансовом результате за период (согласно МСФО 27 (в ред. 2008 г.) представление указанной информации не требуется Автор, однако, полагает, что представление подобной информации снижает возможности головной компании по манипулированию периметром консолидации, что увеличивает ценность КФО для пользователей),
1 7 Эффект от изменений в доле принадлежащих головной компании голосующих прав, который не приводит к утрате контроля, на капитал, относящийся к доле, контролируемой головной компанией;
1 8 Информация о величине прибыли/ убытка, признанных в результате утраты контроля, а также информация о величине прибыли/ убытка, связанных с пересчетом по справедливой стоимости части инвестиции, принадлежащей головной компании после утраты контроля, на дату утраты контроля над этой инвестицией (с указанием статей отчета о совокупном доходе, в которых отражены эти прибыль/ убыток (если они не выделены отдельной строкой))
Автор отмечает, что Методические рекомендации содержат требования к раскрытию информации, аналогичные требованиям, обозначенным в пп. 1.1 и 1 3 Однако представление указанной информации не позволяет в поной мере удовлетворить информационные запросы пользователей КФО В этой связи при подготовке КФО, отвечающей требованиям российского законодательства, автор рекомендует допонительно раскрывать информацию в соответствии с требованиями, обозначенными в пп 12 и 1 6 В отношении дочерних банков, стоимостная оценка участия в которых, отражается головной компанией в порядке, установленном для вложений в зависимую компанию, целесообразно сохранить раскрытие информации в соответствии с п. 1.1.
2 Информация, подлежащая раскрытию в связи с осуществлением сделок по объединению бизнеса (автор указывает на то, что Методические рекомендации не регламентируют предоставление подобной информации В этой связи автор рекомендует использовать применимые положения представленного перечня раскрытия информации при подготовке КФО, отвечающей требованиям российского законодательства)
2 1 Информация, позволяющая оценить характер и финансовый результат сделок по объединению бизнеса, произведенных в течение отчетного периода или после его завершения, но до даты подписания КФО
Х наименование и характер деятельности приобретенной компании;
Х дата покупки,
Х процент приобретенных голосующих прав;
Х причины осуществления сдеки, а также описание того, каким образом покупатель смог установить контроль над деятельностью приобретенной компании;
Х характеристика факторов, влияние которых привело к необходимости признать гудвил,
Х справедливая стоимость приобретенной компании в разбивке по компонентам стоимости денежные средства, прочие активы, признанные обязательства, долевые финансовые инструменты покупателя, выпущенные или планирующиеся к выпуску В отношении долевых финансовых инструментов необходимо допонительно раскрывать информацию об их количестве, а также о методе, который применяся для оценки их справедливой стоимости. Автор подчеркивает тот факт, что в соответствии с логикой МСФО наилучшей оценкой справедливой стоимости котируемых долевых финансовых инструментов является рыночная стоимость В этой связи при невозможности использовать рыночные котировки для оценки долевых финансовых инструментов автор рекомендует раскрывать данный факт в КФО с указанием причин отказа от применения рыночных котировок, методе оценки справедливой стоимости и существенных допущениях, сделанных при оценке Кроме того, в допонение к МСФО 3 автор рекомендует раскрывать в КФО информацию об общей сумме расхождений между фактической стоимостью долевых финансовых инструментов и их рыночной котировкой;
Х в отношении соглашений, предусматривающих выплату условного вознаграждения. величина вознаграждения, признанная на дату покупки, описание основных условий соглашения и допущений, использованных при оценке, оценка возможных последствий соглашения (без учета фактора дисконтирования) Если последствия соглашения не могут быть оценены, данный факт подлежит раскрытию в КФО с указанием причин, по которьм такая оценка не может быть проведена Кроме того, (при наличии такого пункта в соглашении) в КФО следует раскрывать информацию о том, что максимальный размер условного вознаграждения не ограничен,
Х в отношении дебиторской задоженности, приобретенной в результате сдеки по объединению бизнеса- справедливая стоимость дебиторской задоженности, величина дебиторской задоженности по условиям договоров и иных
соглашений об оплате в оценке брутто, наилучшая оценка по состоянию на дату покупки денежных потоков, предусмотренных договором или иным соглашением об оплате, которые со значительной долей вероятности не будут получены Указанное раскрытие приводится в разбивке по основным составляющим дебиторской задоженности (займы, договора прямого финансового лизинга, другие классы дебиторской задоженности),
Х информация о справедливой стоимости активов и обязательств приобретенной компании в разбивке по видам Если представление указанной информации является нецелесообразным, автор в допонение к МСФО 3 рекомендует раскрывать данный факт в КФО с указанием соответствующих причин, а также информации о балансовой стоимости приобретенных активов и обязательств,
Х величина гудвила, уменьшающего расход по налогу на прибыль,
Х в отношении сделок с приобретенной компанией, которые рассматриваются отдельно от сдеки по объединению бизнеса описание каждой подобной сдеки, методика ее учета, суммы, признанные в результате подобной сдеки с указанием строки отчетности, в которой они отражены, а также методика расчета, используемая в отношении подобных сделок, при условии, что сдека осуществлена в рамках урегулирования ранее существовавши расчетов с приобретенной компанией Кроме того, раскрытию подлежит информация о величине расходов, непосредственно связанных со сдекой по объединению бизнеса с выделением величины таких расходов, признанных в отчете о совокупном доходе в разбивке по строкам отчета Если расходы, связанные со сдекой по объединению бизнеса, не были отражены в консолидированном отчете о совокупном доходе, в КФО следует раскрыть информацию о величине таких расходов с указанием методики их отражения,
Х величина прибыли, возникшей в результате превышения величины идентифицируемых активов и обязательств над стоимостью приобретенной компании, с указанием строки отчета о совокупном доходе, в котором она отражена, а также характеристика факторов, влияние которых привело к признанию такой прибыли,
Х в отношении сделок по объединению бизнеса, в которых на дату покупки покупатель контролирует менее 100% голосующих прав приобретенной компании величина доли, не контролируемой покупателем, признанной на дату покупки, с указанием методики оценки указанной доли (в случае оценки по справедливой стоимости допонительному раскрытию подлежат основные допущения, использованные при оценке),
Х в отношении сделок по объединению бизнеса, которые осуществляются поэтапно справедливая стоимость голосующих прав приобретенной компании, которьми покупатель владел непосредственно перед датой покупки, в оценке
по состоянию на дату покупки, величина прибыли/ убытка, признанных в результате переоценки голосующих прав приобретенной компании, которыми покупатель владел непосредственно перед датой покупки, по справедливой стоимости с указанием строки отчета о совокупном доходе, в которой эти прибыль/ убыток нашли свое отражение,
Х информация о величине финансового результата приобретенной компании, включенного в финансовый результат покупателя за период, начиная с даты покупки,
Х информация о выручке и финансовом результате каждой из приобретенных компаний за весь отчетный период, как если бы датой покупки считася первый день данного отчетного периода,
Х прочая информация, которая подлежит раскрытию в КФО в соответствии с другими МСФО
Если по отдельности сдеки по объединению бизнеса являются нематериальными, информацию по таким сдекам следует представить по всей совокупности сделок
Если сдека по объединению бизнеса произошла после отчетной даты, но до даты подписания КФО и информация, подлежащая раскрытию в соответствии с приведенным перечнем, не может быть представлена пользователям в связи с тем, что на дату подписания КФО покупатель не завершил предварительную оценку сдеки, информация об этом подлежит раскрытию в КФО с указанием причин, по которым подобная информация не может быть представлена
2 2. Информация, позволяющая оценить влияние на текущий финансовый результат покупателя корректировок, осуществленных в связи со сдеками по объединению бизнеса
Х в отношении сделок по объединению бизнеса, оценка которых не была завершена и по которым доступна лишь предварительная информация о величине идентифицируемых активов и обязательств приобретенной компании, доли, не контролируемой покупателем, а также отдельных компонентов стоимости приобретенной компании причины, по которым оценка сдеки не завершена, активы, обязательства, доли участия и компоненты стоимости приобретенной компании, оценка которых не завершена, характер и величина корректировок, произведенных в отчетном периоде, в связи с уточнением предварительных оценок идентифицируемых активов и обязательств;
Х для отчетных периодов после даты покупки и до момента урегулирования условного актива / обязательства, признанного в результате сдеки по объединению бизнеса- любые корректировки ранее отраженных сумм, включая разницы, возникающие в результате урегулирования условного актива / обязательст-
ва, любые изменения в оценке возможных последствий урегулирования условного актива / обязательства с указанием причин подобных изменений, а также методика оценки и основные допущения, использованные при оценке величины вознаграждения, признанного на дату покупки;
Х информация, которая позволяет оценить размер и характер изменений гудвила за отчетный период величина гудвила (до вычета убытков от снижения стоимости) и накопленные убытки от снижения стоимости на начало и конец отчетного периода, гудвил, признанный в отчетном периоде, за исключением гудвила, который на момент признания относится к активам, удерживаемым для продажи, корректировки величины гудвила, отраженные в отчетном периоде, в связи с признанием отложенных налоговых активов, гудвил, относящийся к активам, удерживаемым для продажи, а также гудвил, ранее не относившийся к активам, удерживаемым для продажи, и исключенный из состава гудвила, убытки от снижения стоимости, признанные в отчетном периоде, чистые курсовые разницы, повлиявшие на балансовую стоимость гудвила в отчетном периоде, прочие изменения балансовой стоимости гудвила за отчетный период,
Х информация о величине прибыли/ убытка, отраженных в отчетном периоде и относящихся к идентифицируемым активам и обязательствам, признанным в связи со сдеками по объединению бизнеса текущего или предыдущих отчетных периодов
3 Информация, подлежащая раскрытию в связи с консолидацией ЗДК
3 1 Информация о величине курсовых разниц, отнесенных на прибыль/ убыток отчетного периода и на капитал (автор отмечает, что указанное требование в целом соответствует требованиям к раскрытию информации, закрепленным в Методических рекомендациях и ПБУ 3/2006) Для обеспечения большей прозрачности представленной в КФО информации автор предлагает допонить указанное требование требованием раскрывать информацию о движении курсовых разниц, отнесенных на капитал (т е раскрывать начальное и конечное сальдо накопленных курсовых разниц, учтенных в составе капитала, величину курсовых разниц, отнесенных на капитал в течение отчетного периода, налоговый эффект на указанную величину курсовых разниц, а также величину курсовых разниц, реклассифицированных в отчетном периоде со счета капитала на счета прибылей и убытков в связи с продажей или другим выбытием инвестиции),
3.2 Информация о причинах любого изменения в функциональной валюте ЗДК, финансовые показатели которой являются существенными для группы в целом (автор указывает на то, что до внедрения в российскую нормативную среду понятия, аналогичного понятию функциональная валюта, закрепленному в МСФО 21, представленное требование не применимо в отношении КФО, отвечающей требованиям российского законодательства).
4 Информация, подлежащая раскрытию при представлении КФО в валюте, отличной от функциональной валюты головной компании-
4.1 При использовании валюты представления отчетности - причины отличия валюты представления отчетности от функциональной валюты с указанием функциональной валюты,
4 2 При использовании валюты, отличной от валюты представления отчетности, - информация о валюте, в которой представлена финансовая отчетность, с указанием методики пересчета финансовых показателей
Автор указывает на то, что Методические рекомендации не содержат специальных положений, регламентирующих порядок представления КФО в валюте, отличной от российских рублей По мнению автора, при представлении КФО в валюте, отличной от российских рублей, целесообразно раскрывать информацию, обозначенную в п. 4.2, с допонительным раскрытием того факта, что представленная таким образом финансовая информация не может рассматриваться как отвечающая требованиям российского законодательства, а получена путем пересчета показателей КФО, отвечающей требованиям российского законодательства.
Основные положения диссертации изложены автором в следующих публикациях:
1. Бочкарева М В. Составление консолидированной финансовой отчетности по МСФО // Финансовые и бухгатерские консультации №7 - 2006 - 0,9 п л
2 Бочкарева МВ О международном стандарте IFRS 3 Объединение бизнеса//Бухгатерский учет №11 - 2007. - 0,65 п л
3. Бочкарева МВ Консолидация дочерних компаний в соответствии с МСФО (IFRS) 3 Объединение бизнеса И Материалы XXXV международно-практической конференции Татуровские чтения. МГУ им М.В. Ломоносова, Экономический факультет // Сборник статей / Под ред А.В Коровина - М ТЭИС, 2007 - 0,4 п.л
4 Соловьева О В , Бочкарева М В. Концепция контроля в Международных стандартах финансовой отчетности // Экономические науки, №7 - 2008 -0,8 п л (лично авт. 0,4 п л)
5 Бочкарева М В. Новое в отражении сделок по объединению бизнеса // Бухгатерский учет, №17 - 2008 - 0,47пл
6. Бочкарева М В Консолидация зарубежных дочерних компаний в соответствии с МСФО // Финансовые и бухгатерские консультации, №8. - 2008 -0,45 п л
Напечатано с готового оригинал-макета
Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01 12 99 г Подписано к печати 19 09 2008 г Формат 60x90 1/16 Успечл 1,5 Тираж 100 экз Заказ 507 Тел 939-3890 Тел./факс 939-3891 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им МВ Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бочкарева, Мария Всеволодовна
Введение
Глава 1: Понятие консолидированной финансовой отчетности
з1: Понятие консолидированной финансовой отчетности
1.1.Разграничение понятий консолидированная и сводная отчетность
1.2.Раз1раиичение понятий финансовая и бухгатерская отчетность 16 1.3.Определение консолидированной финансовой отчетности
з2: Понятие контроля над деятельностью дочерней компании 21 2.1,Основной признак контроля над деятельностью дочерней компании 21 2.2.Допонительные признаки контроля над деятельностью дочерней компании
з3: Определение периметра консолидации
3.1.Анализ существующей практики консолидации
3.2.Возможные исключения из общего правила консолидации 36 З.З.Освобождение от обязанности составлять и представлять консолидированную финансовую отчетность
з4: Общие требования к раскрытию информации в консолидированной финансовой отчетности
Глава 2: Подходы к консолидации дочерних компаний или объединению бизнеса
з1: Консолидация дочерних компаний в соответствии с МСФО
1.1.0пределение компании-покупателя
1.2.Определение даты покупки
1.3.Определение стоимости приобретенной компании
1.4.0пределение величины гудвила
1.4.1 .Понятие гудвила
1.4.2.Понятие идентифицируемых активов и обязательств
1.4.3.Оценка величины идентифицируемых активов и обязательств
1.4.4.Порядок учета и отражения в консолидированной финансовой отчетности гудвила и дохода, возникшего в результате превышения величины идентифицируемых активов и обязательств приобретенной компании над ее стоимостью
1.4.5.Сопоставление понятий гудвил и деловая репутация 82 1.5. Требования к раскрытию информации о сдеках по объединению бизнеса
з2: Альтернативные подходы к отражению сделок по объединению бизнеса
2.1.Метод объединения интересов в редакции МСФО
2.2.Метод покупки в редакции МСФО 22 98 2.2.1. Анализ различий в порядке учета гудвила (включая доход от превышения величины идентифицируемых активов и обязательств приобретенной компании над ее стоимостью) согласно МСФО 3 и МСФО
2.2.2. Анализ различий в критериях признания и оценки идентифицируемых активов и обязательств согласно МСФО 3 и МСФО
2.3.Анализ подходов к учету сделок по объединению бизнеса, применяемых в международной практике
Глава 3: Особенности консолидации зарубежных дочерних компаний
з 1: Консолидация зарубеленых дочерних компаний согласно МСФО
1.1.Понятия функциональная валюта и валюта представления отчетности
1.2.Подходы к определению курса валюты, используемого для пересчета финансовых показателей зарубежной дочерней компании
1.2.1.Анализ подходов, закрепленных в МСФО
1.2.2.Анализ подходов, закрепленных в российской учетной практике
1.2.3. Анализ подходов, закрепленных в учетной практике
В еликобритании
1.2.4.Анализ подходов, закрепленных в учетной практике США
1.3.Методика учета курсовых разниц, возникающих в результате пересчета финансовых показателей зарубежной дочерней компании
1.3.1.Пересчет из функциональной валюты, не являющейся валютой страны с гиперинфляционной экономикой
1.3.2.Пересчет из функциональной валюты, являющейся валютой страны с гиперинфляционной экономикой 150 1.3.3 .Пересчет финансовых показателей, выраженных в иностранной валюте, в рамках урегулирования расчетов с зарубежной дочерней компанией
1.4.Требования к раскрытию информации при консолидации зарубежных дочерних компаний
з2: Ал ьтернативные подходы к консолидации зарубежных дочерних компаний
2.1.Анализ подходов к трактовке понятия зарубежная дочерняя компания
2.2.Анализ подходов к учету курсовых разниц от пересчета финансовых показателей, выраженных в иностранной валюте
2.3.Сопоставление требований к раскрытию информации согласно МСФО 21 (в ред. 2000 и 2005 гг.)
Диссертация: введение по экономике, на тему "Составление консолидированной отчетности группы с зарубежными дочерними компаниями"
Актуальность темы исследования. Международная интеграция хозяйственно-экономических связей и интенсивное развитие транснациональных компаний способствовали расширению зарубежной деятельности, в том числе появлению зарубежных дочерних компаний. Следствием этого процесса явилось то, что консолидация зарубежных дочерних компаний стала неотъемлемой частью подготовки консолидированной финансовой отчетности.
В Российской Федерации несмотря на то, что большинство публичных компаний, в обязанности которых согласно действующему законодательству входит подготовка и представление консолидированной финансовой отчетности, имеют зарубежные дочерние компании, специальная методика, регламентирующая порядок консолидации зарубежных дочерних компаний, пока не разработана. Отсутствие подобной методики приводит к тому, что пересчет финансовых показателей зарубежных дочерних компаний для целей включения в консолидированную финансовую отчетность, отражение курсовых разниц и раскрытие соответствующей информации осуществляются в соответствии с внутренними стандартами головной компании. Как следствие, представленная в консолидированной финансовой отчетности информация перестает быть сопоставимой и понятной для пользователей. Отсутствие утвержденной методики консолидации зарубежных дочерних компаний негативно сказывается и на самих компаниях, осуществляющих подготовку консолидированной финансовой отчетности, поскольку это вынуждает их нанимать дорогостоящих консультантов для разработки собственной методики консолидации.
В отличие от Российской Федерации национальные стандарты учета ряда стран, включая Великобританию и США, а также Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) содержат специальные положения, регламентирующие порядок включения показателей зарубежных дочерних компаний в консолидированную финансовую отчетность. В этой связи изучение международного опыта может оказаться неоценимым для разработки российской нормативной базы в области консолидации зарубежных дочерних компаний.
Изучение опыта применения Международных стандартов финансовой отчетности представляется тем более оправданным, что согласно проекта Федерального закона О консолидированной отчетности группы компаний (головные общества которых являются открытыми акционерными обществами и ценные бумаги которых допущены к обращению через организаторов на рынке ценных бумаг) дожны будут ежегодно представлять консолидированную финансовую отчетность, подготовленную в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности.
Совокупность перечисленных факторов определила выбор темы и актуальность диссертационного исследования.
Степень научной проработки темы. Проблемы формирования консолидированной финансовой отчетности группы с зарубежными дочерними компаниями не получили достаточного освещения в российской экономической литературе. Пожалуй, единственным научным трудом, в котором поностью реализован системный подход к проблеме консолидации зарубежных дочерних компаний, является работа С.И. Пучковой. Однако ввиду того, что положения данной работы основаны на старой редакции МСФО (ред. 2000 г., которая была существенным образом пересмотрена в связи с вступлением в силу действующей редакции МСФО (ред. 2005 г.) и изменений указанной редакции, опубликованных в январе 2008 г.), она не отражает последние тенденции мировой практики в области формирования консолидированной финансовой отчетности группы, имеющей в составе зарубежные дочерние компании.
Публикации в российских экономических изданиях также не позволяют сформировать детальное представление о подходах, закрепленных в Международных стандартах финансовой отчетности в отношении консолидации зарубежных дочерних компаний. Это обусловлено тем, что рекомендации, содержащиеся в подавляющем большинстве публикаций, основаны на подходах, реализованных в старой редакции МСФО (ред. 2000 г.). Публикации, в которых реализованы подходы действующей (ред. 2005 г.), а также измененной (ред. 2008 г.) редакций МСФО, пока немногочисленны; кроме того, в них встречается не впоне корректный перевод отдельных английских терминов, что приводит к искажению смысла Международных стандартов финансовой отчетности.
Приведенные факты свидетельствуют о том, что проблемы формирования консолидированной финансовой отчетности группы с зарубежными дочерними компаниями недостаточно поно освещены в российской экономической литературе, а потому требуют детального изучения и разработки.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование и разработка на основе опыта применения Международных стандартов финансовой отчетности рекомендаций по формированию консолидированной финансовой отчетности группы, имеющей в составе зарубежные дочерние компании.
Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач:
Х сформулировать критерии, обусловливающие периметр консолидации;
Х провести сравнительный анализ и систематизировать существующие подходы к консолидации дочерних компаний;
Х проанализировать динамику развития понятия зарубежная дочерняя компания и дать его определение в соответствии с современными научными тенденциями;
Х разработать методические основы включения показателей зарубежных дочерних компаний в консолидированную финансовую отчетность;
Х обосновать перечень информации, подлежащей раскрытию в консолидированной финансовой отчетности, в том числе в связи с консолидацией за- ' рубежных дочерних компаний.
Предметом исследования являются теоретические, методологические и практические вопросы формирования консолидированной финансовой отчетности группы с зарубежными дочерними компаниями.
Объектом исследования выступают группы компаний, основанные на отношениях контроля и имеющие зарубежные дочерние компании.
Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области учета и отчетности; нормативные акты Российской Федерации; отечественные и зарубежные стандарты учета и отчетности (Директивы ЕС, национальные стандарты учета Великобритании и США); Международные стандарты финансовой отчетности; а также информационные материалы, опубликованные в периодической печати и представленные в компьютерной сети Интернет.
Методологической основой работы является системный подход к исследуемым процессам и явлениям, приемы диалектической и формальной логики. В зависимости от характера решаемых задач использовася широкий набор методов: сравнительного анализа, синтеза, систематизации и обобщения теоретических материалов, сводки и группировки, аналитические процедуры и другие методы, которые позволили бы обеспечить достоверность и обоснованность выводов и рекомендаций, предложенных в диссертационном исследовании.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в организационно-методической работе финансовых и бухгатерских служб предприятий, аудиторских компаний, а также в учебном процессе при подготовке лекционных курсов и формировании методических материалов.
Кроме того, предложенные автором трактовка понятий контроля над деятельностью дочерней компании, зарубежной дочерней компании, функциональной валюты, а также методические основы включения показателей зарубежных дочерних компаний в консолидированную финансовую отчетность могут быть использованы при разработке нормативной базы российских стандартов учета и отчетности, а также при подготовке официального перевода текста Международных стандартов финансовой отчетности на русский язык.
Научная новизна исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию теоретико-методологических основ формирования консолидированной финансовой отчетности группы с зарубежными дочерними компаниями.
В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы следующие положения, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:
Х сформулированы критерии, обусловливающие периметр консолидации, на основе выделения основного и допонительных признаков контроля над деятельностью дочерней компании;
Х выявлены преимущества и недостатки и предложена систематизация способов учета сделок по объединению бизнеса;
Х обоснована необходимость применения в российской нормативной сфере понятий зарубежная дочерняя компания и функциональная валюта и предложены их авторские определения, разработанные на основе положений Международных стандартов финансовой отчетности;
Х разработаны и обоснованы методические основы включения показателей зарубежных дочерних компаний в консолидированную финансовую отчетность;
Х обоснован перечень информации, подлежащей раскрытию в консолидированной финансовой отчетности, в том числе в связи с консолидацией зарубежных дочерних компаний.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования апробированы и внедрены в практическую деятельность ходинговых компаний Металоинвест и Промышленно-металургический ходинг.
Публикации результатов исследования. По теме исследования опубликовано 6 печатных работ общим объемом 3,67 п.л.
Структура диссертационной работы. Совокупность изучаемых проблем, цель и задачи исследования определили структуру диссертационной работы. Она состоит из введения, трех глав и заключения. Работа содержит аналитические таблицы, схемы, список использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Бочкарева, Мария Всеволодовна
Заключение
Ориентируясь на действующую российскую нормативную базу в области бухгатерского учета и отчетности, а также на международный опыт (в первую очередь, на Международные стандарты финансовой отчетности) и опираясь на труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, в диссертационной работе исследованы актуальные вопросы формирования консолидированной финансовой отчетности группы с зарубежными дочерними компаниями. Это позволило сделать следующие выводы и предложения.
1. Консолидированная финансовая отчетность является самостоятельным видом отчетности, цель составления которой заключается в предоставлении широкому кругу заинтересованных лиц информации о финансовом положении, финансовых результатах деятельности и изменениях в финансовом положении группы компаний, основанной на отношениях контроля.
Несмотря на придание консолидированной финансовой отчетности самостоятельного юридического статуса, в российских нормативных документах, а также в литературных источниках она по-прежнему отождествляется с традиционной сводной отчетностью либо с бухгатерской отчетностью. Существенные различия по методам формирования и содержанию показателей сводной и консолидированной, а также бухгатерской и финансовой отчетности, приведенные в ходе диссертационного исследования, показывают, что понятия сводная и бухгатерская отчетность не дожны и не могут заменить понятие консолидированная финансовая отчетность.
2. Контроль над деятельностью дочерней компании является одним из ключевых критериев, обусловливающих периметр консолидации, т.е. позволяющих идентифицировать круг компаний, показатели которых подлежат построчному включению в консолидированную финансовую отчетность с последующим элиминированием внутригрупповых операций. Контроль представляет собой пономочия головной компании по управлению финансовой и хозяйственной политикой дочерней компании с целью получения выгод от ее деятельности. Автором предложено подразделять признаки контроля на основной и допонительные.
Основной признак контроля включает в себя владение более чем половиной голосующих прав дочерней компании. В российских литературных источниках понятие голосующие права (от англ. - voting power), используемое автором для определения основного признака контроля, заменено понятием голосующие акции. В диссертационном исследовании показано, что использование термина голосующие акции в отношении обществ с ограниченной ответственностью следует признать некорректным, поскольку возможность каждого из учредителей общества с ограниченной ответственностью осуществлять управление финансовой и хозяйственной политикой такого общества определяется его долей в уставном капитале, а не количеством акций, обладающих правом голоса. Таким образом, отказ от использования термина голосующие акции в пользу предложенного автором термина голосующие права позволит соблюсти корректность применяемой терминологии. Кроме того, принимая во внимание тот факт, что Международные стандарты финансовой отчетности наряду с голосующими правами в традиционном понимании выделяют еще так называемые потенциальные права голоса или потенциальные голосующие права (термин, получивший широкое распространение в российской экономической литературе), замена термина голосующие акции на термин голосующие права позволит обеспечить единообразие применяемой терминологии.
Допонительные признаки контроля, согласно классификации, предложенной автором, включают в себя владение не более чем половиной голосующих прав дочерней компании при условии, что одновременно головная компания обладает следующими пономочиями: по соглашению с другими инвесторами управлять более чем половиной голосующих прав дочерней компании; управлять финансовой и хозяйственной политикой дочерней компании на основе устава или соглашения; назначать и смещать большинство членов совета директоров или аналогичного органа управления либо подавать большинство голосов на заседаниях совета директоров или аналогичного органа управления при условии, что указанные органы управления осуществляют контроль за деятельностью дочерней компании.
Автор отмечает, что хотя согласно МСФО (IAS) 27 представленные признаки свидетельствуют о наличии контроля (то есть могут выступать в качестве допонительных признаков контроля), другие стандарты зачастую не отождествляют указанные признаки с понятием контроля. Такой подход, в частности, прослеживается в МСФО (IFRS) 3. Согласно определению, приведенному в указанном стандарте, компанией-покупателем в сдеке по объединению бизнеса признается компания, установившая контроль над другими участниками сдеки. Соответственно контроль выступает в качестве основного признака, позволяющего идентифицировать компанию-покупателя в сдеке по объединению бизнеса. При невозможности идентифицировать компанию-покупателя на основе признаков контроля МСФО (IFRS) 3 предлагает использовать другие признаки, к числу которых относится доминирующее положение менеджмента одной из компаний (или возможность осуществлять подбор ключевого управленческого персонала). Указанный подход к определению компании-покупателя приводит к противоречию МСФО (IFRS) 3 с МСФО (IAS) 27 в части определения признаков контроля. Учитывая изложенное, автор указывает на необходимость более четко определить признаки контроля для целей подготовки консолидированной финансовой отчетности в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности. Автор полагает, что предложенная им классификация признаков контроля в достаточной мере позволяет специфицировать указанное понятие.
Автор также указывает на то, что несмотря на сходство в подходах к определению дочерней компании, закрепленное в Российском законодательстве и Международных стандартах финансовой отчетности, понятие контроля пока не получило официального признания в российских нормативных документах. Придание юридического статуса понятию контроля позволит, по мнению автора, более четко определить факторы, свидетельствующие о возможности одной компании определять решения другой компании (при отсутствии у первой компании преобладающего участия в уставном капитале второй компании), что, в свою очередь, позволит более четко определить понятие дочерней компании для целей Российского законодательства.
3. Наряду с понятием контроля в диссертационном исследовании сформулированы и другие критерии, обусловливающие периметр консолидации. Для этого автором проведен анализ существующей практики консолидации, а также критически исследованы цель и базовые характеристики финансовой информации, раскрываемой в составе консолидированной финансовой отчетности, что позволило сделать следующие выводы: дочерние компании, деятельность которых существенно отличается от деятельности других компаний группы, дожны попадать в периметр консолидации (несмотря на то, что такой подход идет вразрез со сложившейся мировой учетной практикой). В обоснование своей позиции автор указывает на то, что исключение таких компаний из периметра консолидации приводит к искажению итоговых финансовых показателей группы, а также к искажению показателей, раскрытых в составе примечания Информация по сегментам, что в конечном итоге приводит к нарушению цели консолидированной финансовой отчетности (поскольку нарушенными оказываются основные качественные характеристики представленной в отчетности финансовой информации: требование надежности (достоверность и понота) и уместности (существенность));
- дочерние компании, действующие в условиях строгих догосрочных ограничений, существенно снижающих их способность переводить средства головной компании, в общем случае дожны попадать в периметр консолидации (основанием для их исключения из периметра консолидации может служить лишь утрата контроля). Несмотря на то, что представленный подход не соответствует мировой учетной практике, автор рекомендует его использовать, поскольку в рамках данного подхода приоритет при принятии решения о том, подлежит ли дочерняя компания, действующая в условиях строгих догосрочных ограничений, включению в периметр консолидации, отдается понятию контроля, что сужает возможности необоснованного манипулирования периметром консолидации;
- дочернюю компанию допускается исключать из периметра консолидации, если высока стоимость предоставления информации, необходимой для осуществления процедуры консолидации, и/ или велика вероятность значительной задержки в предоставлении указанной информации. Хотя указанное требование не предусмотрено МСФО (IAS) 27, автор считает целесообразным допонить им перечень критериев, используемых для определения периметра консолидации. При этом автор опирается на требование своевременного предоставления информации и требование баланса между затратами на получение информации и выгодами от ее предоставления, закрепленные в Принципах подготовки и представления финансовой информации;
- дочернюю компанию допускается исключать из периметра консолидации, если ее финансовые показатели не являются существенными для группы. Рекомендуя допонить перечень критериев, используемых для целей определения периметра консолидации, указанным требованием, автор опирается на требование уместности информации, закрепленное в Принципах подготовки и представления финансовой информации;
- дочернюю компанию допускается исключать из периметра консолидации, если она приобретена с целью ее перепродажи в течение срока, не превышающего 12 месяцев с даты покупки, и менеджмент головной компании активно занят поисками нового покупателя. Указанное исключение из общего правила консолидации следует из определения понятия бизнес.
4. Вступление в силу нового стандарта МСФО (IFRS) 3 (а также изменений к нему) привело к существенному пересмотру ранее принятых подходов к консолидации дочерних компаний. Для отражения сделок по объединению бизнеса МСФО (IFRS) 3 предписывает использовать метод покупки. Данный метод не является единственно возможным методом отражения подобных сделок: ранее действовавший стандарт МСФО (IAS) 22 в допонение к методу покупки предусматривал также метод объединения интересов; при этом сам метод покупки, закрепленный в МСФО (IAS) 22, подразделяся в зависимости от выбранного подхода на основной и допустимый альтернативный.
Учитывая многообразие способов учета сделок по объединению бизнеса, в диссертационном исследовании проведен их подробный анализ и систематизация. При этом наряду с сопоставлением способов учета сделок по объединению бизнеса, закрепленных в различных редакциях МСФО, автором также сопоставлены положения действующего МСФО (IFRS) 3 с национальными стандартами учета Великобритании и США как системами, наиболее близкими по духу Международным стандартам финансовой отчетности и оказывающими на них существенное влияние.
5. Использование метода покупки предполагает идентификацию компании-покупателя (такого участника сдеки по объединению бизнеса, который в результате указанной сдеки устанавливает контроль над другими ее участниками). Опираясь на собственную классификацию признаков контроля, автор уточнил классификацию признаков, позволяющих идентифицировать компанию-покупателя в сдеке по объединению бизнеса, представленную в МСФО (IFRS) 3. В отличие от МСФО (IFRS) 3 автор предлагает рассматривать возможность назначать или смещать большинство членов совета директоров или аналогичного органа управления в качестве основного признака, позволяющего идентифицировать компанию-покупателя в сдеке по объединению бизнеса. Указанный признак представляет собой допонительный признак контроля, а потому выделение его в качестве допонительного признака, позволяющего идентифицировать компанию-покупателя в сдеке по объединению бизнеса, (как это сделано в МСФО (IFRS) 3) является некорректным.
6. Одним из ключевых вопросов при использовании метода покупки является определение величины гудвила, возникающего в результате сдеки по объединению бизнеса, и методики его последующего отражения в отчетности.
Несмотря на то, что понятие гудвил активно используется в российской экономической литературе, оно пока не получило официального юридического статуса. Действующие российские нормативные документы предлагают рассматривать разницу между покупной ценой и стоимостью приобретенной компании в терминах деловая репутация. Учитывая то, что деловая репутация и гудвил имеют одни и те же корни происхождения (деловая репутация и гудвил возникают в результате несоответствия покупной цены стоимости приобретенной компании), в диссертационном исследовании проведено сопоставление указанных понятий. В результате указанного сопоставления автор приходит к выводу, что понятия деловая репутация и гудвил нельзя рассматривать как тождественные друг другу. В этой связи автор рекомендует внедрить понятие гудвил в российский деловой и научный оборот.
Наряду с сопоставлением понятий гудвил и деловая репутация в исследовании также проведен сравнительный анализ требований, предъявляемых к порядку расчета гудвила действующей редакцией МСФО (IFRS) 3 (редакция 2005 г.) и МСФО (IAS) 22. Автором предложено проводить подобный анализ с позиции стоимости приобретенной компании, а также с позиции идентифицируемых активов и обязательств приобретенной компании.
В исследовании показано, что с позиции стоимости приобретенной компании вступление в силу действующей редакции МСФО (IFRS) 3 (редакция 2005 г.) не привело к значительному пересмотру требований, предъявляемых к порядку расчета гудвила. Тем не менее, сам порядок определения стоимости приобретенной компании был уточнен. Указанное уточнение связано с введением перечня видов вознаграждений, которые компания-покупатель может передать в обмен на голосующие права приобретенной компании. По мнению автора, введение подобного перечня следует рассматривать как позитивное явление, поскольку его наличие задает компании-покупателю определенные ориентиры, которыми она может воспользоваться для определения стоимости приобретенной компании.
С позиции идентифицируемых активов и обязательств приобретенной компании автор сопоставляет требования, предъявляемых к порядку расчета гудвила, по следующим основным параметрам: возможность достоверной оценки справедливой стоимости идентифицируемых активов и обязательств приобретенной компании: автор отмечает тот факт, что МСФО (1FRS) 3 предъявляет более жесткие требования к возможности определения стоимости идентифицируемых активов/ обязательств приобретенной компании; возможность признать резерв по прекращаемой деятельности в качестве идентифицируемых обязательств приобретенной компании: автор делает вывод о том, что МСФО (IFRS) 3 занимает более последовательную позицию в отношении признания в качестве идентифицируемых обязательств таких обязательств, которые не существуют на дату покупки. Согласно МСФО (IFRS) 3 признанию подлежат лишь такие обязательства, связанные с сокращением либо прекращением видов деятельности приобретенной компании, которые существовали на дату покупки и были признаны в учете приобретенной компании в соответствии с требованиями МСФО (IAS) 37 Резервы, условные активы и условные обязательства; возможность признать условные обязательства в качестве идентифицируемых обязательств приобретенной компании: преимуществом подхода, реализованного в МСФО (IFRS) 3, автор считает то, что он позволяет максимально учесть обязательства, возникшие в связи со сдекой по объединению бизнеса, что, в свою очередь, позволяет более точно определить связанный с этой сдекой гудвил. Существенным недостатком указанного подхода следует признать то, что его использование приводит к колизии с другими стандартами, в частности с МСФО (IAS) 37. Причиной указанного противоречия между стандартами является то, что включение условных обязательств в расчет величины гудвила приводит к их опосредованному (то есть через признание гудвила) отражению в финансовой отчетности покупателя или в консолидированной финансовой отчетности. Согласно МСФО (IAS) 37 отражение условных обязательств компании в финансовой отчетности считается недопустимым; подход к определению стоимости идентифицируемых активов и обязательств приобретенной компании: автор полагает, что закрепление в стандарте лишь одного метода определения стоимости идентифицируемых активов и обязательств способствует повышению прозрачности информации, представленной в консолидированной финансовой отчетности, ее понятности для пользователей.
7. В диссертационной работе проанализированы подходы к отражению гудвила в консолидированной финансовой отчетности, закрепленные в МСФО
IFRS) 3 и МСФО (IAS) 22. Полученные результаты свидетельствуют о необходимости более осмотрительно относиться к возможности использовать опыт Комитета по Международным стандартам финансовой отчетности в области учета гудвила при разработке российских нормативных документов.
Суть методики учета гудвила, закрепленной в действующем стандарте МСФО (IFRS) 3, заключается в том, что гудвил более не требуется амортизировать на систематической основе. Вместо этого компания-покупатель дожна ежегодно (либо чаще, если определенные события или обстоятельства свидетельствуют о снижении стоимости гудвила) тестировать его на обесценение.
По мнению автора, отказ от амортизации гудвила на систематической основе можно рассматривать как позитивное явление в той части, в которой это позволяет избежать рисков недостоверного отражения финансовых показателей компании (группы компаний), обусловленных невозможностью достоверно определить срок полезного использования гудвила, а также невозможностью отразить факт замены приобретенного гудвила на внутренне созданный гудвил. К недостаткам указанного подхода можно отнести то, что тестирование гудвила на обесценение базируется на субъективных оценках, что повышает возможности компании (группы компаний) по манипулированию своими финансовыми показателями.
В работе также отмечен тот факт, что в измененной редакции МСФО (IFRS) 3 (редакция 2008 г.) предпринята попытка реализовать концепцию поного гудвила, суть которой сводится к тому, что в сдеках по объединению бизнеса необходимо рассчитывать гудвил так, как он рассчитывася бы в случае, если бы компания-покупатель выкупила весь пакет голосующих прав приобретенной компании (то есть как разность между поной справедливой стоимостью приобретенной компании и справедливой стоимостью ее идентифицируемых активов и обязательств). Использование методики расчета гудвила, реализованной в МСФО (IFRS) 3 (в ред. 2008 г.), приводит к тому, что покупатель вместо оценки справедливой стоимости приобретенного бизнеса в целом осуществляет оценку отдельных его долей, что является концептуально неверным. Нарушению концептуальной целостности заложенного в МСФО
IFRS) 3 (в ред. 2008 г.) механизма определения величины гудвила способствует также оценка не контролируемой компанией-покупателем доли на основе величины идентифицируемых активов и обязательств приобретенной компании (вместо разрешенной стандартом оценки справедливой стоимости указанной доли).
8. В диссертационной работе проанализирована динамика развития понятия зарубежная дочерняя компания и предложено следующее определение зарубежной дочерней компании в соответствии с современными научными тенденциями: зарубежная дочерняя компания Ч это такая дочерняя компания, которая осуществляет свою деятельность в стране или ведет ее в функциональной валюте, иных нежели головная компания. Таким образом, для классификации дочерней компании в качестве зарубежной достаточным критерием в настоящее время является ведение деятельности в функциональной валюте, иной нежели головная компания. Автор указывает на то, что подобное изменение в подходах к определению зарубежной дочерней компании носит принципиальный характер.
Автором также отмечен тот факт, что новый подход к определению зарубежной дочерней компании приводит к существенным противоречиям в части классификации зарубежной дочерней компании между современной мировой и российской практикой учета. Причины указанных противоречий кроются в следующем:
- наличие в российских нормативных документах положения, обязывающего компании, зарегистрированные в Российской Федерации, вести бухгатерский учет и представлять бухгатерскую отчетность в российских рублях. Как следствие у компаний, зарегистрированных в Российской Федерации, не может возникнуть ситуации, когда они будут рассматриваться в качестве зарубежной дочерней компании другой компании, зарегистрированной в Российской Федерации. Согласно МСФО (IAS) 21, напротив, возможна такая ситуация, когда компания, осуществляющая деятельность в той же стране, что и головная компания, но ведущая ее в другой функциональной валюте, будет рассматриваться в качестве зарубежной дочерней компании.
- отсутствие в российской нормативной базе понятий, аналогичных понятию функциональная валюта. Как следствие, в рамках Российского законодательства деятельность, осуществляемая дочерней компанией, находящейся за пределами Российской Федерации, может быть классифицирована как деятельность дочерней компании, отчетность которой представлена в иностранной валюте (соответственно в отношении данной компании будут применяться процедуры консолидации, аналогичные консолидации зарубежных дочерних компаний в терминах Международных стандартов финансовой отчетности). В рамках Международных стандартов финансовой отчетности деятельность аналогичной компании (при определенных условиях) может рассматриваться как осуществление дочерней компанией операций в иностранной валюте (что потребует применения принципиально иных методик консолидации).
9. В результате проведенного исследования автором предложено следующее определение функциональной валюты, разработанное на основе положений МСФО (IAS) 21: функциональная валюта представляет собой валюту той экономической среды, в которой компания преимущественно осуществляет свою деятельность (то есть генерирует и использует денежные потоки). Автором также разработана классификация критериев, позволяющих идентифицировать функциональную валюту.
Автор полагает, что основным преимуществом использования предложенного определения функциональной валюты является возможность более достоверно отразить экономические механизмы, влияющие на финансовые показатели группы компаний, что обеспечивается благодаря акценту на конкурентные силы и иные факторы регулирования, оказывающие доминирующее влияние на цены сделок, а также возможность четко идентифицировать иностранную валюту (иностранной считается валюта, отличная от функциональной валюты компании). Отсутствие в российской нормативной сфере понятий, аналогичных понятиям зарубежной дочерней компании и функциональной валюты, используемым в Международных стандартах финансовой отчетности, не только приводит к принципиальным расхождениям в части формирования финансовых показателей консолидированной финансовой отчетности, но также не позволяет адекватно отразить экономические механизмы, влияющие на указанные финансовые показатели, что в конечном итоге снижает ценность представленной информации для пользователей. В этой связи представляется целесообразным внедрение в российскую нормативную среду понятий зарубежная дочерняя компания и функциональная валюта, в основу определения которых могут быть положены предложения автора.
10. Анализ подходов к определению курса иностранной валюты, закрепленных в МСФО (IAS) 21 и национальных стандартах учета Российской Федерации, Великобритании и США, проведенный в диссертационном исследовании, свидетельствует о том, что подходы, реализованные в российской учетной практике, не противоречат положениям МСФО (IAS) 21. Кроме того, они позволяют избежать целого ряда проблем, связанных с определением курса иностранной валюты в случае отсутствия (временного или постоянного) рыночных котировок валют. В этой связи при разработке методических рекомендаций по включению показателей зарубежных дочерних компаний в консолидированную финансовую отчетность автор рекомендует сохранить действующий подход к определению курса иностранной валюты, закрепленный в российской учетной практике.
11. Опираясь на опыт применения Международных стандартов финансовой отчетности, в диссертационном исследовании были разработаны и обоснованы методические основы включения показателей зарубежных дочерних компаний в консолидированную финансовую отчетность. Предложенные автором методические основы отражения курсовых разниц, обусловленных консолидацией зарубежных дочерних компаний, базируются на концепции сохранения финансового капитала (суть которой заключается в том, что наращение финансового капитала (который рассматривается как синоним чистых активов компании) или прибыль признаются только в случае, когда величина чистых активов на конец отчетного периода, скорректированная на операции по вложению/ изъятию средств, осуществленные собственниками компании за отчетный период, превышает величину чистых активов на начало отчетного периода) и предполагает особый порядок учета курсовых разниц, возникающих в результате консолидации зарубежных дочерних компаний, в зависимости от источника возникновения указанных разниц (пересчет финансовых показателей зарубежной дочерней компании или урегулирование внутригрупповых расчетов с зарубежной дочерней компанией) и характеристик функциональной валюты (порядок пересчета финансовых показателей зарубежной дочерней компании зависит от того, является ли функциональная валюта данной компании валютой страны с гиперинфляционной экономикой).
12. В заключение диссертационной работы автор обосновывает перечень информации, подлежащей раскрытию в консолидированной финансовой отчетности, в том числе в связи с консолидацией зарубежных дочерних компаний.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бочкарева, Мария Всеволодовна, Москва
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (в ред. Федерального закона №118-ФЗ от 26 июня 2007 г.).
2. Федеральный закон О бухгатерском учете №129-ФЗ от 21 ноября 1996 г. (в ред. Федерального закона №183-Ф3 от 03 ноября 2006 г.).
3. Федеральный закон Об акционерных обществах №208-ФЗ от 26 декабря 1995 г. (в ред. Федерального закона №220-ФЗ от 24 июля 2007 г.).
4. Федеральный закон Об обществах с ограниченной ответственностью №14-ФЗ от 08 февраля 1998 г. (в ред. Федерального закона №13 8-ФЗ от 27 июля 2006 г.).
5. Положение по бухгатерскому учёту Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте (ПБУ 3/2006), утвержденное приказом Министерства Финансов РФ №154н от 27 ноября 2006 г.
6. Положение по бухгатерскому учету Учет нематериальных активов (ПБУ 14/2000), утвержденное приказом Министерства Финансов РФ №91н от 16 октября 2000 г.
7. Концепция развития бухгатерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу, одобрена Приказом Министра Финансов РФ от 01.07.2004 г. №180.
8. Методические рекомендации по составлению и представлению сводной бухгатерской отчетности, утвержденные приказом Министерства Финансов РФ №112 от 30 декабря 1996 г. (в ред. приказа Минфина РФ от 12 мая 1999 г. №36н).
9. Методические указания по формированию бухгатерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденные приказом Министерства Финансов РФ №44н от 20 мая 2003 г.
10. Письмо Министерства Финансов РФ от 09 июня 1992 г. №38 Об объеме и формах годового бухгатерского учета предприятий и организаций (в настоящее время документ утратил силу).
11. Положение по ведению бухгатерского учета и бухгатерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства Финансов
12. РФ №34н от 29 июля 1998 г. (в ред. Приказа Минфина РФ №116н от 18 сентября 2006 г.).
13. Положение о бухгатерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства Финансов РФ №170 от 26 декабря 1994 г. (в настоящее время документ утратил силу).
14. Порядок ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 09 января 1997 г. №24.
15. Проект Федерального закона №55792-4 О консолидированной финансовой отчетности (ред., подготовленная ГД РФ ко II чтению 17 декабря 2004 г.).
16. Александер, Дэвид. Международные стандарты финансовой отчетности: от теории к практике / Дэвид Александер, Анне Бриттон, Энн Йориссен; пер. с англ. В.И. Бабкин, Т.В. Седова. -М.: Вершина, 2005.
17. Бабаев Ю.А., Петров А.М. Международные стандарты финансовой отчетности: Учебник. М.: ТК Веби, Издательство Проспект, 2007.
18. Бухгатерская (финансовая) отчетность: Учеб. пособие/ под ред. проф. В.Д. Новодворского М.: ИНФРА-М, 2003.
19. Бахрушина М.А., Мельникова Л.А., Пласкова Н.С. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: учебное пособие / Под ред. М.А. Бахрушиной. -М.: Вузовский учебник, 2007.
20. Ван Грюнинг, Хенни. Международные стандарты финансовой отчетности: практическое руководство. 3-е изд., обновл. и перераб. Ч М.: Издательство Весь Мир, 2006.
21. Маренков Н.Л. Международные стандарты финансовой отчетности: Учебное пособие. -М.: Издательство Экзамен, 2005.
22. Международные стандарты финансовой отчетности: издание на русском языке. М.: Аскери-АССА, 2007.
23. Международные стандарты финансовой отчетности (перевод поного официального текста МСФО, действующих в ЕС по состоянию на 15 июня 2004 года). М.: Аскери-АССА, 2004.
24. Международные стандарты финансовой отчетности/ под ред. JI.B. Горбатовой М.: Вотерс Клувер, 2006 (КонсультантПлюс, ИБ 86451).
25. Мощенко Н.П. Международные стандарты учета и финансовой отчетности. М.: Финансы и статистика, 2007.
26. Палий В.Ф. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2008.
27. Палий В.Ф. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: Учебник. -М.: ИНФРА-М, 2005.
28. Проскуровская Ю.И. Международные стандарты финансовой отчетности: учебное пособие. М.: Омега-JI, 2007.
29. Пучкова С.И. Бухгатерская (финансовая) отчетность: организации и консолидированные группы 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД ФБК-Пресс, 2004.
30. Чая В.Т., Чая Г.В. Международные стандарты финансовой отчетности. М.: КНОРУС, 2006.
31. Аникин П.А. Учет операций в иностранной валюте и валюта отчетности в соответствии с МСФО // МСФО и МСА в кредитной организации, №2, 2007.
32. Ашуркова A.M. Консолидация отчетности иностранных дочерних предприятий // Бухгатерский учет, №3, 1999.
33. Банк В.Р., Банк C.B. Сравнение отечественных и международных стандартов учета и отчетности // Аудиторские ведомости, №2, 2005.
34. Богатырева Е.И. Составление сводной отчетности: подготовка информации // Бухгатерский учет, №3, 2002.
35. Богатырева Е.И. Составление сводной отчетности: обеспечение качества исходной информации // Бухгатерский учет, №6, 2002.
36. Бычкова O.A. Проблемы формирования консолидированной финансовой отчетности // Финансы, №2, 2005.
37. Гвелесиани Т.В. Объединение бизнеса // Внедрение МСФО в кредитной организации, №4, 2005.
38. Гвелесиани Т.В. Включение в консолидированную финансовую отчетность отчетности некредитных организаций // Внедрение МСФО в кредитной организации, №2, 2006.
39. Гвелесиани Т.В. Консолидированная финансовая отчетность // Внедрение МСФО в кредитной организации, №1, 2006.
40. Давыдов М., Кочуев А. Формирование консолидированной отчетности при внутрихозяйственных расчетах // Финансовая газета, №30, 2000.
41. Клинов Н. Консолидированная финансовая отчетность при переходе российской организации на МСФО // Финансовая газета, №9, 2005.
42. Клинов Н. Методика исключения внутригрупповых операций при подготовке консолидированной финансовой отчетности по МСФО // Финансовая газета, №13, 2005.
43. Клинов Н. Финансовая отчетность по МСФО: ассоциированные компании // Финансовая газета, №19, 2005.
44. Лабынцев Н.Т., Кузнецов И.А. Формирование финансовой отчетности взаимосвязанной группой компаний // Аудиторские ведомости, №7, 2007.
45. Литвиненко М. Периметр консолидации отчетности по МСФО // Консультант, №5, 2005.
46. Литвиненко М. Категория goodwill в отчетности по МСФО // Консультант, №9, 2005.
47. Литвиненко М. Первичная консолидация по МСФО // Консультант, №7, 2005.
48. Масленникова JI.A. Составляем сводную отчетность для группы компаний // Российский налоговый курьер, №1-2,2006.
49. Мод еров С. Гудвил при слиянии и приобретении компаний // Финансовая газета, №3, 2005.
50. Модеров С. Тест на обесценение гудвила // Консультант, №11, 2005.
51. З.Мод еров C.B. Консолидация группы компаний для целей составления отчетности по МСФО // Налоговый учет для бухгатера, №10, 2005.
52. Мод еров С. Консолидированная финансовая отчетность // Финансовая газета, №5, 2006.
53. Модеров С. Консолидированная финансовая отчетность Ч отчетность группы компаний // Финансовая газета, №31, 2006.
54. Модеров С. Консолидированная финансовая отчетность отчетность группы компаний // Финансовая газета, №33, 2006.
55. Новодворский В.Д., Слепов Ю.В. Составление сводной бухгатерской отчетности группами взаимосвязанных организаций // Бухгатерский учет, №17,2000. ,
56. Новодворский В.Д., Слепов Ю.В. Составление сводной бухгатерской отчетности группами взаимосвязанных организаций // Бухгатерский учет, №18, 2000.59.0мельченко В.В. Обесценение активов // Внедрение МСФО в кредитной организации, №3, 2006.
57. Пласкова Н.С. Влияние валютных курсов на финансовую отчетность организации в соответствии с МСФО // Финансы, №1, 2007.
58. Рабинович А., Содатова М., Тынчерова 3. Составляем консолидированную отчетность // Бухгатерское приложение к газете Экономика и жизнь, №50, 2004.
59. Рассказова-Николаева С.А., Бушмелева Н.В. Новые правила отражения в учете и отчетности расчетов по обязательствам, выраженным в иностранной валюте // Экономико-правовой бюлетень, №6, 2007.
60. Сатыкова A.A., Шнейдман JI.3. Российская и международная финансовая отчетность: существенные различия // Бухгатерский учет, №18, 2001.
61. Светлицкая H. Практические аспекты подготовки финансовой отчетности по МСФО // Бухгатерия и банки, №6, 2005.
62. Светлицкая Н. Практические аспекты подготовки финансовой отчетности по МСФО // Бухгатерия и банки, №12, 2005.
63. Светлицкая Н. Практические аспекты подготовки финансовой отчетности по МСФО // Бухгатерия и банки, №1, 2006.
64. Сидоренко Ю.С. Слияния и приобретения компаний: оценка стоимости консолидированной компании // Аудиторские ведомости, №7, 2006.
65. Слепов Ю.В. Виды сводной отчетности взаимосвязанных организаций // Аудиторские ведомости, №7, 2003.
66. Слепов Ю.В. Составление сводной (консолидированной) отчетности // Аудиторские ведомости, №3, 2003.
67. Солоненко A.A., Бычкова O.A. Составление консолидированной финансовой отчетности в соответствии с МСФО // Финансы, №10, 2005.
68. Суркова М.И. лIFRS 3 Объединения бизнеса // Внедрение МСФО в кредитной организации, №3, 200 Комментарии к новому ПБУ 3/2006 Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте // Бухгатер и закон, №6, 2007.
70. Сухарев И.Р., Сухарева O.A. Реформа бухгатерского учета: консолидация финансовой отчетности // Финансовые и бухгатерские консультации, №12, 2006.
71. Тинкельман С. МСФО 21 Влияние изменений валютных курсов // Финансовая газета, №25, 2007.
72. Тинкельман С.Б., Адитярова Н.Р. Объединение предприятий // МСФО и МСА в кредитной организации, №1, 2007.
73. Титаева A.B., Ледакова Ю.Н. Консолидированная отчетность согласно российскому законодательству и международным стандартам // Налоговый вестник, №1, 2005.
74. Титаева A.B., Ледакова Ю.Н. Консолидированная отчетность согласно российскому законодательству и международным стандартам // Налоговыйвестник, №2, 2005.
75. Титаева А.В., Ледакова Ю.Н. Консолидированная отчетность согласно российскому законодательству и международным стандартам // Налоговый вестник, №3, 2005.
76. Хорин А.Н. Финансовая отчетность организации: цель составления // Бухгатерский учет, №7, 2001.
77. Чурилов С.В., Важенина Г.В. Проблемы консолидации бухгатерской отчетности // Бухгатерский учет, №21, 2000.
78. Яременко Г. Составление сводной отчетности // Бухгатерское приложение к газете Экономика и жизнь, №5,2004.
79. International Financial Reporting Standards 2008. IASB, 2008.
80. International Financial Reporting Standards 2007. IASCF, 2007.
81. International Financial Reporting Standards 2003. IASCF, 2003.
82. Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements (as effective 1 January 2005).
83. International Financial Reporting Standard (IFRS) 3 лBusiness Combinations (as effective 1 July 2009).
84. International Financial Reporting Standard (IFRS) 3 лBusiness Combinations (as effective 1 January 2005).
85. International Accounting Standard (IAS) 21 лThe effects of Changes in Foreign Exchange Rates (as effective 1 January 2005).
86. International Accounting Standard (IAS) 21 лThe effects of Changes in Foreign Exchange Rates (as effective 1 January 2000).
87. International Accounting Standard (IAS) 22 лBusiness Combinations (as effective 1 January 2000).
88. International Accounting Standard (IAS) 27 лConsolidated and Separate Financial Statements (as effective 1 July 2009).
89. International Accounting Standard (IAS) 27 лConsolidated and Separate Financial Statements (as effective 1 January 2005).
90. International Accounting Standard (IAS) 27 лConsolidated Financial Statements and Accounting for Investments in Subsidiaries (as effective 1 January 2000).
91. International Accounting Standard (IAS) 28 лInvestments in Associates (as effective 1 January 2005).
92. International Accounting Standard (IAS) 37 лProvisions, Contingent Liabilities and Contingent Assets (as effective 1 January 2005).
93. International Accounting Standard (IAS) 38 лIntangible Assets (as effective 1 January 2005).
94. Financial Reporting Standard (FRS) 6 лAcquisitions and Mergers (www.frc.org.ru).
95. Seventh Directive лConsolidated Accounts of Companies with Limited Liability fhttp ://europa.eu).
96. Standard of Accounting Practice (SFAS) 52 лForeign Currency Translation (www.fasb.org).
97. Standard of Accounting Practice (SFAS) 141 лBusiness Combinations (www.fasb.org).
98. Standard of Accounting Practice (SFAS) 142 лGoodwill and Other Intangible Assets (www.fasb.org).
99. Statement of Standard Accounting Practice (SSAP) 20 лForeign Currency Transactions (www.frc.org.ru).103. www.efrag.ore104. Ссыка на домен более не работаетp>
Похожие диссертации
- Разработка консолидированной отчетности для вертикально-интегрированных компаний нефтяной отрасли
- Методика составления и анализа консолидированной отчетности организаций инвестиционной сферы
- Аудит отчетности группы взаимосвязанных организаций
- Консолидированная отчетность в организациях нефтегазовой отрасли
- Информационная система для учета внутригрупповых операций при составлении консолидированной отчетности вертикально-интегрированных компаний: разработка и исследование