Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Соотношение предмета и метода в неоклассической теории и неоклассическом направлении экономической мысли тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Лутовинов, Андрей Евгеньевич
Место защиты Москва
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Соотношение предмета и метода в неоклассической теории и неоклассическом направлении экономической мысли"

На правах рукописи

ЛУТОВИНОВ АНДРЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ

Соотношение предмета и метода в неоклассической теории и неоклассическом направлении экономической мысли

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва, 2005

Работа выпонена на кафедре политической экономии экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель Ч кандидат экономических наук, доцент Московский Александр Иванович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Лобачева Елена Николаевна

кандидат экономических наук, доцент Глазунов Михаил Николаевич

Ведущая организация - Московский государственный университет экономики, статистики и информатики

Защита состоится л__в

_в аудитории №_на заседании диссертационного

совета Д.501.001.23 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ им. Ломоносова, 2 учебный корпус, экономический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки 2-го учебного корпуса Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан л__.

Ученый секретарь

диссертационного совета

д.э.н., профессор

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Современная экономическая теория, являющаяся инструментом принятия макро- и микроэкономических решений, определяющих состояние мирового хозяйства, национальных экономик, отраслей и отдельных экономических субъектов, существует в виде нескольких основных, во многом разнородных, направлений. Среди них можно выделить марксизм, неоклассику, институционализм, кейнсианство. Практические рекомендации этих направлений базируются на их теоретических моделях, облик которых определяет соответствующий предмет и метод. Таким образом, существенные расхождения указанных направлений экономической мысли имеют отправной точкой разногласия в вопросе предмета и метода экономической теории.

В составе экономической теории основным направлением, раскрывающим механизм функционирования рыночной экономики, является неоклассическое направление, оно также является одним из основных теоретических источников формирования рыночной экономики в России и других странах с переходной экономикой.

В связи с этим выявление особенностей соотношения предмета и метода неоклассического направления является актуальной задачей, поскольку позволит более четко определить место неоклассического направления в современной экономической мысли, выявить теоретическую основу и применимость практических рекомендаций неоклассики, в частности, более четко определить ее возможности как теоретической базы формирования рыночной экономики в России.

Причиной актуальности выявления характеристик предмета и метода неоклассического направления является также то, что особенности предмета и метода неоклассического направления (а более всего неявные предпосыки анализа, его общефилософские, гносеологические, логические и

исторические основания) являются менее изученными по сравнению с конкретными моделями и практическими рекомендациями этого направления. Актуальным является вопрос об открытости предмета и метода неоклассического направления для взаимодействия и интеграции с прочими направлениями экономической мысли, а также универсальности, историческом месте и дальнейшем развитии указанного направления.

Степень разработанности проблемы

К.Марксом был основан материалистический подход к анализу экономических учений, развитый впоследствии в работах советских авторов Асмуса В.Ф., Афанасьева B.C., Ильенкова Э.В., Ольсевича Ю.А., Энтова P.M. В работах этих авторов обосновывается прикладной характер буржуазной экономической мысли, и прежде всего неоклассического направления, сужение предмета политической экономии исследованием функциональных зависимостей рыночной экономики.

В работах авторов, придерживающихся либеральных взглядов (B.C. Автономова, М.Блауга), неоклассическая теория рассматривается как универсальная теория, синтезирующая достижения трудовой теории стоимости и теории предельной полезности на основе методов математического анализа. Специфика предмета и метода неоклассического направления специально исследуется в фундаментальных и специальных работах теоретиков экономической науки А. Маршала, Дж.К. Гэбрейта, М. Фридмена.

В работах историков и методологов экономической мысли Афанасьева B.C., M. Блауга, Блюмина И.Г., Брегеля Э.Я., Негиши Т., Б. Селигмена, Энтова P.M. рассматривается влияние предшествующих направлений и школ на формирование и структуру теорий неоклассического направления. В специальных философских и экономических работах Асмуса В.Ф., М. Блауга, Л. Мизеса, Ильенкова Э.В., Отмахова ПА, К. Поппера, М. Фридмена, разрабатываются вопросы философско-

логических концепций, представляющих мировоззренческие, гносеологические и логические основы неоклассического направления. В работах Ананьина О.И., М. Блауга, Г. Бэккера, Р. Коуза, Л. Мизеса, Ольсевича Ю.А., Отмахова П.А., Л. Роббинса, Дж. Хикса, М. Фридмена, Р. Хайбронера исследуются отдельные проблемы предмета и метода неоклассического направления, в частности, вопросы соотношения его предмета и метода, экономического образа мышления, аксиоматического и эмпирического характера экономической теории, значения математических и логических методов анализа.

Недостаточно разработанной, на взгляд автора, является проблема соотношения предмета и метода в неоклассической теории и неоклассическом направлении экономической мысли.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является более поная идентификация неоклассического направления путем анализа соотношения предмета и метода в неоклассическом направлении и разграничение и уточнение понятий неоклассическая теория и неоклассическое направление современной экономической мысли.

В соответствии с общей целью диссертационной работы были поставлены следующие задачи.

1) Разграничение и уточнение понятий неоклассическая теория и неоклассическое направление.

2) Формулирование критериев отнесения макроэкономических моделей современной экономической мысли к неоклассическому направлению.

3) Разработка проблемы подчинения предмета исследования методу в рамках неоклассического направления.

4) Разработка проблемы статичности неоклассической теории как следствия приоритетности сферы обмена в предмете и формальных методов анализа в методе.

Методологические и теоретические основы исследования

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются основные положения диалектического материализма в применении к экономической теории: признание развития экономики и его влияния на развитие экономической теории; приоритет объективных обстоятельств экономической практики перед субъективным их выражением в представлениях индивидуальных экономических субъектов; социальный характер экономического знания.

На разных этапах исследования, с учетом специфики решаемых задач, использовася широкий спектр научных методов исследования: классификация, сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция и их взаимосвязанность в процессе исследования.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертационного исследования и основные положения, представляющие вклад в развитие экономической науки и выносимые на защиту, заключается в следующем:

1) Обосновано, что методологически последовательное микроэкономическое ядро неоклассики не давало теоретической базы для отражения новых экономических тенденций второй половины XX века, а потому эволюционировало путем допонения макроэкономическими теориями, плюралистичными по предмету и методу.

2) Разграничены понятия неоклассической теории и неоклассического направления экономической мысли; предложены критерии отнесения плюралистичных по предмету и методу, прежде всего макроэкономических, экономических моделей к неоклассическому направлению.

3) Обосновано, что неоклассическое направление ограничивает предмет своего исследования исходными предпосыками, позволяющими применять разработанные в его рамках формальные методы анализа. Исходя из этого показано, что позиция об универсальном характере неоклассического направления, как и явление лэкономического империализма, следует из подчинения предмета исследования методу в рамках этого направления, а также из плюралистичности предмета и метода анализа в неоклассическом направлении экономической мысли.

4) Уточнено понятие лэкономического человека в неоклассическом направлении как понятие рыночного человека, осуществляющего выбор прежде всего в статических условиях в сфере обмена.

Практическая значимость работы

Практическая значимость исследования состоит в том, что выявленные в его ходе особенности предмета и метода неоклассического направления могут быть использованы в целях:

Х разработки экономической политики по формированию рыночной экономики;

Х разработки экономической политики в рамках рыночной экономики;

Х совершенствования курса преподавания экономической теории в высших учебных заведениях.

Апробация работы

Результаты исследования были использованы в процессе подготовки и проведения семинарских занятий на экономическом факультете МГУ им. Ломоносова по предметам Микроэкономика, Теоретический анализ рыночных систем, Теория трансформационных процессов, Институциональная экономическая теория.

Структура и объем работы

Работа состоит из введения, основной части, содержащей 2 главы, заключения, библиографического списка литературы.

Структура диссертационнойработы:

Введение

Глава 1. Эволюция предмета и метода неоклассического направления. Неоклассическая теория и неоклассическое направление экономической мысли.

1.1. Формирование неоклассического направления. Влияние классической политической экономии и ранних маржиналистских школ на предмет и метод неоклассического направления.

1.2. Особенности предмета и метода неоклассического направления первой и второй половины XX века.

1.3. Неоклассическая теория и неоклассическое направление экономической мысли. Определение микроэкономического ядра неоклассического направления и критерии отнесения макроэкономических моделей к неоклассическому направлению.

Глава 2. Приоритет метода над предметом исследования и абстрактный характер неоклассического направления.

2.1. Универсальный характер неоклассического направления как следствие приоритета метода над предметом исследования и методологической плюралистичности моделей неоклассического направления.

2.2. Краткосрочный характер неоклассического направления как следствие приоритета в сфере обмена и маржинального анализа в методе. Рыночный человек.

2.3. Предпосыки неоклассического анализа. Экономический образ мышления.

Заключение.

Список использованной литературы

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

1. Особенности предмета и метода неоклассического направления первой и второй половины XX века

В первой половине XX века неоклассическое направление в основном развивало проблематику и подход, предложенные Маршалом в Принципах экономической науки. Маршал отчетливо формулировал свою задачу как объединение традиций классиков и ранних маржиналистов, преувеличивающих, по его мнению, соответственно, значение затрат и потребительских свойств блага на определение цены. Маршал построил теорию цены, в которой одинаковое значение имели как предложение, так и спрос на благо. Однако вследствие этого неоклассическая теория, в отличие от теорий классиков и австрийцев, имела скорее дуалистический, чем монистический характер, поскольку рассматривала природу цены формирующуюся под влиянием независимых спроса и предложения.

Теория цены на основе взаимодействия спроса и предложения Маршала, ее развитие и формализация Хиксом, распространение на монополистическую конкуренцию Чемберлином и Робинсон, оставалась основной теорией неоклассики в течение первой половины XX века. При этом развитие неоклассики характеризовалось отказом от наиболее субъективных категорий, воспринятых от австрийцев (кардиналистская версия теории предельной полезности), и фундаментальных категорий, воспринятых от классиков (стоимость), и трансформацией их в абстрактно-логические категории, характерные для математической школы политической экономии.

Новые тенденции, появившиеся в рыночной экономике (увеличение роли государственного регулирования рыночной экономики, монополизация и общее укрупнение уровня экономических субъектов и явлений, интернационализация экономики, ускорение научно-технического прогресса) обусловили практическую необходимость развития теории и методологии неоклассического направления по их отражению. В соответствии с этими

практическими тенденциями и собственной логикой развития неоклассики менялись представления о предмете и методе в рамках этого направления, особое место в неоклассике стали занимать макроэкономические проблемы и связанные с ними новые тенденции в развитии представлений о предмете и методе. На последние также оказало влияние развитие философии науки.

Новый подход в методологии неоклассики получил выражение в работе Фридмена Методология позитивной экономической науки, получившей широкое признание среди экономистов.1 Закономерные особенности эволюции предмета и метода неоклассического направления заключаются, на наш взгляд, в следующем.

Наименование Неоклассика первой половины XX века Неоклассика второй половины XX века

Идеал научности Логическая стройность теории. Реалистичность предпосылок. Абстрактный, универсальный характер знания Инструментальность (при признании погрешимости знания). Нерелевантность реалистичности предпосылок. Гипотетический характер знания

Монистичность Дуализм Поливариантность

Тип анализа Функциональный Эконометрический

Организация научного знания Системное знание (последовательность категорий) Идеология - категории -наблюдения Моделирование (множество моделей) Идеология - гипотезы -наблюдения

1 Отмахов П. Эмпиризм в экономической науке: теория и практика. Воспросы экономики, N94, 1998, с. 64. Блауг М. Несложный урок экономической методологии. THESIS Научный метод, вып.4, т.2, 1994, с. 59.

Идеал научности

Неоклассическое направление второй половины XX века в соответствии с концепцией Фридмена организуется иным по сравнению с традиционной неоклассикой способом. Традиционной неоклассике первой половины XX века соответствуют неопозитивистские представления о логической стройности теории, веры в ее эвристические возможности и реалистичность. Концепция методологии Фридмена во многом сложилась под влиянием постпозитивистских представлений о погрешимости и плюралистичности теорий, соответственно, такие понятия как сущность, закон, истинность, объяснение современными неоклассиками зачастую употребляются в кавычках. Вопрос о логической последовательности и реалистичности моделей перестает являться приоритетным, основной характеристикой знания становится его инструментальный характер, а именно возможность предсказывать будущие нетривиальные события.

Классическая политическая экономия исследует объект исходя из его развития, формируя предмет и метод исследования сообразно объекту. Неоклассика первой половины XX века в целях возможности применения разработанных в его рамках методов анализа ограничивает предмет исследования предпосыками о рациональном поведении экономических субъектов, ограниченном количестве и убывающей отдаче благ. Предполагается, тем не менее, что эти предпосыки носят впоне реалистичный характер.

В отличие от классики и неоклассики первой половины XX века, предполагающих всеобщность экономического знания, по концепции Фридмена знание имеет гипотетический характер, оно применимо при специфицированных условиях, которые сами становятся неотъемлемой частью этого знания. Вопрос о реалистичности предпосылок, и вообще знания, становится нерелевантным.

Мон истин ность

Исследуемые явления и метод их анализа в теории и методологии неоклассики первой половины XX века традиционны и стабильны. Какова бы ни была суть экономического явления, теоретическое его отражение в основном было представлено как исследование формирования цены под влиянием спроса и предложения (равновесие на конкурентном и монополизированном рынке, рынке товаров, капитала и труда, отраслевом, национальном и международном рынке). Теория и методология Маршала и его последователей имеет дуалистический характер, явления экономики разделяются на явления спроса и предложения.

Во второй половине XX века набор исследуемых явлений и методов их анализа значительно расширися, причем зачастую не столько за счет развития традиционной неоклассики, сколько за счет появления теорий (моделей), построенных по иным, по сравнению с неоклассикой первой половины XX века, методологическим принципам. Более того, требования к содержанию теории и способу ее построения в соответствии с концепцией методологии Фридмена перестают иметь значение, заменяются принципами инструментального характера знания, его возможностью давать нетривиальные прогнозы. В соответствии с приоритетностью инструментального характера знания, вопрос, например, о стройности теории не является релевантным. Постулируется приоритет результата (в виде возможности давать нетривиальные прогнозы) над содержанием теории. В связи с этим концепция методологии Фридмена не содержит ограничений по предмету, предпосыкам и методам исследования. Поэтому знание в рамках неоклассики второй половины XX века является методологически неоднородным и во многом определяется выбором исследователя. Методология Фридмена носит поливариантный характер, в ее рамках возможно исследование множества экономических явлений множеством методов.

Тип анализа (зависимостей)

Причинно-следственные зависимости в классической политической экономии, в частности, между общественно необходимыми затратами труда и стоимостью товара, уступили место функциональным зависимостям в неоклассическом направлении первой половины XX века, а именно, между ценой, спросом и предложением на рынке. В соответствии с представлениями Маршала о функциональной связи, все факторы, ее образующие, являются элементами одной реальной экономической системы. В этом подход Маршала схож с подходом классиков и Маркса. В том, что факторы зависимости признаются равнозначными, между ними невозможно определить причину и следствие, анализ от сущности к явлению меняется на релятивистский, относительный, Маршал отличается от классиков.

Во второй половине XX века функциональный неоклассический анализ в соответствии с концепцией методологии Фридмена был допонен эконометрическими методами анализа. Эконометрический анализ продожает тенденцию трансформации идеала экономического знания от диалектического к инструментальному. От причинно-следственного анализа классиков он отличается тем, что он предполагает выпонение математических и статистических условий существования связи между выбранными исследователем явлениями безотносительно к реалистичности предпосылок, на основании которых строится теория. Исследователь не выстраивает последовательную категориальную систему и является свободным в отборе значимых зависимых и независимых параметров модели, при этом математико-статистические методы не дают прямого основания и критериев для такого отбора.

Очевидна связь такого подхода с подходом Дж.Б.Кларка (теория вменения предельной производительности факторам производства), который во многом является прообразом получивших впоследствии

эконометрических методов исследования. В соответствии с этой теорией Кларка невозможно однозначно определить, какую часть продукта произвел тот или иной фактор, эту часть продукта можно только вменить на основании наблюдений, то есть просто воспринимая действительность какой она есть. В этом случае деление факторов производства на статичные и изменяемые определяется общераспространенным выбором исследователей (конвенцией). Соответственно, происхождение предпринимательского дохода, который образуется вычитанием из дохода расходов по его получению, может быть приписано ("вменено"), любому фактору, принимаемому за статичный, например, фактору труда.

Организация научного знания

Классическая политическая экономия строится как последовательность категорий, в которой предыдущая имеет более общий, абстрактный, характер, чем последующая. Традиционная неоклассика строится как ряд теорий, которые используют одинаковые принципы анализа (функциональный анализ взаимозависимости спроса, предложения и цены) и последовательно описывают функционирование рыночной экономики.

По концепции Фридмена основной структурной единицей теории становится построенная на основании некоторых предпосылок модель как отобранный исследователем для специфицированных условий набор независимых и зависимых параметров явления, объединенных вмененными, подтвержденными математике-статистическими методами, закономерностями. Модель скорее носит частный, чем всеобщий характер - она действует при определенных условиях, спецификация которых является составной частью модели, описывает специальную экономическую ситуацию, выводит действующую для этой ситуации

2 Фридмен М. Методология позитивной экономической науки. THESIS Научный метод, вып.4.,т.2,1994.

закономерность, использует выбранный исследователем метод, в результате для описания экономики требуется множество независимых моделей.

Концепция инструментального знания Фридмена во многом наследует типу анализа, который был применен Кларком при построении теории вменения. Оба подхода объединяет рассмотрение экономического явления как самодостаточного по принципу черного ящика, с описанием входящих и исходящих параметров и приписывании им (вменении) некоторой взаимосвязи. Это, с одной стороны, снижает ценность для теории последовательного категориального знания, а с другой, приближает идеологические и методологические основания теории к непосредственно наблюдаемым явлениям, прогнозы относительно которых дожна давать теория.

В неоклассике первой половины XX века классическое последовательное категориальное описание экономики снижает свое значение в силу дуалистичности неоклассической теории, распространения функционального анализа и вымывания субстанциальных категорий категориями, имеющими более наглядное или абстрактно-логическое (математическое) выражение (например, равновесная цена).3 В неоклассике второй половины XX века, особенно в исследованиях эконометрического характера, еще более снижается значение конкретно-предметного категориального знания, опосредующего идеологию и формальные методы исследования, возрастает значение гипотез и непосредственного наблюдения.

3 Аппарат кривых безразличия обеспечивал простые средства для наглядного описания потребительского выбора с помощью ординалистской концепции полезности. При этом оказывались излишними многие субъективно-психологические построения австрийской школы и ее последователей... Однако тенденция к ограничению роли произвольных субъективных психологических построений не сопровождалась содержательным анализом социально-экономических отношений, стоящих за регистрируемыми эмпирически (или априорно предполагаемыми в теоретических моделях) предпочтениями потребителей. В результате ординалистская теория полезности постепенно сужала сферу содержательного анализа, просто вынося закономерности, формирующие шкалу индивидуальных склонностей предпочтений, за пределы экономической теории. Энтов Р.М. Экономическая теория Дж.Р. Хикса//Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М., 1993, с.58-59.

На взгляд автора, инструментальный (в противовес реалистичному классики) характер концепции методологии Фридмена во многом является следствием следующего. Макроэкономические явления, ставшие наиболее актуальными для исследования во второй половине XX века, не укладывались в традиционную парадигму микроэкономического равновесия, разрабатываемому неоклассическим направлением в первой половине XX века, а сама традиционная неоклассика не давала инструментария для исследования таких явлений.

2. Неоклассическая теория и неоклассическое направление экономической мысли. Определение микроэкономического ядра неоклассического направления и критерии отнесения макроэкономических моделей к неоклассическому направлению

Традиционным для неоклассического направления определением экономической науки стало определение Л. Роббинса, предложенное в первой половине XX века: Экономическая наука - это наука, изучающая человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление.4 Другие варианты определения экономической науки, даваемые с неоклассической точки зрения,5 сходны с вариантом Роббинса в том, что состояние экономики непосредственно определяется решениями, принимаемыми людьми, а экономика - это и есть оптимизирующие решения, принимаемые экономическими субъектами.

В этом смысле определение неоклассиками общей экономической науки близко традиционным определениям микроэкономики.6 Этому есть объективное объяснение: неоклассическая теория изучает экономику с

4Л.Роббинс. Предмет экономической науки. THESIS, т.1 вып.1,М.1993, с.18.

5 Например, Р. Барр. Политическая экономия. М., 1995, т. 1, с. 16; Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р.

Экономика. М., 1993, с. 1.; П.Самуэльсон. Экономика. М., 1992, т.1, с.6-7; К. Макконнел, СБрю.

Экономикс. Баку, 1992, с. 18.

6 Например, Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика М, 1992, с.25; Collins. Словарь по экономике.

СПб, 1998.С.280.

точки зрения индивидуального экономического субъекта, ее корневая проблематика связана с вопросом как максимизировать мое благосостояние? (проблема функционирования), в отличие от проблематики классики, связанной с вопросом что такое капитализм? (проблема развития).7

Соответственно первой исторической формой, в которой развивалось неоклассическое направление, была микроэкономика (теория формирования цены под влиянием спроса и предложения), а базовыми теориями неоклассики, сохраняющими такое значение, стали микроэкономические по своему характеру теория предельной полезности и теория предельной производительности.8

Эти исторически и логически первые формы неоклассики составляют ее основное ядро, которое можно определить следующим образом: микроэкономическое ядро неоклассики - это экономическое знание, обусловленное практикой функционирования рыночной экономики и отражающее закономерности формирования рыночного равновесия цены, спроса и предложения на основе поведения экономических субъектов, максимизирующих свою целевую функцию при определенной рыночной конъюнктуре и заданных индивидуальныххарактеристиках.

Впоследствии по объективным обстоятельствам микроэкономическое ядро неоклассики было допонено макроэкономическими моделями, отличающимися как по предмету, так и по методу от микроэкономических моделей неоклассики. Эти отличия, описанные в предыдущем пункте автореферата, носят настолько значительный характер, что макроэкономические модели и теории неоклассического направления к настоящему времени не являются логическим продожением ее микроэкономических моделей и теорий.

7 РадасвВ.В. Практика переходных процессов и экономическая теорияЛ'Экономическая теория и опыт

переходных экономик (Цагоповские чтения). М., 1997, с.б.

На основании указанного, а также традиционного понимания теории

как целостного, логически последовательного знания, можно разделить понятия неоклассической теории (последовательного

микроэкономического ядра неоклассики) и неоклассического направления (микроэкономического ядра неоклассики, допоненного разнородными моделями, прежде всего, макроэкономического характера, относимыми к неоклассике).

Поскольку различия теории, предмета и метода неоклассической теории и прочих моделей неоклассического направления велики, необходимо выработать критерии, по которым макроэкономические модели могут быть отнесены к неоклассическому направлению. На наш взгляд, к неоклассическому направлению могут быть отнесены макроэкономические модели, которые характеризуются следующим:

- предполагают значимость поведения экономических субъектов, в микроэкономике основываются или предполагают неоклассический анализ;

- могут разрабатывать на основании неоклассических принципов анализа и включать традиционные для неоклассики микроэкономические проблемы;

- предлагают абстрактное, универсальное, формализованное знание, не предполагающее исследования социально-экономической (классовой и институциональной структуры) и производственно-технологической деятельности общества;

- в теории стоимости и в теории распределения теоретико-методологическую базу макроэкономических неоклассических моделей, как и микроэкономических неоклассических теорий, составляют теории цены, факторов производства и вменения;

* Статья Микро- и макроэкономика. МД 1980, т.2, с.489.

* БСЭ, статья Теория.

- как и микроэкономические неоклассические модели, основываются на предпосыках естественности равновесного состояния, ограниченности ресурсов, рациональности поведения экономических субъектов;

- как и микроэкономическая часть неоклассики, являются составной частью либерализма, постулируют преимущества конкурентной рыночной экономики.

3. Универсальный характер неоклассического направления как следствие приоритета метода над предметом

Характеризуя определение экономической науки Маршалом,10 Л. Роббинс, предложивший распространенный, указанный выше вариант определения экономической науки, отметил: лотвергнутое нами определение экономической науки как исследования причин материального благосостояния можно назвать классификационным. Оно выделяет некоторые виды человеческого поведения и определяет их как предмет экономической науки. Соответственно другие виды поведения лежат за его пределами. Наше определение можно назвать ланалитическим. Мы не пытаемся выбрать отдельные виды поведения, но сосредоточиваем внимание на определенном аспекте поведения, возникающем под влиянием редкости. Отсюда следует, что любой вид человеческого поведения в той мере, в какой в нем присутствует этот аспект, является предметом обобщенной экономической науки.11

Такой подход, вылившийся в явление лэкономического империализма, нашел широкое распространение в неоклассическом направлении. Основываясь на неоклассических предпосыках и методах анализа, соответствующие авторы не только разрабатывали проблемы, которые традиционно считались экономическими, но проблемы

Политическая экономия, или экономическая наука, занимается исследованием нормальной жизнедеятельности общества; она изучает ту сферу индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием и использованием материальных основ благосостояния. А. Маршал. Принципы экономической науки. М., 1993,т.1,с.5б.

"Л. Роббинс. Предмет экономической науки. THESIS, т. 1 вып. 1,М. 1993, с. 18.

совершенно иного характера, например, политической конкуренции, брачного рынка, издержек и выгод преступности и т.д. В соответствии с мнением Роббинса и Бэккера, предмет экономики определяется не особенностями объектов материального мира, а возможностью применения к ним предпосылок и методов анализа "экономического образа мышления", заключающегося в соотнесении лэкономящим субъектом издержек и выгод своего поведения. В соответствии с этим подходом исследователь не стремится специально изучить тот или иной объект, а применяет к нему определенную исследовательскую программу, разработанную применительно к инымусловиям.

С другой стороны, в области собственно экономической теории позиция об универсальном, общем характере неоклассического направления, в отличие от специального, частного характера прочих направлений, основывается на идее универсальности равновесия и частности отклонений от него: С тех пор господствующей ортодоксией в мировой экономической мысли является маржиналистская (неоклассическая) теория, основанная на модели рационального (максимизирующего) человека в равновесном мире. Оппозиционные направления отныне так или иначе подвергали сомнению одну из этих моделей. Американский институционализм отрицал человеческую рациональность, кейнсианство - равновесное устройство мира.12 Прочие направления экономической мысли (заметим при этом, что представители американского институционализма не отрицали рациональность вообще, но критиковали ее максимизирующую рациональность в неоклассическом варианте, а Кейнс не отрицал рыночное равновесие вообще, но предполагал возможность равновесия в условиях непоной занятости ресурсов) в этом случае рассматриваются как частные, не предлагающие универсального знания. Предполагается, что прочие теории рассматривают отклонения от

равновесия, которые могут быть описаны в рамках неоклассического подхода путем видоизменения некоторых предпосылок анализа (нарушение равновесия в отдельных случаях, ограничения рациональности), а неоклассическая теория имеет преимущество, поскольку сохраняет свой инструментарий, в отличие от прочих направлений экономической мысли, вынужденных заново его формировать при переходе от решения одной проблемы к другой.13

На взгляд автора диссертационной работы, мнение об универсальности неоклассического направления обусловлено приоритетом методов над предметом исследования в этом направлении, то есть тем, что на реальный объект исследования налагаются исходные предпосыки анализа, ограничивающие и типизирующие предмет исследования и позволяющие использовать неоклассические методы анализа. В результате особенности объекта нивелируются, он предстает в теории упрощенно, таким образом, что его рассмотрение подводится к общей схеме неоклассического анализа.

Неоклассические методы анализа могут быть применены только в определенных условиях: реальный объект рассматривается сквозь призму априорных по сути предпосылок методологического индивидуализма, рациональности экономических субъектов,14 равновесного состояния рынков, убывающей предельной отдачи15 и наличном, заданном количестве распределяемого по альтернативным целям блага.16 Нивелируя

12 История экономических учений. П/р В. Автономова, О. Ананьина. Н. МакашевоП. М., 2002, с.756.

" История экономических учений. П/р В. Автономова, О. Ананьина. Н. Макашевой. М., 2002, с.758.

14 История экономических учений. П/р В. Автономова, О. Ананьина. Н. Макашевой. МД 2002, с.749.

15 Сам выбор этой предпосыки обосновывается, по существу, методом подгонки задачи под ответ: теоретическая модель дожна дать описание рыночного равновесия, а устойчивое равновесие втиожно лишь на том участке кривой безразличия, на которан предельная норма замещения умекьшастсх.Энтов Р.М. Экономическая теория Дж.Р. Хикса//Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М., 1993, с.53. Более того, в каждом случае проблема распределения имеет максимизирующее решение тогда, и только тогда, когда передача единицы дшииой ветчины однаму-единственнаму способу употребления подвержена закону убывающей отдачи. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994, с.277-278.

16 Легко видеть, что принцип равенства предельной нормы замещения относится только к заданным количествам денег, ресурсов или времени, которые нужно распределить, и имеет значение лишь постольку,

особенности, зачастую составляющие суть, различных объектов исследования наложением предпосылок, позволяющих применить формальные методы анализа, авторы неоклассического направления в значительной степени переводят эти реальные объекты в символы логики и математики; во многом за счет понижения содержательности и утраты нетривиальности выводов17 достигается универсальность этого направления. Формализация неоклассики и вымывание из нее содержательных категорий, унаследованных от классической и австрийской школ политической экономии, усугубила приоритетность метода анализа над его предметом. Содержательные основания этого направления в ходе его эволюции постепенно вытеснялись на периферию, в центре же оставались математизированные модели, построенные с таким объемом допущений, что это позволило Коузу назвать неоклассическое направление экономикой классной доски, по его мнению теория оторвалась от предмета...она лишилась всякого содержания.18

Немаловажным основанием представлений об универсальности неоклассического направления явилось, на взгляд автора, описанное в п.1 автореферата размывание предмета и исследовательской программы неоклассики, в соответствии с которым способом организации знания в рамках этого направления стало формулирование множества плюралистичных по предмету и методу моделей.

4. Краткосрочный характер неоклассического анализа как следствие приоритета сферы обмена в предмете и маржинального анализа в методе. Рыночный человек

Исторически первая форма маржинального анализа, анализ процесса обмена на основании субъективной оценки потребителем, предполагающая краткосрочность анализа (наличное количество и убывающая полезность блага) и его субъективность (определение ценности блага исходя из его субъективной оценки потребителем), была воспринята и распространена неоклассическим направлением на исследование процесса производства и распределения. Производство стало выступать как родственная обмену трансформация факторов производства в продукты в черном ящике фирмы,19 а распределение - как вменение факторам производства доли в произведенном продукте на основании принципа убывающей предельной отдачи от факторов производства, аналогичному принципу убывающей предельной полезности. Наглядно это проявляется в том, что стандартные неоклассические графики, отображающие выбор потребителя и производителя исходя из соответственно кривых безразличия и изоквант, без соответствующих буквенных обозначений неразличимы. Специфика и закономерности, выявленные при анализе обмена на основании субъективных оценок полезностных свойств благ, переносятся в современной неоклассике на специфику и закономерности производства благ, рассмотрение которых носит допонительный и подчиненный характер. Производство в рамках неоклассической теории не является самостоятельным феноменом, задающим образ жизни и таким образом определяющим поведение людей. Производство расширяет возможности субъекта по выбору, допоняя их возможностью обмена имеющихся благ на иные блага, приобретаемые в процессе технической трансформации, или

производства,20 то есть сам процесс производства организуется в ней в форме купли и продажи.21

При этом принцип неоклассического анализа - оптимизирующий выбор из числа имеющихся альтернатив, анализируемый прежде всего маржинальными методами, - остася неизменным. Как обосновано в предыдущем пункте автореферата, приоритет метода над предметом в неоклассической теории, в соответствии с которым анализ предельной полезности распространяется на производство и распределение (анализ предельной производительности), предполагает краткосрочность анализа как описания статического выбора при условии ограниченности ресурсов ("определенного аспекта поведения, возникающего под влиянием редкости"22). При этом экономическая, производственная деятельность экономических субъектов, преодолевающая редкость благ, показывающая динамику экономической системы и представляющая основной интерес для классической политической экономии, в неоклассике разработана значительно меньше.

Соответственно, неоклассическое направление признает экономического субъекта и его повседневные решения источником состояния экономики. В этом методологическом индивидуализме неоклассическое направление сходно с ранними маржиналистскими идеями, выраженными в работах Госсена, Тюнена, Эджуорта, представителей австрийской школы, которые разрабатывали проблемы человеческого поведения в процессе обмена на основании оценки субъектами обмена полезностных свойств наличных благ. Аналогичный

19 Процесс производства и распределения имеют значение только постольку, поскольку он модифицирует возможность потребительского выбора. М. Блауг. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994, с.278.

20 БлюминИ.Г. Кризис современной буржуазной политической экономии. М.. 1959, с. 127-138. Также: Процесс производства и распределения имеют значение только постольку, поскольку он модифицирует возможность потребительского выбора.М. Блауг. Экономическая мысль в ретроспективе. М, 1994, с.278.

21 Московский А.И. О синтезе экономической теории К. Маркса и экономикс//Калитал и экономике. Под ред. Черковца В.Н. М., 1998, с.95.

J1. Роббинс. Предмет экономической науки. THESIS, т.1, вып.], М., 1993, с. 18.

подход к человеку как к потребителю, представляющему спрос на рынке, был унаследован неоклассикой и распространен на решения фирмы, определяющие объемы и цены предложения благ. Поэтому модель человека неоклассического направления более близка модели человека ранних маржиналистских авторов, в отличие от авторов классической политической экономии, традиционно связывавших динамические экономические проблемы с более абстрактными категориями (стоимость, капитал, технология и научно-технический прогресс) по сравнению с категорией выбора экономического субъекта.

Конкретные характеристики экономического человека в неоклассике заключаются в том, что в неоклассике как выбор потребителя и фирмы, определяется информацией, содержащейся в рыночных иенах, так и проявляется в стратегии поведения на рынке. В неоклассике экономический субъект является рациональным, повышающим свое благосостояние. Поведение этого субъекта рассматривается в процессе обмена; экономический субъект является рыночным субъектом. Поэтому понятие лэкономического человека в неоклассическом направлении может быть уточнено как понятие рыночный человек. Экономическая действительность в указанном направлении признается лишь в той мере, в какой она осмысливается субъектами рынка, и более того, принимает форму мотивов человеческого поведения, измеряемых деньгами.233

и С помощью статистики или иными средствами они [экономисты] выявляют, сколько в среднем денег готовы члены изучаемой ими группы уплатить в качестве цены за определенную вещь, которую хотят приобрести, или сколько нужно им предложить, чтобы побудить предпринять какое-либо усилие или согласиться на неприятное для них воздержаниел. Маршал А. Принципы экономической науки. М., 1993, т.1,с.82.

Публикации по теме исследования

1. Лутовинов А.Е. Теория предельной полезности Кларка в неоклассическом направлении современной экономической мысли. Москва, Соцветие красок, 2004. Объем 1,5 п.л.

2. Лутовинов А.Е. Неоклассика как теория и неоклассика как направление экономической мысли. Юг России в перекрестье напряжений. Материалы Всероссийской научной конференции, Туапсе 28 сентября - 01 октября 2003г. в 2-х частях. Часть 1. Вогоградское научное издательство, 2004г. Стр. 182-191. Объем 0,5 п.л.

Подписано в печать 15.04.2005 Объем 1.75 печл. Тираж 100 экз. Заказ № 65 Отпечатано в ООО Соцветие красок 119992, г.Москва, Ленинские горы, д. 1 Главное здание МГУ, к. 102

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лутовинов, Андрей Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДМЕТА И МЕТОДА НЕОКЛАССИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ. НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И НЕОКЛАССИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ.

1.1 Формирование неоклассического направления. Влияние классической политической экономии и ранних маржиналистских школ на предмет и метод неоклассического направления.

1.2. Особенности предмета и метода неоклассического направления первой и второй половины XX века.

1.3. Неоклассическая теория и неоклассическое, направление экономической мысли. Определение микроэкономического ядра неоклассического направления и критерии отнесения макроэкономических моделей к неоклассическому направлению.

ГЛАВА 2. ПРИОРИТЕТ МЕТОДА НАД ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ И АБСТРАКТНЫЙ ХАРАКТЕР НЕОКЛАССИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ.

2.1. Универсальный характер неоклассического направления как следствие приоритета метода над предметом исследования и методологической плюралистичности моделей неоклассического направления.

2.2. Краткосрочный характер неоклассического направления как следствие приоритета сферы обмена в предмете и маржинального анализа в методе. Рыночный человек.

2.3. Предпосыки неоклассического анализа. Экономический образ мышления.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Соотношение предмета и метода в неоклассической теории и неоклассическом направлении экономической мысли"

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Современная экономическая теория, являющаяся инструментом принятия макро- и микроэкономических решений, определяющих состояние мирового хозяйства, национальных экономик, отраслей и отдельных экономических субъектов, существует в виде нескольких основных, во многом разнородных, направлений. Среди них можно выделить марксизм, неоклассику, институционализм, кейнсианство. Практические рекомендации этих направлений базируются на их теоретических моделях, облик которых определяет соответствующий предмет и метод. Таким образом, существенные расхождения указанных направлений экономической мысли имеют отправной точкой разногласия в вопросе предмета и метода экономической теории.

В составе экономической теории основным направлением, раскрывающим механизм функционирования рыночной экономики, является неоклассическое направление, оно также является одним из основных теоретических источников формирования рыночной экономики в России и других странах с переходной экономикой.

В связи с этим выявление особенностей соотношения предмета и метода неоклассического направления является актуальной задачей, поскольку позволит более четко определить место неоклассического направления в современной экономической мысли, выявить теоретическую основу и применимость практических рекомендаций неоклассики, в частности, более четко определить ее возможности как теоретической базы формирования рыночной экономики в России.

Причиной актуальности выявления характеристик предмета и метода неоклассического направления является также то, что особенности предмета и метода неоклассического направления (а более всего неявные предпосыки анализа, его общефилософские, гносеологические, логические и исторические основания) являются менее изученными по сравнению с конкретными моделями и практическими рекомендациями этого направления. Актуальным является вопрос об открытости предмета и метода неоклассического направления для взаимодействия и интеграции с прочими направлениями экономической мысли, а также универсальности, историческом месте и дальнейшем развитии указанного направления.

Степень разработанности проблемы

К.Марксом был основан материалистический подход к анализу экономических учений, развитый впоследствии в работах советских авторов Асмуса В.Ф., Афанасьева B.C., Ильенкова Э.В., Ольсевича Ю.А., Энтова P.M. В работах этих авторов обосновывается прикладной характер буржуазной экономической мысли, и прежде всего неоклассического направления, сужение предмета политической экономии исследованием функциональных зависимостей рыночной экономики.

В работах авторов, придерживающихся либеральных взглядов (B.C. Автономова, М.Блауга), неоклассическая теория рассматривается как универсальная теория, синтезирующая достижения трудовой теории стоимости и теории предельной полезности на основе методов математического анализа. Специфика предмета и метода неоклассического направления специально исследуется в фундаментальных и специальных работах теоретиков экономической науки А. Маршала, Дж.К. Гэбрейта, М. Фридмена.

В работах историков и методологов экономической мысли Афанасьева B.C., М. Блауга, Блюмина И.Г., Брегеля ЭЛ., Негиши Т., Б. Селигмена, Энтова P.M. рассматривается влияние предшествующих направлений и школ на формирование и структуру теорий неоклассического направления. В специальных философских и экономических работах Асмуса В.Ф., М. Блауга, JI. Мизеса, Ильенкова Э.В., Отмахова П.А., К. Поппера, М. Фридмена, разрабатываются вопросы философско-логических концепций, представляющих мировоззренческие, гносеологические и логические основы неоклассического направления. В работах Ананьина О.И., М. Блауга, Г. Бэккера, Р. Коуза, JI. Мизеса, Ольсевича Ю.А., Отмахова П.А., JI. Роббинса, Дж. Хикса, М. Фридмена, Р. Хайбронера исследуются отдельные проблемы предмета и метода неоклассического направления, в частности, вопросы соотношения его предмета и метода, экономического образа мышления, аксиоматического и эмпирического характера экономической теории, значения математических и логических методов анализа.

Недостаточно разработанной, на взгляд автора, является проблема соотношения предмета и метода в неоклассической теории и неоклассическом направлении экономической мысли.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является более поная идентификация неоклассического направления путем анализа соотношения предмета и метода в неоклассическом направлении и разграничение и уточнение понятий неоклассическая теория и неоклассическое направление современной экономической мысли.

В соответствии с общей целью диссертационной работы были поставлены следующие задачи.

1) Разграничение и уточнение понятий неоклассическая теория и неоклассическое направление.

2) Формулирование критериев ' отнесения макроэкономических моделей современной экономической мысли к неоклассическому направлению.

3) Разработка проблемы подчинения предмета исследования методу в рамках неоклассического направления.

4) Разработка проблемы статичности неоклассической теории как следствия приоритетности сферы обмена в предмете и формальных методов анализа в методе.

Методологические и теоретические основы исследования

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются основные положения диалектического материализма в применении к экономической теории: признание развития экономики и его влияния на развитие экономической теории; приоритет объективных обстоятельств экономической практики перед субъективным их выражением в представлениях индивидуальных экономических субъектов; социальный характер экономического знания.

На разных этапах исследования, с учетом специфики решаемых задач, использовася широкий спектр научных методов исследования: классификация, сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция и их взаимосвязанность в процессе исследования.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертационного исследования и основные положения, представляющие вклад в развитие экономической науки и выносимые на защиту, заключается в следующем:

1) Обосновано, что методологически последовательное микроэкономическое ядро неоклассики не давало теоретической базы для отражения новых экономических тенденций второй половины XX века, а потому эволюционировало путем допонения макроэкономическими теориями, плюралистичными по предмету и методу.

2) Разграничены понятия неоклассической теории и неоклассического направления экономической мысли; предложены критерии отнесения плюралистичных по предмету и методу, прежде всего макроэкономических, экономических моделей к неоклассическому направлению.

3) Обосновано, что неоклассическое направление ограничивает предмет своего исследования исходными предпосыками, позволяющими применять разработанные в его рамках формальные методы анализа. Исходя из этого показано, что позиция об универсальном характере неоклассического направления, как и явление лэкономического империализма, следует из подчинения предмета исследования методу в рамках этого направления, а также из плюралистичности предмета и метода анализа в неоклассическом направлении экономической мысли.

4) Уточнено понятие лэкономического человека в неоклассическом направлении как понятие рыночного человека, осуществляющего выбор прежде всего в статических условиях в сфере обмена.

Практическая значимость работы

Практическая значимость исследования состоит в том, что выявленные в его ходе особенности предмета и метода неоклассического направления могут быть использованы в целях:

Х разработки экономической политики по формированию рыночной экономики;

Х разработки экономической политики в рамках рыночной экономики;

Х совершенствования курса преподавания экономической теории в высших учебных заведениях.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Лутовинов, Андрей Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного анализа можно сделать следующие выводы.

В отличие от классической политической экономии, формировавшейся одновременно с капитализмом, и качественно отражающей его развитие, неоклассическое направление отражает проблемы функционирования рыночной экономики и рассматривает в основном вопросы выбора максимизирующим свое благосостояние индивидуальным экономическим субъектом по поводу потребления, покупки или производства допонительных, предельных единиц предметов потребления, факторов производства.

При этом неоклассическое направление претерпело следующее влияние предшествующих школ и направлений экономической мысли:

Х от классической политической экономии неоклассика наследовала проблематику затрат и факторов предложения;

Х от Ж.-Б. Сэя и некоторых прочих представителей т.н. вульгарной политической экономии неоклассика наследовала учение о факторах производства, их равноправии и в взаимообусловленности (без структурирования влияния и определения основного источника стоимости) в процессе производства и формирования ценности блага;

Х от австрийской школы политической экономии неоклассика наследовала мировоззренческие основы (развиваемые далее в неоавстрийской школе - понятия целеполагания, индивидуального расчета, эффективного поведения), внимание к проблематике спроса (полезности) и распространение анализа спроса на прочие экономические проблемы, статичность и методологический индивидуализм анализа;

Х от математической школы политической экономии неоклассика наследовала четкую анализа, постепенный отказ от ненаблюдаемых явлений в пользу наблюдаемых (от предельной полезности к предельной норме замещения и т.д.).

Новые тенденции, появившиеся в рыночной экономике, особенно проявившиеся во второй половине XX века (увеличение роли государственного регулирования рыночной экономики, монополизация и общее укрупнение уровня экономических субъектов и явлений, инфляция и кризисы, интернационализация экономики, ускорение научно-технического прогресса), обусловили практическую необходимость развития теории и методологии неоклассического направления по отражению этих новых тенденций. В соответствии с этими практическими тенденциями, собственной логикой развития (формализация, отказ от ненаблюдаемых категорий и явлений) и влиянием философии науки (постпозитивизма) менялись представления о предмете и методе в рамках неоклассического направления, особое место в неоклассике стали занимать макроэкономические проблемы, получили место новые тенденции в развитии представлений о предмете и методе. Эти тенденции являются следующими.

В отличие от классической политической экономии, неоклассическое направление не является монистичной системой субординированных категорий, построенных на основании причинно-следственных зависимостей, а имеет дуалистический характер, явления экономики разделяются на явления спроса и предложения, объединенных функциональной зависимостью.

Соответственно, по концепции Фридмена, экономическое знание носит поливариантный, гипотетический и позитивный характер. Требования к содержанию теории и способу ее построения в соответствии с концепцией методологии Фридмена перестают иметь значение, заменяются принципами инструментального характера знания, его возможностью давать нетривиальные прогнозы. В соответствии с приоритетностью инструментального характера знания, вопрос, например, о стройности теории не является релевантным. Постулируется приоритет результата (в виде возможности давать нетривиальные прогнозы) над содержанием теории. В связи с этим концепция методологии Фридмена не содержит ограничений по предмету, предпосыкам и методам исследования. Поэтому знание в рамках неоклассики второй половины XX века является методологически неоднородным и во многом определяется выбором исследователя. Методология Фридмена носит поливариантный характер, во многом определяемый выбором (опытом, интуицией, предпочтениями, идеологией и т.д.) исследователя, поскольку математико-статистические методы не дают прямого основания и критериев для отбора важных параметров, а также направленности причинно-следственной связи между ними, в ее рамках возможно исследование множества экономических Х явлений множеством методов.

Во многом это обусловлено тем, что традиционная микроэкономическая неоклассика не давала понятийного аппарата и инструментария для исследования новых экономических явлений второй половины XX века, макроэкономические явления, в основном- составляющие предмет исследований Фридмена, не сводятся непосредственно к поведению отдельных субъектов, схема анализа которого устоялась в микроэкономике.

Подобный подход во многом лишает экономическое знание реального содержания в пользу обработки математическими и иными формальными методами динамики и взаимосвязи некоторых данных об обособленных экономических явлениях, переводя их таким образом в формальные объекты, символы.

По концепции Фридмена основной структурной единицей теории становится построенная на основании некоторых предпосылок модель как отобранный исследователем для специфицированных условий набор независимых и зависимых параметров явления, объединенных вмененными, подтвержденными математико-статистическими или иными формальными методами, закономерностями. Модель скорее носит частный, чем всеобщий характер - она действует при определенных условиях, спецификация которых является составной частью модели,

В соответствии с указанными различиями в неоклассике можно выделить неоклассическую теорию (микроэкономическое ядро неоклассики) и неоклассическое направление экономической мысли.

Микроэкономическое ядро неоклассики - это экономическое знание, обусловленное практикой функционирования рыночной экономики и отражающее закономерности формирования рыночного равновесия цены, спроса и предложения на основе поведения экономических субъектов, максимизирующих свою целевую функцию при определенной рыночной конъюнктуре и заданных индивидуальных характеристиках. Характерной особенностью метода микроэкономического ядра неоклассики является микроэкономическое маржинальное моделирование выбора экономических субъектов.

К неоклассическому направлению могут быть отнесены макроэкономические модели, которые характеризуются следующим: предполагают значимость поведения экономических субъектов, в микроэкономике основываются или предполагают неоклассический анализ; могут разрабатывать на основании неоклассических принципов анализа и включать традиционные для неоклассики микроэкономические проблемы; предлагают абстрактное, универсальное, формализованное знание, не предполагающее исследования социально-экономической (классовой и институциональной структуры) и производственно-технологической деятельности общества; в теории стоимости и в теории распределения теоретико-методологическую базу макроэкономических неоклассических моделей, как и микроэкономических неоклассических теорий, составляют теории цены, факторов производства и вменения; как и микроэкономические неоклассические модели, основываются на предпосыках естественности равновесного состояния, ограниченности ресурсов, рациональности поведения экономических субъектов; как и микроэкономическая часть неоклассики, являются составной частью либерализма, постулируют преимущества конкурентной рыночной экономики.

Расширение сферы неоклассического анализа происходило не только за счет включения макроэкономических проблем, но и его распространения на нетрадиционные для экономической теории проблемы. В соответствии с аналитическим подходом Роббинса (в отличие от классификационного Маршала), исследователь не стремится специально изучить тот или иной объект, а применяет к нему определенную исследовательскую программу (разработанную, вообще говоря, применительно к иным условиям).

На взгляд автора диссертационной работы, мнение об универсальности неоклассического направления обусловлено приоритетом методов над предметом исследования в этом направлении, то есть тем, что на реальный объект исследования налагаются исходные предпосыки анализа, ограничивающие и типизирующие предмет исследования и позволяющие использовать неоклассические методы анализа. В результате особенности объекта нивелируются, он предстает в теории упрощенно, таким образом, что его рассмотрение подводится к общей схеме неоклассического анализа.

Неоклассические методы анализа могут быть применены только в определенных условиях: реальный объект рассматривается сквозь призму априорных по сути предпосылок методологического индивидуализма, рациональности экономических субъектов, равновесного состояния рынков, убывающей предельной отдачи и наличном, заданном количестве распределяемого по альтернативным целям блага. Нивелируя особенности, зачастую составляющие суть, различных объектов исследования наложением предпосылок, позволяющих применить формальные методы анализа, авторы неоклассического направления в значительной степени переводят эти реальные объекты в символы логики и математики; во многом за счет понижения содержательности и утраты нетривиальности выводов достигается универсальность этого направления.

Немаловажным основанием представлений об универсальности неоклассического направления явилось, на взгляд автора, описанное выше размывание предмета и исследовательской программы неоклассики, в соответствии с которым способом организации знания в рамках этого направления стало формулирование множества плюралистичных по предмету и методу моделей.

Подход, предложенный Роббинсом, был реализован в рамках неоклассического направления указанным автором, а также Г.Бэккером и их последователями не впервые. Исторически первая форма маржиналистского анализа, анализ процесса обмена на основании субъективной оценки потребительских свойств блага в его наличном количестве, предполагающая краткосрочность анализа (данное количество блага) и его субъективность (определение ценности блага исходя из субъективной оценки его потребителем), была распространена на исследование процесса производства и распределения, рассмотрение которых носит допонительный и подчиненный характер.

В связи с конечным определением ценности благ выбором потребителя, а также с тем, что в неоклассической теории человек рассматривается как экономический субъект, содержание которого состоит в реакции на стимулы, информацию, заключенную в выработанных рынком ценах, и поведение которого реализуется на рынке, понятие лэкономического человека может быть уточнено как понятие рыночный человек.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лутовинов, Андрей Евгеньевич, Москва

1. Анисимов О.С. Методология: функция, сущность, становление. М., 1996.

2. Антология экономической классики в 2-х тт. Москва, 1993.

3. Асмус В.Ф. Диалектический материализм и логика. Очерк развития методов новейшей философии от Канта до Ленина. Киев, 1924.

4. Афанасьев Вл.С. Буржуазная экономическая мысль 30-80-х годов двадцатого века (Очерк теории). Москва, 1986.

5. Афанасьев Вл.С. Великое открытие К. Маркса: методологическая роль учения о двойственном характере труда. Москва, 1980.

6. Барр Р. Политическая экономия. М., 1995.

7. Блауг М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. Москва, 2004.

8. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

9. Блюмин И.Г. История экономический учений. Москва, 1961.

10. Блюмин И.Г. Кризис современной буржуазной политэкономии. Москва, 1959.

11. Блюмин И.Г. Критика буржуазной политэкономии, в 2-х тт. Москва, 1962.

12. Богомолов A.C. Буржуазная философия США 20-го века. Москва, 1974.

13. БрегельЭЛ. Критика буржуазных учений об экономический системе современного капитализма. М., 1972.

14. Введение в логику и методологию науки. Гончаров С.С., Ершов Ю.Л., Самохвалов К.Ф. Москва, 1994.

15. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

16. Всемирная история экономической мысли в 6-ти томах. Главный редактор Черковец В.Н. Тт. 2-4. Москва, 1988-1990. .

17. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. М. 1997.

18. Западная философия двадцатого века. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К.

19. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в Капитале Маркса. Москва, 1968.

20. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки теории и истории. Москва, 1984.

21. Иноземцев В. К теории постэкономической формации. М., 1995.

22. История экономических учений. Часть вторая. Под редакцией Худокормова А.Г. Москва, 1994.

23. Калашников А.П. Современный маржинализм. Критика теории и практики. Киев, 1984.

24. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. Москва, 1990.

25. Кейнс Дж.М. Избранные произведения. М., 1993.

26. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М., 2000.

27. Козак Ю.Г. Современный маржинализм. Методологические вопросы критики. Киев-Одесса, 1985.

28. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Москва, 1993.

29. Краткий очерк истории философии. Москва. Под редакцией Иовчука М.Т., Ойзермана Т.И., Щипанова И.Я,. 1960.

30. Леонтьев В. Экономические эссе. М., 1990.

31. Макконнел K.P., Брю C.J1. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х тт. Москва, 1993.

32. Маневич В.Е. Проблемы методологии политической экономиив советской литературе 20-х годов. М., 1970.

33. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 50-ти тт., 2-е издание, Москва.

34. Маршал А. Принципы политической экономии в 3-х тт. Москва, 1983.

35. Мизес JI. Теория и история. М., 2001.

36. Микроэкономика в 2-х тт. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Москва, 1994. Т. 1.

37. Микроэкономика. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Москва, 1992.

38. Негиши Т. История экономической теории. М., 1995.

39. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000.

40. Никифоров A.JI. Философия науки: история и методология. М., 1998.

41. Поппер К. Нищета историцизма. Москва, 1993.

42. Рассел Б. История западной философии. Москва, 1959.

43. Розенберг Д.И. Комментарии к Капиталу К. Маркса. Под редакцией Цаголова H.A. Москва, 1983.

44. Рындина М.Н. Методология буржуазной политической экономии. М., 1969.

45. Самуэльсон П. Экономика. Москва, 1992, в 2-х тт.

46. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. Москва, 1968.

47. Смирнов И.К. Метод исследования экономического закона движения капитализма в "Капитале" К. Маркса. Ленинград, 1984.

48. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Москва, 1962.

49. Современная философия науки. Хрестоматия. Москва, 1994.

50. Философская энциклопедия в 5-ти тт. Главный редактор

51. Константинов Ф.В. Москва, 1960.

52. Философский словарь. Под редакцией Розенталя М.М. Москва, 1972.

53. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. Москва, 2002.

54. Хессин Н.В. Вопросы теории товара и стоимости в Капитале К. Маркса. Москва, 1964.

55. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М., 1993.

56. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1998.

57. Шумпетер И. История экономического анализа. Москва, 2001.

58. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. Москва, 1995.

59. Экономика. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Москва, 1993.

60. Экономическая энциклопедия Политическая экономия в 5-ти тт. Главный редактор Румянцев A.M. Москва, 1972.

61. Economics. Principles and Policy. W.J. Baumol and A.S. Blinder. 3-rd ediltion. 1985.1. Статьи:

62. Але М. Современная экономическая наука и факты/ZTHESIS Научный метод. Вып. 4. Т.2. 1994.

63. Блауг М. Несложный урок экономической методологии. THESIS Научный метод. Вып. 4. Т.2. 1994.

64. Брегель Э.Я. Карл Маркс и критика современной буржуазной политической экономии. Вопросы экономики №7. 1968.

65. Бузгалин A.B., Коганов А.И. К критике economics (теоретическое обоснование необходимости коррекции господствующей модели учебного курса по экономической теории). Вопросы экономики. №6. 1998.

66. Бурагас А. О методологии современной буржуазной политической экономии. Вопросы экономики №7. 1966.

67. Бэккер Г. Экономический анализ и человеческое noeflehhe//THESIS Научный метод. Вып. 4. Т.2. 1994.

68. Вагнер А. Принципы экономики Маршала//Ежеквартальный журнал экономики. Вып.5, 1981.

69. Ельмеев В.Я. К новой парадигме в экономической теории (к дискуссии о положении экономической науки на рубеже XXI века). Альманах Центра общественных наук. №8. 1998.

70. Калинин Э., Чиркова Е. Концепция постклассической экономической рациональности. Вопросы экономики. №5. 1998.

71. Кондратов В. Т. Научные основания современной экономической теории//Экономическая теория на пороге XXI века-2. Под редакцией Осипова Ю.М., Пуляева В.Т., Рязанова В.Т., Зотовой Е.С. М., 1998.

72. Лейонхуфвуд А. Жизнь среди 3Kohob//THESIS Научный метод. Вып. 4. Т.2. 1994.

73. Московский А.И. Предмет и метод в различных направленияхсовременной экономической науки//Российская экономическая наука: традиции и современность. Цаголовские чтения. М., 1998.

74. Московский А.И. О синтезе экономической теории К. Маркса и экономикс//Капитал и экономике. Под ред. Черковца В.Н. М., 1998.

75. Ольсевич Ю. Новые маневры буржуазных критиков трудовой теории стоимости. Вопросы экономики №9. 1963.

76. Ольсевич Ю. О национальном экономическом мышлении. Вопросы экономики. 1996, №9.

77. Ольсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории. Вопросы экономики. №5. 1998.

78. Осипов Ю.М. Экономическое учение К. Маркса: несвоевременная современность/ТПостижение Маркса. Под редакцией ОсиповаЮ.М., Зотовой Е.С. М., 1998.

79. Отмахов П. Рационализм в экономической науке: теория и практика. Вопросы экономики. №2. 1999.

80. Отмахов П. Эмпиризм в экономической науке: теория и практика. Вопросы экономики. №4. 1998.

81. Поппер К. Реализм и цель науки//Современная философия науки. Хрестоматия. М., 1996.

82. Пороховский A.A. Предисловие к русскому изданию К. Макконнел, С. Брю. Экономикс. Баку, 1992. Т.1.

83. Радаев В.В. Классика и неоклассика в политической экономии//Капитал и Экономикс. Вопросы методологии, теории, преподавания. М., 1998.

84. Радаев В.В. Практика переходных процессов и экономическая теория//Экономическая теория и опыт переходных экономик. М., 1997.

85. Ракитский Б.В. Разнообразие методологий в обществознаниикак результат разного склада ума и идеологических влияний//Экономическая теория на пороге XXI века-2. . Под редакцией Осипова Ю.М., Пуляева В.Т., Рязанова В.Т., Зотовой Е.С. М., 1998.

86. Рындина М. Антинаучная методология современной буржуазной политической экономии. №10. 1963.

87. Рязанов В.Т. Экономическая теория с точки зрения пропедевтики/УЭкономическая теория на пороге XXI века-2. Под редакцией Осипова Ю.М., Пуляева В.Т., Рязанова В.Т., Зотовой Е.С. М.,1998.

88. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт mbiiiifiehrai//THESIS Научный метод. Вып. 4. Т.2. 1994.

89. Самуэльсон П. Монополистическая конкуренция революция в теории//Теория фирмы. Вехи экономической мысли. Выпуск второй. СПб., 1995.

90. Смирнов И.К. Теории экономической жизни//Экономическая теория на пороге XXI века-2. П/р Осипова Ю.М., Пуляева В.Т., Рязанова В.Т., Зотовой Е.С. М., 1998.

91. Сорокин А.В. Соотношение основных категорий экономической теории К. Маркса и категорий экономике/Капитал и экономике. Под ред. Черковца В.Н. М., 1998.

92. Тутов JL, Шаститко А. Предмет и метод экономической теории. М., 1997.

93. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки. THESIS Научный метод. Вып.4. Т.2. 1994.

94. Хайбронер Р. Экономическая теория как универсальная HayKa//THESIS Научный метод. Вып. 4. Т.2. 1994.

95. Хаусман Д. Экономическая методология в двух словах. Мировая экономика и международные отношения №2,3. 1994.

96. Черковец В.Н. Капитал в свете некоторых проблем современной экономической теории//Постижение Маркса. Под редакцией Осипова Ю.М., Зотовой Е.С. М., 1998.

97. Шаститко А.Е. Модели рационального экономического поведения человека. Вопросы экономики. № 5. 1998.

98. Экономика в контексте (вопросы периодизации экономической теории). Аккерман Ф., Ананьин О., Вайскопф Т., Гудвин Н. Вопросы экономики, №2. 1997.

99. Энтов P.M. Экономическая теория Дж.Р. Хикса//Дж.Р. Хикс. Стоимость и капитал. М., 1993.

Похожие диссертации