Системный подход в антикризисном управлении предприятием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шацкая, Ирина Вячеславовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Системный подход в антикризисном управлении предприятием"
Российская академия наук Институт экономики
03056023 На правах рукописи
ШАЦКАЯ Ирина Вячеславовна
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В АНТИКРИЗИСНОМ УПРАВЛЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЕМ
Специальность - 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)
АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2007
003056023
Работа выпонена в секторе социально-трудовых отношений Центра социальной политики Института экономики РАН.
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор
Архипов Анатолий Иванович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Бобылева Ала Зиновьевна
кандидат экономических наук Семенищев Сергей Александрович
Ведущая организация:
Институт проблем рынка РАН
Защита состоится 24 апреля 2007 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К.002.009.01 Института экономики РАН по адресу: 117218, Москва, Нахимовский проспект, 32, 4 этаж.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики РАН.
Автореферат разослан 22 марта 2007 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
В.А. Потапов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Динамика экономического развития имеет сложный и циклический характер, в основе которого лежат периодически возникающие кризисы. Каждый кризис обладает индивидуальными характеристиками и говорить об общей модели кризиса можно лишь с определенной долей условности. В то же время, для предприятия, находящегося в кризисных условиях, отсутствуют возможности реализации важнейших аспектов хозяйствования, велика вероятность несостоятельности (банкротства).
При таком положении дел особое значение дня предприятий приобретает формирование эффективной системы антикризисного управления, основанной на анализе финансового и организационно-экономического состояния с учетом постановки стратегических целей деятельности, предварительной диагностики угрозы развития кризисной ситуации и применения методов оздоровления предприятий, обеспечивающих их выход из кризисного состояния. Применение комплекса методов из различных разделов экономики, составляющих основу антикризисного управления, может дать сегодня тот необходимый экономический эффект и вывести убыточные российские предприятия из кризисного состояния, что будет способствовать стабилизации экономической системы на макроуровне и, как следствие, устойчивому экономическому росту.
Вместе с тем, реализация мероприятий антикризисного управления выявляет некоторые проблемы, связанные главным образом с неподготовленностью предприятий к применению сложных рыночных инструментов и методов предупреждения и предотвращения кризисов. Кроме того, теоретический опыт антикризисного управления представлен широким перечнем рекомендаций по выведению предприятий из кризиса. Однако, чаще всего в работах отечественных и зарубежных авторов превалирует односторонний подход в исследовании антикризисного управления, ведется постоянный поиск так называемых лузких мест существующей проблемы, из всего комплекса факторов вычленяется лишь одна сторона. Данный подход не может быть удовлетворительным.
Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего исследования проблемы антикризисного управления, поиска новых путей и возможностей стабилизации экономической ситуации на уровне отдельных предприятий. Таким образом, многообразие
проблем развития системы антикризисного управления на современном этапе обуславливает актуальность темы исследования, что и предопределило ее выбор.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является оценка состояния системы антикризисного управления российскими предприятиями и выработка рекомендаций по ее совершенствованию.
Достижение и решение этой цели потребовало постановки и решения следующих задач:
- исследовать теоретические основы антикризисного управления и обосновать его роль и место в процессе общего управления предприятием;
- раскрыть особенности современной системы антикризисного управления и существующие подходы к управлению кризисными предприятиями;
- охарактеризовать природу кризисных явлений и классифицировать их с точки зрения процессного и системного подходов к управлению;
- определить специфические особенности российского кризиса и дать характеристику его проявления на макро- и микроуровнях экономики;
- исследовать подходы к диагностике кризисных явлений и разработать методики диагностики и профилактики кризиса с использованием численных методов.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является антикризисное управление предприятием.
Предмет исследования - теоретические и практические аспекты кризисных явлений на предприятии, система антикризисного управления предприятиями, а также причинно-следственные связи экономических явлений и процессов.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных учёных, в том числе специалистов в области антикризисного менеджмента. Были изучены и обобщены законодательные и нормативные документы, регулирующие исследуемые процессы. Информационную базу составили аналитические обзоры и статистические данные из различных источников, периодические издания России.
В процессе работы применялись методики качественного, ко-
личественного анализа, методы научной абстракции, системный, ситуационный и процессный подходы, экономико-математическое моделирование, метод графического и табличного представления данных и др.
Степень разработанности проблемы. Вопросам изучения кризисных процессов, а также разработки мероприятий антикризисного характера посвящено значительное число исследований отечественных и зарубежных ученых. В частности, вопрос исследования причин и природы кризисных явлений широко освещен в экономической науке учеными самых разных экономических школ. Среди них: К. Маркс, Дж.М. Кейнс, Л. Богданов, Н. Кондратьев, П. Самуэльсон, И. Трахтенберг, М. Туган-Барановский, Ф.А. Хайек, И. Шумпетер и др.
Экономическая литература, посвященная вопросам анализа современного состояния российской экономики и выработке рекомендаций по ее стабигоации, а также регулированию кризисных процессов, послужившая основой для исследования, представлена работами отечественных авторов: Л.И. Абакина, Ю.М. Абахова, А.З. Бобылевой, А.Г. Грязновой, Б.В. Губина, В.М. Иванченко, H.H. Кожевникова, Г.Б. Клейнера, Э.М. Короткова, И.К. Ларионова, В.П. Логинова, Д.С. Львова, H.A. Новицкого, P.A. Попова, О.Л. Роговой, В.К. Сенчагова, Д.Е. Сорокина, Г.Б. Юна и др., а также трудами ряда зарубежных авторов: Д. Аакера, М.Х. Мескона, М. Альберта, Ф.Хедуори, А. Дж.Стрикпенда, А.А.Томпсона, М. Портера и др.
Научная новизна диссертации определяется следующими основными результатами:
1) сформулированы принципы антикризисного управления в современных экономических условиях, направленные на обеспечение бесперебойного эффективного функционирования предприятий в догосрочной перспективе, а также выработаны предложения по использованию модели предприятия на основе процессного подхода к управлению с целью систематизации диагностики кризисных явлений;
2) предложен количественный метод расчета уровня доверия в колективе предприятия на основе качественной оценки основных индикаторов, характеризующих уровень взаимодоверия руководства и подчиненных;
3) разработан метод экспресс-анализа оценки позиции предприятия в зависимости от влияния факторов внешней среды и состоя-
ния внутреннего потенциала, на основе обобщенной классификации внутренних элементов и внешнего окружения предприятия;
4) предложена технология диагностики кризисных явлений, включающая методику качественной оценки вероятности наступления и степени готовности предприятия к отображению кризиса на основе использования показателя текущего результата противодействия кризису. При этом проведено ранжирование и дана характеристика каждому диапазону предполагаемых значений показателя;
5) разработаны статистические методы определения вероятной величины ущерба от свершения кризисной ситуации, позволяющие предприятию сберегать денежные средства и обезопасить себя от деятельности, связанной с высокой вероятностью наступления кризисного события.
Теоретическая и практическая значимость. В материалах диссертационного исследования предложены конкретные меры, направленные на совершенствование системы антикризисного управления предприятием, что дает стимул для роста его конкурентоспособности и финансовой устойчивости.
Теоретические положения и практические рекомендации, разработанные в диссертации, могут быть использованы в практической деятельности предприятий, а также в учебном процессе, в частности, при преподавании дисциплин Антикризисный менеджмент, Стратегический менеджмент, Организация предпринимательской деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы, выводы и рекомендации обсуждены на кафедре менеджмента Московского государственного института радиотехники, электроники и автоматики (Технический университет), использованы при подготовке научных и методических публикаций, докладывались на научно-практических конференциях, в частности на 54 и 55 ежегодных научно-технических конференциях Московского государственного института радиотехники, электроники и автоматики (Технический университет) (Москва, МИРЭА, 23.05.2005 г. и 24.05.2006 г.), использовались в преподавании учебных курсов Организация предпринимательской деятельности, Маркетинг, Менеджмент, Организация и планирование производства.
Предложенные методики апробированы в ООО Капстрой-К, ТД Перекресток и рекомендованы для практического использования.
Основные положенга и результаты исследования нашли отражение в четырех научных работах, каждая из которых была удостоена гранта молодых ученых Московского государственного института радиотехники, электроники и автоматики (Технический университет).
Публикации. Основные результаты диссертации опубликованы в 14 научных работах общим объемом около 13 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, библиографии, содержит аналитические таблицы и рисунки. Структура диссертации отражает предмет, цели, задачи, логику исследования и построена следующим образом:
Введение
Глава 1. Система кризисов в структуре внешних и внутренних факторов и условий кризисных процессов на предприятии
1.1. Кризис: особенности и формы проявления
1.2. Теория антикризисного управления и ее место в теории управления предприятием
1.3. Основные показатели и системная классификация кризисных явлений
Глава 2. Система антикризисного управления предприятием
2.1. Современные особенности системы антикризисного управления предприятием
2.2. Международная практика становления и развития отношений несостоятельности
2.3. Масштабы и динамика кризисного состояния российской экономики и обобщение практики его преодоления
Глава 3. Направления совершенствования системы антикризисного управления предприятием
3.1. Диагностические и профилактические меры противодействия кризисной ситуации
3.2. Управление персоналом в антикризисном менеджменте
3.3. Приоритетные направления совершенствования нормативно-методической основы антикризисного управления
Заключение
Библиография
Приложения
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Первая группа проблем, исследуемых в работе, относится к анализу экономического содержания и природы категории кризис и определению современной роли антикризисного управления предприятием.
Согласно определению, приведенному в Экономической энциклопедии под редакцией Л.И. Абакина, кризис - глубокое расстройство, резкий перелом, период обострения противоречий в процессе развития какой-либо сферы человеческой деятельности1. Исследованием теории и истории экономических кризисов в течение многих лет занимались отечественные и зарубежные ученые. Фундаментальная разработка циклических экономических кризисов и материальной основы их периодичности содержится в трудах К. Маркса, который указывал, что когда внешнее обособление внутренне несамостоятельных, т.е. допоняющих друг друга процессов достигает определенного пункта, то единство их обнаруживается насильственно - в форме кризиса2.
Современные подходы к изучению кризисов, сформировавшиеся на почве глубоких экономических потрясений конца XX в., сводятся к следующим положениям: кризисы неизбежны в развитии любой системы, в том числе экономической, и выпоняют следующие функции в динамике систем - подрывают основы устаревших элементов, открывают дорогу для становления новых, сохраняют и обогащают наследственное ядро системы. Завершаются кризисы либо переходом системы в новое качественное состояние, либо ее распадом, заменой иной системой.
Отсюда важной особенностью кризисов является их двойственный характер, который, с одной стороны, проявляется в способности оказывать разрушительное воздействие на систему, с другой - способствовать ее обновлению. Согласно выводам A.A. Богданова, кризис следует понимать как смену организационных форм комплекса (системы), перелом в ходе его развития. Усложнение жизненных отношений, рост их неоднородности уменьшают стройность, устойчивость всей системы. Во всех подобных случаях рано или поздно накопление внутренней неустойчивости доходит
' Экономическая энциклопедия. / Под ред. акад. Л.И. Абакина. -М.: Экономика, 1999.
2 Маркс К. Капитал, т.1 К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения, 2-е изд, т.23.
до кризиса, который имеет различные формы в зависимости от строения комплекса и от совокупности условий внешней среды3. Ввиду этого можно отметить, что кризисы не только обладают негативным и разрушительным характером, но и несут в себе потенциал изменения, и таким образом способствуют эволюции, что в конечном итоге может активно способствовать повышению эффективности функционирования любой системы. Повсюду кризис вызывает тенденцию отбросить устарелые способы производства, устаревшие формы организации предприятий в пользу способов и форм более современных какие только находятся4.
Одним из способов стабилизации системы и восстановления всех связей, ее формирующих, является антикризисное управление. Объединяя различные подходы к определению антикризисного управления, отметим, что это раздел менеджмента, носящий комплексный характер, проявляющийся в управлении системой в различных условиях, от стабильных до экстремальных, способствуя движению системы к достижению поставленных перед ней целей и препятствуя ее распаду. При этом, с точки зрения экономики, под системой будет пониматься как отдельно взятая хозяйствующая единица (предприятие или его подразделение), так и их совокупность, представленная региональным, отраслевым или макроуровнем экономики государства.
В связи с этим, в широком смысле антикризисное управление подразумевает системное управление объектом хозяйственной деятельности на том или ином уровне экономики, под углом зрения противодействия кризису. Основным элементом регулирования на этом уровне является государственное регулирование экономики, одна из важнейших задач которого проявляется в ликвидации сбоев функционирования рыночного механизма на микроуровне, создании условий для преодоления кризисных явлений в деятельности предприятий. В то же время, антикризисное управление не ограничивается реализацией специфических мероприятий на макроуровне. Для действенных результатов необходима реализация антикризисных действий на уровне отдельных предприятий.
Анализ современной отечественной и зарубежной теории ан-
3 Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. / Отв. ред. Л.И. Абакин. - МД 1989.
4 Там же.
тикризисного управления, а также учет особой значимости предприятия, позволили определить основные принципы антикризисного управления предприятием:
1. Принцип организации антикризисного управления. Предполагает мгновенную реакцию предприятия на тревожные изменения внешней и внутренней среды на основе заранее тщательно спланированной программы альтернативных вариантов ответных действий.
2. Принцип целей. Антикризисное управление предприятием не дожно противоречить целям предприятия, наоборот, дожно способствовать их достижению за счет концентрации усилий на основе проектного управления.
3. Принцип законности. Антикризисное управление дожно осуществляться на законных основаниях.
4. Принцип социальной направленности. Вне зависимости от складывающихся на предприятии обстоятельств, антикризисное управление дожно включать социальную функцию, регулируя и огораживая социальные отношения внутри предприятия от потрясений, угрожающих их упорядоченности.
5. Принцип системности. Изучение и управление объектом антикризисного управления дожно основываться на системном подходе, соответственно, объект недопустимо рассматривать без учета всей его поноты и сложности строения, целостности, взаимодействия и взаимообусловленности всех составных элементов между собой и со средой, из которой этот объект выделен.
6. Принцип ситуативности. Антикризисное управление дожно основываться на ситуационном подходе. Необходимо признание важности специфических приемов, с помощью которых выделяются наиболее значимые факторы, воздействуя на которые можно эффективно достигать цели.
7. Принцип гибкости и адаптируемости к постоянным изменениям внешней среды на основе стратегического планирования.
8. Принцип новизны. В основе антикризисного управления лежит процесс постоянных и последовательных нововведений во всех звеньях и областях функционирования предприятия. При этом нововведения рассматриваются с точки зрения наиболее эффективного способа поддержания конкурентоспособности предприятия.
9. Принцип этапности. Процесс антикризисного управления
дожен складываться из последовательно сменяющих друг друга этапов, содержание каждого из которых зависит от степени их своевременности, от диагностики до выведения предприятия из кризиса.
10. Принцип процессности. Антикризисное управление дожно основываться на процессном подходе к управлению, что подразумевает разделение хозяйственной деятельности предприятия на отдельные процессы, и последующее управление каждым процессом в отдельности.
11. Принцип двойственного подхода к природе кризиса. Антикризисное управление дожно исходить из того, что любое кризисное явление несет не только отрицательные или губительные для предприятия последствия, но и олицетворяет собой переход к обновлению, пересмотру всех установленных предприятием правил, выходу на новый уровень развития, что само по себе является двигателем эволюционного развития.
Обобщенная структура антикризисного управления предприятием может быть представлена в виде следующей схемы (рис.1):
Обобщенная структура процесса антикризисного управления
Технико-экономическая, организационная и финансовая диагностика состояния предприятия
Анализ внешней среды предприятия (оценка макро- и непосредственного
окружения предприятия)
Выработка
мероприятий Контроль
антикризис- за прове-
ного харак- дением и
тера для -> оценка
отдельных антикри-
подразделе- зисных
нии пред- мероприя-
приятия тии
Корректировка предложенных антикризисных мероприятий для повторного использования в целях недопущения нового кризиса
Обращение в арбитражный суд
Осуществление процедуры банкротства
Реорганизация предприятия
Ликвидация предприятия
Все элементы структуры несут в себе три последовательные
цели: профилактика кризиса, самостоятельное лечение предприятия от кризиса, успешное окончание процедуры банкротства.
Из этого можно предположить, что первая цель будет предусматривать выявление и оценку уязвимых сторон предприятия и возможного ущерба от каждой из них, а также формирование соответствующей политики поведения предприятия с целью снижения вероятности возникновения кризиса. Вторая и третья цели характеризуются управлением предприятием в условиях кризиса, поиском путей выхода из кризисного состояния. При этом вторая цель представляет собой самостоятельное оздоровление предприятия, а также смягчение последствий кризиса, в то время как третья является следствием неэффективного антикризисного управления предприятием, грозящим ему банкротством, и требующим внешнего вмешательства в его деятельность. Таким образом, данные три цели формируются не одновременно, а последовательно, с учетом того, что каждая предыдущая цель не была достигнута.
Таким образом, система антикризисного управления может быть представлена совокупностью следующих последовательных мероприятий: комплексный анализ внутренней и внешней среды предприятия; прогнозирование банкротства (кризиса) предприятия, разработка и последовательная реализация антикризисной политики предприятия и методов его санации.
Вторая группа проблем включает вопросы использования системного подхода при проведении мероприятий антикризисного характера.
С позиции системного подхода любое предприятие может рассматриваться с точки зрения состояния его внутреннего потенциала и влияния на него факторов внешней среды. Сопоставление элементов, формирующих и обслуживающих деятельность предприятия, образует схему - портрет зависимости предприятия от внешней и внутренней среды. Схема представлена шкалой, илюстрирующей степень влияния каждого из элементов среды на деятельность предприятия. Данная шкала имеет 10 делений, что на наш взгляд, увеличивает возможности выборки, и качественная оценка, которую дает аналитик предприятия элементам, позволяет отметить на шкале степень влияния на предприятие каждого элемента.
Портрет зависимости предприятия от факторов внешней и внутренней среды
Данная методика демонстрирует, в какой мере предприятие использует свои резервы, а, следовательно, насколько прочно его положение. Одновременно с этим, предприятие может выявить размер влияния на свою деятельность элементов внешней среды, и, таким образом, определить степень своей уязвимости. Экспертным путем каждому элементу внешней и внутренней среды присваивается определенный бал (В,), от 1 до 10. При этом каждому балу присваивается свой вес который дожен отражать долю влияния элемента в общей величине воздействия на предприятие. Сумма весов приравнивается к 1. Бал элемента умножается на соответствующий вес, а сумма результатов определяет итоговую величину зависимости предприятия от воздействия элементов внешней среды и внутреннюю устойчивость:
3 -IV НУ 3 =УВ } (2)
~*енешн / ,"внеиш/ V"-'внутр / у внутр., I V>
Соответственно, чем ближе показатель зависимости предприятия от факторов внутренней и внешней среды к 1, тем меньше степень этой зависимости, а чем ближе он к 10, тем она выше.
Простота методики и ее наглядность позволяют отнести ее к элементу регулярного менеджмента.
Третья группа проблем включает вопрос диагностики кризисных явлений с позиции системного и процессного подходов к управлению.
С точки зрения системного подхода, о предприятии следует говорить как о системе элементов, объединенных тесными причинно-следственными связями и находящихся в непрерывном взаимодействии. При этом любой элемент данной системы может подвергаться кратковременным перебоям или глубоким кризисным явлениям. Основная сложность с позиции антикризисного управления, при этом, сводится к отслеживанию в многообразии элементов системы симптомов кризиса, а также к управлению кризисной ситуацией и ее пресечению.
В связи с этим, по нашему мнению, необходима систематизация функциональных элементов системы, образующих внутреннюю среду предприятия, с тем, чтобы упростить процедуру контроля и управления кризисными ситуациями, сосредоточив внимание не на всех элементах сразу, а на процессах, в рамках которых они задействованы.
Основываясь на принципе процессности антикризисного управления, для решения поставленной задачи нам кажется целесообразным воспользоваться моделью предприятия, построенной на основе процессного подхода, в основе которого лежит взгляд на предприятие как на совокупность ключевых бизнес-процессов, а не функциональных подразделений. Основное внимание уделяется межфункциональным процессам, которые объединяют отдельные функции в общие потоки и в целом направлены на достижение конечного результата бизнеса, а не отдельного подразделения. В литературе в деятельности предприятия выделяют следующие группы процессов.
1. Основные протесы. В общем виде процессы этой группы можно представить в виде цепочки этапов жизненного цикла продукции или как материальный поток внутри организации, начиная от момента, когда на предприятие поступают сырье и материалы и заканчивая послепродажным обслуживанием конечного
потребителя готовой продукции.
2. Обеспечивающие или вспомогательные прог(ессы. Это процессы обеспечения ресурсами и механизмами. Выходом процессов этой группы являются ресурсы, т.е. оборудование, персонал, соответствующая производственная среда. Выходы вспомогательных процессов используются основными процессами, но в отличие от материальных объектов, ресурсы не преобразуются в конечную продукцию или услугу. К вспомогательным процессам можно отнести такие процессы как подбор персонала, создание и обслуживание инфраструктуры, финансовая деятельность. К вспомогательным процессам также относятся процессы, производящие конечные внутренние продукты, такие как, например, разработка и поддержка корпоративной информационной системы.
3. Процессы управления. Это процессы, генерирующие управляющие воздействия. Процессы этой группы формируют требования ко всем процессам организации. К процессам управления можно отнести процессы исследования рынка, процессы управленческого анализа и стратегического планирования.
Каждый процесс имеет свою цель. Критерием эффективности процесса является оптимальность пути, выбранного для ее достижения. Цели всех процессов являются целями нижнего уровня. Через их реализацию достигаются цели верхнего уровня - цели предприятия. Управляя процессами и постоянно их совершенствуя, предприятие добивается высокой эффективности своей деятельности (рис.3).
Целевая направленность процессного подхода Подцель
Всгомогагельный процесс
Основной процесс
Процесс управления
Подцель к Подцель 1
Подцель п Подцель 1
Подцель т Рис.3.
Можно предположить, что главной целью основного процесса в традиционном варианте будет выпуск продукции (или оказание услуг) высокого качества с наименьшими издержками. Целью вспомогательного процесса будет обеспечение бесперебойности основного процесса. Целью процесса управления будет создание и подержание условий эффективного функционирования предприятия. Цель каждого процесса конкретизируется на подцели, которые являются первичными для выпонения и могут, в свою очередь, распадаться на новые подцели, образуя, тем самым, дерево целей в рамках каждого отдельного процесса.
Симптомом кризиса, по нашему мнению, будет сбой в достижении целей процесса, начиная от первичных и заканчивая главной целью процесса. С учетом системного подхода, можно отметить, что невыпонение поставленной цели в пределах одного процесса, незамедлительно отразится на работе других процессов и окажет влияние на достижение основной цели предприятия. Поэтому своевременное вмешательство в работу отдельного процесса позволит локализовать источник кризисной ситуации, не допуская его разрастания и увеличения угрозы благополучию всего предприятия.
Классификация кризисов по критерию процессности, то есть отнесение различных типов кризисов к тому или иному процессу, позволит, на наш взгляд, упорядочить процедуру отслеживания тревожных сигналов на предприятии. Таким образом, после обнаружения отсутствия достижения цели процесса, можно конкретизировать причину этого явления на основе поиска вероятной кризисной ситуации в рамках, прежде всего, процесса, а не по всей совокупности мероприятий на предприятии. Что позволит сократить затраты (в первую очередь времени) на ее поиски. Что касается классификации кризисных явлений применительно каждого отдельного процесса, то здесь, как нам кажется, можно воспользоваться традиционной типологией кризисов. Так, для основного процесса характерны прежде всего производственный, исследовательский кризисы. Для вспомогательного процесса - ресурсный, кризис неисправностей, трудовой, финансовый. Для процесса управления - стратегический, организационный, информационный, психологический и др.
Предложенная уточненная классификация кризисных явлений на основе процессного подхода к управлению предприятием по-
зволяет упорядочить процесс диагностики кризисных ситуаций.
Для того, чтобы оценить способность предприятия оказать противодействие возможным кризисным ситуациям в рамках каждого отдельного процесса, нами предложена следующая технология. В ее основе заложены качественная оценка вероятности наступления кризиса и степени готовности предприятия к его отображению. Обе оценки даются экспертным методом в диапазоне от 0 до 10 (см.табл.1).
На основании полученных результатов находится так называемый текущий результат противодействия кризису, т.е. тот результат, который предприятие имеет на момент проведения оценки, вычисляемый по формуле:
Рпрот ~ Ч~ (3), где: Рпрот Ч результат противодействия кри-
зису; В - качественная оценка вероятности наступления кризиса; Г - качественная оценка степени готовности предприятия к отображению кризиса. Значения показателя будут распределяться от 0,1 до 10. При этом, чем меньше значение величины результата противодействия кризису, тем больше возможностей у предприятия успешно преодолеть его (табл.1).
Таблица 1
Оценка противодействия предприятия кризису
Качественная оценка вероятности наступления кризиса Качественная оценка степени готовности предприятия к отображению кризиса Прсдполагаемый текущий результат противодействия кризису
Значения в диапазоне: 0-3 - означают, что вероятность наступления кризиса незначительна, поскольку практически отсутствуют факторы, которые могут негативно повлиять на финансово-хозяйственную деятельность предприятия. Тем не менее, предприятие дожно предпринять меры по устранению любых возможных Значения в диапазоне: 0-1 - означают, что у предприятия практически нет средств на ликвидацию любых предпосылок кризиса; 2-4 - означают, что предприятие испытывает не- Значения в диапазоне: 0,1-0,6 - означают, что вероятность наступления кризиса невелика, а у предприятия имеется достаточный запас средств на преодоление любых возможных предпосылок кризиса; 0,7-0,9 - означают значительную долю вероятности наступления кризиса, о чем свидетельствуют некоторые
предпосылок кризиса; 4-6 - означают, что существует вероятность наступления кризиса, поскольку проявляются факторы, оказывающие нежелательное влияние на финансово-хозяйственную деятельность предприятия. Предприятию необходимо в срочном порядке приступить к устранению любых негативных факторов; 7-8 - означают значительную вероятность наступления отрицательных последствий, поскольку существуют разнообразные факторы, негативно влияющие на финансово-хозяйственную деятельность предприятия и стимулирующие развитие кризиса. Для того, чтобы не произошло дальнейшее развитие кризиса, необходимы жесткие меры в виде сосредоточения основных сил предприятия на проблемном участке; 9-10 - означают, что предприятие может в любой момент войти в состояние поной подконтрольности кризису. Предприятию необходимо лечение от кризиса, поскольку в противном случае его ждет в лучшем случае снижение, в худшем - потеря конкурентоспособности и финансовой устойчивости.
хватку средств на борьбу с постоянными сигналами кризиса, но есть возможность повлиять на локальные очаги тревожных симптомов; 5-7 Ч означают, что у предприятия имеется возможность отразить краткосрочные и незначительные симптомы кризиса, при этом осуществляя контроль над вероятностью появления новых симптомов; 8-10 Чозначают, что предприятие обладает достаточно высоким запасом финансовой прочности, который позволит выделить средства на борьбу с кризисом
негативные факторы, оказывающие влияние на деятельность предприятия, но предприятие располагает необходимыми средствами для ликвидации этих факторов; 1 -3 - количество негативных проявлений симптомов кризиса превышает имеющиеся в распоряжении предприятия ресурсы на их покрытие, поэтому руководству предприятия нужно со всей ответственностью подходить к вопросу грамотного распределения средств на борьбу с возможным кризисом; 4-10 - у предприятия отсутствуют собственные средства на борьбу с кризисом, а с учетом того, что кризис начинает набирать обороты, предприятию необходимо срочно искать допонительные источники для ликвидации кризиса. Чем ближе к цифре 10 подходит текущий результат противодействия кризису, тем хуже ситуация на предприятии и тем меньше возможностей противостоять кризису, особенно если предприятие не имеет возможности искать помощи извне.
Четвертая группа проблем включает исследование способов профилактики кризиса с учетом экономии затрат на антикризисное управление.
Как показывает теория и подтверждает практический опыт, нарушение платежеспособности и финансовой устойчивости, а также снижение конкурентоспособности предприятия в современных условиях очень часто являются следствием несоответствия стратегии
предприятия тенденциям развития рыночной ситуации. В результате предприятие оказывается втянутым в кризис, для выхода из которого необходимо затратить определенные усилия. При этом выход из кризиса связывается с устранением причин, его вызвавших, а процесс планирования этого выхода можно назвать стратегией (антикризисное стратегическое планирование) и тактикой (оперативное планирование) антикризисного управления.
На наш взгляд, применительно антикризисной стратегии предприятия, целесообразно ввести в практику коэффициент кризиса:
К =-Ч-- (4), где: к -коэффициент кризиса; у-ущерб,
>:р. 77/- Ч>-
стратег.
нанесенный кризисом предприятию; ДСстратег - величина денежных средств, идущих на реализацию антикризисной стратегии.
Достоинство данного коэффициента заключается в том, что он позволяет предприятию вовремя принять решение об использовании денежных средств на реализацию антикризисной стратегии и необходимости допонительного их притока. При этом возможны три варианта развития событий (табл.2).
Таблищ 2
Интерпретация значений коэффициента кризиса
Величина ущерба от кризиса превышает величину денежных средств, выделенных на его устранение. Предприятию необходимо срочно привлекать новые средства для финансирования стратегии для того, чтобы ликвидировать последствия этого кризиса и не допустить новый.
0,5 <Ккр<\ Средств на ликвидацию ущерба от кризиса у предприятия достаточно, но предприятию необходимо поддерживать финансирование антикризисной стратегии, чтобы не допустить новый кризис.
^0,5 Предприятие за счег своих денежных средств может покрыть ущерб от кризиса и вернуться к нормальной деятельности, выделяя некоторую денежную сумму на антикризисную стратегию.
Безусловно, наиболее предпочтительным для предприятия является третий вариант, представленный в табл.2. В остальных случаях предприятие будет испытывать нужду в средствах на реализацию антикризисной стратегии. В практике существуют различные способы увеличения притока денежных средств, среди которых мы можем отметить: оптимизацию затрат или их уменьшение; проведение реорганизации инвентарных запасов; получение допонительных денежных средств от использования основ-
ных фондов; взыскание дебиторской задоженности с целью ускорения оборачиваемости денежных средств; разграничение выплат кредиторам по степени приоритетности для уменьшения оттока денежных средств; уменьшение объемов капитальных вложений; привлечение денежных средств из заинтересованных финансовых источников; увеличение объема продаж.
На наш взгляд, рациональнее найти универсальный способ сбережения имеющихся на предприятии денежных средств, чтобы в условиях кризиса не зависеть от допонительных источников их получения на последующее расходование. В этой связи мы предлагаем следующий способ сбережения, основанный на расчете прогнозируемого ущерба от свершения кризисной ситуации, что позволит, на наш взгляд, найти рациональный баланс между относительно безущербным функционированием предприятия и затратами на его поддержание.
Для оценки вероятного ущерба, необходим расчет коэффициента вариации, с тем, чтобы отследить степень отклонения от средней величины ущербов, сопровождающих деятельность предприятия. Соответственно, чем больше будет значение коэффициента вариации, тем сложнее прогнозировать ущербы предприятия.
Для прогнозирования ущербов предприятия можно рекомендовать использование двух вариантов. Первый вариант предполагает, что расчет коэффициента вариации производится по всей проводимой предприятием за определенный период статистике привнесенных ущербов. Реализацию методики можно представить в виде следующего агоритма (рис.4):
Методика прогнозирования ущербов
Интерпретация результатов расчета коэффициента вариации для каждой группы ущербов представлена в табл.3.
Таблица 3
Интерпретация результатов расчета коэффициента вариации
Высокие и максимальные потери Умеренные потери Низкие и минимальные потери
^>25% 1 IV Квар >- 25% VII
10% < Кмр < 25% 11 Ш/о<Ктр<29/о V :: :: 10% < Квар < 25% VII I
/^10% III Квар<Шо VI IX
Если группа ущербов, приводящих предприятие к наибольшим потерям, имеет коэффициент вариации больше 25% (I), это означает, что ущерб очень плохо прогнозируется, и, следовательно, возрастает риск осуществления тех видов деятельности, которые приводят к данным разновидностям ущерба. В этом случае предприятию обязательно необходимо пересмотреть всю свою политику, провести тщательный анализ всех проводимых мероприятий с целью выявления основных угроз, которые вызывают подобный ущерб. Кроме того, чтобы обезопасить себя от больших потерь, предприятию рекомендуется отказаться от наиболее опасных видов деятельности, сопровождающихся наибольшим процентом ущерба.
В соответствии с табл.3., можно выделить, по меньшей мере, два варианта, к которым можно отнести схожие выводы. В первом случае коэффициент вариации находится в промежутке от 10% до 25% (И), что означает невысокую, но реальную возможность прогнозирования ущерба. Высокие потери, сопровождающие ущерб, означают высокий риск для предприятия от реализации мероприятий, которые данный ущерб вызывают. Во втором случае (IV) коэффициент вариации превышает 25%, но умеренные потери, приносимые предприятию ущербом, позволяют пойти на риск и продожать предприятию осуществлять свою деятельность без изменений. И в том, и в другом случае предприятию рекомендуется попробовать найти альтернативу тем мероприятиям, которые способствуют ущербу, но если это затруднительно или если потери от отказа от мероприятий для предприятия будут несопоставимо больше, чем потери от ущерба, то предприятию целесообразно направить усилия на минимизацию
ущерба и его последствий.
Третью область, представленную в табл.3, образуют такие соотношения, в которых либо коэффициент вариации имеет низкое значение (III,VI,IX), либо коэффициент вариации высок, но потери от ущерба, наносимого предприятию незначительны (V,VII,VIII). Для предприятия это может означать, что, либо риск от осуществления мероприятий различного характера невысок, поскольку любой ущерб прогнозируется с высокой долей точности и предприятие способно заранее обезопасить себя от любых негативных последствий, либо ущерб с трудом поддается прогнозу, но потери от ущерба низки и предприятие готово пожертвовать средствами, идущими на покрытие этих потерь, чтобы не отказываться от мероприятий, вызывающих эти потери, поскольку это лишит предприятие бесперебойного хода его функционирования. Поэтому предприятию важно грамотно распределять бюджетные средства на профилактику ущерба и его покрытие.
Использование предложенной методики может принести предприятию очевидную пользу. Во-первых, с большей точностью прогнозируется бюджет предприятия. Следовательно, сумму средств, ежемесячно отчисляемых на покрытие возможного ущерба, можно корректировать, и при возможности перераспределять на другие нужды. Во-вторых, методика наглядно демонстрирует наиболее рискованные виды деятельности, заставляя предприятие уделять пристальное внимание их осуществлению. Кроме того, совокупный коэффициент вариации по всем ущербам, становясь допонительным инструментом диагностики предприятия, укажет на общую эффективность функционирования предприятия (или ее отсутствие). Наконец, учитывая все вышесказанное, можно констатировать, что использование коэффициента вариации позволит предприятию избежать кризис.
Помимо данной методики использования коэффициента вариации для прогнозирования ущерба можно использовать другую, согласно которой коэффициент вариации будет рассчитываться по каждому виду ущерба, с которым стакивается предприятие, в отдельности. Это нужно для того, чтобы застраховать предприятие от наименее прогнозируемых рисковых событий, используя при этом любой из наиболее подходящих способов страхования. Подобная методика добавит предприятию допонительную выгоду, которая заключается в возможности заранее за-
страховать себя от наименее прогнозируемых, а, следовательно, и наименее управляемых разновидностей ущерба.
На наш взгляд, использование коэффициента вариации при прогнозировании ущерба на предприятии позволит систематизировать сам процесс прогнозирования ущербов, а главное, сокращать или увеличивать величину отчислений на вероятное покрытие ущерба.
Пятая группа проблем затрагивает вопрос кадровой политики предприятия, переживающего кризис.
Отношения в колективе и поведенческие проявления в своей совокупности формируют психологическое поле организации, которое особым специфическим образом реагирует на изменение среды и участвует в достижении поставленных целей. Что касается кризисной организации, то ее психологическое поле характеризуется крайне высокой психологической напряженностью и обусловленной этим слабой психологической устойчивостью системы. Такое состояние психологического поля кризисной организации требует особого, повышенного внимания к работе колектива и разработки специфических антикризисных мероприятий с тем, чтобы обеспечить эффективную работоспособность персонала.
При этом управление персоналом кризисного предприятия часто сопровождается определенными негативными явлениями, которые способны разрушить любые попытки воздействия на сотрудников предприятия. Эти явления, на наш взгляд, можно свести, по меньшей мере, к опасности ухудшения социально-психологического климата в колективе; сопротивлению персонала изменениям и реорганизации, его инертности и нежеланию любых изменений существующего положения.
Отметим, что существенные стратегические, в том числе антикризисные, преобразования вызывают сопротивление не только отдельным мероприятиям, но и всему процессу перемен. По мнению И. А-Нсоффа, сопротивление персонала изменяется под воздействием озабоченности за благополучие организации в целом и выражают не что иное, как реакцию групп и индивидов в ответ на угрозу их влиянию и безопасности5. Между тем, в процессе изменений, направленных на предупреждение катастрофической ситуации, коей безусловно является кризис, сопротивление изме-
5 Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 1989. -С.314.
нениям уменьшается и может даже перейти в поддержку. Поэтому первоначальной задачей высшего руководства является не борьба с сопротивлением, а меры по предупрежден иго паники, быстрые и эффективные ответные действия.
Для того, чтобы добиться сплоченности колектива и, таким образом, вместе противостоять кризисной ситуации, необходимо, на наш взгляд, обеспечить поное взаимодоверие в колективе.
Для эффективного управления человеческими ресурсами и оптимального использования возможностей внешней среды руководство предприятия нуждается в доверии подчиненных. Подчиненные также нуждаются в доверии со стороны руководства для более поной адаптации к организационным требованиям и раскрытия своего потенциала. Взаимное доверие руководства и персонала служит основой взаимопонимания и согласия, детерминирует мотивацию к достижениям и является неотъемлемым условием делегирования и командной работы.
Управление персоналом кризисного предприятия требует, на наш взгляд, количественного определения величины доверия в колективе. В связи с этим нами была предпринята попытка разработки методики расчета уровня доверия. В основу данной методики положена качественная оценка основных индикаторов, демонстрирующих доверительное отношение в обеспечении рабочего процесса со стороны руководства к подчиненным, и со стороны подчиненных к руководству. В частности, в отношении руководства к подчиненным (в рамках их дожностных обязанностей), выделены следующие индикаторы:
1. размер доступа каждого отдельного сотрудника к информации, касающейся деятельности предприятия;
2. широта диапазона самостоятельных действий или, другими словами, границы делегирования пономочий каждого отдельного сотрудника;
3. степень неподконтрольности действий каждого отдельного сотрудника руководству.
В отношениях подчиненных к руководству были названы следующие индикаторы:
1. неукоснительное испонение любых указаний руководства;
2. отсутствие жалоб и недовольств работой руководства;
3. нацеленность подчиненных на успех общего дела.
В общем виде готовая методика представлена в табл.4.
Таблица 4
Определение величины доверия в колективе
Доверие руководства к подчиненным подтверждают: В балах от 1 до 3, где 1 соответствует наименьшему проявлению индикатора, 3 -наибольшему проявлению Доверие подчиненных к руководству подтверждают: В балах от 1 до 3, где 1 соответствует наименьшему проявлению индикатора, 3 Ч наибольшему проявлению
Доступ к информации 1-3 Неукоснительное выпонение указаний 1-3
Границы делегирования 1-3 Отсутствие жалоб и недовольства 1-3
Неподконтрольность 1-3 Нацеленность на успех общего дела 1-3
Обший бал: 3-9 3-9
Из табл.4 видно, что минимальная величина доверия равна 3 балам, максимальная - 9 балам. Величина доверия со стороны подчиненных к руководству может отличаться от величины доверия со стороны руководства к подчиненным. Данная методика может быть реализована в виде опроса сотрудников компании, где каждый сотрудник самостоятельно в балах дает самостоятельную качественную оценку индикаторам доверия. Общая величина доверия со стороны подчиненных к руководству и со стороны руководства к подчиненным определяется с помощью следующего расчетного выражения:
Д _ _<_ (5), где: Д - среднее значение весомости / инди-
' ср! д, 1сР'
катора; 1]1 - оценка, даваемая одним сотрудником (руководителем
или подчиненным); N-число опрошенных сотрудников.
Предложение оценки индикаторов доверия, вместо оценки доверия как такового, позволяет, на наш взгляд, в некоторой степени снизить число заведомо ложных ответов.
Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях автора:
1. Кадровая политика предприятия, переживающего кризис. // Человек и труд. - 2007, №2. 0,4 п.л.
2. Системный кризис России и пути его преодоления. Вестник Ин-
статута экономики РАН. - 2007, №1.1 пл.
3. Особенности управления персоналом в период кризиса предприятия.// Экономические науки. - 2007, №3. 0,6 п.л.
4. Теоретические основы антикризисного управления и попытки их практической реализации в России. Сборник работ аспирантов и докторантов института экономики РАН Социально-экономические проблемы России: от стабилизации к развитию. М.: Институт экономики РАН, 2006. 1,1 п.л.
5. Доклад: Антикризисная программа образовательного учреждения. М.: Сборник докладов 55 научно-технической конференции МИРЭА. М.: МИРЭА, 2006. 0,25 п.л.
6. Проблемы повышения устойчивости функционирования российской экономики. Сборник работ аспирантов и докторантов института экономики РАН Проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М.: Институт экономики РАН, 2006. 1,1 п.л.
7. Сущность и структура механизма антикризисного управления предприятием. Сборник работ аспирантов и докторантов института экономики РАН Стратегические вопросы социально-экономического развития страны. М.: Институт экономики РАН, 2005. 1,75 п.л.
8. Микро- и макроэкономическое регулирование кризисных процессов. Роль государственного антикризисного регулирования в рыночной экономике. Сборник работ аспирантов и докторантов института экономики РАН Формирование современной концепции системной стратегии реформ. М.: Институт экономики РАН, 2005. 1,2 п.л.
9. Теория экономических циклов: становление и современные проблемы развития. Экономическая сущность кризиса. Сборник работ аспирантов и докторантов института экономики РАН Формирование современной концепции системной стратегии реформ. М.: Институт экономики РАН, 2005. 1,3 п.л.
10. Школа человеческих отношений в антикризисном управлении. Сборник работ аспирантов и докторантов института экономики РАН Рыночная трансформация и формирование механизма экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2004. 1 п.л.
11. Циклы развития Н.Д. Кондратьева, инновации и научно-технический прогресс. Сборник работ аспирантов и докторантов института экономики РАН Проблемы роста конкурентоспособности российской экономики. М.: Институт экономики РАН, 2004. 0,7 п.л.
12. Антикризисный менеджмент. Программа курса и методические указания к практическим занятиям М.: МИРЭА, 2006. 1 п.л.
13. Антикризисный менеджмент. Ситуации. Методические указания и планы семинарских занятий М.: МИРЭА, 2006. 1,25 п.л.
14. Антикризисный менеджмент. Тесты. Методические указания к практическим занятиям. М.: МИРЭА, 2006. 1,25 п.л.
Подписано в печать 21.03.2007 г. Зак. 20, тир. 100 экз., объем 1.3 п.л. Участок оперативной печати ИЭ РАН
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шацкая, Ирина Вячеславовна
Введение.
ГЛАВА 1 СИСТЕМА КРИЗИСОВ В СТРУКТУРЕ ВНЕШНИХ И ВНУТРЕННИХ ФАКЮРОВ И УСЛОВИЙ КРИЗИСНЫХ ПРОЦЕССОВ НА ПРЕДПРИЯТИИ.
1.1. Кризис: особенности и формы проявления.
1.2. Теория антикризисного управления и ее место в 1еории управления предприятием.
1.3. Основные показатели и системная классификация кризисных явлений.
ГЛАВА 2. СИСТЕМА АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ.
2.1. Современные особенности системы антикризисно! о управления предприятием.
2.2. Международная пракшка становления и развития отношений несостоятельности
2.3. Масштабы и динамика кризисного состояния российской экономики и обобщение практики ei о преодоления.
Глава 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ.
3.1. Диагностические и профилакшчсскис меры противодействия кризисной ситуации.
3 2. Управление персоналом в антикризисном менеджменте.
3.3. Приоритетные направления совершенствования пормашвно-меюдической основы антикризисного управления.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Системный подход в антикризисном управлении предприятием"
Актуальность темы исследования. Динамика экономического развития имеет сложный и циклический характер, в основе которого лежат периодически возникающие кризисы. Экономический кризис - это следствие шоковых ситуаций и нарушений равновесия системы, поражающих экономику в разные периоды и имеющих последствия, устойчивые во времени. При кризисном состоянии экономической системы наблюдается абсолютное сокращение физического объема ВВП, спад промышленного производства и инвестиций, рост безработицы, отставание платежеспособного спроса от потенциального производства, недогрузка производственных мощностей, высокая инфляция. Каждый кризис обладает индивидуальными характеристиками, и говорить об общей модели кризиса можно лишь с определенной долей условности. Для предприятия, находящегося в кризисных условиях, отсутствуют условия и возможности для нормального производства, сбытовой деятельности, финансовых операций и других важнейших аспектов хозяйствования, велика вероятность несостоятельности (банкротства).
При таком положении дел особое значение для любой хозяйствующей системы приобретает формирование эффективного механизма управления, основанною на анализе финансового и организационно-экономического состояния системы с учетом постановки стратегических целей деятельности, адекватных рыночным условиям, и поиска путей их достижения. В этом направлении все большую актуальность приобретает процедура антикризисного управления.
Современное состояние российской экономики, несмотря на тенденцию к экономическому росту, до сих пор отличается своей нестабильностью, отсутствием экономической устойчивости и другими проявлениями системного кризиса, охватившего страну еще в прошлом десятилетии. Переход к рыночным отношениям оказася значительно более сложным, чем представлялось, он затронул не только экономическую и политическую систему, но и идеологические, социальные стороны жизни общества. В довершение всего, не справившись с массой отрицательных накопителей, страна пережила дефот 1998 г., еще более усугубивший системный кризис.
Существенную роль в ухудшении экономической ситуации в стране сыграл микроэкономический сектор. По сути, множество предприятий разных форм собственности, подверженные кризисным явлениям, стали невольным грузом, затягивающим страну в тиски глубочайшего кризиса. В стране функционируют предприятия, условия деятельности которых обуславливаются повышенными рисками существования, выживания и высокой вероятностью краха, банкротства. Многие организации не в состоянии приспособиться к новым экономическим условиям, чго связано, прежде всею, с отсутствием действенного антикризисного регулирования со стороны государства, неразвитостью финансовой инфраструктуры, неподготовленностью менеджеров к применению сложных рыночных инструментов, методов предупреждения и предотвращения кризисов в микросистемах. Согласно данным статистической отчетности, в последнее время в целом по экономике наблюдается сокращение числа убыточных предприятий, однако, по отдельным ее отраслям данные сильно отличаются, что не позволяет сделать вывод о единой тенденции к сокращению убыточных предприятий.
На фоне сложившихся тенденций превалировать начинает мысль, что основным условием усиления политической и экономической роли хозяйственной единицы и целой страны, повышения благосостояния ее населения является обеспечение конкурентоспособности страны и ее экономического роста. В современном мире, идущем по пути глобализации, способность быстро адаптироваться к условиям международной конкуренции становится важнейшим фактором успешного и устойчивого развития. При этом отмечается роль каждого отдельного предприятия как движущей силы экономического роста. В то же время, вопрос об эффективном универсальном способе управления предприятиями остается открытым. О г решения этого вопроса зависит и определение управляемых факторов, влияющих на деятельность предприятия, и выработка рекомендаций по реструктуризации предприятий, оздоровлению внутренней структуры и механизмов управления. Только применение комплекса методов из различных разделов экономики, составляющих основу антикризисного управления, может дать сегодня тот необходимый экономический эффект и вывести российские предприятия из того кризисного состояния, в котором они находятся, что автоматически будет способствовать стабилизации экономической системы на макроуровне и, как следствие, устойчивому экономическому росту.
Следует признать, что значительная часть российских предприятий преодолела последствия глубокого кризиса и в настоящее время демонстрирует высокие хозяйственные результаты. Однако, учитывая, что природа рыночных отношений изменчива и склонна к обострению противоречий, которые Moiyr перерасти в кризисную ситуацию, можно констатировать необходимость постоянного непрерывною отслеживания предпосылок кризиса, а также учета прошлого опыта для недопущения их повторения в будущем. Эти задачи наряду с мероприятиями по ликвидации кризисных ситуаций, являются основными направлениями антикризисною менеджмента. В связи с этим вопросы формирования системы антикризисного управления, а также выработки рекомендаций по ее совершенствованию приобретают исключительно важное значение.
В последние годы в нашей стране было издано не мало научных трудов и учебников по антикризисному управлению, которые в основном представляют западную теорию и опыт, а также комментируют закон о несостоятельности предприятий и другие нормативные акты, применяющиеся в системе антикризисного управления. В работах отечественных и западных авторов превалирует односторонний подход в исследовании антикризисного управления, ведется постоянный поиск так называемых лузких мест существующей проблемы, из всего комплекса факторов вычленяется лишь одна сторона. Данный подход при всей его привлекательности не может быть поностью результативным. Для эффективного управления необходим системный подход, позволяющий рассматривать объект управления комплексно.
Решения требует также вопрос, связанный с законодательством о несостоятельности, поскольку на законодательном уровне отсутствуют четко узаконенный механизм государственного регулирования и процедуры оздоровления несостоятельных предприятий, а также их государственной поддержки.
Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего исследования проблемы антикризисного управления, поиска новый путей и возможностей стабилизации экономической ситуации на уровне отдельных предприятий, и, следовательно, на уровне всей страны. Таким образом, многообразие проблем развития системы антикризисного управления на современном этапе обуславливает актуальность темы исследования, что и предопределило ее выбор.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является оценка состояния системы антикризисного управления российскими предприятиями и выработка рекомендаций по ее совершенствованию.
Достижение и решение этой цели потребовало постановки и решения следующих задач:
- исследовать теоретические основы антикризисного управления и обосновать ею роль и место в процессе общего управления предприятием;
- раскрыть особенности современной системы антикризисного управления и существующие подходы к управлению кризисными предприятиями;
- охарактеризовать природу кризисных явлений и классифицировать их с точки зрения процессно1 о и системного подходов к управлению;
- определить специфические особенности российского кризиса и дать характеристику его проявления на макро- и микроуровнях экономики;
- исследовать подходы к диагностике кризисных явлений и разработать методики диагностики и профилактики кризиса с использованием численных методов;
- изучить особенности современного российского законодательства о несостоятельности и предложить направления его совершенствования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является антикризисное управление предприятием.
Предмет исследования - теоретические и практические аспекты кризисных явлений на предприятии, система антикризисного управления предприятиями, а также причинно-следственные связи экономических явлений и процессов.
Теоретическая и методологическая основа исследовании. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных учёных, в том числе специалистов в области антикризисного менеджмента. Были изучены и обобщены законодательные и нормативные документы, регулирующие исследуемые процессы. Информационную базу составили аналитические обзоры и статистические данные из различных источников, периодические издания России.
В процессе работы применялись методики качественного, количественного анализа, методы научной абстракции, системный, ситуационный и процессный подходы, экономико-математическое моделирование, метод графического и табличного представления данных и др.
Степень разработанности проблемы. Вопросам изучения кризисных процессов, а также разработки мероприятий антикризисного характера посвящено значительное число исследований отечественных и зарубежных ученых. В частности, вопрос исследования причин и природы кризисных явлений широко освещен в экономической науке учеными самых разных экономических школ. Среди них: К. Маркс, Дж.М. Кейнс, Л. Богданов, Н. Кондратьев, П. Самуэльсон, И. Трахтенберг, М. Туган
Барановский, Ф.А. Хайек, Й. Шумпетер и др.
Экономическая литература, посвященная вопросам анализа современного состояния российской экономики и выработке рекомендаций по се стабилизации, а также регулированию кризисных процессов, послужившая основой для исследования, представлена работами отечественных авторов: Л.И. Абакина, Ю.М. Абахова, А.З. Бобылевой, А.Г. Грязновой, Б.В. Губина, В.М. Иванченко, Н.Н. Кожевникова, Г.Б. Клейнера, Э.М. Короткова, И.К. Ларионова, B.II. Логинова, Д.С. Львова, Н.А. Новицкого, Р.А. Попова, О.Л. Роговой, В.К. Сенчагова, Д.Е. Сорокина, Г.Б. Юна и др., а также трудами ряда зарубежных авторов: Д. Аакера, М.Х. Мескона, М. Альберта, Ф.Хедуори, А. Дж.Стрикленда, А.А.Томпсона, М. Портера и др.
Научная новизна исследования заключается в теоретической разработке принципов и задач антикризисного управления, в выработке практических рекомендаций по проведению аналитических процедур в ходе антикризисного управления предприятием, в определении направлений совершенствования системы антикризисною управления предприятием. Научная новизна определяется следующими основными результатами диссертационного исследования:
1) сформулированы принципы антикризисною управления в современных экономических условиях, направленные на обеспечение бесперебойною эффективною функционирования предприятий в догосрочной перспективе, а также выработаны предложения по использованию модели предприятия на основе процессного подхода к управлению с целью систематизации диагностики кризисных явлений;
2) предложен количественный метод расчета уровня доверия в колективе предприятия на основе качественной оценки основных индикаторов, характеризующих уровень взаимодоверия руководства и подчиненных;
3) разработан метод экспресс-анализа оценки позиции предприятия в зависимости от влияния факторов внешней среды и состояния внутреннего потенциала, на основе обобщенной классификации внутренних элементов и внешнею окружения предприятия;
4) предложена технология диагностики кризисных явлений, включающая методику качественной оценки вероятности наступления и степени готовности предприятия к отображению кризиса на основе использования показателя текущего результата противодействия кризису. При этом проведено ранжирование и дана характеристика каждому диапазону предполагаемых значений показателя;
5) разработаны статистические методы определения вероятной величины ущерба от свершения кризисной ситуации, позволяющие предприятию сберегать денежные средства и обезопасить себя от деятельности, связанной с высокой вероятностью наступления кризисного события.
Теоретическая и практическая значимость. В материалах диссертационного исследования предложены конкретные меры, направленные на совершенствование системы антикризисного управления предприятием, что дает стимул для роста его конкурентоспособности и финансовой устойчивости.
Теоретические положения и практические рекомендации, приведенные л настоящем исследовании, Moiyr быть использованы предприятиями других отраслей, а также в учебном процессе, в частности при преподавании дисциплин Антикризисный менеджмент, Стратегический менеджмент, Организация предпринимательской деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы, выводы и рекомендации обсуждены на кафедре менеджмента Московского государственного института радиотехники, электроники и автоматики (технического университета), использовались при подготовке научных и методических публикаций, докладывались в научных сообщениях на научно-практических конференциях, в частности на 54 и 55 ежегодных научно-технических конференциях Московского государственного института радиотехники, электроники и автоматики (технического университета), использовались в преподавании учебных курсов Организация предпринимательской деятельности, Маркетинг, Менеджмент, Организация и планирование производства. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в четырех научных работах, каждая из которых была удостоена гранта молодых ученых Московского государственного института радиотехники, электроники и автоматики (технического университета). Предложенные методики апробированы в ООО Капстрой-К, ТД Перекресток и рекомендованы для практическою использования.
Публикации. Основные результаты диссертации опубликованы в 14 научных работах общим объемом около 13 п.л.
Структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 148 страницах печатного текста, включает 8 таблиц и 12 рисунков и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и 5 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шацкая, Ирина Вячеславовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. В отечественной и зарубежной литературе существуют разные подходы к токованию антикризисною управления, обобщение которых позволяет определить данную категорию как раздел менеджмента, носящий комплексный характер, проявляющийся в управлении предприятием в различных условиях, от стабильных до экстремальных, способствуя движению предприятия к достижению поставленных перед ним целей и препятствуя его распаду. Согласно данному выводу, современное антикризисное управление включает в себя три ключевых элемента: прогнозирование кризиса (банкротства); профилактику кризиса (банкротства); выход из кризиса.
2. В экономическом развитии случайно или закономерно на всех уровнях экономики периодически возникают различного рода кризисные явления, что означает то, что даже предприятия, демонстрирующие высокие финансовые результаты хозяйственной деятельности, могут рано или поздно стокнуться с кризисом. При этом основные последствия кризисной ситуации на предприятии сводятся к потере его финансовой устойчивости и конкурентоспособности, что в конечном итоге может привести предприятие к несостоятельности.
3. Кризис - это многогранное, неоднозначное явление, характеризующееся таким состоянием системы, при котором существующие средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации и проблемы. В то же время каждое кризисное явление обладает двойственной природой, в соответствии с которой кризисы, не взирая на негативный и разрушительный характер, несут в себе потенциал изменения, и таким образом способствуют эволюции, что в конечном итоге может активно способствовать повышению эффективности функционирования любой системы.
4. В условиях кризиса возрастает необходимость сочетания рыночных механизмов с государственным регулированием социально-экономических процессов на всех уровнях - от федерального до муниципального; отсюда антикризисное управление включает макроэкономическое антикризисное регулирование и микроэкономический антикризисный менеджмент. При этом антикризисное регулирование задаёт общие параметры приспособления экономики и предприятий к кризисной ситуации. Конкретная программа действий отдельного предприятия в кризисных условиях зависит от плана антикризисных мер, диктуемых положением предприятия в кризисных условиях, его вовлеченности в кризисный процесс. Поэтому антикризисное регулирование на макроуровне конкретизируется на каждом отдельном предприятии и включает те меры, которые соответствуют кризису предприятия.
5. Не существует единой классификации кризисных явлений. Тем не менее, выявление признака, по которому будет осуществляться классификация кризисов, позволит внести ясность и упорядочить мероприятия антикризисного характера. В частности, использование в качестве признака классификации основных процессов, происходящих на предприятии, позволит упорядочить и систематизировать процедуру выявления симптомов кризисных явлений.
6. Управление предприятием - комплексный процесс, включающий управление персоналом, управление производством, управление финансами, управление инвестициями, управление продвижением товара на рынок и другие подпроцессы. Соответственно, каждый из перечисленных видов управления сосредоточен на одном каком-либо аспекте деятельности. В свою очередь антикризисный менеджмент, как разновидность управления предприятием, в отличие от перечисленных видов управления, охватывает все элементы деятельности предприятия в совокупности и осуществляется паралельно общему управлению.
7. Как составная часть управления деятельностью предприятия антикризисный менеджмент представляет собой систему элементов, находящихся в отношениях и связях друг с друг ом, направленных на защиту предприятия от кризисных ситуаций и предотвращение банкротства. Данная система элементов включает мероприятия по внешней и внутренней диагностике кризисных явлений и выработке антикризисной программы; самостоятельному лечению предприятия от кризиса; проведению процедуры банкротства. В связи с этим первая цель антикризисного управления предусматривает выявление и оценку уязвимых сторон предприятия и возможного ущерба от каждой из них, а также формирование соответствующей политики поведения предприятия с целью снижения вероятности возникновения кризиса. Вторая и третья цели характеризуются управлением предприятием в условиях кризиса, поиском путей выхода из кризисного состояния. Во втором случае это самостоятельное оздоровление предприятия, а также смягчение последствий кризиса, в третьем - проведение процедуры банкротства на основе внешнего вмешательства в деятельность предприятия. Таким образом, данные три цели формируются не одновременно, а последовательно, с учетом того, что каждая предыдущая цель не была достигнута.
8. Важнейшая роль в борьбе с кризисами принадлежит инновациям как основному средству формирования конкурентных преимуществ и восстановления конкурентоспособности предприятия и экономики в целом. Отсюда научно-технический потенциал становится одним из важнейших факторов, способных реально обеспечить экономический рост национальной экономики. В связи с этим отмечается важность науки в ускорении перехода к экономике знаний, высказывается необходимость повышения внимания к человеческому капиталу и возрастает необходимость развития и совершенствования системы отечественного образования.
9. Мировой экономикой накоплен значительный опыт в части теории регулирования социально-экономических процессов, антикризисного управления предприятиями, планирования, маркетинга и др. Первоначальный опыт антикризисного управления российскими предприятиями представляся, в основном, зарубежными методиками. С тою времени и по сей день эти методики используются в практике управления кризисными ситуациями, корректируясь под российские условия.
10. Борьба с кризисом требует значительных финансовых затрат, достаточность которых, особенно при отсутствии инвестиций, ставится под сомнение, в связи с этим предприятиям предлагается сберегать накопленные ресурсы, заранее отказываясь от рискованных видов деятельности путем количественного определения степени вероятности ущерба от различных видов деятельности, что позволяет находить рациональный баланс между относительно безущербным функционированием предприятия и затратами на его поддержание.
11. Успех мероприятий антикризисного управления решающим образом зависит от наличия денежных средств, необходимых для их осуществления. При этом меры по увеличению потока денежных средств могут быть эффективными при установлении системы контроля, предполагающей на период действия антикризисной программы проведения регулярной сверки баланса денежных средств, утверждения расходов высшим руководством и передачи прав по выделению денежных средств непосредственно на реализацию антикризисной стратегии. Информация о соотношении ущерба от кризиса и имеющихся в распоряжении предприятия средств на его покрытие позволяет предприятию вовремя принять решение об использовании денежных средств и необходимости допонительного их притока.
12. Развитие корпоративной культуры на предприятии способствует выработке взаимодоверия в колективе, и чувства сопричастности к делам предприятия, что особенно важно перед угрозой кризиса, поскольку именно сплоченность персонала, а не его разрозненность, способна оказать решительные меры противодействия кризису. Знание уровня доверия в колективе позволяет получить ответ на вопрос, может ли предприятие положиться на своих сотрудников, от сплоченности и работоспособности которых будет напрямую зависеть успех предприятия.
13. Современное законодательство о несостоятельности, являющееся связующим звеном макро- и микрорегулирования кризисных процессов, имеет недостатки, способствующие развитию неправомерных действий по отношению к кризисным организациям, соответственно, устранение данных недостатков, среди которых в первую очередь отмечается неясность в токовании отдельных статей закона, будет способствовать достижению главной цели закона - финансовому оздоровлению предприятий.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шацкая, Ирина Вячеславовна, Москва
1. Гражданский кодекс Российской Федерации, част I, II.
2. Федеральный Закон РФ О несосгоятельносш (банкротстве) №127-ФЗ oi 26.10.2002 г.
3. Федеральный Закон № 192-ФЗ от 29.12.04 г. О внесении изменений в некою-рые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах".
4. Федеральный Закон № 220-ФЗ от 31.12.04 г. О внесении изменений в статьи 231 и 232 Федеральног о закона "О несостоятельности (банкроте 1ве)".
5. Федеральный Закон № 133-Ф3 от 24.10.05 г. О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
6. Федеральный Закон № 116-ФЗ от 18.07.06 i. О внесении изменения в статью 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
7. Аакер Д.А. Стратегическое рыночное управление. 6-е междунар. изд. С-Пб.: Питер, 2003.544 с.
8. Абахов Ю.М., Лукашенко О.В., Смотрицкая И.И. Страшия формирования конкурентоспособных корпораций. // Россия в глобализирующемся мире: стра-тежя конкурентоспособности / отв. ред. ак. Д.С. Львов, д.э.н. Д.Е. Сорокин. -М.: Наука, 2005.-С. 136-154.
9. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994. 336 с.
10. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: Учеб. пособие /Э.И. Крылов, В.М. Власова, М.Г. Егорова и др. М.: Финансы и статистика, 2003. 192 с.
11. П.Амосов А.И. Техногенные вызовы и страте1ия возмещения выбытия и обновления основных фондов. Гл. 7 в кн. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. Ред. Л.И. Абакина. М.: Изда1ельс1ВО Экзамен, 2004.-С.311-328.
12. Антикризисное управление: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. Э.М. Короткова. - М.: ИНФРА-М, 2005. 620 с.
13. Антикризисное управление: Учебное пособие / Рук. авт. кол. проф. И.К. Ларионов. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Дашков и Ко, 2005.292 с.
14. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие / Отв. ред. Г.А. Александров. М.: Издательство БЕК, 2002.544 с.
15. Антикризисный менеджмент / Под редакцией проф. Грязновой А.Г. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС, 1999. 368 с.
16. Антология экономической классики. М.: ЭКОПОВ, 1992., в 2-х т. Т.2.
17. Антонова О.В.Управление кризисным состоянием организации (предприятия): Учеб. пособие для вузов / Под ред. Проф. В.А. Швандера. М.: ЮНИТИДАНА, 2004. 141 с.
18. Бадии К.В., Быстрое О.Ф., Рукосуев А.В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень: Учебное пособие. М.: Издательско-торювая корпорация Дашков и Ко, 2005. 316 с.
19. Бобылева А.З. Стратегия и механизмы антикризисного управления организацией. М.: Университетский гуманитарный лицей, 2003. 232 с.
20. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. - М.: Дело, 2004. 256 с.
21. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. / Огв. ред. Л.И. Абакин. М., 1989.
22. Валентей С.Д. Совершенствование недропользования в России и развитие рентных отношений. Гл. 8 в кн. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. Ред. Л.И. Абакина. М.: Издательство Экзамен, 2004. - С. 329-354.
23. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учеб. М.: Экономиста, 2004.400 с.
24. Виханский О.С. Сгратег ическое управление. М.: Экономисгь, 2003. 296 с.
25. Владиславлев Д.П. Современные бизнес-технологии в торговле. М.: Ось-89, 2002. 208 с.
26. Гизатулин М.И. Как избежать банкротства. Рецепты финансового оздоровления предприятия. М.: ЗАО ГроссМедия Ферлаг, 2004. 304 с.
27. Гинзбург Е.Г. Законы и методология организации производственных систем. Учебное пособие. Иваново, Ивановский государственный университет, 1988. 68 с.
28. Гончаров А.И., Барулин С.В., Терентьева М.В. Финансовое оздоровление предприятий: Теория и практика. М.: Ось-89, 2004. 544 с.
29. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала: в 3-х т. Т.1. М.: МПИИПУ, 2001.
30. Гончаров М.И., Лемзяков Г.А. Консатинг в антикризисном управлении (теория и практика). М.: Экономика, 2005. 245 с.
31. Губин Б.В. Финансовая политика государства и ее стратегические перспективы. Гл. 12 в кн. Стратегический ответ России на вызовы новою века / Под общ. Ред. Л.И. Абакина. М.: Издательство Экзамен, 2004. - С.459-528.
32. Гурков И.Б. Стратегический менеджмент организации. Учебное пособие. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 2001. 239 е.
33. Жизнь без границ. В. Жикаринцев. М.: Золотой век, 1999.
34. Замков О.О., Тостопятепко А.В., Черемных IO.II. Математические методы в экономике: Учебник. 2-е изд. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Изд-во Дело и Сервис, 1999. 368 с.
35. Захаров В.Я., Блинов А.О., Хавин Д.В. Антикризисное управление. Теория и практика: учеб. пособие для студешов вузов. М.: ЮПИТИ-ДАНА, 2006. 287 с.
36. Зб.Зельдпер А.Г. Обеспечение продовольственной безопасности важнейший национальный приоритет России. Гл. 9 в кн. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. Ред. Л.И. Абакина. - М.: Издательство Экзамен, 2004. -С.355-383.
37. Зуб А.Т., Локтионов М.В. Теория и практика антикризисного управления. М.: Генезис, 2005. 576 с.
38. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент. Теория и практика. Уч. пос. 2-е изд. -М.: Аспекг-Пресс, 2004.415 с.
39. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. B.1I. Горегляд; Цсигр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. -М.: Наука, 2005.343 с.
40. Канелюшников Р.И. Свободный ум в несвободную эпоху. // Сборник Индивидуализм и экономический порядок.-М.: Московский Либертариум, 1999.
41. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: Экономика, 2002. 767 с.
42. Конкурентоспособность России в глобальной экономике / Под научным руководством А.А. Дыикина, Ю.В. Куренкова. М.: Международные отношения, 2003. 374 с.
43. Конкурентоспособность: Россия и мир. Р.А. Фатхущинов. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2005. 606 с.
44. Контролинг как инструмент управления предприятием. / Под ред. П.Г. Дани-лочкиной. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 279 с.
45. Кризисное управление для руководителей и менеджеров. Р. Хит. М.: Изд-во ЛОРИ, 2004. 486 с.
46. Лебедева С.Н. Экономика торювого предприятия: Учеб. пособие. 3-е изд., испр. - Мн.: Новое знание, 2003. 240 с.
47. Леошьев В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997. 479 с.
48. Лукьянчепко Н.Д., Бунтовская Л.Л., Шаульская Л.В., Еськов AJI. Учебное пособие по курсу Социально-психоло1Ические основы управления (для студентов экономических специальностей вузов). Донецк: ДопНУ, 2001. 161 с.
49. Макконел К.Р., Брю СЛ. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Пер. с англ. 11-ю изд.: М.: Республика, 1992.
50. Маренков ПЛ. Антикризисное управление: контроль и риски коммерческих банков и фирм в России: учеб. пособие / под ред. С.С. Ильина. М.: Едиториал УРСС, 2002. 360 с.
51. Маркс К. Капитал, т.1 К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения, 2-е изд, т.23.
52. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2005. 720 с.
53. Мильиер Б.З. Теория организаций: Курс лекций. Ч М.: ИПФРА-М, 1998.
54. Новицкий Н.А. Инвестиционная стратегия перехода к инновационной экономике. Гл. 6 в кн. Страте1 ический ответ России на вызовы новою века / Под общ. Ред. Л.И. Абакина. М.: Издательство Экзамен, 2004. - С.281-310.
55. Основы антикризисного управления предприятиями: Учеб. пособие для ciy-дентов вузов / Н.Н. Кожевников, Е.И. Борисов, А.Г. Зубкова и др.; Под ред. Н.Н. Кожевникова. М.: Издательский центр Академия, 2005.496 с.
56. Плиев Э.Г. Правовые проблемы предпринимательства в России. Цивилистиче-ский аспект. М.: Проспект, 1999. 119 с.
57. Попов Р.А. Антикризисное управление: учебник. М.: Высш. шк., 2004. 429 с.
58. Попов С.А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 4. М.: ИНФРА-М, 2000. 304 с.
59. Райтер Г. В лабиринтах современного управления: С графическое планирование, маркетинг, обслуживание клиепюв, управление персоналом, оплата труда. М.: Экономика, 1999. 250 с.
60. Роюва О.Л. Денежно-кредитная система России и пути ее обновления. Гл. 13 в кн. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. Ред. Л.И. Абакина. М.: Издательство Экзамен, 2004. - С.529-555.
61. Рогова О.В. Национальная денежно-кредитная потика страны: проблемы и противоречия. Гл. 21 в кн. Экономическая безопасноеib России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчш ова. М.: Дело, 2005. - С. 412-419.
62. Родионова II.B. Антикризисный менеджмент: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.223 с.
63. Российские предприятия на пуш в XXI век. // Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. / Под рук-вом ак. РАН Д.С. Львова.-М.: Экономика, 1999.
64. Рудный К.В. Циклы в современной экономике. М.: Новое знание, 2004. 108 с.
65. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА-М, 2002.
66. Самуэльсоп П., Нордхаус В. Экономика: Пер. с англ. М.: БИНОМ, 1999.
67. Сенчагов В.К., Губин Б.В., Иванов Е.А. Догосрочная стратегия экономической безопасности Российской Федерации па период до 2010 г. // Политико-экономические очерки / Отв. ред. ак. Д.С. Львов. М.: Наука, 2004. - С. 139152.
68. Сенчагов В.К., Зокип А.А. Конкурентоспособность финансовой системы России // Россия в глобализирующемся мире: стратегия конкурентоспособности / отв. ред. ак. Д.С. Львов, д.э.н. Д.Е. Сорокин. М.: Паука, 2005. - С.93-114.
69. Сенчаюв В.К. Современная экономика России на пути к безопасности. Гл. 6 в кн. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2005. - С. 91-98.
70. Смирнов Л.Г., Полякова Л.В., Матросов С.В. Финансовый контроль как функция финансового менеджмента. Учебное пособие. М.: МПГУ, 2005.
71. Солодовников А.С., Бабайцев В.А., Браилов А.В. Математика в экономике: учебник: В 2-х ч. 4.1. -М.: Финансы и статистика, 2000. 224 с.
72. Сорокин Д.Е. Национальная конкурентоспособность России в современном мире // Россия в глобализирующемся мире: стратегия конкуренюспособпости / отв. ред. ак. Д.С. Львов, д.э.н. Д.Е. Сорокин. М.: Наука, 2005. - С. 14-34.
73. Старовойтов М.К., Фомин П.А. Практический инструментарий организации управления промышленным предприятием. Монография. М.: Высшая школа, 2002.
74. Статистика рынка товаров и услуг: Учебник. 2-е изд. перераб. и доп. / Под ред. И.К. Беляевскою. - М.: Финансы и статистика, 2003. 654 с.
75. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под ред. Л.И. Абакина. М.: Экзамен, 2004. 608 с.
76. Стриклепд А. Дж., Томпсон А.А. Стратегический менеджмент. М.: Прогресс, 2003 г.
77. Тарануха 10.В. Предприятие и предпринимательство в трансформируемой экономике. М.: Издательство Дело и Сервис, 2003. 368 с.
78. Теория капитала и экономического роста: Учеб. пособие / Под ред. С.С. Дзара-сова. М.: Изд-во МГУ, 2004.400 с.
79. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. М.: Закон и право, 1996.
80. Третьяк О.А. Маркетинг: новые ориентиры модели управления: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2005.403 с.
81. Финансы: учеб. / Под ред. А.И. Архипова, И.А. Поюсова. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2007. 632 с.
82. Фольмут Х.Й. Инструменты контролинга от А до Я. Пер. с немецкого М.Л. Лукашевича и Е.Н. Тихопенковой. М.: Финансы и статистика, 2003. 288 с.
83. Фомичев А.Н. Риск-менеджмент: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2004. 292 с.
84. Хамел Г., Прохалад К. Конкурируя за будущее. Создание рынка завтрашнего дня. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2002.
85. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход, 1951.
86. Шумпейтер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
87. Экономика: учеб. / А.И. Архипов (и др.); под ред. А.И. Архипова, А.К. Большакова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2005. 840 с.
88. Экономическая теория: учеб. / А.И. Амосов, А.И. Архипов, А.К. Большаков и др.; под ред. А.И. Архипова, С.С. Ильина. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2006. 608 с.
89. Экономический анализ в торговле. Под ред. М.И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 2004.397 с.
90. Энгов P.M., Автономов B.C., Аукционек С.П. Экономический цикл в США (70-е начало 80-х годов). - М.: Наука, 1985.
91. Юн Г.Б. Методология антикризисного управления: Учеб.-нрактич. пособие. -М.: Дело, 2004.432 с.
92. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна.- М., 2002. 1280 с.
93. Война и мир в терминах и определениях. Под ред. Д.О. Рогозина. М.: ПоРог, 2004.624 с.
94. Даль В.И. Токовый словарь живого великорусского языка. В 4 тт. Г. 4: C-V. -М.: ОМА-ПРЕСС, 2002.
95. Россия в цифрах. 2005: Крат. стат. сб./ Росстат М., 2005. 477 с.
96. Россия в цифрах. 2006: Крат. стат. сб./ Росстат- М., 2006. 462 с.
97. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Кол. Авюров; Под общ. ред. А.Г. Грязповой. М.: Финансы и аатистика, 2002. 1168 с.
98. Экономический словарь / Е.Г. Багудина, А.К. Большаков и др.; отв. ред. А.И. Архипов. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2004.620 с.
99. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти. Айвазян 3., Кириченко В. // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №4.
100. Ваньян II.JI. // "Складской комплекс". -2005. №3.
101. Выход из тени. Особые вопросы российской экономики. Питер Уэстин. // Экономика. 26.11. 2002.
102. Диагностика в антикризисном управлении. Грененков Е.М., Дведенидова С.А. // Менеджмент в России и за рубежом №1,2002.
103. Доверие в управлении персоналом. Зарубежные подходы и отечественный опыт оценки. Яхонтова Е.С. // Социологические исследования. 2004 г. - №9.
104. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике. Клейнер Г., Петросян Д., Бечепов А. // Вопросы экономики. 2004. - №4.
105. Информационный дайджест "Поосферо1 енез". 2006- №15.
106. Карпенко Ю.А. Основные императивы маркетинговых антикризисных стра-Tei ий. Сборник научных трудов. Серия "Экономика" // Северо-Кавказский государственный технический университет. Ставрополь, 2002.
107. Классификация и цикличность кризисных явлений и ситуаций. А. Чернявский. // Персонал, 1998. №6.
108. Кризис мировою капитализма. Дж. Сорос. // "Дело". 1999. - №74.
109. Мотивационный менеджмент. Сидоренко Е. //" Гои-менеджер". -2002. №22.
110. Нематериальные факторы, влияющие на уровень лояльности персонала организации. Горностаев С. // Управление персоналом. 2005 г. -№4.
111. Об эффективности инсгигута банкротства в России и государственного контроля в сфере банкротства. Бокарева JI. // Общество и экономика. 2006. - №6.
112. От финансового анализа к финансовому менеджменту. М.А. Тряпина. // БК Г консатиш, 20.09.2004.
113. Принятие решений в маркегинювых ситуациях. С.И. Андреев. // Маркетинг в России и за рубежом, 1998. № 1.
114. Проблема выбора методики проведения финансовой) анализа предприяшя. Витренко JI.A. Доклад конференции "Проблемы экономики и статистики в обще! осударственпом и региональном масштабах".
115. Российские предприятия в середине 2005 г.: проблемы развишя и адаптационная дея!ельносгь. Кувалин Д.Б., Моисеев А.К., Харченко-Дорбек А. // Проблемы прогнозирования. 2006. - №2.
116. Россия в контексте мировою экономическою развития во второй половине XX века: Тезисы докладов и сообщений международной научной конференции, Москва, 24-25 ноября 2004 г. М.: ИРИ РАН, 2004.
117. Савельев 11. // Люди дела XXI. 2004. - №55
118. Самарцева О., Фомина Т. // "Корпоративная культура" №3.124. л Торговое дело. 2005. - №10.
119. Управление ассортиментом. Вариационный анализ. // "Торювое Дело" 2005 г. №8-9.
120. Финансовое планирование при помощи платежного календаря. Мухамедья-рова Л. // Консультант № 7., 2006.
121. Хорошо забытое старое, или две составляющие успеха. Брандин В. // Top-Manager. 03. 2003.
122. Цепы и тарифы в ЖКХ. 2004. №2.
123. Экономический рост России: амбиции и перспективы. Клепач А., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимов Д. // Вопросы экономики. 2002. - №8.
124. Booth S. Crisis Management Strategy, Competition and Changes in Modern Enterprises. London: Routledge, 1993.
125. Chemawat Pankaj, Collins David / Mapping the Business Landscape // Strategy and the Business Landscape. Ed. Pankaj Chemawat. Reading, MA: Addison Wesley Longman, 1999.
126. Enterprise and Competitiveness: Systems View of International Business/ Mark Casson. Oxford University Press.
127. Meyers, G.C. When it Hits the Fan: Managing the Nine Crises of Business. New York: Mentor. 1986.
128. Mitroff Ian I. Managing crisis before they happen. What every executive needs to know about Crisis Management. New York: AMACOM, 2000.
129. Local clusters, innovation systems and sustained competitiveness. L. Mytelka, F. Farinelli. The United Nations University, Institute for New Technologies UNI/ INTECII, 2000.
130. Pauchant Т., Mitroff 1.1. 'I he crisis-prone organization. San Francisco, CA: Jossey-Bass Publishers. 1992
131. Perrow C. Normal Accidents: Living with high-risk technologies. New York: Basic Books. 1984.
132. Piatt H.D. Principles of Corporate Renewal. The University of Michigan Press.
133. Porter Micael E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New York: Free Press, 1980.
134. The role of finance in national systems of innovation. Christenson J.L. In B.-A. Lundvall (ed.). National systems of innovation. U.K. Printer Publishers, A. Casscl Imprint.
135. Seymour M. and Moore, S. Effective Crisis Management Worldwide Principles and Practice. London: Cassell, 2000.
136. Altman E/ Financial Rations/ Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy // Journal of Finance, №22 (Sept. 1968).
137. Clair Judith A.; Pearson Christine M. Reframing crisis management. Academy of management Review; Vol. 23; No 1 (Jan. 1998).
138. Stiglitz J. Russian people paid the price for shock therapy. // I he Times. -22.06.2002.
139. The contents of anticrisis management: the essence, aims and means. Garskiene Aldona; Garskaitc Kristina. Verslas: Teorija ir Praktika. Vol. 6, № 1, 2005.
140. А.Я. Психоло1ия: Ссыка на домен более не работаетp>
141. Бизнес-процессы: Ссыка на домен более не работаетdoc/bis-process/vzaim%20proccss.htm
142. Доррспбахер К. Дж. Развитие системною подхода: Ссыка на домен более не работаетbookcase/books/spaceagc/tcxt/19.htm
143. Законодательство стран Европейского Союза и США в вопросах и ответах: Ссыка на домен более не работаетsobstven/
144. Пнкншенко А.В. Порядок подачи заявления при банкротстве немецкой компании: Ссыка на домен более не работаетru/page258.html
145. Россия в глобальной пошике. Журнал о мировой полигике и международных отношениях: Ссыка на домен более не работаетnews/1547.html
146. Служба тематических словарей: Ссыка на домен более не работаетp>
147. Сообщество специалисюв но управлению персоналом: Ссыка на домен более не работаетp>
148. Федеральная служба юсударствепной статистики: Ссыка на домен более не работаетp>
Похожие диссертации
- Особенности антикризисного управления предприятиями в переходной экономике
- Стратегия интеграции механизмов управления фармацевтическим производством
- Антикризисное управление предприятиями в регионе на основе мониторинга пороговых показателей предпринимательской деятельности
- Совершенствование организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием