Система оценки эффективности программ реструктуризации промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Соков, Михаил Владимирович |
| Место защиты | Иваново |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Система оценки эффективности программ реструктуризации промышленного предприятия"
На правах рукописи
СОКОВ МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ
СИСТЕМА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОГРАММ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Специальности: 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация исправление предприятиями, отраслями, комплексами промышленн ости
08.00.10. - Финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Иваново - 2006
Работа выпонена в Ивановском государственном университете
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Егоров Владимир Николаевич
Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор
Беляев Евгений Вадимович
кандидат экономических наук, доцент Дубов а Светлана Евгеньевна
Ведущая организация:
Костромской государственный уни' верситет им. Н.А. Некрасова
Зашита состоится 20 октября 2006 г. в 15 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.062.05 при Ивановском государственном университете по адресу: 153002 г. Иваново, Посадский пер., д. 8, ауд. 412 (корпус 8)
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.
Автореферат разослан л сентября 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследованиял. Становление рыночных отношений в российской экономике и развитие конкурентной среды предъявляют качественно новые требования к российским предприятиям. Одним из них является наличие адекватной рыночной структуры производства и управления, способной быстро реагировать на изменения во внешнем окружении и достигать высоких результатов с наименьшим уровнем капиталовложений. Следовательно, для большинства предприятий России необходима комплексная реструктуризация, включающая пересмотр стратегии развития на основе всесторонне проработанного бизнес-плана. Главной целью реструктуризации дожно стать создание условий для роста коммерческой эффективности предприятия, производящего конкурентоспособную продукцию и, в конечном итоге, обеспечение роста рыночной стоимости и экономической надежности компании. ' . 1 *
Сложность и высокая степень неопределенности результатов реструктуризации требуют наличия объективного количественного критерия оценки эффективности этого процесса. В качестве такого критерия целесообразно использовать рыночную стоимость предприятия, ' оценка которой требует поной информации о планируемых преобразованиях, глубокого анализа неблагоприятных обстоятельств и благоприятных возможностей, с которыми стакивается реструктурируемое предприятие. Следует отметить, что реструктуризацию бизнеса можно считать успешной только тогда, когда она повышает рыночную стоимость предприятия. В то же время стоимостная оценка предприятия позволяет выбрать наиболее рациональный вариант реструктуризации на основе предполагаемых приростов стоимости.
Всего несколько лет назад лишь ограниченный круг финансовых аналитиков и менеджеров российских компаний четко представляли себе, что такое рыночная стоимость компании, как она определяется и как можно использовать этот показатель для поиска и прииятия оптимальных управленческих решений. Однако процесс интеграции российской экономики в мировую рыночную систему оказывает серьезное влияние на систему отечественного корпоративного мышления, вследствие чего все большее число российских компаний управляются с использованием стоимостных оценок возможных стратегий развития.
- Актуальность темы исследования обусловлена непосредственным влиянием реструктуризации бизнеса на эффективность функционирования предприятий. Несмотря на активные разработки вопросов анализа реструктуризации предприятий на основе оценки их рыночной стоимости, эта проблема требует всестороннего. научного анализа в
силу необходимости выработки оптимальных критериев выбора наиболее подходящего варианта реструктуризации бизнеса.
Об актуальности данной темы свидетельствует и то, что поиск и разработка методик и показателей оценки эффективности планируемых или реализуемых реструктуризационных изменений проводятся непосредственно предприятиями, заинтересованными в их проведении, или (в лучшем случае) консатинговыми фирмами, имеющими небольшой опыт проведения подобных мероприятий, а не научными колективами, которые, на наш взгляд, могли бы лучше справиться с этой задачей. Следовательно, можно утверждать, что отсутствие апробированных на практике методик оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий при их острой необходимости обуславливает актуальность выбранной.темы диссертационного исследования.
Степень разработанности области исследования, В начале 90-х годов американские экономисты Дж. Чампи и М. Хаммер представили концепцию реинжиниринга как качественно новой системы теории менеджмента. С этого момента началось активное исследование проблем реструктуризации предприятий.
Сегодня рассматриваемая проблема успешно разработана зарубежными авторами применительно к деловой- практике. западных стран. Среди работ зарубежных авторов в области проблей реструктуризации следует отметить работы Ансоффа И., БлеЙка Э., Ван Хорна Дж. К., Друкера П., Кордона К., Коуза Р., Мескона М., Хаммера М. и других.
В то же время в российской экономической литературе недостаточно поно освещены вопросы возможностей адекватного использования западных методик при оценке рыночной стоимости отечественных компаний. На наш взгляд, простой перенос данных методик в российскую практику не приводит к адекватным результатам анализа деятельности компаний. В связи с этим встает проблема, связанная с необходимостью, разработки методик оценки компаний в процессе проведения реструктуризации, которые бы отвечали специфическим особенностям российской деловой практики.
В отечественной теории и практике менеджмента вопросам реструктуризации в последнее время также уделяется все большее внимание, поскольку еще несколько лет назад данные темы даже не поднимались в научной литературе.
В настоящее время, несмотря на явную недостаточность российских разработок по изучаемой теме, отдельные вопросы находят отражение в работах ученых и экономистов-исследователей таких как
Аистова М., Белых А., Грязнова А., Егоров В., Ириков В., Краснова В., Леонтьев С., Мазур И., Муратов А., Родионова Н., Сухарев О., Тарутин А-, Терехин В., Тренев В.,.Тутунджяы А,, Федотова М., Янковский Е. и других. Постоянно увеличивается количество статей в периодической печати, касающихся практических вопросов реструктуризации; проводятся семинары и круглые столы по отдельным вопросам.
Недостаточная изученность, актуальность, высокая теоретическая и практическая значимость поиска методик оценки эффективности процессов реструктуризации промышленных предприятий определили выбор темы, цель исследования и его задачи.
Целью диссертационного исследования является комплексная оценка возможностей использования механизма реструктуризации российских предприятий для повышения их рыночной эффективности и конкурентоспособности в современных условиях, а также разработка системы показателей определения эффективности реструктуризации в процессе ее реализации или выбора программы реструктуризационных мероприятий на стадии её планирования.
Для реализации указанной цели были поставлены и решены следующие задачи, определившие логику диссертационного исследования и его структуру:
-, уточнить сущность категории реструктуризация предприятия и область ее применения в системе экономических терминов;
- охарактеризовать задачи и методы проведения, основные формы реструктуризации промышленных предприятий и агоритм реализации реструктуризационных мероприятий;
; - обосновать необходимость сочетания показателей рыночная стоимость и лэкономическая надежность в системе качественной оценки эффективности реструктуризации промышленного предприятия; .. ,
- провести анализ целесообразности реструктуризации российских компаний путем слияний и/или поглощений; исследовать исторический аспект практики подобного рода трансформационных преобразований;
- сформировать комплекс мотивирующих факторов к проведению реструктуризации компаний и выявить их особенности в российских условиях; .
- разработать модели определения эффективности слияний и поглощений на основе оценки получаемого синергетического эффекта; ...........
- допонить и адаптировать к отечественной практике управленческого учета и финансового анализа методику определения ве-
' личины добавленной стоимости собственного капитала компании. " \ Объектом исследования является * промышленное предприятие, находящееся в процессе реструктуризации или на стадии оценки возможностей её проведения. '
Предмет исследования - управленческие решения, направленные на оценку и повышение эффективности программ реструктуризации предприятий. '
Диссертационная работа соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 - Экономиками управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности: 15.29. Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности и 15.13. Инструменты и методы менеджмента'промышленных предприятий, отраслей и комплексов; 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит: Х 7.3. Теоретические и методологические" вопросы оценки рыночной стоимости фирмы и 7.4. Теоретические и методологические основы реструктуризации бизнеса на основе оценки рыночной стоимости. Названные объект' и предмет диссертационного исследования совпадают с объектом и содержанием указанных областей исследования.
В диссертации отражены результаты исследований и разработок, выпоненных и опубликованных лично автором в процессе изучения и анализа существующего механизма реструктуризации отечественных промышленных предприятий.
Методическую ~ основу диссертационного исследования со' ставили общенаучные методы - анализ, синтез, классификация, обобщение, моделирование, индукция и дедукция; методы научного исследования - системный и ситуационный подходы. В работе использованы монографический, аналитически-расчетный и статистический приемы работы с информацией.
Информационной базой исследования послужили нормативные документы, относящиеся к тематике исследования, монографии и публикации зарубежных и современных российских ученых в периодической печати, материалы конференций и семинаров, данные общедоступных источников статистической и аналитической" информации, правовые и нормативные акты Российской федерации. Также были проведены консультации со специалистами, участвовавшими в процессе разработки и реализации практических мер реструктуризации на исследуемых предприятиях; использованы данные сводной управленческой и официальной бухгатерской отчетности ОАО Красная заря и ЗАО Ярмашприбор.
Новизна результатов исследования. Основными положениями диссертационной работы, в которых отражены полученные результаты, содержащие элементы научной новизны, являются следующие:
по специальности 08.00.05. - Экономика и управление народным Хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, С ^отраслями, комплексами промышленности
Ж 1) . обоснована систем а-прказател е ил рыно ч н ая стоим орть и лэ
нотйичёск&я надежность^ дл яттределен ия эффективности рест-рустуризации промышленного предприятия и ее преимущества по сравнению с традиционно используемыми критериями; таким образом, общеупотребляемые экономические показатели объединены в систему и использованы в нетрадиционной сфере анализа; , . Л раскрыты предпосыки и преимущества реструктуризации компаний путем слияний/поглощений и выявлены допонительные факторы, расширяющие рамки классической теории фирмы и концепции анализа полезности в условиях риска, отличающиеся учетом специфики российского экономического и правового пространства;
сформирован и структурирован по признаку листочник генерации стоимости комплекс мотивирующих факторов, - вызывающих стремление компаний к проведению слияний и/или поглощений, позволяющий выделять наиболее , значимые составляющие и осуществлять дальнейшее управление преимущественно на приоритетных направлениях; по специальности 08.00.10. - Финансы, денежное обращение и кредит:
1) разработаны дескриптивная и факторная модели расчета синер-гетического эффекта в разрезе типов слияний и поглощений, приспособленные для факторного анализа основных источников синергии, и оригинальная методика определения эффективности слияния и/или поглощения с позиций изменения стоимости компании для поглощающей и поглощаемой стороны, не имеющие аналогов в методиках оценочной деятельности;
2) допонена и адаптирована к отечественной практике методика расчета рыночной стоимости собственного капитала компании, позволяющая использовать данный механизм для повышения качества практического руководства российскими компаниями. Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций
обусловлена критическим анализом широкого круга общедоступных научных работ отечественных и зарубежныхавторов, использованием официальных нормативных .материалов, а также- исчерпывающего
множества первичных и управленческих документов и официальной бухгатерской отчетности исследованных предприятий. '
Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на: конференциях Молодая наука в классическом университетеû Международной научно-практической конференции Проблемы экономики, управления, финансов и информационного обеспечения субъектов рыночного хозяйства России, Региональной научно-практической конференции Проблемы реформирования и развития экономики центральных регионов России, Федеральной итоговой научно-технической конференции творческой молодежи России по естественным, техническим и гуманитарным наукам, Международной научно-практической конференции Экономика современной России: теоретические и методологические подходы к решению актуальных проблем развития, VI Всероссийской научно-практической конференции Инновационное развитие экономики: теория и практика.
. Практическая значимость диссертационного исследования определяется'прикладным характером проведенных разработок, его целевой направленностью, которые предоставляют пользователям следующие возможности:
1) в работе сделан акцент на применение подхода к управлению предприятием на основе показателей его рыночной стоимости и экономической надежности, разработаны оценочные модели для применяемых показателей, что отвечает самым последним тенденциям современного менеджмента; ' ' Х
2) предложен и детально описан конкретный механизм расчета прироста стоимости собственного капитала компании, адаптированный к российским условиям, позволяющий произвести точную оценку намеченной программы реструктуризации промышленного предприятия или результатов, полученных в ходе ее реализации;
3) использование данного механизма имеет выгодное значение для частных инвесторов при оценке инвестиционного потенциала предприятий, поскольку отсутствие такой методики в настоящее время тормозит процесс инвестирования на предприятиях; '
4) допонительная ценность предлагаемых методик проявится с переходом российских предприятий на международные стандарты финансовой отчетности, что создаст предпосыки для роста доверия со стороны иностранных инвесторов и повлечет более широкое использование оценок рыночной стоимости компаний. ;' ' '
Полученные результаты исследования могут быть в поном объеме использованы как в деятельности высшего менеджмента на российских предприятиях, так и в учебном процессе при подготовке
специалистов в области г корпоративного управления, финансового планирования и анализа. . ,
В настоящее время большинство из предложенных разработок используется в управленческом процессе обследованных предприятий, а также в деятельности Правительства Ивановской области Департамента экономического развития и торговли в части анализа и. сопоставления предлагаемых к софинансированию инвестиционных проектов и методического обеспечения малого предпринимательства, среднего и крупного бизнеса. Результаты внедрения подтверждены актами.
Основные положения диссертации поностью опубликованы в 11 печатных работах общим объемом 3,71 пл.
Структура и содержание работы определены целью и задачами научного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 115 источников и 9 приложений. Объей работы составляет 216 страниц. В тексте работы содержится 72 формулы, 29 таблиц, 9,схем, 2 рисунка. , .
Логика и последовательность изложения материала отражены в структуре диссертации: .
Введение .. Х
Глава 1. Реструктуризация промышленного предприятия: понятое, виды, возможности использования и оценка результатов проведения .. .. .
. Глава 2,. Комплексный анализ эффективности программ реструктуризации с позиций изменения стоимости компании
Глава 3. Апробация методики оценки эффективности реструктуризации промышленного предприятия
Заключение
Библиографический список, ,
Приложения
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ
Понятие реструктуризация вошло в отечественный научный и деловой оборот относительно недавно. По причине обострения проблем в экономике в первой половине 90-х гг. и широкого заимствования зарубежного опыта управления, в отечественной литературе появися термин лантикризисное управление, а в рамках программ предотвращения банкротства и финансового оздоровления предлагаются разнообразные варианты - реформирование, реорганизация или реструктуризация предприятий,' однако четкое разграничение указанных терминов отсутствует.
Отличительным признаком реструктуризации предприятия от других разновидностей антикризисных мероприятий является то, что реструктуризация осуществляется посредством разработки и реализации комплексных программ целевого управления всей финансово-хозяйственной деятельностью, а не затрагивает лишь её отдельные стороны.
Сущность категории реструктуризация предприятия состоит в адаптации системы функционирования предприятия к требованиям внешнего окружения и выработанной стратегии развития, способствующей принципиальному улучшению управления, повышению экономической надежности компании и конкурентоспособности продук-' ции. * -
Рассмотрим основные результаты работы, содержащие элементы научной новизны.
1.1) Обоснована система показателей рыночная стоимость и лэкономическая надежность для определения эффективности реструктуризации промышленного предприятия и ее преимущества по сравнению с традиционно используемыми показателями; таким образом, общеупотребляемые экономические показатели объединены в систему и использованы в нетрадиционной сфере анализа.
Процесс выбора наиболее эффективного из возможных вариантов реструктуризации связан с потребностью в однозначном и всеобъемлющем критерии, который, во-первых, может быть положен в основу выбора наиболее привлекательного варианта, во-вторых, являся бы ориентиром в процессе реализации реструктуризационных мероприятий при сравнении фактически полученных значений с расчетными.
В качестве такого критерия, по нашему мнению, целесообразнее всего использовать систему показателей - рыночная стоимость и лэкономическая надежность предприятия. Первый из перечисленных показателей системы является количественным и позволяет проводить объективную оценку и сравнение; второй - экономическая надежность -отражает качественную составляющую программы реструктуризации и, являясь допонением первого, отражает амбициозность поставленных целей реструктуризации.
Применительно к финансовым целям компаний можно выделить следующие характерные показатели: чистая прибыль, рентабельность капитала и рыночная стоимость предприятия. Мнение многих финансовых аналитиков и ученых подтверждается нашими выводами о том, что доминирующая задача менеджмента любой компании - принимать решения, которые приведут к росту,благосостояния собственников компании за счет увеличения ее рыночной стоимости.
Аргументы за использование этого критерия в качестве целевой функции управления следующие:
^ ориентация на стоимость позволяет инвесторам получать самый значимый доход - курсовой денежный доход от продажи акций, либо неденежный доход - увеличение стоимости чистых активов компании;
^ стоимость - лучшая мера результатов деятельности, т.к. ее оценка требует самой поной информации о компании и ее рыночной позиции; :
при расчете рыночной стоимости основываются не только на текущей рыночной конъюнктуре, но, в отличие от других показателей, принимают во внимание догосрочный прогноз раз. вития компании; . " * ^ она позволяет достигать более точных компромиссов всех . групп интересов, поскольку требования любого участника рынка поддаются стоимостной оценке;
V результаты исследований свидетельствуют, что финансовый рынок реагирует на изменение стоимости компании значительно активнее, чем на изменение её текущей прибыли. Другим показателем системы оценки предприятия, определяющим его конкурентоспособность и рыночный потенциал в эффективной реализации экономических интересов всех участников, является его экономическая надежность.
Экономическая надежность предприятия, в нашем понимании, отражает уровень имеющихся у предприятия возможностей по решению комплексных задач производства разнообразной высококачественной продукции и оказания услуг на основе сбалансированного и гармоничного развития всех его элементов при поном и наилучшем использовании ресурсов в нестабильной и неопределенной рыночной среде в течение длительного периода времени.
В связи с высокой значимостью этого показателя, для предприятий насущной становится задача согласования различных видов деятельности с целью повышения надежности экономики предприятия в целом.
Реструктуризацию можно считать успешной только когда она повышает рыночную стоимость и уровень экономической надежности предприятия, что обязательно необходимо учитывать при планировании программы реструктуризации или отслеживании ее текущего выпонения, *
1.2) Раскрыты предпосыки и преимущества реструктуризации компаний путем слияний и поглощений и выявлены допонитель-
ные факторы, расширяющие рамки классической теории фирмы и концепции анализа полезности в условиях риска, отличающиеся учетом специфики российского экономического и правового пространства.
Наиболее значительные периоды развития мирового процесса слияний и поглощений (воны СиГТ) следующие:
1) 1887-1904 гг.;
2) 1916-1929 гг.; . . ., ;
3) 60-70-е годы XX столетия;
4) 80-е годы XX столетия;
5) вторая половина 90-х годов XX столетия. - , ^
< Анализ возможностей реструктуризации российских компаний посредством механизма СиП свидетельствует о широких перспективах использования преимуществ такого направления реструктуризации.
Среди причин, обуславливающих процесс сегодняшних корпоративных слияний,'на наш взгляд, можно выделить три наиболее значимых.
Во-первых, во второй половине девяностых годов сменились основные принципы развития крупных компаний с экономии, гибкости и маневренности па экспансию и рост. Во-вторых, только крупнейшие корпорации оказываются стратегически конкурентоспособны в XXI веке. Эпидемия СиП приводит к созданию супер-корпораций, которые фактически становятся скелетными конструкциями новых форм мирового рынка и новых форм власти. В-третьих, СиП компаний - это объективный процесс, характерный для всех развитых стран с рыночной экономикой, причем одной из современных тенденций является как резкое увеличение количества, так и расширение состава участников рынка СиП. ......
Во многом усиление интереса компаний к сдекам СиП может быть объяснено на основе концепции анализа полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск, основные постулаты которой были сформулированы М. Фридменом и Л. Дж. Сэвиджем. В поведении многих компаний (в том числе российских), оперирующих на рынке слияний, по нашему мнению, во многом прослеживаются характерные закономерности.
Применительно к интерпретации мотивов, побуждающих компании идти на значительный риск при совершении следок, на наш взгляд, впоне может быть использован тот же подход: успешно функционирующие компании до определенного момента могут улучшать свои показатели путем поступательного развития и накопления финансовых капиталов. Однако по достижению определенного уровня развития такая стратегия перестает удовлетворять и собственников ком-
пании и ее ключевых менеджеров; кроме того, действия конкурентов заставляют искать более прогрессивные способы удержания достигнутых позиций и, тем более, дальнейшего продвижения.
К числу таких современных форм реструктуризации компаний, безусловно, относятся слияния и поглощения, которые, в случае успешной реализации, позволяют совершить качественный рывок по всем экономическим и финансовым показателям, т.е. повысить статус бизнеса. :, :::
По нашему мнению, под статусом бизнеса понимается достижение компанией уровня развития, однозначно характеризующего ее высокую экономическую, социальную и политическую значимость. ,
. О действительном повышении статуса бизнеса можно судить, если проведенная реструктуризация характеризуется следующими результатами, т.е. компания обладает вновь приобретенными чертами:
1) изменение уровня получаемых доходов;, ....
2) увеличение рыночной капитализации компании в разы;
.3) географическое расширение бизнеса и завоевание лиди-. рующих позиций в отрасли;
4) общественное признание успехов компании со стороны широких масс и деловых партнеров. - > /,
В современных экономических системах существует несколько способов образования фирм: путем.учреждения, путем слияний и поглощений более меких или путем распада пли выделения из более , крупных компаний и целый ряд причин к их происхождению.
Приложение основных постулатов классической теории фирмы (Маршал, Коуз, Кларк) к изучению механизмов СиП не позволяет поностью раскрыть все предпосыки, вызывающие стремление компаний к таким объединениям, в силу упрощенности и абстрактности условий принятия тех или иных решений, заложенных в её основу.
Если рассматривать процесс СиП в качестве фирмообразующего механизма более высокого уровня,; на наш взгляд, необходимо также руководствоваться и другими факторами, а, именно, эффектом синергии, рисками экономической деятельности, фактором конкуренции и временной составляющей, которые не нашли, отражения в рамках классического подхода изучения природы фирмы.
Состав побуждающих мотивов слияний и поглощений в условиях современного российского рынка, допоняющих концепцию классической теории фирмы: .
1. Сложность построения реалистичных прогнозов изменения рыночной ситуации на догосрочную и среднесрочную перспективу.
2. Бурный рост рынка в сочетании с приходом на него крупных игроков, в том числе зарубежных компаний.
3. Высокая значимость административного ресурса - поши-ческий фактор.
4. Снижение издержек на конкурентную борьбуГ
5. Рост внутренних и внешних инвестиционных возможностей.
Х 6. Эффект недооцененной компании,
7. Превышение восстановительной стоимости компаний над
" рыночной.
Таким образом, комплекс мотивирующих факторов при планировании сделок СиП в России и исследовании их экономической целесообразности дожен быть расширен за пределы классической теории фирмы. " ' /
1.3) Сформирован .и структурирован по признаку листочник генерации стоимости комплекс мотивирующих факторов, вызывающих стремление компаний к проведению СиП, позволяюирлй выделять наиболее значимые составляющие и осуществлять дальнейшее управление преимущественно на приоритетных направлениях. ^ Полученная структура комплекса мотивов проведения реструктуризации компаний путем слияний и поглощений (Таблица 2), учитывающего ' специфические особенности российского экономико-правового пространства, позволяет практически использовать методы расчета компонентов, генерирующих эффект синергии. Разработки сделаны с учетом основной классификации типов СиП по признаку общности объединяемых видов деятельности.
Схема 1. Комплекс основных мотивов слияний и поглощений компаний
Необходимо отметить, что в круг рассматриваемых предприятий, в отношении которых рекомендовано применение полученных методических разработок, не относятся предприятия, производящие наукоемкую, высокотехнологичную и эксклюзивную продукцию, поскольку применительно к последним, предлагаемые методы анализа дожны использоваться с некоторыми ограничениями и требуют допонительной тонкой настройки.
Анализ опыта проведения слияний компаний в экономически развитых странах и в России свидетельствует, что в результате успешного слияния компаний эффективность деятельности участников сдеки может значительно увеличиться за счет следующих групп факторов синергии:
1) роста объемов получаемых доходов;
2) с'нижения издержек и роста рентабельности деятельнбсти;
3) информационного эффекта роста стоимости объединенной компании.
. Таблица 1
Группы факторов синергии -
№ п/п * Наименование источника генерации стоимости (фактора синергии) Условное обозначение Тип сдеки
Горизонтальное слияние Вертикальное слияние Конгломератное слияние
1 Рост объемов получаемых доходов *
1.1 Сложение текущих объемов получаемых доходов в сочетании со снижением операционных издержек ЭМ1 ' + + + '
1.2 Рост клиентской базы за счет географического расширения рынков сбыта при объединении компаний, действующих на разных территориях Эгеогр + - +
1.3 Расширение ассортимента продукции Эпрод +
1.4 Снижение взаимной конкуренции и укрепление конкурентных позиций на рынке объединенной компании и подавление конкурентов Экопк! +
2 Снижение издержек и рост рентабельности деятельности
2.1 Экономия за счет устранения дублирующих функций ЭМ2 . +
2.2 Экономия на трансакционных издержках ХХ Эизд . +
2.3 Экономия за счет эффекта: масштаба ЭМЗ + , +
2,4 Наличие взаимодопоняющих ресурсов Эрес' +
2.5 Неиспользованные льготы по налогообложению ' Энал +
2.6 Наличие излишних объемов свободных денежных средств ЭСДС +
2.7 Устранение неэффективного управления и повышение эффективности распределения ресурсов Эупр + +
2.8 Диверсификация Эдыв + +
2.9 Экономия за счет изменения источников финансирования, снижения стоимости финансирования Эфин + + " +
2.10 , Рост инвестиционных возможностей Эинв " + ; +
2.11 -Снижение издержек на конкурентную борьбу - Эконк2 +
2Л2 Эффект недооцененной компании Эстоим + + + ^
2.13 Превышение восстановительной стоимости активов компании над рыночной Эдпр + +
3 Информационный эффект повышения стоимости объединенной компании ~.......
3.1 Позитивная оценка рынком намерений о проведении сдеки СиП Эрын + : +
3.2 Косвенная выгода от слияния, заключающаяся в росте рыночной стоимости акций или в математическом увеличении мультипликатора Р/Е Эмат + +. +
На основе разработанной системы мотивирующих факторов осуществлено построение финансово-математических моделей для анализа эффективности сделок СиП.
2.1) Разработаны дескриптивная и факторная модели расчета синергетического эффекта в разрезе типов слияний и поглощений, приспособленные для факторного анализа основных источников синергии, и оригинальная методика определения эффективности слияния и/или поглощения с позиций изменения стоимости компании для поглощающей и поглощаемой стороны, не имеющие аналогов в методиках оценочной деятельности.
Дескриптивная модель оценки получаемого синергетического эффекта исследуется в разрезе типов проводимых СиП, и как и аналитическая модель расчета эффективности реструктуризации предприятия, позволяет проводить факторный анализ основных источников синергии.,
Аналитическим путем установлено, что основными источниками приращения стоимости являются операционная, управленческая и финансовая синергии.
Операционная синергия - экономия на текущих издержках.
Управленческая синергия - экономия за счет создания совершенной системы управления - более эффективной и экономичной.
Финансовая синергия - экономия за счет изменения состава источников финансирования, их стоимости и применения новых финансовых инструментов.
В разработанных авторами моделях, с точки зрения однородности исследуемых факторов и для повышения аналитических возможностей, факторы стоимости объединены по группам источников синергии в зависимости от типа СиП:
Эффект = (ОперСин) + (УпрСин) + (ФииСин) , где: 1 (1)
ОперСин - операционная синергия;
УпрСин - управленческая синергия;
ФипСин - финансовая синергия.
1) Горизонтальное слияние: (2)
Э (ГС) - (ЭМ1 + ЭМ2 + ЭМЗ + Экопк2) +
(Эгеогр + Эпрод + Эконк! + Эрес + Эупр + Эстоим + ЭДИр) + (Энал + Эсдс + Эфип + Эрып + Эмат)
2) Вертикальное слияние: ' ' (3)
Э (ВС) = (ЭМ1 + Эизд + ЭМЗ) +
(Эрес + Эупр + Эдив + Эиив + Эстоим + ЭД1}р) + (Энал + Эфип + Эрып + Эмат)
3) Конгломератное слияние: (4)
Э(КС)=(ЭМ1) +
(Эгеогр + Эупр + Эдив + Эинв + Эстоим) + (Энал + Эфии + Эрын + Эмат) При переложении разработанной обобщенной модели на язык управленческого учета эффект, получаемый в результате действия описанных факторов ( ЭА+В ), в отношении каждого вида продукции, рассчитывается по приведенным формулам исходя из изменения цены продукции (Р), объемов выпуска (V) и затрат на ее производство (2);
- * до - +1 * +2 ^1^(5)
Для детального рассмотрения сдеки по слиянию двух компанийЧА и В введем следующие условные обозначения: Компания А
Вид продукции: . гА = 1,2,п
Объем выпуска: .. V* , У2А ,УпА (ед.)
Средние затраты на 1 продукции: . , ,7>А (руб./ед.)
Цена единицы продукции: 1 РА , РА ,РА (рубУед.)
Общие затраты = ^ У/ * 2? (руб.)
Объем реализации = - ' (руб.)
Эффект (прибыль) = - ?
Компания В
Вид продукции: у = 1,2,к
Объем выпуска: У}в , V % ,УкВ (ед.)
Средние затраты на единицу продукции: Z1S, (рубУед.)
Цена единицы продующи: Рхв, РВ, Р^ (рубУед.)
Общие затраты = ' (руб.)
Объем реализации = ^Vf*Pf (руб.)
Эффект (прибыль) = . ^ у в * р^ - ^ * .
1) Горизонтальное слияние:
ЭА+в= (К,
9 -ну^ +ДУЩ ) *(? ^
, 2) Вертикальное слияние:
3) Конгломератное слияние:
= Г, + АКл.+АУЩ + ДК0> + )*ря~,
Измеренный на основе предлагаемых формул результат по каждому виду продукции вносит свой вклад в суммарный эффект компании, полученный в результате слияния; достигается он за счет реализаций неиспользованных резервов луправленческого потенциала.
ч.эг ..: да
Второй составляющей синергетического эффекта, кйторая может быть измерена только на основе экспертной оценки, является наличие благоприятной рыночной конъюнктуры, позволяющей получить одномоментные выигрыши.
Эры = Эстоим + ЭДПр, где: (10)
. Эстоим - Эффект недооцененной компании;
Эдпр -Эффект превышения восстановительной стоимости активов компании над рыночной.
В-третьих, допонительный эффект, порождаемый процессом слияния компаний, возникает вследствие положительной реакции участников рынка ценных бумаг в отношении стоимости акций объединенной компании; так называемый линформационный синергетиче-ский эффект.
Э^фор. = ЭР*>Ш + Эмат, где: (И)
Эрын - Эффект позитивной оценки рынком намерений о проведении СиП;
Эмат - Эффект роста рыночной стоимости акций за счет математического увеличении мультипликатора Р/Е (соотношение между ценой и прибылью на акцию).
Суммарный синергетический эффект слияния измеряется суммой по всем указанным составляющим:
Г)А+В Д г^А+В , г^А+В , ^А+В
~~ УПР рым ' чнформ 02)
; Вне зависимости от условий сдеки, оценка ее результатов для поглощающей и поглощаемой стороны имеет особенности, которые дожны обязательно учитываться при планировании программы реет-
руктуризации и оценке ее целевых результатов.
С учетом условий оплаты стоимости акций приобретаемой компании, необходимо прибегнуть к анализу с использованием следующих моделей: * ;
1) Если приобретение акций осуществляется в денежной форме:
Издержки компании А (выгода компании В) =
= (Цепа покупки - MVB) + (MVB-PVB) (13)
2) Если покупка акций путем обмена на акции приобретающей компании:
Чистая выгода компании А
= PVAB - (PVA - PVB) - (Цена покупки-PVB) (14) где; PVB - действительная текущая стоимость объединенной компании;
PVA - текущая стоимость компании А;
PVB - текущая стоимость компании В;
MVB - - рыночная цена компании В;
Цепа покупки - цена покупки компании В.
Данные по эмпирическим исследованиям фондового рынка.показали, что цены на акции приобретающей и приобретаемой компании после объявления о намерениях СиП ведут себя по-разному:
- акции приобретаемой компании начинают расти в цене сразу после объявления компаниями намерения о проведении слияния;
- в поведении цены акций приобретающей компании столь оче- ' видного ее роста не наблюдается. *
Соответственно, если акционеры приобретаемой компании выгоду от слияния имеют уже при объявлении о слиянии, то для акционеров приобретающей компании выгода носит, скорее, догосрочный характер. Соответственно, благосостояние акционеров приобретаемой компании увеличивается практически во всех случаях, в то время как богатство акционеров приобретающей компании будет расти только в случае успеха реструктуризации при условии повышения показателей деятельности объединенной компании.
2.2) Допонена и адаптирована к отечественным стандартам управленческого учета методика расчета рыночной стоимости собственного капитала компании, позволяющая использовать данный механизм для повышения качества руководства российскими компаниями. - * ; -
Методика оценки добавленной стоимости собственного капитала компании как один из инструментов VBM-подхода (Value Based Management - менеджмент, основанный на управлении стоимостью), успешно применяется в ^падной практике корпоративного управления. Соответственно, методика частично заимствована авторами из
зарубежной практики, однако, в той форме, которой она представлена и используется в западном менеджменте, ее использование абсолютно затруднено, в российской действительности; что и вызывает ее неизвестность и ограниченную применимость на практике.
Задача нашего исследования состояла в адаптации методики к отечественным стандартам бухгатерского и управленческого учета, допонении, элементами, позволяющими анализировать эффективность слияний и поглощений компаний как рассмотренных в диссертации типов реструктуризации, изложении в деловом стиле и внедрении в практический оборот на крупных и средних промышленных предприятиях РФ.
Конкретные направления^ допонения и адаптации методики, являющиеся результатом работы авторов диссертационного исследования состоят в следующем; .
^ методика использована в нетрадициойной сфере анализа -. не для текущего руководства предприятием, а для выбора направлений его стратегического развития и/или анализа эффективности проведенной ре структуризации компании; . .
^ приведены к отечественным стандартам бухгатерского учета наименования используемых показателей и статей бухгатерских регистров;
^ представление расчетных формульных выражений адаптировано к принятому в российском управленческом учете и финансовом менеджменте;
^ исключены элементы, не имеющие аналогов и/или не представляющие существенного значения, но. ведущие к значительному усложнению техники анализа, без ущерба для точности экономических расчетов;
^ в расчетах использованы действующие в стране условно-постоянные величины (налоговые ставки, макроэкономические показатели, процентные ставки и т.д.);
^ методика допонена инструментами для обоснованного расчета наиболее субъективных показателей Ч прогнозов изменения доходной базы в будущих периодах на основе расчетных моделей возможного прироста показателей эффективности в результате планируемых мероприятий реструктуризации и возможности их моделирования;
^ допонение методики элементами, позволяющими анализировать эффективность слияний и поглощений компаний в части учета генерируемого синергетического эффекта в результате проведенных мероприятий;
материал представлен в стиле, доступном для восприятия управленческим персоналом высшего и среднего уровня, в целях простоты внедрения в практическое руководство на промышленных предприятиях, что апробировано в заключительной главе работы и подтверждено актами внедрения результатов диссертационного исследования. ''.-"- " ' '
Основным финансовым критерием оценки эффективности различных вариантов, которые дожны быть рассмотрены на стадии стратегической реструктуризации, по нашему мнению, является дос. тижение наибольшего прироста рыночной стоимости собственного капитала компании.
В процессе использования УВМ-подхода к оценке стоимости компании последовательно рассматриваются следующие этапы:
1. Выявляются ключевые факторы стоимости на базе анализа результатов деятельности компании за прошедший период;
"2. Выдвигаются предположения относительно стратегии будущей деятельности компании с учетом ее потенциальных резервов и возможностей, и на этой основе строится прогнозная финансовая отчетность; - - ''' - ..'.--
3. Оценивается эффект реструктуризации путем расчета рыночной стоимости собственного капитала компании и её прироста.
Основные стоимостные показатели, определяющие стоимость компании: размер инвестированного капитала; показатель договой нагрузки; откорректированная чистая прибыль и свободный денежный поток. --
Построение прогнозной финансовой отчетности производится с целью определения размера собственного капитала в будущих периодах.
Текущая стоимость собственного капитала определяется по формуле: ' ХХ' ^
а ^ {л ^ .Л*"* (Л г\В'Ь '
1=й+1 (1 + г) 0 + г) ^
. исходя из периодов прогнозирования (Ь и В), стоимости собственного капитала в будущих периодах (УДэ), текущей стоимости СК в постпрогнозный период (продленной стоимости - СУВ) и ставки дисконтирования^).
' Продленная стоимость свободного денежного потока СУВ в постпрогнозном периоде вычисляется в соответствии с формулой Гордона:
где: (16)
Прирост рыночной стоимости собственного капитала ДССК определяется как разность между текущей стоимостью всех будущих свободных денежных потоков и акционерной стоимостью капитала, созданной прошлыми инвестициями:
ДССК = РУВ-СК, где: ,............(17)
РУВ - текущая стоимость потоков денежных средств, приходящаяся на собственный капитал, включая стоимость краткосрочных вложений;..
СК - балансовая стоимость собственного капитала в настоящее Время. Ч : : > - " Х
Таким образом, предлагаемая модель оценки эффективности реструктуризации предприятий путем СиП позволяет получить в качестве конечного результата количественный показатель - прирост рыночной стоимости собственного капитала объединенной компании вследствие действия синергетического эффекта.
, . Допонение финансовых оценок расчетом уровня экономической надежности объединенной компании дает возможность проведения комплексного анализа эффективности программы реструктуризации на основе системы взаимодопоняющих показателей.
* СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. L Соков М.В. Рыночная ^стоимость и надежность в системе оценки
эффективности программ реструктуризации промышленного , предприятия, // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. Периодический научно-методический журнал.Специальный выпуск№3,2005 г. 0,17 пл.
2. , Соков М.В., Гришанова O.A. Выход предприятий из кризиса: ре; структуризация или реорганизация? // Материалы Международной
научно-практической конференции Проблемы экономики, управ,. ления, финансов и информационного обеспечения субъектов рыночного хозяйства России. Часть 2. Иваново, Изд-во ИвГУ, 2001, 0,17 пл. (лично автору принадлежит 0,09 пл.).
3. Соков М.В. Генерирование капитала посредством реструктуриза-Д ции предприятий. // Вестник молодых ученых ИвГУ. Приложение -.-.к журналу Вестник Ивановского государственного университе-. та. Выпуск 2,2002 г. 0,17 пл. . -
4. Соков М.В. Стоимостные методы оценки эффективности реструктуризации предприятий. // Материалы Региональной научно-практической конференции Проблемы реформирования и разви-
тия экономики центральных регионов России, Иваново, 19 февраля 2003 г. Иваново: Иван.'гос. ун-т, 2003. 0,28 пл.
5. Соков М.В. Оценка добавленной стоимости собственного капитала как критерий эффективности управления компанией. // Федеральная-итоговая научно-техническая конференция творческой молодежи России по естественным, техническим, гуманитарным наукам. Материалы конференции - М.: МИЭМ, 2003. 0,11 пл.
6. Соков М.В. Оценка добавленной стоимости собственного капитала как критерий эффективности управления компанией (на примере ОАО Кондитерский комбинат Красная заряû г. Иваново). // Инновации молодых: Работы лауреатов Всероссийского конкурса научно-технических и инновационных работ по гуманитарным наукам среди студентов высших учебных заведений: В 3 ч. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2003,-4.2. 1,61 п.л.
' 7. Соков М.В. Реструктуризация путем слияния (поглощения): правовой и финансовый аспекты в российских условиях. П Экономика современной России: теоретические и методологические подходы к решению актуальных проблем развития. Материалы Меж/ дународной научно-практической конференции. В 2-х ч. Часть 2. Иваново, 2004. 0,28 пл. .
8. Соков МБ. Корпоративная информационная система: понятие, принципы построения и использование. // Современные проблемы информационных технологий и пути их решения. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. 17-18 декабря 2004 г. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2004. 0,33 пл.
9. Соков М.В, Аналитическая модель оценки синергетического эффекта в результате слияния компаний, // Проблемы экономики, финансов и управления производством. Сборник научных трудов вузов России, выпуск 17, ИГХТУ, 2005. 0,39 пл.
10. Соков М.В. Финансовая модель оценки эффективности слияния предприятий .; в процессе реструктуризации. // Научно-исследовательская деятельность в классическом университете: ИвГУ - 2005. Сборник материалов научно-практической конференции. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2005. 0,06 пл. '
11. Соков М.В. Развитие классической теории природы фирмы путем исследования причин и механизма слияний и поглощений компаний в современных российских условиях. // Материалы VI
. - Международной научно-практической конференции Инновационное развитие экономики: теория и практика Ярославль: ЯрГУ , 2005г. 0,22 пл. .
СОКОВ Михаил Владимирович
СИСТЕМА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОГРАММ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 08.09.2006. Формат 60x84 716. Бумага писчая. Печать плоская. Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,2. Тираж 100 экз. Издательство Ивановский государственный университет 153025, Иваново, ул. Ермака, 39.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Соков, Михаил Владимирович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОВЕДЕНИЯ.
1.1 ПОНЯТИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕХАНИЗМА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ.
1.2 ПОВЫШЕНИЕ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАДЕЖНОСТИ В СИСТЕМЕ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ.
1.3 ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МИРОВОГО И РОССИЙСКОГО РЫНКОВ СЛИЯНИЙ И ПОГЛОЩЕНИЙ.
1.4 СЛИЯНИЕ И ПОГЛОЩЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ОДНА ИЗ СОВРЕМЕННЫХ ФОРМ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ БИЗНЕСА.
ГЛАВА 2. КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОГРАММ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ С ПОЗИЦИЙ ИЗМЕНЕНИЯ СТОИМОСТИ КОМПАНИИ.
2.1 РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЛИЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ В ПРОЦЕССЕ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ.
2.2 КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ ИЗМЕНЕНИЯ СТОИМОСТИ КОМПАНИИ.
ГЛАВА 3. АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.
3.1 АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОЗИДАЮЩИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ НА ПРИМЕРЕ ЗАО ЯРМАШПРИБОР.
3.2 АНАЛИЗ ИЗМЕНЕНИЯ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОАО КОНДИТЕРСКИЙ КОМБИНАТ КРАСНАЯ ЗАРЯ В ПРОЦЕССЕ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ.
3.3 СТОИМОСТНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОВЕДЕННОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ОАО КРАСНАЯ ЗАРЯ.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Система оценки эффективности программ реструктуризации промышленного предприятия"
Становление рыночных отношений в российской экономике и развитие конкурентной среды предъявляют качественно новые требования к российским предприятиям. Одним из них является наличие адекватной рыночной структуры производства и управления, способной быстро реагировать на изменения во внешнем окружении и достигать высоких результатов с наименьшим уровнем капиталовложений. Следовательно, для большинства предприятий России необходима комплексная реструктуризация, включающая пересмотр стратегии развития на основе всесторонне проработанного бизнес-плана. Главной целью реструктуризации дожно стать создание условий для роста коммерческой эффективности предприятия, производящего конкурентоспособную продукцию и, в конечном итоге, обеспечение роста рыночной стоимости и экономической надежности компании.
Сложность и высокая степень неопределенности результатов реструктуризации требуют наличия объективного количественного критерия оценки эффективности этого процесса. В качестве такого критерия целесообразно использовать рыночную стоимость предприятия, оценка которой требует поной информации о планируемых преобразованиях, глубокого анализа неблагоприятных обстоятельств и благоприятных возможностей, с которыми стакивается реструктурируемое предприятие. Следует отметить, что реструктуризацию бизнеса можно считать успешной только тогда, когда она повышает рыночную стоимость предприятия. В то же время стоимостная оценка предприятия позволяет выбрать наиболее рациональный вариант реструктуризации на основе предполагаемых приростов стоимости.
Всего несколько лет назад лишь ограниченный круг финансовых аналитиков и менеджеров российских компаний четко представляли себе, что такое рыночная стоимость компании, как она определяется и как можно использовать этот показатель для поиска и принятия оптимальных управленческих решений. Однако процесс интеграции российской экономики в мировую рыночную систему оказывает серьезное влияние на систему отечественного корпоративного менеджмента, вследствие чего все большее число российских компаний управляются с использованием стоимостных оценок возможных стратегий развития.
Актуальность темы исследования обусловлена непосредственным влиянием реструктуризации бизнеса на эффективность функционирования предприятий. Несмотря на активные разработки вопросов анализа реструктуризации предприятий на основе оценки их рыночной стоимости, эта проблема требует всестороннего научного анализа в силу необходимости выработки оптимальных критериев выбора наиболее подходящего варианта реструктуризации бизнеса.
Об актуальности данной темы свидетельствует и то, что поиск и разработка методик и показателей оценки эффективности планируемых или реализуемых реструктуризационных изменений проводятся непосредственно предприятиями, заинтересованными в их проведении, или (в лучшем случае) консатинговыми фирмами, имеющими небольшой опыт проведения подобных мероприятий, а не научными колективами, которые, на наш взгляд, могли бы лучше справиться с этой задачей. Следовательно, можно утверждать, что отсутствие апробированных на практике методик оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий, при их острой необходимости, обуславливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
В начале 90-х годов американские экономисты Дж. Чампи и М. Хаммер представили концепцию реинжиниринга как качественно новой системы теории менеджмента. С этого момента началось активное исследование проблем реструктуризации предприятий.
Сегодня рассматриваемая проблема успешно разработана зарубежными авторами применительно к деловой практике западных стран. Среди работ зарубежных авторов в области проблем реструктуризации следует отметить работы Ансоффа И., Блейка Э., Ван Хорна Дж. К., Друкера П., Кордона К., Коуза Р., Мескона М., Хаммера М. и других.
В то же время в российской экономической литературе недостаточно поно освещены вопросы возможностей адекватного использования западных методик при оценке рыночной стоимости отечественных компаний. На наш взгляд, простой перенос данных методик в российскую практику не приводит к адекватным результатам анализа деятельности компаний. В связи с этим встает проблема, связанная с необходимостью разработки методик оценки компаний в процессе слияний и поглощений, которые бы отвечали специфическим особенностям российской деловой практики.
В отечественной теории и практике менеджмента вопросам реструктуризации в последнее время также уделяется все большее внимание, поскольку еще несколько лет назад данные темы даже не поднимались в научной литературе.
В настоящее время, несмотря на явную недостаточность российских разработок по изучаемой теме, отдельные вопросы находят отражение в работах ученых и экономистов-исследователей таких как Аистова М., Белых А., Грязнова А., Егоров В., Ириков В., Краснова В., Леонтьев С., Мазур И., Муратов А., Родионова Н., Сухарев О., Тарутин А., Терехин В., Тренев В., Тутунджян А., Федотова М., Янковский Е. и других. Постоянно увеличивается количество статей в периодической печати, касающихся практических вопросов реструктуризации; проводятся семинары и круглые столы по отдельным вопросам.
Недостаточная изученность, актуальность, высокая теоретическая и практическая значимость поиска методик оценки эффективности процессов реструктуризации промышленных предприятий определили выбор темы, цель исследования и его задачи.
Целью диссертационного исследования является комплексная оценка возможностей использования механизма реструктуризации российских предприятий для повышения их рыночной эффективности и конкурентоспособности в современных условиях, а также разработка системы показателей определения эффективности реструктуризации в процессе её реализации или выбора программы реструктуризационных мероприятий на стадии её планирования.
Для реализации указанной цели были поставлены и решены следующие задачи, определившие логику диссертационного исследования и его структуру:
- уточнить сущность категории реструктуризация предприятия и область ее применения в системе экономических терминов;
- охарактеризовать задачи и методы проведения, основные формы реструктуризации промышленных предприятий и агоритм реализации реструктуризационных мероприятий;
- обосновать необходимость сочетания показателей рыночная стоимость и лэкономическая надежность в системе качественной оценки эффективности реструктуризации промышленного предприятия;
- провести анализ целесообразности реструктуризации российских компаний путем слияний и/или поглощений; исследовать исторический аспект практики подобного рода трансформационных преобразований;
- сформировать комплекс мотивирующих факторов к проведению реструктуризации компаний и выявить их особенности в российских условиях;
- разработать модели определения эффективности слияний и поглощений на основе оценки получаемого синергетического эффекта;
- допонить и адаптировать к отечественной практике управленческого учета и финансового анализа методику определения величины добавленной стоимости собственного капитала компании.
Апробация результатов диссертационного исследования проведена на основе использования предлагаемых разработок при анализе принятия управленческих решений и оценке эффективности процесса реструктуризации на конкретных промышленных предприятиях - ОАО Кондитерский комбинат
Красная заря (г. Иваново) и ЗАО Ярмашприбор (г. Ярославль).
Объект исследования - промышленное предприятие, находящееся в процессе реструктуризации или на стадии оценки возможностей её проведения.
Предметом исследования являются управленческие решения, направленные на оценку и повышение эффективности программ реструктуризации предприятия.
Методическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы - анализ, синтез, классификация, обобщение, моделирование, индукция и дедукция; методы научного исследования - системный и ситуационный подходы. В работе использованы монографический, аналитический и статистический приемы работы с информацией.
Диссертационная работа соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности: 15.29. Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности и 15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей и комплексов; 08.00.10. - Финансы, денежное обращение и кредит: 7.3. Теоретические и методологические вопросы оценки рыночной стоимости фирмы и 7.4. Теоретические и методологические основы реструктуризации бизнеса на основе оценки рыночной стоимости. Названные объект и предмет диссертационного исследования совпадают с объектом и содержанием указанных областей исследования.
Информационной базой исследования послужили нормативные документы, относящиеся к тематике исследования, монографии и публикации зарубежных и современных российских ученых в периодической печати, материалы конференций и семинаров, данные общедоступных источников статистической и аналитической информации. Также были проведены консультации со специалистами, участвовавшими в процессе разработки и реализации практических мер реструктуризации на исследуемых предприятиях; использованы данные сводной управленческой и официальной бухгатерской отчетности ОАО Кондитерский комбинат Красная заря и ЗАО Ярмашприбор.
Основными положениями работы, в которых отражены полученные результаты, содержащие элементы научной новизны, являются следующие: по специальности 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности:
1) обоснована система показателей рыночная стоимость и лэкономическая надежность для определения эффективности реструктуризации промышленного предприятия и ее преимущества по сравнению с традиционно используемыми критериями; таким образом, общеупотребляемые экономические показатели объединены в систему и использованы в нетрадиционной сфере анализа;
2) раскрыты предпосыки и преимущества реструктуризации компаний путем слияний/поглощений и выявлены допонительные факторы, расширяющие рамки классической теории фирмы и концепции анализа полезности в условиях риска, отличающиеся учетом специфики российского экономического и правового пространства;
3) сформирован и структурирован по признаку листочник генерации стоимости комплекс мотивирующих факторов, вызывающих стремление компаний к проведению слияний и/или поглощений позволяющий выделять наиболее значимые составляющие и осуществлять дальнейшее управление преимущественно на приоритетных направлениях; по специальности 08.00.10. - Финансы, денежное обращение и кредит:
1) разработаны дескриптивная и факторная модели расчета синергетического эффекта в разрезе типов слияний и поглощений, приспособленные для факторного анализа основных источников синергии, и оригинальная методика определения эффективности слияния и/или поглощения с позиций изменения стоимости компании для поглощающей и поглощаемой стороны, не имеющие аналогов в методиках оценочной деятельности;
2) допонена и адаптирована к отечественной практике методика расчета рыночной стоимости собственного капитала компании, позволяющая использовать данный механизм для повышения качества практического руководства российскими компаниями.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется прикладным характером проведенных разработок, его целевой направленностью, которые предоставляют пользователям следующие возможности:
1) в работе сделан акцент на применение подхода к управлению предприятием на основе показателей его рыночной стоимости и экономической надежности, разработаны оценочные модели для применяемых показателей, что отвечает самым последним тенденциям современного менеджмента;
2) предложен и детально описан конкретный механизм расчета прироста стоимости собственного капитала компании, адаптированный к российским условиям, позволяющий произвести точную оценку намеченной программы реструктуризации промышленного предприятия или результатов, полученных в ходе ее реализации;
3) использование данного механизма имеет выгодное значение для частных инвесторов при оценке инвестиционного потенциала предприятий, поскольку отсутствие такой методики в настоящее время тормозит процесс инвестирования на отечественных предприятиях;
4) допонительная ценность предлагаемых методик проявится с переходом российских предприятий на международные стандарты финансовой отчетности, что создаст предпосыки для роста доверия со стороны иностранных инвесторов и повлечет более широкое использование оценок рыночной стоимости компаний.
Полученные результаты исследования могут быть в поном объеме использованы как в деятельности высшего менеджмента на российских предприятиях, так и в учебном процессе при подготовке специалистов в области корпоративного управления, финансового планирования и анализа.
В настоящее время большинство из предложенных разработок применяются в управленческом процессе обследованных предприятий, а также приняты к использованию Правительством Ивановской области Департаментом экономического развития и торговли в части анализа и сопоставления предлагаемых к софинансированию инвестиционных проектов и методического обеспечения малого предпринимательства, среднего и крупного бизнеса. Результаты внедрения подтверждены актами.
Структура и содержание работы определены целью и задачами научного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 115 источников и 9 приложений. Объем работы составляет 216 страниц. В тексте работы содержится 72 формулы, 29 таблиц, 9 схем, 2 рисунка.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Соков, Михаил Владимирович
Выводы на основании предварительного ознакомления:
1) Предприятие испытывало острый недостаток оборотных средств, необходимых для поддержания производства и продожения выпуска конкурентоспособной продукции.
2) Расширение номенклатуры выпускаемых изделий и разработка новых типов приборов были практически невозможны из-за плохого состояния станочного парка, дефицита квалифицированных рабочих и отсутствия необходимого инженерного ресурса.
3) Отсутствие внятной и активной маркетинговой политики приводило к постоянной потере клиентов и сокращению объемов продаж. Ниша сбыта, традиционно закрепленная за предприятием, сокращалась под давлением более активных и коммерчески грамотных конкурентов.
4) При сохранявшемся положении дел, самое большее, на что можно было рассчитывать - замедление потери объемов продаж и торможение нарастания проблем в производстве. При неизменном положении, прогноз критического сокращения объемов продаж в течение ближайших полутора лет или даже быстрее не вызывал никаких сомнений.
Сценарии выхода из кризиса (сценарии реструктуризации)
Для выхода из создавшегося кризисного положения было разработано несколько сценариев реструктуризации, которые отличались друг от друга степенью радикальности изменений и связанной с этим трудоемкостью, финансовой нагрузкой и длительностью выпонения. Условно их можно разделить на консервативный, компромиссный и радикальный [108, с.35].
I. Консервативный сценарий преодоления кризиса
Консервативный сценарий предполагал сохранение профиля производства и постепенность изменений. Сценарий состоял из четырех этапов, каждый из которых имел собственную цель, продожительность и стоимость.
Первый этап связан с изменением работы отдела продаж. На этом этапе отдел сбыта дожен был быть превращен в маркетинговую группу, в рамках которой дожны быть созданы территориальные и отраслевые подотделы. Активный маркетинг, ориентированный на конкретных потребителей, позволил бы решать одновременно две задачи - определить структуру и объем сбыта по регионам и отраслям, а так же выяснить условия, при которых присутствие ЗАО Ярмашприбор на рынке может быть усилено. Результатом выпонения первого этапа дожно явиться увеличение объемов продаж и возможность прогнозирования этих объемов.
Второй этап связан с упорядочиванием внутренней деятельности предприятия в связи с увеличенными объемами продаж и изменением номенклатуры производимых изделий. Предполагалось приведение в порядок финансового, учетного и инженерного документооборота, введение оперативного управленческого учета, применение адекватных задачам управления компьютерных программных средств.
Третий этап направлен на удовлетворение отложенного спроса, связанного с ремонтом оборудования, преодоления дефицита инструмента и набором квалифицированного персонала. Собственно третий этап мог осуществляться паралельно со вторым, когда на основании данных учета объем необходимых вложений можно было адекватно оценить.
Четвертый этап направлен на создание инженерной группы, деятельность которой направлена на разработку новых приборов. Очевидно, что такая группа могла работать только при следующих условиях - адекватные данные о потребителях и приборах, в которых они нуждаются, достаточно высокий уровень собственно производства для быстрого внедрения разработок и сильный инженерный состав, который способен решать задачи по разработке и выпуску новой техники. Очевидно, что предшествующие этапы дожны создать необходимые условия для решения задач последнего этапа.
Консервативный сценарий предполагал постепенность изменений, что в дальнейшем позволило бы частично возвратить средства, необходимые для выпонения второго, третьего и четвертого этапов.
II. Компромиссный сценарий
Компромиссный сценарий был ориентирован на более быстрое получение коммерческого результата без радикального изменения сложившегося профиля предприятия. Одним из ресурсов, который мог быть задействован практически сразу, являлось выгодное местоположение предприятия и наличие больших площадей, которые могли были быть высвобождены и сданы в аренду.
На первом этапе было необходимым провести обследование предприятия и определить площади, которые могут быть подготовлены и сданы в аренду. Величина занимаемых под производство площадей могла была быть сокращена на 40-50% без ущерба для текущего производства. Поэтому размер сдаваемых в аренду площадей дожен был в несколько раз превысить площади, ранее сданные в аренду.
На втором этапе дожен был быть составлен план перемещения оборудования для высвобождения определенных на первом этапе площадей. Поскольку количество оборудования превышало необходимое для работы предприятия примерно на 40%, при составлении плана необходимо провести освидетельствование оборудования, выбор наиболее работоспособного и ремонтопригодного. Высвобожденное оборудование подлежало продаже или складированию без подключения.
Третий этап и последующие этапы, по сути, совпадали с этапами консервативного сценария, т.е. активизация и изменение маркетинговой работы, введение документооборота, управленческого учета, проведение работ по новой технике и т.д.
Компромиссный вариант сценария можно было рассматривать как вариант консервативный, но смещенный по времени из-за работ по высвобождению площадей и переносу оборудования. Однако от консервативного варианта компромиссный отличася созданием допонительной доходной части бюджета предприятия, что позволяло сократить время прохождения последующих этапов и уменьшить объем допонительного финансирования.
III. Радикальный сценарий
Радикальный сценарий предполагал качественное перепрофилирование предприятия. Осуществление радикального сценария было возможно, при условии, когда будут определены новые участники проекта и задачи, которые дожно решать предприятие. В этом случае сценарий, по существу, сводися к реализации принципиально нового бизнес-плана, разработанного для данного предприятия. Основная трудность заключалась бы в необходимости привлечении значительных инвестиционных ресурсов, что при обремененности предприятия обязательствами перед мобилизационным резервом, могло потребовать достаточно сложных, продожительных и дорогостоящих мероприятий.
В результате проведенного анализа возможностей и предпочтений был выбран консервативный сценарий преодоления кризиса, с использованием элементов компромиссного сценария - сдача в аренду и продажа части площадей, не задействованных в производственном процессе.
Данный выбор был определен необходимостью реализации незамедлительных мероприятий по реорганизации системы продаж при использовании преимущественно незатратных методов. Сохранение профиля предприятия было целесообразно и имело достаточные предпосыки, но требовались серьезные качественные изменения ассортимента продукции и организации производственного процесса. Получение доходов, не связанных с операционной деятельностью, создавало допонительные источники для финансирования программы реструктуризации ЗАО Ярмашприбор, а также облегчало структуру постоянных затрат, обусловленных содержанием лизлишних производственных площадей.
Осуществление антикризисного сценария
Ответственность за осуществление избранного варианта реструктуризации была возложена на созданный при Совете директоров антикризисный комитет, решения которого были обязательны для дирекции ЗАО Ярмашприбор, а деятельность дирекции подотчетна этому комитету. В антикризисный комитет вошли специалисты, способные решать поставленные задачи - маркетинга, финансово-экономического управления и общезаводского инженерного управления.
Под руководством антикризисного комитета выбранный сценарий был переработан в бизнес-план, в котором каждый этап сценария определили по стоимости, продожительности и допонительным условиям.
Таким образом, осуществление антикризисной программы предполагало следующие этапы: создание антикризисного комитета при Совете директоров; S подбор сотрудников для работы в этом комитете;
S разработка бизнес-плана антикризисных действий по выбранному сценарию реструктуризации предприятия;
S создание обзорного и аналитического аппарата для работы комитета; S подбор специалистов предприятия для участия в осуществлении реструктуризационных мероприятий;
S определение рабочей программы действий на период реструктуризации. Чтобы соответствовать требованиям, которые выдвигает новая рыночная экономика, процесс реструктуризации основывася на проведении изменений снизу вверх с оперативной поддержкой менеджеров в решении повседневных задач возникающих перед компанией.
Формирование стратегии и реализация программы реструктуризации
Догосрочная стратегия развития ЗАО Ярмашприбор была определена следующим образом: стать ведущим российским производителем приборостроения и эффективно конкурировать на внутреннем и международном рынках.
Для претворения в жизнь процесса реструктуризации были предприняты следующие действия:
1) производство, продукция и разработка продукции:
- разработка новых, более востребованных видов продукции;
- модернизация существующей производственной базы;
- улучшение технического обслуживания и его планирование;
- сокращение отходов;
- внедрение простых методов контроля качества.
2) сфера маркетинга:
- введение маркетинговой концепции по ценовой политике;
- внедрение инструментов анализа конкуренции (оценка показателей, сбор информации, оценка продукции и т.д.);
- разработка новых каталогов продукции;
- определение и проведение рекламной кампании;
- увеличение объема экспорта.
3) администрирование и финансы:
- внедрение международных стандартов бухгатерского учета;
- применение компьютерной системы управленческого учета, обеспечивающей руководство всей необходимой информацией по результатам деятельности компании;
- внедрение новой системы определения цен, основанной на методике расчета переменных затрат.
4) организация и управление:
- уточнение миссии компании с целью реализации догосрочной стратегии развития;
- организация Испонительного комитета (на базе антикризисного комитета), состоящего из руководителей высшего уровня управления компанией, для поддержки процесса принятия решений;
- оказание помощи генеральному директору во внедрении системы, четко определяющей задачи и ответственность аппарата управления;
- определение и внедрение концепции выделения центров затрат и прибыли;
- внедрение системы целевого управления.
В результате реализованных на протяжении 2002-2003 гг. реструктуризационных преобразований ЗАО Ярмашприбор сумело преодолеть кризисную ситуацию, улучшить текущие финансовые показатели и создать предпосыки для дальнейшего развития и роста экономического потенциала.
За период реструктуризации персонал предприятия был сокращен до штатной численности в 950 чел. без снижения производственной мощности; инвестиции за указанный период составили более 25 000 тыс. руб.
Основные финансовые результаты представлены в таблице [108, с. 12].
Заключение
В результате диссертационного исследования на тему: Система оценки эффективности программ реструктуризации промышленного предприятия получены конкретные результаты, обладающие признаками научной новизны.
Развитие российской экономики предъявляет к отечественным предприятиям жесткие требования поддержания на высоком уровне и постоянного повышения эффективности производственно-финансовой деятельности. При отсутствии у промышленных предприятий таких возможностей, они могут быть достигнуты посредством проведения реструктуризации.
Результаты изучения этого процесса состоят в следующем:
1) Сущность категории реструктуризация предприятия основывается на комплексном характере проводимых изменений и состоит в оптимизации системы функционирования предприятия в соответствии с требованиями внешнего окружения и выработанной стратегией его развития, способствующей принципиальному улучшению управления, повышению конкурентоспособности выпускаемой продукции и, в конечном итоге, росту рыночной стоимости и экономической надежности компании.
2) В качестве критерия оценки наиболее эффективного из предполагаемых вариантов реструктуризации целесообразнее всего использовать систему показателей рыночная стоимость и лэкономическая надежность компании, поскольку именно совокупность этих количественного и качественного показателей всеобъемлюще отображает происходящие на предприятия изменения.
3) Анализ возможностей реструктуризации компаний посредством механизма слияний или поглощений на основе изученной исторической хронологии и современных тенденций рынка свидетельствует о широких перспективах использования преимуществ такого направления реструктуризации для повышения рыночной стоимости российских компаний.
4) Разработанная структура комплекса мотивирующих факторов к проведению реструктуризации компаний путем слияний или поглощений, учитывающего специфические особенности российской экономики, позволяет строить и практически использовать методы расчета составляющих, генерирующих синергетический эффект.
5) Разработанные и обоснованные количественные модели оценки эффективности реструктуризационных преобразований в разрезе типов проводимых слияний и поглощений, а также факторная модель расчета финансовой эффективности реструктуризации промышленного предприятия, позволяют провести факторный анализ основных источников синергии, и осуществлять оперативное управление в наиболее значимых направлениях.
6) Предложенная методика определения эффективности слияний и поглощений с позиций потенциального изменения рыночной стоимости компании для поглощающей и поглощаемой сторон дожна обязательно использоваться при планировании программы реструктуризации и оценке целевых результатов.
7) Особую практическую значимость имеет допоненная и адаптированная к отечественным стандартам управленческого учета и финансового анализа методика расчета показателя прироста рыночной стоимости собственного капитала компании, рассматриваемого как результирующего стоимостного показателя в системе оценки эффективности ее реструктуризации.
8) На базе внедрения полученных разработок при анализе процессов реструктуризации на представленных промышленных предприятиях-объектах исследования определены целесообразность проведения реструктуризационных преобразований, подтверждены правильность выбора конкретной программы действий и значимость полученных результирующих стоимостных показателей. На основе достигнутых результатов сделано обоснованное заключение об эффективности проведенной реструктуризации.
Полученные результаты исследования, обладающие признаками научной новизны, несомненно, имеют высокую практическую значимость и могут использоваться в управленческом процессе на российских предприятиях и в учебных курсах при подготовке специалистов в высших учебных заведениях.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Соков, Михаил Владимирович, Иваново
1. Аврин С. Как привлечь допонительный акционерный капитал. // Управление компанией, 2002, №3, с. 14-17.
2. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2002. - 287 с.
3. Акимов А.В. Система управления компанией и бизнес-процессы. // Управление компанией, 2004, №7, с. 25-28.
4. Акопов B.C., Борисов Д.А. Некоторые вопросы управления организациями типа "ходинг". //Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №4, с. 28-33.
5. Апатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры. // Экономист, 2000, №3, с. 26-32.
6. Андронов М. Верозуб М. Использование управляющей компании. //Управление компанией, 2002, №5, с. 35-38.
7. Баев И.А., Кожин С.В. Новый подход к реструктуризации компаний. //Финансы, 2001, №12, с. 10-14.
8. Бачурин А. Реструктуризация и реформирование производства. //Экономист, 1999, №9, с. 23-28.
9. Беленькая О. Анализ корпоративных слияний и поглощений. // Управление компанией, 2001, № 2, с. 11-14.
10. Блейк Э, Леви Ф. Мифы о реструктуризации в России. // Рынок ценных бумаг №6, 1998, с. 24-27.
11. Браславская М., Путилин Д. Итоги 2004 года на рынке слияний и поглощений. // Слияния и поглощения, февраль 2005 г., с. 4-6.
12. М.Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ. ДАНА, 2001. - 720 с.
13. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. /Гл. ред. Серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.
14. Василевский А.И. Экономика: Справочник. Ярославль: Академия развития, 1997.
15. ВиссемаХ. Управление бизнес-единицами: децентрализация предпринимательства. //Менеджмент в России и за рубежом, 1999, №4, с. 26-29.
16. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний. // Менеджмент в России и за рубежом, 1999, №1, с. 36-40.
17. Герчикова 3. Стоимостное мышление а приоритет ли это? // Управление компанией, 2003, № 1, с. 25-27.
18. Голубев М. Реструктуризация главная дорога к росту прибыли. // Рынок ценных бумаг, 1999, № 1 (13 6), с. 3 9-43.23 .Горбачева И. Прозрачность в бизнесе это высокие технологии. // Управление персоналом, 2002, №2, с. 14-17.
19. Гражданский кодекс Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 15.05.2001 №54-фЗ)/ СИС Консультант Плюс
20. Грушенко В.И., Фомченкова JT.B. Выбор стратегии реструктуризации предприятия в условиях экономического кризиса. // Менеджмент в России иза рубежом, 1999, №1, с. 35-38.
21. Демшин В., Маренков Ф. Концепция управления стоимостью предприятия. // Управление компанией, 2001, № 4, с. 21-23.
22. Довнар В. Оценка финансовой привлекательности сливаемой (поглощаемой) компании. // ФГУП Российский центр испытаний и сертификации г. Москва, 2003.- 158 с.
23. Егоров В.Н. Экономические проблемы надежности производственных систем. М.: Легпромбытиздат, 1990. - 80 с.
24. Езерская С.Г. Экономическая устойчивость промышленного предприятия: методологические аспекты и методы оценки. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, ИвГУ, Иваново, 2004 г. 27 с.
25. Елекоев С. Реструктуризация промышленных предприятий (опыт российского центра приватизации).//Вопросы экономики, 1997, №9, с. 13-22.
26. Ибрагимов Р. Опт и Розница что и за чей счет развивать? Пример стоимостного анализа альтернатив развития бизнеса. // Управление компанией, 2002, №10(17), с. 52-55.
27. Ибрагимов Р. Стратегия финансирования и управление стоимостью компании. //Управление компанией, 2002, №5, с. 39-45.
28. Катков В. Кто может провести реструктуризацию промышленного предприятия. // Управление компанией, 2002, № 2, с. 32-36.
29. Катков В., Лоскутов В. Технология реструктуризации промышленного предприятия. //Управление компанией, 2001, № 5, с. 28-32.
30. Киселева О. Какое место занимает право в обеспечении транспарентности (прозрачности) бизнеса? // Управление компанией, 2002, №11, с. 41-45.
31. Козырев В.И. Организационно-экономические аспекты реструктуризации промышленного комплекса на инновационной основе. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, ИвГУ, Иваново, 2002 г.-180 с.
32. Концепция формирования отраслевых программ реструктуризации (основные понятия, принципы, процедуры). С.А. Михайлов. Утверждено Министром промышленности РФ Ю.А. Беспаловым 12.03.1997. / СИС Консультант Плюс
33. Кордон К., Фолман Т., Ванденбош М. Пять важных подходов к осуществлению реструктуризации. //Маркетинг, 1999, №3, с. 75-82.
34. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Д. Стоимость компаний. Оценка и управление: Пер. с англ. Ч М: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999. 576 с.
35. Кукукина ИГ. Управление финансами: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2001. -267 с.
36. Кукукина И.Г., Астраханцева И. А. Антикризисное управление предприятием: Учеб. пособие. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2003. - 204 с.
37. Лимитовский М., Паламарчук В. Стоимость собственного капитала российской корпорации. // Рынок ценных бумаг, 1999, №18 (153), с. 5-10.
38. Мазур ИИ, Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Учеб. пособие для вузов /И.И. Мазур, В.Д. Шапиро; Под общ. ред. И.И. Мазура. -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2001. 456 с.
39. Маринцев Д.А. Оптимизация надежности производственных систем на стадии бизнес-планирования. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, ИвГУ, Иваново, 2004 г.
40. Маршак А. Слияния и поглощения: выгоды и риски. // Банковское дело в Москве, 2001, №10, с. 21-24.
41. Международные стандарты оценки. Кн.2 / Г.И. Микерин, М.И. Недужий, Н.В. Павлов, Н.Н. Яшина. М.: ОАО Типография Новости, 2000. - 360 с.
42. Методические рекомендации по проведению реструктуризации государственных предприятий. Утверждены приказом Минэкономики РФ от 23.01.1998 г., № 9./СИС Консультант Плюс.
43. Мирохина А.А. Управление рискамЗи как основа повышения надежности принимаемых решений. / Сборник научных трудов. Серия Экономика // Северо-Кавказский государственный технический университет. Ставрополь, 2002, 155 с.
44. Мишин Ю.А. Система управленческого учета на современном предприятии. // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №3, с. 43-46.
45. Моделирование рыночных структур и процессов: Сб. науч. тр. / Редкол. Ю.А. Львов (отв. ред.) и др. СПб.: СПбГИЭА, 1998. - 140 с.
46. Мошкович Б. Призрачная прозрачность или управляемая стоимость бизнеса? // Управление компанией, 2003, №11, с. 23-29.
47. Муратов А.И. Реструктуризация российской экономики и ее региональные аспекты. Владимир: ВГПУ ООО Издательство Посад, 2001 г. - 274 с.
48. Некоторые примеры успешной реструктуризации предприятий. Проект Тасис по распространению технической информации. / Издание европейской комиссии, 1997 год. 64 с.
49. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий. //Вопросы экономики, 1997, №9, с.23-36.
50. Новиков И.А. Оценка надежности производственных систем на стадии бизнес-планирования. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, ИвГУ, Иваново, 2003 г.
51. Обзор сделок М&А. Слияния и поглощения за февраль 2005 г. // Слияния и поглощения, февраль 2005 г., с. 6-9.
52. Одинцов М.В., Ежкин JT.B. Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия. //Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №6, с. 25-28.
53. Оценка бизнеса: Учебник /Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой М.: Финансы и статистика, 2001. - 512 с.
54. Панова М.Г. Актуальные вопросы реорганизации предприятий. /Право и экономика, 1999, №1, с. 17-21.
55. Перспективы развития российского рынка слияний и поглощений. // Слияния и поглощения, 2005 г., №1 (23), с. 20-24.
56. Пирогов А.Н. Слияния и поглощения компаний: зарубежная и российская теория и практика. // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №5, с. 7-9.
57. Пирогов К.М., Егоров С.А. Основы надежности текстильных машин: Учебное пособие для вузов. Иваново: ИГТА, 2004. - 268 с.
58. Пирогов К.М., Темнова Н.К., Гуськова И.В. Основы организации бизнеса: Учебник для вузов. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2004. - 556 с.
59. План внешнего управления ЗАО Красная заря Иваново, 1998.
60. Развитие малого бизнеса на основе реорганизации крупных предприятий. Метод, пособие, изд. 2-ое. Серия Бизнес-Тезаурус М.: ИСАРП, 1999. -144 с.
61. Райзберг Б., Костецкий Н., Янковский Е. Антикризисное управление -основа оздоровления предприятий. //Экономист, 2000, №10, с. 31-37.
62. Рассказов С.В., Рассказова А.Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании. // Финансовый менеджмент, 2002, №3, с. 71-80.
63. Рассказова А.Н. Финансовые аспекты корпоративного управления. Расчет добавленной стоимости собственного капитала. // Финансовый менеджмент, 2002, №5, с. 11-36.
64. Радыгиг А., Эитов Р., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. М.: ИЭПП, 2002.
65. Региональная собственность (Учет. Оценка. Управление.) / Под ред. к.э.н. Н.И. Дорогова-Иваново, 1998.- 198 с.
66. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. /Под ред. Ирикова В.А., Леонтьева С.В. М.: Издательство Приор, 1998 - 320 с.
67. Саженицин С.А. Механизмы и мотивации реструктуризации предприятий. // Финансы, № 2,2000, с. 60-61.
68. Салун В. Оценка бизнеса в управлении компанией. Пример практического использования. //Управление компанией, 2001, № 1, с. 34-38.
69. Самочкин В.Н., Калюкин А.А., Тимофеева О.А. Бюджетирование как инструмент управления промышленным предприятием // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №2, с. 18-23.
70. Семь нот менеджмента. Настольная книга руководителя. /Под ред. В. Красновой, А. Привалова. Изд. третье, допон. - М.: ЗАО Журнал Эксперт, 1998.-424 с.
71. Синельников Д.А. Оценка стоимости бизнеса. // Финансовый менеджмент, 2001, №3, с. 30-33.
72. Синергетический эффект слияний: российская специфика. // Слияния и поглощения, 2005 г., №1 (23), с. 11-15.
73. Сложности определения стоимости компании при осуществлении слияний и поглощений в России. // Слияния и поглощения, 2005 г., №3 (25), с.11-17
74. Смирнов И. О некоторых аспектах рынка слияний и поглощений. // Управление компанией, 2002, № 3, с. 12-18.
75. Справочник финансиста. /Под ред. Проф. Уткина Э.А. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЭМ. Издательство ЭКМОС, 1998. - 496 с.
76. Стратегии реструктуризации промышленных компаний: куда двигаться дальше? / ИКФ Альт Санкт-Петербург Москва, 2004 г.
77. Сухарев О.С. Экономическая методология и политика реструктуризации промышленности. М.: Академия наук о земле. 2000. 180 с.
78. Тарутин А. Банкротство предприятий не может быть способом их реструктуризации. // Экономист, 2000, №8, с. 51-60.
79. Телятников Н.Б. Реструктуризация: проблемы и решения. //Финансы, 1998, №10, с.25.
80. Теория потребительского поведения и спроса (серия Вехи экономической мысли Выпуск 1. Под ред. Гальперина, СПб, Из-во Экон. школа 1993 г.
81. Теория фирмы (серия Вехи экономической мысли Выпуск 3. Под ред. Гальперина, СПб, Из-во Экон. школа 1995 г.
82. Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. / А.К. Тутунджян. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2000. - 262 с.
83. Удовиченко А.С. Зачем нужно реформирование предприятия? / Экономика и производство, 1999, №5-6, с. 27-30.
84. Ульянов Г.В., Ждан Д.Б., Лаврищева Е.Е. и др. Экономические организации: планирование и контролинг: Монография / Под ред. проф. Г.В. Ульянова. -Ковров: КГТА, 2005. 240 с.
85. Уош К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер. с англ. -М.: Дело, 2000. 360 с.
86. У правление в России: как предприятия становятся компаниями? Материалы конференции. / Санкт- Петербург, 26-27 ноября 1998 года.
87. Учебный центр МФЦ. Рынок государственных ценных бумаг. //Финансовые рынки, 2001, №8-9, с. 14-18.
88. Федорищев Ю.Г. Экономические основы управления стоимостью АО-энерго. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, ИГХТИ, Иваново, 2002 г. 18 с.
89. Финансовое управление фирмой. /В.И. Терехин, С.В. Моисеев, Д.В. Терехин, С.Н. Цыганков; под ред. В.И. Терехина. М.: ОАО Издательство Экономика, 1998. - 350 с.
90. Хлебников Д. Новый подход к реструктуризации предприятий. //Управление компанией, 2002, № 12(19), с. 24-32.
91. Чеметов А. В. Повышение стоимости предприятия на основе реструктуризации бизнеса. // Управление компанией, 2005, № 6, с. 16-21.
92. Чернецов Г. Применение методов управления проектами при реализации программ реструктуризации. / Общественная корпорация Мир управления 2003 г.
93. Ю2.Шапуров Д. Комплексная реструктуризация корпорации. // Слияния и поглощения, апрель 2003 г., с. 15-19.
94. ЮЗ.Шаринова Г. А. Финансовое управление слиянием корпораций. // Слияния и поглощения, апрель 2004 г., с. 19-24.
95. Шитулин В. Объединение предприятий: расчет синергии и гудвила. // Управление компанией, 2001, № 6, с. 32-35.
96. Ю5.Щуков В.Н. Основы национальной экономики: Учеб. пособие. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2004. - 176 с.
97. Эмдин С. Реструктуризация УАЗа как это было. //Управление компанией 2002, №8(15), с. 38-40.
98. Яновский. Реструктуризация предприятий способ адаптации к требованиям рынка. //Маркетинг (Спец. выпуск), 1998, №5, с. 42-44.
99. Ю8.Ярмашприбор: 100 лет на рынке приборостроения. //Информационный проспект (юбилейный). Изд-во Прогресс, Ярославль, 2005. 45 с.1. Ресурсы Интернет:
100. Воронов К. Основы теории инвестиционного анализа. Инвестиции и капиталовложения. // www.aup.ru
101. ПО.Гольдштейн Г.Я. Вертикальная интеграция и диверсификация как части корпоративной стратегии. // www.aup.ru
102. Динамика волатильности и Беты для наиболее ликвидных акций (РТС) по данным РИА РосБизнесКонсатинг на 14.05.03. // www.data.rbc.ru/public/146/showb.cgi7150503146.html
103. Информационное агентство АК&М. Рейтинг акций по степени риска на 30 апреля 2003 года. // www.akm.ru/rus/rc/mr/rr0304.stm
104. ПЗ.Кудинов А. Реформирование промышленных предприятий. Результаты и перспективы. // www.bkg.ru
105. Рожнов К. В. О возможностях практического использования модели САРМ для целей оценки бизнеса в России. // trading@solid.com.ru
106. Центральный банк РФ. Обзор рынка ГКОЧОФЗ за июль 2002 года. // www.crb.ru
107. Сравнительный анализ терминов реорганизация, реформирование и реструктуризация Рассмотрим процессы трансформаций предприятий в порядке их усложнения: реорганизация реформирование -> реструктуризация
108. Организационная структура ОАО Кондитерский комбинат Красная заря
109. Выпуск продукции предприятием "Красная Заря" (в натуральном выражении тонн)
110. Наименование продукции 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
111. Конфеты, глазированные 671,0 792,5 550,5 384,0 417,5 0,0 134,5 746,0 1569,5 1996,0
112. Конфеты неглазированные 1067,0 467,0 333,0 202,0 218,0 0,0 13,0 26,5 8,0 0,0
113. Ирис 193,5 60,0 29,5 17,0 13,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
114. Вафли (в т.ч. глазированные) 550,0 221,5 175,5 225,5 350,5 0,0 800,0 890,0 760,0 482,0
115. Сводный баланс ЗАО Красная заря за период I квартал 1997 II квартал 2000 гг.
116. МБП 33 935 19 968 22 019 33 312 28 777 36 386 34 778 35 823 58 908 0 0 0 54 000 52 000
117. НДС 146 684 171 641 156618 659 016 687 861 659 395 737 497 687 095 822 901 858 020 890 362 974 000 944 000 945 000прочие 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
118. Итого 10 985 557 11 258 126 11 446 336 18 386 409 18 485 611 16 968 619 17 027 894 16 650 705 16 794 936 16 955 810 16 511 455 12 133 000 12 267 000 11 974 000
119. Убытки 516 789 1 869 781 0 0 0 0 249 600 878 442 878 442 878 442 881 984 2 283 000 2 480 000 2 588 000
120. Баланс 15 850 285 17 387 966 19 435 033 30 353 806 30 942 511 26 939 136 28 406 273 24 910 452 25 781 030 26 469 817 27 832 309 23 617 000 23 759 000 23 912 000
121. Итого 152611 36 048 271 165 562 019 723 246 749 580 730 676 2 063 5 869 2 063 2 063 2 000 2 000 2 000
122. Баланс 15 850 285 17 387 966 19 435 033 30 353 806 30 942 511 26 939 136 28 406 273 24 910 452 25 781 030 26 469 817 27 832 309 23 617 000 23 759 000 23 912 000
123. Финансовые показатели деятельности ЗАО Красная заря за период I квартал 1997 II квартал 2000 гг.
124. Финансовые показатели 1 кв 1997 г. 2 кв. 1997 г. 3 кв. 1997 г. 4 кв. 1997 г. 1 кв. 199S г. 2 кв. 1998 г. 3 кв. 1998 г. 4 кв. 1998 г. 1 кв. 1999 г. 2 кв. 1999 г. 3 кв. 1999 г. 4 кв. 1999 г. 1 кв. 2000 г. 2 кв. 2000 г.
125. Активы, тыс. руб. 15 333 496 15 518 185 19 435 033 30 353 806 30 942 511 26 939 136 28 156 673 24 032 010 24 902 588 25 591 375 26 950 325 21 334 000 21 279 000 21 324 000
126. Темп роста А, % в квартал 121,7% 101,2% 125,2% 122,9% 101,9% 87,1% 104,5% 85,4% 103,6% 102,8% 105,3% 92,5% 99,7% 100,2%
127. Темп прироста А, % в квартал 21,7% 1,2% 25,2% 22,9% 1,9% -12,9% 4,5% -14,6% 3,6% 2,8% 5,3% -7,5% -0,3% 0,2%
128. Внеоборотные активы, % от А 71,6% 72,5% 58,9% 60,6% 59,7% 63,0% 60,5% 69,3% 67,4% 66,3% 61,3% 56,9% 57,6% 56,2%
129. Оборотные активы, % от А 28,4% 27,5% 41,1% 39,4% 40,3% 37,0% 39,5% 30,7% 32,6% 33,7% 38,7% 43,1% 42,4% 43,8%
130. Дебиторская задоженность, % от А 11,5% 11,6% 18,5% 9,9% 10,8% 15,9% 13,7% 14,3% 13,6% 13,2% 15,5% 26,5% 30,3% 31,9%
131. Запасы, затраты, % от А 14,6% 14,6% 11,2% 12.9% 8,7% 15,6% 16,4% 12,7% 14,4% 18,9% 18,7% 15,1% 6,0% 5,7%
132. Источники собственных соедств. % от ВБ 54,7% 49,8% 50,7% 55,0% 54,2% 57,7% 55,1% 59,5% 56,0% 56,0% 51,8% 41,6% 41,4% 41,1%
133. Источники заёмных средств, % от ВБ 44,4% 49,9% 48,8% 45,0% 45,5% 42,3% 44,8% 42,0% 43,9% 44,0% 48,2% 58,3% 58,6% 58,9%
134. Собственные активы, тыс.руб. 3 712 732 3 986 964 4 079 692 6 515 863 3 763 272 4 184 728 2 891 061 7 324 471 5 690 286 6 633 214 4 384 837 7 490 732 715 000 231 000
135. Темп роста СА, % в квартал 0,0% 103,1% 110,0% 108,1% 106,8% 90,9% 100,5% 86,0% 98,9% 101,5% 102,4% 74,2% 99,9% 100,0%
136. Собственные оборотные средства, % от OA 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
137. Коэффициент текущей ликвидности 0,6658 0,5543 0,9408 0,9459 0,9524 0,9599 0,9490 0,7805 0,7850 0,8106 0,8415 0,7200 0,6975 0,7152
138. Коэффициент быстрой ликвидности 0,3235 0,2595 0,6840 0,6368 0,7470 0,4926 0,4928 0,3862 0,3592 0,3561 0,4361 0,4680 0,5258 0,5493
139. Коэффициент относительной ликвидности 0,3089 0,2383 0,6684 0,4241 0,4398 0,4665 0,4860 0,3676 0,3452 0,3493 0,4301 0,4603 0,5182 0,5416
140. Коэффициент абсолютной ликвидности 0,0145 0,0212 0,0155 0,2127 0,3072 0,0260 0,0067 0,0187 0,0140 0,0068 0,0060 0,0077 0,0076 0,0076
141. Чистая выручка, тыс. руб. 3712732 3 986 964 4 079 692 6515863 3 763 272 4184728 2 891 061 7 324 471 5 690 286 6633214 4 384 837 7 490 732 715000 231 000
142. Себестоимость, % от ЧВ 113,5% 85,5% 86,2% 86,8% 92,7% 89,5% 134,2% 96,2% 97,3% 90,0% 111,9% 102,9% 98,9% 118,2%
143. Балансовая прибыль, тыс. руб. -520 347 562 173 524 611 794 107 466 189 429 491 -1 145 280 250 627 141 044 577 299 -552 583 -73S 813 578 813 -31 000
144. Чистая прибыль, тыс. руб. 0 483 664 503 993 667 008 342 998 289 414 0 654 627 99 670 378 035 0 0 578 813 0
145. Чистая прибыль, % от БП 0,0% 86,0% 96,1% 84,0% 73,6% 67,4% 0,0% 261,2% 70,7% 65,5% 0,0% 0,0% 100,0% 0,0%
146. Рост ЧП, % в квартал 104,2% 132,3% 51,4% 84,4% 0,0% 100,0% 70,5% 0,0% - - 0,0%1. Дивиденды, % от ЧП
147. Рентабельность активов (ROA), % 0,0% -0,2% 2,6% 2,2% -2,6% 1,1% -4,5% 2,6% 0,4% 2,2% -2,0% -3,1% 2,4% -0,1%
148. Рентабельность собственных средств (ROE), % 0,0% -0,4% 5,1% 4,0% -4,7% 1,9% -8,2% 4,4% 0,7% 3,9% -3,8% -7,5% 5,9% -0,3%
149. Структура кредиторской задоженности ЗАО Красная заря
150. Расчет периода оборачиваемости основных элементов активов ЗАО Красная заря
151. Наименование показателя 1 кв 1997 г. 2 кв. 1997 г. 3 кв. 1997 г. 4 кв. 1997 г. 1 кв. 1998 г. 2 кв. 1998 г. 3 кв. 1998 г. 4 кв. 1998 г. 1 кв. 1999 г. 2 кв. 1999 г. 3 кв. 1999 г. 4 кв. 1999 г. 1 кв. 2000 г. 2 кв. 2000 г.
152. Оборачиваемость дебиторской задоженности, об. в кв. 2,2388 1,5142 1,9736 1,1849 0,8312 0,4603 1,3701 1,1890 1,9602 1,1601 1,5245 0,1183 0,0349
153. Оборачиваемость запасов, об. 2,8250 2,7833 3,1889 2,0454 4,3023 2,3970 5,7462 5,0034 2,2906 1,4188 3,1173 0,5060 0,2121
154. Оборачиваемость готовой продукции и товаров, об. в кв. 9,4434 10,4355 17,1706 8,9799 6,9715 3,6912 12,5976 9,1901 7,5089 4,5190 9,4851 2,3177 2,7831
155. Оборачиваемость готовой продукции и товаров, дней. 10 9 5 10 13 25 7 10 12 20 10 39 331. Консолидированный баланс
156. ОАО Кондитерский комбинат Красная заря за 2004 г.
157. АКТИВ Код строки 01.01.2004 01.01.20051 2 3 4
158. Основные средства (01, 02, 03) 120 14 213 846 12 180 819в том числе: земельные участки и объекты природопользования 121 здания, машины и оборудование 122 14 213 846 12 180 819
159. Незавершенное строительство (07, 08, 16, 61) 130 760 477 643 849
160. Доходные вложения в материальные ценности (03) 135 0 0в том числе: имущество для передачи в лизинг 136 имущество, предоставляемое по договору проката 137
161. Прочие внеоборотные активы 150 0 0
162. Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям (19) 220 538 580 633 650
163. Краткосрочные финансовые вложения (56, 58, 82) 250 17 896 0в том числе: займы, предоставленные организациям на срок менее 12 месяцев 251 собственные акции, выкупленные у акционеров 252 прочие краткосрочные финансовые вложения 253 17 896
164. Денежные средства 260 554 266 329 313в том числе: касса(50) 261 222 261 282 271расчетные счета (51) 262 331 743 47 029валютные счета (52) 263 12 13прочие денежные средства (55, 56, 57) 264 250
165. Прочие оборотные активы 270 0 0
166. ИТОГО по разделу 11 290 7 795 487 10 065 402
167. БАЛАНС (сумма строк 190 + 290) 300 29 399 054 29 474 629
168. ПАССИВ Код строки 01.01.2004 01.01.20051 2 3 4
169. I. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ Уставной капитал (85) 410 3 653 000 5 076 315
170. Добавочный капитал (87) 420 2 846 502 3 707 652
171. Резервный капитал (86) 430 86 374 86 374в том числе: резервы, образованные в соответствии с законодательством 431 резервы, образованные в соответствии с учредительными документами 432 86 374 86 374
172. Фонд социальной сферы (88) 440 579 059 0
173. Целевые финансирование и поступления (96) 450 0 0
174. Нераспределенная прибыль прошлых лет (88) 460 0 0
175. Непокрытый убыток прошлых лет (88) 465 0 0
176. Нераспределенная прибыль отчетного года (88) 470 3 699 642 3 254 971
177. Непокрытый убыток отчетного года (88) 475 X X1. Фонды накопления 476
178. Прочие догосрочные обязательства 520 0 0
179. ИТОГО по разделу IV 590 0 0
180. Задоженность участникам (учредителям) по выплате доходов (75) 630 203 170 0
181. Доходы будущих периодов (83) 640 0 0
182. Резервы предстоящих расходов (89) 650 0 0
183. Прочие краткосрочные обязательства 660 0 01. Фонды потребления 661 0 0
184. ИТОГО по разделу V 690 18 534 477 17 349 317
185. БАЛАНС (сумма строк 490 + 590 + 690) 700 29 399 054 29 474 629
Похожие диссертации
- Методы формирования программы реструктуризации промышленных предприятий
- Программно-целевое управление реструктуризацией промышленных предприятий
- Управление реструктуризацией промышленного предприятия
- Совершенствование системы оценки эффективности управленческих решений промышленного предприятия
- Методы оценки эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий