Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Система экономических взаимодействий рентных отношений в условиях трансформации хозяйственного социума тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Сатакина, Наталья Леонидовна
Место защиты	Кострома
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Система экономических взаимодействий рентных отношений в условиях трансформации хозяйственного социума"

На правах рукописи

УДК 330 ББК 65.01

САТАКИНА Наталья Леонидовна

СИСТЕМА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ

РЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СОЦИУМА

Специальность:

08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ТАМБОВ 2008

003458055

Работа выпонена на кафедре экономической теории Костромского государственного университета имени Н. А. Некрасова

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Александрова Наталья Александровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Осадчая Татьяна Геннадьевна

кандидат экономических наук, доцент Шатилов Юрий Николаевич

Ведущая организация: Воронежский государственный университет

Защита состоится 20 декабря 2008 года в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина и на официальном сайте ТГУ им. Г.Р. Державина Ссыка на домен более не работаетp>

Автореферат разослан 18 ноября 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент

Степичева О. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Процессы формирования и развития эффективной системы рентных отношений оказывают непосредственное влияние на преобразования социально-экономической системы государства. Усложнение структуры общественного воспроизводства обусловливает возникновение новых видов рентных доходов, что вызывает необходимость теоретико-методологического обоснования их формирования, распределения и использования.

Современная теория ренты, имея в качестве базиса теорию природной ренты, находится в стадии становления.

Она призвана исследовать ренту как явление, выходящее за рамки природоэкспортирующих отраслей, а также функции ренты, которые в условиях индустриальной экономики появиться не могут.

Для современной экономики России рентные отношения стали такой же составляющей экономических отношений, как и неформальная (теневая) экономика.

При исследовании системы экономических взаимодействий рентных отношений наиболее значимыми представляются институциональные аспекты трансформационных процессов, связанные с системой экономической власти, а также ее влиянием на мотивацию и результаты экономического поведения в хозяйственном социуме.

Можно утверждать, что поиск ренты, приводящей к формированию рентных отношений, относится к неформальному сектору экономики. Однако не всегда и не во всех секторах (сферах) хозяйствования.

В условиях трансформации хозяйственного социума формируется система экономических взаимодействий, в которой рентноориентирован-ное поведение переходит в центр экономической системы, определяя основные цели и результаты ее движения.

Существенно изменяются не только условия, но и факторы образования ренты. Расширяется круг субъектов рентных отношений.

Рентные отношения играют специфическую роль в процессе воспроизводства и в периоды подъемов, и в периоды спадов деловой активности. В процессе трансформации социально-экономической системы в России сформировалась так называемая рентная экономика, что имеет, в основном, негативные последствия для эффективного функционирования экономической, политической, научно-технической, культурной и других сфер жизни общества. Однако до сих пор проблемы социально-экономической природы ренты, характера экономических отношений, возни-

кающих в процессе её создания и присвоения остаются недостаточно разработанными.

В научных кругах отсутствуют единые подходы к исследованию рентных отношений.

Эти обстоятельства обусловливают необходимость разработки методических принципов исследования рентных отношений в российской экономике.

Степень разработанности проблемы.

Основы общей теории ренты были заложены классиками политической экономии, среди которых: Ф. Кенэ, А. Смит, Дж. Андерсон, Дж. Миль, Т. Мальтус, Д. Рикардо, К. Маркс. Они различали ренту редкости (природную), абсолютную и дифференциальную земельную ренту.

Неоклассики расширили понятие ренты, рассматривая ее как доход от любого производительного фактора, а не только от земли.

Большинство исследователей ренты придерживается двух основных постулатов.

Во-первых, это сверхприбыль, доход особого рода, связанный с использованием исключительного, ограниченного или временно редкого блага.

Во-вторых, ренту присваивает собственник этого блага. Эти положения, относящиеся к природной ренте, могут быть использованы для анализа других, неприродных видов ренты.

Среди зарубежных и отечественных исследователей различных видов ренты и рентоориентированного поведения отметим работы Е. Анохина, И. Беляева, В. Богачева, В. Дементьева, И. Загайтова, А. Заостровцева, П. Крючковой, Р. Кудряшовой, В. Кузина, Н, Майера, Р. Нельсона, В. Немчинова, Р. Нуреева, В. Потеровича, Л. Поповой, А. Рубинштейна, В. Тамбовцева, С. Уинтера, Д. Ходжсона, Ф. Шамхалова, Ю. Яковца и др.

При исследовании противоречий интересов, как одного из условий возникновения рентных отношений, мы опирались на труды А. Аузана, М. Осона, А. Шаститко, А. Яковлева.

Костромские экономисты также интенсивно заняты разработкой проблем рентоориентированного поведения экономических субъектов и определения оптимальных условий реализации их экономических интересов. В этой связи особую теоретическую значимость имеют работы Н. Александровой, Е. Бандурко, Н. Горбылевой, Н. Николаева, И. Разумова, Е. Скар-жинской, М. Скаржинского, Е. Степанова, В. Чекмарева.

Однако до сих пор проблемы социально-экономической природы ренты, характера экономических отношений, возникающих в процессе её создания и присвоения остаются недостаточно разработанными.

Цель исследования: рассмотреть рентные отношения в системе экономических взаимодействий и сформулировать комплексный подход к повышению эффективности рентоориентированного поведения в условиях трансформации хозяйственного социума.

В соответствии с указанной целью в диссертации к решению поставлены следующие задачи:

л определить роль и место рентных отношении в хозяйственном социуме;

Х провести категориальный анализ рентных отношений в экономической науке;

Х выявить и обосновать детерминизм рентных отношений в различных сферах экономики России;

Х установить особенности статусной ренты в хозяйственном социуме;

Х исследовать сущность квазиренты и определить ее особый характер проявления в хозяйственном социуме;

Х разработать модель регулирования рентных отношений в хозяйственном социуме.

Объектом исследования являются экономические взаимодействия субъектов в системе поиска ренты.

Предмет исследования - экономические отношения, связанные с системой регулирования рентных отношений в хозяйственном социуме.

Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом специальностей ВАК РФ 08.00.01 - Экономическая теория (1. Общая экономическая теория).

Методологические и теоретические основы исследования. Для реализации цели диссертационного исследования использовано сочетание позитивного и нормативного принципов теоретического анализа, с переходом от первого ко второму. Важную роль в проведенном исследовании сыграли гипотетико-дедуктивные методы.

Кроме того, применен методологический подход, заключающийся в соединении исторического (генезис ренты) и логического (формы её развития) анализа.

В качестве технических методов анализа использованы графический и табличный приемы.

Теоретической основой послужили фундаментальные работы, посвященные общей теории ренты, а также разработки современных российских и зарубежных авторов, исследующих различные стороны рентоориентированного поведения и формы присвоения статусной ренты.

Во-первых - классические разработки, посвященные общей теории ренты с их методологической позицией, что рента возникает в результате монополии собственности и монополии ведения хозяйства.

Во-вторых, речь идет о теоретическом и методологическом фундаменте, представленном в работах неоклассиков.

Они вывели расширенное понятие ренты, как дохода от различных факторов, основанное на маржинальных принципах. Опираясь на их теоретические принципы, мы раскрываем особенности специфического вида рынка - рынка региональных экономических взаимодействий. На этом рынке, с одной стороны, формируется предложение особых взаимосвязывающих услуг хозяйствующих субъектов, а, с другой стороны, предъявляется спрос на такого рода услуги теми экономическими агентами или индивидами, которые хотели бы получить требующиеся им услуги с меньшими трансакционными издержками.

В-третьих, и на этом строится основная часть исследования, мы опираемся на теоретические разработки представителей институциональной, неоинституциональной и эволюционной теорий. Синтез институциональной и эволюционной экономических теорий позволяет определить специфику российской рентогенности как результат траектории предшествующего развития российского общества.

Информационной базой исследования явились материалы статистических сборников Российской Федерации, результаты социологических исследований, опубликованные в периодической печати, научных журналов, данные специальных изданий и социально-экономические показатели, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых по выбранной теме.

Научная новизна диссертации состоит в разработке комплексного подхода к изучению и анализу рентных отношений в хозяйственном социуме, их проявлений в различных сферах и секторах национального хозяйства.

В том числе:

1. Определены роль и место рентных отношений в хозяйственном социуме согласно подходам различных экономических школ по следующим признакам: доходы, связанные с использованием природных ресурсов, доходы, не связанные с использованием природных ресурсов, доходы, связанные с динамикой мировых цен, развитие экономической системы и экономических категорий.

2. Проведенный в диссертации категориальный анализ рентных отношений в экономической науке показал, что общие законы развития позволяют определить ренту как системное явление в условиях трансформации хозяйственного социума, представленное разнообразными формами; теория ренты является многопрофильным инструментом познания экономических процессов; национальные экономические системы в зависимости от сложившейся системы институтов различаются по удельному весу рент-

ной составляющей. Представлены взгляды, основывающиеся на логическом анализе в части классификации таких типов неприродных рент, как управленческая, статусная, образовательная, брендовая.

3. Выявлен детерминизм рентных отношений в различных сферах экономики России. В частности охарактеризованы политико-экономические аспекты рентных отношений в трансформационных социально-экономических процессах: 1) характеристика первого аспекта: движение социальных лифтов; 2) характеристика второго аспекта: плотность коммуникативных отношений.

4. Сделан вывод, что особенности статусной ренты в условиях трансформации хозяйственного социума заключаются в том, что использование особого ресурса в качестве источника статусной ренты возможно при трех условиях: непоноты прав собственности, несовершенства правовой системы и допустимости на российский рынок. В рамках последнего, наряду с рыночными ресурсами обращается лособый ресурс (насилие, угроза административных и судебных санкций, торговля привилегиями), который не является эффективным инструментом для либерализации экономики. Традиционное рассмотрение статусной ренты в системе экономических отношений позволяет утверждать, что на самом деле экономические отношения всегда являются неравновесными.

5. На основе исследования сущности квазиренты определен ее особый характер проявления в условиях трансформации хозяйственного социума, заключающийся в том, что разнообразие полей и форм применения обусловливают виды и разновидности квазиренты: технологическая; организационно-хозяйственная; управленческая; финансово-кредитная; торговая. Квазирента имеет переходящий характер присвоения. Закономерности циклической динамики особенно проявляются в колебаниях технологической квазиренты.

6. Разработана модель регулирования рентных отношений в хозяйственном социуме, включающая два основных механизма рентного перераспределения: косвенный ценовой механизм: межзональная и внутризональ-ная дифференциация цен для мобилизации рентных ресурсов в другие отрасли экономики и перераспределение рентных доходов внутри отраслей национального хозяйства, а так же прямой финансовый механизм применения в тех же целях налоговой системы, фиксированных рентных платежей и рентных дотаций.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что общая экономическая теория ренты допоняется весьма важной теоретической разработкой характера экономических отношений, возникающих в процессе поиска и присвоения ренты, что позволяет развить общую теорию ренты и на этой основе формировать институциональную политику.

Практическая значимость работы:

Х дальнейшее развитие теоретических взглядов на рентоориентирован-ное поведение в условиях трансформации хозяйственного социума может быть использовано в научных исследованиях и практико-ориентированных разработках;

Х теоретические положения квазиренты могут использоваться при чтении учебных курсов экономической теории, спецкурсов и спецсеминаров.

Исследование выпонено в соответствии с планом НИР Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова и является составной частью общей проблематики научных разработок кафедры Экономической теории.

Апробация работы.

Научные положения диссертационного исследования и методические рекомендации соискателя докладывались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях по проблемам рентных отношений в современных российских условиях и на методических семинарах кафедры экономической теории Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова, а также нашли отражение в научных публикациях автора.

Результаты выпоненного исследования апробированы в процессе работы Городской Думы г. Тамбова и законодательных органах Тамбовской области.

По результатам исследования опубликованы 6 работ объемом 3,2 п.л. Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка. Работа илюстрирована рисунками, таблицами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определяется область научного исследования диссертационной работы, актуальность. Формулируются объект, предмет и проблема, выдвигается гипотеза, на основе которой ставятся цель и задачи. Даются характеристики решаемой проблемы, а также определяется методология анализа.

Глава I. Детерминизм рентных отношений хозяйственного социума.

Первый параграф первой главы Роль и место рентных отношений в хозяйственном социуме.

Хозяйственный социум - качественно новая организация (эволюционная ступень развития) экономической системы, возникающая при взаимодействии современных факторов производства и субъектов непроизводственной сферы, включая рентные отношения, и экономической деятельности людей с целью решения социально-экономических проблем общества.

Современная экономика, превращаясь в экономику финансовую, предполагает исследование факторов производства не просто как физических объектов, а как потока доходов.

Традиционно система факторов производства рассматривалась как единство труда, капитала и земли, а система доходов - зарплаты, процента на капитал и ренты. Вклад земли в валовой продукт и национальное богатство не привлекал к себе серьезного внимания, более того, некоторые экономисты были все менее склонны выделять землю, в том числе полезные ископаемые, леса и пр., в качестве особого фактора, а следовательно, и ренту как самостоятельную форму дохода.

Проблемы ренты в хозяйственном социуме приобретают особое значение.

Во-первых, это связано с решением проблем определения уровня цен на природные ресурсы при их обороте и величины платы за пользование ими. Все виды природных ресурсов, используемых в производстве и потреблении, на современном этапе становятся все более редкими, и каждая их физическая единица представляет все большую ценность.

Во-вторых, в условиях финансовой экономики проблема капитализации касается не только отдельных компаний, но и национальной экономики в целом, и здесь требуется учет вклада природных ресурсов в валовой продукт и национальное богатство.

В-третьих, это обусловлено значительной ролью природной ренты в формировании доходной части бюджета.

В-четвертых, кардинальные изменения в экономическом базисе современного общества, обусловившие распространенность и сложность объектов рентных отношений, превратили ренту в системное явление, а природная рента выступает лишь одной из ее форм. Именно удельный вес и значимость рентной составляющей в системе экономических отношений хозяйственных систем можно назвать их родовым признаком.

Рассматривая типологию экономических систем в историческом процессе, следует отметить связь изменений рентных отношений с этапами развития процесса общественного производства.

Классификация рентных форм в современной экономической теории, применительно к современному периоду изложена в таблице 1.

. Процесс развития общества и его экономической системы, выступающий как единство аграрной, индустриальной и постиндустриальной

стадий, дает целостное представление о системе рентных отношений как развивающейся, становящейся системе.

Понятие рента связывается с все более широким кругом доходов в современной экономике.

Национальные экономические системы в зависимости от сложившейся системы институтов будут различаться по удельному весу рентной составляющей.

Таблица 1.

Классификация рентных форм в современной экономической теории

Признаки классификации Рентные формы Экономические школы, исследовавшие данную проблему

Доходы, связанные с использованием природных ресурсов - природная рента; - гражданская рента; Х земельная Х горная Х водная Х лесная классическая школа политической экономии, маржинализм, неоклассическое направление, физиократы

Доходы, не связанные с использованием природных ресурсов - политическая рента; - административная рента; - социальная рента неоклассическое направление, инсппуционализм

Доходы, связанные с динамикой мировых цен - мировая природная рента: Х абсолютная Х дифференциальная Х монопольная; - мировая антиреита; - мировая квазирента; - компрадорская рента марксизм, неоклассическое направление

Развитие экономической системы и экономических категорий - интелектуальная; - информационная; - производственная; - институциональная институционализм

Второй параграф первой главы Категориальный анализ рентных отношений.

Рентные отношения являются сложным системным явлением. В современной экономической литературе существуют неоднозначные трактовки понятия рента. Различные определения ренты акцентируют внимание на разных аспектах этой экономической категории.

Первоначально теория ренты являлась элементом микроэкономической теории. В дальнейшем рамки теории ренты расширились, и она приобрела характер макроэкономической теории.

В отечественной экономической литературе при обилии имеющихся на сегодняшний день работ, посвященных проблемам изучения рентных

отношений, до сих пор не сформировалось единого мнения не только по существу рассматриваемой проблемы, но и относительно самого понятийного и категориального аппарата, с помощью которого дожен вестись анализ данной проблемы, формироваться теоретическая модель предмета исследования. Такое разнообразие точек зрения связано с отсутствием единого методологического подхода к анализу рентных отношений.

В любой экономической теории категориальный аппарат представляет собой не просто механическую сумму случайных понятий, а целостную систему, элементы которой находятся в сложной взаимосвязи и взаимозависимости, выступают как общность понятий, позволяющая дать реальным экономическим процессам конкретное теоретическое объяснение.

Рентные отношения являются достаточно сложной категорией и могут быть выражены через множество своих сторон, описанных с различной степенью подробности. При их исследовании появляется возможность представить каждое такое описание целостной системой, с определенной структурой и механизмом отношений между ее элементами, т.е. множеством структурных и функциональных инвариантов систем, отражающих экономические, социальные, организационные, институциональные и другие стороны рентных отношений.

Категориальное определение рентных отношений - это не просто включение в его определение слов система, лэкономические отношения, а более высокий уровень обозначения понятия объекта - обозначения на основе теории.

Рентные отношения выступают как подсистема, с одной стороны, оказывающая непосредственное воздействие на динамику экономического роста, макроэкономические пропорции и макроэкономическое равновесие, а с другой стороны, сами находящиеся, напрямую или косвенно, под воздействием всех макроэкономических компонентов и динамики экономического роста в целом. Рентные отношения могут быть выделены из макроэкономической системы и представлены как самостоятельная экономическая система более низкого порядка.

Рентные отношения, как и любая экономическая система, могут быть представлены в качестве компонента каждой из базовых экономических систем, и соответственно, выражены посредством того или иного определения, раскрывающего конкретные формы проявления этих отношений в социально-экономической системе.

Это отношения по поводу формирования и удовлетворения потребностей субъектов, трудовые отношения, отношения собственности, отношения, которые определяют экономическое поведение субъектов. Базовые экономические отношения преломляются через систему рентных отношений, принимая специфическую форму экономической реализации.

Рентные отношения с позиций материальных интересов - это отношения, опосредующие взаимодействие и реализацию интересов агентов, распоряжающихся рентными ресурсами, и агентов, предъявляющих спрос на рентные ресурсы.

Рентные отношения с позиций собственности могут быть представлены как система, в которой взаимодействуют субъекты собственности на рентные ресурсы по поводу их совместного и эффективного использования, формируется объем, пропорции и структура рентных доходов.

Из сопоставления понятийно-категориального аппарата различных экономических школ видно, что абсолютно разные экономические явления называются в них одинаковыми терминами и, наоборот, разными терминами называются абсолютно одинаковые экономические явления. Это порождает допонительные трудности, исключающие возможность развития науки о рынке труда в рамках одного категориального поля, использования лединого научного языка.

Главным препятствием на пути к этому остаются принципиальные различия используемого ими категориально-понятийного аппарата. Поэтому первое и основное, что дожно быть сделано в рамках отечественной теории - это создание единого категориального поля, обеспечивающего восприимчивость и совместимость западной и отечественной теории, способствующего снятию лидеологического навеса с отечественной теории рентных отношений.

Современная теория рентных отношений дожна вобрать в себя весь имеющийся задел научных знаний, сформировавшихся за последнее столетие как в западной, так и отечественной науке. Делать это надо путем формирования непротиворечивой теории, дающей однозначное токование экономическим процессам, протекающим в рамках системы рентных отношений.

Третий параграф первой главы Детерминизм рентных отношений в различных сферах экономики России.

Одной из важных составляющих экономической системы России яв-. ляется система рентных отношений.

Важная роль рентных отношений в хозяйственном социуме обусловлена особенностями национальной экономической системы. В России она сформирована следующими факторами: фактором пространства (огромность, малоосвоенность и малонаселенность пространства); природно-климатическим фактором (большая дифференциация природно-климатических условий); ресурсной базой (богатство природных ресурсов, их уникальность и разнообразие); геополитическим фактором (необходимость постоянно отстаивать свою государственность, обеспечивая благоприятные условия для развития); национальным фактором (многонациональный

характер населения и хозяйства); общецивилизационным фактором (особая система ценностных ориентации россиян: уживчивость, терпимость, об-щинность, обостренное чувство социальной справедливости, социальный и религиозный плюрализм); институциональным фактором (отсутствие развитого института частной собственности и рыночных форм хозяйства).

Из специфических черт экономической системы России следует особо выделить: многоукладность, которая изначально задана широким разнообразием условий хозяйствования; мобилизационность, которая означает готовность страны к быстрой мобилизации ресурсов для решения каких-либо первоочередных и срочных дел; государственность - чрезвычайно высокую институциональную роль государства на всех этапах развития России и, соответственно, возникновение государственного (казенного) уклада с тенденцией нарастания его масштабов. Причем российская государственность имеет свои особенности, которые связаны с ограниченностью действия рыночных механизмов и чрезмерной абсолютизацией политической и экономической власти на протяжении всех периодов исторического развития России.

Природный капитал в среднем равен 1/5 мирового капитала, доля природного капитала в России составляет, по разным оценкам, от 40 до 73 % национального богатства.

Недооценка валового продукта и национального богатства России связана в значительной степени с принципом бесплатности природных ресурсов, господствовавшим в советской экономике. Его основой было признание нетрудового характера происхождения естественных ресурсов и отсутствие рынка природных ресурсов.

Система рентных доходов экономических субъектов России, реализуя общие тенденции трансформации хозяйственного социума и отражая специфику ее экономической системы, имеет сложную своеобразную структуру (таблица 2).

По оценке академика Д. С. Львова, около 70 % ВВП России приходится на рентные доходы1.

Таблица 2.

Динамика ВВП и рентных доходов в России в 2005-2007 гг., трн. руб.*

период 2005 г. 2006 г. 2007 г.

ВВП 21.63 26,88 32,99

Рентные доходы 17,8 19,1 20,15

Статистический ежегодник - 2007. - М.: Госкомстат России, 2008.

1 Львов Д. С. Вернуть народу ренту. - М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Агоритм,

Основу пирамиды рентных доходов субъектов экономики России образует природно-ресурсная рента, значительную роль играет институциональная рента.

Рассматривая Россию в системе мировых рентных отношений, к разновидностям форм ренты в глобальном измерении относят мировую природную ренту (абсолютную, дифференциальную и монопольную), мировую атиренту - допонительный доход (сверхприбыль), присваиваемый странами и ТНК, которые не доводят уровень загрязнения окружающей среды и глубину переработки природного сырья до признанного в мире экологического стандарта и мировую квазиренту как разновидность технологической квазиренты. Все три рентные формы связаны с динамикой мировых цен.

С динамикой мировых цен на сырьевые ресурсы связывают так же процесс формирования компрадорской ренты в экономике России

Компрадорский сектор контролирует 2/3 потоков товаров и услуг, учитываемых по статистике ВВП, на откуп ему отданы экспорт и импорт, а также в значительной мере банковская деятельность. По расчетам , С. Губанова, величина чистой компрадорской ренты в 2006 г. составила свыше 6 % ВВП России в пересчете по текущему валютному курсу. Она реализует частнохозяйственные, а не государственные интересы. В противном случае рост мировых цен мог бы решить многие задачи общенационального значения.

Так, экспорт нефти за январь - июнь 2005 г. вырос на 0,5 % и составил 62,856 мн. т, а мировые цены на нефть, подскочили за полугодие в 1,5 раза, выручка (4811,4 мн. дол.) оказалась ниже прошлогодней на 6,2 %.

На современном этапе развития российской экономики многие положения теории природно-ресурсной ренты недостаточно учитываются. Опыт развитых стран свидетельствует о том, что отлаженная система рентного налогообложения может обеспечивать эффективное использование природных ресурсов и равные условия хозяйствования (независимо от действия природного фактора), стимулировать интенсивный экономический рост.

В ходе трансформации хозяйственного социума резко актуализировалась проблематика распределения рентного дохода между обществом и хозяйствующими субъектами.

Таким образом, необходимо, основываясь на теоретических разработках, найти эффективные подходы к решению задач учета, изъятия и перераспределения рентного дохода не только с целью попонения бюджета, но и стимулирования хозяйственной деятельности и защиты интересов населения.

Глава II. Специфические черты неприродной ренты в хозяйственном социуме.

Первый параграф второй главы Особенности статусной ренты в хозяйственном социуме.

Экономическая рента представляет собой допонительный доход, который присваивает владелец некоторого ресурса.

Источником земельной ренты является собственность на земельные участки, источником ренты монополиста выступает его эксклюзивное положение на рынке, возможность исключительного использования формирует источник информационной ренты.

В этом же ряду находится статусная рента, её источником выступает возможность истокования и применения норм законодательства в интересах того или иного экономического субъекта.

Названная возможность предоставляет в распоряжение чиновника некий ресурс, который отличается от остальных ресурсов как своей сущностью, так и механизмом присвоения ренты.

Сущность этого ресурса состоит в том, что он, во-первых, неразрывно связан со статусом чиновника, исчезает при потере этого статуса, во-вторых, является результатом приватизации и монополизации властных пономочий, и, в-третьих, возникновение этого ресурса возможно лишь при определенных условиях - неопределенности законодательных норм и возможности их различных интерпретаций.

При исследовании многообразия механизмов возникновения и присвоения статусной ренты необходимо обратить внимание на интересы и мотивацию того экономического агента, от которого чиновник получает эту ренту.

Отношения между чиновником (получателем статусной ренты) и экономическим агентом можно характеризовать как отношения индивидуального обмена: экономический агент платит чиновнику статусную ренту, получая взамен некоторое благо.

В качестве такого блага может выступать и доступ к бюджетным средствам, и предоставление права заниматься каким либо видом деятельности (лицензирование, аккредитация и т. п.), и льготное налогообложение, и привилегии в распределении грантов, проведении тендеров, и усиление переговорных возможностей в спорах с другим хозяйствующим субъектом.

В одних случаях рента выступает как плата за преодоление некоторых барьеров (в частности, административных), в других случаях рента является определенным взносом со стороны экономического агента, позволяющим воздействовать на поведение партнера или соперника. Очевидно, что для этих случаев механизмы присвоения статусной ренты имеют принци-

пиальные различия, разным будет и влияние процессов поиска и присвоения ренты для этих случаев на экономику. Следовательно, будут различаться и методы уменьшения масштабов статусной ренты если какой-либо ресурс относится к категории специфического, то доходы от его использования распределяются не в зависимости от вклада этого ресурса, а в зависимости от факторов контроля над доходами. Поэтому переведение ресурса из категории специфических в категорию несгтецнфических (или наоборот) изменяет статус его собственника: фактические права контроля над доходами сокращаются, возрастает значимость переговоров, веских аргументов, угроз, т.е. влияния властного и административного ресурсов. Как следствие, возникает источник извлечения статусной ренты.

Монополизация и приватизация особого ресурса - источник статусной ренты. Государство со своими административными, силовыми и судебно-правовыми институтами сосредотачивает в своих руках основные средства принуждения. Без этого потенциала принуждения невозможно ни ведение бизнеса, ни охрана собственности и основных гражданских свобод. Потенциал принуждения, сосредоточенный в руках государственных институтов еще не является особым ресурсом.

Существуют два пути развития рентных отношений в хозяйственном социуме.

Первый из них - усиление государственного контроля над рынком, сопровождающееся разрастанием государственного аппарата и либерализацией торговли лособым ресурсом.

Второй - реальное усиление государственного регулирования, которое дожно сопровождаться ужесточением контроля над владельцами лособого ресурса и снижением спроса на этот ресурс, что возможно только при подлинной либерализации экономики.

Второй путь развития рентных отношений как единственный вариант представляется практически значимым для более точной институциональной адресности в условиях трансформации хозяйственного социума.

Второй параграф второй главы Квазирента: особый характер проявления в хозяйственном социуме.

В длительном периоде все факторы, участвующие в производстве, являются переменными, тогда как в коротком периоде объемы использования некоторых из них постоянны. Выплаты владельцу фактора, предложение которого в коротком периоде фиксировано, называют квазирентой, т.е. будто бы рентой, поскольку в длительном периоде, когда все факторы становятся переменными, эти платежи исчезают, тогда как собственно экономическая рента сохраняется и в длительном периоде. А. Маршал, который ввел понятие квазиренты, называл этим термином доход, приноси-

мый всяким производительным капитальным благом, в частности машинами и другими средствами производства.

По мере трансформации хозяйственного социума, движения от одной ступени развития производительных сил к другой, увеличивалось значение другого важнейшего фактора воспроизводства - продуктов человеческого разума, интелектуального потенциала, воплощенного в системах машин, эффективных технологиях, новых материалах и источниках энергии, возрастала инновационная составляющая жизнедеятельности, все в большей степени определяющая конкурентноспособность товаров и услуг на местном, национальном и мировом рынках, уровень и дифференциацию богатства - как индивидуальных товаропроизводителей, так и национальных хозяйств и локальных цивилизаций, размеры присваиваемой и используемой ими сверхприбыли. Глобализация ускорила эти процессы. Повысились роль и доля в доходах квазиренты - категории, требующей специального и детального рассмотрения.

Квазирента как результат инновационной деятельности, есть главный стимул общественного прогресса, главный рычаг, с помощью которого человечество поднимается от ступени к ступени, обеспечивает растущий объем материальных благ и услуг для быстро увеличивающейся численности населения, разрешает постоянно возникающие на этом пути трудности и противоречия.

Выделим общие черты двух рассматриваемых нами категорий - ренты и квазиренты:

1. Являются результатом экономической деятельности, по использованию воспроизводственных ресурсов - природных, интелектуальных, технологических, организационно-хозяйственных. Общей экономической основой этих категорий является товарное производство, обмен товарами и услугами, позволяющий сопоставлять качество и издержки продуктов разных предприятий, стран, цивилизаций.

2. Общим источником является сверхприбыль, получаемая в результате использования разнокачественных ресурсов либо более умелого, эффективного использования того или иного ресурса или их сочетания. Обе категории служат непреходящим источником и стимулом экономического роста, удовлетворения постоянно возвышающихся потребностей растущей массы населения.

3. Взаимосвязанные, взаимопересекающиеся категории. Вовлекая, благодаря науке, в производство новые естественные ресурсы, общество получает допонительные поля для природной ренты. Воплощением общности ренты и квазиренты выступают дифференциальная рента II рода - сверхприбыль, получаемая в результате применения более эффективных, чем определяющие общественно нормальный уровень из-

держек и цен, технологических способов выращивания сельхозпродуктов, добычи минерального и лесного сырья и т.п., и экологическая рента - результат эффективных инноваций в охрану окружающей среды, уменьшения ее загрязнения. 4. Решающее значение для обеих категорий имеют уровень и динамика цен, их соотношение с издержками производства. Цены служат общественным нормативом, который определяет верхнюю границу возможного размера сверхприбыли как стоимостного источника ренты и квазиренты.

Следовательно, рента и квазирента имеют общую природу, во многом сходные источники происхождения и механизмы реализации.

Однако между этими категориями существуют и качественные различия (таблица 3).

Таблица 3.

Качественные различия между рентой и квазирентой

Признаки различия Рента Квазирента

1. Источники возникновения Ограниченность и разно-качественность природных ресурсов, оплодотворяемых трудом Интелект, знания и опыт человека, воплощенные в используемых технологиях, способах организации производства, методах маркетинга и менеджмента, финансово-кредитных инструментах и т.п.

2. Характер присвоения Монополизация Переходящий характер

3. Формы и поля применения Ограничена в поле и формах своего проявления Разнообразие полей и форм применения обусловливают виды и разновидности квазиренты: - технологическая; -организационно-хозяйственная; - управленческая; - финансово-кредитная; - торговая

4. Закономерности циклической динамики Не проявляются Проявляются, особенно в колебаниях технологической квазиренты

5. Особенности присвоения Присваивают собственники земли, недр, лесов и других природных ресурсов, часто находящихся вне сферы непосредственного производства Присваивают предприниматели, которые осуществляют инновацию, на получаемую в ее результате сверхприбыль

Сложившийся механизм присвоения квазиренты на настоящий момент усиливает технологический и, следовательно, экономический разрыв между богатыми и бедными странами и цивилизациями.

Необходимо вырабатывать взаимно приемлемый международный механизм, который позволил бы преодолеть эту весьма опасную тенденцию, грозящую в перспективе стокновением цивилизаций, обеспечить сближение технологического уровня различных стран, тенденцию глобального устойчивого развития.

Третий параграф второй главы Моделирование системы регулирования рентных отношений в хозяйственном социуме.

На современном этапе развития российской экономики многие положения теории природно-ресурсной ренты до сих пор недостаточно учитываются.

В то же время, опыт развитых стран показывает, что отлаженная система рентного налогообложения может обеспечивать эффективное использование природных ресурсов и равные условия хозяйствования (независимо от действия природного фактора), стимулировать развитие экономики. Модель регулирования рентных отношений представлена на схеме 1.

Схема 1. Модель регулирования рентных отношений.

В условиях трансформации хозяйственного социума резко актуализировалась проблематика распределения рентного дохода между обществом и хозяйствующими субъектами.

Необходимо, основываясь на теоретических разработках, найти эффективные подходы к решению задач учета, изъятия и перераспределения рентного дохода не только с целью попонения бюджета, но и стимулирования хозяйственной деятельности и защиты интересов населения (таблица 4).

Таблица 4.

Мероприятия по повышению эффективности рентных отношений

№ Цель мероприятий Характер мер Период Ответственные за проведение мероприятий органы власти

1. Увязать стратегический ресурс страны - ренту - с главными функциями государства, в первую очередь с его безопасностью, которая напрямую зависит от системы жизнеобеспечения его граждан Необходимо, чтобы оценка эффективности работы сырьевого и промышленного секторов экономики, а также правительственных акций по их реформированию определялись, главным образом, по вкладу этих секторов в здравоохранение, образование, воспитание подрастающего поколения, решение экологических проблем. Именно в эти сферы и дожна быть направлена основная часть рентных доходов 2008-2015 Федеральные

2. Стимулирование ресурсосбережения, а перераспределение природно-ресурсной ренты - совместная функция различных элементов финансовой системы (потому и необходимо их четкое сопряжение) Необходимо расширять и развивать систему платежей за ресурсопользование, она дожна рассматриваться как составная часть финансового механизма и налоговой системы государства и сопрягаться с другими ее частями Год (или более длительный период) Федеральные, региональные

3. Для ресурсодобывающих регионов при распределении средств на социально-экономическое развитие необходимо достижение равных условий по сравнению с другими регионами Усилить рентный фактор в налогообложении, что будет способствовать и укреплению экономических основ федерализма, поскольку значительная часть ренты (прежде всего абсолютная) принадлежит всем и может по праву перераспределяться между регионами страны независимо от формального наличия или отсутствия минерально-сырьевых ресурсов 2009-2010 Региональные

В заключение диссертационной работы содержатся основные выводы и рекомендации по теме исследования.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Сатакина, Н.Л. Рентные отношения в процессе экономической трансформации субъектов хозяйственного социума / Н.Л.Сатакина // Вестник Тамб. ун-та. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 11. 2008. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина. 0,5 п.л.

2. Сатакина, Н.Л. Характеристики рентных отношений применительно к сферам экономики России / Н.Л.Сатакина // Вестник Тамб. ун-та. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 12. 2008. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина. 0,7 п.л.

Прочие публикации но теме диссертационного исследования:

1. Сатакина, Н.Л. Характеристика и условия возникновения статусной ренты / Н.Л. Сатакина // Вестник. Экономика образования. 2006. №12. 0,4 п.л.

2. Сатакина, Н.Л. Статусная рента: генетическое наследие / Н.Л. Сатакина // Вестник. Экономика образования. 2006. №12. 0,6 п.л.

3. Сатакина, Н.Л. Особый характер проявления квазиренты в хозяйственном социуме / Н.Л. Сатакина / Проблемы обеспечения устойчивого развития региональных социально-экономических систем: сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции (13 ноября 2008 года) / Министерство образования и науки РФ, Федеральное Агентство по образованию, ТГУ им. Г.Р.Державина. Тамбов, 2008. 0,5 п.л.

4. Сатакина, Н.Л. Рентоориентированное поведение хозяйствующих субъектов: детерминизм экономических интересов / Н.Л. Сатакина / Сборник научных трудов кафедры экономической теории и истории. 2008. Вып. 4. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2008. 0,5 п.л.

Подписано в печать 17.11.2008 г. Формат 60x48/16. Объем 1,22 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 3995, Бесплатно. 392008, г. Тамбов, Советская, 190г. Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сатакина, Наталья Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Детерминизм рентных отношений хозяйственного социума

1.1. Роль и место рентных отношений в хозяйственном социуме

1.2. Категориальный анализ рентных отношений

1.3. Рентоориентированное поведение хозяйствующих субъектов: 39 детерминизм экономических интересов

ГЛАВА II. Специфические черты неприродной ренты в хозяйственном 65 социуме

2.1. Особенности статусной ренты в хозяйственном социуме

2.2. Квазирента: особый характер проявления в хозяйственном социуме

2.3. Моделирование системы регулирования рентных отношений в хозяйственном социуме 126 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 152 Список литературы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Система экономических взаимодействий рентных отношений в условиях трансформации хозяйственного социума"

Актуальность темы исследования. Процессы формирования и развития эффективной системы рентных отношений оказывают непосредственное влияние на преобразования социально-экономической системы государства. Усложнение структуры общественного воспроизводства обусловливает возникновение новых видов рентных доходов, что вызывает необходимость теоретико-методологического обоснования их формирования, распределения и использования.

Современная теория ренты, имея в качестве базиса теорию природной ренты, находится в стадии становления, она призвана исследовать ренту как явление, выходящее за рамки природоэкспортирующих отраслей, а также функции ренты, которые в условиях индустриальной экономики появиться не могли.

Для современной экономики России рентные отношения стали такой же составляющей экономических отношений, как и неучитываемая экономика.

При исследовании системы экономических взаимодействий рентных отношений наиболее значимыми представляются институциональные аспекты трансформационных процессов, связанные с системой экономической власти, а также ее влиянием на мотивацию и результаты экономического поведения в хозяйственном социуме.

Можно утверждать, что поиск ренты, приводящей к формированию рентных отношений, относится к неформальному сектору экономики, однако не всегда и не во всех сферах хозяйствования.

Однако, в настоящий момент в научных кругах отсутствуют единые подходы к исследованию рентных отношений, что и обусловило необходимость разработки методических принципов исследования рентных отношений в российской экономике.

Степень разработанности проблемы.

Основы общей теории ренты были заложены классиками политической экономии, среди которых: Дж. Андерсон, Ф. Кенэ, Т. Мальтус, К. Маркс, Дж. Миль, Д. Рикардо, А. Смит. Они различали ренту редкости (природную), абсолютную и дифференциальную земельную ренту.

Большинство исследователей ренты придерживается двух основных постулатов: во-первых, это сверхприбыль, доход особого рода, связанный с использованием исключительного, ограниченного или временно редкого блага; во-вторых, ренту присваивает собственник этого блага. Эти положения, относящиеся к природной ренте, могут быть использованы для анализа других, неприродных видов ренты.

Среди зарубежных и отечественных исследователей различных видов ренты и рентоориентированного поведения отметим работы Е. Анохина, И. Беляева, В. Богачева, В. Дементьева, И. Загайтова, А. Заостровцева, П. Крючковой, Р. Кудряшовой, В. Кузина, Н. Майера, Р. Нельсона, В. Немчинова, Р. Нуреева, В. Потеровича, JI. Поповой, А. Рубинштейна, В. Тамбовцева, С. Уинтера, Д. Ходжсона, Ю. Яковца и др.

При исследовании противоречий интересов, как одного из условий возникновения рентных отношений, мы опирались на труды А. Аузана, М. Осона, А. Шаститко, А. Яковлева.

Разработкой проблем рентоориентированного поведения экономических субъектов и определения оптимальных условий реализации их экономических интересов занимались также: Н. Александрова, Е. Бандурко, Н. Горбылева, Н. Николаев, И. Разумов, Е. Скаржинская, М. Скаржинский, Е. Степанов, В. Чекмарев.

Однако до сих пор проблемы социально-экономической природы ренты, характера экономических отношений, возникающих в процессе её создания и присвоения, остаются недостаточно разработанными. 4

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о том, что в условиях трансформации хозяйственного социума формируется система экономических взаимодействий, в которой рентноориентированное поведение переходит в центр экономической системы, определяя основные цели и результаты ее движения. Существенно изменяются не только условия, но и факторы образования ренты.

Цель исследования: рассмотреть совокупность рентных отношений в системе экономических взаимодействий и сформировать комплексный подход к повышению эффективности рентоориентированного поведения субъектов экономических отношений в условиях трансформации хозяйственного социума.

В соответствии с указанной целью в диссертации поставлены следующие задачи:

Хопределить роль и место рентных отношений в хозяйственном социуме;

Хпровести категориальный анализ рентных ч отношений в хозяйственном социуме;

Хвыявить и обосновать детерминизм рентных отношений в различных сферах экономики России;

Хвыявить особенности статусной ренты в хозяйственном социуме; Хисследовать сущность квазиренты и определить особый характер ее проявления в хозяйственном социуме;

Хразработать модель регулирования рентных отношений в хозяйственном социуме.

Объектом исследования являются экономические взаимодействия субъектов в процессе поиска ренты.

Предмет исследования - экономические отношения, связанные с системой регулирования рентных отношений в хозяйственном социуме.

Методологические и теоретические основы исследования.

Для реализации цели диссертационного исследования использовано сочетание позитивного и нормативного принципов теоретического анализа, с переходом от первого ко второму. Важную роль в проведенном исследовании сыграли гипотетико-дедуктивные методы. Применен методологический подход, заключающийся в соединении исторического (генезис ренты) и логического (формы её развития) анализа. В качестве технических методов анализа использованы графический и табличный приемы.

Основой исследования послужили фундаментальные работы, посвященные общей теории ренты, а также разработки современных российских и зарубежных авторов, посвященных различным сторонам рентоориентированного поведения и формы присвоения статусной ренты: во-первых - классические разработки по общей теории ренты с их методологической позицией, о возникновении ренты в результате монополии собственности и монополии ведения хозяйства; во-вторых, речь идет о теоретическом и методологическом фундаменте, представленном в работах неоклассиков (они вывели расширенное понятие ренты как дохода от различных факторов, основанное на маржинальных принципах); в-третьих, теоретические разработки представителей институциональной, неоинституциональной и эволюционной теорий. Синтез институциональной и эволюционной экономических теорий позволяет определить специфику российской рентогенности как результат траектории предшествующего развития российского общества.

Содержание диссертационного исследования соответствует п.1. Общая экономическая теория специальности 08.00.01 Ч Экономическая теория паспорта ВАК РФ.

Информационной базой исследования явились материалы статистических сборников Российской Федерации, результаты социологических исследований, опубликованные в периодической печати, б научных журналах, данные специальных изданий и социально-экономические показатели, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых по исследуемой теме.

Научная новизна диссертации состоит в формировании теоретических представлений о сущности рентных отношений в хозяйственном социуме, их проявлений в различных сферах и секторах национального хозяйства.

В том числе:

1. Предложена классификация форм ренты применительно к современному этапу развития общества, отражающая подходы различных экономических школ, по следующим признакам: доходы, связанные с использованием природных ресурсов; доходы, не связанные с использованием природных ресурсов; доходы, связанные с динамикой мировых цен.

2. Доказано, что общие законы развития позволяют определить ренту как системное явление в условиях трансформации хозяйственного социума, при этом рента также выступает в качестве ключевой характеристики национальной экономической системы, поскольку удельный вес рентной составляющей отражает сложившуюся институциональную структуру общества. Обосновано, что на современном этапе экономические рентные отношения проникают в социальную сферу общества, трансформируясь в новые разновидности: управленческая, статусная, образовательная, брендовая ренты и др.

3. Обосновано, что в процессе трансформации хозяйственного социума в условиях непоноты прав собственности, несовершенства правовой системы и легкого доступа на российский рынок получение статусной ренты опирается на использование особого ресурса, источником которого выступает возможность трактовки и применения норм законодательства в интересах того или иного экономического субъекта. Сущность этого ресурса состоит в том, что он неразрывно связан со статусом чиновника, является результатом приватизации и монополизации властных пономочий, и возникает лишь в условиях неопределенности.

4. Доказано, что в современных условиях квазирента является результатом инновационной деятельности, стимулом общественного прогресса, проявляется через разнообразие ее форм (технологическая; организационно-хозяйственная; управленческая; финансово-кредитная; торговая). Отличительными признаками квазиренты являются: специфика источников возникновения, характер присвоения, закономерности циклической динамики.

5. Разработана вербальная модель государственного регулирования рентных отношений, обеспечивающая максимизацию легальных рентных доходов в бюджете государства, представляющая собой систему взаимосвязанных элементов: субъекты - федеральные и региональные органы власти; объект - хозяйственный социум; инструментарий - прямой финансовый и косвенный ценовой механизмы; системообразующие компоненты Ч бюджетная, налоговая, правовая, финансовая. С позиций конкретизации инструментария косвенного ценового механизма представлены: межзональная и внутризональная дифференциация цен для мобилизации рентных ресурсов в другие отрасли экономики и перераспределение рентных доходов внутри отраслей национального хозяйства. Инструментами прямого финансового механизма являются налоговое регулирование, использование фиксированных рентных платежей и рентных дотаций.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что общая экономическая теория ренты допоняется анализом видов и форм рентных отношений с учетом особенностей современного этапа развития хозяйственного социума, разработкой вербальной модели, которая позволяет раскрыть механизмы государственного регулирования отношений, возникающих в процессе 8 поиска и присвоения ренты, что способствует формированию единой институциональной политики с учетом новых условий реализации и разновидностей рентных отношений.

Практическую значимость имеют:

Х анализ рентоориентированного поведения в условиях трансформации хозяйственного социума, который может быть использован в научных исследованиях и практико-ориентированных разработках, направленных на построение эффективной системы рентных отношений;

Х теоретические положения квазиренты могут найти применение при чтении учебных курсов дисциплин Экономической теория, Микроэкономика и спецкурсов Теория рентных отношений, Теория интелектуальной собственности, Теневая экономика.

Исследование выпонено в соответствии с планом НИР Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова и является составной частью общей проблематики научных разработок кафедры Экономической теории.

Апробация работы. Научные положения диссертационного исследования и методические рекомендации соискателя докладывались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях по проблемам рентных отношений в современных российских условиях и на методических семинарах кафедры экономической теории Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова, а также нашли отражение в научных публикациях автора.

Результаты выпоненного исследования апробированы в процессе работы Городской Думы г. Тамбова и законодательных органах Тамбовской области.

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 6 научных статей общим объемом 3,2 п.л., из них 2 работы объемом 1,2 п.л. в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка. Работа илюстрирована рисунками, таблицами.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Сатакина, Наталья Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования рентных отношений в системе экономических взаимодействий в условиях трансформации хозяйственного социума нами были получены следующие основные результаты:

1. Определены роль и место рентных отношений в хозяйственном социуме согласно подходам различных экономических школ по следующим признакам: доходы, связанные с использованием природных ресурсов, доходы, не связанные с использованием природных ресурсов, доходы, связанные с динамикой мировых цен, развитие экономической системы и экономических категорий.

Общие законы развития хозяйственного социума позволяют определить ренту как системное явление постиндустриального общества, представленное разнообразными формами. В условиях трансформации хозяйственный социум различается по удельному весу рентной составляющей в экономических взаимодействиях. Детерминизм развития хозяйственного социума индустриальной цивилизации состоит в диалектическом преодолении (снятии) его индустриально-экономического характера и превращении в эколого-экономическую систему.

2. Проведенный в диссертации категориальный анализ рентных отношений в экономической науке показал, что общие законы развития позволяют определить ренту как системное явление в условиях трансформации хозяйственного социума, представленное разнообразными формами; теория ренты является многопрофильным инструментом познания экономических процессов; национальные экономические системы в зависимости от сложившейся системы институтов различаются по удельному весу рентной составляющей. Представлены взгляды, основывающиеся на логическом анализе в части классификации таких типов неприродных рент, как управленческая, статусная, образовательная, брендовая.

Из ' сопоставления понятийно-категориального аппарата различных экономических школ видно, что абсолютно разные экономические явления называются в них одинаковыми терминами и, наоборот, разными терминами называются абсолютно одинаковые экономические явления. Это порождает допонительные трудности, исключающие возможность развития науки о рынке труда в рамках одного категориального поля, использования лединого научного языка.

Современная теория рентных отношений дожна вобрать в себя весь имеющийся задел научных знаний, сформировавшихся за последнее столетие как в западной, так и отечественной науке. Делать это надо путем формирования непротиворечивой теории, дающей однозначное токование экономическим процессам, протекающим в рамках системы рентных отношений.

3. Выявлен детерминизм рентных отношений в различных сферах экономики России. В частности охарактеризованы политико-экономические аспекты рентных отношений в трансформационных социально-экономических процессах: ^характеристика первого аспекта: движение социальных лифтов; 2) характеристика второго аспекта: плотность коммуникативных отношений.

Основными направлениями совершенствования системы экономических взаимодействий рентных отношений в условиях трансформации хозяйственного социума являются: последовательная реализация рентного принципа налогообложения в сфере перераспределения природно-ресурсной ренты; институционализация финансовых потоков в сферы создания лэффективных рент; реализация гибкой налоговой политики в сферах создания технологической и интелектуальной разновидностей квазиренты.

4. Сделан вывод, что особенности статусной ренты в условиях трансформации хозяйственного социума заключаются в том, что использование особого ресурса в качестве источника статусной ренты возможно при трех условиях: непоноты прав собственности, несовершенства правовой системы и допустимости на российский рынок. В рамках последнего, наряду с рыночными ресурсами обращается лособый ресурс (насилие, угроза административных и судебных санкций, торговля привилегиями), который не является эффективным инструментом для либерализации экономики.

Существуют два пути развития. Первый из них - усиление государственного контроля над рынком, сопровождающееся разрастанием государственного аппарата и либерализацией торговли лособым ресурсом. Второй Ч реальное усиление государственного регулирования, которое дожно сопровождаться ужесточением контроля над владельцами лособого ресурса и снижением спроса на этот ресурс, что возможно только при подлинной либерализации экономики.

Второй путь развития рентных отношений как единственный вариант представляется практически значимым для более точной институциональной адресности в условиях трансформации хозяйственного социума.

Традиционное рассмотрение статусной ренты в системе экономических отношений позволяет утверждать, что на самом деле экономические отношения всегда являются неравновесными.

5. На основе исследования сущности квазиренты определен ее особый характер проявления в условиях трансформации хозяйственного социума, заключающийся в том, что разнообразие полей и форм применения обусловливают виды и разновидности квазиренты: технологическая; организационно-хозяйственная; управленческая; финансово-кредитная; торговая. Квазирента имеет переходящий характер присвоения. Закономерности циклической динамики особенно проявляются в колебаниях технологической квазиренты.

Мировая экономика выстраивает из геоэкономических конструктов определенную иерархию на основе механизма квазиренты.

Сложившийся механизм присвоения квазиренты на настоящий момент усиливает технологический и, следовательно, экономический разрыв между богатыми и бедными странами и цивилизациями.

Необходимо вырабатывать взаимно приемлемый международный механизм, который позволил бы преодолеть эту весьма опасную тенденцию, грозящую в перспективе стокновением цивилизаций, обеспечить сближение технологического уровня различных стран, тенденцию глобального устойчивого развития.

6. Разработана модель регулирования рентных отношений в хозяйственном социуме, включающая два основных механизма рентного перераспределения: косвенный ценовой механизм: межзональная и внутризональная дифференциация цен для мобилизации рентных ресурсов в другие отрасли экономики и перераспределение рентных доходов внутри отраслей национального хозяйства, а так же прямой финансовый механизм применения в тех же целях налоговой системы, фиксированных рентных платежей и рентных дотаций.

В условиях трансформации хозяйственного социума следует принять во внимание возможности повышения эффективности управления государственной собственностью, частичного использования золотовалютных резервов страны и средств стабилизационного фонда, размер которого может быть увеличен за счет более обоснованной централизации природно-ресурсной ренты, присваиваемой сырьевыми экспортерами, использующими относительно дешевые внутренние факторы производства и продающими свою продукцию по ценам мирового рынка, конъюнктура которого в настоящее время весьма благоприятна.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сатакина, Наталья Леонидовна, Кострома

1. Абакин, Л. И. К цели через кризис. Спустя год / Л.И. Абакин. М., 1992.

2. Абдугамидов, Н. Российская экономика в системе мировых связей / I I. Абдугамидов, С. Губанов //Экономист, 2000. № 3.

3. Автономов, B.C. Модель человека в экономической науке / B.C. Автономов. -СПб., 1996.

4. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ / под общ. ред. А.А. Аузана, П.В. Крючковой. М.: ИИФ Спрос-Конф ОП, 2002.

5. Азуан, А. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования / А. Азуан, П. Крючкова // Вопросы экономики. 2001. №5.

6. Александрова, Н. А. Рентоориентированное поведение государственных чиновников в современной российской экономике / Н. А. Александрова, Е. А. Бандур ко // Проблемы новой политической экономии. 1999. № 1.

7. Александрова, II. А. Генетическое происхождение статусной ренты / Н.А, Александрова // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2006. № 1 (19).

8. Александрова, Н. А. Динамика статусной ренты в образовании / Н.А. Александрова // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Серия Экономические науки: Экономика образования. 2005. № 8.

9. Александрова, Н. А. Институциональные предпосыки возникновения статусной ренты / Н.А. Александрова // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2004. №6.

10. Александрова, Н. А. Мультипликационный эффект статусной ренты / Н.А. Александрова // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Серия Экономические науки: Проблемы новой политической экономии. 2004. № 1.

11. П.Александрова, Н. А. Оценка возможностей управления экономическим поведением рентоориентированных субъектов / Н. А. Александрова, Н. В. Горбылева // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2003. Специальный выпуск. № 2.

12. Александрова, Н. А. Рента и рентоориентированное поведение / Н.А. Александрова, Н. В. Соколова // Экономика образования. 2002. № 1.

13. Александрова. Н. А. Рента как продукт противоречий экономических интересов / Н.А. Александрова // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2005. № 4.

14. Александрова, Н. А. Рента: природная и неприродная / Н.А. Александрова // Проблемы новой политической экономии. 2003. № 4.

15. Александрова, Н. А. Эволюция экономических отношений в современной России / Н. А. Александрова, Е. М. Скаржинская, М. И. Скаржинский, В. В. Чекмарев и др. / под общ. науч. ред. М. И. Скаржинского. Ч Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005.

16. П.Александрова, Н.А. Статусная рента: условия возникновения и негативные последствия / Н.А. Александрова. Кострома: Издательство КГУ им. Н. А. Некрасова, 2005.

17. Ачиан, А. А. Рента // Экономическая теория / А.А. Ачиан / под ред. Дж. Итуэла, М. Мигрейта, П. Ньюмена: пер. с англ. / науч. ред. В. С. Автономов. -М.: ИНФРА-М, 2004.

18. Андерсен, Т. Приватизация общедоступных ресурсов: шаг вперед? / Т. Андерсен, П. Хил // Политическая рента в рыночной и переходной экономике. -М.: ИМЭиМО, 1995.

19. Аткиисон, Э. Лекции по экономической теории государственного сектора / Э. Аткинсон, Д. Стиглиц. -М., 1995.

20. Аузан. А. А. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования / А. А. Аузан, П. В. Крючкова // Вопросы экономики. 2001. № 5.

21. Аузан, А. А. Общественный договор и гражданское общество / А.А. Аузан // Независимая газета. 2005. № 7Ч11.

22. Афонцев, С. А. Методологические основы современного экономико-политического анализа / С.А, Афонцев // Истоки. Вып. 3. М.: Высшая школа экономики, 1998.

23. Бергер, П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Москов. философ, фонд; лAcademia-Центр; Медиум, 1995.

24. Бисенгазиев, М. Дифференциальная рента и экономическая оценка земли / М. Бисенгазиев //АПК: Экономика, управление. 1994. № 12.

25. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. М., 1994.

26. Бобылев, С. Экономическая оценка природных ресурсов и услуг / С. Бобылев, А Стеценко // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2000. № 1.

27. Боков, В. В. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике / В. В. Боков, П. В. Забелин, В. Г. Федцов. М.: ПРИОР, 2000.

28. Бренделева, Е. А. Неоинституциональная теория / Е.А. Бренделева. М.: ТЕИС, 2003.

29. Бузгалин, А.В. Россия и новая экономика: на пути к общедоступным сетям157знаний, распределению издержек и отказу от интелектуальной частной собственности / А.В. Бузгалин, А.И. Коганов // Философия хозяйства. 2002. №4.

30. Булев, И.П., Коновалюк В.И. Рентные отношения в переходной экономике / И.П. Булев, В.И, Коновалюк // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Вып. 68.

31. Бухвальд, Е. Национальное богатство как зеркало российских реформ, с чем войдем в XXI век? / Е. Бухвальд // Федерализм. 1999. № 4.

32. Вайблер, Ю. Модернизация госуправления ориентация на клиентов / Ю. Вайблер // Государственная служба. Тенденции развития. Зарубежный опыт. Вып. 17.-М., 1997.

33. Валентей, С. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры / С. Валентей, Л. Нестеров// Вопр. экономики. 1999. № 2.

34. Вальтух, К. К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики / К.К. Вальтух. М.: Ярус-К, 2002.

35. Виноградова, Т. И. Общественное участие в бюджетном процессе и предотвращение коррупции / Т. И. Виноградова, А. Ю. Сунгуров // Гражданское общество против коррупции / под. ред. А. Ю. Сунгурова. СПб: Норма, 2000.

36. Воков, В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства / В. Воков // Вопросы экономики. 1999. №10.

37. Воробьёв, Н.Н. Основы теории игр. Бескоалиционные игры / Н1Н. Воробьев. -М.: Наука, 1984.

38. Ворчестер, Д. А. Пересмотр теории ренты / Д.А. Ворчестер // Рынки факторов производства. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 3.

39. Восленский, М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза / М. Восленский. М., 1991.

40. Выгодский, В. С. Проблема ложной социальной стоимости в экономической теории К. Маркса / B.C. Выгодский // Научно-информационный бюлетень сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса. 1968. № 17.

41. Гегель, Г. Наука логики / Г. Гегель. Т. 1. М., 1970.

42. Гибало, Н. П. Проблемы институционализации экономики России / Н. П. Гибало, М. И. Скаржинский, Е. М. Скаржинская, В. В. Чекмарев. Кострома, 2002.

43. Глазьев, С. Ю. Экономическая теория технического развития / С.Ю. Глазьев. Ч М.: Наука, 1990.

44. Горбылева, Н. В. Статусная рента и ее источники / Н.В. Горбылева. Дисс. . канд. экон. наук. - Кострома, 2004.

45. Гражданские инициативы и предотвращение коррупции / ред. А. Ю. Сунгуров. -СПб.: Норма, 2000.

46. Гранатуров, В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения / В.М. Гранатуров. М.: Дело и сервис, 1999.

47. Гребенников, В.В. Правовые основы и перспективы существования частной собственности в России / В.В. Гребенников / под. ред. Дмитриева Ю.А. М: Теис 1995.

48. Гребнев, JI. С. Экономика. Курс основ / JT. С. Гребнев, Р. М. Нуреев. М.: Вита-Пресс, 2000.

49. Гринберг, Р. Социальная рента в контексте теории рационального поведения государства / Р. Гринберг, А. Рубинштейн //Рос. экон. журн. 1998. № 1-2.

50. Губанов, С. Системные противоречия и перспективы их разрешения / С. Губанов // Экономист. 2002. № 1.

51. Гуриев, С.М. Три источника три составные части экономического империализма / С.М. Гуриев // Общественные науки и современность. 2008. №3.

52. Гэбрейт, Дж. К. Экономические теории и цели общества / Дж.К. Гэбрейт. -М.: Прогресс, 1979.

53. Данилов-Данильян, А. Арьергардные бои административной ренты / А. Данилов-Данильян, А. Рубцов // Независимая газета. 2004. 21 септ. № 203.

54. Дементьев, В. В. Система власти и рентное поведение в переходной экономике Электронный ресурс. Электрон, дан. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает internet - news, свободный. Ч Загл. с экрана.

55. Демина, М. П., Кузнецов А. С. Теория ренты и рынок земли / М.П. Демина, А.С. Кузнецов. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. экон. акад., 2000.

56. Дерябина, М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля / М. Дерябина // Вопросы экономики. 2001. № 10.

57. Диагностика российской коррупции: социологический анализ. Фонд ИНДЭМ. -М., 2002.

58. Долан, Э. Дж. Микроэкономика / Э. Дж. Долан, Д. Линдсей. С.-Пб., 1997.

59. Евстигнеева, Л. А. Внутренний рынок: макроэкономический аспект / Л.А. Евстигнеева, Р.Н. Евстигнеев // Общественные науки и современность. 1999. №2.

60. Евстигнеева, Л. А. Финансовый капитал как системообразующий базис экономики / Л.А. Евстигнеева, P.II. Евстигнеев // Общественные науки и современность. 1998. № 6.

61. Жид, Ш. История экономических учений / Ш.Жид, Ш. Рист. М., 1995. бЗ.Загайтов, И. Б. От теории ренты к преодолению негативных явлений вэкономике / И.Б. Загайтов. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1987.159

62. Заостровцев, А. П. Концепция лизвлечения ренты: экономическая теория политического вымогательства и российская практика / А.П. Заостровцев // Изв. СПбГУЭФ. 2000. № 3.

63. Заостровцев, А. Рентоориентированное поведение: потери для общества / А. Заостровцев // Вопросы экономики. 2000. № 5.

64. Захаров, А.В. Теория состязаний: обзор литературы / А.В. Захаров. М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

65. Захаров, А.В. Модели присвоения ренты и спрос на права собственности / А.В. Захаров // Тезисы 3-го всероссийского симпозиума Стратегическое планирование и развитие предприятий. М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

66. Земельная реформа в сельском хозяйстве: правовые проблемы / Башмаков Г.С., Беляева З.С., Иконицкая И.А. (руководитель) и др.; Ин-т государства и права РАН.-М, 1997.

67. Ивановский, С. И. Кому принадлежит и на кого дожна работать рента / С.И, Ивановский // Федерализм. 2000. № 2.

68. Ивановский, С. И. Рента и государство: проблемы реализации рентных отношений в современной России / С.И. Ивановский // Вопросы экономики. 2000. № 8.

69. Ивашковский, С.Н. Микроэкономика / С.Н. Ивашковский. М.: Дело. 2001.

70. Игнатовский, П. Экономические интересы, их противоречия / П. Игнатовский // Экономист. 2002. № 3.

71. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / под общ. ред. А. А. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005.

72. Карнаухова, Е.С. Дифференциальная рента и экономическая оценка земли / Е.С. Карнаухова. М.: Экономика, 1977.

73. Качалов, Р. М. Управление хозяйственным риском / P.M. Качалов. М.: Наука, 2002.

74. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.М. Кейнс. М., 1994.

75. Кирдина, С. Современные экономические реформы: поиск закономерностей / С. Кирдина // Общество и экономика. 2002. № 3-4.

76. Кларк, Дж Б. Распределение богатства / Дж.Б. Кларк. М.: Гелиос АРВ, 2000.

77. Клейнер, Г. Б. Эволюция институциональных систем / Г.Б. Клейнер. М.: Наука, 2004.

78. Клейнер, Г. Современная экономика России как лэкономика физических лиц / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 1996. №9.

79. Козырев, В. М. Туристская рента / В.М. Козырев. М., 2001.

80. Комаров, М. Реализация права собственности государства на недра через изъятия природной ренты / М. Комаров, Ю. Белов // Вопросы экономики. 2000. №8.

81. Корняков, В. Новая модель отношений собственности: анализ современного опыта / В. Корняков // Экономист. 1994. № 3.

82. Крючкова, П. В. Административные барьеры в экономике России / П.В. Крючкова. М.: ИНП Общественный договор, 2001.

83. Кудряшова, Р. П. Рента в воспроизводственной системе финансовой экономики / Р.П. Кудряшова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

84. Кудряшова, Р. П. Рента в современной экономике России: теория и практика / Р.П. Кудряшова. Самара, 2002.

85. Кузьмин, В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса / В.П. Кузьмин.-М., 1980.

86. Левин, М.И. Моделирование лоббистской деятельности / М.И. Левин // Экономика и математические методы. 2001. №37.

87. Лобанов, В. Административные реформы: вызов и решения / В. Лобанов // Организация государственной службы. Тематический сборник статей. Вып. 10. М.: Главная редакция международного журнала Проблемы теории и практики управления, 2000.

88. Лысов, Е. Е. В.И.Ленин о двух видах монополии в капиталистическом земледелии и двух видах земельной ренты / Е.Е. Лысов. Куйбышев: План, инт. Куйбышев, 1970.

89. Львов, Д. Концепция национального имущества / Д. Львов, В. Гребенников, Е. Устюжанина // Вопросы экономики. 2001. № 7.

90. Львов, Д. С. Вернуть народу ренту / Д.С. львов. М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Агоритм, 2004.

91. Львов, Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма / Д. Львов// Вопр. экономики. 2000. № 2.

92. Майер, Н. С. Рента в системе отношений природопользования / Н. Мейер. -Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Ч Иркутск, 2002.

93. Маркс, К. Капитал. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 1. С. 200 (сноска).

94. Маркс, К. Теории прибавочной стоимости // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.1611. Т. 26. Ч. 2.

95. Маршал,л А. Принципы экономической науки / А. Маршал. М.: Прогресс, 1993.

96. Менгер, К. Основания политической экономии / К. Менгер // Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика, 1992.

97. Методика государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий на уровне субъектов Российской Федерации. М., 2000.

98. Мещеров, В. А. Градостроительная рента в современных условиях / В.А. Мещеров. Самара: Изд-во Самар. гос. эконом, акад., 2001.

99. Мовсесян, А. Роль фактора власти в экономике / А. Мовсесян, А. Либман // Экономист. 2002. № 1.

100. Найт, Ф. X. Риск, неопределенность и прибыль / Ф.Х. Найт. М.: Дело, 2003.

101. Найшуль, В. Либерализм и экономические реформы / В. Найшуль // МЭ МО. 1992. № 8.

102. Неклесса, А.И. Глобализация, геоэкономика и сетевая культура / А.И. Неклесса. // Философия хозяйства. 2002. №4.

103. Нельсон, Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р. Нельсон, С. Уинтер. М.: Дело, 2002.

104. Немчинов, B.C. Общественная стоимость и плановая цена / B.C. Немчинов. -М.: Наука, 1970.

105. Николайчук, О. Способы изъятия земельной ренты / О. Николайчук // АПК: экономика, управление. 2004. № 2.

106. Николайчук, О.А. Земельная рента в системе аграрных отношений / О.А. Николайчук. СПб., 2003.

107. Нуресв, Р. М. Основы экономической теории. Микроэкономика / P.M. Нуреев.-М., 1998.

108. Нуресв, Р. М. Теория общественного выбора / Р.М Нуреев // Вопросы экономики. 2003. № 4.

109. Нуресв, P.M. Курс микроэкономики / P.M. Нуреев. М., 1999.

110. Общество и природная среда / ИЭ РАН. М., 2002.

111. Олейник, А. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма / А. Олейник // Вопросы экономики. 1999. №1.

112. Олейник, А. Дефицит права (к критике политической экономии частной защиты) / А. Олейник // Вопросы экономики. 2002. №5.

113. Олейник, А. Институциональная экономика / А. Олейник. М.: ИНФРА-М, 2000.

114. Осон, М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция,социальный склероз / М. Осон. Новосибирск: ЭКОР, 1998.162

115. Осон, М. Логика колективных действий. Общественные блага и теория групп / М. Осон. М.: ФЭИ, 1995.

116. Ореховский, П. А. Равновесие и неравновесие в процессах экономического роста / П.А. Ореховский. СПб., 1994.

117. Ослунд, А, Рентоориентированное поведение в российской переходной экономике / А. Ослунд // Вопр. экономики. 1996. № 8.

118. Основы противодействия коррупции. М.: Спарк, 2000.

119. Певзнер, Я. А. Введение в политическую экономию социал-демократии / Я.А. Певзнер. М.: Институт мировой экономики и международных отношений, 2000.

120. Пиндайк, Р. С. Микроэкономика / Р. С. Пиндайк, Д. Л. Рубинфельд. М.: Дело, 2000.

121. Политическая рента в рыночной и переходной экономике / Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН. М, 1995.

122. Полищук, Л.И. Экономическая эффективность и присвоение ренты: анализ спонтанной приватизации / Л.И. Полищук // Экономика и мат. методы. 1996. Т32. Вып.2.

123. Потерович, В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Потерович // Экономика и математические методы. 1999. № 2. Т. 35.

124. Потерович, В.М. Факторы коррупции / В.М. Потерович // Экономика и математические методы. 1998. Т.34. № 3.

125. Публичные услуги и функции государственного управления / под ред. А. Е. Шаститко; авт. колектив: Н. С. Батаева, П. В. Крючкова, М. С. Потапенко, В. Л. Тамбовцев, А. Е. Шаститко. Бюро экон. анализа. М.: ТЕИС, 2002.

126. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / под ред. Д. С. Львова. М.: Экономика, 1999.

127. Радаев, В. Российский бизнес: на пути к легализации? / В. Радаев // Вопрорсы экономики. 2002. № 4.

128. Радаев, В.В. Наркобизнес как экономическая отрасль / В. Радаев, Л. Тимофеев и др. // Вопросы экономики. №1. 1999.

129. Радыгин, А. Концентрация собственности и интеграция в корпоративном секторе: особенности 2000 года. / А. Радыгин / Сб. Российская экономика в 2000 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 22) М.: Институт экономики переходного периода, апрель 2001 г.

130. Разовский, Ю. В. Горная рента. Экономика и законодательство / Ю.В. Разовский. -М., 2002.

131. Разумов, И.В. Экономическая теория риск-ренты и высоко доходность фондового рынка / И.В. Разумов / Дисс. . докт. экон. наук. Кострома, 2001.

132. Реформа глазами американских и российских ученых М., 1996.

133. Риккардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Д. Рикардо // Антология экономической классики: Петги, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993.

134. Разовский, Ю. Сверхприбыль недр / Ю. Розовский. М., 2001.

135. Рывкина, Р. В. Теневизация российского общества: причины и последствия / Р.В. Рывкина // Социс. 2000. № 12.

136. Рюмина, Е.В. Экологическая версия предназначения природной ренты / Е.В. Рюмина // Экономическая наука современной России. 2001. № 2.

137. Скаржинская, Е. М. Статусная рента в образовании / Е. М. Скаржинская, В. В. Чекмарев // Экономика образования. 2002. № 2.

138. Скаржинская, Е.М. Микроэкономический анализ индивидуального обмена / Е.М Скаржинская. Кострома, 2002.

139. Скаржинская, Е.М. Статусная рента как результат действия особого ресурса / Е.М Скаржинская. Кострома, 2003.

140. Скаржинский, М. И. Избранные труды / М.И. Скаржинский. Кострома: ГОУВПО КГУ имени Н. А. Некрасова, 2005.

141. Скаржинский, М. И. Закономерности, формирования и развития институциональных систем / М.И. Скаржинский // Проблемы новой политэкономии. 2005. №1.

142. Скаржинский, М. И. Институциональная недостаточность российской экономики / Проблемы институционализации экономики России / Н. П. Гибало. М. И. Скаржинский, Е. М. Скаржинская, В. В. Чекмарев. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2002.

143. Скаржинский, М. И. Системные дефекты экономических отношений / М.И. Скаржинский // Проблемы новой политической экономии. 2005. № 3.

144. Скаржинский, М.И. Институциональная недостаточность российской экономики / М.И. Скаржинский // Проблемы новой политэкономии. 2001. № 2.

145. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А.Смит. -М.: Лениздат, 1935.

146. Сморгунов, Л. В. Сравнительный анализ административных реформ в западных странах / Л.В. Сморгунов // Вестник Московского университета. 2000. № 1. (Политические науки).

147. Соколова, О. Ю. Развитие взаимодействия субъектов экономической164системы России на национально-государственном и глобальном уровнях: Дис. . д-ра экон. наук / О.Ю. Соколова / Сарат. гос. соц-экон, ун-т. Ч Саратов, 2002. -С. 59-60.

148. Статусная рента в системе доходов / под общ/ ред. В.В.Чекмарева, Е.М. Скаржинской. Кострома, 2002.

149. Стиглер, Дж.' Экономическая теория информации / Дж. Стиглер // Теория фирмы / под. ред. В.М. Гальперина. СПб., 1995.

150. Стиглиц, Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Дж. Ю. Стиглиц. -М.: ИНФРА-М, 1997.

151. Сунгуров, А. Ю. Функции политической системы: от застоя к постперестройке / А.Ю. Сунгуров. СПб.: СПб. Центр Стратегия, 1998.

152. Тамбовцев, В. J1. К типологии экономических систем / B.J1. Тамбовцев // Экономика и мат. методы. 1994. Т. 30. Вып. 2.

153. Тимофеев, JI. Наркобизнес как экономическая отрасль / JI. Тимофеев // Вопросы экономики. №1. 1999.

154. Тонне, А.С. Технологии присвоения: анализ и моделирования! / А.С, Тонне. -М.: Российская Экономическая школа. 1998.

155. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / рук. авт. кол.: Д. С. Львов, А.Г Поршнев; Гос ун-т упр.; Отд-ние экономики РАН. М., 2002.

156. Фишер, С. Экономика / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. М.: Дело, 1993.

157. Хайман, Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение / Д.Н. Хайман. Т.2. - М.: Финансы и статистика, 1993.

158. Хейне, П. Экономический образ мышления / П. Хейне. М., 1994.

159. Хилман, А.Х. Западноэкономические теории и переход от социализма к рыночной экономике: Перспективы общественного выбора / А.Х. Хилман // Экономика и мат. методы. 1996. Т. 32. Вып. 4.

160. Цельмер, Г. Учет риска при принятии управленческих решений / Г. Цельмер // Проблемы МСНТИ/МЦНТИ. 1980. № 3.

161. Цыгичко, В.Н. Руководителю о принятии решения / В.Н, Цыгичко. - М., 1996.

162. Чекмарев, В. В. Статусная рента в системе доходов / В. В. Чекмарев, Е. М. Скаржинская, М. И. Скаржинский, Е. Б. Степанов, Н. А. Александрова / Под общей ред. В. В. Чекмарева, Е. М. Скаржинской. Кострома, 2002.

163. Чекмарев, В.В. Система экономических отношений в сфере образования / В.В. Чекмарев. Кострома, 1998.

164. Чекмарев, В.В. Статусная рента в образовании как реформа несистемных165экономических отношений / В.В. Чекмарев, Г.В, Башкина, P.M. Новиков / Свет науки молодой. Кострома, 2003.

165. Чемберлин, Э. Теория монополистической конкуренции: пер. с англ. / Э. Чемберлин. М., 1996.

166. Черезов, С. К вопросу об экологической ренте / С. Черезов // Экономические науки. 1991. №2.

167. Шаститко, А. Е. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ) / А.Е. Шаститко // Вопросы экономики. 2002. № 1.

168. Шаститко, А. Е. Новая институциональная экономическая теория / А.Е, ШАститко. М.: ТЕИС, 2002.

169. Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэла, М. Мигрейта, П. Ньюмена: пер. с англ./ науч. ред. чл.-корр. РАН В. С. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004.

170. Экономическая школа. 1999. Вып. 5.

171. Экономическая энциклопедия / под ред. акад. JI. И. Абакина. М., 1999.

172. Яковец, Ю. В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении / Ю.В. Яковец. М.: ИКЦ Академкнига, 2003.

173. Яковец, Ю. Россия в системе мировых рентных отношений / Ю. Яковец // Экономист. 2001. № 3.

174. Яковлев, А. А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России / А.А. Яковлев // Экономическая социология. 2004. Т. 5. № 1.

175. Alesinsa, A., RoubiniN. and Cohen G.D. Political Cycles and the Macroeconomy / A. Alesinsa. Cambridge: The MIT Press, 1999.

176. Allen, В., Deneckere R., Faith T. and Kovenock D. Capacity Precommitment as a Barrier to Entry: A Bertrand-Edgeworth / B. Allen, R. Deneckere, T. Faith, D. Kovenock D. 2000/

177. Dixit, A. The role of investment in entry-deterrence / A. Dixit // The Economic Journal. 1980.

178. Dixit, A. Strategic Behavior in Contests / A. Dixit// American Economic Review.

179. Drazen, A. Political Economy in Macroeconomics / A. Drazen. Princeton: Princeton University Press, 2000,

180. Fang, H. (2002) Lottery versus All-pay Auctions Models of Lobbing / H. Fang // Public Choice. 2002.

181. Hart, O. The Theory of Contracts / O. Hart, B. Holmstrom / In Advances in Economic Theory, Fifth World Congress, ed. by Truman Bewley. Cambridge University Press. 1987.

182. Hettich, W. Economic Efficiency, Political Institutions and Policy Analysis /

183. W.Hettich, S.L. Winer//Kyklos. 1993. Vol. 46. No. 1.166

184. Linster, В. Stackelberg rent-seeking / В. Linster / Public Choice. 1993.

185. Nti K. Rent Seeking with Asymmetric Valuations / K. Nti / Public Choice. 1999.

186. Persson, T. Political Economics. Explaining Economic Policy / T. Persson, G. Tabellini. Cambridge: The MIT Press, 2000.

187. Rodrik, D. Understanding Economic Policy Reform / D. Rodrik // Journal of Economic Literature. 1996. March. Vol. 36. No. 1.

188. Shepsle, К A. Structure-Induced Equilibrium and Legislative Choice / K.A. Shepsle, B.R. Weingast // Public Choice. 1981. Vol. 37. No. 3.

189. Tullock, G. The Welfare Costs Of Tariffs, Monopoly and Theft / G. Tullock // Western Economic Journal. 1967. Vol. 5. June.

190. Williamson, J. (ed.). The Political Economy of Policy Reform / J. Williamson. -Washington: Institute for International Studies, 1994.

Похожие диссертации

• Институциональный механизм согласования экономических интересов в условиях рыночно-трансформационной экономики
• Арендно-рентные отношения в аграрной сфере экономики: институциональный анализ
• Банковский капитал в системе экономических отношений
• Институциональный монополизм в системе экономических отношений
• Функциональное содержание, формы и инструменты интенсификации интеграционного взаимодействия регионов России в условиях реализации глобальных инвестиционных проектов