Сетевое управление развитием комплекса отечественных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Жмуров, Денис Александрович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Сетевое управление развитием комплекса отечественных предприятий"
На правах рукописи
ЖМУРОВ ДЕНИС АЛЕКСАНДРОВИЧ
СЕТЕВОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ КОМПЛЕКСА ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экoнc'",'Q',","'
Москва 2007
003174353
Диссертация выпонена на кафедре Государственного управления и прикладного менеджмента ГОУ ВПО Российская экономическая академия им Г В Плеханова
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Баринов Владимир Александрович
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
Шаховой Виктор Алексеевич,
кандидат экономических наук доцент Куканов Виктор Владимирович
Ведущая организация - Российская академия
государственной службы при Президенте РФ
Защита диссертации состоится 26 октября 2007 г в 13 00 часов на заседании диссертационного совета К 212 196 03 при ГОУ ВПО Российская экономическая академия им Г В Плеханова по адресу. 115998, Москва, ул Стремянный переулок, д 36, корпус 3, ауд
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Российская экономическая академия им Г В Плеханова
Автореферат разослан 25 сентября 2007 г
Ученый секретарь
диссертационного совета К 212 196 03 кандидат экономических наук, доцент
С В Малинин
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Улучшение экономической ситуации в стране за последние годы, обострение конкурентной борьбы с зарубежными производителями на внутреннем рынке побуждают отечественных руководителей предприятий осваивать методы и инструменты современного менеджмента Ключевым преимуществом таких методов является возможность обеспечить высокую ликвидность бизнеса, постоянно расширять свою деятельность и систематически осваивать производство новых товаров и услуг
В реальной практике предприятия, работающие одновременно на нескольких рынках стакиваются с разными механизмами конкуренции, что обусловливает дифференцированный выбор способов обеспечения конкурентоспособности, в том числе через совершенствование коммуникаций и производственных связей с поставщиками Важным резервом повышения конкурентоспособности предприятия является использование ресурсов внешней среды Эффективным механизмом такого направления повышения конкурентоспособности являются способы и методы управления связанные с использованием эффектов сетевой организации бизнеса
Анализ деятельности сетевых структур в промышленности указывает на два необходимых направления преобразований в управлении предприятием -участником сети Во - первых, реформирование структуры компании для активной работы на рынке как самостоя гельного хозяйствующего субъекта Во - вторых, изменение управления комплексом предприятий и перехода от централизованных механизмов управления к сетевым методам координации совместной деятельности Доказанные западной практикой преимущества сетевого управления базируются не только на повышенной гибкости реагирования на изменения рынка, но и максимальном учете эффективности участников сети в совместной деятельности
Преимущества сетевого управления проявляются в результативности сетевых проектов Достижение высоких результатов проектов, т е
удовлетворение потребностей клиента, возможно лишь при определенно^
характере и уровне развитости отношений участников проекта Иными словами, реализация преимуществ сетевого управления возможна лишь при выпонении трех основных требований перестройке структуры самих участников, налаживания сетевых отношений совместной деятельности и введении определенных норм поведения при реализации сетевых проектов.
Для России проблема реформирования управления комплексом промышленных предприятий в современных условиях организации рыночных отношений и глобализации экономики, по мнению автора, во многих аспектах слабо проработана Такое положение обусловило выбор направленности настоящей работы Исследование посвящено изучению основных проблем организационного развития комплекса предприятий (объединений) в условиях перехода к сетевой организации бизнеса, и, прежде всего, выбора направлений реформирования системы управления компанией
Степень научной разработанности проблемы. В последнее десятилетие большое число исследователей в качестве самостоятельных объектов исследования выбирали функциональные компоненты системы менеджмента предприятия (маркетинг, сбыт, производство и др) Анализ проводися с позиций обеспечения конкурентоспособности компании на базе ее самостоятельного позиционирования на рынке Изучение осуществлялось специалистами различных специальностей Однако до настоящего времени все еще мало работ российских ученых и практиков, направленных на разработку системы преобразования комплексов и перехода на сетевое управление, интегрирующую данные понятия в единую систему управления отдельным предприятием и их комплексом. При этом комплекс рассматривается как самостоятельный хозяйствующий субъект в условиях сетевого управления
Изложению концепции сетевого управления комплексом предприятий, как единой взаимосвязанной системы управления самостоятельным хозяйствующим субъектом, большое внимание уделено, прежде всего, зарубежными исследователями. В их числе Ансофф И, Уильямсон О , Дак X , Кунц Г, О'Донел, Грейсон С, Томпсон Дж, Стрикленд Дж, Сенге П,
Прахалад К , Хамел Г, Трейси М, Вирсема Ф , Мур Ф и др Среди российских ученых отдельным аспектам проблемы реструктуризации управления комплексом и отдельных его предприятий с целью ориентации на стратегический характер развития в переходной экономике посвящены работы Видяпина В И, Журавлевой Г Н, Виханского О С , Бирмана А М, Баринова В А , Герчиковой Г А , Короткова Э М, Коробейникова О П, Наумова А И , Никулина Л Ф , Орлова А В , Осйника А В Попова С А , Соловьева Б А и др
Актуальность темы исследования обусловлена недостаточной методической базой, как по общему, так и по функциональному менеджменту компании и комплекса промышленных предприятий для условий перехода к сетевой организации бизнеса Особенностью деятельности предприятий в рамках комплекса является жесткое установление ролей каждого участника, что обусловило их монопольное положение Для российских условий монополизм часто подкрепляется владением эксклюзивных лицензий При переходе к сетевому управлению учет поведения монополиста составляет качественную особенность в организации процессов формирования эффективных и конкурентоспособных сетей По мнению автора, переход комплекса предприятий к сетевому управлению, предполагает формирование не только новой стратегии, учитывающей совместную деятельность, но и иные организационные структуры управления, динамику их развития, а также освоение методов проектного управления
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в уточнении теоретических положений сетевого управления комплексом предприятий и выработке методических рекомендаций и практических предложений по реформированию управления комплексом отечественных предприятий, в состав которых входит монополист, для эффективного освоения сетевого взаимодействия Гипотезой исследования является утверждение о том, что для эффективной деятельности сети необходимо применение такого механизма как проекты и проектное управление Это с одной стороны А с другой - необходимо наличие специального сетевого менеджмента (т н
сетевого ресурса в виде нематериальных активов), в котором сосредоточены регламенты поведения и управления в сети и в сетевых проектах Обязательство по соблюдению данных правил и регламентов добровольно берут на себя участники сети
В соответствии с этой целью в работе были поставлены и решены следующие основные задачи
- провести анализ и уточнить содержание понятия сети и сетевого предприятия в условиях формирования сетевой экономики с целью определения методических основ исследования управления развитием промышленных предприятий и их комплексов,
- раскрыть содержание и предложить группировку сетей предприятий в условиях перехода к инновационной экономике;
- сформировать и обосновать требования к предприятию, эффективно работающему в сетевых условиях,
- раскрыть особенности поведения участников российской сети предприятий по обслуживанию сложной техники и определить условия обеспечения устойчивости состава ее участников и конкурентоспособности,
- выявить особенности организации эффективных проектов в сети российских компаний по обслуживанию сложной техники как зрелой сети и определить условия обеспечения устойчивости состава ее участников и повышения ее конкурентоспособности,
- разработать методические рекомендации по организации эффективных сетевых проектов для условий реформирования сложившегося комплекса промышленных предприятий, производящих сложную специальную продукцию с использованием уникальных материалов, для реализации инновационных проектов
Объектом исследования выступает система управления комплексом отечественных предприятий по обслуживанию сложной техники и промышленных предприятий, производящих сложную специальную
продукцию с использованием уникальных материалов в период перехода к сетевому взаимодействию
Предметом исследования являются управленческие отношения в процессе перехода комплекса промышленных предприятий к сетевым методам управления
Теоретической и методологической основой исследования является подходы и методы системного, маркетингового, воспроизводственного, нормативного, количественного (математический), ситуационного анализа Исследование проводилось на принципах единства исторического и логического, формы и содержания Использовались общенаучные методы познания, а также методы экономико-статистических сравнений, метод экспертных оценок и абстрактно-логических суждений
Обоснованность практических предложений, содержащихся в диссертации, обусловлена, прежде всего, всесторонним изучением и использования широкого спектра фундаментальных работ по теории современного менеджмента и конкурентного механизма Использованы труды и монографии зарубежных и отечественных ученых, практиков, а также публикаций по исследуемой проблематике в общей и специализированной периодической печати, изучена и обобщена репрезентативная практика российских предприятий, в том числе предприятий, реализующих сетевые эффекты для повышения конкурентоспособности
Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, решения компаний, работающих на рынке обслуживания сложной техники и сложной специальной продукции с использованием уникальных материалов, статистические материалы, информационно-статистические обзоры, а также финансовая отчетность предприятий компании ЗАО Автодина, ЗАО Сим, ОАО л Техснабэкспорт, Биомак, фактические материалы по деятельности компаний и эмпирические данные, полученные в ходе исследования, в т ч результаты опросов и
анкетирования руководителей и специалистов российских предприятий и их комплексов
Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии методических основ управления комплексом российских предприятий по обслуживанию сложной техники и промышленных предприятий, производящих сложную специальную продукцию с использованием уникальных материалов в условиях монополии одного из участников и перехода к сетевому взаимодействию, разработаны и предложены методические рекомендации по совершенствованию организации подготовки к реформированию системы управления комплексом промышленных предприятий, работающего на рынке производства специальных изделий и ядерных материалов, и переходу его к сетевому управлению
Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и представленные к защите:
1 Уточнено содержание понятия сети как механизма управления объединением предприятий и задачи организационного развития промышленного предприятия в условиях формирования сетевой экономики, отличающееся комплексностью подхода к этому понятию, его ориентацией на стратегический менеджмент и учитывающее практическую деятельность российских компаний
2 Раскрыто содержание и предложена группировка сетей предприятий в условиях перехода к инновационной экономике В известных подходах к классификации комплексов предприятий разных сфер деятельности, базой служит объединение однотипных хозяйствующих субъектов Предложенная группировка основана на эволюции сетей для условий инновационной экономики.
3 Предложена и обоснована модель организации эффективных сетевых проектов для комплексов российских компаний. В отличие от известных подходов модель базируется на интегрированном анализе социальной близости и технологических ролей участников сетевого взаимодействия, разделения
функций управления сетью и отдельными сетевыми проектами, обеспечивающие высокую их результативЕюсть
4 Раскрыты особенности поведения участников российской сети предприятий, один из которых занимает монопольное положение, и предложен агоритм определения ограничений по доле доходов монополиста для обеспечения устойчивости состава ее участников и повышения конкурентоспособности В отличие от административно - иерархического подхода вопросы устойчивости состава участников решены с позиций учета их интересов как самостоятельных хозяйствующих субъектов на рынке, поведения монополиста и централизованного перераспределения функций и ресурсов сетевого управления
5 Разработаны методические рекомендации по структуре системы сетевого управления для условий реформирования сложившегося комплекса промышленных предприятий, производящих сложную специальную продукцию с использованием уникальных материалов, для реализации инновационных проектов Особенность рекомендаций состоит в выделении и установлении содержания ресурсов управления сетью для реализации сетевых проектов в условиях монопольного положения участника сети Эффективность проектов достигается на основе перераспределения рисков и организационных издержек среди его участников
Теоретическая и практическая значимость выпоненного исследования заключается в разработке методических рекомендаций по организации управления сетевых промышленных предприятий по обслуживанию сложной техники и промышленных предприятий, производящих сложную специальную продукцию с использованием уникальных материалов в условиях неценовой конкуренции Данные рекомендации позволяют российским руководителям промышленных компаний высшего уровня управления формировать эффективную стратегию развития предприятия на базе использования сетевой организации объединения компаний Помимо этого, предложенная система управления промышленным
предприятием ориентирована на эффективное решение вопросов усиления его конкурентоспособности и рационального формирования сетевых ресурсов
Отдельные положения работы использованы в учебном процессе при чтении курсов Менеджмент в Российской экономической академии им Г В Плеханова, Управление предприятием общественного питания Московского государственного университета пищевых производств и в программе МВА в курсе Управление устойчивым развитием корпорации в Институте экономики и финансов Синергия
Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались и получили положительную оценку на конференции лXX Международные Плехановские чтения (2007г, г Москва), а также нашли применение при разработке Проекта формирования консорциума Науки и образования 2006-2007гг, выпоненного по заказу некоммерческого партнерства Биомак, сети автодилеров СИМ
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ объемом 2,2 п л , в т ч в научном журнале, рекомендованном ВАК
Структура и объем работы. Поставленная цель и задачи исследования определили логику работы от анализа особенностей менеджмента, обеспечивающего саморазвитие российского предприятия в условиях формирования сетевой экономики, и исследование принципов функционирования предприятий по обслуживанию сложной техники и предприятий, производящих сложную специальную продукцию с использованием уникальных материалов в условиях неценовой конкуренции, к выработке рекомендаций по организации процессов формирования сетей, совершенствованию системы управления сетевым предприятием и освоению сетевых принципов формирования конкурентоспособности на базе освоения сетевых эффектов
Работа состоит из введения трех глав, выводов, списка использованной литературы и приложений и содержит 167 страниц машинописного текста, 14
таблиц и 22 схемы Список использованной литературы содержит 121 источник
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цели и задачи, определены предмет и объект исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость исследования
В первой главе Теоретические основы исследования проблемы управления комплексом российских предприятий рассматривается группа вопросов, связанных с формированием сетевой компании и организационным развитием предприятий в условиях расширения набора ресурсов и возможностей сетевой организации бизнеса, привлекаемых для обеспечения конкурентоспособности Обоснована необходимость изменения подхода к стратегии организационного развития компании для максимальной реализации сетевых эффектов
Во второй главе Моделирование развития комплекса предприятий обобщены результаты исследований в области эволюции конкурентного механизма для предприятий по обслуживанию сложной техники и промышленных предприятий, производящих сложную специальную продукцию с использованием уникальных материалов Выявлена структура процесса интегрированного развития конкурентоспособности компании в условиях освоения сетевых эффектов Обоснован подход к формированию сгруктуры управления сетью для эффективного управления сетевым промышленным предприятием через механизм управления проектами в условиях активного интегрированного использования эффектов сетевого взаимодействия
В третьей главе Формирование эффективных сетевых отношений рассмотрены методические подходы к оценке эффективности деятельности компаний - участников сети
Предложена методика обеспечения устойчивости сетевых отношений на примере особенностей поведения участников сети предприятий по обслуживанию сложной техники и предложена система оценки управления
сетью для обеспечения устойчивости ее состава Проведена оценка деятельности комплекса промышленных предприятий в начальной стадии перехода к сети на примере комплекса предприятий, производящих сложную специальную продукцию с использованием уникальных материалов Разработаны рекомендации по формированию эффективных сетевых проектов в условиях монопольного положения одного из участников Предложены меры по совершенствованию сетевого управления в комплексе промышленных предприятий сети Техноснабэкспорт
В заключении обобщены результаты и сформулированы рекомендации по сетевому управлению комплексом промышленных предприятий и фирм в условиях расширения использования сетевых эффектов, даны рекомендации и практические предложения по реформированию управления комплексом предприятий по обслуживанию сложной техники и промышленных предприятий, производящих сложную специальную продукцию с использованием уникальных материалов для реализации эффективных сетевых проектов
II. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ
1 На основе анализа определений сетевого управления, изложенных в трудах ряда ученых и специалистов, автором определено это понятие как регулирование со следующими специфическими характеристиками ее участников и отношений
Во - первых, это отношения равноправных участников рынка, которые добровольно взяли на себя обязательства по определенному виду поведения и взаимодействия с участниками сети Состав участников сети определяется тематической направленностью ее деятельности Главным требованием выступает навык участников к объединению в рамках проекта, быстрое совместное решение межфункциональных проблем, для обеспечения высокой эффективности совместной деятельности Указанные требования
характеризуют компетенцию участника к совместной работе в разных организационных структурах управления Высокий уровень компетенций участника сети в совместной деятельности обусловлены также и условиями минимизации организационных издержек
Во - вторых, высокая профессиональная квалификация участника в предметной области Данное требование характеризует основные ограничения по эффективности реализации определенных функций аналогично в системе отношений аутсорсинга Высокий уровень компетенций участника сети в предметной области обусловлены также и условиями минимизации операционных издержек Реализация данного требования предполагает возможности сравнения эффективности деятельности в выпонении данной функции среди нескольких претендентов В этой связи в состав участников сети целесообразно включать несколько компаний, специализирующихся в конкретной предметной области
В- третьих, участники дожны обладать компетенцией работы в технологии управления проектами в стандарте, принятом в сети Сетевые проекты это видимая часть работы сети Выпонение проектов является основным источником дохода ее участников, а также источником материальных ресурсов развития управления и других нематериальных активов сети Использование единого стандарта управления проектами позволяет сократить не только организационные издержки, но и обеспечить равенство партнерских отношений в производственных процессах и при распределении доходов по результатам выпонения проекта
В- четвертых, компетенция к расширению объемов собственных инфраструктурных функций для общего сокращения издержек в проекте Например, компания производитель может реализовывать дилерские функции как самостоятельно, так и путем передачи ее специализированной сети Выбор вариантов состоит в оценке возможностей расширения самостоятельного решения дилерских функций и условий, предложенных специализированной
дилерской сетью Подобная компетенция важна для снижения общих издержек в сетевых проектах
В- пятых, компетенция в принятии норм другой корпоративной культуры Сетевые отношения поддерживаются корпоративной культурой сети, те нормами и правилами поведения участников Для эффективной реализации сетевых проектов, помимо договорной дисциплины требуются и допонительные рычаги воздействия Таким допонительным рычагом становится формирование корпоративной культуры, выпоняющей функции принуждения к определенному виду поведения ее участников Такая ситуация требуется в условиях неравноправных отношений любой природы, а также и в случае, когда один из участников сети является монополистом Монополист автоматически становится участником всех проектов, реализуемых в сети Монопольное положении на практике ведет к ассиметрии отношений и непропорциональному распределению доходов от проектов в сторону монополиста Подобное положение на практике вызывает негативное поведение участников сети, создается потенциал для ухода участников из сети Формирование подобной корпоративной культуры как инструмента принуждения на практике строится на отношениях социальной близости В этой связи компетенция компании по восприятию иной корпоративной культуры, принятия ее норм представляет важную составляющую формирования эффективных сетевых отношений
2 Выработка предложений по рациональной структуре сетей предполагает введение группировки и предварительной классификации В основе группировки сетей для достижения целей диссертационного исследования были использованы критерии целей, которые преследует объединение участников В качестве простой цели принята задача организации информационного обмена Здесь возникают условно называемые социальные сети, реализующие в основном коммуникационные функции
Сбор информации как цель является одной из основных задач в любой сети Получение достоверной и своевременной информации представляет
ключевую задачу для принятия решения Эволюция сложности сетей в авторском подходе рассматривается от информационных, через региональные, технологические до сетей, где цели связаны с ориентацией деятельности компании на продукты и технологии отдаленной перспективы Это интелектуальные сети, где главной задачей является выявление перспектив развития рынка в условиях неопределенности, обусловленной характером инновационной экономики, а также проведение маркетинга рынка новой продукции и технологии
В исследовании установлено, что сети в своем развитии проходят ряд последовательных этапов, которые по содержанию представляют пирамиду в следующей последовательности информационные, региональные, технологические, интелектуальные Иными словами, интелектуальные сети становятся реализуемыми при условии освоения сетью методов и способов всех предшествующих типов сетей Автором показано, что развитие сетей по рассмотренному критерию представляет приспособление компаний к задачам инновационной экономики. Участие в интелектуальных сетях ориентируют компании на создание перспективных товаров и технологий на базе достижений науки, на формирование специфических свойств, обеспечивающих повышение конкурентоспособности в условиях неопределенности становления и развития экономики, основанной на инноватике и знаниях
Соотношение задач по типам сетей и их содержания (Пирамида сетевого развития организации) приведены на рис 1
3 Достижение эффектов сети и сетевого управления, реализация потенциала сетевого объединения становится возможным только при освоении предприятиями - участниками сети определенных навыков работы в режиме матричной структуры Главным здесь является навыки ускоренного перехода предприятия как в режим работы в сетевом проекте, так и к самостоятельному функционированию на рынке. Это с одпой стороны С другой - формирование системы сетевого управления Сетевое управление в виде регламентов и норм взаимодействия состоит из двух частей Первую часть составляют нормы
Интелектуальные Проекты Информационные (мониторинг, аналитика, прогноз) и Специальные (маркетинг новых технологий)
Технологические Проекты Производственной направленности (новая технология) Технопарк Ч состав участников- отношения участников
Региональные (торговые, продвигающие товары в регионы, увеличение объемов продаж) сети Проекты Контроль выпонения стандартов во всех точках сети
Информационные сети Проекты Информационный обмен Совершенствование коммуникационных отношений
Рис.1. Пирамида сетевого развития организации
отношений среди участников сети в разных режимах (самостоятельный, подготовки к проекту, участие в проекте, после проектный), способы и ограничения по использованию нематериальных активов сети, а также ресурсов колективного пользования Данная категория норм и регламентов устанавливает определенный уровень равноправия участников в принятии решений, способы сокращения возможностей оппортунистического поведения монополиста, а также меры по поддержанию и развития сетевой корпоративной культуры Иными словами данная категория норм и регламентов призвана сформировать базовые основы сетевого управления, отражающие целевую направленность сети
Вторая часть представлена нормами управления в сетевых проектах Это, прежде всего, нормы подготовки решений о реализации проекта, критерии отбора и выбор проектов из альтернатив Помимо этого нормы оповещения участников сети о проекте, отбор участников проекта Вместе с тем, в этой
части сосредоточены не только нормы подготовительных этапов к проектной реализации коммерческой идеи, но и формы управленческих документов, процедуры принятия решений в процессе реализации проекта, технология и стандарты управления проектом, способы разделения конечного материального результата и наработанных нематериальных активов в проекте
Структура норм и регламентов управления сетью для формирования условий эффективных проектов приведена на рис 2 В работе показано, что проект как способ достижения материального результата становится эффективным только в случае предложенной структуризации управления в
- способ достижения цели
- краткосрочность отношений с обязательствами перед сетью
- мотивация участников к достижению цели
- набор компетенций для достижения цели
- тесная координация совместной работы
- признание участниками взаимной полезности для достижения инливкдуатьных цетей
- дозгосрочность отношений ля координации деятельности
- разделение ценностей норм и правил взаимодействия
- единые разделяемые участниками стандарты управления
- единые 1ребоиания к компетенциям учасшиков
понимание нсобчодичости взаимной согласованности действий и необходимых уступок для достижения це 1ей
Рис.2. Структура управления сетью для формирования условий
4. Важным вопросом сетевого управления является обеспечение устойчивости ее состава и сокращения условий для оппортунистического поведения (отказа от выпонения договорных обязательств) Анализ динамики сети проведен на примере сети предприятий по обслуживанию сложной
эффективных проектов
техники (сеть автодилеров по продаже, техническому сопровождению и ремонту автомобилей ведущих мировых брэндов) Особенностью анализируемых сетей является наличие в сети участника - монополиста Показано, что эволюция поведения монополиста направлена на необоснованное увеличение своей доходности за счет интересов других участников сети Следствием такого оппортунистического поведения является сокращение объемов работ, выпоняемых за счет ресурсных потоков в данной сети и увеличенного потока используемых ресурсов, привлекаемых из других сетей Для принятия управленческих решений, снижающих негативные последствия неустойчивости отношений в работе предложен агоритм расчета граничных значений доходности монополиста
Анализ механизмов обеспечения устойчивости сетевых отношений, проведенный автором на примере сети автодилеров, показывает, что здесь задействованы механизмы преимущественно административной природы Так, в силу того, что роль оператора таможенных операций по всем товарам производителя монопольно реализует Национальный импортер (НИ), то это создает основу для завышенных цен растаможенного товара Дилеры обязаны приобретать эти товары по указанным НИ ценам Дилерский договор предусматривает величину минимального объема приобретений у НИ Таким образом, разница в ценах у российского НИ (РНИ) и у НИ европейских стран (ЕНИ) составляет ренту, монопольно присваеваемую РНИ
На практике для сокращения издержек дилер закупает у РНИ только минимальную часть товара, остальную приобретает у ЕНИ, где цена в ряде случаев ниже или более выгодные условия поставок Объем покупок запчастей обусловлен не только соотношением цен, но и величиной риска, сопровождающего сдеку
Таким образом вынужденное поведение российских автодилеров ведет к повышению объемов продаж ЕНИ за счет сокращения продаж РНИ Решение проблемы повышения конкурентоспособности российской сети
автодилеров предлагается решить на пути введения норм, обеспечивающих перераспределение доходов от операций с запчастями между участниками сети Величина разницы в ценах РНИ и ЕНИ, при которых российский автодилер предпочтет приобретать товары у РНИ, определяется следующим уравнением
О А =ОА1+ОА2+ОАЗ, (1)
где ОА - общий объем покупок запчастей автодилером в период Т ОА1 Ч обязательный объем покупок по основному договору с РНИ
Цена продажи запчастей устанавливается РНИ и в ряде случаев цена установлена выше чем, у национального импортера других европейских стран Условия договора обычно выражают коммерческие риски РНИ в части реализации запчастей, которые РНИ готов взять на себя в т ч в ущерб дилеру Дилер воспринимает эту обязанность как плату за пользование брэндом производителя для формирования своего коммерческого успеха ОА2 - обьем покупок у РНИ сверх основного договора. Дилеру предлагается возможность приобретения запчастей у РНИ по тем же ценам, что и в договоре, но сверх обязательных обьемов покупки Величина обьема приобретения определяется дилеров самостоятельно исходя из минимизации затрат и уменьшения риска ОАЗ - обьем покупок у ЕНИ под собственную ответственность (риски)
Формула (1) отражает схему принятия решения для условий продожительного периода Т (квартала), быстрой реализации основного договора и договора с ЕНИ (в период (Ш-Й)- Т) В силу того, что разница в ценах РНИ и ЕНИ часто бывает значительной, то составляющая РНИ в величине (ОА2+ОАЗ) сводится к нулю В этом случае российская сеть и РНИ недополучает доход, недополученная часть поступает к ЕНИ
Распределение рисков в этой схеме принятия решения определяются соотношением
ОА1х Р(РНИ) = (ОА2+ОАЗ)хР(Д), (2)
где Р(РНИ) - риски, принятые РНИ Р(Д)- риски, принятые дилером
Формально задача управления сетью состоит в перераспределении рисков между РНИ и дилером При этом величина ОАЗ стремится к О Расчеты по формулам (1)-(2) позволяют обосновать граничные нормы доходности монополиста в сети, при которых дилеры воздерживаются от оппортунистических действий
5 Другим важным условием обеспечения эффективности сетевых проектов является принятие управленческих решений на основе равноправных партнерских отношений Одним из аспектов подобных решений является управленческая норма распределения доходов в проекте по оценке реального вклада и принятых рисков каждым его участником
На основе анализа рисков и организационных издержек, возникающих в сетевых проектах, разработаны рекомендации по выбору состава участников проекта и определение доли в общем доходе проекта В качестве основного критерия выбора участников предложен критерий чистый дисконтированный доход в проекте, рассчитываемый по формуле
ЧДД= Ч"1/(1+г6+гр) (3)
где Ч"1 Ч чистый денежный поток, который в упрощенном виде может
рассматриваться как чистая прибыль компании, гД- Ч плановое значение рентабельности, гр Ч величина риска (19%)
Эффективность маркетингового решения, т е наличие у НИ собственного автодилера, как производственное подразделение, или передача этой функции в поном объеме на сеть дилеров принимается, исходя из сравнения ЧДД двух вариантов
Расчет величин ЧДД по формуле (3) проводится и для задачи определения максимальной скидки (дисконт) для дилера, при которой вариант реализации товаров через сеть дилеров будет предпочтительнее по сравнению с вариантом реализации через собственного дилера, т е определение целесообразности владения НИ собственной сетью дилеров
Расчеты величины издержек и рисков при граничных значениях рисков 19,0 - 22,0%, рекомендованные российским законодательством для инвестиционных проектов приведены в табл 1
Таблица 1
Распределение риска, расходов и роста объемов деятельности Национального импортера по вариантам инвестиционного проекта развития
сети дилеров
Варианты организации дилерской функции Величина риска (%) Рост объемов деятельности Национального импортера (%) Доля расходов (%)
Национальный импортер -дистрибьютор (сеть дилеров) 22,5 (25,0) 1,0 80,0 (87,0)
Национальный импортер потребитель(собственный дилер) 22,5 1 0
Национальный импортер -потребитель (собственный дилер) 19,0 5,0
Национальный импортер -дистрибьютор ( сеть дилеров) 19,0 (17,0) 5,0 60,0 (50,0)
Максимизация ЧДЦ предполагает перераспределение основных и вспомогательных функций среди участников, следовательно, и доли дохода участника Перераспределение предложено осуществлять на основе величины рисков и организационных издержек, которые берет на себя участник проекта Предложенный порядок перераспределения участия в проекте по двум критериям представляет объективную основу для принятия решения об удовлетворении индивидуальных интересов участников сети
На основе анализа сетей предприятий по обслуживанию технически сложных изделий на примере автодилеров и компаний комплекса промышленных предприятий по производству специальной продукции с использованием уникальных материалов были выявлены сходные параметры, позволившие отнести их к одной категории. Отличительной особенностью этих сетей является присутствие в качестве участника компании монополиста Сеть автодилеров прошла определенные этапы развития и представляет зрелое формирование Выявленные закономерности развития сетевых отношений
данной категории были распространены на сеть Техноснабэкспорт, находящуюся в стадии становления
Для условий реформирования сложившегося комплекса промышленных предприятий, производящих сложную специальную продукцию с использованием уникальных материалов, с целью создания условий для реализации инновационных проектов предложены рекомендации по структуре системы сетевого управления Рекомендации состоят, во - первых, в установлении порядка принятия колегиального решения по участию в проекте Во- вторых, в проведении расчетов по каждой функции и ролей в проекте распределение рисков и организационных издержек В Ч третьих, принятие решения о закреплении за участником определенных функций и доли в общем доходе от проекта
Для условий комплекса предприятий, производящих сложную специальную продукцию с использованием уникальных материалов управление переходным процессом рекомендовано поручить монополисту по таможенному оформлению и перевозке ядерных материалов ОАО Техснабэкспорт Руководитель переходного процесса дожен также сформировать нормы и процедуры сетевого и проектного управления в соответствии со статистикой заказов и текущих функций обеспечения своей продукцией российских и зарубежных потребителей Граничные условия распределения доходов сети среди участников проекта определяются по предложенной схеме расчетов для сетей по обслуживанию сложной техники
Публикации по теме диссертации:
1 Жмуров Д А Баринов В А Развитие сетевых формирований в инновационной экономике // Менеджмент в России и за Рубежом - 2007 -№2 - 1,0 п л (автора 0,5 п л) (Издание в списке ВАК).
2 Жмуров Д А Сетевой подход к проектированию управления предприятием //Труды X Международная научно- практическая конференция Системный анализ в проектировании и управлении, СПб Изд-во СПб ГТУ, 2006 - 0,3 п л
3 Жмуров Д А Сетевые объединения предприятий в инновационной экономике//Консультант директора -2006 -№19 -1,0пл
4 Жмуров Д А Менеджмент предприятия в условиях сетевого взаимодействия. // XX Международные Плехановские чтения Тезисы докладов 12-18 апреля 2007г - М Изд-во РЭА им Г.В. Плеханова, 2007 - 0,1 п л
5 Жмуров ДА Генерация сетевых форм повышения конкурентоспособности крупных компаний Труды XI Международная научно - практическая конференция Системный анализ в проектировании и управлении, СПб Изд-во СПб ГТУ, 2007 - 0,3 п л
Подписано в печать 24 09 07 Формат 30x42 1/8 Бумага типографская № 1. Печать офсетная Печ л 1,0 Тираж 100 экз Заказ 227
125080, Москва, Волоколамское ш, 11 ИКМГУПП
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жмуров, Денис Александрович
Введение
Содержание
Глава 1. Теоретические основы исследования проблемы управления комплексом российских предприятий
1.1. Содержание современного управления в организациях 13 промышленности
1.2. Сетевое промышленное предприятие в условиях конкуренции
1.3. Понятийный аппарат сетевого управления комплексом 3 5 предприятий
1.4. Концепция исследования проблемы сетевого управления развитием комплекса предприятий
Глава 2. Моделирование развития комплекса предприятий
2.1. Классификация комплексов предприятий в сетевой экономике
2.2. Основные требования к сетевому промышленному предприятию
2.3. Анализ условий эффективного проектного управления в сети
Глава 3. Формирование эффективных сетевых отношений
3.1. Методика обеспечения устойчивости сетевых отношений
3.2. Оценка деятельности комплекса предприятий в начальной стадии 117 перехода к сети на примере комплекса предприятий и компании Техснабэкспорт (ТЕЫЕХ)
3.3. Рекомендации по формированию эффективных сетевых проектов 129 в условиях монопольного положения одного из участников Заключение 146 Библиографический список 155 Приложения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Сетевое управление развитием комплекса отечественных предприятий"
Актуальность темы исследования. Улучшение экономической ситуации в стране, за последние годы обострение конкурентной борьбы с зарубежными производителями на внутреннем рынке побуждают отечественных руководителей предприятий осваивать методы и инструменты современного менеджмента. Ключевым преимуществом таких методов является возможность обеспечить высокую ликвидность бизнеса, постоянно расширять свою деятельность и систематически осваивать производство новых товаров и услуг.
В реальной практике предприятия, работающие одновременно на нескольких рынках стакиваются с разными механизмами конкуренции, что обусловливает дифференцированный выбор способов обеспечения конкурентоспособности, в том числе через совершенствование коммуникаций и производственных связей с поставщиками. Важным резервом повышения конкурентоспособности предприятия является использование ресурсов внешней среды. Эффективным механизмом такого направления повышения конкурентоспособности являются способы и методы управления связанные с использованием эффектов сетевой организации управления бизнесом.
Обеспечение условий для формирования конкурентоспособности промышленных предприятий складывается из двух составляющих. Во-первых, преобразование компании для активной работы на рынке. Во-вторых, изменение управления комплексом промышленных предприятий и перехода от централизованных механизмов управления к сетевым методам координации совместной деятельности. Доказанные западной практикой преимущества сетевых объединений, состоят не только в повышенной гибкости реагирования на изменения рынка, но и максимальном учете эффективности участников сети для получения высоких результатов сетевых проектов.
Анализ деятельности отечественных промышленных предприятий, экспертные опросы руководителей компаний и промышленных комплексов, успешно работающих на российском рынке длительное время, убеждают в том, что работа с клиентом по удовлетворению потребностей характеризуют ряд специфических закономерностей, требующих анализа взаимоотношений участников проектов.
Для России проблема реформирования управления комплексом промышленных предприятий в современных условиях организации рыночных отношений и глобализации экономики, по мнению автора, во многих аспектах слабо проработана. Такое положение обусловило выбор направленности настоящей работы. Исследование посвящено изучению основных проблем разработки стратегии развития комплексов предприятий (объединений) в условиях перехода к сетевой организации бизнеса, и, прежде всего, выбора направлений реформирования системы управления компанией.
Степень научной разработанности проблемы. В последнее десятилетие большое число исследователей в качестве самостоятельных объектов исследования выбирали функциональные компоненты системы менеджмента предприятия (маркетинг, сбыт, производство и др.). Анализ проводися с позиций обеспечения конкурентоспособности компании на базе его самостоятельного позиционирования на рынке. Изучение осуществлялось специалистами различных специальностей. Однако до настоящего времени все еще мало работ российских ученых и практиков, направленных на разработку системы преобразования комплексов, интегрирующую данные понятия в единую систему управления отдельным предприятием и их комплексом. При этом комплекс рассматривается как хозяйствующий субъект в условиях формирования сетей.
Изложению концепции стратегии организационного развития комплекса и отдельных его предприятий, как единой взаимосвязанной системы управления как самостоятельным хозяйствующим субъектом, большое внимание уделено, прежде всего, зарубежными исследователями. В их числе
Ансофф И., Уильямсон О., Дак X., Кунц Г., О'Донел, Грейсон С., Томпсон Дж., Стрикленд Дж., Сенге П., Прахалад К., Хамел Г., Трейси М., Вирсема Ф., Мур Ф.и др. Среди российских ученых отдельным аспектам проблемы управления реструктуризацией комплекса и отдельных предприятий -участников объединения с целью ориентации на стратегический характер развития в переходной экономике посвящены работы Видяпина В.И., Журавлевой Г.Н., Виханского О.С., Бирмана Г., Баринова В.А., Герчиковой Г.А., Короткова Э.М., Коробейникова О.П., Наумова А.И., Никулина Л.Ф., Орлова A.B., Олейника A.B. Попова С.А., Соловьева Б.А. и др.
Актуальность темы исследования обусловлена недостаточной методической базой, как по общему, так и по функциональному менеджменту компании и комплекса промышленных предприятий для условий перехода к сетевой организации бизнеса. Особенностью данной категории предприятий является работа в условиях комплекса, где роли участников объединения жестко заданы, что обусловило их монопольное внутрисетевое положения. Такое положение негативно влияет на инновационную активность и конкурентоспособность. Переход предприятий к формированию конкурентоспособности на базе включения ресурсов сетевого взаимодействия, предполагает формирование не только новую стратегию, но и иные организационные структуры управления, динамику их развития, а также освоение проектных методов управления.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в уточнении теоретических положений сетевого управления комплексом предприятий и выработке методических рекомендаций и практических предложений по реформированию управления отечественными объединениями предприятий, в состав которых входит монополист, для эффективного освоения сетевого взаимодействия. Гипотезой исследования является утверждение о том, что для эффективной деятельности сети необходимо применение такого механизма как проекты и проектное управление. Это с одной стороны. А с другой стороны, - необходимо наличие специального сетевого менеджмента (т.н. сетевого ресурса в виде нематериальных активов), в котором сосредоточены регламенты поведения и управления в сети и в сетевых проектах. Обязательство по соблюдению данных правил и регламентов добровольно берут на себя участники сети.
В соответствии с этой целью в работе были поставлены и решены следующие основные задачи:
- провести анализ и уточнить содержание понятия сети и сетевого предприятия в условиях формирования сетевой экономики с целью определения методических основ исследования управления развитием промышленных предприятий и их комплексов;
- раскрыть содержание и предложить группировку сетей предприятий в условиях перехода к инновационной экономике;
- сформировать и обосновать требования к предприятию, эффективно работающему в сетевых условиях;
- раскрыть особенности поведения участников российской сети предприятий по обслуживанию сложной техники и определить условия, необходимые для обеспечения устойчивости состава ее участников и конкурентоспособности
- выявить особенности организации эффективных проектов в сети российских компаний по обслуживанию сложной техники как зрелой сети и определить условия обеспечения устойчивости состава ее участников и повышения ее конкурентоспособности;
- разработать методические рекомендации по организации эффективных сетевых проектов для условий реформирования сложившегося комплекса промышленных предприятий, производящих сложную специальную продукцию с использованием уникальных материалов, для реализации инновационных проектов;
Объектом исследования выступает система управления комплексом отечественных предприятий по обслуживанию сложной техники и промышленных предприятий, производящих сложную специальную продукцию с использованием уникальных материалов в период перехода к сетевому взаимодействию.
Предметом исследования являются управленческие отношения в процессе перехода комплекса промышленных предприятий к сетевым методам управления.
Методологической основой исследования является подходы и методы системного, маркетингового, воспроизводственного, нормативного, количественного (математический), ситуационного анализа. Исследование проводилось на принципах единства исторического и логического, формы и содержания. Использовались общенаучные методы познания, а также методы экономико-статистических сравнений, метод экспертных оценок и абстрактно-логических суждений.
Обоснованность практических предложений, содержащихся в диссертации, обусловлена, прежде всего, всесторонним изучением и использования широкого спектра фундаментальных работ по теории современного менеджмента и конкурентного механизма. Использованы труды и монографии зарубежных и отечественных ученых, практиков, а также публикаций по исследуемой проблематике в общей и специализированной периодической печати, изучена и обобщена репрезентативная практика российских предприятий, в том числе предприятий, реализующих сетевые эффекты для повышения конкурентоспособности.
Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, решения компаний, работающих на рынке обслуживания сложной техники и сложной специальной продукции с использованием уникальных материалов, статистические материалы, информационно-статистические обзоры, а также финансовая отчетность предприятий компании ЗАОАвтодина, ЗАО Сим, ЗАО Леон-Ателье, ОАОл Техснабэкспорт, Биомак, фактические материалы по деятельности компаний и эмпирические данные, полученные в ходе исследования, в т.ч. результаты опросов и анкетирования руководителей и специалистов российских предприятий и их комплексов.
Научная новизна исследования состоит в развитии методических основ управления комплексом российских предприятий по обслуживанию сложной техники и промышленных предприятий, производящим сложную специальную продукцию с использованием уникальных материалов в условиях монополии одного из участников и перехода к сетевому взаимодействию; разработаны и предложены методические рекомендации по совершенствованию организации подготовки к реформированию системы управления комплексом промышленных предприятий, работающего на рынке производства специальных изделий и ядерных материалов, и переходу его к сетевому управлению.
Научные результаты, выносимые на защиту
1. Уточнено содержание понятия сети как механизма управления об] единением предприятий и задачи организационного развития промышленного предприятия в условиях формирования сетевой экономики, отличающееся комплексностью подхода к этому понятию, его ориентацией на стратегический менеджмент и учитывающее практическую деятельность российских компаний;
2. Раскрыто содержание и предложена группировка сетей предприятий в условиях перехода к инновационной экономике. В известных подходах к классификации комплексов предприятий разных сфер деятельности, базой служит объединение однотипных хозяйствующих субъектов. Предложенная группировка основана на эволюции сетей для условий инновационной экономики;
3. Предложена и обоснована модель организации эффективных сетевых проектов для комплексов российских компаний. В отличие от известных подходов модель базируется на интегрированном анализе социальной близости и технологических ролей участников сетевого взаимодействия,
разделения функций управления сетью и сетевыми проектами, обеспечивающие эффективное управления сетевыми проектами;
4. Раскрыты особенности поведения участников российской сети предприятий и разработана модель управления сетью для обеспечения устойчивости состава ее участников и повышения ее конкурентоспособности. В отличие от административно - иерархического подхода вопросы устойчивости состава участников анализируются с позиций их интересов как самостоятельных хозяйствующих субъектов на рынке и централизованном перераспределении функций и ресурсов сетевого управления;
5. Разработаны методические рекомендации по структуре системы сетевого управления для условий реформирования сложившегося комплекса промышленных предприятий, производящих сложную специальную продукцию с использованием уникальных материалов, для реализации инновационных проектов. Особенность рекомендаций состоит в выделении и установлении содержания ресурсов управления сетью для реализации сетевых проектов. Эффективность проектов достигается на основе перераспределения рисков и организационных издержек среди его участников.
Практическая значимость выпоняемого исследования заключается в разработке методических рекомендаций по организации управления сетевых промышленных предприятий по обслуживанию сложной техники и промышленных предприятий, производящих сложную специальную продукцию с использованием уникальных материалов в условиях неценовой конкуренции. Данные рекомендации позволяют российским руководителям промышленных компаний высшего уровня управления формировать эффективную стратегию развития предприятия на базе использования сетевой организации объединения компаний. Помимо этого, предложенная система управления промышленным предприятием ориентирована на эффективное решение вопросов усиления его конкурентоспособности и рационального формирования сетевых ресурсов.
Отдельные положения работы использованы в учебном процессе в студенческой аудитории в курсе Менеджмент в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, в курсе Управление предприятием общественного питания Московского государственного университета пищевых производств и в программе МВА в курсе Управление устойчивым развитием корпорации в Институте экономики и финансов Синергия.
Апробация работы. Основные положения работы докладывались и получили положительную оценку на конференции лXX Международные Плехановские чтения (2007г., г. Москва), а также нашли применение при разработке Проекта формирования консорциума Науки и образования 20062007гг., выпоненного по заказу некоммерческого партнерства Биомак, сети автодилеров СИМ.
Публикации. Результаты исследования изложены в пяти изданиях, общим объемом 2,1 п. л.
Структура и объем работы. Поставленная цель и задачи исследования определили логику работы: от анализа особенностей менеджмента, обеспечивающего саморазвитие российского предприятия в условиях формирования сетевой экономики, и исследование принципов функционирования предприятий по обслуживанию сложной техники и предприятий, производящих сложную специальную продукцию с использованием уникальных материалов в условиях неценовой конкуренции, к выработке рекомендаций по организации процессов формирования сетей и освоению сетевых принципов формирования конкурентоспособности на базе освоения сетевых эффектов.
Работа состоит из введения трех глав, выводов, списка использованной литературы и приложений и содержит 167 страниц машинописного текста, 14 таблиц и 22 схем. Список использованной литературы содержит 121 источника.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цели и задачи, определены предмет и объект исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость исследования.
В первой главе Теоретические основы исследования проблемы управления комплексом российских предприятий рассматривается группа вопросов, связанных с формированием сетевой компании и организационным развитием предприятий в условиях расширения набора ресурсов и возможностей сетевой организации бизнеса, привлекаемых для обеспечения конкурентоспособности. Обоснована необходимость изменения подхода к стратегии организационного развития компании для максимальной реализации сетевых эффектов.
Во второй главе Моделирование развития комплекса предприятий обобщены результаты исследований в области эволюции конкурентного механизма для предприятий по обслуживанию сложной техники и промышленных предприятий, производящих сложную специальную продукцию с использованием уникальных материалов. Выявлена структура процесса интегрированного развития конкурентоспособности компании в условиях освоения сетевых эффектов. Обоснован подход к формированию структуры управления сетью для эффективного управления сетевым промышленным предприятием через механизм управления проектами в условиях активного интегрированного использования эффектов сетевого взаимодействия.
В третьей главе Формирование эффективных сетевых отношений рассмотрены методические подходы к оценке эффективности деятельности компаний - участников сети.
Предложена методика обеспечения устойчивости сетевых отношений .на примере особенностей поведения участников сети предприятий по обслуживанию сложной техники и предложена система оценки управления сетью для обеспечения устойчивости ее состава. Проведена оценка деятельности комплекса промышленных предприятий в начальной стадии перехода к сети на примере комплекса предприятий, производящих сложную специальную продукцию с использованием уникальных материалов Разработаны рекомендации по формированию эффективных сетевых проектов в условиях монопольного положения одного из участников. Предложены меры по совершенствованию сетевого управления в комплексе промышленных предприятий сети Техснабэкспорт.
В заключении обобщены результаты и сформулированы рекомендации по сетевому управлению комплексом промышленных предприятий и фирм в условиях расширения использования сетевых эффектов, даны рекомендации и практические предложения по реформированию управления комплексом предприятий по обслуживанию сложной техники и промышленных предприятий, производящих сложную специальную продукцию с использованием уникальных материалов для реализации эффективных сетевых проектов.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жмуров, Денис Александрович
Выводы по главе 3
Формирование сети состоит из процедуры, привлечение участников, которые подбираются в соответствии с ее целями и планируемым портфелем проектов. Другим важным вопросом управления в сети является обеспечение устойчивости ее состава и сокращения условий для оппортунистического поведения (отказа от выпонения договорных обязательств). Анализ динамики сети проведен на примере сети предприятий по обслуживанию сложной техники (сеть автодилеров по продаже, техническому сопровождению и ремонту автомобилей ведущих мировых брэндов). Особенностью анализируемых сетей является наличие в сети участника -монополиста. Показано, что эволюция поведения монополиста направлена на необоснованное увеличение своей доходности за счет интересов других участников сети. Следствием такого оппортунистического поведения является сокращение объемов работ, выпоняемых за счет ресурсных потоков в данной сети и увеличенного потока используемых ресурсов, привлекаемых из других сетей. В рамках исследования на примере динамики потока запасных частей были выявлены условия, при которых интегрированный доход аккумулируется в сети. Разработана и обоснована модель управления сетью, на основе определения граничных условий по доходности монополиста, (для сетей автодилеров - это Национальный импортер). Предложенная модель управления сетью ориентирует поведение участников на интересы сети и максимизацию средств, выделяемых из интегрированного дохода сети, на развитие управления. Основой данной модели является учет интересов участников сети как самостоятельных хозяйствующих субъектов на рынке и централизованном перераспределении функций и ресурсов сетевого управления. В работе на примере сети автодилеров предложен агоритм расчета граничных значений доходности монополиста, обеспечивающий устойчивость состава сети. Отличительная черта предложенного подхода состоит в том, что осуществлен переход от механизма преимущественно административной природы, к механизму на основе учета экономических интересов участников.
На основе анализа сетей предприятий по обслуживанию технически сложных изделий (на примере автодилеров) и сети компаний комплекса промышленных предприятий по производству специальной продукции с использованием уникальных материалов была выявлена сходные параметры, позволившие отнести их к одной категории. Отличительной особенностью этих сетей является присутствие в качестве участника компании монополиста. В работе автор показал, что и модель обеспечения устойчивости сетевых отношений в сети предприятий по обслуживанию технически сложных изделий может быть распространена на отношения комплекса промышленных предприятий по производству специальной продукции с использованием уникальных материалов на основании принадлежности обеих сетей к одной категории. Более того, сеть автодилеров реализовала определенные этапы своего развития и представляет зрелую сеть, в свою очередь Техснабэкспорт как сеть предприятий - находится в стадии становления. В этой связи принадлежность к одной категории сетей позволяет прогнозировать последовательность этапов развития по аналогии со зрелой сетью.
Для российских комплексов предприятий проблемы перехода к сетевым методам управления в силу ее большей гибкости и эффективности (за счет включения эффектов самоорганизации и получения синергии) представляет особую важность. Особенностью подобных комплексов является наличие монополиста среди его состава.
На основе анализа рисков и организационных издержек, возникающих в сетевых проектах, разработаны рекомендации по выбору состава участников проекта. В качестве основного критерия выбора участников предложен критерий чистый дисконтированный доход в проекте.
Расчёт величин ЧДЦ проводится и для задачи определения максимальной скидки (дисконт) для дилера, при которой вариант реализации товаров через сеть дилеров будет предпочтительнее по сравнению с вариантом реализации через собственного дилера, т.е. определение целесообразности владения НИ собственной сетью дилеров.
Расчеты величины издержек и рисков при граничных значениях рисков 19 -22%, как рекомендованные российским законодательством для инвестиционных проектов.
Максимизация ЧДД предполагает перераспределение основных и вспомогательных функций среди участников, следовательно, и доли дохода участника. Перераспределение предложено осуществлять на основе величины рисков и организационных издержек, которые берет на себя участник проекта. Предложенный порядок перераспределения участия в проекте по двум критериям представляет объективную основу для принятия решения об удовлетворении индивидуальных интересов участников сети.
Для условий реформирования сложившегося комплекса промышленных предприятий, производящих сложную специальную продукцию с использованием уникальных материалов, для реализации инновационных проектов предложены рекомендации по структуре системы сетевого управления. Рекомендации состоят, во - первых, в установлении порядка принятия колегиального решения по участию в проекте. Во - вторых, в проведении расчетов по каждой функции и ролей в проекте распределение рисков и организационных издержек. В - третьих, принятие решения о закреплении за участником определенных функций и доли в общем доходе от проекта.
Для условий комплекса предприятий, производящих сложную специальную продукцию с использованием уникальных материалов, управление переходным процессом рекомендовано поручить монополисту по таможенному оформлению и перевозке ядерных материалов ОАО Техснабэкспорт. Руководитель переходного процесса дожен также сформировать нормы и процедуры сетевого и проектного управления в соответствии со статистикой заказов и текущих функций обеспечения своей продукцией российских и зарубежных потребителей. Граничные условия распределения доходов сети среди участников и потребностей развития сети определяются по предложенной схеме расчетов разработанной на примере сетей по обслуживанию сложной техники.
Заключение
Проведенные исследования позволили уточнить теоретические положения сетевого управления комплексом предприятий. Особенности сетевого управления состоят в том, что созданы условия для проявления высокой индивидуальной эффективности деятельности участников сети для достижения высокого общего результата совместной деятельности в условиях неопределенности рынка. Неопределенность, являющаяся основной характеристикой рыночных отношений, порождает высокие требования к гибкости в поведении компании. Традиционные методы усиления гибкости компании в виде делегирования принятия оперативных решений на нижние уровни управления уже не отвечают требованиям динамики рынка. Это с одной стороны. С другой стороны, расширяется платформа такого явления как аутсорсинг. Передача компанией выпонения некоторых функций другому предприятию. По определению предприятие - аутсорсер выпоняет данную функцию более эффективно, чем компания. Расширение такого рода отношений направлено на создание условий для максимизации эффективности при достижении коммерческих целей (минимизации затрат).
Таким образом, развитие конкуренции и переход на принципы инновационной экономики проявили две тенденции в развитии управленческих отношений. Во - первых, повышение требований к гибкости компании в реакции на рыночные изменения. Во- вторых, повышение требований к сокращению издержек, повышению эффективности бизнес -процессов.
Ответом на эти требования стали управленческие отношения, заключенные в понятии сетевое управление. Сетевое управление после анализа определений изложенных в трудах ряда ученых и специалистов, автор приходит к выводу о том, что это управление со следующими характеристиками ее участников и отношений.
Во - первых, это отношения равноправных участников рынка, которые добровольно взяли на себя обязательства по определенному виду поведения и взаимодействия с участниками сети. Состав участников сети определяется тематической направленностью ее деятельности. Главным требованием выступает навык участников к объединению в рамках проекта, быстрое совместное решение межфункциональных проблем, для обеспечения высокой эффективности совместной деятельности. Указанные требования характеризуют компетенцию участника к совместной работе в разных организационных структурах управления. Высокий уровень компетенций участника сети в совместной деятельности обусловлены также и условиями минимизации организационных издержек.
Во - вторых, высокая профессиональная квалификация участника в предметной области. Данное требование характеризует основные ограничения по эффективности реализации определенных функций аналогично в системе отношений аутсорсинга. Высокий уровень компетенций участника сети в предметной области обусловлены также и условиями минимизации операционных издержек. Реализация данного требования предполагает возможности сравнения эффективности деятельности в выпонении данной функции среди нескольких претендентов. В этой связи в состав участников сети целесообразно включать несколько компаний, специализирующихся в конкретной предметной области.
В - третьих, участники дожны обладать компетенцией работы в технологии управления проектами в стандарте, принятом в сети. Сетевые проекты это видимая часть работы сети. Выпонение проектов является основным источникохМ дохода ее участников, а также источником материальных ресурсов развития управления и других нематериальных активов сети. Использование единого стандарта управления проектами позволяет сократить не только организационные издержки, но и обеспечить равенство партнерских отношений в производственных процессах и при распределении доходов по результатам выпонения проекта.
В - четвертых, компетенция к расширению объемов собственных инфраструктурных функций для общего сокращения издержек в проекте. Например, компания производитель дилерские функции может реализовывать как самостоятельно, так и путем передачи ее специализированной сети. Выбор из вариантов состоит в оценке возможностей расширения самостоятельного решения дилерских функций и условий, предложенных специализированной дилерской сетью. Подобная компетенция важна для снижения общих издержек в сетевых проектах.
В - пятых, компетенция в принятии норм другой корпоративной культуры. Сетевые отношения поддерживаются корпоративной культурой сети, т.е. нормами и правилами поведения участников. Для эффективной реализации сетевых проектов, помимо договорной дисциплины требуются и допонительные рычаги воздействия. Таким допонительным рычагом становится формирование корпоративной культуры, выпоняющей функции принуждения к определенному виду поведения ее участников. Такая ситуация требуется в условиях неравноправных отношений любой природы, а также и в случае, когда один из участников сети является монополистом. Монополист автоматически становится участником всех проектов, реализуемых в сети. Монопольное положение на практике ведет к ассиметрии отношений и непропорциональному распределению доходов от проектов в сторону монополиста. Такое положение вызывает негативное поведение участников сети, создается потенциал для ухода участников из сети. Формирование подобной корпоративной культуры как инструмента принуждения на практике строится на отношениях социальной близости. В этой связи компетенция компании по восприятию иной корпоративной культуры, принятия ее норм представляет важную составляющую формирования эффективных сетевых отношений.
2. Выработка предложений по рациональной структуре сетей предполагает введение группировки и предварительной их классификации. В основе группировки сетей для достижения целей диссертационного исследования были использованы критерии целей, которые преследует объединение участников. В качестве простой цели принята задача организации информационного обмена. Здесь возникают условно называемые социальные сети, реализующие в основном коммуникационные функции.
Сбор информации как цель является одной из основных задач в любой сети. Получение достоверной и своевременной информации представляет ключевую задачу для принятия решения. Другим важным для практики видом сетей является региональная сеть. Ее особенность состоит в расширении географии сбыта продукции и применяется в компаниях с бурным ростом объемов продаж. Следующая по сложности организации автор выделяет технологические сети. Характерным для этого вида сетей является наличие технологических связей и единых технологических нормативов, которые позволяют производить единичные образцы техники, проводить опытно - конструкторские разработки и отрабатывать технологические решения высокой сложности для инновационных идей. Высокий профессионализм в совокупности с опытом и едиными технологическими нормативами позволяет сократить неопределенность в выборе оптимальных технологических решений, которые и являются уже рыночным товаром.
Эволюция сложности сетей в авторском подходе рассматривается в последовательности: от информационных, через региональные, технологические до сетей интелектуальных. Цели интелектуальных сетей связаны с ориентацией деятельности компании на продукты и технологии отдаленной перспективы. В этих сетях главной задачей является выявление перспектив развития рынка в условиях неопределенности, обусловленной характером инновационной экономики, а также проведение маркетинга рынка новой продукции и технологии.
В диссертационном исследовании установлено, что сети в своем развитии проходят ряд последовательных этапов, которые по содержанию представляют пирамиду в следующей последовательности: информационные, региональные, технологические, интелектуальные.
Иными словами, интелектуальные сети становятся реализуемыми при условии освоения сетью методов и способов всех предшествующих типов сетей. Автором показано, что развитие сетей по рассмотренному критерию представляет приспособление компаний к задачам инновационной экономики. Участие в интелектуальных сетях ориентируют компании на создание перспективных товаров и технологий на базе достижений науки, на формирование специфических свойств, обеспечивающих повышение конкурентоспособности в условиях неопределенности становления и развития экономики, основанной на инноватике и знаниях.
3. Достижение эффектов сети и сетевого управления, реализация потенциала сетевого объединения становится возможным только при наличии в сети реально разделяемых участниками ценностей, норм и регламентов управления и отношений среди участников. Для реализации эффектов сетевого управления в диссертационном исследовании была решена задача структуры норм и регламентов управления, а также их содержания.
Важной компетенцией предприятий - участников сети является наличие определенных навыков работы в режиме матричной структуры. Главным здесь является навыки ускоренного перехода предприятия как в режим работы в сетевом проекте, так и к самостоятельному функционированию на рынке. Это с одной стороны. С другой - формирование системы сетевого управления. Сетевое управление в виде регламентов и норм взаимодействия состоит из двух частей. Первую часть составляют нормы отношений среди участников сети в разных режимах (самостоятельный, подготовки к проекту, участие в проекте, после проектный), способы и ограничения по использованию нематериальных активов сети, а также ресурсов колективного пользования. Данная категория норм и регламентов устанавливает определенный уровень равноправия участников в принятии решений, способы сокращения возможностей оппортунистического поведения монополиста, а также меры по поддержанию и развития сетевой корпоративной культуры. Другими словами данная категория норм и регламентов призвана сформировать базовые основы сетевого управления, отражающие целевую направленность сети.
Вторая часть представлена нормами управления в сетевых проектах. Это, прежде всего, нормы подготовки решений о реализации проекта, критерии отбора и выбор проектов из альтернатив. Помимо этого нормы оповещения участников сети о проекте, отбор участников проекта. Вместе с тем, в этой части сосредоточены не только нормы подготовительных этапов к проектной реализации коммерческой идеи, но и формы управленческих документов, процедуры принятия решений в процессе реализации проекта, технология и стандарты управления проектом, способы разделения конечного материального результата и наработанных нематериальных активов в проекте.
В работе показано, что проект как способ достижения материального результата становится эффективным только в случае предложенной структуризации управления в сети.
4. Формирование сети состоит из процедуры, привлечение участников, которые подбираются в соответствии с ее целями и планируемым портфелем проектов. Другим важным вопросом управления в сети является обеспечение устойчивости ее состава и сокращения условий для оппортунистического поведения (отказа от выпонения договорных обязательств). Анализ динамики сети проведен на примере сети предприятий по обслуживанию сложной техники (сеть автодилеров по продаже, техническому сопровождению и ремонту автомобилей ведущих мировых брэндов). Особенностью анализируемых сетей является наличие в сети участника -монополиста. Показано, что эволюция поведения монополиста направлена на необоснованное увеличение своей доходности за счет интересов других участников сети. Следствием такого оппортунистического поведения является сокращение объемов работ, выпоняемых за счет ресурсных потоков в данной сети и увеличенного потока используемых ресурсов, привлекаемых из других сетей. В рамках исследования на примере динамики потока запасных частей были выявлены условия, при которых интегрированный доход аккумулируется в сети. Разработана и обоснована модель управления сетью, на основе определения граничных условий по доходности монополиста, (для сетей автодилеров - это Национальный импортер). Предложенная модель управления сетью ориентирует поведение участников на интересы сети и максимизацию средств, выделяемых из интегрированного дохода сети, на развитие управления. Основой данной модели является учет интересов участников сети как самостоятельных хозяйствующих субъектов на рынке и централизованном перераспределении функций и ресурсов сетевого управления. В работе на примере сети автодилеров предложен агоритм расчета граничных значений доходности монополиста, обеспечивающий устойчивость состава сети. Отличительная черта предложенного подхода состоит в том, что осуществлен переход от механизма преимущественно административной природы, к механизму на основе учета экономических интересов участников.
5. На основе анализа сетей предприятий по обслуживанию технически сложных изделий на примере автодилеров и сети компаний комплекса промышленных предприятий по производству специальной продукции с использованием уникальных материалов была выявлена сходные параметры, позволившие отнести их к одной категории. Отличительной особенностью этих сетей является присутствие в качестве участника компании монополиста. В работе автор показал, что модель обеспечения устойчивости сетевых отношений в сети предприятий по обслуживанию технически сложных изделий может быть распространена на отношения комплекса промышленных предприятий по производству специальной продукции с использованием уникальных материалов на основании принадлежности обеих сетей к одной категории. Более того, сеть автодилеров прошла определенные этапы развития и представляет зрелую сеть. Сеть Техснабэкспорт - находится в стадии становления. В этой связи принадлежность к одной категории сетей позволяет прогнозировать последовательность этапов развития по аналогии со зрелой сетью.
Для российских комплексов предприятий проблемы перехода к сетевым методам управления в силу ее большей гибкости и эффективности (за счет включения эффектов самоорганизации и получения синергии) представляет особую важность. Особенностью подобных комплексов является наличие монополиста среди его состава. Оппортунистическое поведение монополиста негативно влияет на устойчивость отношений в сети и снижает эффективность ее деятельности.
Для сокращения негативных последствий поведения монополиста разработан агоритм формирования состава участников сетевых проектов. В основе агоритма заложен анализ рисков и организационных издержек, возникающих в сетевых проектах, разработаны рекомендации по выбору состава участников проекта. В качестве основного критерия выбора участников предложен критерий чистый дисконтированный доход в проекте.
Расчёт величин ЧДЦ проводится и для задачи определения максимальной скидки (дисконт) для дилера, при которой вариант реализации товаров через сеть дилеров будет предпочтительнее по сравнению с вариантом реализации через собственного дилера, т.е. определение целесообразности владения НИ собственной сетью дилеров.
Расчеты величины издержек и рисков при граничных значениях рисков 19 -.22%, как рекомендованные российским законодательством для инвестиционных проектов, показывают границы издержек, которые может передать Национальный импортер другим участникам проекта.
Максимизация ЧДД предполагает перераспределение основных и вспомогательных функций среди участников, следовательно, и долей дохода участника. Перераспределение предложено осуществлять на основе оценки величины рисков и организационных издержек, которые берет на себя участник проекта. Предложенный порядок перераспределения участия в проекте по двум критериям представляет объективную основу для принятия решения об удовлетворении индивидуальных интересов участников сети. Помимо этого, управленческие решения, принимаемые на основе рассмотренных агоритмов, позволяют формировать контролируемые фонды развития сети, без нарушения интересов ее участников.
Для условий реформирования сложившегося комплекса промышленных предприятий, производящих сложную специальную продукцию с использованием уникальных материалов, для реализации инновационных проектов предложены рекомендации по структуре системы сетевого управления. Рекомендации состоят, во - первых, в установлении порядка принятия колегиального решения по участию в проекте. Во - вторых, в проведении расчетов по каждой функции и роли в проекте по распределению рисков и организационных издержек. В - третьих, принятие решения о закреплении за участником определенных функций и доли в общем доходе от проекта.
Для условий комплекса предприятий, производящих сложную специальную продукцию с использованием уникальных материалов управление переходным процессом рекомендовано поручить монополисту по таможенному оформлению и перевозке ядерных материалов ОАО Техснабэкспорт. Руководитель переходного процесса дожен также сформировать нормы и процедуры сетевого и проектного управления в соответствии со статистикой заказов и текущих функций обеспечения своей продукцией российских и зарубежных потребителей. Граничные условия распределения доходов сети среди участников и потребностей развития сети определяются по предложенной схеме расчетов, разработанной на примере сетей по обслуживанию сложной техники.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жмуров, Денис Александрович, Москва
1. Гражданский кодекс (федеральный закон) Российской федерации. Часть 2
2. М.: Юридическая литература, 1997, -320.
3. Азоев Г.Л. Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы.- М.: ОАО Типография новости, 2000
4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. Пер. с англ.-М.: Прогресс, 1985.
5. Ансоф И. Стратегическое управление. Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519 стр.
6. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Уч. пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. - 478 стр.
7. Баринов В.А. Государственное управление и менеджмент.// Консультант директора, 1998, №20.
8. Баринов В.А. Экономика фирмы: стратегическое планирование. М.: Кнорус, 2004
9. Баринов ВА. Харченко В Л. Стратегический менеджмент. -М.: Инфра-М, 2004
10. Баринов В.А. Жмуров Д.А. Развитие сетевых формирований в инновационной экономике, Менеджмент в России и за Рубежом, 2007, №2.
11. Барсукова С., Вынужденное доверие сетевого мира// Политические исследования,2001, № 2 (61), с. 52Ч60
12. Ю.Бир С. Мозг фирмы. Пер. с англ. -М.: Радио и связь, 1993. 416 стр.
13. П.Бодрунов С. Корпоративные структуры в наукоемких отраслях промышленности //Теория и практика управления. 1999, №6.
14. Бодрунов С. и др. Проблемы, принципы и методы корпоратизации авиапромышленного комплекса России. М. 2000, 427 с.
15. Браверман А., Цветков В. Еще один фактор капитализации//Эксперт.2002. № 43.1, с. 50
16. Н.Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. - 212 стр.
17. Буров В. П., Ломакин А. Л., Морошкин В. А. Бизнес-план фирмы: Теория и практика М.: ТАНДЕМ, ЭКМОС, 2000 - 176 с.
18. Бусалов Д.Ю. Стратегическое развитие предприятия конверсионного типа" Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: 2003
19. Вайсман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху. Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха. Пер. с нем.- М.: Экономика, Интерэксперт, 1995.
20. Васильев и др. Типовые решения в управлении проектами, -М.: ИПУ, 2003
21. Варден С. Хаос торговли. М.: ИК Аналитика, 2000.
22. Варнеке Х-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие. Пер. с нем. М.: Майк, 1999.
23. Вестник экономики, 2006,№12, с 12-15
24. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 1995.
25. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во Моск. Универ-та. 1995. - 416 стр.
26. Вютрих Ханс А., Филипп Андреас Ф. Виртуализация как возможный путь развития управления//Проблемы теории и практики управления. Ч 1999. Ч №6.
27. Гвишиани Д. Управление научно техническим прогрессом, М.: Наука, 1988
28. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1989.
29. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в I полугодии 2004 г.//Промышленность России. Ч 2004. Ч № 9
30. Голубев В.А. Многоуровневая система управления корпорациями -М.: Гриф и К, 2007.
31. Голубков Е.П. и др. Маркетинг. Выбор лучшего решения. М.: Экономика, 1993.-222 стр.
32. Гончаров B.B. В поисках совершенства управления; руководство для высшего управленческого персонала. Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. М.: МП Сувенир, 1993. - 488 стр.
33. Грейсон Дж. мл., О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991.-319 стр.
34. Грюнинг Р. Методы и средства стратегического планирования на фирме // Проблемы теории и практики управления, 1993. №3.
35. Гурков И.Б. Агоритм преподавания курса Стратегический менеджмент// Бизнес-образование, вып. 1(8), 2000. сс.85-90
36. Дайнеко O.A. Методологические проблемы науки управления производством. М.: Международная экономика, 1975. - 137 с.
37. Даулинг Г. Репутация фирмы. Создание, управление и оценка эффективности-М.: ИНФРА-М, 2003.
38. Делягин М. Ссыка на домен более не работаетinterview/2001-04-l l/1-russia.html
39. ДемингВ.Е. Выход из кризиса. Пер. с англ.,- Тверь: Альба, 1994.
40. Драккер П. Управление, нацеленное на результаты.-М.: Изд-во Алане, 1994.-212стр.
41. Драккер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. Пер. с англ.-М.: Изд-во Алане, 1992.
42. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США М: Наука, 1983. -349 стр.
43. Екимов Е. Два ключевых показателя. Матрица рентабельности как средство управления ассортиментом. // Управление компанией, 2004,2
44. Инновационная экономика Под ред. A.A. Дынкина и Н.И. Ивановой -М.: Наука, 2004
45. Институциональная экономика/ Под ред А.Олейника. М: ИНФРА М, 2005
46. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. М.: Экономика, 1991. 337 с.
47. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура / Пер.с англ.; Под научн. ред. О.И.Шкаратана. Ч М.: Гос. ин-т высш. школы экономики, 2000
48. Кастельс М. Масштаб игры//Экономические стратегии. -2003, №3
49. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1998.- 512 стр.
50. Колинз Д. Построенные для скачка.//Искусство управления. Ч 2000. Ч № 2. Ч с. 82
51. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. / Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. О.С. Виханского. М.: Прогресс, 1987. - стр. 384.
52. Контролинг как инструмент управления предприятием. / Е.А. Ананысин и др. Под ред. Н.Т.Данилочкиной М.:ЮНИТИ, 1998.-279с.
53. Коптев С.И., Татьянченко М.А. Методы деятельности машиностроительных фирм капиталистических стран по обеспечению конкурентоспособности своих изделий. -М.: БИКИ, 1998, стр. 3-31.
54. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1992. - 734 стр.
55. Краснова В., Матвеева А., Смородина Т. Между гармонией и деспотией //Эксперт. 2000. - № 25., с. 20
56. Крог фон Г., Кене М. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы //Проблемы теории и практики управления, 1999, №4, с. 74-78.
57. Кувадин В.Б. Глобализация Ч светлое будущее человечества? Ссыка на домен более не работаетprinted/intervievv/2000-10-ll/5-future, html
58. Кудряшов Д. Урановый гигант. Росатом объединяет добывающие активы ТВЭЛа и Техснабэкспорта, РБК daily, 2.11.2006г.
59. Кунц Г., О'Донел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т. 1.-М.: Прогресс, 1981.
60. Кунц Г., О'Донел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т.2. М.: Прогресс, 1981.
61. Кэмпбел Э. Саммерс Лачс К. Стратегический синергетизм, 2-ое издание.-СПб.: ПИТЕР, 2004
62. Лайко М.Ю. Формирование эффективного организационно-экономического механизма управления производственными комплексами. Автореферат дисс. на соискание ученой степени док. экон. наук. М. 2000.
63. Лимитовский М.А. Методы оценки коммерческих идей, предложений, проектов. М.: Экономика, 1995. - 99 стр.
64. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х т. /Пер. с англ. Т.1. М.: Республика, 1992. -399 с.
65. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. -М.: Дело, 1992.-250 с.
66. Методы реструктуризации компании/ Справочное пособие под ред. Мазур И.И. М.: Высшая школа, 2004
67. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, вторая редакция. Официальное издание. Ч М.: Экономика, 2000.
68. Мильнер Б.З. Управление знаниями вызов XXI века // Вопросы экономики, 1999, №9, с. 112.
69. Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности. М.: Изд-во ЭКМОС, 1999.-252с.
70. Новая Россия. Информационно-статистический альманах. М.: СП Вся Москва, Международная академия информатизации, 2006.
71. Новиков Д. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003.74.0лейник А. Модель сетевого капитализма / Институциональная экономика: Учебник /Под об. Ред. А. Олейник .- М.: ИНФРА-М, 2005
72. Паскье М. Диверсификация и эффективность // Проблемы теории и практики управления, 1994. №3, с. 78.
73. Перминов С.Б. Имитационное моделирование предприятия. Новосибирск: Наука, 1981.-284 стр.
74. Петерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 423 с.
75. Петров А.Н. Стратегический менеджмент -ИД Питер, 2006
76. Печерский А. Реструктуризация промышленных компаний: куда двигаться дальше? Пора подумать о конкурентоспособности // Тор -менеджер, 2004, № 21
77. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика./ Пер. с англ. М.: Экономика, Дело, 1992.-510 с.
78. Попов В.М. Особенности управления высокотехнологичными информационными компаниями, Менеджмент в России и за рубежом, 2002,4
79. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М.: Международная экономика, 1972,-315 с.
80. Попов С.А. Стратегическое управление: 17 модульная программа для менеджеров. М.: ИНФРА - М, 2000
81. Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества старан /Пер. с англ. под ред. В. Щетинка. М.: Международные отношения, 1993, - 895 с.
82. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2006, с. 310.
83. Румянцева З.П. и др Управление организацией. 17 модульная программа для менеджеров М.: ИНФРА- М, 2000.
84. Сенге П. Пятая дисциплина: Искусство и практика самообучающейся организации/Пер, с англ. Б.С.Пинскер; Гос. ун-т управления, Нац. Фонд подготовки кадров. М.: Олимп-Бизнес, 1999
85. Слонов Н. Русская дюжина система управления инновационным процессом // Теория и практика управления, 2000, №2.
86. СухенкоА. Управление обещаниями // Эксперт. 2002. - № 37
87. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. -М. 1989.
88. Теория организаций. / Под ред. Мильнера Б.З. М: ЮНИТИ, 1998.
89. Тихонов P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции- М. 1995.
90. Томпсон А., Стрикленд А.Д. Стратегический менеджмент. Пер. с англ., -М.: ЮНИТИ, 1998
91. Тевено Лоран, Множественность способов координации: равновесие и рациональность в современном мире, Вопросы экономики, 1997, № 10, с. 69Ч84
92. Уотерман Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М. 1988.
93. Управление проектами. Под ред. Шапиро В.Д.- Спб.: ДваТри, 1996.
94. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация.- СПб.: Лениздат, 1996
95. ЮО.Фоломьев А.Н. Гейгер Э.А. Менеджмент инноваций, теория и практика. М. РАГС. 1998.
96. Ю1.Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают / пер. с англ. Под общей редакцией В.И. Данилова-Данильяна М. 1987.
97. Ю2.Хэмил Г. Дух Кремниевой Долины//Искусство управления. Ч 2000. Ч № 1. Ч с. 30Ч50
98. ЮЗ.Хэмил Г. Прахалад К. Томас Г и др/ Стратегическая гибкость/ Пер. сангл. СПб.: ПИТЕР, 2005 104.Хьюстон JI, Саккаб Н. Соединяй и развивайся. Harvard Business Review,
99. Яковенко Е.Г., Басе М.И., Михров Н.Я. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем -М. 1991.
100. Adizes, Corporate Lifecycles: how and why corporations grow and die and what, to do about it. Prentice Hall, Inc. Englewood Cliffs, New Jersey, 1998.
101. Antony R. Management Control systems. Homewood, Illinois, - 1980 114.Siser J. Case studies in management accouting. - Punguin Book. - 1989. Pp.78.79
102. Miles R.E., Snow C.C. Fit, failure and the hall of fame: How companies succeed or fail. New York, 1994
103. Menard, Claude (1996) лOn Clusters, Hybrids and other Strange Forms. The Case of the French Poultry Industry. Journal of Institutional and Theoretical Economics, 152 (1): 154Ч183.
104. Menard, Claude лThe Economics of Hybrid Organizations, Journal of Institutional and Theoretical Economics. 2003
105. Harvard Business Review 1986/ - March- April.P. 10.
106. Hart, Oliver and John Moore (2000) лOn the Design of Hierarchies: Coordination versus Specializeation. Mimeo.
107. Milgrom, Paul; Roberts, John (1988) лEconomic Theories of the Firm: Past, Present, and Future. Canadian Journal of Economics. 21 (3): 444Ч458.
Похожие диссертации
- Организационно-экономические принципы регулирования регионального рынка культурно-досуговых услуг
- Формирование механизма управления рисками на промышленном предприятии
- Управление развитием инновационно-активных предприятий стройиндустрии
- Управление инновационным развитием торгово-промышленных предприятий в условиях диверсификации
- Формирование механизма управления строительным комплексом специального назначения