Сельские подворья в период формирования рыночных отношений

Солодова, Валентина Валерьевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Сельские подворья в период формирования рыночных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Солодова, Валентина Валерьевна
Место защиты	Челябинск
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Сельские подворья в период формирования рыночных отношений"

На правах рукописи

СОЛОДОВА Валентина Валерьевна

СЕЛЬСКИЕ ПОДВОРЬЯ В ПЕРИОД ФОРМИРОВАНИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ (на примере Челябинской области)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Челябинск - 2005

Работа выпонена на кафедре экономики и организации сельскохозяйственного производства Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Челябинский государственный агроинженерный университет

Научный руководитель

Официальные оппоненты

- доктор экономических наук, профессор

Панус Юрий Васильевич

- доктор экономических наук, профессор

Смагин Вячеслав Николаевич

- кандидат экономических наук, доцент

Давыдова Ольга Анатольевна

Ведущая организация - Челябинский филиал Института

экономики Уральского отделения РАН

Защита состоится 21 октября 2005 г., в 10 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 220.069.01 при ФГОУ ВПО "Челябинский государственный агроинженерный университет" по адресу 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 75.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан л_ сентября 2005 г.

Ученый секретарь регионального диссертационного совета кандидат экономических Ш1ук. доцент

Балабайкин В.Ф.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Важнейшей составляющей продовольственной независимости и основой благополучия населения является эффективно функционирующее сельское хозяйство. Задачей этой отрасли экономики является обеспечение страны продовольствием, безопасным по качеству и приемлемым по ценам, и создание стратегических запасов продовольствия и экспортных ресурсов.

Современная экономическая ситуация в аграрной сфере России характеризуется сложностью и противоречивостью происходящих процессов. Активное изменение форм собственности, рыночная ориентация реформ ставят в основу хозяйственной политики рост эффективности производства. При этом во главу угла поставлен приоритет частной собственности.

Однако поспешность в проведении экономических реформ, их слабая научная проработка поставили сельское хозяйство на грань кризиса. Сложный комплекс проблем трансформации социально-экономических преобразований, связанный с вхождением в рыночную экономику, своевременно не был исследован, воспринимася и воспринимается упрощенно и формально. Преобразование ограничилось процедурой изменения экономического механизма, формированием новых организационно-правовых структур и резким ослаблением государственного регулирования.

В этой связи важное значение имеют разработка аграрной теории и методики объективного анализа практической деятельности, выявление преимуществ и недостатков тех или иных моделей хозяйствования, выработка новых подходов к организации сельскохозяйственного производства и построению принципиально иных хозяйственных связей. Речь идет о становлении многоукладной экономики, характеризующейся многообразием форм собственности, субъектов хозяйствования и их взаимоотношений.

Состояние изученности проблемы. Теоретические и практические вопросы, связанные с многообразием форм собственности и организационно-правовых форм предприятий в аграрном производстве, нашли отражение упп^^мчр^гн^ гя^тч^ С. Бугакова, Н.И. Бухарина, К. Каутскр зава, В.И. Ле-

нина, С. Маслова, Г1.А. Столыпина, М.И. Туган-Барановского, A.B. Чаянова, В. Чернова, А. Чупрова и других. Среди современных авторов следует отметить работы Л.И. Абакина, В.Ф. Баш-мачникова, A.M. Емельянова, A.A. Никонова, Н.М. Макаровой, Г.И. Шмелева и других. Однако многие из возникающих методологических и практических вопросов остаются недостаточно изученными.

Перечисленные факторы обусловили выбор темы диссертационного работы и направлений исследования.

Цель исследования. Определение места и роли сельских подворий в эффективном использовании производственного потенциала сельского хозяйства; изучение и обобщение опыта развития крестьянских подворий, их взаимоотношений с государством, крупными и средними товаропроизводителями в условиях формирующейся многоукладной экономики. Изложенная цель предопределила постановку и решение следующих задач:

- исследовать взгляды на сущность крестьянства как социальной общности в историческом аспекте и изучить его современное состояние;

- определить сущность сельских подворий и их роль в период формирования рыночных отношений;

- изучить организационно-экономические проблемы функционирования сельских подворий;

- определить перспективы развития сельских подворий и их взаимоотношений с другими агентами современного аграрного рынка.

Объектом исследования являются сельские подворья Челябинской области.

Предмет исследования - совокупность социально-экономических отношений, складывающихся в процессе производства и реализации продукции сельских подворий.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды классиков экономической науки, современных отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, законодательные акты РФ, методические и инструктивные

материалы, теория и практика ведения сельского хозяйства в области, стране и за рубежом.

При выпонении диссертационной работы использовались материалы министерства сельского хозяйства Челябинской области, Челябинского областного статистического управления, статистических сборников Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

В качестве основных методов исследования использовались диалектический метод познания и системный подход к изучению предмета исследования. При решении поставленных задач применялись следующие методы: исторический, социологический, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический и экономико-математический.

Научная новизна исследования состоит в комплексном решении проблем, связанных с развитием сельских подворий:

- выявлены роль и место сельских подворий в переходный к рыночной экономике период;

- уточнено содержание и раскрыта сущность понятий личное подсобное хозяйство и сельское подворье;

- сделан вывод о необходимости государственного регулирования деятельности подворий;

- определены перспективы развития подворий и разработаны рекомендации по совершенствованию социально-экономических отношений на селе в целях повышения эффективности использования производственного потенциала отрасли.

Практическая значимость результатов исследования. Основные положения диссертационной работы могут быть применены в практике при кооперировании сельскохозяйственных предприятий с сельскими подворьями, разработке перспективных моделей многоукладной экономики сельского хозяйства области. Их реализация позволит решить проблему насыщения местных рынком поноценными продуктами, поднять рост доходов сельских семей и стабилизировать социальные отношения. Полученные в результате диссертационного исследования материалы могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов сельского хозяйства.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доложены и одобрены на научно-практических конференциях в Уральской государственной академии ветеринарной медицины (2003 г.), Челябинском государственном агро-инженерном университете (2004 г.), Челябинском I осударствен-ном университете (2002 - 2004 гг.).

Публикации. По результатам исследования автором самостоятельно и в соавторстве опубликовано шесть работ (в том числе в центральных издательствах) общим объемом 2,2 печ. л.

Основные положения, выносимые на защиту:

- характеристика современного состояния сельских подворий и их место в аграрной экономике Челябинской области;

- теоретико-методологическая стратегия исследования проблемы развития сельских подворий;

- основные направления государственного регулирования деятельности подворий;

- рекомендации по совершенствованию социально-экономических отношений на селе в целях повышения эффективности использования производственного потенциала сельских подворий.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, включающего в себя 195 наименований. Работа содержит 24 таблицы и 6 рисунков.

Во введении обоснованы актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи работы, определены объект, предмет и методы исследования, научная новизна и практическая значимость выпоненной работы.

Первая глава Социально-экономическая оценка функционирования сельских подворий посвящена оценке взаимоотношений государства и аграрного сектора экономики, определению сущности крестьянства как социальной общности и роли личных подсобных хозяйств в системе аграрных отношений России в XX веке.

Во второй главе Последствия социально-экономического реформирования в аграрной сфере России при переходе на рыночные отношения обосновывается объективность реформиро-

вания, раскрываются цели и задачи реформ в АПК, подводятся основные экономические итоги реформирования и социальные последствия его в стране и Челябинской области. Причиной глубокого и системного кризиса мы считаем слабую научную проработку направлений реформирования, поспешность реформ и ослабление государственного регулирования в ведущей сфере экономики.

В третьей главе Перспективы развития сельских подворий и совершенствование социально-экономических отношений на селе изложены основные подходы к развитию подворий на перспективу, вопросы правового и социально-экономического регулирования их деятельности со стороны федеральных и региональных органов власти, обоснована необходимость сотрудничества владельцев подворий с крупными сельхозтоваропроизводителями и предприятиями потребительской кооперации.

Заключение содержит выводы и конкретные рекомендации сельскохозяйственному производству.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Необходимость социально-экономического реформирования сельского хозяйства диктовалась всем ходом исторического развития СССР в XX веке. Значительные капитальные вложения не обеспечили ожидаемой отдачи и роста эффективности сельскохозяйственного производства. Жесткий контроль со стороны государства за производством и распределением продукции гасил творческую инициативу, порождал безразличие и социальную неудовлетворенность. Именно поэтому реформа аграрных, отношений на начальном этапе не встречала протеста крестьян.

Однако поспешность ее проведения, взгляд на сельское хозяйство не как на основную отрасль, а как на отрасль, в наибольшей степени приспособленную к свободному, не регулируемому со стороны государства рынку, дают право полагать, что идеологи и инициаторы реформы в первую очередь решали не экономические, а политические проблемы. Мировой опыт функционирования сельского хозяйства был не востребован, как не были вое-

требованы идеи отечественных ученых-экономистов и предупреждения практиков.

В результате скоропалительных экономических преобразований сельское хозяйство России оказалось отброшенным на 30 -40 лет назад. Объем годового валового продукта сократися вдвое, на треть снизилась производительность труда, продожает разрушаться созданный трудом предыдущих поколений производственный потенциал.

Сложившуюся в сельском хозяйстве Челябинской области экономическую и социальную обстановку характеризуют данные табл. 1.

Таблица 1

Показатели аграрного производства Челябинской области (по всем категориям хозяйств)

Показатель Год

1991 1993 1995 1 2000 2003

Посевные площади с.-х. культур, тыс. га 2794,7 2417,5 2284,6 1906,7 1994,7

Поголовье крупного рогатого скота, тыс. гол. 1180,8 904,6 743,3 606,8 587,6

В том числе коров 460,7 397,8 310,5 261,5 237,8

Поголовье свиней, тыс. гол. 480,7 406,7 380,5 361,7 280,5

Поголовье овец, тыс. гол 989,5 757,4 378,5 Г 171,81 160,7

Валовая продукция с.-х., мн. руб. 1107,4 922,1 457,9 578,3 514,3

Среднегодовая численность работников с.-х., 143,2 120,2 108,9 88,2 87,5

тыс. чел.

Среднемесячная оплата труда, руб.: 606 1678 1979 2730 3579

в промышленности

в сельском хозяйс! ве 459 569 903 1314 1340

Как видно, за период реформ значительно сократилось поголовье крупного рогатого скота, свиней. Овцеводство как юварная о грасль перестала существовав.

Сокращение производства продукции сельского хозяйства сопровождалось высвобождением занятого в этой сфере населения. За анализируемый период численность занятых в сельскохозяйственном производстве снизилась на 55,7 тыс. человек. Оплата труда в сельском хозяйстве в 2,0 - 2,5 раза меньше, чем в промышленности.

Особенно пагубно реформы сказались на развитии животноводства. В 2002 году производство мяса по сравнению с годом начала реформ (1991) сократилось в два раза. Страна утратила продовольственную безопасность и вынуждена тратить огромные средства на импорт продуктов питания.

Крупные товаропроизводители перестали играть ведущую роль в производстве продукции сельского хозяйства (табл. 2). Например, сейчас две трети молока получают в индивидуальном секторе.

Таблица 2

Производство основных видов сельскохозяйственной продукции в индивидуальных хозяйствах населения Челябинской области

Вид продукции 1991 1995 2000 2003

Объем, тыс.т Доля в% Объем, тыс.т Доля в% Объем, тыс.т Доля в% Объем, тыс.т Доля в%

Картофель 499,9 74,41 408,0 90,7 381,0 91,4 398,8 94,2

Овощи открытого грунта 55,1 36,5 127,9 79,4 121,7 88,4 133,4 90,8

Молоко 310,7 29,8 385,4 49,9 368,0 60,4 360,6 61,4

Мясо (в убойном весе) 74,0 25,6 80,0 36,8 73,0 54,5 ] 74,3 58,7

Шерсть, т 7669 26,4 678 45,3 360 ! 90,5 304 96,7

Доминирующее положение индивидуального сектора характерно не только по производству молока, но и по другим видам сельскохозяйственной продукции.

Ведущую роль крупные сельхозпроизводители сохранили только при производстве зерна и в птицеводстве. Это вызвано тем, что в современных условиях эти виды производства эффективны при использовании индустриальных технологий.

Увеличение доли сельхозпродукции, полученной на подворьях, не сопровождается ростом объемов производства. В условиях затяжного и системного кризиса жители села, в том числе и работники сельского хозяйства, вынуждены были изыскивать пути выживания. Такой путь был найден в расширении сельских подворий, продукция которых ранее в основном потреблялась внутри семьи. Излишки ее приобретали товарное значение и реализовались на местных рынках. В настоящее время 19 мн. сельских жителей России живут за счет личных подворий. В Челябинской области подворья ведут более 40 тыс. сельских семей. В этом секторе экономики производится 60 % продукции животноводства и до 90 % картофеля и овощей.

Возвращая в научный оборот термин подворье, мы дожны определить его содержание. Под сельским подворьем мы понимаем хозяйство, ведущееся личным трудом его владельца и членами его семьи, в целях производства сельскохозяйственной продукции для удовлетворения своих потребностей в продовольствии и для продажи.

Проведенное нами обследование бюджета более трехсот сельских семей показало, что доход от ведения подворья в 2-3 раза выше дохода от участия в выращивании сельскохозяйственной продукции в общественном секторе.

В последние годы не отмечается увеличения продукции сельского хозяйства, выращиваемой в индивидуальном секторе. С целью выявления причин этого мы изучили годовые затраты рабочего времени на ведение подворья на примере типичной сельской семьи. Муж и жена работают в сельхозпредприятиях, имеют от одного до трех детей и ведут подворье (табл. 3). Средний размер подворий насчитывал четыре-шесть голов крупного рогатого скота, в том числе одну - две коровы, до десяти овец, два подсвинка на откорме и до 50 голов птицы всех возрастов. Средние по сельским меркам семьи не планируют увеличения своего подворья. Здесь экономический интерес вступает в противоречие с физическими возможностями. По сути, взрослые члены семей работают в две смены - по дому и на общественном производстве.

Таблица 3

Фотография рабочего времени типичной сельской семьи (2002 г.)

Вид работы Д В том числе в на-В среднем за год г - пряженный период

часы и минуты % часы и минуты %

Участие в общественном производстве 7-40 55,1 8-40 52,3

Обслуживание домашнего хозяйства всего 6-15 44,9 7-55 47,7

В том числе: уход за посевами 1-35 11,4 0-55 5,5

уход за скотом 2-45 19,8 4-55 29,6

обслуживание дома и подворья 0-40 4,7 0-25 2,6

прочие работы по дому 1-15 9,0 1-40 10,0

Общая продожительность рабочего времени 13-55 100 16-35 100

Как видно из приведенных выше данных, в условиях, когда основные виды работ по выращиванию и заготовке кормов, уходу за скотом и посевами выпоняются вручную, дальнейшее расширение подворья невозможно.

Напряженный ритм работы, как показало наше обследование бюджета сельских семей, не обеспечивает им большого дохода (табл. 4).

Каждая сельская семья обеспечивает годовое потребление мясом 5 человек, молоком 27 человек, яйцом 7 человек и картофелем 5 человек. На производство этой продукции государство не затратило ни рубля.

Но многие владельцы подворий планируют сократить поголовье скота (коров до одной головы), т.к. уходят физические силы. Такое получение продукции было бы невозможным без помощи детей в заготовке кормов, по уходу за посевами и скотом, ремонту дома и подворий. Следовательно, с возрастом и нарастанием трудностей (доставка товарной продукции на рынок, хищение урожая на корню и др.) полученный семьей доход от допони-

тельного труда представляет меньшую ценность, чем свободное время.

Таблица 4

Приходная и расходная части бюджета сельской семьи (2001 г.)

Статьи дохода и расхода бюджета семьи руб. %

1. Приходная часть бюджета всего В том числе: пенсии выручка от реализации с.-х. продукции 152668 21780 70605 100 14,3 " 46,2

нетоварный доход 60283 39,5

2. Расходная часть бюджета всего 90473 100

В том числе: содержание скота и птицы 33656 37,2

содержание дома (отопление, освещение, ремонт) 7600 8,4

личное потребление 26147 28,9

земельный налог и страхование 1900 2,1

оказание помощи родственникам 13933 15,4

Накопления 7237 8,0

3. Сальдо (запас кормов, топлива, продукции) 62195 -

Немаловажным обстоятельством является тот факт, что излишки продукции, выращенной на сельских подворьях, оказывают решающее влияние на формирование цен на местных рынках. В качестве подтверждения этого тезиса в диссертации приводятся материалы исследования цен на Троицком городском рынке по молоку и молочным продуктам (рис. 1). Организованная торговля в основном реализует сливочное масло, сыр, молочные консервы, а сегменты рынка по реализации питьевого молока, творога и сметаны прочно удерживают подворья.

Цена на аналогичную молочную продукцию на рынках в 1,7 - 2,0 раза ниже, чем в организованной торговле. Торговые предприятия испытывают жесткую конкуренцию со стороны неорганизованного рынка. Они вынуждены приспосабливаться к ценовой политике рынка молочных продуктов, так как продукция подворий занимает большую нишу рынка.

% 100-1,-1

11 12 месяц

Рис.1. Соотношение объема и цены реализации молока в неорганизованной торговле г. Троицка (2003 г.), % - доля неорганизованной торговли в общем объеме продаж, доля цены неорганизованной торговли к средней цене продаж

Мы не считаем сложившееся положение оптимальным. Во-первых, качество молочной продукции на стихийных рынках слабо либо вовсе не контролируется ветеринарно-санитарными службами рынка. Ослабление же контроля представляет собой большую опасность для здоровья граждан. Запретительные меры, как показала практика, здесь не помогают, потому что низкая покупательная способность населения обеспечивает высокий спрос на эту продукцию. С другой стороны, нельзя лишать владельцев подворий рынков сбыта, ибо здесь они получают основной и часто единственный доход.

Во-вторых, товаропроизводители вынуждены прибегать к такой форме торговли в ненадлежащих условиях: торговля в основном ведется с пола, продукция упакована во вторичную тару, совершенно не предназначенную для этого. Далеко не все владельцы подворий, имеющие излишки продукции, в состоянии выезжать на рынок регулярно. Многие не могут этого сделать по причине возраста, отсутствия транспорта и навыков торговли. На многих рынках действует организованный рэкет, который диктует цены, либо вообще не допускает селянина до рынка. Это в

первую очередь касается торговли мясом, ягодами. Монополизация местных рынков со стороны перекупщиков не устраивает сельских жителей, которые не чувствуют себя на рынках в безопасности. Не устраивает это и горожан, так как перекупщики устанавливают свои цены, договариваясь друг с другом; длительное хранение продукции отрицательно сказывается на ее качестве.

Мы провели углубленное социологическое обследование владельцев сельских подворий Троицкого района на предмет их экономического и социального благополучия.

Все подворья разделили на пять групп. В основу классификационного признака были положены сфера занятости по основной деятельности и источники доходов (табл. 5).

В первую группу вошли семьи, где все трудоспособные работают в сельхозпредприятиях. Они обеспечены постоянной работой, но доход, получаемый от участия в общественном производстве, нестабилен и не обеспечивает нормального проживания. С целью получения допонительного дохода семьи занимаются ведением домашнего хозяйства. На их подворьях содержатся одна-две коровы со шлейфом, до трех свиней на откорме, до 10 овец и 5-8 десятков молодняка птицы. Рабочий день в таких семьях имеет продожительность в напряженные периоды до 12 -13 часов с учетом затрат труда на ведение подворья. Совокупный доход позволяет семье приобретать одежду, обувь, продовольствие, хотя существенных накоплений и вкладов у них не наблюдается. Сельхозпредприятия оказывают помощь таким семьям в приобретении, заготовке и доставке кормов.

Вторую группу составили семьи, где трудоспособные члены семьи поностью или частично заняты в других отраслях материального производства и социальной сферы. Доход этих семей более стабилен, не зависит от результатов деятельности сельхозпредприятия, но его величина далеко не всегда достаточна для нормального воспроизводства семьи. Эти семьи ведут подворье, но в меньших размерах. Здесь практически нет товарной части и вся продукция потребляется внутри семьи.

Таблица 5

Средние размеры сельских подворий в Троицком районе Челябинской области

Группы сельских семей Число обследованным единиц в группе Состав семьи, чел. Размер пахотных угодий, га Численность скота и птицы, гол. Доходная часть бюджета семьи в год, тыс. руб.

крупного рогатого скота в т.ч. коров свиней всего овец всех возрастов птица всех возрастов всего в т.ч. на одного человека

I 8 4-5 0,50 4-5 2-3 1-3 До 10 60-80 250-300 40-60

II 7 3-4 0,35 2-3 1 1-2 5-10 15-20 150-250 50-60

ш б 3-5 От 100 до 800 8-12 3-4 5 иногда до 50-60 До 10 20-40, иногда значительно больше 500 и более 100 и более

1У 8 4-5 0,35-0,50 2-4 1-2 2-3 До 10 До 20 80-120 20-30

У 6 4-5 До 0,35 2 1 1 5-8 10-15 50-75 12-15

В третью группу мы отнесли семьи, самостоятельно ведущие товарное сельскохозяйственное производство, т.е. фермерское хозяйство. Весь доход они получают от аграрного производства и оказания услуг, здесь нет нужды подразделять на основные и подсобные. Такие хозяйства специализируются на выращивании и реализации зерна, которое они возделывают на площади от 100 до 800 га. Поголовье скота небольшое, редко превышает первую группу. Скот и птица обеспечивают поноценное питание членов семьи, а часть продукции (молоко, мясо) реализуется на рынке. Они хорошо вписались в современные рыночные отношения. Здесь практикуется использование наемного труда. Эта категория граждан представляет формирующийся в аграрном секторе России так называемый средний класс.

Четвертая группа подворий представлена работниками сельского хозяйства и социальной сферы, в состав семьи которых входят родители-пенсионеры. При этом вовсе не обязательно, чтобы семьи родителей и взрослых детей проживали совместно, главное здесь - ведение общего хозяйства, получение общего дохода. Такие семьи ведут подсобное хозяйство в размерах первой и второй групп. У этих двух семей единое подворье. Доходы от всех видов деятельности незначительны и не всегда превышают прожиточный уровень.

Наконец, мы выделяем семьи, которые в силу разных причин лишены постоянных и легальных источников дохода, как результата участия в общественном и ином производстве, а свое благополучие строят исключительно на ведении домашнего хозяйства. Эту группу представляют малоквалифицированные и относительно молодые люди, деклассированные элементы. Отсутствие достаточных денежных средств в этих семьях не позволяет применять современные технологии. Весь комплекс сельскохозяйственных работ по выращиванию картофеля и овощей, обслуживанию домашнего скота базируется на ручном труде. Размеры домашнего хозяйства ограничены одной коровой, одним подсвинком (или 6-8 овец) и до десятка кур-несушек, продуктивность которых очень низкая. Доходы от ведения подворья настолько мизерны, что не обеспечивают простого физического выживания.

Как видно, расслоение сельских семей по уровню доходов на семью в целом и на каждого ее члена весьма заметно, хотя и не приобрело гипертрофированных размеров.

На основании результатов исследований мы разработали и предложили систему показателей экономического благополучия сельских семей. В ее основу положили такие признаки, как отношение к собственности на землю и средства производства, доходы от разных источников. Эти материалы мы представляем в табл. 6.

При характеристике экономического благополучия семей мы исходили из того методического посыла, что от участия в основной своей деятельности работники дожны обеспечивать фонд потребления на каждого члена семьи не ниже прожиточного минимума.

Из пяти выделенных нами групп семей три нуждаются в социальной защите. Такая защита может проводиться по линии предоставления бесплатных школьных обедов, проездов до школы и обратно, покупки одежды, обуви и учебников, предоставления стипендий сельским студентам из бюджета области, оказания единовременной помощи в приобретении и доставке топлива, кормов, газификации домов. В исключительных случаях будет оправдано оказание продовольственной помощи семьям, по ряду объективных и субъективных причин оказавшимся за гранью бедности.

Но главное состоит в том, чтобы все желающие имели возможность трудиться, получая за свой труд достойную оплату. Расширение рабочих мест связано не только с возрождением сельскохозяйственных предприятий, но и с развитием местных производств и промыслов, развитием несельскохозяйственной деятельности. Однако и впредь сельское хозяйство останется ведущей сферой занятости на селе.

Перспективы развития сельских подворий мы видим в следующих направлениях.

Таблица 6

Система критериев показателей экономического благополучия семей разных групп сельского населения Челябинской области

Группы семей Отношение к собственности на землю и средства производства Получаемый доход Степень экономического и социального благополучия

от участия в работе с.-х. предприятий от ведения подсобного хозяйства не связанный с сельским хозяйством

I в основном формальное низкий или недостаточный существенный отсутствует низкая

II формальное или отсутствует недостаточный или отсутствует существенный существенный недостаточная

П1 реальное основной - возможен достаточная

IV формальное неосновной существенный существенный низкая

V отсутствует отсутствует основной отсутствует очень низкая

Первое направление мы увязываем с усилением роли государственного регулирования сельских подворий (рис. 2). Сложившаяся в настоящее время ситуация с пенсионным и страховым обеспечением многих жителей села представляется устаревшей, не отвечающей реалиям переходного периода. Многие семьи не по своей вине и желанию оказались выключенными из сферы аграрного производства по причине обвального сокращения производства сельскохозяйственной продукции. Так как другой работы на селе просто нет, то многие семьи стали заниматься выращиванием картофеля, овощей и ягод, разведением скота и птицы. Излишки производимой на подворьях продукции реализуются на местных и региональных рынках, а это составляет до двух третей товарной продукции. Попоняя рынки качественными продуктами питания и не получая никаких дотаций от государства, владельцы подворий решают не только экономическую, но и социальную проблему. Именно поэтому мы считаем, что существующее законодательство по пенсионному обеспечению и трудовому страхованию целесообразно распространить на владельцев подворий как субъектов, решающих государственные задачи по обеспечению страны продовольствием.

Полагаем, что здесь будет уместна поддержка владельцев сельских подворий по доступу их на оптовые региональные рынки на конкурсной основе, по оказанию информационных услуг (о спросе и ценах на сельскохозяйственную продукцию, об условиях реализации и т.д.)

Владельцы подворий нуждаются в юридических и иных услугах (по ведению учета, налогообложению). Кроме того, нужна поддержка органов государственной власти по созданию новых рабочих мест, содействие в подготовке и переподготовке кадров.

Предоставляемые услуги могут носить платный характер, но плата дожна быть разумной и соответствовать объему и характеру услуг.

Другое направление роста эффективности подворий мы видим в развитии производственной, сбытовой и финансовой кооперации (рис.3).

Рис. 2. Основные направления государственного регулирования деятельности сельских подворий

Рис. 3 Основные направления форм кооперирования и роста эффективности сельских подворий в переходный период

Производственную кооперацию владельцев подворий с крупными сельхозпредприятиями целесообразно развивать в направлении выращивания скота и производства молока. Предприятия обеспечивать подворья по договору кормами и молодняком скота, а владельцы подворий возвращают им затраты в форме продукции (выращенного скота и молока). Это особенно актуально для тех сельхозпредприятий, где есть возможность выращивать корма, но они испытывают дефицит рабочей силы.

Сбытовую кооперацию надо строить на взаимодействии заготовительных и перерабатывающих предприятий с владельцами сельских подворий. Реализация излишков продукции представляет для многих владельцев подворий значительные сложности. В силу удаленности от рынков сбыта, состояния здоровья и возраста часть владельцев испытывает трудности с реализацией излишков молока, овощей, ягод и мяса. Здесь свою роль могла бы сыграть потребительская кооперация, которая имеет для этого пере-

рабатывающую базу, квалифицированные кадры и отлаженную систему сбыта. К сожалению, многие районные предприятия потребительской кооперации были приватизированы и прекратили свою деятельность. Восстановление и функционирование предприятий потребкооперации особенно актуально в районах, где аграрный кризис поразил большинство сельхозпредприятий.

Возможности финансовой кооперации нам представляются в форме создания добровольных кредитных кооперативов, негосударственных коммерческих фондов. Размеры добровольного взноса при вступлении в кредитный кооператив зависят от степени экономического благополучия семей, от назначения кредита, но в среднем они могут колебаться от одной до пяти тысяч рублей.

Разумеется, все эти направления дожны строиться на основе договорных отношений между владельцами подворий и другими участниками рынка (сельхозпредприятиями, оптовыми рынками, фондами, предприятиями потребительской кооперации).

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В социально-экономическом реформировании аграрной сферы экономики наряду с положительными моментами имели место крупные недостатки, связанные с поспешностью проведения реформ и слабой их научной проработкой. Подход к сельскому хозяйству как отрасли, максимально приспособленной к рынку привел к тому, что большинство сельскохозяйственных предприятий оказались убыточными.

2. Кризис сельского хозяйства проявляется в сокращении производства валовой продукции более чем на 40 %, а животноводческой - на 60 % и более. Сокращение производства продукции сопровождалось высвобождением рабочей силы и снижением реальных доходов населения. В Челябинской области среднегодовая численность работников сельского хозяйства за годы реформ уменьшилась на 55,7 тыс. человек; оплата труда в отрасли в 2,0 - 2,5 раза меньше, чем в промышленности.

3. Расширение сельских подворий для многих крестьянских семей оказалось наиболее приемлемым направлением вхождения в рыночную экономику. В Челябинской области подворья ведут более 40 тыс. сельских семей. Они производят 60 % валовой продукции животноводства и до 90 % картофеля и овощей.

4. Под сельским подворьем мы понимаем хозяйство, ведущееся личным трудом его владельца и членами его семьи в целях производства сельскохозяйственной продукции для удовлетворения своих потребностей в продовольствии и для продажи.

5. Развитие подворий способствует попонению внутреннего рынка поноценными продуктами питания, которые реализуются на региональных рынках по ценам в 1,5 - 2,0 раза ниже, чем в организованной торговле, и оказывают решающее воздействие на механизм формирования рыночных цен на продовольственную продукцию.

6. В настоящий момент объем производимой на подворьях продукции достиг своего максимума. Дальнейшее увеличение продукции подворий мы увязываем с усилением роли государственного регулирования их деятельности в части распространения на владельцев подворий пенсионного законодательства, медицинского и сграхового обслуживания.

7. Помощь владельцам подворий со стороны региональных и местных органов власти дожна быть направлена на обеспечение консультативных услуг, допуск к участию в конкурсах на поставку продукции бюджетным организациям, обучение и повышение квалификации кадров и др.

8. Проведенный нами анализ экономического состояния позволил разделить подворья на пять групп, и только в трех из них получен положительный экономический результат. Другие две группы владельцев подворий и их семей нуждаются в существенной поддержке со стороны региональных и муниципальных органов власти.

9. Производственно-экономическое сотрудничество владельцев с другими контрагентами рынка (сельхозпредприятиями, предприятиями потребительской кооперации, некоммерческими фондами и кооперативами) будет способствовать росту эффективности аграрного потенциала региона и дожно строиться на основе договорных отношений в виде производственной, сбытовой и финансово-кредитной кооперации.

10. Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие предположения: наиболее успешно функционирующие сельские подворья в перспективе станут фермерскими хозяйствами; стабилизация социально-экономических отношений в аграрной сфере экономики будет способствовать сокращению подворий; в ближайшие 10-15 лет продукция животноводства, полученная на подворьях, будет занимать доминирующее положение на внутреннем и региональном рынках.

НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Солодова В.В., Иванов В.А. Развитие личных приусадебных хозяйств как фактор стабилизации отношений на селе // Объединенный научный журнал. - 2002. - № 30. - С. 75 - 79.

2. Солодова В.В., Иванов В.А. К вопросу о сущности крестьянства как социальный общности населения // Объединенный научный журнал. - 2003. - № 8. - С. 67 - 69.

3. Солодова В.В. Анализ возможностей и перспектив разви-

тия личных подсобных хозяйств на селе // Материалы науч,-практ. конф. Уральской государственной академии ветеринарной медицины. - Троицк, 2003. - С. 90 - 91.

4. Солодова В.В. Особенности формирования муниципальных рынков молочной продукции в период формирования рыночных отношений // Направленность на саморазвитие и самосовершенствование: Сб. науч. ст. - Челябинск, 2004. -С. 130 - 133.

5. Солодова В.В. Сельские подворья: реальность и перспектива // Вестник ЮУрГУ. Серия Экономика, № 10 (309), 2004. -С. 156-158.

6. Солодова В.В. Современный аграрный рынок России и региона // Проблемы развития пограничных территорий: Сб. на-уч.ст. - Челябинск, 2005.- С. 344 - 346.

Подписано в печать 23.06.2005 г.

Формат бумаги 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.л.

Тираж 100 экз. Заказ

УОП ЧГАУ

РЫБ Русский ((км

2006-4 12837

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Солодова, Валентина Валерьевна

Введение.

Глава 1. Социально-экономическая оценка функционирования сельских подворий.

1.1. Государство и аграрный сектор экономики в России: история и современность.

1.2. К вопросу о сущности крестьянства как социальной общности сельского населения.

1.3. Личное подсобное хозяйство в системе аграрных отношений

Российской Федерации.

Глава 2. Последствия социально-экономического реформирования в аграрной сфере России.

2.1. Цели и задачи реформирования.

2.2.0сновные экономические итоги реформирования.

2.3 Социальные последствия аграрной реформы.

Глава 3. Перспективы развития сельских подворий и совершенствования социально-экономических отношений на селе.

3.1. Государственное регулирование функционирования сельских подворий.

3.2. Производственно-сбытовая кооперация в деятельности сельских подворий.

3.3. Регулирование функционированием крестьянских подворий на микроэкономическом уровне.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Сельские подворья в период формирования рыночных отношений"

Актуальность темы исследования. Важнейшей составляющей государственной независимости и основы благополучия населения является эффективно функционирующее сельское хозяйство. Основной задачей этой отрасли экономики является обеспечение страны продовольствием, безопасным по качеству и приемлемым по ценам, и создание стратегических запасов продовольствия и экспортных ресурсов.

Современная экономическая ситуация в аграрной сфере России характеризуется сложностью и противоречивостью происходящих процессов. Активное изменение собственности, рыночная ориентация реформ ставят в основу хозяйственной политики рост эффективности производства. При этом во главу угла поставлен приоритет частной собственности.

Однако поспешность в проведении сложных экономических реформ, их слабая научная проработка поставили эту системообразующую отрасль народного хозяйства на грань кризиса. Сложный комплекс проблем трансформации социально-экономических преобразований, связанный с вхождением в рыночную экономику, своевременно не был исследован, воспринимася и воспринимается упрощенно и формально. Преобразование ограничилось процедурой изменения экономического механизма, формированием новых организационно-правовых структур и резким ослаблением государственного регулирования.

В этой связи важное значение имеют разработка аграрной теории и методики объективного анализа практики, выявление преимуществ и недостатков тех или иных моделей хозяйствования, выработка новых подходов к организации сельскохозяйственного производства и построению принципиально иных хозяйственных связей. Речь идет о становлении многоукладной экономики, характеризующейся многообразием форм собственности и субъектов хозяйствования и их взаимоотношений.

Теоретические и практические вопросы, связанные с многообразием форм собственности и организационно-правовых форм предприятий в аграрном производстве, были исследованы в классических работах С. Бугакова, Н.И. Бухарина, К. Каутского, Н.Д. Кондратьева, В.И. Ленина, С. Маслова, П.А. Столыпина, М.И. Туган-Барановского, А.В. Чаянова, В. Чернова, А. Чупрова и других. Среди современных авторов следует отметить работы Л.И. Абакина, В.Ф. Башмачникова, A.M. Емельянова, А.А. Никонова, Н.М. Макаровой, Г.И. Шмелева и других. Однако многие из возникающих методологических и практических вопросов остаются недостаточно изученными.

Все перечисленные факторы обусловили выбор темы диссертационного работы и направлений исследования.

Основная идея работы заключается в определении места и роли сельских подворий в эффективном использовании производственного потенциала сельского хозяйства.

Цель исследования состоит в изучении и обобщении опыта развития крестьянских подворий, их взаимоотношений с государством, крупными и средними товаропроизводителями в условиях формирующейся многоукладной экономики.

Изложенная цель предопределила постановку и решение следующих задач:

- исследование взглядов на сущность крестьянства как социальной общности в историческом аспекте и изучение его современного состояния;

- определение сущности сельских подворий и их роли в период формирования рыночных отношений;

- изучение организационно-экономических проблем функционирования подворий;

- определение перспектив развития подворий и их взаимоотношений с другими агентами современного аграрного рынка.

Объектом исследования являются сельские подворья Челябинской области.

Предмет исследования Ч совокупность социально-экономических отношений, складывающихся в процессе производства и реализации продукции сельских подворий.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды классиков экономической науки, современных отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, законодательные акты РФ, методические и инструктивные материалы, теория и практика ведения сельского хозяйства в области, стране и за рубежом.

При выпонении диссертационной работы использовались материалы Главного управления сельского хозяйства и продовольствия, Челябинского областного статистического управления, статистических сборников Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации.

В качестве основных методов исследования использовались диалектический метод познания и системный подход к изучению предмета исследования. При решении поставленных задач применялись следующие методы: исторический, социологический, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический и экономико-математический.

Научная новизна исследования состоит в комплексном решении проблем, связанных с развитием сельских подворий:

- выявлены роль и место сельских подворий в переходный к рыночной экономике период;

-уточнено содержание и раскрыта сущность понятий личное подсобное хозяйство и сельское подворье;

-сделан вывод о необходимости государственного регулирования деятельности подворий;

- определены перспективы развития подворий и разработаны рекомендации по совершенствованию социально-экономических отношений на селе в целях повышения эффективности использования производственного потенциала отрасли.

Практическая значимость результатов исследования. Основные положения диссертационной работы могут быть применены в практике при кооперировании сельскохозяйственных предприятий с сельскими подворьями, разработке перспективных моделей многоукладной экономики сельского хозяйства области. Их реализация позволит решить проблему насыщения местных рынком поноценными продуктами, способствовать росту доходов сельских семей и стабилизации социальных отношений. Полученные в результате диссертационного исследования материалы могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов сельского хозяйства.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях в Уральской государственной академии ветеринарной медицины (2003 г.), Челябинском государственном агроинженерном университете (2004 г.), Челябинском государственном университете (2002 - 2004 гг.). Работа обсуждена и одобрена на заседании кафедры экономики и организации Челябинского государственного агроинженерного университета (2004 г.).

Публикации. По результатам исследования автором самостоятельно и в соавторстве опубликовано четыре работы (в том числе и в центральных издательствах) общим объемом 1,5 п. л.

Основные положения, выносимые на защиту:

- характеристика современного состояния сельских подворий и их место в аграрной экономике Челябинской области;

- теоретико-методологическая стратегия исследования проблемы развития сельских подворий;

-обоснование необходимости и основных направлений государственного регулирования деятельности подворий;

- рекомендации по совершенствованию социально-экономических отношений на селе в целях повышения эффективности использования производственного потенциала сельских подворий.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, включающего в себя 195 наименований. Работа содержит 24 таблицы и 6 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Солодова, Валентина Валерьевна

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В социально-экономическом реформировании аграрной сферы экономики наряду с положительными результатами имели место крупные недостатки, связанные с поспешностью проведения реформ и слабой их научной проработкой. В силу этого объем производства сельскохозяйственной продукции сократися более чем на 40 %, в том числе в животноводстве - 60 % и более.

2. В настоящее время 19 мн. сельских жителей России живут за счет личных подворий. В Челябинской области подворья ведут более 40 тыс. сельских семей. Они производят 60 % продукции животноводства и до 90 % картофеля и овощей.

3. Развитие подворий способствует попонению внутреннего рынка поноценными продуктами питания, которые реализуются на региональных рынках по ценам в 1,5-2 раза ниже, чем в организованной торговле и оказывают решающее воздействие на формирование рыночных цен.

4. В настоящий момент объем производимой на подворьях продукции достиг своего максимума. Без оказания действенной помощи со стороны федеральных, региональных и местных органов власти дальнейшее наращивание производства и реализации продукции в этом секторе невозможно.

5. Проведенный нами анализ экономического состояния позволили разбить подворья на пять групп и только в трех из них получен положительный результат. Остальные две группы владельцев положительный результат. Остальные две группы владельцев подворий и их семей нуждаются в существенной поддержке со стороны региональных и муниципальных органов власти.

6. Производственно-экономическое сотрудничество владельцев подворий с другими контрагентами рынка (сельхозпредприятиями, потребительской кооперации и др.) способствует росту эффективности использования аграрного потенциала региона и дожно строиться на базе договорных отношений.

7. Экономическое моделирование деятельности сельских подворий улучшает их устойчивость к меняющейся рыночной среде и способна повысить их рентабельность не менее чем на 30 %. Это будет способствовать ускорению процесса их трансформации в самостоятельные и конкурентоспособные крестьянские (фермерские) хозяйства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Солодова, Валентина Валерьевна, Челябинск

1. Абакин Л.И. Диалектика социалистической экономики. Ч М.: Мысль, 1989.-308 с.

2. Абакин Л.И. Назревшие перемены // Вопросы экономики. -1998. -№ 6. -С. 4-8.

3. Аверьянов Н. Государственное регулирование агропромышленного производства // Экономист. 1996. - № 10. - С. 11 - 14

4. Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее // сборник материалов Межд. науч. практ. конфр. в рамках Николаевских чтений. - М., 1998. - С. 19 - 22.

5. Аграрный сектор США в конце XX века / Под ред. Б.А. Черняко-ва. М.: РИЦ Пилигрим, 1999. - 392с.

6. Алеврас Н.М. Аграрный курс правительства на горно-заводским Урале: общероссийская тенденция и региональная специфика // Вестник ЧеГУ. 1991. - № 1.-С. 5-12.

7. Амосов А. Эффективность рыночных отношений // АПК: экономика и управление. 1999. - № 2. - С. 45 - 49.

8. АПК России: приоритеты развития инновационных процессов в условиях рыночной экономики (теория, методология, практика) / Под ред. А.Н. Богатырева. М.: Колос, 1999. - 246 с.

9. Артемьев В.А. Социальное время. Проблемы изучения и использования. -Новосибирск, 1989. 103 с.

10. Асмолов А. Все решает человеческий капитал. Концепция реформирования образования // Вопросы экономики. 1996. - № 4. - С. 8 -13.

11. Баканов М.И., Шермет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4 изд. М.: Финансы и статистика, 2001.- 414 с.

12. Баранова Л.Я., Левич А.И. Потребности, доходы, потребление. Экономический словарь справочник. - М.: Экономика, 1998. - 351 с.

13. Башмачков В.Ф., Бородай Ю.М., Ершова И.И. и др. По пути аграрного возрождения. М.: Политиздат, 1991. - 225 с.

14. Блази Д.Р., Круз Д.Л. Новые собственники: наемные работники -массовые собственники акционерных компаний. Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1995.-319 с.

15. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ. 4изд. М.: Дело ТД, 1994. - 720 с.

16. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1999. - 204 с.

17. Боев В.Р., Романов А.Е., Серков А.Ф. и др. Формирование рынка сельскохозяйственной продукции, продовольствия и материально-технических ресурсов // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 1998. -№ 3. - С. 38 - 43.

18. Боев В.Р., Серков А.Ф., Романов А.Е. Аграрной реформе нужен новый курс // Экономика с.-х. и перераб. предприятий .- 1996. № 4. - С. 914.

19. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Курс лекций. М.: Знание России, 1996.- 478 с.

20. Брагина Е., Бурмистрова Е. Индустриализация в постиндустриальную эпоху // Свободная мысль. 1998. - № 4. - С. 61 - 76.

21. Брытков М. Реформировать надо комплексно // АПК: экономика и управление. 1999. - № 7. - С. 57 - 62.

22. Булатов А. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления // Российский экономический журнал. 1999. - № 1. - С. 102- 108.

23. Бугаков С. Капитализм и земледелие: В 2т. СПб., 1990. - Т. 2. -360 с.

24. Бухарин В.Н. Хлеб для России // Вестник финансов. 1928. № 10.-С. 22-25.

25. Войтек В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия // АПК: экономика, управление. 1999. - № 12. - С. 60-64.

26. Воропаев А.И. Экономические интересы в аграрной сфере в условиях переходного периода к рыночным отношениям. М.: АгроПресс, 1996.-194 с.

27. Гайдук В. Производство продукции животноводства в ПХ // Аграрная наука. 2002. - № 4. - С. 14-15.

28. Гатаулин A.M. Проблемы формирования аграрного рынка в России // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1999. - № 7. - С. 6 - 8.

29. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности -альтернативный реформаторский курс // Российский экономический журнал.- 1999.- № 12.-С. 4- 18.

30. Гончаров В.Д., Леонова Т.П. Рынок мяса и молочных продуктов в России // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1999. - № 7. - С. 6 -9.

31. Гордеев А. Обеспечение продовольственной безопасности России Ч задача стратегическая // АПК: экономика, управление. 2002. - № 7. -С.З - 18.

32. Государственный бюджет СССР: В 2 ч. М.: Политиздат, 1955. -Ч. 1.-207 с.

33. Гражданский кодекс РФ: В 2 ч. М.: Юридическая литература, 2002.-Ч. 1 и 2. -448 с.

34. Гумеров Р. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в пореформенной России // Российский экономический журнал. 1999. - № 4. - С. 66-75.

35. Гэбрейт Д.К. Новое индустриальное общество. Пер. с англ. /

36. Под ред. Н.Н. Иноземцева. М.: Прогресс, 1969. - 480 с.

37. Дадако В.А. Реформирование агропромышленного комплекса: теория и практика. Минск: Армита - маркетинг, менеджмент, 1997. Ч 304 с.

38. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. Пер. с англ. / Общая ред. и вступ. Ст. В.М. Кудрова. М.: Прогресс, 1971.-645 с.

39. Джахангиров А.Д., Оглобин Е.С., Федичкин А.Г. Эффективность интенсивных технологий в сельском хозяйстве. М.: Агроиздат, 1986. - 79 с.

40. Дзарасов С., Пименов С. Продовольственная безопасность России // Экономист. 1998. - № 8. - С. 23 - 34.

41. Добрынин В.А., Иванов А.С. Проблемы выхода аграрно-промышленного комплекса из кризиса // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1997.- С. 5 - 10.

42. Добрынин В. Экономика и частная собственность на землю // АПК: Экономика, управление. 1998. - № 4. - С. 20 - 23.

43. Дослан Э.Д., Ландский Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель / Под ред. В. Лисовина и В. Лукашевича. СПб., 1994. - 496 с.

44. Егерева О. Структурные изменения в аграрном секторе России // АПК: экономика, управление. 1999. - № 2. - С. 23 - 28.

45. Емельянов A.M. Экономика сельского хозяйства. М.: Экономика, 1982.- С. 524-542.

46. Емельянов A.M. Хозяйства населения в системе многоукладной экономики // АПК: экономика, управление. 2001. - № 12. - С. 46 - 56.

47. Жид Ш. Будущее кооперации. Пер. с фр. М.: Изд. Моск. союза потребит, обществ, 1917. - 32 с.

48. Жигалин М.М. Сосотояние и перспективы развития агропромышленного комплекса России в условиях перехода к рыночным отношениям. Учеб. пособие. М.: ВШУ АПК/А, 1999. - 57 с.

49. Жуков В., Родионова Н. Зарубежный опыт и проблемы развития агропромышленного комплекса России // Международный с.-х. журнал.1998. -№ 1. Ч с. 37-40.

50. Захаров Ю. Проблемы развития АПК // Экономист. 1999. - № 1. -С. 10-12.

51. Зволинский В. Аграрную политику надо ориентировать на созидание // Экономист. 1996. - № 5. - С. 35 - 45.

52. Зволинский В. Как вывести АПК из кризиса // Диалог. 2002. -№3.-С.-34-42.

53. Зельдер А.Г. Аграрное производство: итоги рыночного реформирования // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1999. - № 6. - С. 9 -16.

54. Зельдер А. Государственное регулирование аграрно-промышленного сектора экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 6. -С. 83 -90.

55. Зиновьев Г. Что делать в деревне? О хлебе насущем. М., 1959.

56. Злобин Е.Ф. Экономика и организация регионального аграрного рынка. М.: АгроПресс ТД, 1996. - 211 с.

57. Иванов В.А. Сельская семья и аграрный кризис // Государственное регулирование экономики: механизмы интеграции. Тезисы докладов. - Челябинск: УрСЭИ, 1999. - С. 90 - 93.

58. Иноземцев B.JI. Личное против частного (размышления о путях трансформации отношений собственности) // Общество и экономика.1999.-№9-10.-С. 3-22.

59. Институциональные основы рыночной экономики в России / о.с. Гоелокрылова, О.Е. Германова, И.Ю. Содатова и др. Ростов на Дону: РГУ, 1996.- 186 с.

60. Как достается хлеб. Доклад Л. Кагановича. М., 1920. - С. 20 Ч

61. Каутский К. Происхождение христианства. Пер. с нем. М.: Политиздат, 1990.-463 с.

62. Каутский К. Аграрный вопрос. Пер. с нем. и предисл. П.И. Стуч-ки.-М., 1923.-74 с.

63. Каштанов Н.К. Продовольственные ресурсы страны // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2003. - № 1. - С. 4 - 6.

64. Клейнер Г. Современная экономика России как экономика физических лиц // Вопросы экономики. 1996. - № 4. - С. 81 - 87.

65. Коваленко Н.Я. Экономическое регулирование рыночных отношений в сельском хозяйстве // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. -1999. -№ 5. -С. 20 -24.

66. Козлов М. Формирование рыночной системы реализации сельскохозяйственной продукции // АПК: экономика, управление. 2003. - № 7. - С. 42 - 50.

67. Козырь М.И. Аграрная реформа и развитие организационно-правовых форм сельскохозяйственного производства в России // Государство и право. 1998. - № 4. - С. 78 - 81.

68. Кондратьев Н.Д. Рынок хлеба. М.: Наука, 1991, - 89 с.

69. Кондратьев Н.Д. О крупных крестьянских хозяйствах. Особое мнение. Книга 1. М.: Наука, 1993. - 158 с.

70. Кондратьев Н.Д. Изменение мирового и русского сельского хозяйства за время и после войны и основные задачи нашей сельскохозяйственной политики // Вестник сельского хозяйства. 1922. - № 6 - 7. - С. 26 Ч 31.

71. Коныгин А.А. Фермерское хозяйство США. М.: Агропромиз-дат, 1989.-204 с.

72. Коровин В. Проблемы развития сельскохозяйственного производства стран СНГ и Восточной Европы в условиях перехода к рыночным отношениям // Международный с.-х. журнал. 1996. - № 12. - С. 18 - 27.

73. Костяев А.И., Маматказин А.Р., Семин А.Н. Основы теории аграрного рынка. Екатеринбург.: УраГСХА, 1997. - 196 с.

74. Крауз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1993.- 192 с.

75. Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник / Под ред. В. Данилова, Т. Шанина. М.: Аспект-Пресс ТД, 1996. - 262 с.

76. Кузнецов Г.Я. Решение продовольственной проблемы в СССР. -М.: Мысль, 1984.-75 с.

77. Курс экономической теории. Учеб. пособие. / Под ред. М.Н. Че-пурина, Е.А. Киселевой Киров.: АСА, 1999. - 651 с.

78. Куторжевский Г. Многоукладная экономика России на рубеже веков // Диалог. 2002. - № 3. - С. 31 - 39.

79. Кучуков Р. Ценообразование в АПК стран с развитой рыночной экономикой // АПК: экономика, управление. 2003. - № 7. - С. 27 - 34.

80. Ламперт Хайнц. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело ТД, 1996. - 219 с.

81. Лапшин М.И. Проблемы современной аграрной политики // АПК: экономика, управление. 1997. - № 12. - С. 10 - 16.

82. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Пон. собр. соч.: В 56 т. М.: ГИПЛ, 1958. - Т. 3. - 609 с.

83. Ленин В.И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907гг. Пон. собр. соч. Изд. 5-е. В 56 т. - М.: ГИПЛ, 1961.-Т. 16.-С. 193-413.

84. Ленин В.И. К деревенской бедноте. Пон. собр. соч. Изд. 5-е.: В 56 т. М.: ГИПЛ., 1959. -Т. 7. - С. 129 - 203.

85. Ленин В.И. О кооперации. Пон. собр. соч. Изд. 5-е.: В 56 т. -М.: ГИПЛ, 1959. Т.45. - 376 с.

86. Леонтьев В. Экономическое эссе: теория, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990. -441 с.

87. Львов Д.К. К обновлению ориентиров экономической политики // Российский экономический журнал, 2003. № 4. - С. 3 - 16.

88. Макаров Н.П. Крестьянское хозяйство и его эволюция. М.: МСХА, 1999.-136 с.

89. Макарова и.В. Общественное и личное в сельскохозяйственном производстве. М.: Россельхоздат, 1988. - 95 с.

90. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика: В 2 т. М.: Республика, 1995.- Т. 2. - 115 с.

91. Мальцев Т.С. О земле-кормилице. М.: Россельхозиздат, 1984. Ч 285 с.

92. Маршал Л. Принципы экономической науки. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.-679 с.

93. Маслова В.В. Эффективность сельскохозяйственного производства в условиях многоукладной экономики // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 2001. - № 5. - С. 90 - 103.

94. Менгер А. Гражданское право и неимущие классы населения. -СПб.: Просвещение, 1997.-229 с.

95. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства / Е.С. Оглобин, В.А. Свободин, И.С. Сандру и др. М.: РАСХН, ВНИЭСХ, 1999. - 57 с.

96. Милосердов В. Продовольственная безопасность России // Международный с.-х. журнал. 1998. - № 1. - С. 30 - 34.

97. Морис Але. Современная экономическая наука и факты // THESIS, 1996 Т. 2. - вып. 4. - С. 11 - 19.

98. Муралов А.И. О контрольных цифрах сельского хозяйства РСФСР на 1927/28гг. // Пути сельского хозяйства. 1928. - № 8. - С. 11 -15.

99. Назаренко В. Сельское хозяйство России и мировой продовольственный рынок // Международный с.-х. журнал. 1999. - № 1. - С. 7 - 15.

100. Наука для всех. Энциклопедический сборник / Под ред. А.П. Нечаева: В 12 т. Петроград, 1996.- Т. 2. - С. 449 - 450.

101. Научно-технический прогресс в агропромышленном комплексе / Под ред. А.А. Никонова. М.: Агропромиздат, 1987. - 272 с.

102. Никонов А.А. Научное наследие А.В. Чаянова и современность // Вопросы экономики. 1990. - № 2. - С. 19 - 30.

103. Никонов А.А. Научно-технический прогресс в агропромышленном производстве. М.: Агропромиздат, 1987. - С. 6 - 30.

104. ЮЗ.Наконов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XYIII-XXbb). М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.-567 с.

105. Новиков В.П. О развитии интеграции и кооперации в агропромышленном комплексе // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1999. -№ 4. - С. 15-18.

106. Ньюман JI. Значение методологии: три основных подхода // Социологические исследования. 2001. - № 1. - С. 122 - 134.

107. Общая экономическая теория (политэкономия). Учебник / Под ред. В.И. Ведянина, Г.П. Журавлевой. М.: ПРОМО-Медиа, 1997. - 459 с.

108. Овчинников В. Рынок и проблема хозяйствования // Международный с.-х. журнал.-1998. № 6. - С. 22 - 26.

109. Оглобин Е., Свободин В. Модель эффективности ведения сельского хозяйства региона // АПК: экономика, управление. 2003. - № 4. - С. 14-20.

110. Огнивцев С. Современные проблемы моделирования АПК // АПК: экономика, управление. 1999. -№ 10. - С. 57 - 61.

111. О государственной поддержке садоводов, огородников и владельцев подсобных хозяйств. Указ Президента РФ № 819 от 7 июня 1996г. // Российская газета. 1996. - 11 июня. - С. 18-25.

112. Ольсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории // Вопросы экономики. 1998. - № 6. - С. 22 - 26.

113. О сельскохозяйственной кооперации. Федеральный закон РФ № 193 - ФЗ от 8 декабря 1995. // Российская газета. - 1995. - 16 декабря. - С. 14-16.

114. Осокин Н. Зарубежная модель организации сельского хозяйства // Вестник МГУ. Сер.// 1994. -№ 5. С. 69-78.

115. Панус Ю.В., Балалайкин В.Ф. Моделирование стратегий развития сельскохозяйственных предприятий в условиях рыночной экономики // Вестник ЧГАУ. Том 3. Челябинск, 2000. - С. 106 - 112.

116. Панус Ю.В. Экономика сельского хозяйства на современном этапе // Вестник ЧГАУ. Том 28. Челябинск, 1999. - С. 105 - 109.

117. Петти В. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики. Предисл. И.А. Столярова. М.: ЭКОНОВ КЛЮЧ. - 1993. - С. 5 -78.

118. Петухов Г.И., Свечников П.Г. Производство продукции АПК в период становления рынка. Учеб. пособие для ВУЗов. Ч М.: Колос, 1996. Ч 208 с.

119. Письменная Д. Пути улучшения использования производственного потенциала. М.: Агропромиздат, - 1998 - 135 с.

120. Плеханов Г.В. Идеология мещанина нашего времени. Избран, филы, произвел. В 5т. М.: ИСЭЛ, 1958. - Т.4. - С. 417 - 467.

121. Попович И.В. Методика экономических исследований. Учеб. пособие. изд.4-е. М.: Экономика, 1991. - 227 с.

122. Посошников И.Т. Книга о скудости и богатстве. М.: Соцэкгиз, 1937.-350 с.

123. Пашкус Б.И. Внутренние резервы АПК России // АПК: экономика, управление. 2001. - № 3. - С. 11 - 20.

124. Пустуев А., Мингазов В. Реформирование финансово-кредитной системы в АПК // АПК: экономика, управление. 1998. - № 10. - С. 42 -45.

125. Радугин Н. Приоритетное направление экономической стратегии // АПК: экономика, управление. 1998. - № 10. - С. 3 - 11.

126. Рассказов А.Н. Государственная поддержка личных подсобных хозяйств. М.: Росинформ - агротех, 2003. - 210 с.

127. Реформаторское течение в отечественной аграрно-экономической мысли (1950-1990гг.) // Энциклопедия российских деревень. М., 1999 -С. 48-57.

128. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения.-М., 2000- 172 с.

129. Римская декларация всемирной продовольственной безопасности // АПК: экономика, управление. 1997. - № 2. - С. 3 - 6.

130. Робинсон Дж. В. Экономическая теория несовершенной конкуренции. / Вступ. ст. и общ. ред. И.М. Осадчей. М.: Прогресс, 1986. - 471 с.

131. Русляков Р. Мясной рынок России // АПК: экономика, управление. 2003.-№ 4.-С. 9- 13.

132. Руцкой А., Радугин Н. Аграрный кризис продожается // АПК: экономика, управление. 1998. - № 3. - С. 3 - 7.

133. Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы // Энциклопедия российских деревень. М., 2000. Ч 172 с.

134. Сване Э.С. Приватизация: ключ к успеху. М.: Дело, 1993. - 411с.

135. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Минск: ООО Новые знания, 2001. - 682 с.

136. Сазонов С.Н. Организационно-экономические и технические проблемы развития крестьянских (фермерских) хозяйств. Воронеж: ВГАУ, 1997.-204 с.

137. Сборник указаний и распоряжений рабочего и крестьянского правительства за 1918 38г. - М.: Политизат, 1942. - 584 с.

138. Сборник нормативно-методических материалов по созданию организованных продовольственных рынков и маркетинговой деятельности в АПК. М.: ЦНТИПР, 1999. - 89 с.

139. Свечников П.Г. Научно-методические и практические рекомендации по государственному регулированию АПК и земельным реформам. Челябинск: Челяб. Дом печати, 1999. - 208 с.

140. Свободин В., Свободина М. Эффективность АПК и продовольственная безопасность России // Международный с.-х. журнал. 2001. - № 1. -С. 41 -46.

141. Свободин В.А., Оглобин Е.С. и др. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства. -М.: РАСХН, ВНИЭСХ, 1996 27 с.

142. Смагин В.Н. Управление оборотным капиталом. Конспект лекций по финансовому менеджменту. Челябинск, изд. ЮрГУ, 2002. - 91 с.

143. Семин А.Н., Мингалев В.Д., Михайлюк О.Н. Личные хозяйства населения региона. Вопросы теории и практики. Екатеринбург, УГСХА. -2004.-236 с.

144. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. Предисл. И.А. Столярова. М.: ЭКО-НОВ КЛЮЧ, 1993. - С. 79 - 136.

145. Согрин А.В. Экологические проблемы сельского хозяйства и производство качественной продукции. Тезисы докладов Всероссийской конференции ВНИИВГСЭ. Москва-Челябинск, 1999. - С. 3 - 7.

146. Соколов Ж.Е. Организация местного самоуправления в Скандинавских странах // Достижения науки и техники АПК. 1998. - № 5. - С. 46 - 48.

147. Сокольников Г.Я. Финансовая политика революции. М., 1925. -С. 69 - 72.

148. Соскиев А. Экономические структурные изменения в сельском хозяйстве России // Международный с.-х. журнал. 1996. - № 1. - С. 34 -37.

149. Социально-экономический потенциал региона: проблемы, оценки использования и управления / Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: Урожд. РАН, 1998 -380 с.

150. Старк Д. Ре комбинационная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // вопросы экономики. 1999. - № 6. - С. 4 - 24.

151. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: МГУ, ИНФРА-М, 1997.-718 с.

152. Столыпин П.А. Деньги это чеканная свобода // Уральские нивы. -1991.-№8-9.

153. Столыпин П.А. Поное собрание речей в Государственной Думе и Государственном совете. М.: Молодая гвардия, 1991. - С. 93 - 99.

154. Сталин И.В. Соч.: В 16 т. М.: Политиздат, 1949. - Т.П. - С.1219.

155. Тарактин А.И., Куклин А.А., Рамонова О.А. др. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования и практики. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1999 - 240 с.

156. Теплухина Т. Основа регионального прогнозирования и потребления продуктов питания // Международный с.-х. журнал. 1996. - № 6. -С. 28-34.

157. Ткач А. Реалии аграрной реформы в России // АПК: экономика, управление, 2001. № 6. - С .4 - 11.

158. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Введение в теорию, практику и политику. СПб: Экономическая школа, 1996. - 431 с.

159. Трофимов В.П. Обзор цен на продукцию предприятий мясной, молочной, комбикормовой промышленности, средних региональных ценна продовольственные товары // Экономика с.-х. и перераб. предприятий, 2003.-№ 10.-С. 25 -27.

160. Троцкий Л. Соч. М.-Л.: В 5 т. 1926. - Т. XYII, 4.1. - 404 с.

161. Туган-Барановский Н.И. Социальные основы кооперации. М.: Книгосоюз, 1927. - 20 с.

162. Тунеев М.М., Сухаруков Ф.Ф. Экономико-математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства. -М.: Финансы и статистика, 1986. 318 с.

163. Умнова Е. Совершенствование ценообразования в мясном подкомплексе АПК России // АПК: экономика, управление. 1999. - № 2.- С. 40 - 44.

164. Ушачев И.Г. Социально-экономические проблемы развития АПК в России // АПК: экономика, управление 2003. - № 3. - С. 9 - 20.

165. Ушачев И.Г., Шутьков А.А., Боев В.Р. и др. рыночные отношения в агропромышленном производстве России // АПК: экономика, управление -2002.- 312.-С. 46-48.

166. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф. и др. Управление это наука и искусство. - М.: Республика, 1992. - 351 с.

167. Фридмен М. Методология позитивной экономический науки // THESIS, 1994. Том 2. С. 20 - 52.

168. Футорянский Л.И. Казачество России на рубеже веков Оренбург, ОрГУ, 1997.-317 с.

169. Хейне П. Экономический образ мышления. 2-е изд. М.: Дело БГ, 1992.-701 с.

170. Хицков И.Ф., Тихомиров В.А., Управление аграрной реформой: проблемы и пути решения. М.: Агропромиздат, 1994. - 112 с.

171. Ходош Ю.Р. Культура потребления. М.: Политиздат, 1984. - 83с.

172. Ходол Л. Система государственного регулирования АПК // АПК: экономика, управление. 1998. - № 4. - С. 3 - 17.

173. Цакин Ю.А., Покулин С.А. Основы маркетинга в агропромышленном комплексе. М.: Издание Международной ассоциации агромарке-тинга, 1996.-211 с.

174. Чань Сюхуа. Развитие акционерных предприятий в народном хозяйстве Китая // Российский экономический журнал. 2000. - № 10. - С. 97 - 99.

175. Чаянов А.В. Продовольственный вопрос. М., 1917. - 134 с.

176. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: ТСХА, 2001. - 163 с.

177. Чаянов А.В. Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий. СПб.: Эконом, 2002. - 35 с.

178. Человек и земля. М.: Агропромиздат, 1990. - 333 с.

179. Чернов М.Н. Цена дешевого молока // Животновод. 1999. -июнь. - С. 42 - 43.

180. Чупров А.И. Крестьянское хозяйство в сфере производства. М.: МСХА, 2000. - 63 с.

181. Шанин Т. Крестьяноведение. СПб.: ИНФРА - ПРЕСС, 2000. -153 с.

182. Широкальва Г.С. Современный аграрный кризис в России: исторические проблемы // Государство и право. Ч 1998. № 2. - С. 51 - 62.

183. Шашкин А.Ф., Степкин А.И. Современные формы хозяйствования и основные направления стабилизации развития АПК России // Экономика с.-х. и перераб. Предприятий. 1999. - № 2. - С. 37 -43.

184. Шмелев Г.И. Проблемы сельской экономики. М.: Октябрь, 1988. - № 2. - С. 28 - 54.

185. Шмелев Г.И. Производство сельскохозяйственных продуктов населением России. М.: Acadekmia, 2002. - 20 с.

186. Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство: возможности и перспективы. М.: Политиздат, 1983. - 174 с.

187. Шугалина И.Н. Анализ экономической реформы в России и ее последствия в свете теории катастроф // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1999. -№ 4. - С. 3 - 14.

188. Шутьков А.А. Нужны кардинальные перемены// Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1999. - № 2. - С. 11 - 14.

189. Шутоков А.А. Россия потеряла продовольственную безопасность // Российский экономический журнал. 1998. -№ 12. - С. 8 - 16.

190. Щеглова Т. Эффективность производства сельскохозяйственной продукции в крупных предприятиях // АПК: экономика, управление. -2001.- № 1.-С. 57-60.

191. Щербак В.Н. О развитии интеграции в агропромышленном комплексе Российской Федерации // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. Ч 1998.- № 12.-С. 6- 10.

192. Эльднев М. Аграрный кризис преодолим. // АПК: экономика, управление. 1999. - № 12. - С. 13 - 19.

193. Эльднев М.Д. Ценообразование в АПК в условиях перехода к рыночным отношениям // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. Ч 1999. -№ 5.-С. 17-21.

194. Энштейн Д. О механизме диспаритета цен // АПК: экономика, управление. 1999. - № 6. - С. 53 - 57.

195. Энштейн Д.Б. вопросы оценки ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий // Экономические науки. 2001. - № 12. -С. 103 - 106.

196. Яковлев Б.И., Корнев Г.И. Анализ и эффективность сельскохозяйственного производства. М.: Агропромиздат, 1992. - 269 с.