Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Рынок сельскохозяйственных генетически модифицированных продуктов и особенности его регулирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Макарова, Екатерина Петровна
Место защиты Москва
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Рынок сельскохозяйственных генетически модифицированных продуктов и особенности его регулирования"

МАКАРОВА ЕКАТЕРИНА ПЕТРОВНА

РЫНОК СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫХ ПРОДУКТОВ И ОСОБЕННОСТИ ЕГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства) 08.00.14 - Мировая экономика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МАКАРОВА ЕКАТЕРИНА ПЕТРОВНА

РЫНОК СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫХ ПРОДУКТОВ И ОСОБЕННОСТИ ЕГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства) 08.00.14 -Мировая экономика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Диссертационная работа выпонена в ГНУ Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова

Научный руководитель: доктор экономических наук, академик РАСХН

Петриков Александр Васильевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Ревенко Лилия Сергеевна кандидат экономических наук Ромашкин Роман Анатольевич

Ведущая организация: Московская сельскохозяйственная

академия имени КАТимирязева

Защита состоится ЦЦМ^_2005 года в^ часов на заседании

диссертационного совета Д006.002.01 в Государственном научном учреждении Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени ААНиконова Россельхозакадемии по адресу: 105064, Москва, а/я 342, Б.Харитоньевский пер., д.21/6, стр. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного научного учреждения Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени ААНиконова.

Автореферат разослан 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук старший научный сотрудник

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В настоящее время сельскохозяйственная продукция, полученная методами биотехнологии, активно поступает на рынок. Особенно широкое распространение получили так называемые генетически модифицированные (ГМ) или трансгенные культуры, в т.ч. ГМ соя, ГМ кукуруза, ГМ рапс, ГМ хлопок и ряд других.

Площади под трансгенными культурами ежегодно увеличиваются. Все большее количество стран становятся вовлеченными в разработку, производство и торговлю ГМ продукцией. В связи с этим представляет интерес выявить причины, движущие сельхозтоваропроизводителей выращивать трансгенные культуры.

Впервые ГМ культуры начали выращивать в 1996 г. Однако уже через несколько лет против растущего предложения ГМ продовольствия стало выступать общественное мнение, что отразилось на структуре отрасли и государственной политике в этой сфере.

Мировая практика показывает, что рынок сельскохозяйственной продукции дожен находиться под контролем государства. Для этого государство может использовать различные методы и инструменты. Рынок ГМ продукции, являясь неотъемлемой частью общего рынка сельскохозяйственной продукции, в обязательном порядке дожен находиться под пристальным вниманием государства. Российская Федерация широко вовлечена в процесс мировой торговли. Импорт сельхозпродукции достиг в 2004 г. 14 мрд дол. США. Завозится большое количество пищевого сырья и продовольствия, содержащего ГМ ингредиенты. В то же время используемые в мировой практике механизмы госрегулирования рынка ГМ продукции изучены недостаточно и только некоторые из них применяются в нашей стране. Поэтому для России очень важно совершенствовать государственную политику в области регулирования рынка ГМ продукции, что определяет актуальность данного исследования.

Целью диссертационной работы является проведение комплексного анализа формирования рынка ГМ продукции в мире и в Российской Федерации и его государственного регулирования, а также разработка рекомендаций по совершенствованию государственной политики в области рынка ГМ продукции в Российской Федерации.

Для этого решались следующие задачи:

- проанализировать факторы спроса и предложения, а также институты мирового рынка сельскохозяйственных биотехнологий (СхБТ);

Ч выявить экономическую эффективность выращивания ГМ культур, как фактора, определяющего спрос сельхозтоваропроизводителей на них;

Ч изучить государственную политику в развитии сельскохозяйственной биотехнологической промышленности и установить механизмы госрегулирования, оказавшие значительное влияние на развитие этого рынка и отрасли;

- проанализировать значение международных соглашений и неправительственных организаций в формировании государственной политики в этой области;

- выявить влияние потребительского мнения на формирование государственной политики на этом рынке СхБТ;

Ч на основании проведенных исследований подготовить рекомендации по госрегулированию рынка ГМ продукции в России.

Степень разработанности проблемы. Вопросы развития, функционирования и регулирования рынков рассматриваются в работах Дж.Дениеса, Р.Дорнбуша, Д. Норта, Ли Радебы, С.Фишера, О. Уильямсона, Р.Шмалензи и других. Вопрос о необходимости влияния государства на экономику в целом и на рынок отдельных продуктов остается дискуссионным.

Научные, методологические и практические вопросы функционирования агропродовольственных рынков и регулирования сельского хозяйства содержатся в трудах российских ученых: А.И.Атухова, И.Н.Буздалова, А.М.Гатаулина, С.В.Киселева, Н.Я.Коваленко, Э.Н.Крылатых, В.И.Назаренко, ААНиконова, Е.В.Серовой, И.Г.Ушачева, В.В.Шайкина и других. Современ-

ные аспекты развития рынка СхБТ рассматриваются как один из потоков продовольствия мировой продовольственной системы в работах Л.С.Ревенко, как инновационное направление сельского хозяйства США в работах БАЛернякова, в рамках продовольственной безопасности в работах А.В.Клюкача и ряда других. Однако вопросы развития рынка СхБТ в России и особенности его регулирования практически мало изучены.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили положения экономической теории, законодательные и нормативные акты, постановления Правительства Российской Федерации, труды колективов ведущих и зарубежных ученых по проблемам организации регулирования аграрных рынков и повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства, материалы международных организаций.

Основные методы исследования: монографический, статистико-экономический, системного подхода, экономико-математический, структурно-функциональный анализ, обобщение зарубежного и отечественного опыта на основе ретроспективного конкретно-исторического, сопоставительного анализа, а также социологическое исследование на основе анкетирования.

В качестве источников информации использовались статистические и аналитические материалы таких международных организаций как ФАО, Всемирный банк, ОЭСР, АТЭС, служебные, нормативные и справочные материалы Минсельхоза России, Минсельхоза США и других российских и зарубежных ведомств, нормативно-правовые документы России, США, Комиссии европейских сообществ и ряда других стран, статистические данные Федерального агентства по государственной статистике (Росстат) и центральных и зарубежных периодических изданий, а также отчетные материалы транснациональных компаний, аналитических агентств и исследовательских институтов.

Научная новизна работы определяется следующим: определены тенденции развития рынка ГМ продукции, характеризующиеся прогрессивным ростом предложения, усилением на рынке роли трансна-

циональных компаний (ТНК) и выделением специализированных агробиотех-нологических центров внутри ТНК;

установлены основные факторы развития рынка ГМ продукции, свидетельствующие о том, что значительное влияние на его формирование оказали агрессивная политика ТНК, общественное мнение и активность саморегулируемых общественных организаций, государственная политика, международные соглашения;

выявлены основные направления государственной политики в сфере СхБТ, направленные на развитие и, в дальнейшем, на коммерциализацию науки, развитие финансовых механизмов инвестирования, защиту прав сельхозтоваропроизводителей и потребителей, обеспечение продовольственной безопасности;

показана определяющая роль международных организаций в развитии рынка ГМ продукции, включая мониторинг ГМ продукции, унификацию требований и правил торговли и маркировки, информационный обмен, охрану интелектуальной собственности, проведение научных исследований;

проанализировано влияние неправительственных организаций, в т.ч. потребительских, на формирование и изменение государственной политики в области распространения ГМ продукции;

на основе пилотного социологического опроса определена позиция отдельных групп российских потребителей в части приобретения ГМ продуктов, их маркировки, роли государства в регулировании рынка ГМ продукции в России;

выработаны рекомендации по государственному регулированию рынка ГМ продукции, в частности по совершенствованию национальной системы технического регулирования, разработке мер по коммерциализации научных исследований в этой сфере, модернизации законодательства, увеличению государственного финансирования научных исследований, созданию информационной базы, предоставлению механизмов догосрочного финансирования агро-биотехнологических проектов, информированию потребителя, мониторингу общественного мнения.

Практическая значимость работы определяется тем, что Россия является активным субъектом мирового рынка продовольствия, для которого важное значение имеет коньюктура рынка как в целом, так и по отдельным продуктам.

Основные положения и выводы данного исследования могут быть использованы в практической работе испонительных органов федеральной власти Российской Федерации, ответственных за формирование внешнеэкономической и аграрной политики, а также в деятельности коммерческих организаций при осуществлении внешней торговли продовольствием и при разработке инвестиционных проектов.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на рабочей подгруппе Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) по исследованиям, развитию и распространению знаний в СхБТ (группа по техническому сотрудничеству и обмену информацией по изучению безопасности в СхБТ), научной конференции аграрного факультета Российского университета дружбы народов, на 6-й ежегодной международной научно-практической конференции НАЭКОР (Независимое научное аграрно-экономическое общество России), на Международной научно-практической конференции Никоновские чтения-2003 и представлены в виде 4 статей.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 220 страницах машинописного текста, включая 25 таблиц, 11 рисунков. Она состоит из введения и общей характеристики работы, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, практических предложений, списка литературы, состоящего из 179 источников, в том числе 85 на иностранных языках. Поскольку в диссертации используются узко специализированные термины, прилагается краткий глоссарий. Другие приложения к диссертации представлены табличными данными, информационными схемами и текстовыми материалами всего на 22 страницах (9 наименований).

Во введении автор обосновывает актуальность, научную новизну, теоретическую и практическую значимость темы исследования. В этом разделе также ставятся задачи и формулируются цели исследования, определяется его ме-

тодологическая основа и информационная база, приводятся основные направления использования результатов и выводов диссертации для научных и практических целей.

В первой главе рассматриваются теоретические аспекты анализа рынка, выявляется специфика агропродовольственного и рынка сельскохозяйственной ГМ продукции. Проведен анализ теоретических концепций государственного регулирования сельскохозяйственного рынка с учетом выдвигаемых за и против регулирования аргументов.

Во второй главе дается комплексный анализ текущего состояния рынка биотехнологической продукции, исследуются спрос, предложение и основные институты. Приводятся результаты исследования экономической эффективности выращивания ГМ культур как фактора, определяющего спрос.

Автор проанализировал основные механизмы государственного регулирования в области мирового рынка СхБТ, а также факторы, влияющие на выработку политики в области ГМ продукции: спрос сельхозтоваропроизводителей и интересы биотехнологических (транснациональных) компаний; как основных игроков рынка, формирующих предложение; требование потребителя об обеспечении его права выбора и права на доступное и качественное продовольствие; мнение научной общественности и неправительственных организаций; коньюктура рынка в условиях мировой интеграции; решения международных организаций и обязательства по международным соглашениям. На основе анализа предложения и спроса на трансгенные культуры выявлено, что ГМ сельскохозяйственные культуры выращиваются фактически по новой технологии, что позволило определить их как био-тек культуры.

В третьей главе, показана текущая политика по государственному регулированию рынка ГМ продукции в России и разработаны рекомендации по ее совершенствованию. Предложено и обосновано создание единого органа по контролю в сфере ГМ продукции. Разработаны предложения по использованию экономических механизмов государственного регулирования рынка ГМ продукции.

Основное содержание работы

Тенденции развития мирового рынка СхБТ

Автор исходит из того, что на мировом рынке быстро развивается рынок общей биотехнологической продукции. По оценкам разных экспертов объем его равен от 35 до 60 мрд дол США.

Значительную часть составляет относительно новый товар - ГМ сельскохозяйственные культуры, о коммерческом выращивании которых впервые было сообщено в 1996 г. Анализ показал, что мировой рынок ГМ культур имеет тенденцию быстрого роста Он вырос с 3,8 мрд дол. США в 2001 г. до 4,5 мрд дол. США в 2003 г. В 2005 г. его объем прогнозируется на уровне 5 мрд дол. США (рис. 1).

Рисунок 1.

Динамика роста общего объема мирового рынка ГМ культур (мрд дол.США)

2001 2002 2003 2004 2006 (прогноз)

Источник: составлено по James, С. Preview: Global Review of Commercialized Transgenw

Crops: 1999, James, C. Preview: Global Status ofCommercialized Transgemc Crops' 2004

ГМ продукцию представляют три основные группы товаров, сырьевые (сельскохозяйственная продукция), ресурсные (семена) и готовые изделия пищевой промышленности (продукты переработки ГМ сырья или производства с добавлением ГМ компонентов). Основными показателями развития данного рынка являются площади под ГМ или трансгенными культурами в мире, а также объемы продаж основных игроков на этом рынке.

Наибольшее коммерческое распространение получили гербицидоустой-чивые ГМ соя, рапс и кукуруза, полученные в результате внедрения (транс-

формации) в обычные традиционные формы этих культур генов, обуславливающих устойчивость к гербицидам; устойчивые к вредителям ГМ кукуруза, рапс и хлопок, полученные в результате внедрения генов Bt почвенной бактерии Bacillus thuringiensis; трансгенные культуры с обоими признаками устойчивости. Полученная методами генной инженерии ГМ продукция в настоящее время часто именуется как биотехнологическвая.

Общий рынок биотехнологий в России еще не сформировася, однако некоторые тенденции и основные сегменты рынка можно выделить: фармацевтическая биотехнология (72%), лекарственные и лечебно-косметические препараты из натурального сырья (8%), пищевые и кормовые добавки (7%), ферменты для пищевой и легкой промышленности и производства моющих средств (6%), энергетика на основе биогаза (2%), "зеленая" химия (0,7%), микробиологические средства защиты растений (0,4%), биотехнологии для восстановления окружающей среды (0,4%), биогеотехнологии переработки минерального сырья (0,4%), биоудобрения (0,4%), трансгенные растения и животные (0,2%).

В Российской Федерации коммерческое выращивание ГМ культур не разрешено, официальной статистики по ГМ продукции Росстатом не ведется, что затрудняет оценку российского рынка ГМ продукции. По данным международной общественной экологической организации Гринпис, до 40% обычных продуктов питания, продающихся в крупных супермаркетах Москвы, содержат ГМ компоненты и при этом никак не маркируются. Госсанэпиднадзор и Министерство промышленности, науки и технологий РФ в 2002 г. оценивали выпуск российской биотехнологической продукции в 12 мрд руб. (около 400 мн дол. США). При этом ежегодный импорт товаров, произведенных с использованием биотехнологий, оценивается в 650 мн дол. США. Таким образом, согласно данным этих ведомств ежегодный объем российского рынка биотехнологических товаров превышает 1 мрд дол. США.

Степень концентрации мирового производства сельскохозяйственной ГМ продукции высока, особенно по ресурсной группе товаров. Компании-разработчики предлагают сельхозтоваропроизводителям пакет услуг, включая ГМ

семена и агрохимикаты. В конце 1990-х гг. 10 лидирующих на рынке семян компаний занимали 30% мирового рынка семян и 100% рынка семян ГМ культур.

Биотехнологические компании прошли три стадии развития. Текущая стадия характеризуется интеграционными процессами по продовольственной цепи и разделением фармацевтической и агробиотехнологической деятельности у некоторых ведущих биотехнологических компаний.

Общая площадь под ГМ культурами в мире за последние 9 лет выросла в 47 раз и составила в 2004 г. 81,0 мн га. ГМ культуры выращивают 8250 тыс. фермеров в 18 странах мира. При этом на долю 6 стран приходится 98% площадей, в том числе на долю: США - 59%, Аргентины - 20%, Канады - 6%, Бразилии - 6%, Китая - 5%, Парагвая - 2%.

Наибольшее распространение получила ГМ соя - 48,4 мн га, затем идут ГМ кукуруза -19,3 мн га, ГМ хлопок - 9,0 мн га и ГМ рапс - 4,3 мн га. Доля трансгенных культур составила в 2004 г. 29% от общих посевов, занятыми в мире. Анализ показывает, что рост площадей под ГМ культурами в мире продожится.

Экономическая эффективность выращивания ГМ культур

В диссертации как показатель спроса изучена экономическая эффективность выращивания наиболее распространенных ГМ культур в сравнении с традиционными с целью выявления причин, побуждающих сельхозтоваропроизводителей ежегодно увеличивать площади под этими культурами. Результаты приведены в таблицах 1-2.

Из таблицы 1 видно, что урожайность ГМ культур была не всегда выше, чем урожайность традиционных культур. В некоторых хозяйствах она была даже ниже на 5-10%. Более высокая стоимость ГМ семян не всегда оправдывалась снижением затрат на химикаты. Таким образом, только в отдельных хозяйствах в определенные годы выращивание ГМ культур было прибыльным. Вместе с тем, в ряде хозяйств при выращивании ГМ культур был получен более значительный доход по сравнению с традиционными культурами.

Наиболее широкое коммерческое применение получила ГМ соя, устойчивая к гербициду Раундап компании Монсанто, что позволило данной компании не только диверсифицировать свою главную товарную линию за счет ГМ семян сои, но также увеличить объемы продаваемого гербицида. При выращивании трансгенной сои в США наблюдалось, благодаря устойчивости к гербициду, снижение затрат на производство до 30%, а также присутствовал эффект гибкости агротехники. Это главные причины быстрого расширения посевов ГМ сои. В практическом плане ГМ соя - это новая био-тек культура, существенно отличающаяся от исходной формы. Ее возделывают по новой технологии, отличающейся от традиционной. Таким образом, это новый товар на сельскохозяйственном рынке. Аналогичную куртину показывает анализ экономической эффективности возделывания ГМ рапса, устойчивого к гербицидам.

Таблица 1.

Экономическая эффективность выращивания ГМ культур в Северной Америке, 1997-1999 гг.

Показатели ГМ соя, устойчивая к гербицидам ГМ рапс, устойчивый к гербицидам ГМ кукуруза, устойчивая к вредителям

Прибавка урожая по сравнению с традиционной культурой от-5% до+3,5% от-10% до+6% от+3% до+9%

Соотношение допонительных затрат на химикаты к стоимости ГМ семян 6:7 1:10 от 1:7 до 11:1 (в зависимости от степени распространения вредителя)

Максимально полученное увеличение дохода до 17% до 40% до 69%

Составлено по: Benbrook, 1998, Duffy, 1999, Carperter&Gianessi, 1999, Fulton 1999, Alexanderи Goodhue, 1999, Hyde, 1999,Furman Selz, 1998.

Основные формы ГМ кукурузы устойчивы к насекомым-вредителям. Экономическая эффективность выращивания трансгенной кукурузы колеблется в зависимости от степени распространения вредителя и рыночных цен. Благодаря устойчивости к стеблевому мотыльку, в годы сильного распространения

Таблица 3.

SWOT - анализ (анализ сильных и слабых сторон, угроз и возможностей) выращивания ГМ культур.

Сильные стороны 1а. Снижение до 30% затрат на гербицвды в результате снижения их применения на гербидидоустойчивых ГМ сортах. 1 б. В случаях высокой зараженности вредителем ГМ сорта, устойчивые к вредителям, обеспечивают до 94% сохранности урожая. 2. Энергосберегающая технология: уменьшение обработок пестицидами и вносимых пестицидов под ГМ культуры. 3. Технологические преимущества; возможность маневра ресурсами в условиях хозяйства. 4. Возможность приобретать ГМ семена в пакете услуг, включающем агрохимикаты. Слабые стороны 1. Не достаточно высокие урожаи. 2. Удорожание (в среднем на 35%) ГМ семян вследствие допонительной платы за использование биотехнологии при создании сортов (технологический взнос). 3. Снижение прибыли из-за проблемы резистеншости. Требование оставлять по крайней мере 20% площади на делянки с посевами без гена Ек во избежание развития устойчивости у вредителя. 4. Прогноз экономии от значительного снижения применения пестицидов на ГМ сортах не оправдася.

Возможности 1. Увеличение урожайности ГМ сортов сои в результате генетических модификаций на лучших высокоурожайных сортах. 2. Ожидание снизить затраты. 3. Увеличение спроса в целом на сою и кукурузу в связи с изменением структуры питания с преобладанием животной пшци, для производства которой эти культуры используется в качестве кормов. Риски 1. Повышение цен на ГМ семена и сопутствующие химикаты в результате монополистических цен. 2. Увеличение затрат, связанное с разделением ГМ культур от обычных. 3. Уменьшение спроса из-за отказа потребителя приобретать ГМ продукцию. 4. Повышение затрат в случае возникновения устойчивых популяций насекомых. 5. Риск потери диких сородичей.

Составлено по:ВепЪгоок, 1998, Duffy, 1999, Carperter&Gianessi, 1999, Fulton 1999, Alexander Goodhue, 1999, Hyde, 1999,Furman Selz, 1998.

вредителя урожайность ГМ кукурузы по сравнению с традиционной была выше, что в стоимостном выражении в среднем составляло 22 дол.США/га. Снижение затрат наблюдалось не всегда из-за допонительных затрат, связанных с обязательным выращиванием на части земель обычных гибридов кукурузы во избежание возникновения резистентных форм вредителя. Фактически, ГМ кукуруза также является новой био-тек культурой. Технология ее возделывания значительно отличается от традиционной. Это объясняет рост спроса фермеров на семена ГМ кукурузы.

На основе анализа спроса и предложения считаем необходимым ввод нового термина био-тек, означающего новый вид инновационной агробиотех-нологической культуры, выращиваемой с применением новой ресурсосберегающей агротехники.

Таким образом, экономическая эффективность ГМ культур зависит от множества факторов. Доходность резко колеблется по годам и от хозяйства к хозяйству. В отдельные годы доход при выращивании ГМ культур был ниже, чем при выращивании традиционных культур. Основными причинами, по которым сельхозтоваропроизводители применяют ГМ культуры, являются следующие: предоставление фермерам пакета услуг, включающих ГМ семена и аг-рохимикаты; гибкость новой технологии выращивания; ожидание снизить затраты; потенциально высокие урожаи; отсутствие требований к отделению ГМ продукции от обычной; государственная поддержка на уровне традиционных культур при выращивании; государственное содействие при решении международных конфликтов по сбыту ГМ продукции.

Государственная политика в области мирового рынка СхБТ и основные механизмы его государственного регулирования

Исследование показало, что на развитие агробиотехнологий в мире значительное влияние оказала государственная политика стран - основных участников рынка биотехнологической продукции.

Формирование государственной политики в этой сфере находится под действием множества разнонаправленных факторов, таких как:

- спрос сельхозтоваропроизводителей;

- интересы государственных научных институтов и частных биотехнологических (транснациональных) компаний как основных игроков рынка, формирующих предложение;

- требование потребителя об обеспечении его права выбора, его права на доступное и качественное продовольствие;

-. мнение научной общественности и неправительственных организаций;

- коньюктура рынка в условиях мировой интеграции;

- решения международных организаций и обязательства по международным договорам;

- импортно-экспортная стратегия государства.

Процессы глобализации, расширение торговли, революция в биологической науке, новые информационные и коммуникативные связи создают новые возможности для распространения новых технологий, для борьбы с голодом, деградацией земельных ресурсов, другими экологическими проблемами. Однако, производство в глобальном масштабе встречает и новые трудности, вызванные повышением значимости прав на интелектуальную собственность, увеличением количества запатентованных генных конструкций, требованиями частных компаний возврата вложенных в НИОКР средств, связанностью международными правилами. Поэтому национальная политика дожна соответствовать требованиям времени и отвечать современным вызовам. Ниже рассмотрены основные факторы, влияющие на выработку государственной политики в сфере СхБТ.

Спрос сельхозтоваропроизводителей на новые технологии на основе новых ГМ культур чрезвычайно велик благодаря их в ряде случаев высокой экономической эффективности - снижению затрат на выращивание, сохранению урожая и некоторых других преимуществ. Рост затрат на производство и все повышающиеся требования к качеству продукции заставляют сельхозтоваропроизводителя искать и применять более эффективные средства производства. С появлением нового поколения ГМ культур и на их основе новых технологий

выращивания - улучшенные показатели сельскохозяйственного производства предопределяют дальнейший рост спроса на них и перспективы их развития.

Очевидно, что сельхозтоваропроизводители стремятся снизить затраты, повысить прибыль и ждут от государства такую государственную политику, которая бы способствовала росту их доходов.

Государственные научно-исследовательские институты активно привлекаются к выработке государственной политики в ГМ продукции. Деятельность этих учреждений направлена на решение следующих вопросов: проведение НИОКР по фундаментальным неявляющихся привлекательными для частного сектора в результате высоких рисков или малого объема рынка направлениям биотехнологии, препятствие развитию монополизма частного инвестора путем обеспечения альтернативных источников биотехнологической продукции, повышение инновационной активности в отрасли; помощь в выходе на рынок не имеющих возможностей оплатить поную стоимость создания биотехнологического продукта меким и средним компаниям; выработка необходимых методологических рекомендаций; разработка и применение стратегии работы на рынке страны; защита общественных интересов при внедрении новых технологий; оценка экономической эффективности и безопасности новых разработок в сфере ГМ продукции; контроль за производителями ГМ продукции; разработка стандартов и контроль за их выпонением; проведение независимой экспертизы; мониторинг общественного мнения; обеспечение населения качественной информацией относительно ГМ продукции.

В развитии агробиотехнологий на первоначальном этапе ведущую роль сыграли малые и средние предприятия, созданные при научных учреждениях или с участием научных работников. Анализ развития биотехнологической сельскохозяйственной промышленности с начала 1980-х годов позволяет выделить три стадии (табл. 3).

Анализ показывает, что основной точок в развитие СхБТ в США совершило патентное право. Согласно закону об охране интелектуальной собственности и решению Верховного Суда Патентное бюро США с 1980 г. начало вы-

давать патенты на микроорганизмы, с 1985 г. на полученные методами генной инженерии растения, с 1988 г. на ГМ животных. В настоящее время Япония и ряд других стран широко распространили действие законов о патентовании на область биотехнологии. Гарантированное государством право частной компании на часть прибыли от научной продукции, разработанной на ее финансовые средства, совершило революцию. В новую отрасль пошли частные инвестиции. В 1987 г. 80% от общих инвестиций в СхБТ были частными. В 1986 г. в США было 134 биотехнологических компании, концу 90-х их стало 388, в том числе 145, занятых в сфере АПК. В 2001 г. в США уже было 1273 биотехнологические компании, в Европе 1570.

Таблица 3.

Развитие биотехнологических фирм в области сельского хозяйства.

Годы: Стадия: Развитие:

19831994 коммерциализация науки При университетах организуются малые и средние предприятия.

19941998 концентрация Транснациональные компании - предприятия, основанные на естественных науках скупают: 1) биотехнологические малые и средние предприятия, 2) селекционно-семеноводческие компании.

1998-до н/в реструктуризация Биотехнологическая промышленность ищет новые формы взаимодействия: 1) с исследователями - партнерами для развития, 2) с производителями продовольствия.

Источник: Joly, P., SXeMaine. Industry consolidation and public attitude and the Future ofplant biotechnology in Europe J/Agbioforum, 1(2), 1998

Вторая стадия характеризуется воной слияний и поглощений, когда на смену компаниям-первопроходцам пришли крупные транснациональные химические концерны, большей частью имевшие опыт применения биотехнологии в фармацевтической промышленности, которые начали применять и развивать биотехнологию в сельском хозяйстве на основе их текущей деятельности в об-

ласти защиты растений. В целом, только в США в период 1995-1998 гг. 68 селекционно-семеноводческих компаний были поглощены или на их базе были созданы совместные предприятия с участием ТНК. В результате этих процессов усилилась концентрация на рынках агрохимикатов и семян.

Текущая третья стадия началась в конце 1990-х гг. с появлением так называемого второго поколения ГМ культур (с измененными качественными признаками) и реструктуризации основных игроков на рынке с выделением специализированных агробиотехнологических филиалов.

Рынку ГМ культур, как показало наше исследование, присуща олигополия: около 10 ТНК контролируют основной рынок семян. Объем инвестиций 10 наиболее крупных ТНК в сельскохозяйственные научные исследования, в том числе биотехнологию только в 1998 г. превысил 2,5 мрд дол. США. Этот фактор играет в процессе принятия правительственных решений большую роль. Влияние ТНК на формирование торговой политики хорошо известно. Данные обстоятельства приходится иметь в виду при выработке государственной политики в этой сфере.

В отрасли СхБТ доступ к финансам один из ключевых факторов развития. В различных странах применяют для инвестиций венчурный капитал, внутренние ресурсы компании (амортизацию и нераспределенную прибыль) и государственные гранты. Для развития биотехнологий государства широко применяют финансовую поддержку, причем как напрямую поддерживая биотехнологические фирмы, так и косвенно - путем поддержки сельхозтоваропроизводителей. Степень использования капитала зависит от условий страны, в т.ч. от применяемой инвестиционной политики, что было проанализировано на основе трех инвестиционных моделей условно называемых ламериканской, ляпонской и тайваньской. Ключевым для реализации эффективных моделей инвестиционной политики является содействие государства в создании целого ряда институтов, необходимых для создания благоприятного инвестиционного климата. Одновременно любая успешно действующая модель опирается на фундамент рыночной системы и наиболее поным образом использует сильные стороны

национальной экономики.

Анализ показал, что в странах мира сложилась различная практика привлечения финансовых средств в область биотехнологии, ранжирование способов привлечения капитала в зависимости от важности его использования приведено в таблице 4.

Таблица 4.

Ранжирование способов привлечения капитала биотехнологическими компаниями в странах ОЭСР.

Страна Венчурный Внутренние Государственные

капитал ресурсы компании гранты

США 1 2 -

Великобритания 2 1 3

Германия - 1 2

Япония - 1 2

Канада 3 2 1

Нидерланды 3 1 2

Источник: Coleman, R.F. National policies and programmes in biotechnology. UK, 1987

Британская ассоциация венчурного капитала ежегодно имеет около 250 мн фунтов стерлингов для финансирования новых предприятий. Около 50 биотехнологических фирм было создано в этой стране в 1980-х годах. В Германии действуют крупные химико-фармацевтические компании и число меких биотехнологических фирм невелико. В Японии сектор венчурного капитала не развит, биотехнологией стали заниматься существующие фирмы, использующие биотехнологические методы в сфере здравоохранения.

Поскольку биотехнологический продукт является достаточно дорогостоящим, компаниями широко используются механизмы догосрочного финансирования: эмиссия ценных бумаг, ссудное и арендное финансирование, догосрочные обязательства, проектное финансирование. Инвестиции, а не сбыт продукции обеспечивают большую часть поступлений для подавляющего большинства компаний.

Значение международных и неправительственных организаций

Как показал наш анализ, международные организации на выработку национальной государственной политики оказывают исключительно большое влияние. Российская Федерация, являясь поноправным членом ООН и других международных организаций, взяла на себя обязательства проводить государственную сельскохозяйственную политику, не противоречащую международным соглашениям. В соответствии с Картахенским протоколом, который регламентирует межгосударственные потоки ГМ организмов в глобальном масштабе, подписавшие его страны при торговле ГМ продукцией обязаны предоставить информацию о наличии ГМ компонентов. В рамках программы Комиссии Кодекса Алиментариус ФАО/ВОЗ в странах дожна осуществляться разработка стандартов, оценка безопасности и рисков ГМ продуктов. Очевидно, что при выработке национальной сельскохозяйственной биотехнологической политики эти факторы также необходимо учитывать.

В то же время, Россия могла бы играть более активную роль в формировании политики в сфере ГМ продукции в формате международных организаций, продвигая свои интересы.

По мнению автора, наибольшее влияние на выработку государственной политики на рынке ГМ продукции оказывает мнение потребителя, которое зачастую формируется под влиянием неправительственных организаций и общественного мнения. В России разрабатываемый Федеральный закон о саморегулируемых организациях будет способствовать выработке взаимодействия власти с неправительственными организациями по вопросам СхБТ.

Для выявления общественного мнения о российском рынке ГМ продукции и его государственном регулировании был проведен пилотный социологический опрос на основе анкетирования наиболее осведомленной о ГМ продуктах части российских потребителей.

Опрос показал, что большинство респондентов (93%) соглашаются, что российские потребители недостаточно осведомлены о ГМ продуктах и только 1% считают, что осведомлены. Предпочтения опрошенных оказались одно-

значными в не пользу ГМ продуктов, а именно: при одинаковых ценах 83% покупателей выберут обычный продукт, только 1% - ГМ продукт, 9% затруднились ответить и 7% - индифферентные потребители.

Цена ГМ продукта влияет в малой степени на решение потребителя о покупке, в то время как качество играет значительную роль. Из 38% потребителей, готовых купить ГМ продукт, большинство (67%) называют именно качество продукта критическим свойством в принятии решения о покупке. Примечателен тот факт, что это составляет четверть всех опрошенных.

В целом, респонденты считают, что государство не только недостаточно влияет на рынок ГМ продуктов в России (31%), но даже не имеет четкой позиции (36%). Большинство потребителей (72%) хотело бы большего государственного вмешательства, особенно в части контроля за производителями, информирования потребителей, оценкой биобезопасности и проведением исследований.

Опрос также свидетельствовал о важности, придаваемой потребителями научным исследованиям в этой сфере, 68% опрошенных считают, что в России по проблемам ГМ организмов проводится недостаточно исследований. Основными направлениями исследований опрошенные называют влияние ГМ продуктов на здоровье человека (79%). Кроме того, среди приоритетных находятся следующие направления: оценка безопасности ГМ продуктов в качестве пиши (61%), оценка биобезопасности (48%), влияние ГМ продуктов на окружающую среду (39%), разработка стандартов (22%), оценка экономической эффективности (17%).

Рекомендации по совершенствованию государственной политики в области рынка ГМ продукции в Российской Федерации

Как показывает наше исследование, для развития биотехнологической сельскохозяйственной отрасли страны используют государственную экономическую политику, направленную на коммерциализацию научных разработок, повышение инвестиционной привлекательности сектора, содействие развитию и функционированию фондовых бирж, защиту предпринимателей в рамках ан-

тимонопольного законодательства и охрану их интелектуальной собственности. Необходимость развития агробиотехнологической отрасли обусловлена рядом причин: отрасль является инновационной, имеется быстро растущий мировой рынок биотехнологической продукции, производство и потребление этой продукции в пищу возможно при научном обосновании ее безопасности.

Биотехнологические производства - наукоемкие. Предприятия быстро утрачивают конкурентоспособность без научной разработки новых технологических приемов, новых ГМ сортов и штаммов-продуцентов, приобретения нового оборудования. Доказательство биобезопасности ГМ организмов и ГМ продуктов питания требует проведения комплексных фундаментальных и прикладных исследований и нуждается в государственном финансировании.

Российские производители сельскохозяйственной биотехнологической продукции встречаются с жесткой конкуренцией на рынке, поскольку по сравнению с производителями импортной продукции у них отсутствует государственная поддержка. На рынке имеется много некачественной или контрафактной продукции.

Для развития отрасли в России необходимо усилить контроль за качеством сельскохозяйственной продукции и разработать механизм предоставления отечественным производственным и научным предприятиям и объединениям догосрочных механизмов финансирования биотехнологических проектов на льготных условиях.

Коммерциализация научных разработок осуществляется в рамках объединений науки и промышленных частных предприятий путем создания концернов, корпораций и технопарков. Для развития биотехнологической сельскохозяйственной промышленности в России необходимо создание 2-3 технопарков (биотехнологических комплексов/концернов) на базе научных учреждений на правах открытых акционерных обществ. В начале деятельность данных технопарков дожна поддерживаться государством с привлечением внебюджетного финансирования. Для привлечения частного капитала на предприятиях выпускаются акции, которые поступают в открытую продажу. Решение о созда-

нии технопарков принимается на правительственном уровне, испонитель -Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, которое разрабатывает законодательное обеспечение развития вышеназванных сельскохозяйственных биотехнологических концернов/комплексов, предусматривающее предоставление льгот: освобождение от НДС и платы за имущество и землю, списание части затрат на НИОКР при коммерциализации научных разработок, снижения налогов при приобретении нового оборудования, применение ускоренной амортизации и других.

Для регулирования рынка ГМ продукции необходимо реформирование многоуровневой системы управления генно-инженерной деятельности с созданием единого органа с пономочиями принятия решений по ГМ организмам, который несет поную юридическую ответственность за выданные решения на использование конкретной ГМ продукции.

Очевидна необходимость государственной системы осведомления потребителей, например, с результатами лабораторных и полевых исследований ГМ продукции. На постоянной основе необходимо изучать общественное мнение, чтобы государственная политика не вызывала негативного резонанса в российском обществе по данной проблеме. Для этого необходимо создание и постоянное обновление информационной базы, включающей нормативную, аналитическую и коммерческую информацию.

1. Рынок биотехнологической продукции, в том числе и ГМ культур, достаточно быстро развивается, имеет глобальный характер, котировки акций биотехнологических компаний на рынках ценных бумаг растут. В 2003 г. объем рынка ГМ культур превысил 4,5 мрд дол. США.

2. Процесс формирования биотехнологической отрасли прошел через несколько фаз. Основные биотехнологические компании развивались из средних и меких предприятий, возникших на основе полученного патента. Затем большинство из них вступили в соглашения, слияния или были поглощены

крупными химическими концернами. Последние в дальнейшем приобрели селекционно-семеноводческие фирмы, обеспечив себе каналы сбыта семян сельскохозяйственных культур и их использование в селекционных и семеноводческих целях, монополизируя тем самым данный сегмент агропродовольственно-го рынка. Около 10 транснациональных компаний контролируют 30% рынка семян и 100% рынка ГМ семян.

3. Наибольшее распространение получили ГМ гербицидоустойчивые соя, кукуруза, рапс, а также устойчивые к насекомым-вредителям Б1 кукуруза, рапс и хлопок. Данные био-тек культуры существенно отличаются от обычных аналогов. Их возделывание осуществляется по новым, менее затратным, энергосберегающим технологиям. Это - одна из причин быстрого роста спроса и площадей под ГМ культурами. Широкому распространению ГМ культур способствовало также предложение биотехнологических компаний фермерам пакета услуг, включающего семена ГМ культур, агрохимикаты, схему агротехники.

4. Экономическая эффективность ГМ культур, определяющая спрос на них, значительно варьировала по годам. При применении ГМ культур значительно снижались затраты на их выращивание. В целом, ожидание значительной прибыли от использования ГМ культур не оправдалось. Одна из причин заключается в том, что цены на ГМ семена, как правило, выше и включают в себя поступающий биотехнологическим компаниям так называемый технологический взнос.

5. Государственная политика отдельных стран может значительно влиять на развитие рынка ГМ продукции. США и некоторые другие страны оказывают значительную финансовую, законодательную, политическую и научную поддержку продвижению своей ГМ продукции на мировой рынок. При государственном регулировании используют не только экономические, но и административные методы. Введенный мораторий на ГМ продукцию в странах ЕС стал серьезным барьером на пути развития данного рынка.

6. В мире сформировалось общественное мнение, что потребители имеют

право на выбор употреблять ГМ продовольствие или нет. Для этого во многих странах введена его маркировка. Среди потребителей можно выделить три группы: противники продовольствия с ГМ ингредиентами, его приверженцы и индифферентно настроенные к ГМ продуктам потребители.

Выборочный опрос российских потребителей продовольствия показал, что наиболее образованная в сфере ГМ продукции часть населения настороженно относится к ГМ продукции, подчеркивая при этом низкую осведомленность о ней потребителей. Большинство респондентов хотели бы большего государственного вмешательства, особенно в части контроля за производителями, информирования потребителей, оценки биобезопасности и проведения исследований.

7. Международные организации (ФАО, ВОЗ, АТЭС, ОЭСР и др.) оказывают исключительно важное влияние на развитие СхБТ. Они вырабатывают согласованные рекомендации и правила, направленные на снятие барьеров в торговле ГМ продукцией и расширению данного рынка, способствуют распространению информации о ГМ продукции, ее разработке, производстве и осуществлению мониторинга. Россия, являясь членом ВОЗ и АТЭС, может оказывать определенное влияние на выработку решений в данной сфере. Финансовую помощь на развитие биотехнологии оказывает Всемирный Банк путем выдачи займов и кредитов, а также прямых грантов, что позволило ряду стран устранить отставание в научных разработка и усовершенствовать национальные системы технического регулирования рынка ГМ продукции.

8. Россия включается в процесс развития мирового рынка ГМ продуктов. Несмотря на то, что данный сегмент занимает небольшую долю (около 0,24%) от всего рынка биотехнологической продукции в России, он будет возрастать в соответствии с мировыми тенденциями и экспансией производящих ГМ продукцию фирм. В связи с этим, политика Российской Федерации с одной стороны дожна поддерживать либерализацию мировой торговли, с другой стороны защищать своего потребителя, способствуя развитию отечественных производителей и биотехнологических исследований.

9. В Российской Федерации разработана определенная законодательная база, регулирующая рынок ГМ продукции. Однако, механизмы ее выпонения в настоящее время применяются в недостаточной степени. Требуется дальнейшая ее гармонизация в соответствии с международным законодательством с целью создания комплексной системы национального регулирования данного рынка в России. Необходим единый орган с пономочиями принятия решений по ГМ организмам, который несет поную юридическую ответственность за выданные решения на использование конкретной ГМ продукции.

10. Идеальная стратегия регулирования СхБТ дожна учитывать интересы различных групп общественности, представителей биотехнологической индустрии, сельскохозтоваропроизводителей, представителей научных кругов, а также деятельность международных организаций. Только комплексный подход к регулированию отрасли позволит решить текущие и потенциальные проблемы, которые существуют и могут возникнуть в условиях бурного развития СхБТ, как одного из главных направлений современного научно-технического прогресса.

Список опубликованных работ:

1. Значение высоких технологий в обеспечении глобальной продовольственной безопасности//Аграрный сектор и его современное состояние: Материалы научной конференции аграрного факультета РУДН.-М:2002.

2. США-ЕС: Проблемы торговлей соей//Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО//Тез.доклада Международной научно-практической конференции Никоновские чтения-2003.-М: ВИАПИ,-2003.-с. 429-431.

3. Modem Agricultural Biotechnology in Russia//Te3.floioiafla на рабочей подгруппе АТЭС по исследованиям, развитию и распространению знаний в сельскохозяйственной биотехнологии -Тайвань.-2002.

4. Выращивание фермерами США генетически модифицированной сои//Международный сельскохозяйственный журнал.-2003.- №4.- 0,8 п.л.

Подписано в печать 11.05.2005 г. Формат издания 60x88/16 Бум. тип. Усл. печл. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ 132

Отпечатано в ФГУП ЭКСПЛОР 107139, Москва, Орликов пер., д.З, тел. 207-80-52

? <"> --Ч

Ir- M "'ГГ '

О i..J.'l t-vO

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Макарова, Екатерина Петровна

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты анализа агропродовольственного рынка и его государственного регулирования.

1.1. Сущность рынка и его классификация.

1.2. Регулирование рыночных отношений в сельском хозяйстве.

Глава 2. Мировой рынок генетически модифицированных сельскохозяйственных продуктов и особенности его регулирования.

2.1. Развитие биотехнологической сельскохозяйственной промышленности.

2.2. Экономическая эффективность выращивания генетически модифицированных культур как показатель потребительского спроса сельхозтоваропроизводителей.

2.3. Факторы спроса на генетически модифицированное продовольствие.

2.4. Государственное регулирование рынка сельскохозяйственных биотехнологий.

2.5. Связанность обязательствами международных соглашений при выработке госполитики в сфере генетически модифицированной продукции.

2.6. Роль неправительственных общественных организаций и общественного мнения в формировании политики в области генетически модифицированной продукции.

Глава 3. Государственное регулирование рынка сельскохозяйственных биотехнологий в России.

3.1. Предпосыки для совершенствования политики в сфере сельскохозяйственных биотехнологий.

3.2. Институционально-правовые аспекты совершенствования государственного регулирования рынка генетически модифицированной продукции.

3.3. Экономические меры совершенствования государственной политики в сфере агробиотехнологий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Рынок сельскохозяйственных генетически модифицированных продуктов и особенности его регулирования"

Актуальность исследования. В настоящее время сельскохозяйственная продукция, полученная методами биотехнологии, активно поступает на рынок. Особенно широкое распространение получили так называемые генетически модифицированные или трансгенные культуры, в т.ч. генетически модифицированная соя, генетически модифицированная кукуруза, генетически модифицированный рапс, генетически модифицированный хлопок и ряд других.

Площади под трансгенными культурами ежегодно увеличиваются. Все большее количество стран становятся вовлеченными в разработку, производство и торговлю генетически модифицированной продукцией. В связи с этим представляет интерес выявить причины, движущие сельхозтоваропроизводителей выращивать трансгенные культуры.

Впервые генетически модифицированные культуры начали выращивать в 1996 г. Однако уже через несколько лет против растущего предложения генетически модифицированного продовольствия стало выступать общественное мнение, что отразилось на структуре отрасли и государственной политике в этой сфере.

Мировая практика показывает, что рынок сельскохозяйственной продукции дожен находиться под контролем государства. Для этого государство может использовать различные методы и инструменты. Рынок генетически модифицированной продукции, являясь неотъемлемой частью общего рынка сельскохозяйственной продукции, в обязательном порядке дожен находиться под пристальным вниманием государства. Российская Федерация широко вовлечена в процесс мировой торговли. Импорт сельхозпродукции достиг в 2004 г. 14 мрд дол. США. Завозится большое количество пищевого сырья и продовольствия, содержащего генетически модифицированные ингредиенты. В то же время используемые в мировой практике механизмы государственного регулирования рынка генетически модифицированной продукции изучены недостаточно и только некоторые из них применяются в нашей стране. Поэтому для России очень важно совершенствовать государственную политику в области регулирования рынка генетически модифицированной продукции, что определяет актуальность данного исследования.

Целью диссертационной работы является проведение комплексного анализа формирования рынка генетически модифицированной продукции в мире и в Российской Федерации и его государственного регулирования, а также разработка рекомендаций по совершенствованию государственной политики в области рынка генетически модифицированной продукции в Российской Федерации.

Для этого решались следующие задачи:

- проанализировать факторы спроса и предложения, а также институты мирового рынка сельскохозяйственных биотехнологий;

- выявить экономическую эффективность выращивания генетически модифицированных культур, как фактора, определяющего спрос сельхозтоваропроизводителей на них;

- изучить государственную политику в развитии сельскохозяйственной биотехнологической промышленности и установить механизмы госрегулирования, оказавшие значительное влияние на развитие этого рынка и отрасли;

- проанализировать значение международных соглашений и неправительственных организаций в формировании государственной политики в этой области;

- выявить влияние потребительского мнения на формирование государственной политики на этом рынке сельскохозяйственных биотехнологий;

- на основании проведенных исследований подготовить рекомендации по государственному регулированию рынка генетически модифицированной продукции в России.

Степень разработанности проблемы. Вопросы развития, функционирования и регулирования рынков рассматриваются в работах Дж.Дениеса, Р.Дорнбуша, Д. Норта, Ли Радебы, С.Фишера, О. Уильямсона, Р.Шмалензи и других. Вопрос о необходимости влияния государства на экономику в целом и на рынок отдельных продуктов остается дискуссионным.

Научные, методологические и практические вопросы функционирования агропродовольственных рынков и регулирования сельского хозяйства содержатся в трудах российских ученых: А.И.Атухова, И.Н.Буздалова, А.М.Гатаулина, С.В.Киселева, Н.Я.Коваленко, Э.Н.Крылатых, В.И.Назаренко, А.А.Никонова, Е.В.Серовой, И.Г.Ушачева, В.В.Шайкина и других. Современные аспекты развития рынка сельскохозяйственных биотехнологий рассматриваются как один из потоков продовольствия мировой продовольственной системы в работах Л.С.Ревенко, как инновационное направление сельского хозяйства США в работах Б.А.Чернякова, в рамках продовольственной безопасности в работах А.В.Клюкача и ряда других. Однако вопросы развития рынка сельскохозяйственных биотехнологий в России и особенности его регулирования практически мало изучены.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили положения экономической теории, законодательные и нормативные акты, постановления Правительства Российской Федерации, труды колективов ведущих и зарубежных ученых по проблемам организации регулирования аграрных рынков и повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства, материалы международных организаций.

Основные методы исследования: монографический, статистико-экономический, системного подхода, экономико-математический, структурно-функциональный анализ, обобщение зарубежного и отечественного опыта на основе ретроспективного конкретно-исторического, сопоставительного анализа, а также социологическое исследование на основе анкетирования.

В качестве источников информации использовались статистические и аналитические материалы таких международных организаций как ФАО, Всемирный банк, ОЭСР, АТЭС, служебные, нормативные и справочные материалы Минсельхоза России, Минсельхоза США и других российских и зарубежных ведомств, нормативно-правовые документы России, США, Комиссии европейских сообществ и ряда других стран, статистические данные Федерального агентства по государственной статистике (Росстат) и центральных и зарубежных периодических изданий, а также отчетные материалы транснациональных компаний, аналитических агентств и исследовательских институтов.

Научная новизна работы определяется следующим: определены тенденции развития рынка генетически модифицированной продукции, характеризующиеся прогрессивным ростом предложения, усилением на рынке роли транснациональных компаний (ТНК) и выделением специализированных агробиотехнологических центров внутри ТНК; установлены основные факторы развития рынка генетически модифицированной продукции, свидетельствующие о том, что значительное влияние на его формирование оказали агрессивная политика ТНК, общественное мнение и активность саморегулируемых общественных организаций, государственная политика, международные соглашения; выявлены основные направления государственной политики в сфере сельскохозяйственных биотехнологий, направленные на развитие и, в дальнейшем, на коммерциализацию науки, развитие финансовых механизмов инвестирования, защиту прав сельхозтоваропроизводителей и потребителей, обеспечение продовольственной безопасности; показана определяющая роль международных организаций в развитии рынка генетически модифицированной продукции, включая мониторинг генетически модифицированной продукции, унификацию требований и правил торговли и маркировки, информационный обмен, охрану интелектуальной собственности, проведение научных исследований; проанализировано влияние неправительственных организаций, в т.ч. потребительских, на формирование и изменение государственной политики в области распространения генетически модифицированной продукции; на основе пилотного социологического опроса определена позиция отдельных групп российских потребителей в части приобретения генетически модифицированных продуктов, их маркировки, роли государства в регулировании рынка генетически модифицированной продукции в России; выработаны рекомендации по государственному регулированию рынка генетически модифицированной продукции, в частности по совершенствованию национальной системы технического регулирования, разработке мер по коммерциализации научных исследований в этой сфере, модернизации законодательства, увеличению государственного финансирования научных исследований, созданию информационной базы, предоставлению механизмов догосрочного финансирования агробиотехнологических проектов, информированию потребителя, мониторингу общественного мнения.

Практическая значимость работы определяется тем, что Россия является активным субъектом мирового рынка продовольствия, для которого важное значение имеет коньюктура рынка как в целом, так и по отдельным продуктам.

Основные положения и выводы данного исследования могут быть использованы в практической работе испонительных органов федеральной власти Российской Федерации, ответственных за формирование внешнеэкономической и аграрной политики, а также в деятельности коммерческих организаций при осуществлении внешней торговли продовольствием и при разработке инвестиционных проектов.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на рабочей подгруппе Азиатско - Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) по исследованиям, развитию и распространению знаний в сельскохозяйственных биотехнологиях (группа по техническому сотрудничеству и обмену информацией по изучению безопасности сельскохозяйственных биотехнологий), научной конференции аграрного факультета Российского университета дружбы народов, на 6-й ежегодной международной научно-практической конференции НАЭКОР (Независимое научное аграрно-экономическое общество России), на Международной научно-практической конференции Никоновские чтения-2003 и представлены в виде 4 статей.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Макарова, Екатерина Петровна

Заключение.

Биотехнологии, используемые в сельском хозяйстве, в частности генетически модифицированная продукция, являются растущей инновационной отраслью. Следовательно страны, не принимающие мер по ускоренному развитию этой отрасли науки и производства, окажутся в отрыве от передовых стран.

С другой стороны, государству необходимо также наладить систему обеспечения качества и безопасности биотехнологических продуктов, т.к. их производство и торговля в мире все увеличивается.

Площади под трансгенными культурами в мире растут, за девять лет их коммерческого выращивания они выросли в 47 раз. Страны, как правило, выращивают генетически модифицированные культуры: сою, кукурузу, рапс и хлопок на экспорт. Наибольшее коммерческое распространение получили сорта, устойчивые или к гербицидам, или к насекомым-вредителям, или с обоими признаками.

Созданы генетически модифицированные культуры так называемого второго поколения. Они считаются более перспективными, т.к. обладают более широким спектром вносимых признаков и создаются с целью удовлетворения потребностей перерабатывающей промышленности и конечного потребителя. Предполагается, что генетически модифицированная продукция с повышенным качеством не встретит такого негативного общественного мнения как первая.

Это предположение подтвердилось данными проведенного во время исследования пилотного социологического опроса российского потребителя. Около трети опрошенных высказали готовность приобрести генетически модифицированный продукт, если он более высокого качества.

Проведенный анализ экономической эффективности выращивания генетически модифицированных культур как показателя спроса на них свидетельствует о том, что она резко колеблется по годам и от хозяйства к хозяйству и зависит от множества факторов. В отдельные годы доход при выращивании генетически модифицированных культур был даже ниже, чем при выращивании традиционных культур.

Основными причинами, по которым сельхозтоваропроизводители применяют трансгенные культуры, являются следующие: предоставление фермерам пакета услуг, включающих генетически модифицированные семена и агрохи-микаты; гибкость новой технологии выращивания; ожидание снизить затраты; потенциально высокие урожаи; отсутствие требований к отделению генетически модифицированной продукции от обычной; государственная поддержка на уровне традиционных культур при выращивании; государственное содействие при решении международных конфликтов по сбыту генетически модифицированной продукции.

На основе анализа спроса и предложения предлагаем для генетически модифицированных культур ввести новый термин био-тек, означающий новый вид инновационной агробиотехнологической культуры, выращиваемой с применением новой ресурсосберегающей агротехники.

На развитие предложения сельскохозяйственных биотехнологий повлияли многие факторы, описанные в работе. В частности, существенную роль сыграли достижения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, которые были успешно защищены патентами.

При выработке государственной политики в отрасли сельскохозяйственной биотехнологии необходимо не только стимулировать частые инвестиции в НИОКР, но и предусмотреть финансирование государственных исследований.

Анализ показал, что государственное финансирование в области сельскохозяйственной биотехнологии в мире постоянно растет и составляет порядка 34 мрд. дол. США в год.

Государственная политика лидирующих на рынке данной продукции стран, направленная на стимулирование деятельности частных компаний через развитие патентно-лицензионной деятельности, техническое регулирование, создание рынка ценных бумаг и др., позволила сыграть решающую роль в развитии сельскохозяйственной биотехнологии частному сектору. На долю финансирования биотехнологических разработок частными инвесторами приходилось от 30% (Индия) до 60% (США) инвестированных средств.

Анализ показал, что в странах мира сложилась различная практика привлечения финансовых средств в область биотехнологии: венчурный капитал, внутренние ресурсы компании (амортизационные отчисления и нераспределенная прибыль) и государственные гранты.

Для развития сельскохозяйственной биотехнологии в России, необходимо предоставить биотехнологическим компаниям инструменты Х догосрочного финансирования с целью обеспечить их на начальном этапе средствами на НИОКР, покупку быстро устаревающего оборудования, приобретение зарубежных лицензий и патентов и т.п. В этом случае следует воспользоваться экономическими методами государственного регулирования экономики.

В развитии сельскохозяйственных биотехнологий используются как прямые, так и косвенные методы государственного регулирования.

Общественные и международные организации значительно влияют на рынок генетически модифицированных продуктов и, следовательно, на выработку государственной политики в этой отрасли.

В выработке государственной политики в области сельскохозяйственной биотехнологии, центральную роль, играют интересы потребителя. Государство как гарант обеспечения своих граждан доступным, безопасным и качественным продовольствием, а также безопасной средой обитания, дожно иметь систему технического регулирования разработки, производства и продажи генетически модифицированных продуктов.

В мире ведется огромная работа по согласованию требований каждой страны для выработки единых международных правил и стандартов по отношению к генетически модифицированным организмам. Каждая страна имеет цель защитить своих потребителей и производителей. Процесс согласований осложнен тем, что данная продукция является относительно новой, и даже внутри страны стандарты и правила все еще находятся в процессе разработки и совершенствования. Во многих странах, в т.ч. в Российской Федерации созданы или развиваются системы технического регулирования рынка биотехнологических продуктов. Такие системы постоянно совершенствуются, т.к. отрасль быстро развивается, а потребители и общественное мнение требует ужесточения контроля над генетически модифицированными продуктами.

Для успешного решения актуальных задач государственного регулирования интродукции генетически модифицированных растений в условиях России необходимо принять ряд экономических и институционально-правовых мер.

В случае, если государство хочет развивать отрасль сельскохозяйственной биотехнологии, что необходимо в условиях мировой глобализации, следует выработать с учетом международного опыта государственную политику, направленную на коммерциализацию научных разработок, повышение инвестиционной привлекательности сектора, содействие развитию и функционированию фондовых бирж, защиту предпринимателей в рамках антимонопольного законодательства, защиту прав интелектуальной собственности. Используя мировой опыт, следует ускорить работу по разработке технических регламентов на генетически модифицированную продукцию на основании разработанного в рамках подготовки к вступлению во Всемирную торговую организацию Закона о техническом регулировании.

Проведенный пилотный социологический опрос показал, что большинство российских потребителей недовольно степенью участия государства на рынке генетически модифицированный продуктов, считая, что государство дожно оказывать большее влияние на данный рынок, особенно в части контроля за производителями, осведомления потребителей, оценкой биобезопасности и проведением исследований.

Для преодоления отставания страны в этой отрасли для Российской Федерации целесообразно разработать целевую государственную программу развития сельскохозяйственной биотехнологии.

По итогам работы можно сделать следующие выводы.

1. Рынок биотехнологической продукции, в том числе и генетически модифицированных культур, достаточно быстро развивается, имеет глобальный характер, котировки акций биотехнологических компаний на рынках ценных бумаг растут. В 2003 г. объем рынка генетически модифицированных культур превысил 4,5 мрд дол. США.

2. Процесс формирования биотехнологической отрасли прошел через несколько фаз. Основные биотехнологические компании развивались из средних и меких предприятий, возникших на основе полученного патента. Затем большинство из них вступили в соглашения, слияния или были поглощены крупными химическими концернами. Последние в дальнейшем приобрели селекционно-семеноводческие фирмы, обеспечив себе каналы сбыта семян сельскохозяйственных культур и их использование в селекционных и семеноводческих целях, монополизируя тем самым данный сегмент агропродовольственного рынка. Около 10 транснациональных компаний контролируют 30% рынка семян и 100% рынка семян генетически модифицированных культур.

3. Наибольшее распространение получили генетически модифицированные гербицидоустойчивые соя, кукуруза, рапс, а также устойчивые к насекомым-вредителям Bt кукуруза, рапс и хлопок. Данные био-тек культуры существенно отличаются от обычных аналогов. Их возделывание осуществляется по новым, менее затратным, энергосберегающим технологиям. Это - одна из причин быстрого роста спроса и площадей под трансгенными культурами. Широкому распространению генетически модифицированных культур способствовало также предложение биотехнологических компаний фермерам пакета услуг, включающего семена генетически модифицированных культур, агрохимикаты, схему агротехники.

4. Экономическая эффективность генетически модифицированных культур, определяющая спрос на них, значительно варьировала по годам. При применении трансгенных культур значительно снижались затраты на их выращивание. В целом, ожидание значительной прибыли от использования генетически модифицированных культур не оправдалось. Одна из причин заключается в том, что цены на генетически модифицированные семена, как правило, выше и включают в себя поступающий биотехнологическим компаниям так называемый технологический взнос.

5. Государственная политика отдельных стран может значительно влиять на развитие рынка генетически модифицированной продукции. США и некоторые другие страны оказывают значительную финансовую, законодательную, политическую и научную поддержку продвижению своей генетически модифицированной продукции на мировой рынок. При государственном регулировании используют не только экономические, но и административные методы. Введенный мораторий на генетически модифицированную продукцию в странах Европейского Союза стал серьезным барьером на пути развития данного рынка.

6. В мире сформировалось общественное мнение, что потребители имеют право на выбор употреблять генетически модифицированное продовольствие или нет. Для этого во многих странах введена его маркировка. Среди потребителей можно выделить три группы: противники продовольствия с генетически модифицированными ингредиентами, его приверженцы и индифферентно настроенные к генетически модифицированным продуктам потребители.

Выборочный опрос российских потребителей продовольствия показал, что наиболее образованная в сфере генетически модифицированной продукции часть населения настороженно относится к генетически модифицированной продукции, подчеркивая при этом низкую осведомленность о ней потребителей. Большинство респондентов хотели бы большего государственного вмешательства, особенно в части контроля за производителями, информирования потребителей, оценки биобезопасности и проведения исследований.

7. Международные организации (ФАО, ВОЗ, АТЭС, ОЭСР и др.) оказывают исключительно важное влияние на развитие сельскохозяйственных биотехнологий. Они вырабатывают согласованные рекомендации и правила, направленные на снятие барьеров в торговле генетически модифицированной продукцией и расширению данного рынка, способствуют распространению информации о генетически модифицированной продукции, ее разработке, производстве и осуществлению мониторинга. Россия, являясь членом ВОЗ и АТЭС, может оказывать определенное влияние на выработку решений в данной сфере. Финансовую помощь на развитие биотехнологии оказывает Всемирный Банк путем выдачи займов и кредитов, а также прямых грантов, что позволило ряду стран устранить отставание в научных разработка и усовершенствовать национальные системы технического регулирования рынка генетически модифицированной продукции.

8. Россия включается в процесс развития мирового рынка генетически модифицированных продуктов. Несмотря на то, что данный сегмент занимает небольшую долю (около 0,24%) от всего рынка биотехнологической продукции в России, он будет возрастать в соответствии с мировыми тенденциями и экспансией производящих генетически модифицированную продукцию фирм. В связи с этим, политика Российской Федерации с одной стороны дожна поддерживать либерализацию мировой торговли, с другой стороны защищать своего потребителя, способствуя развитию отечественных производителей и биотехнологических исследований.

9. В Российской Федерации разработана определенная законодательная база, регулирующая рынок генетически модифицированной продукции. Однако, механизмы ее выпонения в настоящее время применяются в недостаточной степени. Требуется дальнейшая ее гармонизация в соответствии с международным законодательством с целью создания комплексной системы национального регулирования данного рынка в России. Необходим единый орган с пономочиями принятия решений по генетически модифицированным организмам, который несет поную юридическую ответственность за выданные решения на использование конкретной генетически модифицированной продукции.

10. Идеальная стратегия регулирования сельскохозяйственных биотехнологий дожна учитывать интересы различных групп общественности, представителей биотехнологической индустрии, сельскохозтоваропроизводителей, представителей научных кругов, а также деятельность международных организаций. Только комплексный подход к регулированию отрасли позволит решить текущие и потенциальные проблемы, которые существуют и могут возникнуть в условиях бурного развития сельскохозяйственных биотехнологий, как одного из главных направлений современного научно-технического прогресса.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Макарова, Екатерина Петровна, Москва

1.П.Зинченко, В.И.Назаренко, В.В.Шайкин и др. Под ред. А.П.Зинченко - М.: КолосС, 2004.-304 с.

2. Апбегова И.М., Емцов Р. Г., Холопов А. В. Государственная экономическая политика. М.:Дело и Сервис, 1998

3. Атухов А.И., Макин Г.И., Бабков М.А. Развитие продовольственного рынка России. 4.2. М.:АгриПресс, 2000.

4. Артемов И.В., Портенко Л.Г. Итоги конгресса по рапсу 4-7 июля 1995 г., Кембридж. //Вестник РАСХН №1, 1996.-е. 14-15

5. Белокрылова О.С., Гуцекж Е.Ф. Институциональные основы становления и методы государственного регулирования аграрного рынка в переходной экономике. Ч Ростов н/Д:Изд-во Рост.ун-та, 2003.-144 с.

6. Биотехнология сельскохозяйственных растений. М.:Агропромиздат, 1987.

7. Борлауг Н. Зеленая революция: вчера, сегодня, завтра. Экология и жизнь, №4 (21), 2001,16-23

8. Боссерт В.Д. Инвестиционные проблемы реформируемой экономики России. //Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1996 г., № 1

9. Бутенко Р.Т. Биология клеток высших растений in vitro и биотехнологии на их основе. М. ФБК-Пресс. 1999. С. 111-117.

10. Бюлетень иностранной коммерческой информации. БИКИ, 2003-2004.

11. Веблен Т. Теория праздного класса. М.,1984.-с.200-204

12. Вельков В.В. Нужна ли маркировка пищевых продуктов с трансгенами. //Агро, XXI, 2000, №7

13. Вольский А. Условия совершенствования государственного управления15

Похожие диссертации