Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Рынок российских субфедеральных договых ценных бумаг: становление и развитие тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Котяков, Антон Олегович
Место защиты	Самара
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Рынок российских субфедеральных договых ценных бумаг: становление и развитие"

На правах рукописи

КОТЯКОВ АНТОН ОЛЕГОВИЧ

РЫНОК РОССИЙСКИХ СУБФЕДЕРАЛЬНЫХ ДОГОВЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Самара 2005

Диссертационная работа выпонена в Самарской государственной экономической академии

Научный руководитель -

доктор экономических наук, профессор Мещеров Анатолий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Мамедов Октай Юсуфович

кандидат экономических наук, доцент Ермолаев Константин Николаевич

Ведущая организация - Московский государственный институт электроники и математики

Защита состоится 12 июля 2005 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.214.01 при Самарской государственной экономической академии по адресу: ул. Советской Армии, 141, ауд. 319, г. Самара, 443090

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарской государственной экономической академии

Автореферат разослан 10 июня 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Капитонов А.А.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Формирование субъектами РФ бюджетов на 2005 финансовый год впервые проводилось с учетом нового федерального законодательства, предусматривающего серьезную реформу бюджетной системы с 1 января и основанного на изменении принципов формирования бюджетов всех уровней. Перераспределение доходных источников и расходных пономочий по уровням бюджетной системы с упорядочением межбюджетных взаимоотношений позволяет каждому уровню бюджетной системы осуществлять самостоятельное регулирование своих обязательств. Кроме того, указанными изменениями закрепляются за уровнями бюджетов на договременной основе постоянные источники доходов путем отражения нормативов отчислений налогов в Бюджетном кодексе РФ.

Тем не менее в результате разграничения доходных источников у некоторых субъектов РФ появляются некомпенсированные потери, на которые накладывается значительный рост расходных пономочий, связанных в основном с увеличением бремени ответственности за финансирование социально значимых расходов.

В результате субъекты РФ стакиваются с необходимостью осуществления различного вида заимствований в целях покрытия дефицитов бюджетов и с попыткой сохранения инвестиционной составляющей своих расходов.

Наиболее распространенной формой заимствований на сегодняшний день является банковский кредит. В теории ставка по кредиту дожна гибко реагировать на экономическую конъюнктуру, однако на практике условия кредитования определяются субъективными факторами.

Рыночные заимствования представлены в основном субфедеральными договыми ценными бумагами. Выпуск договых ценных бумаг предполагает их размещение среди широкого круга инвесторов, большинство из которых не связаны с эмитентом иными финансовыми взаимоотношениями. Параметры таких бумаг максимально отражают текущие рыночные тенденции, но в целом работа по выпуску более сложная, чем работа по привлечению банковских кредитов. Она требует большей квалификации, больших затрат времени, большей дисциплинированности испонения бюджета, требует жесткого соответствия регионального бюджетного законодательства федеральному. Когда данн гигается,

то возникают определенные препятствия, связанные с выпуском субфедеральных договых ценных бумаг и выходом на рынок публичного дога. Однако именно выход на всероссийский рынок договых инструментов позволяет снизить стоимость привлекаемых ресурсов за счет количества участников и большого объема предложения денежной массы.

Для кредиторов появление новых региональных договых ценных бумаг также выступает положительным моментом, поскольку имеющаяся на сегодняшний день избыточная денежная ликвидность лишь усугубляется ростом активности пенсионных и страховых компаний. Один только Пенсионный фонд РФ ежегодно будет инвестировать средства в объеме, эквивалентном нескольким десяткам милиардов доларов.

Все это придает исследованию теоретических основ рынка субфедеральных договых ценных бумаг и механизма его функционирования в современной российской практике особую актуальность.

Степень разработанности проблемы. Проблемам осуществления государственных, в том числе региональных, заимствований в истории экономической мысли посвящены работы Дж. Кейнса, Р. Коуза, А. Смита, К. Маркса, Д. Рикардо, Дж. Лоу, JI. Гитмана, М. Фридмана, П. Самуэльсона, Р. Робертсона и др.

В российской экономической мысли данная проблема исследовалась в работах Н. Тургенева Опыт теории налогов (1818), М. Орлова Опыт теории государственного кредита (1833), М. Боголепова Государственный дог (к теории государственного кредита) (1910). В современной отечественной экономической литературе до начала 90-х гг. XX в. тема государственных и региональных заимствований не исследовалась.

В последние годы появилось значительное количество публикаций, посвященных вопросам региональных заимствований и основам выпуска субфедеральных договых ценных бумаг. Среди них следует выделить работы следующих авторов: М. Алексеева, В. Астахова, Т. Бондаря, А. Вавилова, Ю. Вавилова, В. Вольпера, О. Врублевской, В. Галанова, Д. Головачева, Я. Миркина, А. Фельдмана, А. Филатова, А. Шадрина и др.

Кроме указанных выше авторов, заметный вклад в разработку современных теоретических и практических знаний с учетом специфических особенностей субфедеральных займов РФ внесли труды А. Глазачева, Д. Дильмана, П. Золоторева, Д. Лащеновой, Л. Оганесяна, В. Рябцева, В. Симоняна, А. Уварова, и др.

Однако институциональная структура рынка субфедеральных договых ценных бумаг, влияние данного рынка на устойчивость развития региональной экономической системы недостаточно глубоко теоретически осмыслены. Требует более поного анализа механизм согласования экономических интересов участников данного рынка. Актуальность и недостаточная проработанность данных вопросов определили постановку цели и задач исследования, а также структуру работы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом углублении познания рынка субфедеральных договых ценных бумаг, основных направлений его развития в России.

Достижение поставленной цели обусловило решение следующих задач:

- исследовать экономическое содержание и функции рынка субфедеральных ценных бумаг;

- раскрыть институциональную структуру рынка субфедеральных договых ценных бумаг;

- определить основные тенденции и факторы развития рынка субфедеральных договых ценных бумаг;

- обосновать объективную необходимость возрастания роли субфедеральных облигационных заимствований в решении социально-экономических проблем региона;

- выявить направления совершенствования механизма функционирования рынка субфедеральных договых ценных бумаг.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках разделов 1.1 Политическая экономия - взаимодействие производственных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; 1.2 Теория организации рынков; 1.4 Институциональная и эволюционная экономическая теория, эволюционная теория экономической динамики специальности 08.00.01 Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является рынок субфедеральных договых ценных бумаг, его становление и развитие в России.

Предмет исследования. Предметом работы выступают экономические и институциональные отношения, возникающие в связи с функционированием рынка субфедеральных договых ценных бумаг, особенности их развития в России.

Методологическая основа. Методологической базой диссертации является совокупность общих методов познания: диалектического, исто-рико-генетического, институционального, структурно-функционального, системного. Результаты диссертационного исследования логически обоснованы, систематизированы на основе сочетания теоретического обобщения и эмпирического анализа экономических явлений.

Теоретическая основа. Теоретической основой диссертационного исследования служат фундаментальные труды классиков экономической теории, монографические работы и научные статьи современных зарубежных и российских авторов, представляющих разные школы и направления экономической науки, посвященные вопросам становления, развития и функционирования рынка договых обязательств, в том числе рынка субфедеральных договых ценных бумаг.

Информационная база. Информационную базу исследования составляют материалы Министерства финансов РФ, статистические материалы Госкомстата РФ, материалы Комитета муниципальных займов и развития фондового рынка Правительства Москвы, материалы Комитета финансов Санкт-Петербурга, материалы Министерства управления финансами Самарской области, ресурсы Internet, материалы периодической печати.

Научная новизна. Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

- доказано, что современный рынок субфедеральных договых ценных бумаг является объективно необходимым элементом рыночной экономики, раскрыто его экономическое содержание, выделены функции, положительные и негативные эффекты функционирования; определено влияние данного рынка на устойчивость экономического роста посредством разрешения внутренних противоречий региональной экономической системы в условиях дефицитности бюджетов субъектов РФ за счет направления одной части заемных ресурсов на экономическое развитие, другой - на стабилизацию экономики путем сглаживания циклических процессов региональной экономической системы при условии целевого использования заемных средств в социально направленных инвестиционных проектах;

- определена институциональная структура рынка субфедеральных договых ценных бумаг; институциональный подход к данному рынку позволил четко установить спецификацию прав собственности субъектов рынка, снизить неопределенность в их взаимосвязях, создать оптимальные условия для

эффективного использования заемных средств; предложена классификация институтов данного рынка, выявлены институциональные противоречия структуры эмитентов рынка субфедеральных договых ценных бумаг,

- раскрыты противоречия института инвесторов рынка субфедеральных договых ценных бумаг; в отличие от международной практики, где представлена широкая структура инвесторов, включающая в себя домохозяйства, паевые инвестиционные фонды, страховые компании, в России монопольным инвестором на данном рынке являются коммерческие банки, что не позволяет субъектам РФ диверсифицировать структуру инвесторов и, как следствие, увеличить срок обращения субфедеральных договых ценных бумаг и снизить доходность по ним;

- доказано, что институциональные противоречия рынка субфедеральных договых ценных бумаг во многом определяются институциональными противоречиями инфраструктуры рынка: относительной неразвитостью, отсутствием достаточной законодательной базы, централизацией инфраструктурных объектов, приоритетностью работы инфраструктурных объектов с крупными инвесторами;

- проведена периодизация развития данного рынка; раскрыты основные тенденции и факторы развития рынка субфедеральных договых ценных бумаг в современных условиях бюджетной и налоговой реформы, что проявляется в повышении экономического интереса в регионах к рынку субфедеральных договых ценных бумаг и, как следствие, в росте количества эмитентов на рынке; показано приближение уровня доходности более рискованных субфедеральных договых ценных бумаг к уровню доходности более надежных, что обусловлено разной интенсивностью конкуренции на различных сегментах рынка субфедеральных договых ценных бумаг;

- определены основные направления совершенствования механизма функционирования рынка субфедеральных договых ценных бумаг, доказано, что управление рынком требует системного подхода, включающего в себя развитие рыночных инструментов заимствований, повышение эффективности субфедеральных заимствований, сокращение рисков, связанных с их осуществлением; предложены меры по совершенствованию системы управления субфедеральными договыми ценными бумагами в Самарской области.

Основные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту:

- рынок субфедеральных договых ценных бумаг представляет собой рынок, удостоверяющий права их владельца на получение через опреде-

ленный промежуток времени в будущем сумму основного дога и процентов. На рынке субфедеральных договых обязательств существуют объективные условия формирования достаточного спроса и предложения на основе стокновения противоречий интересов заемщика, стремящегося к заимствованию достаточного объема свободных средств и минимизации их стоимости, и инвесторов, общей целью которых является размещение временно свободных денежных средств для получения максимальной прибыли с учетом стремления к минимальному риску. На основе этого складывается цена заимствований и формируются основные закономерности функционирования рынка;

- механизм функционирования рынка субфедеральных договых ценных бумаг требует от субъектов РФ при осуществлении эмиссии облигаций учета следующих экономических факторов: определения доходности выпускаемых облигаций, основанной на анализе рыночной конъюнктуры; установления оптимального срока обращения облигаций и порядка осуществления купонных выплат; организации прозрачности движения денежных средств, получаемых от размещения облигаций; создания ликвидного вторичного рынка субфедеральных договых ценных бумаг, проведения хеджирования возникающих рисков; возможности страхования в крупных российских и западных страховых компаниях с высокими кредитными рейтингами;

- определяющим при осуществлении заимствований субъектами РФ является обоснование использования заемных ресурсов на финансирование развития территории и реализацию первоочередных по значимости инвестиционных проектов и программ. Осуществление заимствований, в частности выпуск субфедеральных займов, возможно только при наличии бюджетного дефицита и отражении их в источниках финансирования дефицита. Данный факт определяет необходимость включения инвестиционных расходов в структуру бюджета, но не допускает их жесткого закрепления за конкретными видами расходов. Важным является учет того, что при достижении определенного уровня заимствования становятся неуправляемыми и это требует тщательного контроля величины накопленного объема договых обязательств. Кроме того, при организации заимствований существенное внимание следует уделять минимизации эффектов вытеснения частных и реальных инвестиций путем управления стоимостью заемных средств;

- в основе рынка субфедеральных договых ценных бумаг лежит определенная институциональная структура, которая представляет собой

внутреннюю организацию институтов этого рынка. В процессе функционирования рынка субфедеральных договых ценных бумаг участвуют: институт заемщиков-эмитентов, институт кредиторов, институт профессиональных участников рынка, институт инфраструктуры рынка, институт финансовых ресурсов и финансовых инструментов. Институт заемщиков-эмитентов рынка представляют администрации субъектов РФ. Противоречия института эмитентов проявляются в доминировании ряда субъектов РФ над большинством участников рынка. Институт кредиторов включает в себя отечественных кредиторов, а также зарубежные государственные и частные организации. Институт профессиональных участников включает в себя ведущего менеджера займа, генерального агента, соандеррайтера. Институт инфраструктуры рынка включает в себя упономоченный банк, упономоченный депозитарий, расчетно-клиринговый центр, торгово-клиринговые системы, дилеров;

- в своем развитии рынок субфедеральных договых ценных бумаг РФ после 1992 г. прошел три качественно различных этапа: этап докризисного развития и кризиса 1998 г.; этап стагнации (конец 1998 - конец 2001 гг.); этап возрождения (конец 2001 г. по настоящее время). Рынок субфедеральных займов на первом этапе характеризуется следующими чертами: преобладание нецелевых займов по типу ГКО (ОФЗ); введение на всех субфедеральных рынках организованной биржевой торговли облигациями; выход на международный рынок капиталов; появление отечественных рейтинговых оценок облигаций различных эмитентов: увеличение сроков заимствований; небольшой объем рынка. Первый этап завершается дефотом многих региональных администраций. На втором этапе отмечается замедление активности на рынке субфедеральных договых ценных бумаг под влиянием формальных и неформальных ограничений. На этапе возрождения стал формироваться технологически единый всероссийский рынок субфедеральных договых ценных бумаг. В то же время наблюдается медленное расширение круга инвесторов, основным из которых является банковская система;

- совершенствование механизма функционирования субфедеральных договых ценных бумаг включает в себя следующие направления: совершенствование системы управления субфедеральным догом; совершенствование процедур размещения субфедеральных договых ценных бумаг; создание единой заемно-инвестиционной системы региона; обеспечение информационной открытости эмитента; внедрение практики страхования эмиссии субфедеральных договых ценных бумаг.

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость заключается в развитии и углублении методологических основ исследования экономических и институциональных аспектов теории рынка субфедеральных договых ценных бумаг, в раскрытии его содержания, определении места в хозяйственном механизме, в системе субфедеральной экономической политики. Полученные теоретические результаты способствуют научному обоснованию направлений совершенствования механизма рынка субфедеральных договых ценных бумаг.

Практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке документов нормативного и законодательного, прогнозного и программного характера, определяющих развитие и эффективность рынка субфедеральных договых ценных бумаг.

Научные положения диссертации могут быть также использованы органами власти субъектов РФ при определении экономической политики в процессе управления субфедеральными заимствованиями.

Материалы диссертации могут найти применение в преподавании ряда тем курсов экономической теории, макроэкономики, государственного регулирования экономики, рынка ценных бумаг, экономики общественного сектора.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских конференциях, на заседаниях кафедры теоретической экономики и международных экономических отношений Самарской государственной экономической академии.

Результаты исследования нашли отражение в 4 публикациях автора общим объемом 5 печ. л.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. Положения и выводы диссертации илюстрируются таблицами.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи диссертационного исследования, определены его предмет и объект, отражены научная новизна, основные результаты, теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе Теоретические основы функционирования рынка субфедеральных договых ценных бумаг рассматриваются взгляды, высказываемые представителями различных школ на проблему государственных заимствований, в том числе на заимствования региональными органами власти, раскрываются экономическое содержание рынка субфедеральных договых ценных бумаг, структура данного рынка с использованием институционального подхода.

Несмотря на теоретические рассуждения о стимулирующей и дести-мулирующей роли государственных заимствований, из века в век растет практическая популярность использования методов дефицитного финансирования и привлечения заемных средств административными властями всех уровней, независимо от пропагандируемых ими теоретических взглядов на роль государства в экономическом процессе. Это вызвано, прежде всего, тем, что путем займов удается ослабить постоянные противоречия между величиной потребностей общества и возможностью административной власти по их удовлетворению за счет бюджетных средств, причем они имеют гораздо более благоприятные политические последствия по сравнению с повышением налогов. Кроме того, как источник мобилизации допонительных финансовых ресурсов и увеличения финансовых возможностей власти займы реально являются фактором ускорения темпов социально-экономического развития территории. В то же время необоснованное использование заемных средств, выбор неподходящих форм и инструментов финансирования бюджетных дефицитов в сочетании с безответственной кредитной политикой могут иметь серьезные дестабилизирующие последствия для экономического развития территории.

История развития экономической мысли свидетельствует о наличии многообразных, иногда диаметрально противоположных взглядов на использование государственных заимствований и методов дефицитного финансирования. Однако, несмотря на признанное учеными двойственное воздействие заимствований, теория осуществления государственных, в том числе региональных, займов всегда являлась неотъемлемой частью функционирования смешанной экономики и важным элементом государственного регулирования.

В современных экономических условиях регионам приходится самостоятельно решать проблему формирования ресурса регионального развития. Причина, по которой приходится прибегать к заимствованиям, - это недостаточность собственных ресурсов, формируемых за счет налогов и

сборов, доходов от региональной собственности и деятельности, а также трансфертов. Корни существующей проблемы дефицита ресурсов лежат в последствиях социально-рыночной трансформации экономики, имеющих место в настоящий исторический промежуток времени.

Для финансирования инвестиционно-направленных расходов и привлечения средне- и догосрочных инвестиций в экономику субъектов РФ наиболее приемлемым инструментом является облигация.

Субфедеральные облигации как финансовый инструмент, используемый для решения финансовых проблем региона, обладают радом достоинств:

- льготное налогообложение доходов по ним;

- доступность приобретения для местных инвесторов;

- низкие процентные ставки заемных ресурсов (по сравнению с кредитами коммерческих банков);

- возможность неденежного погашения облигаций (акциями приватизированных предприятий, имуществом).

При правильной организации выпусков субфедеральных договых ценных бумаг данные ценные бумаги могут стать одним из самых привлекательных инструментов фондового рынка РФ, так как могут сочетать в себе надежность, доходность и ликвидность.

Под институциональной структурой рынка субфедеральных договых ценных бумаг понимается внутренняя организация его компонентов (институтов), выступающих как определенная целостность. Отношения между институтами дожны характеризоваться устойчивостью, повторяемостью, договременностью и приводить к возникновению функциональных связей внутри системы.

В процесс размещения, обращения и погашения облигаций на рынке субфедеральных займов в настоящее время вовлечены следующие институты:

- институт заемщиков-эмитентов;

- институт кредиторов;

- институт профессиональных участников рынка (ведущий менеджер займа, генеральный агент или соандеррайтеры);

- институт инфраструктуры рынка (депозитарий, а зачастую и реестродержатель, биржа);

- институт финансовых ресурсов и финансовых инструментов.

Каждый из этих институтов может иметь свою собственную структуру. Наличие функциональных взаимосвязей между экономическими институтами обеспечивается за счет неэкономических факторов. В качестве

последних выступают организационно-правовые, хозяйственные, социальные и другие традиции в сфере регулирования отношений субфедеральных заимствований, организационных принципов субфедеральных заимствований. Основная задача состоит в том, чтобы показать те компоненты рынка субфедеральных договых ценных бумаг, которые обеспечивают достижение основных целей экономической политики региона посредством эмиссии облигаций.

Институт заемщиков-эмитентов рынка субфедеральных договых ценных бумаг представлен администрациями субъектов РФ, закрепившими в своих бюджетах в качестве источников финансирования дефицита эмиссию договых ценных бумаг, а также прошедших процесс регистрации в Минфине РФ. Степень участия института заемщиков в непосредственном первичном размещении и, как следствие, взаимодействии с институтом кредиторов может быть различной. Это, в первую очередь, зависит от технических и кадровых возможностей конкретного субъекта РФ, что в последующем определяет необходимость привлечения профессиональных участников данного рынка.

Структуру института кредиторов рынка субфедеральных договых ценных бумаг можно представить в следующем виде:

1. Отечественные кредиторы

1. Банковская система: кредитные институты.

2. Небанковский сектор:

- система социального страхования;

- прочие кредиторы.

II. Зарубежные государственные и частные организации.

Распределение субфедеральных договых ценных бумаг среди потенциальных инвесторов напрямую зависит от способа первичного размещения (табл. 1). На практике в России существует три основные схемы первичного размещения субфедеральных облигаций. Эмитенты обычно используют одну из нижеперечисленных схем или комбинируют их друг с другом:

- проведение аукционов, аналогичных размещению федеральных займов;

- размещение займов через упономоченных агентов, дилеров (иногда андеррайтеров);

- закрытое размещение среди заранее оговоренного круга лиц.

Таблица 1

Структура держателей муниципальных и субфедеральных облигаций

в 2002-2003 гг.*

Инвестор США, мрд. дол. США,% Россия, %

Домохозяйства 582,3 34,5 < 10

Паевые фонды 252,2 14,9 <10

Фонды денежного рынка 281 16,6 -

Закрытые паевые фонды 61,3 3,6 -

Банковские трасты 106,8 6,3 -

Коммерческие банки 119,9 7,1 55-70

Страховые компании 188 11,1 <

Прочие 96,9 5,7 10-25

Всего 1 688,4 100 100

* Гордин В.А. Облигационные заимствования территорий: нужны ли они? // Финансы и кредит. 2003. №6. С. 31.

Институт инфраструктуры рынка посредством своей деятельности сокращает для участников рынка время совершения операций и издержки, с ними связанные, т.е. издержки обращения, тем самым освобождая ресурсы участников рынка для более эффективной работы.

Формирование института инфраструктуры рынка идет паралельно с развитием рынка ценных бумаг, ростом количества сделок. Поэтому надлежащим образом налаженная система торговли, клиринга, расчетов и поставки ценных бумаг позволит увеличить эффективность функционирования рынка ценных бумаг путем снижения количества срывов и некорректного испонения сделок.

Роль инфраструктуры рынка ценных бумаг в современной экономике наиболее поно раскрывается через ее функции в воспроизводственном процессе, среди которых, по нашему мнению, следует выделить следующие:

- снижение издержек при заключении сделок между хозяйствующими единицами, так называемых трансакционных издержек;

- упрощение или гарантирование выпонения достигнутых договоров (контрактов) и тем самым поддержание устойчивых связей между отдельными субъектами рынка;

- обеспечение стабильности и непрерывности процесса обращения ценных бумаг;

- снижение издержек при торговле ценными бумагами и услугами.

Институт профессиональных участников фондового рынка при необходимости привлекается эмитентом для размещения и выпонения дальнейших операций с облигациями. В отдельных случаях данный институт специально создается эмитентом для организации выпуска и обслуживания займа.

Анализ процесса первичного размещения облигаций субъектов Российской Федерации показывает, что зачастую эмитенты привлекают для этого генерального агента по первичному размещению займа (андеррайтера), который может создавать синдикат андеррайтеров.

Причем наиболее привлекательным вариантом является организация размещения и обращения облигаций субфедеральных займов через институт инфраструктуры рынка, обслуживающий рынок федеральных займов, депозитарий ММВБ и подключенные к нему региональные межбанковские валютные биржи:

- Сибирская межбанковская валютная биржа (СМВБ);

- Санкт-Петербургская валютная биржа (СПВБ);

- Ростовская валютно-фондовая биржа (РВФБ);

- Уральская региональная валютная биржа (УРВБ);

- Азиатско-Тихоокеанская межбанковская валютная биржа (АТМВБ);

- Нижегородская валютно-фондовая биржа (НВФБ);

- Самарская валютная межбанковская биржа (СВМБ).

Реализация этого предложения позволит принципиально повысить

ликвидность данного сегмента фондового рынка, сделав его доступным и привлекательным для наиболее широкого круга инвесторов.

Следует отметить, что создание единой интегрированной общероссийской торговой и расчетно-депозитарной системы в целях повышения ликвидности субфедеральных облигаций способно перевести рынок в качественно новое состояние, обеспечив переток на рынок субфедеральных займов значительной части финансовых ресурсов, обслуживающих рынок федеральных, корпоративных ценных бумаг, а также рынок наличной валюты.

Во второй главе Основные направления развития рынка субфедеральных договых ценных бумаг в России рассматриваются основные тенденции и факторы развития рынка субфедеральных договых ценных бумаг, производится периодизация развития рынка субфедеральных договых ценных бумаг с 1992 г. до настоящего времени, обозначается роль субфедеральных облигационных заимствований в решении социально-экономических проблем региона в современных российских условиях,

выдвигаются предложения по совершенствованию механизма функционирования рынка субфедеральных договых ценных бумаг.

Появление рынка региональных и муниципальных займов в России имеет историю, уходящую своими корнями в XIX в. Оно знаменовало собой веху в развитии финансовой, денежной и кредитной систем всей страны, ее экономической жизни.

Основным положительным моментом заимствований в дореволюционной России, требующим учета в современной практике выпуска облигационных займов, является целевой характер использования привлеченных средств. Заимствования в основном проводились для реализации местных проектов и программ, на финансирование которых было недостаточно бюджетных средств, но которые позволяли улучшить экономическую или социальную обстановку в регионе Значительным преимуществом большинства дореволюционных займов была их самоокупаемость для региональной экономики, позволяющая не только решать важные региональные задачи, но и получать допонительные доходы в бюджет от реализации проектов.

Кроме того, важными преимуществами, на которые следует ориентироваться и сегодня, являются высокая надежность обязательств того времени, обеспеченных реальными активами (имуществом) городской казны, и создание российскими эмитентами имиджа высоконадежных заемщиков именно на мировом рынке.

В своем развитии отечественный рынок субфедеральных договых ценных бумаг после 1992 г. прошел три качественно различных этапа: этап докризисного развития и кризис августа 1998 г., этап стагнации и этап возрождения.

Проведенное исследование российского рынка субфедеральных договых ценных бумаг периода 1992-1998 гг. позволило выявить следующие основные проблемы рынка на первом этапе:

- отсутствие единого для всех субъектов РФ законодательного акта (федерального закона), который регулировал бы порядок выпуска и обращения субфедеральных ценных бумаг;

- неправильная оценка текущей экономической и политической ситуации как в стране, так и в регионе;

- непроработанность схем займов, а также отсутствие у эмитентов четких и грамотно подготовленных инвестиционных планов;

- несовершенство проспектов эмиссии; нехватка высококвалифицированных кадров при организации и проведении займов, низкий уровень обеспечения информацией; недостаточная ликвидность бумаг (малые объемы рынков, отсутствие деривативов, однородность операций);

- неразвитость инфраструктуры займов (отсутствие института андеррайтинга, т.е. системы гарантированного размещения бумаг в установленные сроки по оговоренной цене);

- неотработанность системы гарантий погашения эмитентом своих обязательств.

Начало второго этапа, связанное с результатами финансового кризиса, показало, что в связи с финансовыми трудностями эмитентов в 19982000 гг. договые обязательства субъектов РФ вновь начали использоваться как заменители денег при платежах в бюджет и расчетах за продукцию и услуги. Невыпонение или реструктуризация обязательств большинством регионов-эмитентов после кризиса августа 1998 г. обесценили их договые ценные бумаги, привели к свертыванию программ выпуска договых обязательств многими регионами, концентрации усилий на погашении находящихся в обращении займов.

В ноябре-декабре 2001 г. наступает третий этап развития рынка субфедеральных договых ценных бумаг, этап возрождения.

В феврале 2001 г. состоялось размещение нескольких (с 11-го по 17-й) выпусков облигаций Правительства Москвы с разными сроками, в разбивке от 1 года до 2 лет с интервалом 3 мес. и с достаточно большой разницей в доходности. В то же время появились первые крупные выпуски -по 0,5 мрд., 1 мрд. р. Более часто - мекие размещения у Санкт-Петербурга. Башкортостан, Коми и Ленинградская область вышли на рынок ближе к концу года - тогда, когда в регионах завершились расчеты по реструктурированным обязательствам. В ряде других регионов прошли тяжелые и неутешительные судебные разбирательства и даже состоялись новые дефоты как по прежним догам, так и по тем, которые появились уже после 1998 г.

Паралельно идет процесс удлинения сроков. Пионером в увеличении сроков был Санкт-Петербург, который уже в 2001 г. разместил облигации сроком на 4 года, а на следующий год вышел на 7-летний горизонт, обогнав по срокам даже Минфин РФ. На сегодняшний день самая длинная бумага - 39-я серия Москвы, 10-летняя бумага с дюрацией 6,4 года. Одновременно развитие рынка сопровождалось изменением в технологиях раз-

мещения. Аукционы по ставке купона последнее время становятся более популярными. Если в 2003 г. наблюдася пик по многоценовым аукционам, то после некоторых не очень удачных размещений по этому способу в 2003 г. популярность данного вида аукциона снизилась.

К 2003-2004 гг. стало возможным говорить о формировании технологически единого всероссийского рынка. Если до конца 1998 г. выпуски субфедеральных договых ценных бумаг осуществлялись почти на десяти региональных биржах, то сейчас в реальные лидеры выходит ММВБ, которая консолидировала подавляющий объем и размещений, и вторичного обращения. В настоящее время только три региона не торгуются на ММВБ. В этом смысле переход рынка регионапьных догов на единую торговую и депозитарно-клиринговую систему - важный аспект технологического прогресса рынка, который позволяет рыночным ценам на облигации регионов быть гораздо более репрезентативными, а ценообразованию - гораздо более эффективным.

С 2005 г. субфедеральные и муниципальные бюджеты начали функционировать в новых условиях. Проводимая реформа межбюджетных отношений значительно модифицирует как бюджетную терминологию, так и сам бюджетный процесс.

Оценки финансовых последствий реформы сильно разнятся. Представители Минфина утверждают, что у регионов финансовых ресурсов достаточно, при этом многие губернаторы заявляют о том, что предстоящие изменения поставят бюджеты субъектов Федерация в очень сложные условия (табл. 2). Действительно, одного вопроса о монетизации льгот достаточно для того, чтобы сделать динамику региональных бюджетов в ближайшем будущем очень неоднозначной в зависимости от того, будет ли регион допонительно компенсировать населению отмену части натуральных льгот и, если будет, в каком объеме. Неопределенность вносят и темпы повышения зарплат региональным бюджетникам.

Особую актуальность в данных условиях обретает вопрос достаточности средств у субъектов РФ для организации нормального воспроизводственного процесса регионального хозяйства. А для оценки бюджетной обеспеченности субъектов РФ и последствий реформы межбюджетных отношений, в первую очередь, необходимо рассмотреть основные изменения законодательства и попытаться спрогнозировать их влияние на бюджетный процесс регионов.

Таблица 2

Оценка Минфином РФ обобщенного эффекта от перераспределения пономочий и обязательств в 2005 г. по сравнению с 2004 г.,

мрд. р.*

Показатель Федеральный бюджет Бюджеты субъектов Местные бюджеты

Расходные обязательства в действующих условиях (без учета единого социального налога) 2 480,3 1 416,5 1 117,8

Баланс изменения финансируемых обязательств в связи с новым разграничением пономочий -39,5 426,4 -386,9

Расходные обязательства с учетом разграничения пономочий 2 440,8 1 842,9 730,9

Перераспределение ресурсов для частичного возмещения выпадающих доходов Пенсионного фонда РФ в связи со снижением ставки единого социального налога 40 -26,7 -13,3

Расходные обязательства по льготам ветеранам и инвалидам, предлагаемые к переводу в денежную форму:

финансируемые 6 27,9 -

установленные 67,7 97,3 -

Изменение обязательств в случае перевода льгот ветеранам и инвалидам в денежную форму через Пенсионный фонд РФ 97,3 -97,3 -

Расходные обязательства с учетом всех изменений 2 578,5 1 718,9 717,6

Финансовая помощь - 289,5 215,5

Неналоговые доходы 202,2 105,3 77,5

Налоговые доходы 2615,2 1 329,2 434,8

Профицит/Дефицит 238,9 5,1 10,2

* Центр фискальной политики; пояснительная записка к поправкам Правительства РФ ко второму чтению проекта Федерального закона №364850-3 О внесении изменений и допонений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений.

Таким образом, фактор реформы межбюджетных отношений и местного самоуправления будет постепенно усиливать свое влияние на рынок. И в 2005 г. на рынке появятся новые игроки.

Одна из самых больших проблем для рынка - медленное расширение круга инвесторов. Основным инвестором по-прежнему остается банковская система. Однако уже сегодня можно наблюдать явное оживление рынка и весьма существенные его достижения.

Предложения о совершенствовании механизма функционирования рынка субфедеральных договых ценных бумаг рассматриваются с точки зрения оптимизации следующих направлений:

1. Совершенствование системы управления субфедеральным догом:

- в соответствии с международными практиками заимствования дожны использоваться только для инвестиционных целей. Использование дога для рефинансирования существующей задоженности дожно быть залимитировано и четко контролироваться;

- установленные общие рамки для предельного объема государственного дога субъекта РФ по отношению к собственным доходам бюджета (в соответствии с новым Бюджетным кодексом Ч 100%) дожны быть снижены. Для стран развивающихся рынков наиболее подходящим является уровень в 50 и 60% к общему объему доходов. Например, в Самарской области данная практика уже внедрена, и с 2005 г. в Законе о бюджете на очередной финансовый год закрепляется ограничение на объем совокупных договых обязательств области на уровне 35% от доходной части областного бюджета, или установлен так называемый порог управляемости государственного дога;

- как общий принцип, особенно в условиях невысокой ликвидности, платежи на обслуживание дога дожны покрываться возобновляемыми собственными доходами;

- российские региональные и муниципальные органы власти дожны составлять прогнозы ожидающихся доходов и расходов и для любого выбранного года (в будущем), отношение обслуживания дога к собственным доходам не дожно превышать 15% (этот показатель дожен быть ниже в том случае, если в бюджете администрации консолидируются внебюджетные доходы);

- заимствований, которые дожны выплачиваться единовременно по истечении срока, по мере возможности нужно избегать. В том случае, если у региона есть облигации или займы с единовременным сроком погаше-

ния, в бюджете дожен быть установлен специальный резерв для обслуживания дога, который рассчитывается следующим образом: дог с единовременной выплатой дожен рассматриваться как обычный дог с графиком погашения, и средства на ежегодное погашение дожны накапливаться в этом резерве. Средства из данного резерва не могут использоваться ни для каких других целей;

- также дожны существовать некие общие принципы для осуществления инвестиций за счет собственных средств: например, посредством установления определенной доли инвестиций, которые дожны осуществляться за счет собственных средств (80%), и посредством установления ограничений на объемы заимствований для каждой администрации, основанных на их ежегодных потребностях в капиталовложениях (до 5% от бюджетных доходов). Подобные меры положительно сказываются на практике планирования бюджета.

2. Совершенствование процедуры размещения субфедеральных договых ценных бумаг путем введения института андеррайтеров и маркет-мейкеров.

3. Создание единой заемно-инвестиционной системы региона.

4. Обеспечение информационной открытости эмитентов.

5. Внедрение практики страхования эмиссии субфедеральных договых ценных бумаг.

В заключении диссертации обобщаются результаты, полученные в процессе исследования.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Котяков, А.О. Переход на казначейское испонение бюджета, как один из способов повышения эффективности управления финансами на региональном уровне [Текст] / А.О. Котяков, М.А. Кирюшкин // Социально-экономические приоритеты регионального развития: материалы науч.-практ. конф. студентов и молодых ученых, 13-14 дек. 2001 г. Ч 2 / Самар. гос. экон. акад. - Самара, 2001. - 364 с. - С. 23-25. - 0,15/0,1 печ. л.

2. Котяков, А О. Современное состояние рынка субфедеральных и муниципальных заимствований [Текст] / А.О. Котяков, A.C. Тарасевич // Вестн. молодых ученых Самар. гос. экон. акад. - 2002. - № 2 (4). - С. 58-61. -0,3/0,15 печ л.

3. Котяков, А.О. Рынок субфедеральных и муниципальных заимствований: оценка состояния и тенденции развития [Текст] / А.О. Котяков // Перспективы развития регионов в условиях глобализации: экономика, менеджмент, право: материалы Междунар. науч. симпозиума, 22-23 мая 2003 г. Ч 1 / отв. ред. А.П. Жабин. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2003. -492 с. - С. 189-193. - 0,25 печ. л.

4. Котяков, А.О. Теоретические основы функционирования рынка субфедеральных договых ценных бумаг [Текст] / А.О. Котяков. - Самара" Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004 -72 с. - 4,5 печ. л.

Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. Гарнитура "Times". Объем 1 печ. л. Тираж 120 экз. Заказ №243. 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141. Отпечатано в типографии СГЭА

05-12 145

РЫБ Русский фонд

2006-4 7535

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Котяков, Антон Олегович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

РЫНКА СУБФЕДЕРАЛЬНЫХ ДОГОВЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ.

з1.1. Эволюция теоретических представлений об экономическом содержании субфедерального дога.

з1.2. Экономическое содержание рынка субфедеральных договых ценных бумаг.

з1.3. Институциональная структура рынка субфедеральных договых ценных бумаг.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ РЫНКА СУБФЕДЕРАЛЬНЫХ ДОГОВЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ В РОССИИ.

з2.1. Тенденции и факторы развития рынка субфедеральных договых ценных бумаг.

з2.2. Возрастание роли субфедеральных облигационных заимствований в решении социально-экономических проблем региона

з2.3. Совершенствование механизма функционирования рынка субфедеральных договых ценных бумаг.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Рынок российских субфедеральных договых ценных бумаг: становление и развитие"

Актуальность темы исследования. Формирование субъектами РФ бюджетов на 2005 финансовый год впервые проводилось с учётом нового федерального законодательства, предусматривающего серьёзную реформу бюджетной системы с 1 января и основанного на изменении принципов формирования бюджетов всех уровней. Перераспределение доходных источников и расходных пономочий по уровням бюджетной системы с упорядочиванием межбюджетных взаимоотношений позволяет каждому уровню бюджетной системы осуществлять самостоятельное регулирование своих обязательств. Кроме того, указанными изменениями закрепляются за уровнями бюджетов на договременной основе постоянные источники доходов путем отражения нормативов отчислений налогов в Бюджетном кодексе РФ.

Тем не менее, в результате разграничения доходных источников у некоторых субъектов РФ появляются некомпенсированные потери, на которые накладывается значительный рост расходных пономочий, связанных в основном с увеличением бремени ответственности за финансирование социально-значимых расходов.

В результате субъекты РФ стакиваются с необходимостью осуществления различного вида заимствований в целях покрытия дефицитов бюджетов и попыткой сохранения инвестиционной составляющей своих расходов.

Наиболее распространенной формой заимствований на сегодняшний день является банковский кредит. В теории ставка по кредиту дожна гибко реагировать на экономическую конъюнктуру, однако на практике условия кредитования определяются субъективными факторами.

Рыночные заимствования представлены в основном г субфедеральными договыми ценными бумагами. Выпуск договых ценных бумаг предполагает их размещение среди широкого круга инвесторов, большинство из которых не связаны с эмитентом иными финансовыми взаимоотношениями. Параметры таких бумаг максимально отражают текущие рыночные тенденции, но в целом работа по выпуску более сложная, чем работа по привлечению банковских кредитов. Она требует большей квалификации, больших затрат времени, большей дисциплинированности испонения бюджета, требует жесткого соответствия регионального бюджетного законодательства федеральному. Когда данное соответствие не достигается, то возникают определенные препятствия, связанные с выпуском субфедеральных договых ценных бумаг и выходом на рынок публичного дога. Однако именно выход на всероссийский рынок договых инструментов позволяет снизить стоимость привлекаемых ресурсов за счет количества участников и большого объема предложения денежной массы.

Для кредиторов появление новых региональных договых ценных бумаг также является положительным моментом, поскольку имеющаяся на сегодняшний день избыточная денежная ликвидность лишь усугубляется ростом активности пенсионных и страховых компаний. Один только Пенсионный фонд РФ ежегодно будет инвестировать средства в объеме, эквивалентном нескольким десяткам милиардов доларов.

Все это придает исследованию теоретических основ рынка субфедеральных договых ценных бумаг и механизма его функционирования в современной российской практике особую актуальность.

Степень разработанности проблемы. Исследованию проблем осуществления государственных, в том числе региональных, заимствований в истории экономической мысли посвящены работы Дж. Кейнса, Р. Коуза, А. Смита, К. Маркса, Д. Риккардо, Дж. Jloy, J1. Гетмана, М. Фридмана, П. Самуэльсона, Р. Робертсона и др.

В российской экономической мысли данной проблеме были посвящены работы Н. Тургенева Опыт теории налогов (1818),

М. Орлова Опыт теории государственного кредита (1833), М. Боголепова Государственный дог (к теории государственного кредита) (1910). В современной отечественной экономической литературе до начала 90-х годов XX в. тема государственных и региональных заимствований не исследовалась.

В последние годы появилось значительное количество публикаций, посвященных вопросам региональных заимствований и основам выпуска субфедеральных договых ценных бумаг. Среди них следует выделить работы следующих авторов: Алексеева М., Астахова В., Т. Бондаря, Вавилова А., Вавилова Ю., Врублевской О., Вольпера В., Галанова В., Головачева Д., Миркина Я., Филатова А., Фельдмана А., Шадрина А. и др.

Кроме указанных выше авторов, заметный вклад в разработку современных теоретических и практических знаний с учетом специфические особенности субфедеральных займов РФ внесли труды Оганесяна Д., Лащеновой Д., Рябцева В., Симоняна В., Дильмана Д, Уварова А., Глазачева А., Золоторева П. и др.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом углублении познания рынка субфедеральных договых ценных бумаг, основных направлений его развития в России.

Достижение поставленной цели обусловило решение следующих задач:

- исследовать экономическое содержание и функции рынка субфедеральных ценных бумаг;

- раскрыть институциональную структуру рынка субфедеральных договых ценных бумаг;

- определить основные тенденции и факторы развития рынка субфедеральных договых ценных бумаг;

- обосновать объективную необходимость возрастания роли субфедеральных облигационных заимствований в решении социально-экономических проблем региона; выявить направления совершенствования механизма функционирования рынка субфедеральных договых ценных бумаг.

Объектом исследования является рынок субфедеральных договых ценных бумаг, его становление и развитие в России.

Предмет исследования: экономические и институциональные отношения, возникающие в связи с функционированием рынка субфедеральных договых ценных бумаг, особенности их развития в России

Методологической основой диссертации является совокупность общих методов познания: диалектического, историко-генетического, институционального, структурно-функционального, системного. Результаты диссертационного исследования логически обоснованы, систематизированы на основе сочетания теоретического обобщения и эмпирического анализа экономических явлений.

Теоретической основой диссертационного исследования стали фундаментальные труды классиков экономической теории, монографические работы и научные статьи современных зарубежных и российских авторов, представляющих разные школы и направления экономической науки, посвященные вопросам становления, развития и функционирования рынка договых обязательств, в том числе рынка субфедеральных договых ценных бумаг.

Информационную базу исследования составляют материалы Министерства финансов РФ, статистические материалы Госкомстата РФ, материалы Комитета муниципальных займов и развития фондового рынка Правительства Москвы, материалы комитета финансов Санкт-Петербурга, материалы Министерства управления финансами Самарской области, ресурсы INTERNET, материалы периодической печати.

Научная новизна работы состоит в следующем: - доказано, что современный рынок субфедеральных договых ценных бумаг является объективно необходимым элементом рыночной экономики, раскрыто его экономическое содержание, выделены функции, положительные и негативные эффекты функционирования; определено влияние данного рынка на устойчивость экономического роста посредством разрешения внутренних противоречий региональной экономической системы в условиях дефицитности бюджетов субъектов РФ за счет направления одной части заемных ресурсов на экономическое развитие, другой - на стабилизацию экономики путем сглаживания циклических процессов региональной экономической системы при условии целевого использования заемных средств в социально направленных инвестиционных проектах;

- определена институциональная структура рынка субфедеральных договых ценных бумаг; институциональный подход к данному рынку позволил четко установить спецификацию прав собственности субъектов рынка, снизить неопределенность в их взаимосвязях, создать оптимальные условия для эффективного использования заемных средств; предложена классификация институтов данного рынка, выявлены институциональные противоречия структуры эмитентов рынка субфедеральных договых ценных бумаг; раскрыты противоречия института инвесторов рынка субфедеральных договых ценных бумаг; в отличие от международной практики, где представлена широкая структура инвесторов, включающая в себя домохозяйства, паевые инвестиционные фонды, страховые компании, в России монопольным инвестором на данном рынке являются коммерческие банки, что не позволяет субъектам РФ диверсифицировать структуру инвесторов и, как следствие, увеличить срок обращения субфедеральных договых ценных бумаг и снизить доходность по ним; доказано, что институциональные противоречия рынка субфедеральных договых ценных бумаг во многом определяются институциональными противоречиями инфраструктуры рынка: относительной неразвитостью, отсутствием достаточной законодательной базы, централизацией инфраструктурных объектов, приоритетностью работы инфраструктурных объектов с крупными инвесторами;

- проведена периодизация развития данного рынка; раскрыты основные тенденции и факторы развития рынка субфедеральных договых ценных бумаг в современных условиях бюджетной и налоговой реформы, что проявляется в повышении экономического интереса в регионах к рынку субфедеральных договых ценных бумаг и, как следствие, в росте количества эмитентов на рынке; показано приближение уровня доходности более рискованных субфедеральных договых ценных бумаг к уровню доходности более надежных, что обусловлено разной интенсивностью конкуренции на различных сегментах рынка субфедеральных договых ценных бумаг;

- определены основные направления совершенствования механизма функционирования рынка субфедеральных договых ценных бумаг; доказано, что управление рынком требует системного подхода, включающего в себя развитие рыночных инструментов заимствований, повышение эффективности субфедеральных заимствований, сокращение рисков, связанных с их осуществлением; предложены меры по совершенствованию системы управления субфедеральными договыми ценными бумагами в Самарской области.

Теоретическая значимость выпоненных в диссертационной работе исследований. Теоретическая значимость заключается в развитии и углублении методологических основ исследования экономических и институциональных аспектов теории рынка субфедеральных договых ценных бумаг, в раскрытии его содержания, определении места в хозяйственном механизме, в системе субфедеральной экономической политики. Полученные теоретические результаты способствуют научному обоснованию направлений совершенствования механизма рынка субфедеральных договых ценных бумаг.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что ее результаты могут быть использованы при разработке документов нормативного и законодательного, прогнозного и программного характера, определяющих развитие и эффективность рынка субфедеральных договых ценных бумаг.

Научные положения диссертации могут быть использованы органами власти субъектов РФ при определении экономической политики в процессе управления субфедеральными заимствованиями.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании ряда тем курсов экономической теории, макроэкономики, государственного регулирования экономики, рынка ценных бумаг, экономики общественного сектора.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских конференциях, на заседаниях кафедры теоретической экономики и международных экономических отношений Самарской государственной экономической академии.

Результаты исследования нашли отражение в 4 публикациях автора общим объемом 5 печ. л.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. Положения и выводы диссертации илюстрируются таблицами.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Котяков, Антон Олегович

Основные выводы и предложения, полученные в ходе проведенного исследования, имеют целью внести вклад в разработку вопросов развития рынка субфедеральных договых ценных бумаг, его использования в условиях дефицитов региональных бюджетов и нехватки средств для финансирования инвестиционных расходов региональными органами власти. Среди них важное значение, по нашему мнению, имеют следующие:

1. История развития экономической мысли свидетельствует о наличии многообразных, иногда диаметрально противоположных, взглядов на использование государственных заимствований и методов дефицитного финансирования при проведении той или иной экономической политики. Несмотря на теоретические рассуждения о стимулирующей и дестимулирующей роли государственных займов, из века в век растет практическая популярность использования методов дефицитного финансирования и привлечения заемных средств административными властями всех уровней. Это вызвано, прежде всего, тем, что путем займов удается ослабить постоянные противоречия между величиной потребностей общества и возможностью административной власти по их удовлетворению за счет бюджетных средств.

2. Для финансирования инвестиционно-направленных расходов и привлечения средне- и догосрочных инвестиции в экономику субъектов РФ наиболее приемлемым инструментом является облигация.

3. Процесс размещения субфедеральных облигаций на рынке представляет собой процесс согласования интересов действующих на нем субъектов.

Наличие бюджетного дефицита и необходимость финансирования приоритетных проектов создают потребность у администраций регионов в выпуске облигационных займов и соответственно порождают предложение на рынке региональных облигаций. Основными требованиями, предъявляемыми со стороны предложения, то есть региональной администрацией как эмитентом, к параметрам займа являются: максимизация объема привлеченных средств (в пределах допустимых лимитов кредитоспособности) при минимизации стоимости заимствований и наибольшем сроке привлечения, для обеспечения возможности их наиболее эффективного использования экономикой.

Наличие свободных средств у населения, предприятий, финансовых и инвестиционных институтов и потребность эффективно разместить эти средства порождают спрос на облигации со стороны региональных инвесторов. Основными требованиями, предъявляемыми к параметрам облигаций со стороны спроса, являются максимизация доходности (прибыли) при минимизации срока размещения средств и риска (максимизации надежности и ликвидности вложений).

В результате стокновения и согласования рыночным путем этих противоположных интересов двух основных субъектов рынка облигационных займов - эмитента (заемщика) и инвесторов (кредиторов) -формируется рынок обязательств конкретного региона, складывается их рыночная доходность (цена размещения), определяются параметры дога: период обращения, тип облигаций, форма приносимого ими дохода, способ размещения - представляющие собой модель организации займа.

4. В своем развитии отечественный рынок субфедеральных договых ценных бумаг после 1992 года прошел три качественно различных этапа: этап докризисного развития и кризис августа 1998 г., этап стагнации и этап возрождения.

5. Вопрос совершенствования механизма функционирования рынка субфедеральных договых ценных бумаг необходимо рассматривать с точки зрения оптимизации следующих направлений:

- совершенствование системы управления субфедеральным догом;

- совершенствование процедуры размещения субфедеральных договых ценных бумаг;

- создание единой заемно-инвестиционной системы региона;

- обеспечение информационной открытости эмитентов;

- внедрение практики страхования эмиссии субфедеральных договых ценных бумаг.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Котяков, Антон Олегович, Самара

1. ФЗ от 05.03.1999 г. №46-ФЗ О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.

2. ФЗ от 22.04.1996 г. № 39-Ф3 О рынке ценных бумаг.

3. Постановление Правительства РФ от 26.02.1997 №224 Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса РФ в 1997 году.

4. Постановление Правительства РФ от 26.05.1997 №635 Об утверждении порядка оформления и реализации задоженности субъектов РФ федеральному бюджету по товарному кредиту 1996 года.

5. Указ Президента РФ от 08.04.1997 № 304 О выпуске внешних облигационных займов органов испонительной власти г. Москвы, Санкт-Петербурга и Нижегородской области.

6. Постановление ФКЦБ РФ от 16.10.1997 г. №36 Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в РФ, установлении порядка введения его в действие и области применения.

7. Постановление ФКЦБ РФ от 14.08.2002 г. №32/пс Об утверждении Положения о клиринговой деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации.

8. З.Аферов В. Структура инвесторов на рынке государственного дога России далека от совершенства // Рынок ценных бумаг. 2001. №8 (191).-С. 29-33.

9. Н.Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг. М.: Финансы и статистика, 1992.-348 с.

10. Алехин Б.И. Государственный дог. М.: ЮНИТИ, 2004.

11. Андерссон J1. Шведское муниципальное агентство // Рынок ценных бумаг. 2004. №24 (279). С. 65.

12. Антология экономической классики: В 2 т./ Сост. и авт. предисловия Столяров И.А. -М.: Эконов, 1993. 2т.

13. Аракелян А., Кащеев Н., Щуриков А. Региональные и муниципальные заимствования // Рынок ценных бумаг. 2001. №5(188).-С. 145-148.

14. Аронин В. Практика управления государственным догом // Рынок ценных бумаг. 2001. №5 (188). С. 142-144.

15. Астанин Э. Концептуальные вопросы развития инфраструктуры рынка государственных ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 2001. №8(191).-С. 22-26.

16. Афонский М. Основные тенденции развития рынка региональных и муниципальных облигаций // Рынок ценных бумаг. 2004. №14(269). -С. 65-66.

17. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. М.: Финансы, 1999. - 687 с.

18. Балабанов B.C. Рынок ценных бумаг: Коммерческая азбука. М.: Финансы и статистика, 1994.24. 228 с.

19. Баринов В.Т. Муниципальные облигации. Выпуск и размещение. -М.: Русская Деловая Литература, 1997. 160 с.

20. Батанов Э. Использование заимствований для финансирования инфраструктурных проектов (на примере Санкт-Петербурга) // Рынок ценных бумаг. 2004. №14 (269). С. 74-75.

21. Батанов Э. Санкт-Петербург: договая политика второй столицы // Рынок ценных бумаг. 2005. №4 (283). С. 64-65.

22. Безсмертная Е. Облигационные займы США и Западной Европы. Что ближе России? // Рынок ценных бумаг. 2000. №24 (183).-С. 82-88.

23. Бердникова Т.Б. Региональный рынок денных бумаг // Финансы. 2004. №7. С. 66-67.

24. Берзон Н., Алексеенкова М. Оптимальная величина городского дога и ее обеспечение на примере Москвы // Рынок ценных бумаг.2000. №22 (181). С. 125-128.

25. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер с англ. / Под ред. Белых Л.П.- М.- 1997. 416 с.

26. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ. Буклемишева О. В. 4-е изд. перераб. - М.: Дело ТД, 1994. -720 с.

27. Бондарь Т. Посткризисный период и перспективы рынка субфедеральных государственных облигаций // Рынок ценных бумаг.2001.№5 (188).-С. 121-125.

28. Бондарь Т. Рынок региональных и муниципальных облигаций: проблемы роста // Рынок ценных бумаг. 2001. № 12(195). С. 82-86.

29. Бондарь Т. Рынок региональных: проблемы формирования // Финансы и кредит. 2001. № 8. С. 15-17.

30. Бондарь Т. Две цели региональных займов // Рынок ценных бумаг. 2001. №24 (207). С. 74-77.

31. Вольперт В., Исаев Б., Бродский С. Муниципальные облигационные займы в России: опыт и тенденции (1992-1997 гг.) // Рынок ценных бумаг. 1998.№4(115).-С. 29-31.

32. Всемирная история экономической мысли: в 6 т. / МГУ им. М.В. Ломоносова; Гл. ред-кол.: в. н. Черковец (гл. ред.) и др. М.: Мысль, 1990.

33. Бычков А.П. Мировой рынок ценных бумаг: институты, инструменты, инфраструктура. М.: Диалог МГУ, 1998. - 163 с.

34. Гакин M. Возможности заимствований для субъектов РФ и муниципальных образований в условиях нового законодательства // Рынок ценных бумаг. 2001. №5 (188).-С. 113-117.

35. Гитман Лоренс Дж., Майкл Джонк Д. Основы инвестирования: Пер. с англ. М.: Дело, 1997. - 262 с.

36. Глазков С. Вперед к дефоту! Закон дает добро // Рынок ценных бумаг. 2004. №7 (262). С. 73-78.

37. Глазков С Дог Москвы: итоги деятельности в 2004 г. // Рынок ценных бумаг. 2004. №23 (278). С. 66-68.

38. Глазков С., Никифоров С., Международная конференция Заемное финансирование инвестиционных программ // Рынок ценных бумаг. 2004. №14 (269).-С. 59-61.

39. Глазков С. Российский облигационный конгресс 2004 // Рынок ценных бумаг. 2005. №4 (283). - С. 59-61.

40. Голованов В. Банки как источник финансово-кредитных ресурсов для предприятий реального сектора экономики // Рынок ценных бумаг. 2001. №21(204).-С. 34-36.

41. Головачев Д.Л. Государственный дог. Теория, российская и мировая практика. М.: ЧеРо, 1998. - 176 с.

42. Гордин В.А. Облигационные заимствования территорий: нужны ли они? // Финансы и кредит. 2003. №6. С. 25-31.

43. Гредиль О. Государственный дог Санкт-Петербурга // Рынок ценных бумаг. 2001. №18 (201). С. 89-94.

44. Гришин П. Бюджетная реформа: основные особенности и предварительная оценка влияния на рынок // Рынок ценных бумаг. 2004. №16 (271).-С. 16-20.

45. Гришин П. Некоторые формы неэффективности на рынке региональных облигаций // Рынок ценных бумаг. 2005. №4 (283). С. 75-79.

46. Грудинский В. Цели заимствований городов и регионов // Рынок ценных бумаг. 2001. №24 (207). С. 78-79.

47. Данилов Ю.А. Рынки государственного дога. Мировые тенденции и российская практика / ГУ-ВШЭ. М., 2002.

48. Еремеева Л. Проблемы муниципальных заимствований в Российской Федерации // Рынок ценных бумаг. 2001. №24 (207). С. 62-65.

49. Жигаев А.Ю. Система макроэкономических ограничений на размер госдога // Деньги и кредит. 2004. №7.

50. Жондоров В. Республика Саха: большие возможности большого региона // Рынок ценных бумаг. 2005. №4 (283). С. 68-71.

51. Жуков Е.Ф. Ценные бумаги и фондовые рынки: Учебное пособие для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 324 с.

52. Журков В. Общая экономическая ситуация и проблемы привлечения займов // Рынок ценных бумаг. 2001. №12 (195). С. 87-88.

53. Карликов Е., Тарачев В. Ценные бумаги субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. М., 1996. - 304 с.

54. Кейнс Д. М. Общая теория занятости, процента и денег. Москва: Гелиос АРВ. 1999.- С. 351.

55. Климович М.В. Инвестиционно-заемные системы: базовые концепции формирования и управления. М.: Финансовый издательский дом Деловой экспресс. 1999.

56. Коваленко А. Москва: политика на рынке облигаций в 2005 г. // Рынок ценных бумаг. 2005. №4 (283). С. 62-63.

57. Корищенко К. Основа экономического развития это рациональное использование заемных средств // Рынок ценных бумаг. 2000. №8(167).-С. 25-27.

58. Костиков И.В. Дефоты на рынке муниципальных облигаций США: экономические аспекты. М.: Наука, 2001.

59. Краев А.О. и др. Рынок договых ценных бумаг. Учеб. пособ. для вузов / А.О. Краев, И.Н. Коньков, П.Ю. Малеев. М.: Издательство Экзамен, 2002. - 512 с.

60. Лассен Т. Привлечение средств для финансирования государственных инвестиционных проектов (на примере Германии) // Рынок ценных бумаг. 2004. №14 (269). С. 72-73.

61. Логовинский Е. Еврооблигации: международная практика выпуска // Рынок ценных бумаг. 2001. №21 (204). С. 26-29.

62. Лыкова Л.Н., Крылова Н.Б., Чебанова А.Б. Договая политика регионов. М.: Наука, 2003.

63. Лялин С., Лиджиев К. Рынок облигаций: итоги 2004 г. и перспективы развития в 2005 г. // Рынок ценных бумаг. 2004. №23 (278). -С. 70-75.

64. Маркс К. Капитал т.2. М.: Политиздат, 1978. - 648 с.

65. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: Перспектива, 1995.-С.550.

66. Мещеряков И. Города ждут недорогих кредитов // Рынок ценных бумаг. 2004. №24 (279). С. 72-79.

67. Муниципальный кредит в дореволюционной России // Деньги и кредит. 1997. - № 6. - С. 72-78.

68. Намсараева Е.М. Субфедеральные и муниципальные ценные бумаги // Финансы и кредит. 2001. №16. С. 23-35.

69. Намсараева Е.М. Механизм управления рисками при организации эмиссии субфедеральных и муниципальных ценных бумаг // Финансы и кредит. 2002. №2 (92). С. 10-13.

70. Никифоров С. Влияние реформы местного самоуправления на способность городов привлекать заимствования // Рынок ценных бумаг. 2004. №14 (269). С. 62-64.

71. Никифоров С. О создании устойчивой системы муниципального кредитования в России // Рынок ценных бумаг. 2004. №24 (279). -С. 69-71.

72. Никифорова В.Д., Островская В.Ю. Государственные и муниципальные ценные бумаги. Спб.: Питер, 2004. - 336 с.

73. Никитина И. Регионы России: первый опыт заимствований // Рынок ценных бумаг. 2001.№5 (188).-С. 149-151.

74. Новиков А. Кредитоспособность муниципальных образований Российской Федерации // Рынок ценных бумаг. 2004. №14 (269). С. 70-71.

75. Овчинников В. В. Путь к совершенству мирового рынка ценных бумаг. М.: КомпьюЛог, 1998. - 488 с.

76. Пахомов С. Международная практика колективных заимствований и управления региональным и муниципальным догом // Рынок ценных бумаг. 2004. №24 (279). С. 59-63.

77. Пахомов С. Значение государственного дога Москвы // Рынок ценных бумаг. 2005. №6(285). С. 57-60.

78. Пахомов С. Информационная открытость эмитента как необходимый фактор организации и развития публичного заемного финансирования инвестиционных программ // Рынок ценных бумаг. 2004. №14(269). С. 67-69.

79. Петров В. Проблемы и перспективы внутреннего рынка государственных договых обязательств // Рынок ценных бумаг. 2001. №8 (191).-С. 19-21.

80. Порхун А. Новому рынку региональных облигаций три года // Рынок ценных бумаг. 2005. №4 (283). - С. 72-74.

81. Проклов А. Перспективы региональных заимствований и потенциал рынка региональных облигаций // Рынок ценных бумаг. 2002. №8.

82. Результаты реализации проектов технической помощи в сфере управления региональными финансами: совершенствование системы управления догом на региональном и муниципальном уровне / Под ред. А.Г. Силуанова. М.: Издательство Весь Мир, 2004. - 84 с.

83. Рубцов Б.Б. Зарубежные фондовые рынки: Инструменты, структура, механизм функционирования: Профессиональный курс в Фин. академии при правительстве РФ. М.: ИНФРА-М, 1996.- 304с.

84. Серпилин А. Эффективность заемного и инвестиционного процессов в Москве и Санкт-Петербурге // Рынок ценных бумаг. 2001. №18 (201).-С. 84-88.

85. Серпилин А. Принципы построения оптимальной инвестиционно-заемной системы городов и регионов // Рынок ценных бумаг. 2001. №24 (207).-С. 70-73.

86. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз, 1962.- 469 с.

87. Соларева И. О ценных бумагах, выпущенных администрацией Пермской области // Специальный выпуск. С. 24-25.

88. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: ИНФРА-М, 1999. -320с.

89. Страатман Ф. Всемирная ассоциация агентств по управлению догом (\УАБМО) // Рынок ценных бумаг. 2004. №24 (279). С. 68.

90. Тарачев В.А. Российский рынок ценных бумаг и механизмы привлечения инвестиций в народное хозяйство. М. 1997. - 287 с.

91. Тургенев Н. Опыт теории налогов. М.: Соцэкгиз, 1937. 273 с.

92. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб, 1996.

93. Уилан О. Национальное казначейское управляющее агентство Ирландии // Рынок ценных бумаг. 2004. №24 (279). С. 66-67.

94. Шадрин А. Субфедеральные и муниципальные заимствования: итоги, проблемы, перспективы // Рынок ценных бумаг. 2001. №12(195).-С. 74-81.

95. Шадрин А. Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований в 2003 году // Рынок ценных бумаг. 2004. №7(262). -С. 79-85.

96. Шадрин А. Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований // Рынок ценных бумаг. 2005. №6(285). С. 74-78.

97. Шарп Уильям Ф., Александер Гордон Дж., Бэйли Джеффри В. Инвестиции: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1997. - 1009 с.

98. Щербатюк Р. Красноярский край: сильный бюджет, активная инвестиционная политика // Рынок ценных бумаг. 2005. №4 (283). -С. 66-67.

99. Хан Д. Инвестиционные возможности городов // Рынок ценных бумаг. 2001. №18 (201). С. 95-96.

100. Хёгенхавен С. Агентство по управлению муниципальным догом Дании // Рынок ценных бумаг. 2004. №24 (279). С. 64.

101. Фельдман А. Государственные ценные бумаги. М., 1995. - 345 с.

102. Чаплыгина Т. Репо госбумаг возможности появились, будет ли спрос? // Рынок ценных бумаг. 1999. №23. -С. 37-38.

103. Чижов С. Муниципальные займы // Рынок ценных бумаг. 1995. №13.-С.42-50.

104. Чижов С. Проблемы финансирования местных бюджетов // Российский экономический журнал. -1995. № 8. - С. 24-31.

105. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Финанс. издат. дом "Деловой экспресс", 1999. - 360 с.

106. Яндиев М.И. Финансы региональных Х органов власти. М.: Финанс. издат. дом Деловой экспресс, 1999. - с. 48.

107. Яндиев М. Верить не стоит проверять! // Рынок ценных бумаг. 2001. №5 (188).-С. 137-139.

108. Яндиев М. Власть лучший дожник? // Рынок ценных бумаг. 2001. №21 (204).-С. 71-73.

109. Изменение рейтинга Standard & Poor's обязательств Самарской области, выраженных в иностранной валюте (в сравнении с РФ, г. Москвы и г. Санкт-Петербурга)

110. Прогноз Прогноз Прогноз Прогнозпозитивный позитивный позитивныи позитивный2110.02 В+ ВВ ВВ ВВ

111. Прогноз стабильный Прогноз стабильный Прогноз стабильный Прогноз стабильный2504.03 В+ ВВ ВВ ВВ

112. Прогноз позитивный Прогноз стабильный Прогноз стабильный Прогноз стабильный1203.04 ВВ- ВВ ВВ+ ВВ+

113. Прогноз стабильный Прогноз стабильный Прогноз стабильный Прогноз стабильный

114. Изменение рейтинга Moody's Investors Service обязательств Самарской области,выраженных в иностранной валюте (в сравнении с РФ, г. Москвы и г. Санкт-Петербурга)

115. Размещение субфедеральных и муниципальных договых ценных бумаг в 2002-2003 гг.

116. Субъект Федерации 2003 г. 2002 г. Отношение объема размещенно й эмиссии в 2003 г. к 2002 г., раз

117. Объем эмиссии, мн. руб. Объем эмиссии к внутренним заимствован иям, % Доля в общем объеме эмиссии, в % Объем эмиссии, мн. руб. Объем эмиссии к внутренним заимствован иям, % Доля в общем объеме эмиссии, в %

118. Бегородская область 320 31,5 0,5 300 50 1 1,07

119. Воронежская область 0,05 - 2 0,1 - 0,03

120. Костромская область 169,26 18,3 0,3 3,4 0,6 49,78

121. Курская область 0 0 0 95,5 22,2 0,3 0

122. Московская область 3 568,72 18,9 5,8 2 705,1 12,6 9,3 1,32

123. Тверская область 1 000 43,9 1,6 532,6 33,9 1,8 1,88

124. Ярославская область 500 19,7 0,8 0 0 0

125. Москва 29 701,53 84,1 48,1 11 847,8 35,6 40,7 2,51

126. Республика Карелия 248,91 20,5 0,4 178,7 16,6 0,6 1,39

127. Республика Коми 672,7 32,4 1,1 836,6 19,3 2,9 0,8

128. Архангельская область 0 0 0 15 6,7 0,1 0

129. Вологодская область 200 21,9 0,3 0 0 0 0

130. Ленинградская область 822,39 43,8 1,3 0 0 0 0

131. Мурманская область 200 11,9 0,3 250 13,6 0,9 0,8

132. Санкт-Петербург 8 939,4 100 14,5 7 858,8 62,7 27 1,14

133. Ставропольский край 0 0 0 4,8 0,3 0

134. Вогоградская область 891,61 28,7 1,4 317,1 14 1,1 2,81

135. Республика Башкортостан 672,51 95,2 1,1 1 270,3 100 4,4 0,53

136. Республика Марий Эл 0,49 0,1 7,9 1,5 - 0,06

137. Чувашская Республика 271,96 34,7 0,4 254 54,7 0,9 1,07

138. Самарская область 1 185 21,1 1,9 200 4,6 0,7 5,93

139. Свердловская область 103 7,1 0,2 92,5 10,7 0,3 1,11

140. Ханты-Мансийский АО 3 000 63,4 4,9 1 331,5 25,7 4,6 2,25

141. Ямало-Ненецкий АО 1 864,5 39,2 3 206,8 6,3 0,7 9,02

142. Красноярский край 2 241,65 25,3 3,6 0 0 0

143. Иркутская область 506,33 22,8 0,8 257,2 13,7 0,9 1,97

144. Новосибирская область 2 088,03 4 3,4 0 0 0

145. Томская область 488,73 10,6 0,8 30,2 1 0,1 16,18

146. Республика Саха (Якутия) 1 463,87 27,9 2,4 450,9 13 1,5 3,25

147. Хабаровский край 300 9,4 0,5 0 0 0

148. Сахалинская область 292 25,4 0,5 100 7,8 0,3 2,92

149. Итого: 61 712,64 26,9 100 29 141,8 13,8 100 2,12

Похожие диссертации

• Экономическое обоснование повышения конкурентоспособности, увеличения добычи и реализации нерюнгринских коксующихся углей на внутреннем рынке России
• Формирование финансового рынка Российской Федерации и роль банков в его развитии
• Системная оценка качества договых ценных бумаг субъекта Российской Федерации
• Фондовый рынок Российской Федерации: факторы роста и факторы торможения развития
• Развитие рынка муниципальных ценных бумаг в России