Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Российский путь трансформации социализма и формирования рыночной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Жураховский, Андрей Сергеевич
Место защиты Москва
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жураховский, Андрей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ И ПЕРЕХОД ОТ ПЛАНА К РЫНКУ

1.1. Эволюция теории развития экономических систем

1.2. Кризис социалистической экономики и попытки его преодоления

1.3. Трансформация плановой экономики и формирование рыночных отношений

Глава II. РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА НА ПУТИ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА К ДЕПРЕССИИ И РАЗВИТИЮ

2.1. Современная экономика России и цена монетаристских реформ

2.2. Основной резерв и источник развития российской экономики

2.3. Роль государства в ускорении социально-экономического развития

Диссертация: введение по экономике, на тему "Российский путь трансформации социализма и формирования рыночной экономики"

Актуальность проблемы. Радикальные экономические и политические преобразования, происходящие в России с начала 90-х годов, свидетельствуют о сложности и длительности этого процесса, поскольку им охватывается все общественное воспроизводство и социальная сфера; происходит изменение структуры народного хозяйства, формируются рыночные отношения, а следовательно, меняются ценностные ориентации и поведение производителей и потребителей. В течение всего трансформационного периода в стране существует особый тип экономической организации общества и экономики -переходный период, когда основы старого общества и экономики уже разрушены, а новые система и рыночные отношения еще не созданы.

Продожительность переходного периода во многом зависит от первоначального состояния экономики, различий действующего в стране длительное время порядка, от порядка, идущего ему на смену, а также от наличия научно-обоснованной теории, на которой базируются экономические реформы; от того, как выпоняет свою роль государство, насколько оно воздействует на социальную сферу, Большое значение для хода реформ имеет отношение к ним населения страны.

Положение, в котором находится Россия к началу нового столетия, свидетельствует о том, что проводимые преобразования не дали тех результатов, на которые рассчитывали реформаторы и общество, а потому до сего времени в научных кругах и среди реформаторов идут дискуссии о правильности избранного пути, о границах переходного периода и о том, что ждет страну и народ в конце преобразований.

Актуальность проблемы усиливается тем, что наряду с положительными факторами экономических преобразований (ликвидация товарного дефицита, либерализация цен, открытость экономики и пр.); продожается спад производства (за исключением сырьевого сектора), между предприятиями бартерный обмен; значительно снизися жизненный уровень большей части работающего населения и совсем в бедственном положении оказались бюджетная сфера и пенсионеры. Все это говорит о том, что избранный курс преобразований экономики, методами, рекомендованными МВФ, для России неприемлем, необходима смена курса и выработка новой экономической политики, которая поможет выйти из сложившегося положения, перейти от кризиса и депрессии к росту, превысить дореформенный уровень производства и начать формирование постиндустриальной экономики, соответствующей развитым государствам мира, поскольку для этого у страны есть все необходимые ресурсы и условия: научный и человеческий потенциалы, большие запасы природных ресурсов, которые дожны быть поставлены на службу возрождения страны и благополучия ее населения.

Степень разработанности проблемы. Проблемы системной трансформации, моделей и типов экономических систем, методов перехода от централизованно-плановой экономики к рыночной не сходят с повестки дня последнее десятилетие; поднимаются вопросы экономической роли государства, социальной ориентации реформ. Все эти проблемы рассматриваются на международных и российских конференциях, начиная с 1992 года (ЦЭМИ. ИМЭМО, МГУ), проводятся симпозиумы, на которых зарубежные экономисты дают советы отечественным ученым и реформаторам относительно дальнейшего развития нашего государства. Материалы конференций, а также рекомендации экспертов ООН систематически публикуются на страницах журналов Вопросы экономики, Общество и экономика, Российский экономический журнал; Мировая экономика и международные отношения и др., но разногласия остаются, а потому практических результатов еще нет; появились работы российских экономистов, в которых отражается их точка зрения на состояние отечественной науки и практики осуществляемых реформ, среди которых следует выделить работы Л.Абакина, А.Бузгалина, Г.Гальперина, А.Бугенко, А.Коганова, В.Колесова, А.Никифорова, Д.Львова, К.Микульского, Д.Черникова, В.Радаева, а затем П.Петракова, С.Меньшикова, В.Кудрова, В.Гутника и др. В зарубежной экономической литературе второе рождение получили работы В.Ойкена, Ф.Хайека, Х.Ламберта, А.Рюстова, Э.Хансена, Ю.Филякина и др.; по теории смешанной экономики - Д.Кларка, С.Чайза, П.Самуэльсона, а также Л.Эрхарда, А.Мюлер-Армака, В.Ванберга, Г.Шмита, Дж.Сакса, П.Мюррела, А.Оклунда.1

Помимо того, в последние годы появилось большое количество работ по Китаю, илюстрирующих процессы перехода к социалистическому рыночному хозяйству (О.Боголюбов, Э.Пивоварова, В.Курбатова и др.); по интеграции в мировую экономику (Т.Дейч), по сравнению результатов экономических преобразований в Китае и в России (В.Портаков, А.Иларионов, Л.Косас, М.Носов, М.Титаренко и др.).

При всей множественности появившейся литературы, посвященной системной трансформации и опыту ее осуществления в различных странах мира, рекомендациям для России, разногласия между отечественными (да и зарубежными) учеными по поводу пути дальнейшего развития остаются, а потому еще длительное время эти проблемы будут в центре внимания различных конференций и симпозиумов.

Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность, теоретическая обоснованность применительно к процессам преобразования российской экономики послужили основанием для выбора темы диссертации, определения ее цели и задач.

Цель исследования состоит в обосновании повышения роли государства в формировании новой экономической системы, базирующейся на рыноч

1 См. список использованной литературы. ном механизме, высоком уровне развития отечественного производства, на социальной ответственности и социальной справедливости, для чего необходимо отказаться от монетаристского курса реформ и выработать экономическую политику, отвечающую интересам России и ее населения.

Для решения поставленной цели определены следующие задачи:

- рассмотреть и сопоставить различные концепции экономических систем выявить характерные черты и особенности свойственных им моделей, с тем, чтобы обосновать модель экономического развития России;

- представить характеристику современной экономики России, показать причины и глубину трансформационного спада и определить направления дальнейшего развития к новой экономической системе и развитым рыночным отношениям;

- показать основной источник и резерв возрождения России который состоит в развитии предпринимательской деятельности и внедрении инновационных технологий; показать необходимость государственного вмешательства в экономику и в регулирование социальной сферы как пути движения России к социально-ориентированной экономике и сильному демократическому государству.

Постановка цели и задач определили структуру диссертации. Она состоит из двух глав, шести параграфов, введения, заключения, списка использованной литературы и приложений. В первой главе представлена эволюция теории развития экономических систем; кризис социалистической экономики и попытки его преодоления, а также процесс перехода от плана к рынку. Во второй главе исследуется состояние современной экономики России, вывод ее из кризиса к депрессии и росту; основной резерв и источники развития российской экономики и роль государства в ускорении социально-экономического развития.

Объектом исследования является современная экономика России, процессы становления рыночных отношений, постсоциалистическая модернизация и пути дальнейшего развития России.

Предмет исследования - экономические и социальные отношения, уходящие в прошлое и возникающие вновь, их взаимодействие, отношения между субъектами рынка, а также между государством и населением страны.

Методология исследования базируется на современных методах научного познания экономических процессов и явлений, на трудах классиков экономической науки, на системном анализе сложных явлений становления экономических систем.

Информационной и фактологической базой работы послужили материалы ИЭ РАН, ЦЭМИ РАН, ИМЭиМО, аналитические материалы правительственных вестников, статсборники, а также фундаментальные исследования российских и зарубежных ученых.

Научная новизна исследования состоит в обосновании необходимости перехода от социализма к новой экономической системе и от плана к рынку, с одной стороны, и неприемлемости для России монетаристского курса реформ, с другой стороны, а также в доказательстве необходимости новой экономической и социальной политики, проводимой при активной роли государства.

Научная новизна просматривается также в следующих положениях: рассмотрение и сравнение теорий формационного и цивилизационного развития экономических систем позволило сделать вывод о том, что формация и цивилизация характеризуют общество с различных сторон и в разных системах координат; смена формаций - путь развития человеческой цивилизации; цивилизационный подход расширяет сферу исследования, включая в нее достижения НТП, развитие науки и человеческий капитал; исследование советской экономической модели показывает, что ее модернизация была возможна и без смены общественной системы, если бы модели ее обновления, совершенствования, направленные на проведение повышение экономической эффективности общественного производства, деятельности предприятий проводились в соответствии с намеченными планами и программами, разработанными правительством (Н.Рыжков - Л.Абакин) и не встретили сопротивления в партийных и правительственных и научных кругах; обобщение теории и практики радикальных преобразований до начала нового столетия показывает, что применение метода "шоковой терапии" привело к разрушительному экономическому кризису, поставило Россию в разряд развивающихся государств, подвело к пороговому значению по экономическим и социальным показателям; сделаны выводы: а) модель экономической политики, рекомендованная МВФ, не соответствует России; б) необходимо разработать новую экономическую политику, в которой активное место отводится роли государства и его вмешательству в экономику и в регулирование социальной сферы; исследовано предпринимательство как система хозяйствования, основанная на рисковой и инновационной деятельности с целью получения предпринимательского дохода; подчеркивается значение малых форм и необходимость его поддержки государством, а также экономический потенциал ФПГ и его использование в современный период, как путь формирования нового технологического уклада; прорыв на мировой рынок с новыми технологиями, что приведет к возрождению народного хозяйства и повышению благосостояния народа; выделены основные проблемы, от которых зависит переход от стабилизации экономики к развитию: 1) занятость населения и сокращение безработицы; 2) решение социальных проблем: уровень реальных доходов насел ения; уровень потребления: здоровье, средняя продожительность жизни. Сделан вывод о необходимости перехода социальной политики на новые акценты определения ее субъектов, объектов, цели, в центре которой дожен быть человек, его потребности.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в тех теоретических обоснованиях, которые могут привести, во-первых, к формированию нового курса реформ, повышению экономической роли государства особенно в сфере социальных отношений. Во-вторых, поднятые и рассмотренные проблемы могут быть использованы при чтении курсов по экономической теории, спецкурсов по экономической роли государства; в-третьих, при дальнейшей работе колектива кафедры экономической теории МГОУ над проблемами трансформации экономики.

Апробация работы. Основное содержание диссертации получило отражение в публикациях автора - общим объемом -3,2 п.л., а также в выступлениях на научно-теоретических конференциях МГОУ и на международной научно-практической конференции в г. Сергиев - Посад.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Жураховский, Андрей Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование российского пути трансформации социализма и формирования рыночных отношений, результатов проводимых реформ позволяет сделать следующие выводы:

1. Кризисное состояние отечественной экономической науки, поспешный отказ многих ученых от экономического учения К.Маркса привели к появлению различных трактовок эволюции экономических систем, моделей капитализма и рыночной экономики, переходного периода, что сказывается и на системной характеристике российской экономики и формирования направлений развития постсоциалистического общества.

2. Сложность проблемы и необходимость научного определения направлений системного развития России, требуют последовательного рассмотрения объективных закономерностей и предпосылок трансформации общественной и экономической системы, определить причины возникновения системного кризиса в России и перехода от плана к рынку. Для ответа на поставленные вопросы в работе проведен теоретический анализ исторического движения общественно-экономических систем с позиций развития производственных отношений (формационный подход) и с современных позиций развития производительных сил (цивилизационный подход).

3. Характеристика формационного подхода, представленная марксистским направлением, привела к выделению его важнейших черт: развитие общества есть поступательное естественно-историческое движение от низших ступеней к высшим; выделение в этом процессе экономического прогресса, который происходил из развития производительных сил, науки и техники; сопровождася обострением классовой борьбы и революцией.

Завершающий итог формационного развития - социализм, следующий за капитализмом, как первая фаза коммунистического общества.

Отмечая положительные стороны формационного подхода к развитию человеческого общества, в работе подчеркивается, что в этой теории недооценивается роль человеческого фактора, который играет определяющую роль в развитии общества, возрастающая роль сферы услуг, а также недооценка роли товарного производства.

Представители данного подхода при определении направления развития России считают, что она совершает переход от социализма к капитализму, точнее, возвращается к капитализму.

4. Другим направлением развития общественно-экономической системы, как попытка уйти от марксизма, является цивилизационный подход к истории вообще и к хозяйственной системе в частности. Концепция исходит из процесса развития производительных сил и с этих позиций возражений не вызывает, но она не представляет модели хозяйства, не позволяет объяснить множественность хозяйственных систем и их эволюцию.

Исследование формационного и цивилизационного подходов к развитию человеческого общества показывает, что оба подхода допоняют друг друга. Это положение доказывается на примере работ У.Ростоу, представившего смену хозяйственных моделей в работе "Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест", которая соединяет цивилизационную теорию общественного развития и формационную теорию, сравнивая социалистические и капиталистические системы хозяйства. В дальнейшем появились концепции "индустриального общества" и "нового индустриального общества" А.Арона и Дж.Гэбрейта, которые считают, что образование некой мировой цивилизации сгладит различия между экономическими системами при сохранении культурных, национальных, этнических особенностей, присущих различным народам. В целом теория экономической трансформации общества охватила капитализм в течение нескольких столетий, прошла через несколько этапов зрелости индустриального общества и подошла к проблеме цивилизации, выдвинув на первое, место общечеловеческие ценности. Постиндустриальное общество стало определяться как общество знаний (П.Дракер).

Оригинальная концепция типологии социально-экономических систем представлена в работах отечественных экономистов - А.Бузгалина и А.Коганова, которая соединяет в себе классификацию экономических систем, базирующихся на индуатриальной технологии различных уровней развития, присущих капитализму.

Результатом рассмотрения различных концепций общественно-экономического развития стал вывод о том, что в отечественной экономической науке ясного ответа на вопрос: какая система будет сформирована с окончанием переходного периода, четкого ответа нет.

5. Социалистическая система хозяйства, сложившаяся в России, представляла собой единую государственную монополию, основанную на государственной собственности на средства производства, поном контроле государства над деятельностью предприятий, на народнохозяйственном планировании, на отсутствии общенационального рынка и конкуренции. В работе отмечены положительные черты социалистической системы: научно-технический и трудовой потенциалы, поная занятость населения, рост производительности труда и ВНП, что позволяло стране находиться в первой десятке развитых государств мира, социальная стабильность, бесплатное образование, здравоохранение, льготы населению, представляемые общественными фондами потребления.

К преимуществам централизованного планирования следует отнести возможность быстрого освоения огромных природных богатств Северных территорий и других отдаленных регионов, что позволяло обеспечивать потребность в сырье, топливе и относительную независимость их от импорта. Все это дает стране существовать в начале XXI века, в условиях кризиса экономики и бедственного положения трудящегося населения.

Неэффективность социалистической экономики, ее отставание от развитых государств мира проявлялась постепенно и не была заметна на фоне роста новых отраслей промышленности, связанных с научно-техническим прогрессом (химия, атомная энергетика, авиакосмическая промышленность и др.) при постепенном отставании отраслей потребительского сектора, связанных с развитием отраслей второго подразделения общественного производства.

Первые попытки реформирования советской системы относятся к середине 80-х годов, когда был выдвинут тезис о формировании "зрелого социализма", "развитого социализма", а затем "рыночного социализма"; как ответ на теорию "экономики дефицита".

Разработанные программы обновления социализма предложены правительственной группой Н.Рыжков - Л.Абакин, "500 дней" С.Шаталина -Г.Явлинского, предлагавшие эволюционный и радикальный пути реформирования социализма и становления рыночных отношений, не были востребованы.

6. В 1992 году начася период радикального реформирования экономики методом "шоковой терапии", рекомендованным МВФ и следовавшим программе Вашингтонгского консенсуса, построенного на монетаристской концепции, что привело к либерализации цен, перестройке финансовой системы, открытости экономики и отстранению государства от регулирования экономики и к запущенности в решении социальных проблем, либерализация и приватизация - два фактора, которые были доведены до последовательных преобразований: создание частного сектора; предприятий, принадлежащих к различным формам собственности; к возникновении группы лиц, получивших возможность распоряжаться огромной массой национального богатства, своим капиталом и возможностью его вывоза за рубеж.

Результатом первого этапа проведения радикальных преобразований -был глубокий кризис экономики, развал социальной сферы, а также разрушение наукоемкого сектора экономики, что поставило на грань банкротства многие ранее эффективно работающие предприятия.

7. Исследование результатов реформ и их негативного результата для развития экономики, благосостояния народа показывает, что для России монетаристские методы реформирования не подходят, что в настоящее время признано и советниками МВФ. В работе проводятся сравнения результатов двух "Великих депрессий" - США в тридцатых годах и России в девяностых годах, как результаты применения различных теорий выхода из кризиса - монетаристской, рекомендованной для России, и кейнсианской, положенной в основу выхода из кризисах и дальнейшего совершенствования капитализма -Ф.Рузвельта. Сравнение подтверждает, что монетаристские методы реформирования экономики не подходят для такой страны как Россия. Они привели к глубокому кризису, из которого страна не может выйти на докризисный уровень до настоящего времени. Современное состояние российской экономики требует выработки новой экономической политики, основные направления которой определены видными учеными-экономистами России и США.

8. Проведенное исследование состояния российской экономики начала нового века, показывает, что развитие происходит в различных секторах экономики неравномерно, произошло "утяжеление" структуры народного хозяйства; развиваются в основном сырьевые отрасли, доля потребительского сектора уменьшилась из-за разрушения отечественного производства продовольствия и товаров народного потребления. Отечественное машиностроение (гражданское) сократило производство в 4-5 раз. Расширися спекулятивно-посреднический бизнес. Продожается падение уровня и качества жизни населения.

9. Западные ученые (И.Самсон) считают, что Россия сегодня имеет монетарную экономику с наемным трудом, правда, с некоторыми ограничениями. Она поностью не управляется рыночным соглашением, то есть еще не является рыночной экономикой. Иная позиция занимается отечественными экономистами. А.Нестеренко считает, что рыночная экономика России в принципе не отличается от экономик капиталистических стран среднего уровня развития. В.Кудров, анализируя экономику страны, делает вывод о провале ельцинского капитализма-I и замене его путинским капитапиз-мом-И. А.Г.Агабегян - либерал-монетарист считает, что преждевременно говорить о капиталистической, частнособственнической, рыночной экономике России, поскольку половина экономики страны носит нерыночный характер и контролируется государством, а частнособственническая рыночная система охватывает 30-40% всей экономики и не может считаться поноценной по критериям развитой, цивилизованной рыночной экономикой.

Наше исследование проблемы показывает, что российская экономика не является поностью рыночной, она находится в начальной стадии ее формирования. Это - экономика смешанного типа, характерная для переходного периода. Программы экономического развития, составленные Минэкономразвития РФ, следуя указаниям МВФ, предусматривая развитие сырьевых отраслей и отраслей, связанных с ними, не учитывают развитие человеческого фактора и сфер - образования, здравоохранения, культуры, а также решение задач, направленных на повышение уровня и качества жизни населения. Инвестиционный процесс не обеспечивает воспроизводство основного капитала и закрепляет страну как поставщика сырьевых ресурсов на мировой рынок. Все это говорит о необходимости разработки эффективной промышленной политики и усиления регулирующей роли государства, которую монетаристы для нашей страны сводят к минимуму.

10. В настоящее время теоретически доказано и подтверждено мировой практикой, что одним из ключевых ресурсов и внутренний источник развития экономики является предпринимательство. Роль предпринимательства в XXI веке значительно возрастает. Ученые считают, что "тихая революция предпринимательства, внедренная в систему взглядов и культуру малых и больших организаций, пересекая национальные границы, изменит мир XXI века также или даже еще значительнее, чем промышленная революция изменила мир XX века" (Д.Франклин). Для России главное развитие экономики -активизация предпринимательства, выход из инновационного кризиса, что позволит производить товары, соответствующие стандартам мирового рынка и ослабить зависимость экономического развития от мировых цен на сырьевой экспорт. Сложность проблемы развития предпринимательства состоит в том, что в экономической теории еще четко не определили это понятие, сводят его к бизнесу и получению добавочной прибыли на капитал. Предпринимательство же представляет собой систему хозяйствования, основанную на рисковой и инновационной деятельности, охватывающей весь процесс производства или какую-либо часть этого процесса, ведущая роль в этом процессе принадлежит науке, ученым, высококвалифицированным специалистам. Наибольшее значение здесь принадлежит интелекту, человеческому капиталу, имеющемуся в распоряжении предпринимателя.

Исследование проблемы приводит к выводу о том, что "основное богатство общество не в недрах, а в идеях". Только страны с большим НТП смогут выстоять в конкурентной борьбе на мировом рынке товаров и услуг XXI века.

11. Предпринимательство как хозяйственная система включает в себя предприятия, принадлежащие к различным формам собственности различные по размерам. Отсутствие фактического материала по развитию предпринимательства в нашей стране, позволяет только приблизительно оценить вклад в развитие экономики малого предпринимательства, поскольку оно более активно принимает участие в бизнесе, организуя производственную или торговую деятельность. Крупное предпринимательство, представленное промышленными, торговыми и финансовыми корпорациями, образует своеобразный технологический и социально-экономический каркас рыночной экономики. Интеграция крупного промышленного и финансового капитала в развитых государствах мира привело к возникновению ФПГ. Самые крупные из которых (США, Япония) распространяют свое влияние по всему миру. В середине 90-х годов ФПГ стали возникать и в России. На 1 января 2003 года их насчитывается 82, в состав которых входит 1200 промышленных предприятий и организаций, 120 кредитно-финансовых институтов. Выборочное обследование ФПГ в 2002 году показало, что экономический потенциал ФПК используется непоностью: совершенствование действующих технологий составляет 60%, освоение новых технологий - 50%, хотя есть положительные примеры инновационной деятельности по созданию новых видов химической продукции, информационных технологий, потребительских товаров. Значительно лучше обстоят дела в авиационной и космической промышленности. По межстрановым сравнениям конкурентоспособности, проведенным по методике ЮНЕСКО, Россия входит в первую десятку стран только по запасам сырьевых ресурсов; по развитию человеческого капитала - 70; по качеству жизни населения - 71.

Движущей силой динамического роста или фактором интенсификации является реализация предпринимательской функции, предпринимательского ресурса. Особое значение приобретает и социальная функция предпринимательства, а также взаимосвязь государства и предпринимательства.

12. Успехи реформ, их эффективность оцениваются только по улучшению социальных параметров развития: занятость населения, высокий уровень оплаты труда, социальные гарантии работающим и неработающим членам общества; возможность доступа к образованию, здравоохранению, к обеспеченности жильем. Наше исследование приводит к выводу о том, что экономическим благом является поная занятость и отсутствие безработицы, которая наносит большой ущерб не только самому работнику, его семье, но и обществу в целом. Другая проблема, тесно связанная с первой, касается человеческого капитала и его рационального использования. Социальные факторы воздействуют на экономику через социальную организацию общества и уровень развития человека.

В развитых государствах мира признание производительной природы вложений в социальную сферу имело своим следствием более сбалансированное соотношение экономической и социальной составляющих экономического прогресса. Человеческий капитал считается главным фактором экономического роста. Во всех государствах мира увеличиваются затраты на образование, в Японии принято решение о пожизненном или непрерывном образовании населения. В нашей стране подход к образованию изменися с началом реформ. Человеческий капитал отличается высоким качеством, что признается во всем мире, но в ряды безработных попадают лица с высоким уровнем образования и не находят приложения своих знаний по специальности. В результате идет "утечка" квалифицированной рабочей силы и специалистов за рубеж.

13. В настоящей России существует сравнительно небольшой слой олигархов (около 5%) и "народное большинство", находящееся на грани нищеты. В работе анализируется состояние с занятостью население, безработица; положение с уровнем и качеством жизни работающего и неработающего населения. Особенно бедственное положение ощущают работники бюджетной сферы и пенсионеры. Сравнение с положением населения США во время Великой депрессии и России 90-х годов, еще раз подтверждает правильность кейнсианской для США и неприемлемость монетаристкой концепции минимального государства для России; уход государства из социальной сферы, который намечается Законом о замене льгот, не приведет к улучшению положения беднейших слоев населения, а только сократит затраты бюджета на эти цели.

14. Проведенное исследование проблемы экономического и социального развития России в ближайшей перспективе приводит к выводу о необходимость нового курса реформ, выработки новой экономической и социальной политики, положив в их основу рекомендации прогрессивных ученых не только России, но и США.

Выход из сложившегося положения один - формирование сильного государства, проведение реформ, наделенных на стабилизацию и развитие, где приоритет дожен принадлежать повышению уровня и качества жизни, формированию социально-ориентированной экономики.

15. В переходный период роль государства меняется: с одной стороны, государственное регулирование экономических процессов теряет здесь всеобъемлющий характер, степень государственного вмешательства в экономику уменьшается; с другой стороны, происходит изменение форм и методов государственного регулирования.

Опыт свидетельствует о том, что на этапе перехода к рынку роль государственного регулирования более значима, чем в сложившемся рыночном хозяйстве: во-первых, рынок находится в стадии становления и его регулирующие возможности недостаточно высоки, что обусловливает необходимость более интенсивного вмешательства государства в экономические процессы; во-вторых, переход от планового хозяйства к рыночному не происходит автоматически, стихийно. Государство призвано регулировать процесс перехода, стимулировать создание рыночных институтов, условий для их нормального функционирования.

Национальные интересы России, вопросы ее экономической безопасности напрямую зависят от того, каким образом страна определится с рыночным путем развития и как скоро и пономасштабно проявится ее роль в мировой экономике. Глобальность рыночных отношений и большое многообразие национальных моделей рыночного развития дают России широкую возможность сделать свой выбор, исходя из национальных интересов страны.

Поэтому выбор России дожен определится формированием социально-ориентированной экономики и сильного социального государства. Программа развития предложена прогрессивными учеными России и развитых государств мира.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жураховский, Андрей Сергеевич, Москва

1. Абакин Л.И. Договая экономика//Экономические новости России и содружества. 1996. №20.

2. Абакин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы//Вопросы экономики. 2000. № 12.

3. Абакин Л.И. Стратегия России: взгляд в завтрашний день .//Экономист, 2003, № 7.

4. Абакин Л.И. Трудная школа перестройки. В кн.: Уроки горькие, но необходимые. -М.,1988.

5. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М., 2003.

6. Амосов А. Об условиях развития народного хозяйства в 2005-2007 гг.//Экономист, 2004, № 6.

7. Ананьин О. Концепции экономической трансформации постсоветских об-ществ//МЭиМО, 1996, № 6.

8. Андронов В.В. Корпоративное предпринимательство. М., 2002.

9. Афанасьев В. Великие депрессии в США и России (опыт сравнительного анализам/Экономист, 2002, № 3.

10. Балацкий Е., Потапова Н. Малый и крупный бизнес: тенденции становления и функционирования.//Экономист, 2001, № 4.

11. Бальцерович Л Социализм, капитализм, трансформация: очерки на рубеже эпох. М., Наука. 1999.

12. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь. СПб., 1993.

13. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе.- М., 1994.

14. Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П.С. Качество жизни: концепция и измерение. Ч М.,ВЦУЖ, 1998.

15. Богомолов О. Размышление о насущном. М., Экономика, 2003.

16. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. М., 1998.

17. Болотин Б. Международные сравнения: 1990-1997//МэиМО, 1998, № 10.

18. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М., 1991

19. Бубнов Г.Г. Предпринимательство и его роль в формировании и развитии рыночной экономики. М., 2001

20. Бузгалин А., Коганов А. Теория социально-экономических трансформаций. М.: ТЕИС, 2003.

21. Булатов А. Вывоз капитала из России вопросы регулирования/Вопросы экономики. 1998. №3.

22. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

23. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

24. Виноградов В.А., Веселовский С.Я. Приватизация в глобальном контексте. М., 1998.

25. Вогин Н.А. Японский опыт решения экономических и социальных проблем. М.: Экономика, 1998.

26. Востряков П. Общественное развитие: пять формаций или две ветви?//Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 12.

27. Врублевский П.К. Развитой социализм и НТП- М., 1987

28. Гайдар Е. Дни поражения и побед. М., 1996.

29. Гайдар Е. Посткоммунистические экономические реформы: прошло пять лет//Вопросы экономики, 1995, № 3.

30. Гибкало Н.П. Теория малой фирмы и новой политэкономии.//Проблемы новой политической экономии, 1999, № 2.

31. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М., 1990.

32. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М., 1992.

33. Государственная экономическая политика: США: современные тенденции. М., Наука, 2002.

34. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник//Под ред. В.И. Кушлина и Н.А. Вогина. М.: Экономика, 2000.

35. Гутник В.П. Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии .//Общество и экономика, 1997, № 1-2.

36. Гэбрейт Дж. Экономическая теория и цели общества. М., 1976.

37. Делягин М. Замена льгот на компенсации выгодна бюджету, а не людям.//Человек и труд, 2004, № 7.

38. Дементьев В., Авдашева С. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000-2001 гг.//РЭЖ, 2002, №3.

39. Дискуссия по проблемам экономической теории социализма.//Экономист, 2003, № 7.

40. Дмитриева Е. Безработица в России на фоне мирового опыта// Российская экономика на новых путях, 1998, №3.

41. Доголятова Т.Г. Формирование моделей корпоративного контроля в российской промышленности // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2001.

42. Дьячков В. Р., Семенов А. В. Трансформация национальной системы и переход к рыночной экономике. М.: Народный учитель, 2001.

43. Зарицкий Б.Е. Экономика Германии: путь по лестнице, ведущей вниз. М., 2003.

44. Зомбарт В. Судьбы капитализма. В кн.: Буржуазные учения о защите капитализма. М., 1965.

45. Ивантер В.В. Назревающие конфликты благополучного общества.ЮКО, 2004, № 4.

46. Иларионов А. Модели экономического развития в России//Россия и современный мир. 1997. №2(15).

47. Иларионов А. Наши разногласия//Вопросы экономики. 1994. № 5.

48. Империи финансовых магнатов (транснациональные корпорации в экономике и политике империализма)./Под ред. д.э.н. И.Д. Иванова. -М., 1998.

49. Иноземцев В. За пределами экономического общества. М.: Наука, 1998.

50. Йонг Х.В. Европейский капитализм: между свободой асоциальной справедливо-стью//Вопросы экономики, 1994, № 5.

51. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ Высшая школа экономики. 2002.

52. Капитализм и рынок. Экономисты размышляют. М., 1993.

53. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 2002.

54. Кнаак Р. Социальное партнерство: западный опыт//Вопросы экономики, 1994, № 5.

55. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. М.: ЮНИТИ, 2000.

56. Коганов А. Теория социально-экономических трансформаций. М.: ТЕИС, 2003

57. Колесов В.П. Социальное измерение экономики//Вести. МГУ. 1994, №1.

58. Колодко Г., Гжегож В. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. М., 2000.

59. Колодко Г.Л. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. Ч М, 2000.

60. Концепция социального государства: обсуждение.//Человек и труд., 2003, № 1.

61. Корнай Я. Экономика дефицита. Ч М. 1990.

62. Корнай Я. Путь к свободной экономике. Ч М., 1990.

63. Корнай Я. Трансформационный спад // Вопросы экономики. 1994. №3.

64. Косас JI. Российский путь к капитализму: между Китаем и Восточной Евро-пой.//МЭиМО, 2000, №№ 10, 11

65. Космарский В., Малева Т. Социальная политика в контексте макро-экономической реформы // Вопросы экономики. 1995. № 5.

66. Красникова Е. Рыночная трансформация российской экономики/УВопросы экономики. 2001. №2.

67. Кудров В. Советская экономика в ретроспективе. Опыт переосмысления. М., 1997.

68. Кудров В.М. К научной оценке советской экономической модели/Юбщество и экономика. 1997. № 6.

69. Кудров В.М. Куда пойдет экономика России в начале нового века?//США Канада. Экономика, политика, культура. - 2001, № 7.

70. Кудров В.М. Мировая экономика. Ч М., 1999

71. Кузьмин С. А. Занятость: стратегии России. М., 2001.

72. Куликов В. Итоги ваучерного и концепция нового этапа приватизации.// РЭЖ. 1994. №7.

73. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Российская приватизация: слова и дела.// РЭЖ. 1993, №7

74. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1994.

75. Ленский Е.В., Цветков В. А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. М., 1997.

76. Ли Теин. Экономическая реформа в Китае. Доклад в Высшей школе экономики. 26 августа 1996 г.//Вопросы экономики, 1996

77. Либерман Е. Статистическое изучение экономической эффективности общественного производства. М., 1997.

78. Лисичкин Г. План и рынок. Ч М., 1966.

79. Логвинов В. Особенности перехода к рынку в СССР.//Вопросы экономики, 1991, № 5

80. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процес-сы//Экономист, 1997. № 12.

81. Львов Д. Какая экономика нам нужна? // РЭЖ. 2002. № 11, 12.

82. Львов Д. Курс социально-экономического возрождения России.//РЭЖ, 1994, № 1 и №2

83. Львов Д. Те ли у реформаторов ориентиры?//Экономика и жизнь. № 15, апрель 1997

84. Львов Д. Экономический манифест: будущее российской экономики. М., 2000.

85. Львов Д., Пугачев В., Сухотин Ю. Экономическая наука и практическое реформирование //Российский экономический журнал. 1993. № 1.

86. Макаревич Л. Российские неофициальные финансово-промышленные группы, опыт самоорганизации и привлечения ресурсов//Общество и экономика. 2000, № 9-10.

87. Макаров В. Контуры Экономики знаний.//Экономист, 2003, № 3.

88. Макконнел К.Р, Брю С.Л. Экономикс. -М. 1992,- Т1.

89. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. Т. 13. С. 6,7.

90. Мартынов А. Системная трансформация в России: от исходной парадигмы к анали-зу//Экономика. 2001. № 5.

91. Матеров И. Факторы развития новой экономики России.//Экономист, 2003, № 3.

92. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма. Взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России. М., 2003.

93. Международное сотрудничество в целях развития. Программа развития ООН// Общество и экономика. 1996. №3-4.

94. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода крынку. -М., 1996.

95. Мессенгиссер М. Приватизация и реорганизация предприятий в Восточной Евро-пе//Российский экономический журнал. 1996. № 3.96.

Похожие диссертации