Россия на мировом рынке технологий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Скляренко, Роман Петрович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.14 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Россия на мировом рынке технологий"
ВСЕРОССИИСКИИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Направахрукописи
СКЛЯРЕНКО РОМАН ПЕТРОВИЧ
РОССИЯ НА МИРОВОМ РЫНКЕ ТЕХНОЛОГИЙ
Специальность 08.00.14 - Мировая экономика
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2004
Работа выпонена во Всероссийском научно-исследовательском институте внешнеэкономических связей при Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Паньков Владимир Степанович доктор экономических наук, профессор Хесин Ефим Самуилович
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
кандидат экономических наук, доцент Бойченко Ала Владимировна Московский государственный университет сервиса (кафедра мировой экономики)
Защита состоится <.._. . ...... 2004
на заседании
диссертационного совета Д 227.007.01 при Всероссийском научно-исследовательском институте внешнеэкономических связей при Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации по адресу: 107996, Москва, К-31, ул. Петровка, 12, комн. 169.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института внешнеэкономических связей при Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации.
Авторефератразослан <<.... ^/4^2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат экономических наук М.П. Морозов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования обуславливается ростом роли научно-технического обмена в передовых современных информационных обществах, основанных на знаниях. Одним из важнейших качественных сдвигов в мировом хозяйстве и проявлений его прогресса в последние десятилетие стало завершение формирования зрелого всемирного (глобального) рынка научно-технических знаний (технологий). Позиции отдельных стран на этом рынке во многом определяют их положение в мировой экономике в целом, оказывая серьезное влияние на потенциал решения стоящих перед ними задач внутрихозяйственного и социального развития. По целому ряду причин Российская Федерация в данной области находится на заметном расстоянии от группы лидеров, что требует принятия в российских условиях эффективных мер для быстрого исправления подобной ситуации.
Степень разработанности темы. Высокая актуальность проблематики мирового рынка технологий в последние десятилетия постоянно привлекает к ней пристальное внимание отечественных и зарубежных авторов, различные ее аспекты рассмотрены в ряде публикаций в нашей стране и за рубежом.
Основные черты мирового рынка технологий и тенденции его развития, проблемы участия в нем СССР в период 1960-80-х гг. глубоко раскрыты в трудах ряда отечественных ученых, среди которых выделим исследования А.Н. Быкова, B.C. Бабинцева, ЭЛ. Волынец-Руссета, П.С. Завьялова, И.Д. Иванова, Ю.Ф. Кормнова, Д.В. Кузина, СМ. Никитина, И.П. Фаминского. Следует подчеркнуть, что активность российских исследователей в этой области, после упразднения СССР заметно снизилась.
Среди трудов зарубежных ученых, в которых исследуются вопросы связанные с механизмом функционирования и тенденциями эволюции глобального рынка технологий, а также роли последнего в мировом хозяйстве, правомерно отметить публикации У. Дайзарда, М. Гросса Р. Робинсона, К. Шеннона, Г.Штумпфа.
Если говорить о присутствии нашей страны
БИБЛИОТЕКА И.Пк
ОЭ ЮСл*;
на"" мироьим ' рынке
технологий, то в постсоветский период изменися сам предмет исследования: старый, плановый, механизм такого присутствия был - по существу волюнтаристски и стихийно - сломан, а новый, рыночный (на здоровой коммерческой основе) находится лишь в стадии постепенного становления. Различные аспекты этого процесса рассмотрены в публикациях М.М. Богуславского, А.А. Дынкина, П.И. Ивановой, А.Г. Медведева, И.С. Мухаметшина, АА. Петруненкова, А.Г. Фонштейна.
Однако участие постсоветской России в международном технологическом обмене исследовано недостаточно, о чем свидетельствует отсутствие обобщающих работ по данной проблематике, отражающих современное состояние с учетом новейших данных, раскрывающих наиболее важные аспекты присутствия Российской Федерации на мировом, рынке научно-технического знания. Этим и определяется научная новизна диссертационного исследования, призваного воспонить указанный пробел.
Цель диссертационного исследования Ч раскрыть сущность и важнейшие тенденции эволюции мирового технологического обмена в условиях информационного общества и глобализации мировой экономики на современном этапе научно-технического развития, а также показать характер и формы присутствия России на мировом рынке технологий.
Для достижения цели в исследовании поставлены следующие задачи:
Х оценка роли технологического обмена в современно мировой экономике и его развития как одного из главных процессов глобализации;
Х характеристика основных объектов международного технологического обмена, одновременно являющихся объектами прав интелектуальной собственности на научно-технические знания (промышленной собственности) с учетом новейших изменений в механизме их защиты на национальном, межгосударственном и формирующемся наднациольном уровнях;
демонстрация сформировавшегося в постсоветский период инструментария защиты прав интелектуальной собственности и пути его укрепления;
Х разработка положений и выводов, способствующих формированию разветвленного правового и организационно-экономического механизма, обеспечивающего - при действенной поддержке со стороны государства -активное и эффективное присутствие хозяйствующих субъектов России на мировом рынке технологий.
Объект диссертационного исследования - мировой рынок технологий и присутствие на нем Российской Федерацией.
Предмет исследования - характерные черты мирового рынка технологий, подготовки и реализации, осуществляемых на нем операций; международный и российский опыт освоения данного рынка, закрепления и расширения присутствия на нем в условиях информационного общества и глобализации.
Теоретическая и методологическая основы исследования сформированы в результате изучения и осмысления трудов видных российских и зарубежных экономистов, в которых непосредственно решаются проблемы развития мирового рынка технологий и присутствия на нем России, а также работ ряда российских ученых (среди которых следует особо отметить работы А.С. Булатова, И.И. Дюмулена, В.В. Куликова, В.А. Орешкина, B.C. Панькова, В.Ю. Преснякова, Л.В. Сабелъникова, Ю.В. Шишкова) по фундаментальным проблемам эволюции мировой экономики в условиях глобализации, в рамках которой развивается рассматриваемый рынок. Формированию методологической базы данной диссертационной работы содействовали также труды по проблематике инновационного процесса в зрелой рыночной экономике и информационного (инновационного) общества Д.Бела, ДжХэбрейта, М.Кастельса, Е.Масуды, А.Тоффлера, ЙЛумпетера. А также официальные материалы международных организаций (Всемирного банка, Международного валютного фонда, Всемирной торговой организации, Организации экономического сотрудничества и др.), зарубежных государств (прежде всего США и Германии), государственных органов Российской Федерации (Правительства России, Государственной Думы Российской Федерации, Государственного комитета Российской федерации по статистике
(в настоящее время - Федеральная служба государственной статистики) и др.), Федеральные законы Российской Федерации (Патентный закон, Закон о государственной тайне и др.), подзаконные акты Российской Федерации по вопросам охраны интелектуальной собственности.
Научная новизна диссертационного исследования определяется следующим:
Х сформулированы характеристики основных черт организации и тенденций эволюции мирового рынка технологий в начале XXI века на историческом фоне формирования основных его сегментов (рынки патентов, лицензий, ноу-хау и др.);
Х выявлены основные тенденции и противоречия становления наднационального механизма охраны прав на интелектуальную собственность в рамках ВТО (TRIPS - Trade Related Aspects of the Intellectual Property Rights), прежде всего на научно-технические знания,. призванного эффективно допонить национальный и межгосударственный уровни, а также вытекающие отсюда требования к адаптации российской экономики и права к нормам Trade Related Aspects of the Intellectual Property Rights (ТРИПС);
Х доказано, что присоединение России к ТРИПС потребовало бы от России еще больших адаптационных усилий, чем присоединение к другим соглашениям, составляющим международно-правовой фундамент ВТО (ГАТТ-94,ГАТС);
Х на основе анализа места России на мировом рынке технологий и основных причин, обусловливающих слабость ее нынешних позиций на данном рынке, намечены соответствующие пути решения связанных с этим проблем;
Х обоснована необходимость включения государственной концепции участия России в международном технологическом обмене в общую догосрочную стратегию социального и экономического развития Российской Федерации.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования, ее результатов государственными органами Российской Федерации в деле совершенствования правового и организационно-экономического механизма участия страны в мировом технологическом обмене, а также в преподавании соответствующих разделов по мировой экономике и международным экономическим отношениям и спецкурсов в российских высших учебных заведениях. Материалы диссертации могут быть учтены отечественными хозяйствующими субъектами, оперирующим на мировом рынке технологий, а также научно-исследовательскими учреждениями, занимающимися данной проблематикой.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах общим объемом 4,9 печ. л. Выводы и рекомендации по результатам исследований были изложены на Всероссийской научной конференции Центросоюза Российской Федерации Потребительская кооперация России в XXI веке, (Москва, 2001). Материалы диссертации использованы также в учебном процессе при чтении курса лекций студентам Московского университета потребительской кооперации.
Структура диссертационной работы определена целью,. задачами и логикой исследования и состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Введение.
Глава I. Теоретико-методологические основы анализа мирового рынка технологий
1.1. Знания как ключевой экономический ресурс в современном мире. Основные тенденции и перспективы мирового научно-технического развития
1.2. Роль передачи технологий в мировом хозяйстве в условиях глобализации. Формы международного научно-технического обмена и участия в нем России
Глава II. Основные черты, механизм функционирования и важнейшие тенденции эволюции мирового рынка технологий
2.1. Правовая защита интелектуальной собственности на научно-технические знания на национальном и межгосударственном уровнях
2.2. Проблемы регулирования охраны интелектуальной собственности и торговли ею в рамках ВТО
2.3. Механизм, структура и тенденции развития мирового рынка технологий
Глава III. Присутствие России на мировом рынке технологий: предыстория,
современная ситуация, проблемы и перспективы
3.1. К истории вопроса: СССР на мировом рынке технологий
3.2. Формирование правовых и институциональных основ участия России в мировом научно-технологическом обмене в постсоветский период
3.3. Основные черты внешнеэкономических отношений России в области научно-технологического обмена и проблемы их совершенствования в процессе ее подготовки к вступлению ВТО (ТРИПС)
Заключение
Список использованной литературы Приложения
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
Современное общество, сложившееся и обладающее большой динамикой в развитых странах имеет множество критериев оценки. Среди определений современного общества, существующего в промышленно развитых странах (к его формированию стремятся- новые индустриальные страны, многие постсоциалистические (в том числе Россия) и развивающиеся страны), важную роль играют тесно взаимосвязанные понятия лобщество, основанное на знаниях и линформационное общество.
Эти определения отражают то очевидное обстоятельство, что в эпоху международного научно-технического развития возросла роль знаний как
экономического ресурса. В этих условиях фактор знание, обозначаемый различными терминами: технология, наука, информация и т.п., - превратися в первый по значимости фактор экономического роста. В большинстве промышленно развитых стран экономический рост на 90% обуславливается этим фактором. Создание информационного общества стало катализатором завершения формирования в последней трети XX века мирового рынка технологий, составляющего объект исследования диссертации.
Современное международное научно-техническое развитие, зародившись в 1950-е годы в США, получило распространение в промышленно развитых странах, СССР, ряде других государств и представляет собой комплекс коренных качественных сдвигов прогрессивного характера в производительных силах общества, обусловивших изменение места человека в процессе производства и глубокую эволюцию всей системы социально-экономических отношений на основе автоматизации производства и последующего широкого применения микропроцессоров в производственной сфере.
Для осуществления международного научно-технического развития государства, стремящиеся занимать лидирующие- позиции в мировой экономике, и в особенности на мировом рынке технологий, поставлены перед необходимостью создания национальной структурной, инвестиционной и научно-технической стратегий и совершенствования национальной инновационной системы.
В современных условиях, национальная инновационная система имеет следующую структуру:
учреждения в системе образования и профессионального обучения, в стенах которых создаются знания;
соответствующая макроэкономическая и нормативная база, которая включает в себя меры торговой политики, влияющие на продвижение технологий;
инновационные механизмы в рамках предприятий (фирм различного правового статуса и разнообразных форм собственности);
адекватная коммуникационная инфраструктура; > другие факторы, в том числе: доступ к глобальным источникам знаний и определенные рыночные условия, способствующие внедрению инноваций.
К настоящему моменту правомерно вести речь о действующих национальных инновационных системах применительно к некоторым крупным промышленно развитым странам: США, Японии, Германии, Великобритании и Франции. К каждой из этих национальных систем тяготеют другие страны, тем самым, ускоряя региональные интеграционные процессы. Постепенно формируется интеграционная (коммунитарная) инновационная система Европейского союза (ЕС).
В России национальная инновационная система до сих. пор не сложилась. В диссертации. проанализированы основные факторы, сдерживающие ее формирование. Данная система необходима не только для решения внутренних проблем, но и для продвижения России на.мировом рынке технологий.
Соотношение сил в области НИОКР и развития инновационного процесса между важнейшими научно-техническими центрами мира претерпевает постоянную, сложную эволюцию. Превосходство США в финансовом и кадровом обеспечении НИОКР, которое существовало на протяжении всего послевоенного йериода, по всей видимости, сохранится до 2010-2015 г. Вместе с тем, если в 1950-60-е годы XX века оно давало явное, а нередко и подавляющее преимущество в области инновационного процесса и технологического развития (тогда справедливо говорилось о технологическом разрыве между США и другими промышленно развитыми странами), то в дальнейшем другие развитые, а затем и новые индустриальные страны первой воны (Южная Корея, Тайвань, Сингапур и др.) стали приближаться к США по ресурсному обеспечению и особенно по эффективности НИОКР и инновационного процесса.
На этом фоне ситуация и перспективы России достаточно проблематичны. Таковыми они стали в результате глубокого трансформационного кризиса 1990-х годов. К началу этого десятилетия СССР
занимал второе место в мире после США по научно-техническому потенциалу. По показателю наукоемкости ВВП СССР в период развитого социализма был примерно на одном уровне с США (по разным оценкам, до 3-3,5% в лучшие годы этого периода 70-80-х гг. XX века). Число научных работников на начало 1991 г. составляло 1985 тыс. человек (против примерно 1 мн. в США и 0,7 мн. в Западной Европе), из них 542 тыс. докторов и кандидатов наук.
Однако в период 1990-2002 гг. число научных работников в России сократилось на 55,2%. Сегодня в этой сфере работают 870,9 тыс. человек. Кроме того, большой ущерб российской науке и экономике в постсоветский период нанесла лутечка умов за рубеж, масштабы и урон от которой оцениваются довольно неоднозначно. Наиболее правдоподобна оценка в 30 тыс. человек.
Российская наука все еще занимает передовые или даже лидирующие в мире позиции по таким направлениям, как авиационная и космическая техника, атомная энергетика, биотехнология на основе биоинженерии, керамические и сверхтвердые материалы, бековые препараты и компоненты, системы искусственного интелекта и виртуальной реальности. Однако эти позиции удерживаются во многом лишь благодаря самоотверженному труду и научной ангажированности российских ученых.
По данным Председателя Совета Федерации РФ СМ. Миронова, сегодня Россия обладает примерно 3000 технологий, которые или не имеют аналогов в мире, или превосходят лучший зарубежный уровень. Перспективы России решающим образом зависят от стимулирования государством инновационных процессов в этих областях посредством технологической, структурной и инвестиционной политики.
Глобализация как одно из магистральных тенденций развития мировой экономики в большей или меньшей степени охватила все сферы хозяйственной жизни человечества. Среди первых по уровню глобализации, несомненно, находятся сфера НИОКР и связанный с ней международный научно-технический (технологический) обмен.
Высокие темпы международного научно-технического развития во второй половине XX века способствовали улучшению общих (рамочных) условий для развития международного научно-технического сотрудничества. Резкое усложнение и удорожание НИОКР на современном уровне научно-технического развития во всех направлениях и стадиях вызвало потребность в многократном расширении и интенсификации международного научно-технического (технологического) обмена, который осуществляется, прежде всего, в следующих формах:
Х (1) передача научно-технических знаний на некоммерческой основе: через научно-технические публикации,, конференции и симпозиумы, миграцию ученых и специалистов из одной страны в другую без компенсации за их подготовку, - распространяющаяся главным образом на фундаментальные исследования;
Х (2) перемещение научно-технических знаний между материнской компанией (ходингом и его головными службами) и подразделениями ТНК, находящимися в различных странах, в безвозмездном, а также в возмездном порядке;
Х (3) передача научно-технических знаний на коммерческой основе (их трансферт в форме торговли, т.е. возмездная уступка, на условиях лицензионных соглашений, прав пользования изобретениями посредством патентов, лицензий, ноу-хау), лежащая на стыке мировой торговли услугами и товарами.
Вышеуказанные формы выделены по характеру перемещения научно-технических знаний между странами - на некоммерческой (безвозмездной) или коммерческой (безвозмездно-возмездной или поностью возмездной основе). Именно форма (3), воплощающая мировой рынок технологий, и составляет собственно предмет (объект) исследования, к которой тесно примыкает форма (2).
По мировой торговле технологиями, в силу объективных причин, не имеется такой обобщающей, точной и сопоставимой по годам и странам статистики, какую ежегодно публикует ВТО по глобальной торговле товарами
и коммерческими услугами, поэтому в диссертации даны оценочные показатели из разных источников, часть показателей рассчитана диссертантом самостоятельно. Срок раскрытия данных в этой области по международным традициям регулируется внутрифирменными инструкциями и положениями. В 1999 г. объем мировой торговли патентами и лицензиями равняся примерно 133 мрд. дол. (более чем двукратный рост по сравнению с 1989 г.). Данный сегмент глобального рынка растет значительно быстрее, чем мировое промышленное производство. Так, если среднегодовые темпы прироста последнего в минувшем десятилетии не превышали 3%, то по мировой торговле лицензиями на право использования промышленной собственности и технологии они достигали 12%.
На деле у стран-лидеров объем экспорта технологий ниже, чем экспорта их товаров в форме материального продукта и коммерческих услуг. Так, в 2001 г. экспорт технологий по лицензионным договорам составил по отношению к экспорту товаров и услуг у США 5,5% и 14,7%, Великобритании - 2,9 и 7,3, Японии.Ч 2,6 и 16,5, Франции - 0,8 и 3,1, Италии Ч 0,2 и 0,7%. Однако стоимостной объем товаров и услуг, ежегодно производимых по таким технологиям (и в той или иной мере экспортируемых) имеет значительно больший удельный вес в мировом производстве и торговле, хотя он и не поддается точной оценке.
Научно-технический обмен тесно переплетен с торговлей наукоемкой продукцией, поэтому о масштабах и географии научно-технических связей можно судить по положению страны на рынке высоких технологий и наукоемкой продукции в целом.
Весь мировой рынок высокотехнологичной продукции западными экспертами условно делится на 50 макротехнологий. США контролируют мировой рынок по 20-22 таким макротехнологиям, Германия Ч 8-10, Япония -7, Великобритания и Франция Ч по 3-5, Швеция, Норвегия, Италия и Швейцария - 1-2, остальной мир - 3-4. Общий объем продаж наукоемкой продукции на мировом рынке составляет порядка 2,3 трн. дол. На долю семи высокоразвитых стран во главе с США приходится 80-90% мирового
производства и почти весь мировой экспорт наукоемкой продукции (на США -около 40%), тогда как на долю России Ч лишь 0,3% такого экспорта. Низкая доля нашей страны во многом объясняется чрезмерным преобладанием в недалеком прошлом военных НИОКР и слабым развитием коммерческой деятельности в научно-технологической сфере.
Мировой рынок технологий характеризуется рядом основных черт, которые претерпевают сложную, нередко противоречивую эволюцию по нескольким направлениям, к которым прежде всего относятся:
Х усиление правовой защиты интелектуальной (промышленной) собственности на научно-технические знания; на национальном и межгосударственном уровнях;
Х формирование наднациональных механизмов охраны интелектуальной собственности (в том числе на научно-технические знания) в рамках ВТО (ТРИПС);
Х динамичное, опережающее развитие, диверсификация и усложнение механизма международного обмена научно-техническими знаниями;
Х резкое обострение конкуренции между хозяйствующими субъектами (прежде всего первоклассными ТНК) и ведущими государствами в этом сегменте мирового рынка и выравнивание соотношения сил между ними в данной области.
В качестве основных продуктов (объектов) интелектуальной собственности в международном праве и, соответственно, в мировой торговле выделяются: патенты; ^ авторские и смежные права; ^ товарные знаки;
используемые географические указания; ^ продукты промышленного дизайна;
топологии интегральных микросхем; ^ носители нераскрываемой информации.
Все эти объекты интелектуальной собственности могут выступать как носители научно-технических знаний (технологий) и обращаться в международном технологическом обмене. Первостепенное внимание уделяется торговле патентами, лицензиями, ноу-хау и товарными знаками. В рамках ВТО, переговоры о вступлении в которую ведет Россия, торговля продуктами интелектуальной собственности регулируется Соглашением по торговым аспектам защиты прав интелектуальной собственности, включая торговлю поддельными товарами (ТРИПС). Во всем комплексе соглашений, составляющих международно-правовой каркас ВТО (ГАТТ-1994, ГАТС и др.), ТРИПС представляется наиболее проблематичным с точки зрения возможностей его реализации и создания для этого соответствующего инструментария на национальном и международном уровнях.
Все страны-члены ВТО дожны согласно ТРИПС создать адекватные требованиям и нормам этого соглашения национальные механизмы по охране прав интелектуальной собственности. Все члены ВТО, вступившие в нее не позднее 1998 г. дожны были бы иметь такие механизмы, однако ничего похожего в подавляющем большинстве стран-членов ВТО, не относящихся к группе промышленно развитых стран, до сих пор нет.
Гипотетически представляемый контрольно-регулирующий механизм реализации ТРИПС требует огромных затрат для его создания и функционирования на национальном уровне и в рамках ВТО. Эти затраты требуются для улучшения национальных систем регистрации продуктов интелектуальной собственности, совершенствования судебно-правовых и таможенных процедур, а также на другие нужды, сопряженные с реализацией ТРИПС. Уже по этой Ч затратной - причине создание подобного механизма - дело далеко не ближайшего будущего.
Вместе с тем ТРИПС стимулировал международную унификацию норм патентного права и повысил общий уровень охраны прав на интелектуальную собственность. В ТРИПС определено, на какие объекты и при наличии каких общих предпосылок могут выдаваться патенты, каковы последствия выдачи патента и каким дожен быть срок охраны, кто несет
бремя доказывания при нарушении патентов, при каких условиях без разрешения патентообладателя может допускаться использование запатентованного изобретения.
В ТРИПС отражено возросшее значение в международной торговле купли-продажи "ноу-хау". Страны-участницы Соглашения обязались защищать "нераскрытую информацию", под которой в международной практике лицензионной торговли понимается "ноу-хау" или "торговый секрет". Впервые в многостороннем международном соглашении указано на специфический признак "ноу-хау": из-за секретности ноу-хау обладает коммерческой ценностью. Физические и юридические лица дожны иметь возможность предотвращать использование без их согласия этой секретной информации, правомерно находящейся под их контролем.
Следует говорить о качественно новом состоянии международной торговли научно-техническими знаниями (в форме патентов, лицензии и ноу-хау), развитие которой привело к образованию в мировом хозяйстве относительно самостоятельного сегмента мирового рынка, оказывающего в условиях глобализации возрастающее воздействие на всю систему мирохозяйственных связей современного общества.
Основной объём продаж научно-технических достижений на мировом рынке лицензий и ноу-хау приходится на долю промышленно развитых стран. Временами их доля в мировом экспорте лицензий приближалась к 100%. В то же время среди самих промышленно развитых стран выделяется несколько государств, занимающих ведущие позиции на мировом рынке лицензий: как экспортеры технологий (по стоимости) к лидерам относятся США, Япония, Великобритания и Германия.
Политика деловых кругов США при поддержке государства в области использования и передачи технологий в настоящее время характеризуется основными чертами:
Х принципиально новые технологии первоначально подлежат применению только внутри США;
Х когда технология перестает приносить сверхприбыль на территории США, становится возможной ее передача за рубеж расположенным там предприятиям американских по происхождению и основному базированию ТНК;
Х после потери технологией принципиальной новизны становится возможной ее передача в возмездном порядке прочим фирмам, независимо от места их происхождения и расположения (при этом желательно долевое участие в их капитале американской компании-лицензиара);
Х когда технология находится на грани морального старения, возможна ее неограниченная передача иностранным контрагентам в установленном законодательством возмездном или безвозмездном порядке.
Как любой мирохозяйственный феномен, присутствие постсоветской России на мировом рынке научно-технических знаний дожно быть проанализировано и интерпретировано на основе исторического подхода. В этой связи проведен анализ позитивных и негативных сторон соответствующего советского опыта.
Россия после упразднения СССР стала правопреемницей Советского Союза как государства-участника 10 международных соглашений по патентно-лицензионной торговле, действующих под эгидой Всемирной организации по интелектуальной собственности (ВОИС). Кроме того, Российская Федерация позднее стала участницей Евразийской патентной конвенции 1994 г., которая к настоящему время ратифицирована Туркменистаном, Республикой Беларусь, Республикой Таджикистан, Российской Федерацией, Республикой Казахстан, Азербайджанской Республикой, Киргизской Республикой, Республикой Модова, Республикой Армения.
Современное состояние и перспективы развития лицензионной торговли в России определяются также разработкой после упразднения СССР нового российского законодательства и подзаконных актов, регулирующих защиту интелектуальной собственности и куплю-продажу ее объектов. Эта нормативно-правовая база охватывает все рассмотренные выше объекты интелектуальной (прежде всего промышленной) собственности.
В целом в постсоветский период в России была проделана значительная работа по формированию основ адекватного зрелой рыночной экономике правового и институционального механизма участия нашей страны в международном научно-техническом (технологическом) обмене. Приняты важнейшие нормативные акты (Патентный закон, Закон о государственной тайне и др.) и сформированы институциональные элементы данного механизма.
Можно, с одной стороны, согласиться с оценкой - И.С.Мухаметшина, согласно которой действующее российское законодательство обеспечивает достаточный арсенал правовых средств защиты объектов интелектуальной собственности. С другой стороны, сам по себе указанный механизм не обеспечивает высокой эффективности присутствия России в этом важном сегменте мирового рынка, требует существенного усовершенствования и доработки, причем по нескольким направлениям.
Современная Россия занимает довольно скромное место на мировом рынке технологий, находясь на весьма почтительном расстоянии от вышеуказанной группы лидеров в этой области.
Это относится даже к тем немногим сегментам мировой торговли научно-техническими знаниями (технологиями), где в последние годы Россия показывает заметный прогресс. Так, по предварительной оценке экспертов Ассоциации российских разработчиков программного обеспечения (РУСОФТ), - экспорт из России данного высокотехнологичного продукта в 2003 г. утроися по сравнению с 2000 г., достигнув 300 мн. дол., и еще заметно вырастет в 2004-2005 гг. Данные же прямых последних опросов российских экспортеров программного обеспечения говорят о том, что еще в 2002 г. этот показатель преодолел планку в 330 мн. дол., а в 2003 г., дожен достичь 425 мн. дол.
Такая динамика сама по себе не может не вызывать определенный оптимизм. Однако в абсолютном выражении приведенные цифры российского .экспорта программного обеспечения - по меркам мирового рынка - довольно скромны. Так, Индия экспортировала такого рода продукции в 2002 г. на
несравненно большую сумму - 7,5 мрд. дол. Данная пропорция представляется совершенно нетерпимой для России, если иметь в виду, что российская наука уже давно занимает лидирующие позиции в мире в области разработки программного продукта, а отечественные ученые и программисты-практики пользуются повышенным спросом даже в США, завоевав там ведущие позиции в данном сегменте местного рынка труда.
По оценке М.В. Ковалева, влияние России на мировом патентном рынке близко к нулю, поскольку изобретательская активность в России по сравнению с СССР снизилась в 10-12 раз.
Об этом же свидетельствуют также другие обстоятельства, в первую очередь то, что торговый баланс Российской Федерации в данном сегменте мирового рынка неизменно сводится с отрицательным сальдо. Так, в 2002 г. дефицит составил здесь более 30 мрд. руб., т.е. около 1 мрд. дол. При этом государственный сектор деятельности показывал значительный актив (более чем в 2,5 мрд. руб.), тогда как частный - огромный пассив (свыше 33 мрд. руб.). По формам собственности картина, следующая: российская собственность показывала актив примерно в 12 мрд. руб., тогда как иностранная - пассив в более чем 3 мрд. руб. и совместная (российская и иностранная) - в 39 мрд. руб.
Можно со всей определенностью утверждать, что позиции СССР на указанном рынке были более прочными, чем у России, хотя для точных сравнений отсутствуют сопоставимые данные по основным статьям патентно-лицензионной торговли, ее географической структуре и др. Такие данные в СССР не подлежали публикации. Кроме того, массив технологий передавася братским социалистическим государствам, а также развивающимся странам социалистической ориентации в безвозмездном порядке, что занижало фактический стоимостной объем передачи технологий за рубеж и долю СССР на этом рынке.
Дефицит России в патентно-лицензионной торговле с внешним миром во многом связан с невысокой активностью российских патентозаявителей за рубежом. При этом за последние годы, по данным Федерального агентства по
правовой защите результатов интелектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения (ФАПРИД) при Минюсте России, в абсолютном выражении значительно возросло число патентов зарубежных стран, выдаваемых на изобретения российских авторов, которые не защищены патентами в Российской Федерации.
Довольно дифференцированная картина наблюдается в области патентования иностранных разработок в России. Доля патентных заявок нерезидентов выросла с 11,6% в 1993 г. до своего максимума в 22,9% в 1998 г. и составила 18,9% в 2002 г. При этом в абсолютном выражении максимум был достигнут в 2002 г. - 5513 заявок нерезидентов. Число выданных иностранным заявителям патентов достигло своего максимума в 1995 г. (4472) и колебалось в последующие годы в диапазоне примерно 3-4 тыс. Заметным колебаниям из года в год подвергалась и доля патентов, выданных иностранным заявителям, в общем количестве выданных патентов.
Динамика активности нерезидентов в данной области в постсоветский период была неоднозначной и зависела от конъюнктурных моментов. Можно со всей определенностью сказать лишь одно: активность нерезидентов здесь была выше, чем до упразднения СССР, хотя это утверждение не может быть подтверждено точными сопоставимыми статистическими показателями.
Наибольшую активность из нерезидентов проявляют заявители США, на долю которых приходится треть иностранных заявок, а также заявители Германии, - Франции, Южной Кореи и Украины. В целом удельный вес нерезидентов в общем числе заявок и выданных патентов значительно ниже аналогичных цифр по развитым странам, где соотношение количества заявок и патентов национальных и иностранных заявителей близки к пропорции 1:1. Таким образом, ситуация на российском патентном рынке в целом не дает оснований говорить об иностранном засилье.
Само по себе увеличение доли иностранных патентных заявок в общем числе таких заявок по сравнению с началом постсоветского периода, когда она была довольно низкой и существенно уступала соответствующим показателям по промышленно развитым странам, свидетельствует об активизации участия
нашей страны в международном обмене научно-техническими знаниями, но не позволяет судить о силе или слабости позиций России на мировом рынке технологий.
Плохо то, что патентование нерезидентами объектов интелектуальной собственности, особенно в электронике и наиболее наукоемких подотраслях химико-фармацевтической промышленности, служит не столько привлечению иностранных инвестиций в эти сектора, сколько наращиванию импорта и вытеснению российских производителей, особенно в результате запонения внутреннего рынка импортными лекарствами, ничем не превосходящими российские аналоги. Весьма желательному для нашей экономики импортозамещению могла способствовать активизация усилий российских субъектов - при соответствующей поддержке со стороны государства - в области патентования в России конкурентоспособных отечественных аналогов зарубежных технологий и промышленных образцов.
Еще более проблематично то, что Моторола, Самсунг и Эрикссон обладают примерно 90% так называемых эффективных (их называют также крупными) патентов (таковыми можно считать патенты, если число пунктов в формуле изобретения патента превышает 10-15, а объем описания изобретения к патенту больше 15-20 стр.; с помощью таких патентов можно существенно воздействовать на принципы формирования Х и контроля соответствующих секторов рынка, в данном случае рынка телекоммуникаций), тогда как доля российских производителей телекоммуникационной техники по указанным патентам не превышает 10%.
В свете ведущихся в настоящее время переговоров о вступлении России в ВТО, что означало бы и подключение нашей страны к ТРИПС, а также дальнейшего возрастания степени открытости российской экономики в процессе продожения рыночных реформ, проблемы повышения эффективности российской внешней торговли объектами интелектуальной собственности и защиты прав интелектуальной собственности приобрели дляроссийского руководства большую значимость и актуальность.
Всесторонний анализ всего блока связанных с этим проблем выходит за рамки задач диссертационного исследования (охватить весь этот блок вряд ли возможно даже в рамках отдельной докторской диссертации), поэтому внимание уделяется наиболее важным для России моментам. Все они, так или иначе, связаны с гипотетическим вступлением Российской Федерации в ВТО и, соответственно, в ТРИПС и необходимости адаптации к требованиям последнего.
К сожалению, в России из-за плохо поставленного учета нематериальных активов и интелектуальной собственности доля первых по бухгатерским документам составляет обычно менее 1%. Руководители многих отечественных предприятий не подозревают, что стоимость интелектуальной собственности на их предприятиях может превышать стоимость всех остальных активов и. приносить колоссальные доходы. Отсутствие надлежащего учета - одна из причин широко распространенной кражи интелектуальной собственности в России.
Существует целый ряд причин, снижающих эффективность процесса развития лицензионной торговли в России. Наиболее важной из них является отсутствие сколько-нибудь эффективного механизма регулирования внешней торговли российскими лицензиями, что приводит к безвозмездной потере национального интелектуального ресурса.
В настоящее время, когда предприятия самостоятельно осуществляют экспортно-импортные операции, выходят на внешний рынок с современными научно-техническими разработками, создают совместные с зарубежными фирмами предприятия, возникает еще одна не менее важная проблема -недостаточный уровень квалификации специалистов в этой новой для большинства предприятий деятельности.
У российских предприятий, занимающихся внешнеэкономической деятельностью, также существует весьма острая проблема промышленного освоения предмета лицензии, предшествующего возмездной уступке последней зарубежным лицензиатам. Большинство предлагаемых российскими предприятиями технологий не прошли апробацию через их промышленное
применение. Отсюда вытекает и следующая проблема: низкой цены экспортируемых российских лицензий, которая усугубляется отсутствием у предприятий методик расчета такой цены.
Одной из серьезных проблем участия нашей страны в международном обмене технологиями является преждевременная передача технологий их российскими правообладателями, продиктованная стремлением последних к извлечению сиюминутных выгод в ущерб договременным, к получению валютных поступлений любой ценой. Это приводит к тому, что предметами лицензий становятся технологии, коммерчески не подготовленные к лицензированию (нет надлежащей патентной охраны, не освоены в производстве, нет необходимой рекламы), и, как следствие, - к фактически непроизводительной растрате, передовых технологических знаний, на разработку и получение которых были израсходованы значительные средства.
Кроме того, у российских предприятий зачастую нет четкой ориентации на зарубежных рынках технологий, фактически они торгуют не тем, на что там предъявляется повышенный спрос, а тем, что предлагают им разработчики. В результате зачастую дело доходит только до разовых сделок по схеме лодин разработчик, один продавец, одна лицензия. Вместо того, чтобы объединить усилия в разработке, освоении и выдвижении на рынок своих лицензий, предприятия чаще выступают на внешнем рынке как конкуренты, а не партнеры.
Общая ошибка российских предприятий состоит в том, что при заключении лицензионного соглашения. не учитываются как само по себе наличие или отсутствие достаточной правовой защиты объекта лицензии, так и связанные с этим важнейшие вопросы:, кому, в каких долях, на какой срок принадлежат объекты промышленной собственности и т.д. В результате импорт лицензий и оборудования осуществляется без достаточного учета такого важного фактора международной торговли, как права, которыми обладают предприятия-лицензиаты.
Важной проблемой импорта лицензий является его экономическая значимость. К сожалению, не все предприятия, приобретая лицензии, отдают
себе отчет в том, что лицензионные платежи составляют только часть импорта. Нередко стоимость технологического оборудования или комплектующих, необходимых для внедрения приобретаемой технологии, в два-три раза превышает стоимость самой лицензии, а затягивание сроков внедрения снижает новизну и конкурентоспособность лицензионной продукции.
Практически поностью отсутствует практика сопутствующего лицензирования, когда под сопутствующими лицензиями на воспроизводство объектов техники и технологии, передаваемых по основному контракту, понимаются условия договора, составляемого в допонение к основному контракту или включаемые в контракт, в соответствии с которыми владелец научно-технических достижений (изобретений,. ноу-хау, промышленных образцов, товарных знаков и взаимосвязанных с ними научно-технических и других знаний), лицензиар, берет на себя обязательство передать и разрешить использование их для воспроизводства предметов основного контракта или обеспечить передачу их другими лицензиарами в согласованных пределах и на определенный срок. Также практически поностью отсутствует в России система сублицензирования.
Весьма остро перед Россией стоит и проблема коренного улучшения внешней торговли ноу-хау, доля которых в российском экспорте технологий составляет (по последним данным - за 2002 г.) лишь 1,6%, а в импорте - 1,5%. Для сравнения следует отметить, что доля собственно лицензий в общем объеме советских лицензионных соглашений составляла около 35%, остальная часть приходилась на услуги (ноу-хау, инжиниринг и т.д.). Современные же российские разработчики и хозяйствующие субъекты нередко стараются - в погоне за валютной выручкой - передать за рубеж новейшие научно-технические знания в чистом виде, не выделяя вклада производственных секретов и инжиниринговых услуг. Такая стратегия российских предприятий резко отличается от общемировых тенденций, указывающих на возрастание роли в мировом технологическом обмене как раз ноу-хау и сопряженных услуг. В этой связи неудивительно, что экспорт ноу-хау в 2002 г. составил только 434,9 мн. руб. в рамках 51 экспортной сдеке по продаже
ноу-хау. При импорте ноу-хау по 38 сдекам в 859,7 мн. руб. по данной статье российской внешней торговле, таким образом, имел место дефицит в 424,8 мн. руб.
Особо следует выделить засекречивание, которое является наиболее эффективным - даже по сравнению с патентованием - способом сохранить интелектуальную собственность. Однако практика реализации Федерального закона "О государственной тайне" 1993 г. оказалась весьма противоречивой. Сложилась тенденция к чрезмерному засекречиванию научно-технической, производственной и деловой информации в структурах ВПК и недооценка защиты государственной тайны в гражданской сфере (особенно в отраслевых НИОКР, финансовой сфере, а также в организации инвестиционных конкурсов, научно-производственной деятельности фирм и др.). При этом в обоих, случаях не обеспечивается достаточно высокий с точки зрения требований экономической безопасности уровень защиты.производственных секретов.
Научно обоснованное эффективное засекречивание имеет значение для развития внешнеэкономической деятельности российских фирм, особенно в связи с перспективой присоединения Российской Федерации к ВТО (ТРИПС). Так, в процессе присоединения России к ВТО ведется подготовка по обеспечению требуемой правилами'этой организации открытости информации в сфере экономики, что актуально для наукоемких производств и отраслей -реальных или потенциальных экспортеров наукоемкой продукции. Следовательно, паралельно с процессом подключения России к ТРИПС с. вступлением в ВТО необходимо принять комплекс мер, направленных. на эффективное сочетание засекречивания объектов интелектуальной собственности с их патентованием, и способствующих, продвижению российских производителей наукоемкой продукции на мировой рынок.
Таким образом, сложившиеся после распада СССР формы и механизм участия России в международном обмене технологиями, не обеспечивают реализацию объективно имеющегося у нее потенциала в этой области. Для
резкого повышения эффективности этого участия необходимо удовлетворительное решение, по меньшей мере, вышеуказанных проблем. Учитывая рассмотренные выше негативные тенденции, сложившиеся после распада СССР, в области НИОКР и изобретательской деятельности, резкий спад в деле патентования изобретений, низкий уровень охраны прав интелектуальной собственности, а также принадлежность России к группе мировых лидеров в области производства и сбыта контрафактной продукции (эксперты, как правило, ставят ее здесь на 3-е место в мире после Вьетнама и КНР) можно со всей" уверенностью предположить, что присоединение к ТРИПС как неотъемлемой части ВТО и переход к выпонению требований и норм данного соглашения на первых порах принесли бы России скорее больше сложно разрешаемых проблем, чем выгод.
Во всяком случае, у Российской Федерации нет сколько-нибудь достаточных оснований для форсирования вступления в ТРИПС, как ив другие соглашения в рамках ВТО, и, тем более, принимать при этом непомерные требования, касающиеся охраны прав интелектуальной собственности, со стороны партнеров по переговорам как условие их согласия на вступление нашей страны в ВТО. Россия ни при каких обстоятельствах не может принимать более жесткие условия вступления в ВТО (ТРИПС), чем те, которые были выдвинуты перед КНР.
Ход гонки за лидером на смежных глобальных рынках научно-технических знаний и наукоемкой продукции оказывает определяющее воздействие на перспективы общественного развития в государстве, что в поной мере относится и к России. Вследствие целого ряда взаимосвязанных причин, рассмотренных в диссертационном исследовании, ход гонки пока складывается не в нашу пользу. Подобная ситуация тем более нетерпима, что Россия имеет объективные достаточные предпосыки и потенциал, чтобы быть здесь в числе фаворитов и лидеров.
В этой связи необходим комплекс мер научно-технической, структурной, инвестиционной и внешнеэкономической политики, а также по другим направлениям, где особенно активно дожна проявляться
экономическая и социальная роль российского государства, нацеленных на преодоление кризиса в области НИОКР и инновационного процесса (прежде всего путем улучшения ее финансирования и организации), формирование эффективной национальной инновационной системы РФ, а также существенное укрепление позиций России в смежных сегментах мирового рынка - технологий и высокотехнологичной (наукоемкой) продукции. Затягивание разработки и реализации такого рода мер приведет нашу страну к серьезным потерям, которых еще можно избежать, а в дальнейшем сулит ей безрадостную перспективу оказаться на обочине мирового развития.
В принципе, соглашаясь с Э. Я. Волынец-Руссетом, обосновывающим необходимость разработки государственной концепции участия Российской Федерации в международном технологическом обмене, необходимо помнить, что подобная концепция в форме обособленного документа, как и многие принимавшиеся в постсоветский период документы такого рода (например, Федеральная программа развития экспорта 1996 г.), вряд ли даст существенный эффект. Скорее нужна не отдельная концепция по данной проблематике, а соответствующий раздел в догосрочной стратегии развития внешнеэкономических связей как составной части общей стратегии социального и экономического развития России. Финансирование мероприятий по этому разделу дожно из года в год гарантироваться законом о государственном бюджете, а также подкрепляться мерами по стимулированию частных инвестиций на эти нужды.
Публикации автора по теме диссертации:
1. Россия и международный рынок технологий//Всероссийская научная конференция Потребительская кооперация России в XXI веке, - М : Наука и кооперативное образование, 2001. - 0,1 п. л.
2. Информатизация мировой экономики//Всероссийская научная конференция Потребительская кооперация России в XXI веке, - М: Наука и кооперативное образование, 2001. - 0,2 п.л.
3. Маркетинг или шпионаж?//Неравновесные системы и технологии. - 2001. -№ 11-12-0,1 п.л.
4. Сравнение лицензионных договоров//Неравновесные системы и технологии.
- 2001.-№ 11-12-0,1 пл.
5. Рынок военных нейрокомпьютеров//Неравновесные системы и технологии.
- 2002.-№13-0,4 пл.
6. Опыт конверсии американской военной базы//Неравновесные системы и технологии. - 2002. - № 13 - 0,6 пл.
7. Информационная экономика:, от теории к npaicraKe//SciTecLibrary. -12.8.2003.-0,8 п.л.
8. Двойные технологии в США и PoccHH//SciTecLibrary - 12.8.2003. - 0,6 пл.
9.Подготовка и проведение: переговоров по согласованию цен с инозаказчиками/ZSdTecLibrary- 12.8.2003. - 0,9 п.л.
10. Формулировка определения ноу-хау в международных договорах//SciTecLibrary - 23.9.2003 - 0,1 пл.
11. Из истории технологического сотрудничества//8с1Тес1Ьгагу - 23.9.2003. -0,1 пл.
12. Некоторые особенности: международного технологического рынка// SciTecLibrary - 23.9.2003.0,5 пл.
13. Основы антиглобализма//8с1Тес1Ьгагу - 7.10.2003. - 0,2 п.л.
14. Развитие НТП и государство//8сГГес1ЛЬгагу - 7.10.2003. - 0,1 пл.
15. Российские компании на мировом технологическом pbiHKe//SciTecLibrary -7.10.2003.-0,1 пл.
Типография ЮСК-ПОЛИГРАФИЯ Подписано в печать 16.04.2003г. Усл.печ.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 354.
Тел.: 963-41-11,964-31-39 107258, Москва, ул. Краснобогатырская 90.
12 -7 36 5
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Скляренко, Роман Петрович
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа мирового рынка технологий
1.1 .Знания как ключевой экономический ресурс в современном мире. Основные тенденции и перспективы мирового научно-технического развития
1.2.Роль передачи технологий в мировом хозяйстве в условиях глобализации. Формы международного научно-технического обмена и участия в нем России
Глава 2. Основные черты, механизм функционирования и важнейшие тенденции эволюции мирового рынка технологий
2.1 .Правовая защита интелектуальной собственности на научно-технические знания на национальном и межгосударственном уровнях
2.2. Проблемы регулирования охраны интелектуальной собственности и торговли ею в рамках ВТО
2.3. Механизм, структура и тенденции развития мирового рынка технологий
Глава 3. Присутствие России на мировом рынке технологий: предыстория, современная ситуация, проблемы и перспективы
3.1. К истории вопроса: СССР на мировом рынке технологий
3.2. Формирование правовых и институциональных основ участия России в мировом научно-технологическом обмене в постсоветский период
3.3. Основные черты внешнеэкономических отношений России в области научно-технологического обмена и проблемы их совершенствования в процессе ее подготовки к вступлению ВТО (ТРИПС)
Диссертация: введение по экономике, на тему "Россия на мировом рынке технологий"
Актуальность данного диссертационного исследования обусловливается тем, что в передовых современных обществах, основанных на знаниях (информационных обществах), исключительно важную роль играет научно-технический обмен. После Второй мировой войны одним из важнейших ф качественных сдвигов в мировом хозяйстве и проявлений его прогресса стало завершение формирования зрелого всемирного (глобального) рынка научно-технических знаний (технологий), который в настоящее время переживает бурный процесс экспансии вширь и развития вглубь. Позиции отдельных стран на этом рынке во многом определяют их положение в мировой экономике в целом, оказывая серьезное влияние на потенциал решения стоящих перед ними задач внутрихозяйственного и социального развития. К сожалению, по целому ряду причин Российская Федерация (РФ) в данной области находится на почтительном расстоянии от группы лидеров, что требует принятия Ф} российским государством и обществом эффективных мер для быстрого исправления подобной ситуации.
Цель настоящего диссертационного исследования - раскрыть сущность и важнейшие тенденции эволюции мирового технологического обмена в условиях информационного общества и глобализации (мировой) экономики на современном этапе НТР, на этом фоне показать характер и формы присутствия России на мировом рынке технологий под углом зрения необходимости значительного укрепления здесь позиций нашей страны.
Для достижения этой цели диссертантом в исследовании поставлены ^ следующие задачи:
Х оценить роль технологического обмена в современно мировой экономике и его развития как одного из главных аспектов глобализации;
Х охарактеризовать основные объекты международного технологического обмена, одновременно являющиеся объектами прав интелектуальной собственности на научно-технические знания (промышленной собственности) с учетом новейших изменений в механизме их защиты на национальном, межгосударственном и формирующемся наднациольном уровнях его организации; показать сформировавшийся в постсоветский период инструментарий защиты прав интелектуальной собственности и пути его укрепления; разработать положения и выводы, адресованные компетентным в данной области государственным органам РФ, которые способствовали бы формированию разветвленного правового и организационноэкономического механизма, обеспечивающего - при действенной поддержке со стороны государства - активное и эффективное присутствие хозяйствующих субъектов России на мировом рынке технологий.
Объект диссертационного исследования Ч мировой рынок технологий и присутствие на нем Российской Федерации.
Предмет исследования Ч характерные черты мирового рынка технологий, подготовки, документарного оформления и реализации осуществляемых на нем операций; зарубежный, советский и пореформенный российский опыт освоения данного рынка, закрепления и экспансии на нем в условиях информационного общества и глобализации.
Методологическая база исследования сформировалась в результате изучения и осмысления трудов видных российских и зарубежных экономистов, в которых непосредственно решаются проблемы развития мирового рынка технологий и присутствия на нем РФ (см. Степень разработанности темы), а также работ ряда российских ученых (среди них диссертант особо отмечает Булатова А.С., Дюмулена И.И., Куликова В.В, Орешкина В.А., Панькова B.C., Преснякова В.В., Сабельникова JI.B., Шишкова Ю.В.) по фундаментальным проблемам эволюции мировой экономики в условиях глобализации, в рамках которой развивается этот рынок. Формированию методологической базы данной диссертационной работы содействовали также труды по проблематике инновационного процесса в зрелой рыночной экономике и информационного инновационного) общества Д.Бела, Дж.Гэбрейта, М.Кастельса, Е.Масуды,
A.Тоффлера, Й.Шумпетера.
Источниковедческой базой настоящего диссертационного исследования послужили официальные материалы, касающиеся различных аспектов его проблематики, международных организаций (Всемирный банк, МВФ, ВТО, ОЭСР и др.), зарубежных государств (прежде всего США и Германии) и Ч в первую очередь - государственных органов РФ (Дума, Правительство, Госкомстат и др.), законы (Патентный закон, Закон о государственной тайне и др.) и подзаконные акты РФ по вопросам охраны интелектуальной собственности, а также труды авторитетных российских и зарубежных ученых. Библиографическое описание этих источников дано в списке использованной литературы к диссертации.
Степень разработанности темы. Высокая актуальность проблематики мирового рынка технологий в последние 2-3 десятилетия неизменно привлекает к ней пристальное внимание отечественных и зарубежных авторов, поэтому различные ее аспекты в той или иной мере рассмотрены в целом ряде публикаций в нашей стране и за рубежом.
Основные черты мирового рынка технологий и тенденции его развития, проблемы участия в нем СССР в период 60-80-х гг. глубоко раскрыты в трудах ряда отечественных ученых, среди которых выделим исследования Бабинцева
B.C., Волынец-Руссета Э.Я., Завьялова П.С., Иванова И.Д., Кормнова Ю.Ф., Кузина Д.В., Никитина С.М., Фаминского И.П. Следует подчеркнуть, что активность российских исследователей в этой области, если судить по массиву публикаций по данной проблематике, после упразднения СССР заметно снизилась.
Среди трудов зарубежных ученых, в которых затрагиваются различные аспекты проблематики, связанной с механизмом функционирования и тенденциями эволюции глобального рынка технологий, а также роли последнего в мировом хозяйстве, правомерно отметить в первую очередь публикации У. Дайзарда, М. Гросса, X. Зело, А. Кукруса, Р. Робинсона, К.
Шеннона, Г. Штумпфа.
Если говорить о присутствии нашей страны на мировом рынке технологий, то в постсоветский период изменися сам предмет исследования: старый, плановый, механизм такого присутствия был - по существу бездумно и стихийно - сломан, а новый, рыночный (коммерческий) находится лишь в стадии становления. Различные аспекты этого процесса рассмотрены в публикациях Богуславского М.М., Дынкина А.А., Медведева А.Г., Мухаметшина И.С., Петруненкова А.А, Фонштейна А.Г. и некоторых других авторов, а также в кандидатских диссертациях Масленниковой В.А. и Хливнюка П.В., защищенных в 2003 г. по специальности 08.00.14. - Мировая экономика.
Однако в целом вопросы участия постсоветской России в международном технологическом обмене исследованы явно недостаточно. Нет обобщающей работы по данной проблематике, отражающей ее современное состояние с учетом новейших данных, особенно в тех ее аспектах, которые касаются наиболее острых, "животрепещущих" вопросов присутствия Российской Федерации на мировом рынке научно технических знаний. Этим и определяется научная новизна данного диссертационного исследования, которое призвано в значительной мере воспонить указанный пробел.
Научная новизна данного диссертационного исследования конкретно выражается в следующих моментах:
Х сформулированы характеристики основных черт организации и тенденций эволюции мирового рынка технологий в начале XXI века на историческом фоне зарождения и формирования основных его сегментов (рынки патентов, лицензий, ноу-хау и др.);
Х выявлены основные тенденции и противоречия становления наднационального уровня механизма охраны прав интелектуальной собственности в рамках ВТО (ТРИПС), прежде всего на научно-технические знания, призванного эффективно допонить национальный и межгосударственный уровни, а также вытекающие отсюда требования к адаптации российского хозяйства и права к нормам ТРИПС;
Х доказано, что подключение России к ТРИПС потребовало бы от России в некоторых аспектах, связанных с охраной прав интелектуальной собственности, еще больших адаптационных усилий, чем присоединение к другим соглашениям, составляющим международно-правовой фундамент ВТО (ГАТТ-94, ГАТС), так что у РФ нет оснований форсировать этот процесс любой ценой и на любых условиях;
Х на основе анализа места России на мировом рынке технологий и основных причин, обусловливающих слабость ее нынешних позиций на данном рынке, намечены пути решения связанных с этим проблем;
Х обоснована необходимость разработки государственной концепции участия РФ в международном технологическом обмене, но не в форме некоего отдельного обособленного документа, а в виде соответствующего раздела в догосрочной стратегии развития внешнеэкономических связей как составной части общей стратегии экономического и социального развития России.
Практическая значимость настоящей диссертационной работы, как полагает ее автор, заключается в возможности использования ее результатов компетентными государственными органами РФ в деле совершенствования правового и организационно-экономического механизма участия нашей страны в мировом технологическом обмене, а также в преподавании соответствующих разделов базовых курсов по мировой экономике и международным экономическим отношениям и спецкурсов в российских вузах. Кроме того, материалы диссертации могут принести пользу российским хозяйствующим субъектам, оперирующим на мировом рынке технологий, а также научно-исследовательским учреждениям, занимающимся данной проблематикой.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в 15 опубликованных работах диссертанта общим объемом 4,9 п.л. (их список приведен в конце автореферата). Выводы и рекомендации по результатам исследований были изложены автором на Всероссийской научной конференции Центросоюза Российской Федерации Потребительская кооперация России в XXI веке, (Москва, 2001). В 2002 г. диссертант прочитал курсы лекций по теме диссертации для абитуриентов, студентов и аспирантов Московского университета потребительской кооперации.
Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Скляренко, Роман Петрович
Заключение
Итак, в настоящей диссертации рассмотрены основные аспекты функционирования и развития мирового рынка технологий, места и роли на нем Российской Федерации.
Завершение формирования в последней трети XX века зрелого всемирного рынка технологий, органически связанного со смежным с ним рынком наукоемкой (высокотехнологичной) продукции, их бурное, опережающее развитие по сравнению с другими секторами мирового рынка стали одними из важнейших аспектов глобализации (мировой) экономики.
Мировой рынок технологий характеризуется рядом основных черт, которые претерпевают сложную, нередко противоречивую эволюцию по нескольким направлениям, к которым, прежде всего, относятся:
Х усиление правовой защиты интелектуальной (промышленной) собственности на научно-технические знания на национальном и межгосударственном уровнях;
Х формирование наднациональных механизмов охраны интелектуальной собственности (в том числе на научно-технические знания) в рамках ВТО (ТРИПС);
Х динамичное, опережающее развитие, диверсификация и усложнение механизма международного обмена научно-техническими знаниями;
Х резкое обострение конкуренции между хозяйствующими субъектами (прежде всего первоклассными ТНК) и ведущими государствами в этом сегменте мирового рынка и выравнивание соотношения сил между ними в данной области.
Эти черты одновременно следует рассматривать как основные направления эволюции мирового рынка технологий, к которым стремятся, так или иначе, адаптироваться все страны, присутствующие на этом рынке и их хозяйствующие субъекты.
Глобальный рынок технологий и смежный с ним рынок высокотехнологичной продукции - это как раз те сегменты мирового рынка, на которых ведется наиболее острая конкурентная борьба между ведущими хозяйствующими субъектами в лице первоклассных ТНК и поддерживающими их государствами. В этой гонке лидером остаются США, однако они уже не имеют такого преимущества перед другими развитыми странами, как 20-30 лет назад. Самое позднее в последнем десятилетии XX века технологический разрыв между США и двумя другими центрами силы мирового хозяйства (Японией, ЕС) был преодолен как общий, глобальный феномен. Дифференциация в соотношении сил по отдельным направлениям НТР, а также сегментам и нишам мирового рынка научно-технических знаний и наукоемкой продукции на рубеже веков резко усилилась. Здесь значительно укрепились позиции не только соперников США из числа новых индустриальных стран первой воны (Юж. Корея, Тайвань, Сингапур и др.), но и некоторых других государств, прежде всего КНР и Индии.
Острота конкурентной борьбы на указанных смежных рынках порождает такие негативные явления, получившие в последние 15-20 лет огромный размах, как несанкционированное овладение интелектуальной собственностью, в том числе на научно-технические знания (путем промышленного шпионажа и др.), и использование их, производство и сбыт контрафактной продукции и т.п. Под давлением США, в наибольшей мере страдающих от указанных явлений, в механизм охраны прав интелектуальной (промышленной) собственности - в допонение к национальному и межгосударственному уровням их защиты - с 1995 г. внедряется наднациональный уровень в рамках ВТО.
Торговые аспекты защиты прав интелектуальной собственности в рамках ВТО регламентируются специальным соглашением - ТРИПС. В силу ряда причин, о которых сказано выше, оно гораздо в меньшей степени, чем другие соглашения в рамках ВТО (ГАТТ-1994, ГАТС), поддается реализации, которая находится на самой начальной стадии.
Проведенный диссертантом анализ ситуации в данной сфере позволяет сделать определенные выводы, которые, как ему представляется, было бы целесообразным учесть соответствующим компетентным органам российского государства (Минэкономразвития России и др.), решающим вопросы вступления РФ в ВТО, а, значит и в ТРИПС.
Учитывая рассмотренные выше негативные тенденции, сложившиеся после распада СССР, в области НИОКР и изобретательской деятельности, резкий спад в деле патентования изобретений, низкий уровень охраны прав интелектуальной собственности, а также принадлежность России к группе мировых лидеров в области производства и сбыта контрафактной продукции (эксперты, как правило, ставят ее здесь на 3-е место в мире после Вьетнама и КНР)1, можно со всей уверенностью предположить, что подключение к ТРИПС как неотъемлемой части ВТО и переход к выпонению требований и норм данного соглашения на первых порах принесли бы России скорее больше проблем, чем выгод.
Во всяком случае, у РФ нет сколько-нибудь достаточных оснований для того, чтобы любой ценой форсировать процесс вступления в ТРИПС, как и другие соглашения в рамках ВТО, и тем более принимать при этом непомерные требования, касающиеся охраны прав интелектуальной собственности, со стороны партнеров по переговорам как условие их согласия на вступление нашей страны в ВТО. Спешка здесь совершенно неуместна и потому, что, по признанию М.Медведкова - руководителя российской делегации на переговорах с ВТО, двусторонние переговоры со всеми членами
Подробнее см.: Латкин А. Население против интелекта Н Финансовые известия. - 4.4.2003. То обстоятельство, что, по данным Департамента Госторгинспекции, доля контрафактной продукции в обороте соотвествующих изделий в нашей стране в 2003 г. сократилась на 10-20 процентных пунктов по сравнению с 2002 г., конечно, заслуживает положительной оценки, но не вычеркивает РФ из указанной группы лидеров. См.: Зубко И., Шмелева Е. Черная метка от пиратов. Россия входит в тройку самых активных экспортеров контрафакта // Российская газета. - 7.4.2004.
Рабочей группы по вступлению РФ в ВТО она не успеет завершить в 2004 г.1 Таким образом, времени для нахождения взаимоприемлемых компромиссов еще достаточно.
Так или иначе, Россия ни при каких обстоятельствах не может принимать более жесткие условия вступления в ВТО (ТРИПС), чем те, которые были выдвинуты перед КНР, чемпионом мира в области охраны прав интелектуальной собственности.
Ход гонки за лидером на смежных глобальных рынках научно-технических знаний и наукоемкой продукции оказывает определяющее воздействие на перспективы общественного развития в целом в тех или иных государствах мира, что в поной мере относится и к нашей стране. К сожалению, вследствие целого ряда взаимосвязанных причин, рассмотренных в настоящей диссертации (конечно, наряду с ними есть и другие причины), Россия в настоящее время играет на этих рынках второстепенную роль, если не сказать больше. Подобная ситуация тем более нетерпима, что Россия имеет достаточные объективные предпосыки и потенциал, чтобы быть здесь в числе фаворитов и лидеров.
В этой связи необходим комплекс мер научно-технической, структурной, инвестиционной и внешнеэкономической политики, а также по другим направлениям, где особенно активно дожна проявляться экономическая и социальная роль российского государства, нацеленных на преодоление кризиса в области НИОКР и инновационного процесса (прежде всего путем улучшения ее финансирования и организации), формирование эффективной национальной инновационной системы РФ, а также существенное укрепление позиций России в смежных сегментах мирового рынка - технологий и высокотехнологичной (наукоемкой) продукции.
Затягивание разработки и реализации такого рода мер приведет нашу страну к серьезным потерям, которых еще можно избежать, а в дальнейшем
1 Подробнее см.: Арсюхнн Е. Максим Медведков уйдет на пенсию. Но не раньше, чем Россию примут в ВТО // Российская газета. - 6.4.2004. сулит ей безрадостную перспективу оказаться на обочине мирового развития. В этой связи вселяет надежду заявление М.Е.Фрадкова, сделанное на заседании Государственной Думы РФ 5 марта 2004 г., о том, что среди первых пяти шагов, которые он намерен сделать на посту председателя Правительства Российской Федерации, будет поддержка науки.1
Следует в принципе согласиться с российскими учеными, например, с Э.Я. Волынец-Руссетом, обосновывающим необходимость разработки государственной концепции участия РФ в международном технологическом обмене.2 Вместе с тем подобная концепция как отдельный обособленный документ, как и многие принимавшиеся в постсоветский период документы такого рода (например, Федеральная программа развития экспорта 1996 г.), вряд ли даст существенный эффект. Дело в том, что для резкого укрепления позиций РФ на мировом рынке технологий необходимо стратегическое решение целого комплекса проблем, которые рассматривались в данной диссертации: преодоление кризиса в сфере НИОКР в РФ, обусловленного в первую очередь ее недофинансированием и вызванной этим утечкой умов; формирование эффективной национальной инновационной системы и механизма технологического обмена с внешним миром; вступление в ВТО (В том числе в ТРИПС) на приемлемых для нас условиях. Поэтому скорее нужна не отдельная концепция по данной проблематике, а соответствующий раздел в догосрочной стратегии развития внешнеэкономических связей как составной части общей стратегии экономического и социального развития России. Финансирование мероприятий по этому разделу дожно из года в год гарантироваться законом о государственном бюджете, а также подкрепляться мерами по стимулированию частных инвестиций на эти нужды.
1 См.: Российская газета. - 6.3.2004. - С. 1-2.
2 См.: Волынец-Руссет Э. Я. России нужна государственная концепция участия в международном технологическом обмене (на основе изобретений и ноу-хау) // Внешнеэкономический бюлетень. - 2004. - № 2.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Скляренко, Роман Петрович, Москва
1. Законодательные и нормативные документы
2. Будапештский договор о международном признании депонировании микроорганизмов для целей патентной процедуры / ВПТБ. Справочно-библиографический отдел. М.: Наука. - 1995.
3. Гражданское законодательство Российской Федерации. Сборник нормативных документов. В 2-х т., Т.1. Ч М.: ИНФРА. 1997.
4. Договор о патентной кооперации (РСТ). Инструкция к РСТ / Всемирная организация интелектуальной собственности, Всероссийский НИИ патентной информации. М.: ВНИИПИ. - 1996.
5. Евразийское патентное законодательство. Комментарий и нормативные акты/ В.И.Блинников, А.Н.Григорьев, В.И.Еременко. М.: ВНИИПИ. -1998.
6. Законодательство государств СНГ в области промышленной собственности: В 2 т. / Григорьев А.Н., Еременко В.И., Качанов Ю.В. и др. Под общ. ред. Блинникова В.И. М.: Всероссийский НИИ патентной информации. - Т. 1,2. - 1996.
7. Зарубежное патентное законодательство. 2-е издание, доп., в 2-х т., Т.2. -М.: ИНИЦ Роспатента. 1998.
8. Изобретения, промышленные образцы, полезные модели (нормативные документы). М.: ФИПС. - 1999.
9. Инструкция о порядке продажи лицензий на советские изобретения и научно-технические достижения, закупки и использования иностранных лицензий. Утв. Постановлением ГКНТ СССР от 29.12.1967 № 387 с допонениями, утвержденными в 1973 г. М.: Мысль. - 1973.
10. Инструкция о порядке работы по продаже лицензий и оказанию услуг типа линжиниринг, утвержденная приказом Госкомизобретений от 26.01.1979 г. М.: Мысль. - 1979.
11. Между народные договоры и соглашения в области охраны интелектуальной собственности. М.: ВНИИПИ. - 1997.
12. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рацпредложений. Утв. ГКНТ, Госпланом, АН СССР и Госкомизобретений, 1977. /./ Экономическая газета 10.3.1977.
13. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 с изменениями и допонениями от 27.12.2000, 30.12. 2001, 24.12.2002, 7.2 2003.
14. Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 21.08.1973 г. № 584. СП СССР, 1973, № 19. // Экономическая газета. -09.11.1973.
15. Постановление Совета Министров СССР от 19.05.1967 г. № 449 О мерах по улучшению патентно-лицензионной работы в стране. СП СССР. М.: Мысль. - 1967.
16. Указ Президента Российской Федерации О системе и структуре федеральных органов испонительной власти № 314 от 9 марта 2004 г. // Российская газета. 12.3.2004.1. Монографии и брошюры
17. Абдулов А.Н., Кулькин A.M. Структура и динамика научно-технического потенциала России. М.: Юрист. - 2002
18. Англо-русский словарь по промышленной собственности под ред. Липатова В.П. М.: ВНИИПИ. - 1997.
19. Блинников В.И., Григорьев А.Н., Еременко В.И. Евразийское патентное законодательство: Комментарии и нормативные акты. М.: ВНИИПИ. -1997.
20. Бромберг Г.В., Розов Б.С. Интелектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы. М.: Наука. - 1998.
21. Внешнеэкономический токовый словарь. Под ред. И.П. Фаминского, М.: ИНФРА-М. 2000.
22. Воронов К. Т., Дергачев В. И. Современная организация и техника торговли лицензиями. М.: МВТ. 1976.
23. Всемирная организация интелектуальной собственности (ВОИС). М.: РАН. 1994.
24. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России. Под ред. И.П. Фаминского. М.: Республика. 2004.
25. Городисский М.Л. Лицензии во внешней торговле СССР. М.: Международные отношения. Ч 1972.
26. Государственный комитет Российской Федерации по статистике (Госкомстат России). Российский статистический ежегодник 2003. Статистический сборник, М.: Юрист. 2003.
27. Государство в эпоху глобализации. Материалы семинара ИМЭМО. М.: РАН. ИМЭМО.-2001.
28. Грешнева Н.П. и др. Методические рекомендации по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания. М.: Право. - 1997.
29. Дюмулен И. Всемирная торговая организация. М.: Экономика. - 2003.
30. Ефимов К.А., Львова Д.С. Эффективность новой техники. М.: Экономика. - 1979.
31. Иванов В.Д. Лицензионные отношения при осуществлении научно-технического сотрудничества между социалистическими странами // Вопросы изобретательства. 1980. - № 4.
32. Иванов И. Д. Патентная система современного капитализма. М.: ЦНИИПИ. - 1966.
33. Иванов И. Д., Сергеев Ю. А. Патенты и лицензии в международных экономических отношениях. М.: Международные отношения. - 1966.
34. Инновационные контуры мировой экономики. Авт. кол. под рук. А.А.Дынкина. М.: ИМЭМО РАН. - 1998.
35. Как защитить интелектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование: Справочное пособие / Корчагин А.Д., Талянский В.Б., Полищук Е.П. и др.; Под ред. Корчагина А.Д. Ч М.: ИНФРА-М. 1995.
36. Как получить евразийский патент / М.В. Пантелеев, А.В. Сенчихин, В.И. Еременко и др. М.: Российское агентство по патентам и товарным знакам. Ч 2-е изд., доп. Ч 1998.
37. Кархин Г.И. Канун интелектуализма (1968-2002 гг.). Сборник первый. -М.: Молодая гвардия. 2002.
38. Келе В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. М.: Экономика. - 2003.
39. Келе В.Ж., Михайлов А.П., Шведовский В. А. О пределах инновационных заимствований. М.: Социология. - 2001
40. Козырев А.Н. Оценка интелектуальной собственности. М.: Экспертное бюро. - 1997.
41. Колесников А.П. История изобретательства и патентного дела (Важнейшие события и факты в истории отечественного изобретательства). М.: ИНИЦ. - 1998.
42. Колесников А.П. Патентная документация стран ближнего зарубежья / Российское агентство по патентам и товарным знакам. Ч М.: Юрист. -1998.
43. Корзников A.M., Финкель Н.К. Зарубежный опыт судебного рассмотрения споров о квалификации изобретений. М.: ВНИИПИ.1998.
44. Максимова М.М. СССР и международное экономическое сотрудничество. М.: Мысль. - 1977.
45. Матросова К.В., Шамрай А.А. Сравнительный анализ инновационных стратегий. М.: МГУ. - 2001.
46. Международные экономические и научно-технические отношения СССР. Приложение к учебной программе для слушателей заочного факультета ЦИПК. М.: ЦНИИПИ. - 1980.
47. Международные экономические отношения. Учебник под ред. И.П. Фаминского. М.: Юрист. - 2001.
48. Мировая экономика. Учебник под ред. А.С. Булатова. М.: Юрист.1999.
49. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. Учебник под ред.я
50. Колесова В.П. и Осьмовой М.Н. М.: Флинта. - 2002.
51. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. Учебник. Под ред. Колесова В.П. и Осьмовой М.Н. М.: Флинта. - 2002.
52. Мухопад В.И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление. М.: ИНИЦ. - 1998.
53. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. -М.: Наука.-2001.
54. Наука России в цифрах. Статистический сборник ЦИСН. М.: Наука. -1999-2003.
55. Рекомендации по определению стоимости объектов промышленной собственности. / Бромберг Г.В. и др. М.: ИНИЦ. - 1999.
56. Российский статистический ежегодник 2003. Статистический сборник, М.: Статистика. -2003. С.525-539.
57. Россия 2015: оптимистический сценарий. - М.: ИЭ РАН. - 2001.
58. Россия: интеграция в мировую экономику. Под ред. Зименкова Р.И. М.: Финансы. 2002.
59. Скорняков Э.П. Патентные исследования при технологическом аудите. -М.: ИНИЦ. 1999.
60. Соколов С.А. Стратегия и тактика ведения переговоров при торговле лицензиями и ноу-хау. М.: ИНИЦ. - 1998. - 1999.
61. Спиридонов И.А., Мировая экономика. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М. - 2004.
62. Торгово-промышленная палата СССР. 50 лет. М.: Международные отношения. - 1982.
63. Федорова В.Г. Модернизация другой Европы. М.: Наука. - 2002.
64. Феонова JI.A., Постоленко M.JL, Никитин С.П. Организация и техника внешней торговли СССР. М.: Международные отношения. - 1974.
65. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы. Доклад Всемирного банка. М.: Экономист. - 2003.
66. Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. М.: Прогресс. 1976.
67. Экономика. Учебник под ред. А.С.Булатова. М.: Юристъ. - 1999.1. Статьи
68. Арсюхин Е. Максим Медведков уйдет на пенсию. Но не раньше, чем Россию примут в ВТО // Российская газета. 6.4.2004.
69. БИКИ. № 42 (8538). - 12.4.2003.
70. БИКИ. № 62(8408). - 8.6.2002.
71. БИКИ. № 69 (8565). - 24.6.2003.
72. БИКИ. № 70 (8416). - 27.6.2002.
73. Бобылов Ю. О государственной тайне и засекречивании как особых факторах конкурентоспособности товаропроизводителей России // БИКИ. -№ 51-52 (8095-8096). 13.5.2000.
74. Буряк Е.М. Азбука договора о патентной кооперации (РСТ): (Основные сведения) / Всероссийский НИИ патентной информации. Ч М.: Юрист. -1996.
75. Бюлетень иностранной коммерческой информации (БИКИ). № 117 (8613).- 14.10.2003.
76. Васильченко Е. Незваные деньги // Российская газета. 16.10.2003.78.Ведомости. 12.11.2003.
77. Верина О. Ограничительные условия в лицензионных договорах // Интелектуальная собственность. 1996. - № 7-8.
78. Волынец-Руссет Э. Я. России нужна государственная концепция участия в международном технологическом обмене (на основе изобретений и ноу-хау) // Внешнеэкономический бюлетень. Ч 2004. № 2.
79. Воробьев В., Добрынина Е. Единица измерения Ч ум. Президент считает главной научной задачей государства прекращение утечки мозгов // Российская газета. 10.2.2004.
80. Воронцова Л. Режим конфиденциальности по лицензионным договорам // Интелектуальная собственность. 1995. - № 11-12.
81. Гаврилова Н. Преимущества использования интелектуальной собственности // Экономист. Ч 2002. № 4.
82. Голанд Ю. Уроки истории // Российская газета. 20.3.2002.
83. Горячева Н. Электронное меню со шведского стола // Российская газета. -20.2.2004.
84. Грановский Ю. Программы на вывоз // Ведомости. 5.6.2003.
85. Григорян С. ВТО О некоторых особенностях Соглашения о торговых аспектах прав на интелектуальную собственность (ТРИПС) // БИКИ. - № 66 (8110).- 10.6.2000.
86. Дынкин А.А., Иванова Н.И. Глобальные тенденции инновационного развития // Социально-экономические проблемы переходного общества. Ч 2000. № 2.
87. Евдокимова В.Н. Рынок лицензий в России: состояние, проблемы, перспективы развития //Проблемы промышленной собственности. 1997. -№-5.
88. Евдокимова В.Н. Что нужно знать, заключая лицензионный договор? Н Патенты и лицензии. 1996. - № 3.
89. Егерев С. Казаки со степенями // Российская газета. Научная. -16.7.2003.92.3убко И., Шмелева Е. Черная метка от пиратов. Россия входит в тройку самых активных экспортеров контрафакта // Российская газета. 7.4.2004.
90. Иванов И.Д. Лицензионные отношения при осуществлении научно-технического сотрудничества между социалистическими странами // Вопросы изобретательства. Ч 1980. № 4.
91. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. Ч2001. № 7.
92. Интрилигейтор М. Глобализация мировой экономики: выгоды и издержки // Мир перемен. 2004. - № 1.
93. Каблов Е. Оборонка рискует остаться без кадров // Индустрия. Инженерная газета. № 7 (1234). - 2004.
94. Капранов И. Экономическое и техническое сотрудничество СССР с зарубежными странами // Внешняя торговля. 1977. - № 6.
95. Клинов В. Научно-технический прогресс и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйствам // Проблемы прогнозирования. Ч 2003. № 1.
96. Ковалев М. Интелектуальная собственность в экономике // Экономист. -2003. -№ 1.
97. Колодко Г. Глобализация и экономический рост // Мир перемен. -2004. -№ 1.
98. Кравец Л.Г. Британская практика лицензирования товарных знаков // Патентное дело. 1997. - № 11-12.
99. Крылов И. Как продать лицензию // Изобретатель и рационализатор. Ч 1992. № 3.
100. Кузьмин С.В. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций // Экономист. Ч 2002. № 1.
101. Куликов В. Нынешняя модель глобализации и Россия // Российский экономический журнал. 2002. - № 10.
102. Латкин А. Население против интелекта // Финансовые известия. -4.4.2003.
103. Линник Н. Лицензионные операции // НОУ-ХАУ. 1992. - № 2-3.
104. Мартынова Т. В поисках системы. Инновациям готовят механизмIна национальном уровне // Промышленный еженедельник. № 32 (33). -9-14.09.2003.
105. Матеров И. Факторы развития новой экономики в России // Экономист. 2003. - № 2.
106. Месяц Г. Мы не конторщики при храме // Российская газета. -1.6.2002.
107. Миронов С. Хватит грабить лоборонку // Российская газета. -14.1.2004.
108. Мухаметшин И.О. Определение ставок рояти // Патентное дело. Ч 1995.-№2.
109. Мухаметшин И.С. Посредники в лицензионной деятельности могут привести к успеху // Патентное дело. 1995. - № 2.
110. Мухопад В.И., Попов Ю.И. Лицензионные стратегии на российском рынке // Патенты и лицензии. 1995. - № 10.
111. Мухопад В.И., Попов Ю.И. Лицензионные стратегии на российском рынке // Патенты и лицензии. 1995. - № 10.
112. Назаренко А.Г., Формы лицензионного вознаграждения // Вопросы изобретательства. Ч 1969. №.3.
113. Орлова Н. Как развивается российский рынок интелектуальной собственности // Патенты и лицензии. 2000. - № 12.
114. Осипов Ю., Рогов С. Лицом к науке // Известия. Наука. 12.10.2001.
115. Паньков В. Мировая экономика в начале XXI века: от спада к оживлению и ускорению роста? // Экономика XXI века. Ч 2004. № 1.
116. Паньков В. Мировая экономика на пути к 2015 году // Экономика XXI века.-2002.-№8.
117. Подходы к интеграции науки и производства // Экономист. 2003. -№5.
118. Поляков В.П. Глобализация рынка усиливает необходимость в перекрестном лицензировании // Патентное дело. Ч 1996. № 2-3.
119. Российская газета. 11.6.2003.
120. Российская газета. 3.3.2004.
121. Российская газета. 6.3.2004.
122. Скуфьина Т., Баранов С. К вопросу о высоких технологиях, издержках легализации и путях их снижения // Вопросы экономики. Ч 2004. № 2.
123. Смоленцев А. Пусть не из Питера, но зато из физтеха // Российская газета. 17.3.2004.
124. Тихонов М. Россия на пути в информационное общество // Российская газета. 19.2.2004.
125. Трахтенгерц Л. А. Договоры о передаче научно-технических достижений в рамках СЭВ // Вопросы изобретательства. Ч 1975. № 10.
126. Устав В/О Лицензинторг // Внешняя торговля. 1979. - № 10.
127. Шипкин В.М. Современные тенденции в международной торговле лицензиями // Вопросы изобретательства. Ч 1972. № 8.
128. Экономика XXI века. 2002 - № 8.
129. Литература на иностранных языках
130. Abegglen J.C., Stalk G.Jr. Kaisha. The Japanese Corporation. Tokyo. -2001.
131. Amendola G., Perrucci A. European patterns of specification in high-technology products: a new approach//STI Review. 2002. vol. 12.
132. American Association for the advancement of Science. Directorate for Science and Policy Programs. Reports. N.Y. - 2001. 2002.
133. Basic statistics of the European Union. Luxembourg. - 2002.
134. Bell D. The Coming of the Post-Industrial Society. A venture in Social Forecasting. New York.: Basic Books. - 1973.
135. Blaug M. An Introduction to the Economics of Education. Allen Lane. - 2000.
136. Bowonder В., Yadav S. R&D Spending Patterns of Global Firms // Research and Technology Management. 1999. - № 6.
137. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: End of Millenium. Oxford: Blackwell Publ. - 1998.
138. Costell R.M. Can centralized educational standards raise welfare? Elsevier Science. 2001.
139. Gabler Wirtschaftslexikon. 13.; vollstandig iiberarbeitete Auflage, I K. Wiesbaden: ДBetriebswirtschafitlicher Verlag Dr. Th.Gabler GmbH". -Wisebaden. - 1993.
140. Gabler Wirtschaftslexikon. 13.; vollstandig iiberarbeitete Auflage, SL Ч U. Wiesbaden: ДBetriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th.Gabler GmbH"; Wisebaden. 1993.
141. Galbraith J.K. The New Industrial State. Boston. -1967.
142. Grupp H. Science and High technology of EU countries // Cambridge journal of Economics. 2002. vol. 18. - № 1.
143. Hayek F. A. The Use of Knowledge in Society. AR. 2003
144. IBM Annual Report 2001. IBM. - 2002.
145. Levitt Th. The Globalization of Markets. N.Y. - 1983.
146. Link A.N. Research and development in U.S. manufacturing. N.Y. -2001.
147. Lynch D.C., Heeter L. Digital Money: The New Era of Internet commerce. London. - 2003.
148. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. World Future Society/ Washington, D.C. - 1983.
149. Norris K., Vaizey J. The economics of Research and Technology. -London. 1973.
150. Schumpeter J. The Theory of economic development. N. Y. - 1961.
151. Science and Engineering Indicators 2002. - Washington: NSF. - 2003.
152. Sharif M.N. Basis for Techno-economic Policy analysis // Science and Public Policy. 2002. - Vol. 8.
153. Shiller D. Digital Capitalism: Networking the global Market System. -Wiley. 1999.
154. Solomon J.-J. Les politiques d'innovation en Europe P. 1989.
155. Statistical Abstract of the United States. Washington. - 2002.
156. Toffler A., Powershift, Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21st Century. N. Y. - 1990.
157. Williamson O. The economic Institution of Capitalism. N.Y. - 1995.
158. World Intellectual Organization. Industrial Property: Statistics Geneva. - 2000.
159. World Trade Organisation. International trade statistics. N.Y. - 2002.
Похожие диссертации
- Конкурентоспособность продукции нефтегазового комплекса России на мировом рынке
- Россия на мировом рынке амазов и брилиантов
- Предпосыки и перспективы вхождения России в мировой рынок объектов промышленной интелектуальной собственности
- Конкурентоспособность атомной энергетики России на мировом рынке
- Совершенствование системы государственного стимулирования экспорта высокотехнологичной продукции как фактор укрепления позиций России на мировом рынке