Роль налогов и социальных трансфертов в регулировании доходов населения в современной России

Абдуразакова, Камила Сайпулаховна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Роль налогов и социальных трансфертов в регулировании доходов населения в современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Абдуразакова, Камила Сайпулаховна
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Роль налогов и социальных трансфертов в регулировании доходов населения в современной России"

На правахрукописи

Абдуразакова Камила Сайпулаховна

РОЛЬ НАЛОГОВ И СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФЕРТОВ В РЕГУЛИРОВАНИИ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005

Работа выпонена на кафедре политической экономии экономического факультета Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Кадомцева Светлана Владимировна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Горланов Геннадий Васильевич

кандидат экономических наук Никольская Галина Константиновна

Ведущая организация - Московский Гуманитарный Университет

Защита состоится 16 февраля 2005 года в^Гчас. мин, в $/3 ауд. на заседании диссертационного совета Д 501.001.23 в Московском Государственном Университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, 2-ой учебный корпус, экономический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки 2-го учебного корпуса МГУ им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан

л# АИЛ^ 2005 года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 501.001.23 д.э.н., профессор

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Регулирование доходов в целях социальной защиты бедных слоев населения является важнейшей функцией правового государства с социально-ориентированной рыночной экономикой. Рост дифференциации доходов в условиях резкого снижения уровня жизни требует поиска путей решения проблем бедности, исследования критериев эффективности социальной политики государства, разработки социальных индикаторов совершенствования налоговой системы и системы социальных трансфертов с учетом их влияния на экономический рост и развитие человеческого потенциала.

Особое значение эти проблемы имеют для России, где насущно необходимы масштабные преобразования в социальной сфере в связи с тем, что бедность и дифференциация доходов достигли чрезмерных масштабов: лица, имеющие доходы ниже прожиточного минимума, составляют четверть населения, средняя зарплата по стране ниже установленного ООН порога бедности, разница в доходах десяти процентов богатых и десяти процентов бедных составляет 14 раз.

Все это требует применения системы согласованных мер, направленных на сокращение бедности. Для достижения этой цели необходимы преобразования как в налоговой системе и системе социальных трансфертов, так и изменение отношения органов государственного управления всех уровней к существованию бедности и безработицы.

Системный подход к решению проблемы бедности требует научного обоснования социальных программ государственных органов власти, направленных на сокращение безработицы, бедности и чрезмерной дифференциации доходов населения.

Научная актуальность комплексного исследования политики регулирования доходов населения, налоговой политики, программ социальных трансфертов имеет и большое практическое значение, так как будет способствовать повышению эффективности функционирования общественных финансов, снижению социальной напряженности в стране.

Системный анализ проблем повышения эффективности налогообложения, программ социальных трансфертов, воздействия политики регулирования доходов на формирование человеческого потенциала, адекватного требованиям современной экономики, требует дальнейшего развития в современной экономической науке.

Недостаточная теоретическая разработанность этих проблем для России в условиях формирования рыночной экономики и обусловила выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Идеи о важности роли государства в регулировании доходов населения и совершенствовании

налогообложения получили широкое признание и имеют фундаментальное научное обоснование в работах Дж. Аткинсона, В. Бевериджа, Дж.М. Кейнса, Т. Маршала, Д. Мюрдаля, А. Пигу, Дж. Роуза, Дж. Стиглица, Ф. Хайека, Л. Эрхарда. В то же время представители ряда научных направлений указывают на необходимость сокращения роли государства в регулировании доходов.

Проблемам регулирования доходов населения, совершенствования системы социальной защиты населения в рыночной экономике, роли государства в социальном развитии населения посвящено большое число российских исследований. Заметный вклад в разработку данной проблемы внесли В.Н. Бобков, Г.В. Горланов, Е.Н. Жильцов, СВ. Кадомцева, СВ. Калашников, Е.Д. Катульский, Р.П. Колосова, В.В. Куликов, О.И. Меньшикова, Г.К. Никольская, ЮГ. Одегов, Г.И. Осадчая, А.А. Пороховский, Б.В. Ракитский, Н.М. Римашевская, В.Д. Роик, Л.И. Якобсон, Ф.И. Шарков и др. Однако, следует отметить, что до сих пор не существует единого мнения о границах социальных функций государства.

Вопросы формирования и совершенствования налоговой системы в трансформационной экономике России рассмотрены в работах А.М. Бабича, А.Е Городецкого, А.И. Муравьева, Г.Б. Поляка, В.М. Пушкаревой, А.А. Соколова, Д.Г. Черника.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является уточнение теоретических основ формирования эффективной политики регулирования доходов и совершенствования налогообложения в смешанной экономике и выработка практических рекомендаций по повышению эффективности функционирования бюджетно-налоговой системы России.

В соответствии с общей целью диссертационной работы были поставлены следующие задачи:

Х провести анализ принципов формирования государственной политики в области регулирования доходов, уточнить возможности применения воззрений различных научных школ для решения проблем снижения уровня дифференциации доходов;

Х провести анализ инструментария исследования проблемы дифференциации доходов населения в стране, определить направления его совершенствования;

Х определить механизмы воздействия государства на снижение дифференциации доходов населения, наметить пути формирования системы налогообложения, ориентированной на преодоление чрезмерной дифференциации доходов и борьбу с бедностью;

Х рассмотреть возможности и границы применения социальных трансфертов как инструмента оказания помощи бедным.

Объектом исследования являются взаимоотношения агентов воспроизводственной деятельности (домашних хозяйств, государства, предпринимательства) по формированию доходов населения и их дифференциации в современной России, социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного регулирования налогообложения в экономике России.

Предметом исследования выступают механизмы организации государственного регулирования доходов в целях защиты уязвимых слоев населения путем совершенствования налогообложения и системы социальных трансфертов.

Теоретической и методологической основами диссертационного исследования являются научные достижения отечественных и зарубежных экономистов в области исследования государственного регулирования доходов, социальной защиты, совершенствования налогообложения. В ходе исследования используются подходы представителей неоклассического, неокейнсианского и институционального направлений экономической теории. К роли государства в регулировании доходов населения использован опыт стран Европейского Союза в области социальной защиты и борьбы с бедностью.

Методологической основой исследования служит системный подход к изучению современных социально-экономических явлений и процессов в российской экономике. В процессе изучения и обработки материалов применялись следующие основные методы научного познания: структурно-функциональный анализ, методы анализа и синтеза, сравнений и аналогий, индукции и дедукции, метод экспертных оценок, исторический и логический методы. При решении конкретных проблем использовались методы статистических оценок, сравнительного анализа, построение классификаций.

Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты Российской Федерации, статистические материалы Росстата РФ, данные российской периодики, материалы научных и научно-исследовательских конференций и семинаров; статистическая информация, содержащаяся в научных публикациях.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Обоснована необходимость комплексного подхода к регулированию доходов населения, учитывающего консолидированную ответственность государства и индивида за дифференциацию доходов. Уточнена система механизмов государственного регулирования чрезмерной дифференциации доходов, включающая в свой состав налоги, налоговые льготы, социальные трансферты.

2. Разработан и апробирован метод исследования дифференциации доходов и уровня бедности, с учетом:

- расчета ранговой корреляции для всех регионов России между показателями уровня бедности и индекса развития человеческого капитала;

- состояния и динамики индекса развития человеческого потенциала в регионах;

- оценки динамики дифференциации регионов страны с учетом социальных индикаторов на основе расчета коэффициента региональной асимметрии;

- анализа взаимосвязи между государственными трансфертами трудоспособным, налогообложением и ловушками бедности, позволяющего формировать политику социальной защиты, способствующей росту занятости и сокращению бедности.

3. Сформулированы предложения по формированию эффективной системы налогообложения, ориентированной на преодоление чрезмерной дифференциации доходов и борьбу с бедностью, которые включают следующие элементы:

перспективную переориентацию с косвенного налогообложения на прямое налогообложение физических лиц, которая будет способствовать повышению эффективности налогообложения доходов;

дифференцированный подход к трудоспособному и нетрудоспособному населению при проведении программ борьбы с бедностью.

4. Предложена система государственной защиты от бедности, включающая активные программы на рынке труда, предоставляющие государственные гарантии в области занятости и минимальной оплаты труда для трудоспособного населения, программы социального страхования, финансируемые за счет отчислений населения в страховые фонды, программы социальной помощи, финансируемые за счет федерального, субфедеральных и местных бюджетов. Обоснована важность адресной социальной помощи как способа повышения эффективности социальных расходов.

Практическая значимость полученных результатов. Основные

положения, выводы и рекомендации диссертации, направленные на разработку комплексного подхода к регулированию доходов населения с учетом дифференцированного налогообложения, налоговых льгот, социальных трансфертов, уточнение методов анализа причин бедности и на этой основе разработку новых инструментов анализа проблем бедности, совершенствование системы предоставления социальных трансфертов, -будут полезны при проведении мониторинга эффектности государственной политики социальной защиты населения. Результаты исследования могут найти применение в практической деятельности Министерства экономического развития и торговли, Министерства финансов,

Министерства здравоохранения и социального развития для обоснованного подхода к определению целей и задач при разработке стратегии социально-экономического развития.

Выработанные в диссертации методологические положения и практические рекомендации могут быть использованы также при разработке программ региональной социально-экономической политики, направленной на развитие человеческого потенциала и сокращение бедности, при решении вопросов реструктуризации системы социальной помощи.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов экономической теории, истории экономических учений, государственных финансов, экономики социальной защиты, государственного и муниципального управления.

Апробация и внедрение результатов исследования: на научно-практических конференциях: на Ломоносовских чтениях в МГУ им. М.В. Ломоносова в 2001 и 2002 гг., на второй международной научной конференции Производственная инфраструктура в стационарной и нестационарной экономике в С-Пб в 2003 г.

Основные теоретические и практические результаты исследования нашли отражение в опубликованных 6 работах общим объемом 1,5 п.л.

Логика и структура работы. Цель и задачи исследования определили логику и структуру работы. Диссертация включает введение, девять параграфов, объединенных в три главы, заключение, библиографический список использованной литературы, 21 таблицу, 2 рисунка и 5 приложений.

Диссертация имеет следующую структуру:

Введение

Глава I Государственное регулирование уровня и

дифференциации доходов населения

1.1. Регулирование доходов как объект экономической теории: основные подходы к исследованию

1.2. Экономические основы формирования государственной политики регулирования доходов на современном этапе

1.3. Уровень и дифференциация доходов населения России и сокращение бедности

Глава II Формирование эффективного налогообложения доходов населения как условие их регулирования

2.1. Эволюция экономических воззрений на функции и структуру налоговой системы

2.2. Анализ проблемы реформирования налогов на доходы физических

2.3. Уклонение от налогов и способы его сокращения

Глава III Роль социальных трансфертов в сокращении дифференциации доходов и борьбе с бедностью

3.1. Формирование новой концепции социальной защиты на современном этапе

3.2. Социальная помощь населению как условие сокращения чрезмерной дифференциации доходов

3.3. Совершенствование бюджетно-налоговой политики в России на современном этапе как условие повышения эффективности регулирования доходов

Заключение

Список литературы

Приложения

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Необходимость комплексного подхода к регулированию доходов населения.

Обеспечение выхода России на траекторию устойчивого роста в условиях глобальной конкуренции, возрастания роли человеческого фактора в социально-экономическом развитии требует повышения внимания к уровню и структуре доходов населения, их дифференциации, выработки эффективных инструментов как для управления населения своими доходами, так и для государственного регулирования доходов.

Обоснованно определить роль и место государства в регулировании доходов, выявить факторы, формирующие уровень и дифференциацию доходов можно лишь на основе положений экономической теории.

Современная экономическая теория предлагает различные подходы к государственному регулированию доходов.

Сторонники либеральной школы, опираясь на принципы саморегулирования, считают, что ведущая роль в экономике принадлежит индивидуальной деятельности, а государственное вмешательство дожно быть ограничено. Теория неолиберализма в США, наибольшее распространение получила в трудах монетаристов и, прежде всего, в работах М. Фридмена, предложившего регулирование экономики и доходов населения с помощью кредитно-денежных инструментов. Теоретики фрайбургской школы (ФРГ), которым принадлежит идея социально рыночного хозяйства, ограничивают участие государства в распределении доходов выплатой социальных трансфертов и пенсий по старости, пособий по безработице. Существование в обществе социального неравенства они рассматривают как закономерное, поэтому любая форма распределения доходов справедлива, так как возникает в результате конкурентной борьбы.

Теоретическое обоснование необходимости государственного регулирования доходов населения было дано в исследовании Дж. Кейнса Теория занятости, процента и денег. В основу государственной политики регулирования доходов было положено управление спросом. Государство оказывает свое влияние на склонность к потреблению и инвестированию через систему налогов, норму процента, а также через расширение традиционных функций правительства, осуществляя перераспределение доходов в пользу тех групп населения, которые обладают наибольшей склонностью к потреблению.

В советской экономической литературе проводились исследования в области отдельных элементов доходов населения, среди которых особое

внимание уделялось заработной плате, ее связи с прожиточным минимумом, общественным фондам потребления (ОФП), как допонительному источнику доходов населения и средству, сдерживающему социальное неравенство.

В 90-е годы в период трансформации экономической системы перед страной встала задача выработки эффективной системы регулирования доходов населения, адекватной новым требованиям. Сокращение размеров государственной собственности привело к сокращению роли государства в прямом регулировании заработной платы, доходов населения. В принятом новом Трудовом кодексе Российской Федерации роль регулятора трудовых отношений, споров и конфликтов переходит к тройственным комиссиям, образованным профсоюзами, заключающими колективные договора, союзами предпринимателей и правительством.

Обобщение взглядов экономистов, представителей различных экономических школ, свидетельствует о том, что одни ученые не видят необходимости в регулировании уровня доходов в обществе, считают дифференциацию доходов движущей силой экономического развития, другие выступают за более жесткий контроль над богатством и бедностью, за необходимость оказания помощи бедным слоям населения, третьи - за равенство в распределении доходов и богатства.

Если посмотреть на эту проблему со стороны действий государственных органов по оказанию помощи бедным, то можно сделать вывод, что либералы стоят за минимальное вмешательство в механизм свободной рыночной экономики, кейнсианцы - за более активную денежную помощь бедным, поскольку это ведет к расширению эффективного спроса и стимулирует экономический рост в стране, марксисты - за создание равных условий для потребления в зависимости от трудового вклада участника процесса производства.

Для получателя помощи - потенциального реципиента при либеральном подходе вся тяжесть забот о своем благосостоянии ложится на самого индивида, при кейнсианском подходе - часть забот по обеспечению общественно приемлемого уровня жизни берет на себя государство, при марксистском подходе всю поноту ответственности за обеспечение жизнедеятельности граждан берет на себя государство.

В данной работе проводится идея комплексного подхода к регулированию доходов населения, базирующего на обобщении предложений различных экономических школ и предполагающего не только необходимость государственного воздействия на регулирование доходов с помощью налогов, налоговых льгот, социальных трансфертов, но вместе с тем, учитывающего и мероприятия по предотвращению риска потери доходов в случае чрезвычайных обстоятельств самим реципиентом. Такой подход позволяет разделить ответственность за бедность между

государством и индивидами - потенциальными получателями налоговых и иных преференций и социальных трансфертов.

В числе показателей, характеризующих результативность социально-экономических преобразований, важнейшим является уровень реальных доходов населения. Соотношение среднедушевых денежных доходов населения и прожиточного минимума в России в 2003 году составили 2,4 раза (при пороговом значении экономической безопасности по этому показателю 3,5 раза), а доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума 20,6% (при пороговом значении 7,0%).

Важной характеристикой происходящих в России изменений является динамика структуры дохода, которая приведена в таблице 1.

Таблица 1

Динамика структуры денежных доходов населения _Российской Федерации (в %)

Денежные доходы, всего

В том числе: Оплата труда Социальные выплаты Доходы от собственности Доходы от предпринимательства Другие доходы _

14.3 5,4

11.4 2,2

Источник: расчет автора на основе данных Росстата.

Обращает внимание существенное снижение за рассматриваемый период доли зарплаты (с 76,4% до 66.7%) и увеличение доли доходов от предпринимательской деятельности (с 3.7% до 11.4%).

Важным условием социального мира в любой стране является предотвращение чрезмерной дифференциации населения по доходам. В России соотношение доходов 10% наиболее обеспеченного населения и 10% наименее обеспеченного населения составило в 2003 г. 14,3 раза (величина порогового значения экономической безопасности - 8 раз). Предпринимательский доход, приходящийся на долю десяти процентов наиболее обеспеченного населения России, составил в 2003 г. 45%, на долю десяти процентов высокодоходного населения России приходится 60% доходов от собственности.

Дифференциация доходов есть результат распределения богатства нации между отдельными слоями и группами населения. На нее влияют множество факторов, таких как структура собственности, характер распределения ограниченных производственных ресурсов.

Важнейшими факторами, влияющими на уровень и дифференциацию доходов населения, являются:

безработица, которая увеличивает численность населения с низкими доходами;

инфляция, которая обесценивает доходы социально незащищенных слоев населения и лиц наемного труда, а также сбережения населения;

Кроме того, в условиях Российской Федерации на уровень и дифференциацию доходов населения влияют:

- отсутствие ограничений со стороны государства на соотношение заработной платы между различными категориями работников, следствием чего является резкая дифференциация заработной платы;

- неэффективная политика государства в области регулирования доходов, рост теневого сектора экономики.

Межотраслевые различия в оплате труда постоянно растут и в 2003 г. этот разрыв составил 8,6 раза. Наиболее высокие заработки отмечены в топливно-энергетическом комплексе, цветной металургии и в сфере финансов, самые низкие - в сельском и лесном хозяйстве, легкой промышленности и в бюджетных секторах экономики.

На дифференциацию в оплате труда существенно влияет структура экономики региона. Так, 60% из числа членов домохозяйств, входящих в самую высокодоходную квинтель являются жителями г. Москвы, тогда как в самой низкодоходной квинтеле москвичи составляют лишь 1%. Неравенство в уровне заработной платы индивидов связано и с различиями в трудовых доходах по полу и возрасту. Заработная плата женщин обычно ниже, чем у мужчин.

Уровень заработной платы определяет уровень производительности труда.

Таблица 2

Динамика производительности общественного труда и

реальной заработной платы в экономике России _в 1992-2002 гг., индексы_

Показатели 1992 1996 1999 2002

Производительность труда к предыдущему году к 1991 г. 0,91 0,91 0,97 0,73 1,05 0,76 1,03 0,88

Реальная среднемесячная заработная плата к предыдущему году к 1991 г. 0,67 0,67 0,68 0,30 0,78 0,36 1,17 0,61

Соотношение динамики производительности труда и реальной заработной платы 1.35 1.43 1.12 0.92

Источник: расчет автора на основе данных Росстата.

Как следует из данных таблицы 2 до последних лет динамика производительности труда опережала динамику заработной платы. Коэффициент опережения постоянно снижася с 1.35 до 0,95. Лишь начиная с 2000 года темп прироста зарплаты начал опережать динамику производительности труда.

За 1998 - 2002 годы в социальной структуре российского общества и абсолютного большинства регионов произошли принципиальные изменения: доля населения с доходами в интервале между величинами прожиточного минимума и минимального потребительского бюджета стала преобладающей.

Для выделения части населения, имеющего право на получение адресной социальной помощи, определяется черта бедности для данного региона с учетом прожиточного минимума. Последний определяется в двух видах: социальный и физиологический минимум. Физиологический минимум рассчитан на удовлетворение только главных физических потребностей и оплату основных услуг. Социальный минимум помимо минимальных норм удовлетворения физических потребностей включает затраты на минимальные духовные и социальные запросы. Черта бедности может определяться как абсолютная и как относительная.

Официальные данные бюджетных обследований Росстата 2002 года свидетельствуют, что в стране на каждую тысячу домохозяйств в городах у 372, а в селах у 551 домохозяйства среднедушевые доходы ниже величины прожиточного минимума (См. данные таблицы 3).

Таблица 3

Доля домашних хозяйств России с уровнем среднедушевых денежных доходов ниже величины прожиточного минимума _(данные 2002 года, %)_

всего в 2 и более раза

Все домохозяйства 42.0 14.3

В городской местности 37.2 10.0

В сельской местности 55.1 26.0

Источник: расчет автора на основе данных Росстата

В 2002 году доля домашних хозяйств с уровнем денежных доходов ниже прожиточного уровня составляет 42% от их общего числа, а по группе домохозяйств, имеющих доходы ниже прожиточного минимума в два и более раз 14.3%. Весьма тревожна картина по сельской местности, где эти показатели намного выше, соответственно 55,1% и 26%.

2. Факторы, влияющие на динамику бедности.

Важнейшим фактором сокращения бедности в стране является экономический рост. Задача удвоения ВВП в России сочетается с сокращением уровня бедности в два раза. Борьба с бедностью осложняется тем, что значительное число семей в нашей стране имеет доходы, близкие к черте бедности, и попоняет число бедных при изменении экономической ситуации. Уровень бедности различается по регионам, поэтому для проведения обоснованной государственной политики регулирования доходов необходим анализ дифференциации регионов России по уровню доходов. Самая высокая доля населения с доходами ниже прожиточного минимума наблюдалась в 2001 г. в Республике Ингушетия (89%), Ивановской области (69,9%), Республике Дагестан (61,5%), Республике Марий Эл (60,2%). Нами установлена корреляционная зависимость между уровнем бедности населения регионов и индексом развития человеческого потенциала (ИРЧП), коэффициент ранговой корреляции составляет 0,717. Динамику ИРЧП для России в целом и ее регионов можно рассматривать в качестве критерия эффективности социальной политики в целом и политики борьбы с бедностью, так как только повышение качества населения может сократить бедность.

ИРЧП дает обобщенную оценку степени благоприятности проживания населения в данной стране или регионе. Структурными компонентами этого показателя являются уровень душевого дохода, показатель здоровья, показатель уровня образования. Использование данного показателя в качестве критерия эффективности политики регулирования доходов целесообразно, поскольку он отражает основные составляющие жизнедеятельности человека, и рассчитывается для широкого круга стран мира, что весьма полезно для анализа уровня разрыва между Россией и развитыми странами.

По индексу развития человеческого потенциала Россия в 2002 году находилась на 57 месте и вслед за Богарией она возглавляла группу стран со средним развитием человеческого потенциала. По сравнению с 1990 годом этот показатель снизися к 2002 году с 0,813 до 0,795. Разрыв с Норвегией (0,956), возглавлявшей список в 2002 году, составил 0,161, тогда как разрыв с ведущей страной в 1990 году - Канадой (0,928) был значительно меньше и составлял 0,115.

Важной задачей является выявление степени дифференциации регионов страны по уровню богатства. Для этого мы рекомендуем использовать показатели размаха асимметрии и коэффициент региональной асимметрии.

Показатель размаха асимметрии (W), определяется соотношением максимального и минимального значений по данному показателю из всего набора наблюдений. Его значение рассчитывается по следующей формуле: W = шах Рг/ min Рг

где значение показателя в г -м регионе, при R - число регионов.

Коэффициент региональной асимметрии (AS) - рассчитывается по формуле:

\ г-1 г-1

где Рг - значение показателя в регионе, Р* - простое среднее.

Благодаря безразмерности этого показателя, коэффициент региональной асимметрии позволяет адекватно оценить уровень дифференциации ИРЧП как в статике, так и в динамике.

Таблица 4

Показатели дифс геренциации регионов России по ИРЧП

Структу рные элементы ИРЧП ИРЧП

Индекс дохода Индекс здоровья Индекс образования

1996

Максимум 0.973 0.775 0.939 0.867

Минимум 0.174 0.507 0.827 0.520

Размах асимметрии 5.592 1.529 1.135 1.667

Коэффициент асимметрии -0.160 -0.975 -0.549 -0.180

2001

Максимум 0.955 0.827 0.998 0.855

Минимум 0.455 0.342 0.792 0.579

Размах асимметрии 2.099 2.418 1.260 1.477

Коэффициент асимметрии 0.689 -2.402 0.591 -0.352

Источник: расчет автора на основе данных Росстата.

В 1996 г. максимальное значение (0,867) ИРЧП было в Москве, а минимальное (0,520) в Республике Тыва. В 2001 г. самый высокий показатель ИРЧП по Москве 0,855 был немного ниже, а минимальный показатель страны в Республике Тыва вырос до 0,579. Размах асимметрии по ИРЧП в 2001 г. сократися за счет сокращения различий по индексу дохода при

одновременном росте асимметрии по уровню здоровья и образования. В то же время за исследуемый период наблюдается рост коэффициента асимметрии как по ИРЧП в целом, так и по отдельным его компонентам. Углубление дифференциации регионов России по ИРЧП можно рассматривать в качестве причины роста дифференциации регионов по уровню доходов.

При формировании системы социальных трансфертов, направленных на сокращение уровня бедности, следует учитывать ситуации, которые определяются как ловушки бедности (рис 1).

Рис. 1. Ловушки бедности

Х Отрезок ОВ представляет ловушки безработицы, так как система выплат пособий по безработице снижает стимулы поиска работы.

Х Отрезок ОА представляет ярко выраженную ловушку безработицы, т.е. индивиды с низким уровнем трудового дохода находятся в лучшем финансовом положении, когда они безработные, чем при наличии работы. Обычно это выражает значение коэффициента замещения, превышающего 100%. Коэффициент замещения измеряет чистые (без налогов) заработки минус затраты, связанные с работой, в сравнении с

трансфертными выплатами, получаемыми безработными. В современной западной литературе многие экономисты считают, что трансферты снижают стимулы к труду и поиску работы. В условиях низкого уровня пособий, лишь некоторые индивиды оказываются в данном положении.

Х Отрезок АВ отражает слабую ловушку безработицы, которая может быть типичной для рабочих, получающих низкую заработную плату, для которых коэффициент замещения меньше 100%.

Х Отрезок BE показывает слабую ловушку бедности, означающую, что хотя доходы до уплаты налогов и получения выплат после выхода на работу растут, располагаемый доход практически остается неизменным. При повышении номинального дохода до уровня облагаемого более высокой ставкой налога, индивид попадает в положение (сильная ловушка бедности), когда располагаемый доход значительно уменьшается. Это происходит если ставка и уровень оттока трансферта превышают 100%.

Хотя в настоящее время в России принят закон, определяющий минимальный и максимальный размер пособия по безработице, детские пособия находятся на крайне низком уровне, необходимо учитывать опыт стран с развитой рыночной экономикой, стокнувшимися с ситуацией, когда система пособий делает предпочтительным для определенных групп населения быть отнесенными к числу бедных и получать социальные трансферты.

3. Предложения по формированию эффективной системы налогообложения, ориентированной на преодоление чрезмерной дифференциации доходов и борьбу с бедностью.

Налоговая система в процессе общественного воспроизводства выпоняет множество функций: фискальная, регулирующая, стимулирующая и другие. Принципы рациональной системы налогообложения, сформулированные А. Смитом, продожают действовать и в настоящее время. Мы в данной работе рассматриваем один вопрос - использование налоговой системы как средства выравнивания доходов населения.

Для оценки эффективности налоговой политики, а также политики в области регулирования доходов в целях определения направлений их дальнейшего совершенствования нужно использовать комплексные показатели, позволяющие выявить связь между бюджетно-налоговой политикой и экономическим ростом, между снижением уязвимости населения (сокращением доли бедных, ростом индекса развития человеческого потенциала) и ростом глобальной конкурентоспособности страны.

Налоговая реформа встречает поддержку, если она снижает объем налоговых отчислений. Экономическая история прошлого века

демонстрирует тенденцию роста налоговых изъятий в странах рыночной экономики. Так, до первой мировой войны налоговые отчисления составляли в среднем 10% ВВП. В середине века эта планка поднялась до 20%. В 90-х гг. в развитых государствах с уровнем ВВП на душу населения в 15-28 тыс. дол. доля налоговых изъятий и тяжесть налогового бремени колеблется от 30 до 50% ВВП. На уровень налогового бремени оказывают существенное влияние традиции экономической политики. В странах социально ориентированной экономики (шведская модель) этот уровень составляет около 50% ВВП. В странах, развивающихся на либеральных принципах, -около 30% ВВП. В России налоговая нагрузка в результате реформы снизилась с 33,5% в 2000 году до 29,4% в 2004.

Особенностями структуры налоговых поступлений в России являются: высокая суммарная доля налогов на прибыль предприятий и подоходного налога с населения; поступления подавляющей части (около 80%) прямых налогов за счет предприятий; очень низкая доля поступлений в социальные фонды за счет индивидуальных доходов населения.

Основными направлениями совершенствования системы налогообложения в целях приспособления ее к эффективному решению проблемы бедности, на наш взгляд, являются:

дифференцированный подход к формированию ставок налогообложения различных сфер экономики, установление более низких ставок налогообложения в тех сферах, которые в конкретных условиях имеют низкие доходы занятых (сельское хозяйство, текстильная промышленность и т.д.);

- предоставление льгот и преференций отдельным предприятиям как средство повышения доходов работающих слоев населения.

При совершенствовании налоговой системы следует учитывать влияние, которое налоги оказывают на различные цели социально-экономической политики, и осуществлять выбор. Налог, менее эффективный с точки зрения распределения ресурсов, может быть более эффективен с точки зрения достижения справедливости, оценка которой зависит от выбора функции благосостояния.

При формировании структуры налоговой системы следует сравнивать выгоды, связанные с улучшением общественного благосостояния при перераспределении дохода, и издержек, связанных с налогообложением.

Система налогообложения населения дожна рассматриваться во взаимосвязи целей и инструментов, где целями являлись справедливость и эффективность, а инструментами - прямое и косвенное налогообложение. Сложившаяся структура налогов в стране зависит от множества факторов: традиций страны, этических норм, уровня развитости налоговой службы и налоговой культуры. Структура налоговых поступлений в России по одним

параметрам ближе к развитым странам, а по другим - к развивающимся. Сходство систем налогообложения России и развивающихся стран просматриваются, главным образом, в превышении поступлений по налогу на прибыль юридических лиц над налоговыми доходами по подоходному налогу с физических лиц. Налог на доходы физических лиц составляет около трети поступлений в бюджеты правительств развитых стран.

Применение системы налоговых льгот ослабляет тяжесть налога на доходы физических лиц для основной массы населения, попутно способствуя решению тех или иных социальных, а иногда и экономических задач. Поэтому система льгот устойчиво сохраняется в налогообложении личных доходов в развитых странах. Такая налоговая политика отрицательно оценивается сторонниками неолиберализма, по мнению которых, с точки зрения законов рынка, более рационально воздействовать на доходы населения через общую систему налоговых ставок, представляя малообеспеченным социальные трансферты. Наряду с рекомендациями по уменьшению налогообложения прибыли неолибералы предлагают снижение и сглаживание прогрессивности подоходного налога. Эти рекомендации учтены в принятом в 2001 году Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем основную единую ставку налога на доходы физических лиц (13%). Был введен единый социальный налог (взнос), зачисляемый в государственные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонды обязательного медицинского страхования РФ). Единый социальный налог (ЕСН) унифицировал налоговую базу для уплаты взносов плательщиками во все государственные социальные внебюджетные фонды. Ставка ЕСН в России сокращается.

Сложные налоговые системы, как правило, повышают фискальную неосведомленность. Индивиды игнорируют одни налоги, другие считают второстепенными, и располагают точной информацией только о маленькой части всех налогов, что способствует росту коррупции в налоговых органах. Поэтому представители неоинституционализма предлагают упрощение налоговых систем, инициированное структурами гражданского общества, позволяющего учитывать мнение налогоплательщиков.

Налоговая система России как федерального государства усложняется из-за выделения трех уровней налогов. Существующие в настоящее время принципы распределения налоговых пономочий приводят к резкой дифференциации доли собственных источников финансовых ресурсов в бюджетах территорий по сравнению с общей суммой их доходов. Это приводит к необходимости финансовой помощи дотационным регионам, однако не все формы финансовой поддержки оказываются эффективными.

Для косвенной (опосредованной) оценки эффективности налоговой реформы, как инструмента проведения политики борьбы с бедностью,

можно использовать данные об изменении уровня уклонения от налогов. Среди основных причин уклонения от налогов выделяются две группы факторов. Первая группа факторов связана с желанием избежать налогообложения вообще, вторая группа факторов связана с желанием избежать государственного регулирования и разного рода ограничений. Наиболее распространёнными формами уклонения от уплаты налогов являются занижение дохода или налоговые вычеты, которые, в конечном счете, ведут к снижению налоговой базы по сравнению с той, которую можно было бы ожидать, основываясь на данных бухгатерской отчётности. Доля уклонений от налогов различается для разных источников доходов. К понятию уклонение от уплаты налогов примыкает понятие избежание, уклонение от уплаты налогов является незаконным, а избежание налогообложения законно.

Размеры уклонения от уплаты налогов зависят как от институциональных, так и психологических факторов, таких как отношение налогоплательщика к риску. Чем больше людей отвергает риск, тем меньше случаев уклонения от налогов. Для заданного штрафа, чем выше вероятность быть пойманным, тем меньше уклонение от налогов. Если больший штраф сокращает частоту проверок, что снижает вероятность обнаружения, то уклонение от налогов может вырасти. Возможность моделирования зависимости декларируемого налогоплательщиками дохода от предельной налоговой ставки была обусловлена появлением игровых моделей в анализе ситуаций, связанных с недобросовестным поведением индивидуумов.

К числу выгод от проведения политики предотвращения уклонения от уплаты налогов следует отнести сокращение тех негативных последствий, которые оказывает это явление на экономику. Возникает чувство несправедливости из-за того, что в обществе существуют разные индивиды с разными способностями уклонения от налогов. Уклонение от уплаты налогов приводит к неэффективному распределению ресурсов. Все эти выгоды, на наш взгляд, дожны учитываться при расчете общей эффективности сокращения уклонения от уплаты налогов.

Для оценки влияния снижения ставки подоходного налога на положительную динамику доходов бюджетной системы используются показатели прироста базы налогообложения и прироста налоговых поступлений. Эмпирическая проверка изменения масштабов уклонения от налогообложения при снижении предельной ставки подоходного налога достаточно сложна, так как налогоплательщики по-разному реагируют на изменения налогового законодательства в зависимости от величины и структуры доходов.

В рамках налоговой реформы 2001 г. были предприняты меры, направленные на снижение налоговой нагрузки на экономику, которые включали:

Х введение плоской шкалы подоходного налога;

Х введение регрессивной шкалы социальных отчислений;

Х снижение налога на прибыль юридических лиц до 24%;

Х снижение ставки НДС с 20% до 18%;

Х отмена налогов с продаж, на покупку иностранной валюты, на операции с ценными бумагами;

Х отмена налога на содержание автомобильных дорог и др.

Снижение предельной ставки налогообложения и введение плоской

шкалы привело к уменьшению масштабов уклонения от уплаты налога и росту базы подоходного налога. Рост поступлений подоходного налога в 2001 г. по сравнению с 2000 г. составил в номинальном выражении 76,4 мрд. руб., а в 2002 году с учетом инфляции сбор подоходного налога вырос на 28%. Тенденция продожилась и в 2003 г. Опыт экономически развитых стран подсказывает, что плоская шкала эффективна лишь на начальных этапах становления налоговой системы. Введение плоской шкалы подоходного налога не обусловило снижение прогрессивности системы подоходного налогообложения в России, так как реальная ставка уплаченного подоходного налога не снизилась. Это можно объяснять тем, что основной рост поступлений в результате реформы был вызван снижением масштабов уклонения налогоплательщиков с высокими доходами.

4. Социальные трансферты как необходимое средство сокращения чрезмерной дифференциации душевых доходов.

В отечественной литературе категория "социальная помощь населению", как часть системы социальной защиты рассматривается главным образом с точки зрения финансирования, осуществляемого за счет средств государственных бюджетов разных уровней и бюджетов органов местного самоуправления, в отличие от социального страхования, финансируемого за счет взносов населения. Социальной защите, как социальному институту имманентно присуща большая инерционность. Система социальной защиты, построенная на рыночных принципах, вырастает в России из всеохватывающего государственного социального обеспечения СССР, построенного по принципу государственного определения объема социальных трансфертов и круга реципиентов. В годы социальной трансформации содержание понятия социальная защита расширялось до безопасности всей жизнедеятельности человека - социальная защита в широком смысле. Сохранилось и понятие социальной защиты в узком

смысле, охватывающее ограниченный круг вопросов, связанных лишь с деятельностью органов социальной защиты, направленной на помощь малообеспеченным нетрудоспособным слоям населения - социальная защита в узком смысле.

Государственная система социальной защиты в России это политика и действия государственных органов власти, органов управления муниципальными образованиями и других субъектов, воплощенные в определенные программы по обеспечению прав и гарантий в области уровня жизни населения, включая право на минимально достаточные средства на жизнь, на труд и отдых, на социальную защиту по старости, болезни и в случае потери кормильца, на воспитание детей, на защиту от безработицы, охрану здоровья, образование, жилище и т.д., выступающие в форме политики на рынке труда, социального страхования и социальной помощи.

Специалисты ООН включают в субъекты социальной защиты наряду с государством и негосударственные некоммерческие организации. Они определяют социальную защиту как комплекс стратегий и программ государственного и частного секторов, осуществляемых обществом в связи с различными обстоятельствами, приведшими к ухудшению уровня жизни, в формах компенсации трудоспособным отсутствия или существенного сокращения доходов от трудовой деятельности, оказания помощи семьям с детьми, а также обеспечения людей медицинским и социальным обслуживанием.

На основе проведенного исследования мы приходим к необходимости более широкого понимания политики социальной защиты, включая в это понятие не только действия государства, по разносторонней помощи человеку, попавшему в сложную жизненную ситуацию, приведшую к сокращению доходов ниже гарантированного уровня, но вместе с тем действия самих граждан по управлению доходами и по предотвращению риска снижения своих доходов.

Если первая часть задачи связана с проведением государственными органами власти рациональной налоговой политики и политики социальных трансфертов, то вторая часть задачи связана с действиями самого потенциального реципиента по смягчению или даже предотвращению чрезвычайных обстоятельств, где роль государства связана больше с информационным обеспечением и созданием рыночных институтов сохранения доходов.

В федеральном законе: О государственной социальной помощи № 178-ФЗ от 17 июля 1999 года, помощь государства рассматривается как предоставление малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации социальных пособий, субсидий,

компенсаций, жизненно необходимых товаров. Социальная помощь оказывается в денежной и натуральной форме. В настоящее время осуществляется замена льгот в натуральной форме на льготы в денежной форме. В масштабах страны сумма прибавки к пенсиям, заменяющая льготы в натуральной форме, при наличии необходимых средств в регионах составит в 2005 году 171,2 мрд. руб. в год или 14,25 мрд. в месяц.

Социальное обслуживание определяется как деятельность социальных служб по удовлетворению конкретных социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых и других услуг и оказывается гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, как по месту жительства, так и в специальных учреждениях за счет средств государства.

Необходимо различать эффективность социальной помощи как действия органов управления по повышению уровня социальной защищенности от эффективности видов социальной помощи. На этом основании эффективность адресной социальной помощи, оказываемой после проверки доходов и признания реципиента малообеспеченным, впоне может быть измерена сокращением числа бедных, а эффективность социального обслуживания - степенью удовлетворения потребностей индивида в конкретных благах и услугах, в том числе и на коммерческой основе для относительно обеспеченных слоев населения. В этом случае социально-экономическая эффективность деятельности учреждений социального обслуживания повышается в результате перераспределения средств между обеспеченными и малообеспеченными слоями населения.

Практика социальной защиты бедных в российских регионах отличается большим разнообразием с точки зрения использования различных форм социальной помощи и периодичности ее предоставления. Малоимущим выплачивают денежные пособия на систематической или единовременной основе, устанавливают льготы по оплате жилья, коммунальных услуг, электроэнергии, телефона, при оплате услуг бытовых организаций. Во многих регионах действуют программы льготного медицинского и санаторно-курортного обслуживания, нуждающимся предоставляют предметы первой необходимости, оплачивают ремонт квартир (домов), обеспечивают топливом. В некоторых регионах дети из многодетных и непоных семей получают школьную форму, а новорожденные - комплекты детского белья. А для учащихся из социально незащищенных семей в школах организуется бесплатное питание и посещение групп продленного дня.

Механизмы социальной защиты малообеспеченных могут способствовать - и дожны способствовать - достижению целей, поставленных в программе Всемирного Банка Цели развития на тысячелетие. Эти цели могут быть реализованы только в том случае, если

имеются механизмы, смягчающие потрясения, которым подвергаются частные лица, общества и страны. Экономический рост и повышение уровня доходов в рамках прежней парадигмы развития ассоциировася с наращиванием физического и человеческого капитала без учета риска. Но риск - это существенный фактор экономического развития, и если нет инструментов для управления риском, могут возникнуть препятствия для развития. Поскольку риски и шоковые воздействия влияют на процесс развития, необходимы инструменты социальной защиты.

Бедные слои населения больше всего подвержены различным видам риска: шокам антропогенного характера (инфляция или финансовые кризисы) или естественного характера (болезнь или наводнение), но имеют минимальный доступ к инструментам управления рисками. Следовательно, бедные наиболее уязвимы. Риски делятся на идиосинкразические, возникающие для одного человека независимо от того, подвергаются ли им другие люди и ковариантные, которые могут затронуть семью, поселение, регион или всю страну. Защита от них требует вмешательства государства или всего мирового сообщества.

Можно выделить три основные стратегий защиты от риска: две из них применяются до того, как проявилось шоковое воздействие - это его предотвращение и смягчение, и одна предусматривает меры по свершившемуся факту. Ограниченность социальных трансфертов как инструмента регулирования доходов населения состоит в сложности их обоснованного применения, а также в уходе от решения проблемы снижения риска. Кроме того, система социальной защиты уязвимых слоев относится к пассивным механизмам борьбы с бедностью, она является государственной по своей сути. Перспективная цель развития системы социальной защиты малоимущих граждан состоит в том, чтобы она эволюционировала в сторону смягчения риска от чрезвычайных обстоятельств и могла выпонять свои задачи более комплексно и последовательно.

Можно определять социальную защиту как меры, принимаемые государством на рынке труда, в сфере социального страхования и системе социальной помощи (социальной защиты уязвимых слоев общества). Если рассмотреть эти программы с точки зрения стратегий управления рисками, то программы на рынке труда нацелены на предотвращение риска - поскольку наличие хорошо оплачиваемой работы является наилучшей мерой социальной защиты; социальное страхование выпоняет функцию смягчения риска; а система социальной помощи направлена на преодоление последствий риска. Сокращение безработицы среди молодежи как основная задача, сформулированная в Целях развития на тысячелетие, поможет молодому поколению, иметь достаточные заработки в молодости,

подготовиться к защите уровня жизни в старости через систему социального страхования и практически не нуждаться в программах социальной помощи.

Реформирование системы социальной защиты в России дожно препятствовать скатыванию населения в область бедности и маргинализации, способствовать развитию человеческого потенциала всех групп и слоев общества. С этой целью необходимо:

Во-первых, создать комплекс минимальных социальных гарантий, которые предоставляет государство членам общества, создавая равные стартовые возможности для последующей активной жизнедеятельности. Это относится, с одной стороны, к социально уязвимым группам населения, с другой - связано с социально-значимыми сферами жизнедеятельности (здравоохранение, образование).

Во-вторых, сформировать всеобъемлющую обязательную систему государственного страхования от социальных рисков: потеря работы, болезнь, старость, утрата кормильца. При этом важно, чтобы страховые фонды действовали как самоуправляющиеся корпорации, независимые от испонительных органов власти.

В-третьих, для граждан, которые умеют самостоятельно управлять риском сокращения доходов и нуждаются лишь в обеспечении равных конкурентных условий при реализации своих интересов, ведущих к росту благосостояния, а также в защите от излишней бюрократической регламентации жизни, коррупции, преступности.

Реализация такой программы социальной защиты позволит, с одной стороны решить проблему чрезмерной дифференциации доходов населения и бедности, а с другой, уменьшить расходы государственного бюджета в части снижения размеров социальных трансфертов самодеятельным гражданам в трудоспособном возрасте, что в свою очередь приведет к снижению налогового бремени и росту конкурентоспособности национальной экономики.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Государственное регулирование доходов и экономический рост/Экономический рост и вектор развития современной России//Под ред. К.А.Хубиева. - М.: ТЕИС, 2004,0,4 п.л.

2. Доходы населения: структура и особенности дифференциации в трансформационной экономике России//Финансовые инструменты регулирования экономики регионов: сборник статей международной научно-практической конференции преподавателей, аспирантов, соискателей и практических работников. - Махачкала, 2004,0,3 п.л.

3. Налоги и трансферты в воспроизводственном механизме регулирования экономического роста в регионе/УВестник молодых ученых Дагестана: ежеквартальный сборник статей молодых ученых и аспирантов. -Махачкала, 2003. - №2,0,2 п.л.

4. Налоговая политика как инструмент регулирования территориального развития//Вестник молодых ученых Дагестана: ежеквартальный сборник статей молодых ученых и аспирантов. - Махачкала, 2003.-№2,0,2п.л.

5. Регулирование публично-правового сектора экономики - в сб. трудов Второй международной научной конференции Производственная инфраструктура в стационарной и нестационарной экономике, С-Пб, 12-15 сентября 2003 г., 0,2 п.л.

6. О некоторых объективных проблемах налогообложения //Макроэкономические проблемы современного общества. - Пенза, 2003, 0,2 п.л.

Издательство ООО "МАКС Пресс". Лицензия ИД №00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 12.01.2005 г. Формат 60x901/16. Усл.печх 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 003. Тел. 939-3890, Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. МБЛомоносова. 2-й учебный корпус, 627 к.

Х i \ г

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Абдуразакова, Камила Сайпулаховна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УРОВНЯ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ.

1.1. Регулирование доходов как объект экономической теории: основные подходы к исследованию.

1.2. Экономические основы формирования государственной политики регулирования доходов на современном этапе.

1.3. Уровень и дифференциация доходов населения России и сокращение бедности.

ГЛАВА II ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО

НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ КАК УСЛОВИЕ ИХ РЕГУЛИРОВАНИЯ.

2.1. Эволюция экономических воззрений на функции и структуру налоговой системы.

2.2. Анализ проблемы реформирования налогов на доходы физических лиц

2.3. Уклонение от налогов и способы его сокращения.

ГЛАВА III РОЛЬ СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФЕРТОВ В СОКРАЩЕНИИ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОХОДОВ И БОРЬБЕ С БЕДНОСТЬЮ.

3.1. Формирование новой концепции социальной защиты на современном этапе.

3.2. Социальная помощь населению как условие сокращения чрезмерной дифференциации доходов.

3.3. Совершенствование бюджетно-налоговой политики в России на современном этапе как условие повышения эффективности регулирования доходов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Роль налогов и социальных трансфертов в регулировании доходов населения в современной России"

Актуальность темы исследования. Регулирование доходов в целях социальной защиты бедных слоев населения является важнейшей функцией правового государства с социально-ориентированной рыночной экономикой. Рост дифференциации доходов в условиях резкого снижения уровня жизни требует поиска путей решения проблем бедности, исследования критериев эффективности социальной политики государства, разработки социальных индикаторов совершенствования налоговой системы и системы социальных трансфертов с учетом их влияния на экономический рост и развитие человеческого потенциала.

Особое значение эти проблемы имеют для России, где насущно необходимы масштабные преобразования в социальной сфере в связи с тем, что бедность и дифференциация доходов достигли чрезмерных масштабов: лица, имеющие доходы ниже прожиточного минимума, составляют четверть населения, средняя зарплата по стране ниже установленного ООН порога бедности, разница в доходах десяти процентов богатых и десяти процентов бедных составляет 14 раз.

Все это требует применения системы согласованных мер, направленных на сокращение бедности. Для достижения этой цели необходимы преобразования как в налоговой системе и системе социальных трансфертов, так и изменение отношения органов государственного управления всех уровней к существованию бедности и безработицы.

Системный подход к решению проблемы бедности требует научного обоснования социальных программ государственных органов власти, направленных на сокращение безработицы, бедности и чрезмерной дифференциации доходов населения.

Научная актуальность комплексного исследования политики регулирования доходов населения, налоговой политики, программ социальных трансфертов имеет и большое практическое значение, так как будет способствовать повышению эффективности функционирования общественных финансов, снижению социальной напряженности в стране.

Системный анализ проблем повышения эффективности налогообложения, программ социальных трансфертов, воздействия политики регулирования доходов на формирование человеческого потенциала, адекватного требованиям современной экономики, требует дальнейшего развития в современной экономической науке.

Недостаточная теоретическая разработанность этих проблем для России в условиях формирования рыночной экономики и обусловила выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Идеи о важности роли государства в регулировании доходов населения и совершенствовании налогообложения получили широкое признание и имеют фундаментальное научное обоснование в работах Дж. Аткинсона, В. Бевериджа, Дж.М. Кейнса, Т. Маршала, Д. Мюрдаля, А. Пигу, Дж. Роуза, Дж. Стиглица, Ф. Хайека, JI. Эрхарда. В то же время представители ряда научных направлений указывают на необходимость сокращения роли государства в регулировании доходов.

Проблемам регулирования доходов населения, совершенствования системы социальной защиты населения в рыночной экономике, роли государства в социальном развитии населения посвящено большое число российских исследований. Заметный вклад в разработку данной проблемы внесли В.Н. Бобков, Г.В. Горланов, Е.Н. Жильцов, С.В. Кадомцева, С.В. Калашников, Е.Д. Катульский, Р.П. Колосова, В.В. Куликов, О.И. Меньшикова, Г.К. Никольская, Ю.Г. Одегов, Г.И. Осадчая, А.А. Пороховский, Б.В. Ракитский, Н.М. Римашевская, В.Д. Роик, Л.И. Якобсон, Ф.И. Шарков и др. Однако, следует отметить, что до сих пор не существует единого мнения о границах социальных функций государства.

Вопросы формирования и совершенствования налоговой системы в трансформационной экономике России рассмотрены в работах A.M. Бабича,

А.Е Городецкого, А.И. Муравьева, Г.Б. Поляка, В.М. Пушкаревой, А.А. Соколова, Д.Г. Черника.