Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Роль государственной собственности в развитии транзитарной экономики России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Кондрашова, Инна Сергеевна
Место защиты Тамбов
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кондрашова, Инна Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Особенности процесса формирования государственной собственности в транзитарной экономике.

1. Государственная собственность как экономическая категория.

2. Специфика роли и места государственной собственности в транзитарной экономике России.

3. Трехуровневая структура государственной собственности в транзитарной экономике РФ.

Глава 2. Мероприятия по повышению эффективности государственной собственности в России.

1. Создание условий развития систем управления государственной собственностью в корпоративном секторе.

2. Повышение роли эффективного государственного собственника в транзитарной экономике РФ.

3. Меры по совершенствованию трехуровневой системы государственной собственности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Роль государственной собственности в развитии транзитарной экономики России"

Актуальность темы исследования. На протяжении 90-х годов в исследованиях широкого круга экономистов видное место заняла тематика рыночной трансформации экономик постсоциалитичесих стран. Вместе с тем, вопрос о роли государственной собственности в условиях перехода от централизованной экономики к рыночной нельзя отнести к числу широко обсуждавшихся и разработанных с теоретической точки зрения. Эта ситуация довольно легко объясняется тем, что стандартный набор проблем, являвшихся предметом научных дискуссий и практических решений, включал в себя вопросы проведения антиинфляционной политики и достижения финансовой стабилизации, либерализации цен и товарных рынков, общих принципов реформы собственности и приватизации государственного имущества, привлечения иностранных инвестиций и вхождения национальной экономики в мировое хозяйство. Очевидно, что проблема осмысления того, какое место в период рыночных реформ дожно принадлежать государственному сектору и какие его формы будут способствовать развитию экономики в целом, не воспринималась, как первоочередная и значимая.

В то же время реальное экономическое развитие переходных экономик основано на взаимодействии хозяйственных субъектов различных организационно-правовых форм. Следствием широкомасштабных институциональных изменений, ядром которых является реформирование отношений собственности, является сокращение удельного веса госсектора в экономике и концентрация деловой активности в частном секторе.

Исследование тенденций становления современной системы собственности в процессе формирования многоукладной экономики показало, что важнейшей задачей в настоящее время является повышение эффективности государственной собственности, путем совершенствования системы управления, создания эффективного собственника на различных уровнях многоукладной экономики России.

Степень разработанности проблемы. К вопросам функционирования собственности в государственных системах издавна было пристальное внимание. Значительное место эти проблемы занимали в трудах Г.Ф. Гоббса, П. Лафарга, а в последствии Дж. Бьюкенена, Дж. Кейнса,. Я. Кронрода, К. Маркса, Р. Масгрейва, П. Самуэльсона, И. Шумпетера, Ф. Энгельса и ряда других ученых. Не обошли их своим вниманием российские ученые Бердяев Н.А., Богданов А.И., Ильин И.А., Плеханов Г.В. и др.

Современное осмысление проблемы роли и места государственной собственности содержится в работах Л.И. Абакина, А.П. Дубнова, В,В, Куликова, К.А.Улыбина, К.А. Хубиева и др. экономико-правовые аспекты собственности были предметом исследования в трудах таких ученых, как И. Бебель, С. Пейович, Е. Суханов, Е. Фурубот, Д. Шмидхен и др.

В работах названных авторов и других специалистов глубоко и всесторонне проанализированы многие стороны и проблемы функционирования государственной собственности в экономических системах. Вместе с тем, критический анализ указанных исследований показывает, что ряд важных проблем остается недостаточно изученным. Недостаточно исследованы вопросы качественных критериев, определяющих размеры государственного сектора, специфических функций государственной собственности в условиях формирования многоукладной экономики России, рационализации ее использования на различных уровнях, проблема эффективного управления государственной собственностью.

Отсутствие системного взгляда на актуальные в современных условиях проблемы, побудило автора вернуться к анализу прежних представлений о роли государственного сектора в трансформируемых экономических системах, поиску эффективных средств реформирования и совершенствования структуры государственной собственности, и предопределило выбор автором темы исследования, его цель, задачи и структуру.

Целью диссертационной работы является выявление специфической роли государственной собственности в транзитарной экономике РФ и выработка соответствующих рекомендаций по повышению ее эффективности, применительно к сложившейся трехуровневой системе управления.

В соответствии с указанной целью в работе были поставлены и решались следующие задачи: уточнить определение государственной собственности в качестве экономической категории; выявить специфическую роль государственной собственности в процессе трансформации и развития хозяйственной системы; проанализировать трехуровневую структуру государственной собственности в транзитарной экономике РФ; выявить проблемы управления государственной собственностью в корпоративном секторе в контексте правового регулирования реформы собственности; произвести анализ структуры государственной собственности по отраслевому признаку и региональной принадлежности; предложить программу мер по повышению эффективности управления государственной собственностью на федеральном, региональном и местном уровнях.

Объектом исследования. является трехуровневая система государственной собственности Российской Федерации.

Предмет исследования - экономические отношения собственности и ее институтов в условиях транзитарной экономики.

Теоретической и методологической основой исследования стали труды зарубежных и отечественных экономистов по проблемам собственности, а также законодательные и нормативные акты по вопросам регулирования отношений собственности, распределения прав собственности между различными субъектами в Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составляют сведения Госкомстата Российской Федерации, зарубежных государств, материалы периодической печати, результаты социологических опросов и социально-экономических исследований.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

Определена особая роль и место государственной собственности в транзитарной экономике России.

Выделены специфические черты, присущие системе управления государственной собственностью применительно к корпоративному сектору транзитарной экономики РФ.

Сформулированы региональные и отраслевые особенности структуры государственной собственности российской экономики.

Разработана программа мер по повышению эффективности управления государственной собственностью на федеральном, региональном и местном уровнях.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные выводы и положения могут быть использованы при разработке механизмов эффективной реализации отношений собственности на государственных предприятиях в современных условиях.

Теоретические положения работы были использованы в преподавании учебных курсов Основы экономической теории, Теория государственного сектора, Государственное регулирование экономики.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на ежегодных научных конференциях Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, межрегиональной научно-практической конференции Тенденции развития и характер экономической реформы России: региональный аспект. Результаты исследования использовались при чтении курса Государственное предпринимательство в рамках региональных программ переподготовки учителей по проекту ТАСИС.

Структура диссертации. Диссертация изложена на 151 стр. машинописного текста, состоит из введения, двух глав, содержащих шесть

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Кондрашова, Инна Сергеевна

Заключение.

Исследование роли государственной собственности в процессе развития транзитарной экономики России на основе уточнения и раскрытия ряда теоретических, методологических и практических вопросов позволили обеспечить следующие выводы и положения.

Во-первых, место собственности, и государственной ее формы в частности, является центральным в системе общественных отношений и определяется функциями, выпоняемыми собственностью в экономических системах. Государственная собственность определена в качестве экономической категории, что позволяет рассматривать ее сущность как результат обобщения опыта исторического развития и реализации в практической деятельности людей. Многообразие форм собственности выступает основой поноценной конкуренции - главного инструмента, саморегулирующего рыночную экономику. Однако, как показывает исторический опыт развития экономических систем, для формирования цивилизованной экономики недостаточно факторов самоорганизации, необходима также государственная организация (управление).

Во-вторых, государственная собственность является основой государственного хозяйствования и позволяет реализовать государственные и публичные интересы. Государственная собственность выпоняет ряд важнейших для экономики функций. Наиболее важные среди них следующие: государственная собственность создает материальные предпосыки для обеспечения устойчивого воспроизводства общественного капитала. Это становится возможным потому, что государству на различных уровнях, как правило, принадлежат отрасли и сферы экономики, имеющие общенациональное значение, ключевые отрасли инфраструктуры; она позволяет государству быть самостоятельным элементом в экономических правоотношениях с другими субъектами собственности внутри страны и за рубежом, является гарантом многих международных и внутренних договоров и соглашений, межгосударственного залогового права; государственная собственность обеспечивает функционирование капиталоемких отраслей, производств и сфер экономики, имеющих высокий уровень обобществления и требующих таких капиталовложений, которые не под силу частному капиталу; государство создает благоприятные условия для развития частного предпринимательства, принимая на себя долю издержек в тех сферах деятельности, которые не выгодны корпоративному сектору; государственная собственность обеспечивает функционирование некоммерческой социальной сферы и производство общественных благ, национальную безопасность; государственная собственность позволяет сглаживать последствия кризисов, мобилизуя ресурсы на быстрейший выход из них путем снижения налогообложения и использования государственных резервных фондов, национализируя собственность обанкротившихся предприятий и т.д.

В-третьих, современная трехуровневая структура государственной собственности соответствует трем уровням управления федеративного государства: федеральный, региональный, местный, и имеет ряд отличительных черт, определяющих ее особенности в транзитарной экономике России.

В-четвертых, сохранение в процессе радикальных рыночных преобразований в России за государством значительной степени контроля (в том числе и имущественного) над корпоративным сектором хозяйства было предопределено как объективными обстоятельствами (масштабы объекта потенциальной приватизации, структурно-отраслевые особенности экономики), так и субъективными (противодействие приватизационному процессу со стороны центральной бюрократии и части директорского корпуса). Следствием сохранения за государством значительной степени имущественного контроля во многих отраслях экономики стало возникновение проблемы управления принадлежащей ему собственностью, главным образом, в созданных в ходе приватизации акционерных обществах, что выражается в: слабости правового регулирования вопросов собственности и контроля в экономике; неэффективности основного института государственного управления посредством назначения представителей из числа государственных служащих и фактическом отсутствии конкретных целей государства в отношении каждого такого предприятия; недостаточном распространении трастовых отношений; низкой эффективности государственных ходингов и компаний в качестве инструмента управления государственной собственностью; усилении влияния на состояние отношений собственности органов власти российских регионов. В-пятых, на основе отраслевого анализа системы управления государственной собственностью можно выделить две группы отраслей по типу государственного влияния: 1) с преобладанием государственного влияния посредством закрепления контрольного пакета акций (трубопроводный, морской, воздушный, внутренний водный, промышленный железнодорожный транспорт, связь, топливная промышленность, электроэнергетика, жилищно-коммунальное хозяйство, оптовая торговля, здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение); 2) с преобладанием государственного влияния посредством выпуска Золотой акции (цветная металургия, наука и научное обслуживание, культура и искусство).

Проводя региональный анализ и оценивая степень влияния государства на ситуацию в том или ином регионе, исходя из удельного веса АО с различными формами участия государства в капитале в общей численности АО, созданных за 7 лет (1993-1999 гг.), можно выделить регионы с наиболее значительным влиянием государства (на 1/5 и более всех созданных АО) и разделить их по типу государственного влияния на 2 группы:

1) с преобладанием государственного влияния посредством закрепления контрольного пакета акций (Карелия, Коми, Татарстан, Ингушетия, Кабардино-Бакария, Северная Осетия, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Тюменская область, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий, Чукотский автономные округа)

2) с преобладанием государственного влияния посредством выпуска "Золотой акции"" (Москва, Башкортостан, Читинская область).

Особо следует выделить группу из 25 регионов, где совокупный удельный вес АО с сохранением государственного влияния являся минимальным (менее 1/10). В нее вошли Архангельская, Вологодская, Калининградская области, Санкт-Петербург, Брянская, Калужская, Орловская области, Мордовия, Чувашия, Кировская, Воронежская, Курская, Тамбовская, Вогоградская, Пензенская, Самарская, Ростовская области, Дагестан, Карачаево-Черкессия, Республика Атай, Атайский край, Хакасия, Саха (Якутия), Усть-Ордынский и Агинский Бурятские автономные округа. Абсолютный минимум (не считая ряда малозначимых в экономическом отношении автономных округов) отмечен в Самарской области -1,5%.

В-шестых, для совершенствования механизма управления государственной собственностью необходимо провести мероприятия краткосрочного, среднесрочного и догосрочного характера по четырем направлениям:

1. Меры по совершенствованию системы государственной собственности в корпоративном секторе. Достижение всех вышеуказанных целей невозможно без отсечения влияния узкогрупповых (частных и/или ведомственных) интересов. На практике это может быть реализовано сегодня только через специальные законы и другие нормативные документы, касающиеся не только изменений в управлении принадлежащими государству акциями, долями, паями в акционерных обществах и иных предприятиях смешанной формы собственности, но и разработки и принятия программы структурной и промышленной политики, реформирования всей системы государственной службы. Потребуется отражение всего набора управляющих воздействий на предприятия в договорах с представителями государства и доверительными управляющими, разработка и осуществление целой системы согласований между всеми вовлеченными в нее государственными органами.

2. Меры по совершенствованию системы государственной собственности на муниципальном уровне. Применительно к муниципальному уровню государственной собственности целесообразно в каждом случае участия государства в хозяйственной жизни общества определение и фиксирование цели такого участия, которой руководствуются лица, привлекаемые в качестве управляющих. Способы достижения цели определяются муниципальными органами в исключительных случаях и только при назначении государственных служащих представителями в указанные организации. Предложения о способе достижения цели представляются управляющими и оцениваются на конкурсной основе. После этого утвержденные муниципальным органом предложения (программы деятельности управляющего) дожны становиться неотъемлемой частью договора, заключаемого с управляющим и предусматривающего порядок отчетности, требования к отчетности, формы контроля, ответственность управляющего.

3. Меры по совершенствованию системы государственной собственности на региональном уровне. На региональном уровне государственной власти более разумным при решении этого вопроса является: распространить на собственность субъектов Федерации, по крайней мере, в отношении тех предприятий, пакеты акций которых федеральный центр собирается передавать в регионы, всех вышеуказанных схем и механизмов управления (по аналогии с федеральными пакетами акций). Увязать возможность передачи федеральных пакетов акций в собственность субъектов Федерации с количеством уже закрепленных пакетов акций по региональной собственности (включая муниципальную), сроками их раскрепления, эффективностью предыдущих продаж с включением всех этих вопросов в официальные документы по межбюджетным отношениям. Разграничить компетенцию Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований в сфере реформирования отношений собственности, включая управления ею, в свете последних инициатив федерального центра по реформированию управленческих структур и укреплению властной вертикали.

4. Меры по совершенствованию структуры государственной собственности на федеральном уровне. В сегодняшних условиях основными направлениями политики государства в области управления государственным имуществом могут считаться: повышение эффективности управления государственным имуществом, остающимся в собственности государства; приватизация значительной части государственного имущества. т

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кондрашова, Инна Сергеевна, Тамбов

1. Закон г. Москвы от 28 октября 1998 г. О порядке передачи району г. Москвы пономочий по управлению объектами собственности г. Москвы №27.

2. Постановление Правительства РФ от 10 февраля 1994 г. О делегировании пономочий Правительства РФ по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности.

3. Постановление Правительства РФ от 11 октября 1994 г. О мерах по учету интересов субъектов РФ при управлении объектами федеральной собственности.

4. Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества № 685.

5. Постановление Правительства РФ от 31 марта 1994 г. О государственной собственности в РФ и ФРГ

6. Постановление Правительства РФ от 5 января 1995 г. Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом

7. Распоряжение Министерства государственного имущества РФ от 12 октября 1998 г. О проведении инвентаризации объектов федерального недвижимого имущества №1289 -р

8. Указ Президента РФ от 28 октября 1994 г. О пономочиях Правительства РФ по осуществлению передачи объектов федеральной собственности вгосударственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность

9. Указ Президента РФ от 29 июня 1998 г. Об управлении федеральной собственностью, находящейся за границей № 733.11 .Указ Президента РФ от 8 февраля 1993г. О государственной собственности бывшего СССР за рубежом

10. Федеральный закон РФ от * февраля 1998 г. Об обществах с ограниченной ответственностью № 14-ФЗ

11. Федеральный закон РФ от 25 сентября 1997 г. О финансовых основах местного самоуправления в РФ № 126-ФЗ

12. Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995 г. Об акционерных обществах № 208-ФЗ.

13. Федеральный закон РФ от 28 августа 1995г. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ №154 ФЗ

14. Абакин JI. Многообразие видов собственности и управления. \\ ЭКО. -1996. -№1.

15. Абакин Л. Назревшие перемены. \\ Вопросы экономики. 1998. - № 6.

16. Абакин Л. Перспективы экономики России на исходе XX в. \\ Экономист. -1996.-№12.

17. Абакин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. \\ Вопросы экономики. 1997. - №6. - С.З.

18. Автономов В. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 230 с.

19. Агеев В.М. Структура производственных отношений социально-ориентированной многоукладной экономики. М.: Издательство стандартов, 1995.- 175 с.

20. Актуальные проблемы современных экономических систем. 4.1. Под ред. Куранова Л.П. Чебоксары: Центр содействия ВУЗам, 1996.

21. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. М.: Дело и сервис, 1998. - 320 с.

22. Алексеев С.С. Собственность. Проблемы приватизации в посткоммунистической России. М.: Исследовательский центр частного права. Фонд экономической свободы, 1993.

23. Аманжаев Г.Г. О соотношении правового и экономического содержания в Х преобразованиях собственности. \\ Сб. Экономическая теория на пороге

24. XXI в.. СПб.: Петрополис, 1996.

25. Андреев В.К. Право собственности в России. М., 1993.

26. Андрианов В. Государственное регулирование и саморегуляция в рыночной экономике. \\ Вопросы экономики. 1997.- №9. - С. 30-31.

27. Антология экономической классики. В 2-х т. Предисловие Столярова И.А. -М.: Эконов, 1993.- 475 с. (Т.1) и 486 с. (Т.2)

28. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по теории общественного сектора. -М.: Аспект-пресс, 1995.

29. Афанасьев М. (2000): "Корпоративное управление на российских предприятиях". М.: АО "Интерэксперт".

30. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. (1997): "Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследований 1994-1996 гг.)". В: Вопросы экономики, № 5, с. 84-101.

31. Ахмедуев А. Государственные предприятия: типы и механизм функционированияЛ\ Вопросы экономики. 1994. - №8.

32. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий. \\ Экономист. 1996.- №10.

33. Бабич A.M., Павлова JI.H, Государственные и муниципальные финансы: Учебник. М.: Финансы: ЮНИТИ, 1999. - 87 с.

34. Балацкий Е. Маржинальные свойства экономических систем. \\ Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №7. -С. 123-137.

35. Зб.Бальцерович JI. Социализм, капитализм, трансформация: Очерки на рубежеэпох, пер. с польского Бухарина Н.И. М.: Наука, издательство У РАО, 1999. -352 с.

36. Барр Р. Политэкономия. В 2-х т. М.: Международные отношения, 1995.

37. Барсов А.А. Эффективность общественного производства. Отв. Ред. Рыбин В.И. М.: Наука, 1987. - 160 с.

38. Баумгартен JI. Преобразование отношений собственности в отраслях оборонной промышленности. \\ Вопросы экономики. 1996. - №4. - С. 5972.

39. Бебчук Ю. О видах собственности. // Вопросы экономики. 1991. - №2. - С. 59-60.

40. Белоусов Р. Развитие отношений собственности и управления. \\ Вопросы1. Sfr экономики. №6

41. Белянова Е. (1995): "Поведение и мотивация российских предприятий" // Экономическая политика переходного периода. М. Научные доклады Московского центра Карнеги. Выпуск второй, с. 30-47.

42. Благова З.И. Предпринимательство в Российской экономике. СПб, 1995

43. Блази Д.Р., Круз Д.Л. Новые собственники. М.6 Дело ТД, 1995.

44. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале сравнений. М.: Экономика, 1998. -159с.

45. Боева И.Н., Догопятова Т.Г. Государственные предприятия в переходный период: формирование стратегии выживания. \\ Экономика и организацияпромышленного производства. 1993. - №10.

46. Борисов Ф.А. Личность работника и его собственность. СПб.: Санкт-Петербургская юридическая литература, 1995. - 134 с.

47. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами. \\ Вопросы экономики. 1997. - №7

48. Вагенер Х.-Ю. Частная собственность и управление в переходных экономиках. \\ Политэконом. 1996. - №3. - С.51-60.

49. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы. Пер. с датского. М.: Высшая школа, 1994.51 .Газизулин Ф. (1999): "Мощный инструмент экономической политики". В:

50. Журнал для акционеров, N 5, с. 12-13.

51. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Норма, 1997.

52. Гегель Г. Философия права, М., 1990

53. Глобализация мирового хозяйства и проблемы российской экономики. (Сб. статей). М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. - 176с.

54. Госкомстат России (1994): "Сравнительные показатели экономического положения регионов Российской Федерации". М.

55. Госкомстат России (1995-2000): Статистические бюлетени о ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий (объектов) за январь-декабрь 1994-1999 гг. М.

56. Госкомстат России (1996): "Российский статистический ежегодник: Стат. сб." М. Логос.

57. Госкомстат России (2000): "Российский статистический ежегодник: Стат. сб." М.

58. Госкомстат России (2001): "Социально-экономическое положение России. Январь 2001 года". М.

59. Государственная собственность в развитых капиталистических странах в 80-е годы: курс на приватизацию и создание смешанных предприятий: Сборник обзоров/ Отв. ред. Виноградов В.А. М.6 ИНИОН, 1989. - 286 с.

60. Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформы в России. М.: ИЭ РАИ, 1996.

61. Государство и акционерные общества. Всероссийское совещание "О состоянии и перспективах акционерных обществ в Российской Федерации" (1998): В: Журнал для акционеров, N 3 (71), с. 2-5.

62. Государство и инвестиции: актуальные проблемы макроэкономической политики. Научный ред. Архипова А.И. М.: Ассоциация участников вексельного рынка, 1998. - 229 с.

63. Гребенников В.В. Правовые основы и перспективы сущствования частной собственности в РоссииЛ Под ред. Дмитриева Ю.А. М.: Тейс, 1995. - 84 с.

64. Гребнев Л.С. Философия экономики. М., 1991.

65. Греф Г. (1999): "Ответственность за состояние управления". В: Журнал для акционеров, N 1 (81), с. 3-6.

66. Григорьев П. В поисках пути к экономическому росту. \\ Вопросы экономики. 1998. - №8.

67. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма содержание. \\ Экономист. - 1997. - №6. - С. 73-85.

68. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976

69. Дорогов Н. Управление экономикой при многообразии форм собственности. \\ Проблемы практики и управления. №1. - 1997.

70. Дубянская Г. Пропуск в XXI век. \\ Профсоюзы и экономика. 1995. - №4.

71. Европа и Россия: опыт экономических преобразований. М.: Наука, 1996.

72. Изюмов А. Формирование нового механизма хозяйственного механизма в КНР. \\ Вопросы экономики. 1997. - №5.

73. Иларионов А. Бремя государства. \\ Вопросы экономики. 1996. -№9. -С. 4-27.

74. Иноземцев В. За пределами экономического общества. М.: Academia-HayKa, 1998.81 .История государства и права зарубежных стран. 4.2, под ред.

75. Крашенинниковой Н.А., Жидкова О.А. М.: Норма - Инфра -М, 1998. -712 с.

76. ИЭПП (2001): "Экономико-политическая ситуация в России. Февраль 2001 года". М.

77. ИЭПП (апрель 2000г.): "Российская экономика в 1999 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 21)". М.

78. ИЭПП (март 1999 г.): "Российская экономика в 1998 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 20)". М.

79. ИЭППП (март 1996 г.): "Российская экономика в 1995 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 14)". М.

80. ИЭППП (март 1997 г.): "Российская экономика в 1996 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 16)". М.

81. ИЭППП (март 1998 г.): "Российская экономика в 1997 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 18)". М.

82. Казаченко В. Собственность: присвоенческий аспект. // Экономист. 1996. -№12.

83. Как лучше распорядиться собственностью? // Вопросы экономики. 1995. -№9.

84. Капелюшников Р.И. Что такое права собственности .// Как это делается. Финансовые, социальные и информационные технологии. Исследования и разработки. М., 1994. Вып. 3

85. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М., 1990.

86. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М. - 1990. -90 с.

87. Карлусов В.Р. Частное предпринимательство в Китае. М.: Восточная литература, 1996.

88. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя. // Вопросы экономики. 2000. - №5. - с. 62-74.

89. Клинова М.В. Госпредпринимательство в странах Европейского сообщества. -М.: Наука, 1988.

90. Клинова М.В. Государственное предпринимательство развитых капиталистических стран. М., 1986.

91. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV-XVI в.в.). -М.: Мысль, 1985.-279 с.

92. Козаченко В. Собственность: присвоенческий аспект.// Экономист. 1996 -№12.

93. Коганов А.И. Колективная собственность и колективное предпринимательство. Опыт развитых капиталистических государств. М.: Экономическая демократия, 1993. - 176 с.

94. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М., 1990.

95. Котов А., Грачев Н., Баумгартен Л., Дудин В. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности. // Российский экономический журнал. 1996. - №8.

96. Коуз Р. Фирма, рынок и право. / Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1993.

97. Кошкин В., Сычева Ю. К концепции преобразования системы управления российскими предприятиями. // Российский экономический журнал. 1993. -№11.

98. Кравцевич А.И. Общественное предпринимательство в Японии. М.: Наука, 1988.

99. Красильщиков В. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в XX в с точки зрения мировых модернизаций. М.: РОССПЭН, 1998. - 264 с.

100. Кронрод Я.А. Очерки социально-экономического развития XX в. М.: Наука, 1992. - 242 с.

101. Кронрод Я.А. Производительные силы и общественная собственность. -М.: Наука, 1987.- 351 с.

102. Кузнецов П., Муравьев А. (2000): "Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора". В: Вопросы экономики, N 9, с. 34-47.

103. Лафарг П. За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение. -М.: Госкомиздат, 1959. 200с.

104. Ленская С, Сычева Е. Общественный сектор и муниципальная собственность.// Экономист. 1998. - №8. - с. 69-72.

105. Логуа Р.А. Проблемы формирования рыночной экономики России. М., 1994

106. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики: Анализ опыта управления. // Вопросы экономики. -1993.-№10

107. Лютов Л. Идея государственного управления экономикой: уроки истории. // Вопросы экономики. 1997. - №6.

108. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений . Т. 16.

109. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т.4.

110. Маршал А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1993.

111. Махлай М. История госпромышленности в России. // Былое. 1994.- №3.

112. Медведев Ю. (1999): "Дивидендная политика". В: Журнал для акционеров, 1999, N 5, с. 17-18.

113. Медведев Ю. (2000): "Единая система: от информации до контроля". В: Журнал для акционеров, N 3, с. 2-6;

114. Мельник-Хмарый В. Трансформация собственности или новая модель управления? // Экономист. 1995. - №1.

115. Миль Д.-С. Основы политической экономии. Книга 2. Распределение. Гл.1. М.: Прогресс, 1990.

116. Моложавый С. (1999): "Роль государства в формировании среды для корпоративного управления". Доклад на конференции "Корпоративное управление в России". М., 31 мая-2 июня 1999 г.

117. Москвин Д., Биншток Ф. О формах собственности на средства производства. // Вопросы экономики. 1995. - №12. - с. 68.

118. Мэнжер Р., Норман Т. О роли государственной собственности в повышении экономического уровня. М.: Дело, 1992.

119. Нещадин А. О реструктуризации российской промышленности. // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №4. - С.16-21.

120. Никологородский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий. // Вопросы экономики. 1997. - №9. - с. 23.

121. Новрузов Р. Об эффективности управления государственной собственностьюД\ Проблемы теории и практики управления, Москва. 1997, № 1, с. 86-91

122. О системе категорий и законов политической экономии / Под ред. Н.А. Цаголова, М.: Издательство Московского университета, 1973. 272 с.

123. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995.

124. Орлов А.В. Человек. Экономика. Предприниматель. М.: Высшая школа экономики, 1996.

125. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М.: Республика, 1996.

126. Панкова К.И. Собственность: общественная категория и конкретный объект.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - №2.

127. Перевалов Ю.,Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий?// Вопросы экономики, 1999,№ 6.

128. Перевалов Ю.,Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий?// Вопросы экономики, №6, 1999.

129. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России: Сб. документов. В 3-х частях. М., Юридическая литература. Ч. 1(1993), 2 (1994), 3 (1995).

130. Приватизация государственных предприятий: зарубежный опыт: Сборник обзоров / Ред. сост. С.Я.Веселовский. - М.: ИНИОН, 1992. - 1 Юс.

131. Приватизация: зарубежный опыт и правовое регулирование в России./ Авт. сост. Б.П.Красноглазов - М.: Общество Монпарель, 1992. - 153 с.

132. Производительные силы и производственные отношения современности (как способ производства). М.: Издательство МГУ, 1991 184с.

133. Радыгин А. (1994): "Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее". М., Республика.

134. Радыгин А. Сидоров И. Российская экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000. - №5. - с.45-61.

135. Радыгин А., Энтов Р. (1999): "Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг". М., ИЭПП, Научные труды N 12-р.

136. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики./ Под ред. Л.И. Абакина и Б.З. Мильнера. М.: ИЭ РАН, 1997.

137. Россер Г. Уроки для возникающих в Восточной Европе рыночных экономик. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. / Пер с англ. М.: РГГУ, 1994.

138. Россия в цифрах , официальное издание Государственного комитета по статистике РФ, М, 1998. 427 с.

139. Руденский П.О. Теоретические проблемы функционирования государственного сектора экономики. // Общество и экономика. 1994. - №7, 8.

140. Русская философия собственности XVIII XX. Под ред. Исупова К., Савкина И. СПб: Ганза, 1993.

141. Савченко В.И. Экономико-организационные основы становления государственного предпринимательства в России, автореф. Дис., СПб, 1997 -48с.

142. Садовски 3. Политика по отношению к государственным предприятиям в процессе системных преобразований. // Вопросы экономики. 1994. - №8.

143. Сборник Института научной информации по общественным наукам РАН Проблемы собственности: теория, история, практика. М, 1995, - 163 с.

144. Сборник Института научной информации по общественным наукам РАН Государственная собственность и приватизация во Франции / отв. ред. С.В.Марченко. Львов: Свит, 1993 - 176с.

145. Симоне Д., Мэре У. Как стать собственником. Американский опыт участия работников в собственности и управлении. М.: Аргументы и факты, 1993.-300с.

146. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 1999.

147. Собственность и реформа./ Под ред. В.Н.Черновца, В.В. Конышева. М., 1995 - 160с.

148. Собственность: Корпоративная, муниципальная, государственная, частная. / Авт.-сост. Б.П. Красноглазое. М., 1992. - 126с.

149. Собственность: право и свобода./ Отв. ред. Е.А.Скрипилев. М.: ИГПАН, 1992- 127с.

150. Современные экономические теории Запада. Под ред. А.Н.Марковой. М.: Финстатистинформ, 1996.

151. Соколинский В.М. Государство и экономика: Власть и бизнес. М.: Экономика, 1999 - 416с.

152. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. Пер. с англ. М.: Издательство МГУ, ИНФРА-М, 1997 - 720с.

153. Сычев Н. Основы экономической теории и истории экономических учений (лекционный цикл). // Российский экономический журнал. 1994. -№11.-с. 98-100

154. Тамбовцев B.J1. Государство и экономика. М.: Магистр, 1997.

155. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно-правовые формы. // Вопросы экономики. 1995. - №12 -с.76.

156. Тьер А. О собственности. СПб: Типография Пратц В.В., 1872 - 362с.

157. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. д.э.н., профессора В. И. Кошкина, к.э.н. В. М. Шупыро. (1997): М.: ИНФРА-М.

158. Фишер В. Европа: экономика, общество и государство, 1914 1980, пер. с нем. Овчинцевой Л.А., под ред. Петрова Ю.А. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1999 - 368с.

159. Фридман Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости: Пер. с англ./ Науч. ред. В.Н.Лаврентьев. М.: Дело-ТД, 1997-462 с.

160. Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: Экономика: МП Эконов, 1992. - 175с.

161. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. М., 1992.

162. Ховард К., Журавлева Г. Принципы экономики свободной рыночной системы. М., 1995.

163. Хорошев С. (1998): "Реформа собственности". Журнал для акционеров, N 2 (70).

164. Хубиев К. Критерии преобразования собственности. // Экономист. 1995. - №8.

165. Хубиев К.А. Собственность в ситеме производственных отношений. М.: Издательство Московского университета, 1988. - 168с.

166. Цигичко А. Корпоративная организация производства и государственная собственность. // Экономист. 1993. - №7.

167. Цимменская О.А. Рыночная экономика: границы государственного сектора, автореф. Дис., Р-Н/Д, 1998. 22с.

168. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: Власть и бизнес. М.: Экономика, 1999 - 416с.

169. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. (1998): М., ИЭППП.

170. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике. // Вопросы экономики. 1997. - №6.

171. Axilrod S. Transformations to open market operations. IMF, Washington, 1996.

172. Beesley M.E. Privatization, regulation and deregulation. Routledge, London, 1992.

173. Freeman I.R. Democraty and markets: the politics of mixed economics. -Ithaca L.: Cornell Univ. Press, 1989.

174. Honore A.M. Ownership. In Oxford essayes in jurisprudense. Ed. be Guest A.W. oxford. 1961.

175. Murrel P.J. Wang. When privatization schould be Delayed: The Effect of Communist Legacies on Organizational and Institutional Reforms/ University of Maryland, 1993. Working Poper.№ 93-1.

176. Palgrave's dictionary of political economy, edited by Higgs H., London, Macmillan, 1926.

177. Pejovich S. The capitalist corporation and the socialist firm: a stude of comparative effisiency// Schweizerische Zeitschrift fur Volkswirtschaft und Statistik. 1976.

178. Rayn A. "Property", Milton Keynes, Open University press, 1987.

179. Rosa J.-J. Toward a positive theory of public sector. Toronto. 1993.

180. Sheperd W. Public enterprises puposes and performance.// Managing public enterprises. / W. Idanburg and F. Tompson. N-Y. 1982.

Похожие диссертации