Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Роль государства в функционировании корпоративного сектора экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Тихонова, Жанна Владиславовна
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Роль государства в функционировании корпоративного сектора экономики"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ТИХОНОВА Жанна Владиславовна

РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ФУНКЦИОНИРОВАНИИ КОРПОРАТИВНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выпонена на кафедре экономики в Федеральном образовательном учреждении высшего профессионального образования Мурманский государственный технический университет

Научный руководитель: Доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации Колесов Николай Дмитриевич

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор

Владимирский Евгений Александрович

Кандидат экономических наук, доцент Рисованный Иван Михайлович

Ведущая организация: Петербургский государственный

университет путей сообщения

Защита состоится 2006г. в часов на заседании Диссертационно-

го совета К-212.232.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Санкт-Петербургском университете по адресу: 191123 Санкт-Петербург, ул. Чайковского, дом 62, аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского Государственного Университета

Автореферат разослан л ^ 2006г.

Ученый секретарь Диссертационного совета к.э.н., доцент

В.В. Деньгов

I. Общая характеристика работы

В экономической жизни современного мира корпорации представляют наиболее значимую форму организации бизнеса. В экономике развитых стран они занимают ведущее место. По данным исследований объемы продаж крупнейших корпораций сопоставимы с ВВП многих государств: среди 100 крупнейших экономических образований мира 51 является корпорациями и только 49 государствами1.

Значительная и все более возрастающая экономическая роль корпораций определяет основные тенденции их взаимоотношений с государством и обществом. Крупные корпорации, и, прежде всего, естественные, обнаруживают тенденции к монополизации. Объективное противоречие монополизации экономики заключается в том, что чисто экономически процесс усиления корпораций через их укрупнение выгоден обществу. Поэтому оно без вреда для себя не может ослаблять крупные корпорации, а напротив, вынуждено в своих экономических интересах способствовать их развитию. Но экономическое усиление корпораций неизбежно ведет к усилению и их политической власти. Хорошо известна практика воздействия монополий на государственную власть в разных странах с целью наиболее выгодной эксплуатации общественных ресурсов в собственных интересах в ущерб интересам общества, что особенно ярко проявляется в современной России.

Это значит, что монополии следует развивать и совершенствовать, но при этом строго контролировать их деятельность, создавая особый организационно-правовой режим, предусматривающий, в частности, разумное ограничение их представительства в системе общественной власти.

Объективные противоречия между интересами корпораций и общества, существующие во всем современном мире, в России усугубляются тем, что многие экономические отношения не закреплены в правовых нормах, ярким примером чему служит отсутствие закона о ходингах.

1 Кочетков Г Б, Супян В Б Корпорация- американская модель, СПб, 2005, С.

Для государства, а также для кредиторов, акционеров и других участников хозяйственных отношений, предпринимательские объединения, не обладающие юридической ответственностью, представляют несомненную опасность. Отсутствие правовой ответственности за принимаемые экономические решения провоцирует и поощряет возможность получения предпринимателями личных выгод от бесконтрольной эксплуатации общественных природных и финансовых ресурсов.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена экономической ролью корпораций в современном обществе и необходимостью разрешения существующих противоречий между интересами корпораций и общества на основе приоритета общественных интересов.

Степень разработанности проблемы.

В настоящее время усиление государственного контроля и регулирования корпоративного сектора экономики наблюдается во всех развитых странах.

Теоретические и практические проблемы степени участия государства в функционировании корпораций, вопросы эффективного применения соответствующих форм и методов регулирования их деятельности являются предметом исследования многих ученых. Они отражены в работах классиков экономической науки - Дж. Кейнса и К. Маркса, таких зарубежных ученых как Дж. Гэбрейт, П. Кругман, Ф. Ландберг, О. Уильямсон, У. Хаттон, Й. Шумпетер, а также в трудах современных российских экономистов: С.Л. Афанасьева, Т.Г. Догопятовой, Г. Клейнера, Г.Б.Кочеткова, Н.Д. Колесова, Е.В. Ленского, И.А. Розинского, А. Радыгина, Н.Б. Рудыка, В.Б. Супяна, И.С. Шиткиной и других исследователей.

Вместе с тем, в теории взаимоотношений государства и корпораций остается немало дискуссионных проблем. Отсутствует единство взглядов относительно степени вмешательства государства в деятельность корпораций, методов разрешения противоречий, возникающих вследствие разности государ-

ственных, корпоративных и общественных интересов, применения зарубежного опыта управления корпорациями в российских условиях.

Таким образом, возрастающая значимость проблем, связанных с усилением экономической роли корпораций во всем мире и необходимости контроля их деятельности, определили выбор темы диссертационной работы, постановку целей и задач исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в систематизации и развитии теоретических основ совершенствования институциональных условий деятельности корпораций.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- уточнить понятие корпорации, раскрыть сущность и роль корпораций в современной экономике;

- выявить внутренние противоречия корпоративных отношений;

- определить возможности и условия сочетания корпоративных интересов с интересами государства и общества;

- проанализировать современные нормы корпоративного права с целью выявления их соответствия объективным экономическим процессам;

- проанализировать тенденции разрешения противоречий корпоративной собственности между частными и общественными интересами;

- рассмотреть возможные нуш совершенствования организационной структуры корпораций и государственного управления ими.

Объектом исследования являются корпорации в системе экономических и институциональных общественных отношений.

Предметом исследования являются роль и функции государства и общества в функционировании корпоративных структур.

Информационно-методологическая и теоретическая база исследования формировалась на основе работ отечественных и зарубежных ученых, материалов научных монографий. Статистической и фактологической базой диссертационной работы являются официальные материалы Госкомстата РФ,

органов государственной власти, фактические материалы, опубликованные в периодических изданиях.

Логика исследования базировалась на основных методах научного познания - диалектическом методе, методе экспертных оценок, анализе и синтезе, сравнений и аналогий.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Х на исторических примерах борьбы с монополистическими тенденциями развития крупных корпораций посредством антимонопольного законодательства показано, что принуждение их к конкуренции посредством правового ограничения доли участия на внутренних рынках малоэффективно и, в конечном счете, не соответствует общественным интересам;

Х обосновано, что для любого государства определяющими являются социальные и политические интересы, которые находятся в противоречии с целью максимизации корпоративной прибыли. Экономика для государства, служащего общественным интересам, является не целью, а средством существования и развития общества;

Х доказано, что непрозрачность корпоративного бизнеса носит не случайный характер. Она обусловлена самой организацией корпораций, противоречием частных, колективных и общественных интересов в результатах корпоративной деятельности. Особенность реализации принципа прозрачности корпораций в российских условиях по сравнению с зарубежной практикой состоит в избыточной концентрации корпоративной собственности в руках отдельных акционеров;

Х на основе анализа противоречий интересов акционеров и менеджеров корпораций, а, с другой стороны, интересов всех членов корпораций с интересами государства и общества, выявлены наиболее напряженные области их несовпадения, а также догосрочные тенденции развития корпоративного сектора, суть которых заключается в совершенствовании институциональных условий, ослабляющих данные противоречия;

Х обоснована необходимость создания в России объединений, аналогичных функционирующим в США федеральным государственным корпорациям для реализации государством своих целей и обслуживания общественных потребностей, не удовлетворяемых частными корпорациями;

Х в сложившихся условиях слабости частных кредитных организаций и их неспособности обеспечить устойчивое среднесрочное и догосрочное кредитование российской экономики предложено создавать ФГК в первую очередь для предоставления населению и бизнесу услуг ипотечного, лизингового, потребительского и иного кредитования. Такие корпорации могут получать на рынке финансовые ресурсы по более низким ставкам по сравнению с частными заемщиками, так как их ответственность гарантируется государством.

Теоретическое и практическое значение работы.

Выпоненное исследование относится к экономическим разработкам, направленным на решение проблемы контроля корпоративных структур и регулирования их деятельности в соответствии с общественными интересами. В работе предложен возможный механизм государственного управления такими структурами путем создания ФГК, изложены социально-экономические результаты функционирования этого механизма в случае его применения. В диссертации дана классификация корпораций, рассмотрены их виды, а также положительные и отрицательные стороны влияния корпораций как на мировую, тк и на российскую экономику. Результаты проведенного в работе анализа представляют практический интерес для применения положительного зарубежного опыта в российской практике государственного контроля и управления корпорациями.

Апробация результатов исследования

Материалы диссертации, ее основные положения докладывались и получили одобрение на ежегодных Международных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Наука и образование (Мурманск, 2004г. и 2005г.), Межвузовской конференции лXXI век -

эпоха эволюционног о развития социализма (Мурманск, 2004г.), Межвузовской научной конференции Сущность собственности и проблемы реализации ее экономических форм (Мурманск, 2006 г.), были представлены на Второй Международной конференции Корпоративное управление: проблемы и практика (Ульяновск, 2005 г.), Третьей Всероссийской научно-технической конференции Вузовская наука - региону (Вологда, 2005 г.)

По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 1,11 п.л

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на 11 параграфов, заключения, библиографии и содержит 156 страниц текста, 3 таблицы, 4 рисунка. Структура обусловлена целью и задачами исследования.

П. Содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи работы, основные научные положения, защищаемые автором, дано краткое изложение научных и практических результатов работы.

В первой главе Теоретические аспекты взаимоотношений государства и корпораций показано, что корпорация в современном ее виде явилась результатом исторического развития организационно-правовых форм, основанных на совместной собственности нескольких участников, т.е. акционерной собственности. Исторически первыми предшественниками акционерных обществ стали простые, или поные товарищества, основанные на форме поной долевой ответственности. Следующей ступенью на пути к развитию акционерной формы собственности явились коммандитные товарищества, или товарищества на вере, где, наряду с поными товарищами, участвовали вкладчики, которые лишь предоставляли имущественные средства и получали за это дивиденды.

В XVI в. возникли первые акционерные компании, имеющие черты современных акционерных обществ, существовавшие в виде регулируемых

компаний, в состав которых обязан был войти всякий, желающий вести торговлю с определенными странами. Каждый член компании вел свои операции самостоятельно. В XVII в. появляются непосредственно акционерные компании, которые объединяли капиталы своих членов, управлялись профессиональными наемными управляющими и выплачивали акционерам дивиденда! по акциям.

С середины XIX в. как в Европе, так и в Америке акционерные общества появляются во все возрастающем количестве, приобретают черты современных корпораций и уже играют значительную роль в общей системе хозяйственных отношений. В настоящее время именно корпорация как форма организации акционерной собственности доминирует в экономике развитых стран мира.

Корпорация, по своей сущности, есть одна из форм акционерной компании. В самом общем значении слова корпорация Ч это ассоциация капиталов физических или юридических лиц для совместного ведения Деятельности. Однако в различных странах понятие корпорация имеет определенные различия. В России корпорацией называют объединение акционеров, независимо от целей и сферы его деятельности. В Великобритании и США именно эти характеристики являются основополагающими при определении статуса компании.

В диссертации под корпорацией понимаются крупные открытые акционерные общества и, прежде всего, их объединения - ходинги и финансово-промышленные группы.

В первой главе дана классификация и подробно рассмотрены виды корпораций в США, так как именно в США корпоративная форма организации бизнеса получила наибольшее развитие, а также приобрела те качества и черты, которые в настоящее время считаются образцом для подражания во многих странах мира, в том числе и в России.

В зависимости от общих целевых установок корпорации могут быть общественными или частными; по отношению к экономическим результатам

деятельности - прибыльными или бесприбыльными; с точки зрения взаимоотношения между участниками - акционерными, безакционерными, открытыми, закрытыми. Отдельно рассматриваются федеральные государственные корпорации (ФГК), создаваемые на основании специального решения конгресса.

С момента появления первых корпораций их экономическая роль непрерывно возрастала, и к концу XX в. корпоративные структуры стали играть решающую роль в экономике развитых стран. Так, в США на долю корпораций приходится почти 90 % общего объема всех продаж, в Японии совокупный годовой объем продаж 6 крупнейших корпораций составляет примерно 14-15 % ВНП страны, на 10 ведущих корпораций Южной Кореи приходится боле 60 % ВВП и около 70 % экспорта.

Под контролем крупнейших транснациональных корпораций находится 90 % мирового рынка пшеницы, кофе, кукурузы, лесоматериалов, табака, джута, железной руды, 85 % - рынка меди и бокситов, 80 % чая и олова, 75 % бананов, натурального каучука и сырой нефти.

Экономика России характеризуется отсутствием структур, способных конкурировать с крупнейшими корпорациями мира, однако роль крупных компаний в России все же значительна.

Крупные корпорации в настоящее время составляют основу технологического комплекса эффективных экономик большинства развитых стран мира, оказывая стабилизирующее воздействие на цены и производство. Их закономерное формирование в постиндустриальной экономике во всем мире является одним из показателей, отражающих динамику роста объемов эффективности производства.

Высокая экономическая роль корпораций определяет основные тенденции их взаимоотношений с государством и обществом. Крупные корпорации имеют тенденции к монополизации рынка. Государство может ограничивать такие стремления корпораций, принимая соответствующее законодательство.

Начиная с 80-х гг. XIX в. был принят ряд антимонопольных законов (например, в США: Шермана, Робертсона-Пэтмена, Клейтона, Сарбэнса-Оксли и др.), которые в целом сводились к ограничению возможности поглощения небольших компаний крупными корпорациями. За более чем столетний период антимонопольное законодательство в развитых рыночных странах неоднократно ужесточалось. Однако в реальности правовое преследование государственными органами нарушения крупными корпорациями антимонопольного законодательства случается довольно редко и еще реже доводится до конца.

Нестрогому соблюдению антитрестовских мер способствует то, что при всех своих недостатках монополии высоко эффективны, активно осуществляют прогрессивные технологии и предоставляю 1 качественную продукцию по приемлемым ценам, при этом достаточно хорошо оплачивая труд своих работников. Отрицательные последствия монополизма в плане ограничения конкуренции могут перекрываться экономической эффективностью монополизированных рынков.

Низкая результативность борьбы с крупными корпорациями посредством жестких антимонопольных законов доказывает, что экономические отношения не подчиняются решениям государственной власти, а, напротив, вынуждают власть подчиняться экономическим законам. Правительства зачастую не в состоянии реализовать принимаемые антимонопольные законы, так как для этого, как отмечал Дж. Гэбрейт, оно дожно было бы лобъявить вне закона половину экономической системы.

Таким образом, современные развитые государства вынуждены руководствоваться принципом разумного подхода в регулировании деятельности корпораций. Применение этого принципа означает, что государство, с одной стороны дожно поддерживать существование ведущих монополий или олигополий, с другой стороны, осуществлять их жесткий контроль с целью недопущения чрезмерного усиления их власти, причем не только рыночной, но и политической.

Во второй главе Внутренние противоречия корпораций отмечается, что одна из особенностей корпораций состоит в непрерывном развитии их организационно-правовых форм под определяющим влиянием развития производительных сил, причем возникновение новых организационных отношений опережает создание правовых форм. Такой характер процесса развития корпораций обусловлен тем, что составляющие их сущность частные и общественные интересы представляют собой диалектическое единство противоположностей. Разрешение противоречий между противоположными частными и общественными интересами осуществляется следующим образом: руководители корпораций постоянно ищут и находят возможности преодоления ограничений, накладываемых обществом на частные интересы правовыми и иными институциональными средствами. Общество, в свою очередь, обнаруживая некоторый ущерб своим экономическим интересам, наносимый новыми, хотя бы и не противозаконными, решениями руководства корпораций, периодически реализует принцип преобладания общественных интересов над частными, внося необходимые изменения в правовые отношения.

Наиболее ярко противоречия общественных и частных интересов в настоящее время проявляются в компаниях, имеющих ходинговую структуру.

Правовой основой образования ходинговых компаний в России является Временное положение о ходинговых компаниях (Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий), которое до сих пор так и не было заменено более фундаментальным и юридически проработанным нормативным актом Основные противоречия в правовом регулировании ходингов заключаются в том, что:

1) ходинг является объединением вертикального типа, что предполагает обязательную субординацию при принятии хозяйственных решений, тогда как основополагающим принципом гражданского права является принцип юридического равенства субъектов;

2) материнская компания ходинга, имея возможность максимизировать свой частный доход, не несет юридической, а тем самым и экономической ответственности за ущерб, наносимый дочерним компаниям.

Этих двух противоречий достаточно для того, чтобы все прочие нормативные акты тоже оказались противоречивыми, множа условия для недобросовестной конкуренции, бюрократической неразберихи, взяточничества и коррупции.

Существующий в настоящее время противоречивый правовой статус ходингов объясняется стихийным характером экономических отношений, складывающихся между участниками хозяйственного процесса, и отставанием становления правовых отношений от экономических.

Принятие эффективной правовой базы в отношении корпораций в России необходимо, так как даже в странах с развитым корпоративным законодательством, акционерные компании имеют склонность к нарушению законов. Примером может служить известный скандал с корпорацией Энрон.

На основе анализа современной институциональной корпоративной системы можно сделать вывод об се несоответствии объективным экономическим закономерностям.

Другое существенное противоречие корпорации - это противоречия между интересами акционеров, общества и топ-менеджеров корпораций. Сущность этих противоречий заключается в различии конечных целей этих групп.

Целью государства является стабильность экономической и политической ситуации в стране. Эго требует подчинения корпоративной деятельности общественным интересам: корпорации дожны попонять бюджет страны посредством отчисления определенных законодательством налогов, обеспечивать надлежащие условия труда наемных работников, развивать производство и не претендовать на политическую власть.

Акционеры заинтересованы в получении дивидендов соответственно принадлежащему им количеству акций, т.е. в развитии корпорации и росте ее прибыли.

Что касается топ-менеджеров корпораций, то наличие или отсутствие противоречий их целей целям общества определяется тем, каким образом и в чьих преобладающих интересах они используют предоставленную им власть. Как показывает анализ, эти цели далеко не всегда совпадают.

Стремление топ-менеджмента использовать выгоды своего положения в личных интересах обусловлено самим статусом управляющего как наемного работника, поэтому они используют всевозможные стратегии, в том числе и противозаконные, в целях личного обогащения, часто в ущерб собственной корпорации, а, следовательно, и ее акционерам.

Некоторые стратегии, например, применение трансфертного ценообразования, противоречат не только интересам акционеров, так как выплата дивидендов с точки зрения доминирующего собственника представляет собой не вызванную никакой необходимостью растрату средств, но и государства, так как налоги от такого бизнеса минимальны.

Определенную опасность представляет собой стремление высших руководителей искусственно поднять стоимость акций, от которой зависит их вознаграждение. Исследователи этого вопроса приходят к выводу, что завышение стоимости акций становится самоцелью для топ-менеджмента, использующего различные методы, чтобы создать несуществующие прибыли, повышающие стоимость акций. Такое поведение приводит к возникновению виртуальной экономики, которая разрушает реальную. Противоречия между интересами общества, акционеров и высших управляющих корпораций в последнее время перерастают в глобальную проблему, затрагивающую интересы практически всего мирового сообщества.

Указанные противоречия, имеющие место в российской действительности, считаются временными, присущими переходному периоду от плановой к рыночной экономике. Однако анализ корпоративных отношений пока-

зывает, что недостатки, аналогичные наблюдаемым в США, имеют место и в других развитых странах, где эти отношения складываются уже на протяжении двух столетий.

Одной из основных причин, вызывающих многочисленные нарушения и скандалы, наблюдающиеся в корпорациях всех стран, является то, что в корпоративном законодательстве не принимается во внимание существование противоречий между личными, групповыми и общественными интересами. Этим обусловлена неэффективная правовая основа контроля корпораций, которая слабо учи гывает наличие указанных противоречий, обостряющихся с ростом доходов, подлежащих распределению.

В третьей главе Современные тенденции в развитии отношений общества и корпораций отмечается, что проведенный во второй главе анализ противоречий интересов, как акционеров и менеджеров, с одной стороны, так и всех представителей корпорации с интересами власти и общества, с другой, позволяет выявить некоторые догосрочные тенденции развития корпоративных отношений.

В российской корпоративной практике отмечаются два существенных недостатка в сравнении с зарубежной практикой и логикой акционерных отношений. Это избыточная концентрация собственности в руках отдельных акционеров и непрозрачность корпоративного бизнеса, которая проявляется в сокрытии и намеренном искажении информации.

Первый недостаток, т.е. стремление крупных акционеров к поному контролю корпораций посредством концентрации их акций в своей собственности дожно быть уравновешено как внутренним, так и внешним контролем деятельности высших управляющих.

Внутренний контроль могут осуществлять трудовые колективы, интересы которых связаны с сохранением рабочих мест, ростом уровня заработной платы и соблюдением социальных гарантий. Тем самым они находятся в принципиальном противоречии с интересами акционеров, основной интерес которых заключается в получении максимальных дивидендов. Преследуя

свои интересы, колектив ограничивает действия акционеров и менеджеров, зачастую препятствуя даже испонению судебных решений. Угроза неповиновения трудового колектива, открытого конфликта с ним в силовых формах заставляет акционеров и менеджеров считаться с его интересами.

Внешние механизмы корпоративного контроля в развитой рыночной экономике включают банковский контроль, порождаемый рынком договых обязательств и контроль фондового рынка. В современной российской экономике действие этих механизмов затруднено. В результате важнейшим внешним механизмом контроля корпораций является контроль со стороны органов власти всех уровней.

Вопреки либеральной рыночной риторике власти вынуждены выпонять присущие им функции защиты общественных интересов: обеспечивать социальную стабильность, низкий уровень безработицы, развитие жилищно-коммунальной и социальной инфраструктуры, а тем самым и рост налоговых поступлений.

Выпоняя по необходимости указанные функции, органы власти используют как формальные механизмы воздействия на развитие предприятий (участие в собственности, в советах директоров, принятие правовых норм), так и неформальные договоренности и соглашения. Поэтому налаживание отношений с органами власти разных уровней - одно го важнейших условий реализации прав собственности акционерами и осуществления ими контроля над менеджментом.

Второй недостаток российских корпоративных отношений - непрозрачность корпоративного бизнеса - носит не случайный и не субъективный характер. Это явление обусловлено самой внутренней организацией корпораций, противоречием частных, колективных и общественных интересов по поводу результатов деятельности корпорации Центр противоречий составляет отношение сторон к доходам корпораций и направлениям их использования.

Очевидно, что вопрос о том, какой именно интерес является определяющим в поведении субъектов корпорации, зависит не только и не столько

от их сознания и нравственных качеств, сколько от таких внешних для них условий, как конгроль общества, его властных структур и ответственность за несоблюдение правил, отвечающих общественным интересам.

С точки зрения догосрочных перспектив развития корпоративных отношений в России представляет интерес практика создания в США федеральных государственных корпораций для реализации своих целей и обслуживания общественных потребностей, по тем или иным причинам не удовлетворяемых частным сектором.

До настоящего времени в США, как и в других странах, не выработаны общегосударственные принципы внутрикорпоративного регулирования. Но уже складываются особые отношения по регулированию деятельное га ФГК, которые заслуживают пристального внимания. Они обусловлены тем, что государство - акционер особого рода. Определяющими для него являются социальные и политические интересы, которые находятся в противоречии с целью максимизации корпоративной прибыли. Экономика для государства, служащего общественным интересам, является не целью, а средством существования и развития общества.

Большое значение организация федеральных государственных корпораций приобретает в связи с необходимостью государственного субсидирования определенных секторов экономики. Созданная специальным решением конгресса, ФГК меньше зависит в своей работе от перемен в государственных структурах.

В сложившихся условиях неспособности частных кредитных организаций обеспечить среднесрочное и догосрочное кредитование российской экономики ФГК целесообразно создавать для предоставления населению и бизнесу ипотечных, лизинговых, потребительских и иных кредитов. Такие корпорации могут получать на рынке финансовые ресурсы по более низким ставкам по сравнению с частными заемщиками, так как их действия гарантируются государством.

ФПС могут активно размещать свои облигации на местных рынках. Поскольку их облигационные займы гарантируются государством, держатели облигаций испытывают к ним больше доверия и облигации могут продаваться по низким ставкам.

Незаменимы ФГК в тех секторах, где рынок оказывается не в состоянии поддерживать необходимые обществу уровень и качество предлагаемых товаров и услуг.

Создание ФГК, помимо названных преимуществ, полезно также тем, что они служат удобными инструментами осуществления политики как приватизации некоторых ресурсов и функций, выпоняемых государственными органами, так и их национализации.

Мировая практика взаимоотношений общества и корпораций убедительно доказывает, что необходимо дальнейшее совершенствование государственного контроля и регулирования деятельности корпораций всех типов. Многочисленные, все чаще возникающие во всех странах скандалы, связанные с нарушениями менеджерами корпораций интересов как акционеров, так и всего общества, поставили под сомнение возможности эффективного контроля менеджеров их формальными хозяевами - акционерами и уже заставили, в частности, США ужесточить корпоративное законодательство, которое представляет большой интерес для российской хозяйственной практики.

С целью предотвращения дальнейших злоупотреблений со стороны менеджеров открытых корпораций, в США в 2002 г. был принят Закон Сар-бэнса - Оксли, внесший наиболее крупные изменения в корпоративное законодательство за последние 70 лет.

Закон нацелен главным образом на ужесточение контроля советов корпораций. Он предусматривает повышение личной уголовной ответственности высшего испонительного и высшего финансового управляющего за достоверность финансовой отчетности, предоставляемой контролирующим органам.

Нарушения требований чакона караются достаточно строго. Так, в случае ложного, но непреднамеренного искажения информирования акционеров предусмотрен штраф до 1 мн доларов и тюремное заключение до 10 лет, а в случае преднамеренного искажения - штраф до 5 мн доларов и заключение до 20 лет.

Помимо общего ужесточения финансовой ответственности и увеличения сроков лишения свободы, закон признает преступником любого, кто умышленно совершает, пытается совершить или разрабатывает схемы мошеннических сделок с ценными бумагами. Максимальное наказание за это преступление - 25 лет тюрьмы. Все средства, полученные в виде штрафов и конфискаций, в результате применения данного закона дожны быть направлены в специальный фонд компенсаций пострадавшим от действий мошенников.

В отличие от США, где многие существенные требования корпоративного управления уже установлены законодательно, в европейских странах они пока еще носят только рекомендательный характер. Однако основные параметры этих требований в целом сводятся к решению тех же задач: усилению прозрачности, ужесточению отчетности, укреплению системы сдер-жек и противовесов между менеджментом и советом директоров, представляющим интересы акционеров.

Проведенный в исследовании анализ институциональных норм деятельности корпораций США и Западной Европы позволяет говорить о значительном отставании российских корпоративных отношений от достигнутых в странах с развитыми рыночными отношениями. Особенно заметно это отставание в вопросах стимулирования менеджмента корпораций к эффективному управлению, государственного контроля их деятельности и защиты интересов акционеров и общества от недобросовестных управляющих.

Российское правительство осознает этот факт, о чем свидетельствуют положения Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы), а также разрабо-

тайная Министерством экономического развития и труда Концепция развития корпоративного законодательства. Целью этих документов является устранение недостатков российской корпоративной практики, создание современной, комплексной и эффективной системы корпоративного регулирования и корпоративного законодательства.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Условия, определяющие возможности осуществления политики приватизации в России // Межвузовский сборник по материалам Всероссийская научно-техническая конференции Наука и образование - 2003, -Мурманск: Изд-во МГТУ, 2003 -0,15 п.л.

2. Экономические интересы руководителей корпораций и управленческие функции их собственников// Межвузовский сборник по материалам Всероссийской научно-технической конференции Наука и образование - 2004, - Мурманск: Изд-во МГТУ, 2004 - 0,15 п.л.

3. Нужна ли России вторая вона приватизации? // Межвузовский сборник по материалам Всероссийской научно-технической конференции Наука и образование - 2005, - Мурманск: Изд-во МГТУ, 2005 - 0,16 п.л.

4. Экономическая и социальная структура современного общества //

XXI век - эпоха эволюционного развития социализма. Материалы конферен- г

ции МГТУ. - Мурманск: Изд-во МГТУ, 2005 - 0,15 п.л.

5. Необходимость государственного регулирования экономики России// Вузовская наука - региону. Материалы III Всероссийской конференции.- Вологда: Изд-во ВоГТУ, 2005 - 0,15 п.л.

6. О противоречии интересов топ-менеджеров и собственников корпораций // Корпоративное управление: проблемы и практика. Материалы II Международной научно-практической конференции. - Ульяновск: Изд-во УГУ, 2005 - 0,15 п.л.

7. Исторический процесс развития корпоративной формы собственности // Сущность собственности и проблемы реализации ее экономических форм. Материалы межвузовской научной конференции.- Мурманск: Изд-во МГТУ, 2006-0,16 п.л.

Подписано в печать 05.04.2006. Формат 60x84/16. Печать ризографическая Заказ № 693. Объем 1,28 п.л Тираж 100 экз

Издательский центр экономического факультета СП6ГУ 193123, Санкт-Петербург ул. Чайковского, д. 62.

ootA- !

HS - 7 7 9 8

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тихонова, Жанна Владиславовна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы взаимоотношений государства и корпораций.

1.1. Исторический процесс развития корпораций.

1.2. Сущность корпораций и их значение в современной экономи- 19 ке.

1.3. Взаимоотношения государства и корпораций. л

Глава 2. Внутренние противоречия корпораций.

2.1. Противоречивая организация корпораций ходингового типа

2.2. Противоречия между интересами акционеров, общества и топ-менеджеров корпораций. ф 2.3. Эволюция корпоративных отношений в США.

Глава 3. Современные тенденции в развитии отношений общества и корпораций.

3.1. Особенности корпоративных отношений в пореформенной России.

3.2. Разрешение противоречий корпоративных и общественных

4 интересов.

3.3. Федеральные государственные корпорации (ФГК) как прогрессивная форма экономических отношений.

3.4. Государственный контроль корпораций как инструмент роста эффективности общественной экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Роль государства в функционировании корпоративного сектора экономики"

В экономической жизни современного мира корпорации представляют наиболее значимую форму организации бизнеса. В экономике развитых стран они занимают ведущее место. По данным исследований объемы продаж крупнейших корпораций сопоставимы с ВВП многих государств: среди 100 крупнейших экономических образований мира 51 является корпорациями и только 49 государствами [46, С.8].

Значительная и все более возрастающая экономическая роль корпораций определяет основные тенденции их взаимоотношений с государством и обществом. Крупные корпорации, и, прежде всего, естественные, обнаруживают тенденции к монополизации. Объективное противоречие монополизации экономики заключается в том, что чисто экономически процесс усиления корпораций через их укрупнение выгоден обществу. Поэтому оно без вреда для себя не может ослаблять крупные корпорации, а напротив, вынуждено в своих экономических интересах способствовать их развитию. Но экономическое усиление корпораций неизбежно ведет к усилению и их политической власти. Хорошо известна практика воздействия монополий на государственную власть в разных странах с целью наиболее выгодной эксплуатации общественных ресурсов в собственных интересах в ущерб интересам общества, что особенно ярко проявляется в современной России.

Это значит, что монополии следует развивать и совершенствовать, но при этом строго контролировать их деятельность, создавая особый организационно-правовой режим, предусматривающий, в частности, разумное ограничение их представительства в системе общественной власти.

Объективные противоречия между интересами корпораций и общества, существующие во всем современном мире, в России усугубляются тем, что многие экономические отношения не закреплены в правовых нормах, ярким примером чему служит отсутствие закона о ходингах.

Для государства, а также для кредиторов, акционеров и других участников хозяйственных отношений, предпринимательские объединения, не обладающие юридической ответственностью, представляют несомненную опасность. Отсутствие правовой ответственности за принимаемые экономические решения провоцирует и поощряет возможность получения предпринимателями личных выгод от бесконтрольной эксплуатации общественных природных и финансовых ресурсов.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена экономической ролью корпораций в современном обществе и необходимостью разрешения существующих противоречий между интересами корпораций и общества на основе приоритета общественных интересов.

Степень разработанности проблемы.

В настоящее время усиление государственного контроля и регулирования корпоративного сектора экономики наблюдается во всех развитых странах.

Теоретические и практические проблемы степени участия государства в функционировании корпораций, вопросы эффективного применения соответствующих форм и методов регулирования их деятельности являются предметом исследования многих ученых. Они отражены в работах классиков экономической науки - Дж. Кейнса и К. Маркса, таких зарубежных ученых как Дж. Гэбрейт, П. Кругман, Ф. Ландберг, О. Уильямсон, У. Хаттон, И. Шумпетер, а также в трудах современных российских экономистов: C.JI. Афанасьева, Т.Г. Догопятовой, Г. Клейнера, Г.Б.Кочеткова, Н.Д. Колесова, Е.В. Ленского, И.А. Розинского, А. Радыгина, Н.Б. Рудыка, В.Б. Супяна, И.С. Шиткиной и других исследователей.

Вместе с тем, в теории взаимоотношений государства и корпораций остается немало дискуссионных проблем. Отсутствует единство взглядов относительно степени вмешательства государства в деятельность корпораций, методов разрешения противоречий, возникающих вследствие разности государственных, корпоративных и общественных интересов, применения зарубежного опыта управления корпорациями в российских условиях.

Таким образом, возрастающая значимость проблем, связанных с усилением экономической роли корпораций во всем мире и необходимости контроля их деятельности, определили выбор темы диссертационной работы, постановку целей и задач исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в систематизации и развитии теоретических основ, совершенствования институциональных условий деятельности корпораций.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- уточнить понятие корпорации, раскрыть сущность и роль корпораций в современной экономике;

- выявить внутренние противоречия корпоративных отношений;

- определить возможности и условия сочетания корпоративных интересов с интересами государства и общества;

- проанализировать современные нормы корпоративного права с целью выявления их соответствия объективным экономическим процессам;

- проанализировать тенденции разрешения противоречий корпоративной собственности между частными и общественными интересами;

- рассмотреть возможные пути совершенствования организационной структуры корпораций и государственного управления ими.

Объектом исследования являются корпорации в системе экономических и институциональных общественных отношений.

Предметом исследования являются роль и функции государства и общества в функционировании корпоративных структур.

Информационно-методологическая и теоретическая база исследования формировалась на основе работ отечественных и зарубежных ученых, материалов научных монографий. Статистической и фактологической базой диссертационной работы являются официальные материалы Госкомстата РФ, органов государственной власти, фактические материалы, опубликованные в периодических изданиях.

Логика исследования базировалась на основных методах научного познания - диалектическом методе, методе экспертных оценок, анализе и синтезе, сравнений и аналогий.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Х на исторических примерах борьбы с монополистическими тенденциями развития крупных корпораций посредством антимонопольного законодательства показано, что принуждение их к конкуренции посредством правового ограничения доли участия на внутренних рынках малоэффективно и, в конечном счете, не соответствует общественным интересам;

Х обосновано, что для любого государства определяющими являются социальные и политические интересы, которые находятся в противоречии с целью максимизации корпоративной прибыли. Экономика для государства, служащего общественным интересам, является не целью, а средством существования и развития общества;

Х доказано, что непрозрачность корпоративного бизнеса носит не случайный характер. Она обусловлена самой организацией корпораций, противоречием частных, колективных и общественных интересов в результатах корпоративной деятельности. Особенность реализации принципа прозрачности корпораций в российских условиях по сравнению с зарубежной практикой состоит в избыточной концентрации корпоративной собственности в руках отдельных акционеров;

Х на основе анализа противоречий интересов акционеров и менеджеров корпораций, а, с другой стороны, интересов всех членов корпораций с интересами государства и общества, выявлены наиболее напряженные области их несовпадения, а также догосрочные тенденции развития корпоративного сектора, суть которых заключается в совершенствовании институциональных условий, ослабляющих данные противоречия;

Х обоснована необходимость создания в России объединений, аналогичных функционирующим в США федеральным государственным корпорациям для реализации государством своих целей и обслуживания общественных потребностей, не удовлетворяемых частными корпорациями;

Х в сложившихся условиях слабости частных кредитных организаций и их неспособности обеспечить устойчивое среднесрочное и догосрочное кредитование российской экономики предложено создавать ФГК в первую очередь для предоставления населению и бизнесу услуг ипотечного, лизингового, потребительского и иного кредитования. Такие корпорации могут получать на рынке финансовые ресурсы по более низким ставкам по сравнению с частными заемщиками, так как их ответственность гарантируется государством.

Теоретическое и практическое значение работы.

Выпоненное исследование относится к экономическим разработкам, направленным на решение проблемы контроля корпоративных структур и регулирования их деятельности в соответствии с общественными интересами. В работе предложен возможный механизм государственного управления такими структурами путем создания ФГК, изложены социально-экономические результаты функционирования этого механизма в случае его применения. В диссертации дана классификация корпораций, рассмотрены их виды, а также положительные и отрицательные стороны влияния корпораций как на мировую, так и на российскую экономику. Результаты проведенного в работе анализа представляют практический интерес для применения положительного зарубежного опыта в российской практике государственного контроля и управления корпорациями.

Апробация результатов исследования.

Материалы диссертации, ее основные положения докладывались и получили одобрение на ежегодных Международных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Наука и образование (Мурманск, 2004г. и 2005г.), Межвузовской конференции лXXI век -эпоха эволюционного развития социализма (Мурманск, 2004г.), Межвузовской научной конференции Сущность собственности и проблемы реализации ее экономических форм (Мурманск, 2006 г.), были представлены на Второй Международной конференции Корпоративное управление: проблемы и практика (Ульяновск, 2005 г.), Третьей Всероссийской научно-технической конференции Вузовская наука - региону (Вологда, 2005 г.) По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 1,11 п.л. Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на 11 параграфов, заключения, библиографии и содержит 156 страниц текста, 3 таблицы, 4 рисунка. Структура обусловлена целью и задачами исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Тихонова, Жанна Владиславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы.

В современном мире корпорации являются наиболее эффективной хозяйственной формой, их роль в экономиках всех стран на протяжении последних столетий постоянно возрастает. Крупнейшие корпорации аккумулируют огромные финансовые средства, сопоставимые со средствами некоторых государств.

Крупные корпорации в настоящее время составляют основу технологического комплекса эффективных экономик большинства развитых стран мира, оказывая стабилизирующее воздействие на цены и производство. Их закономерное формирование в постиндустриальной экономике во всем мире является одним из показателей, отражающих динамику роста объемов эффективности производства.

Отрицательной особенностью корпораций является то, что они по отношению к меким и средним предприятиям ведут себя как монополии и имеют тенденцию к усилеиию монопольной власти. Государство может ограничивать такие стремления корпораций, принимая соответствующее законодательство (институциональные нормы).

За более чем столетний период антимонопольное законодательство в развитых рыночных странах неоднократно ужесточалось. Однако в реальности правовое преследование государственными органами нарушения крупными корпорациями антимонопольного законодательства случается довольно редко и еще реже доводится до конца.

Нестрогому соблюдению антитрестовских мер способствует то, что при всех своих недостатках монополии высоко эффективны, активно осуществляют прогрессивные технологии и предоставляют качественную продукцию по приемлемым ценам, при этом достаточно хорошо оплачивая труд своих работников. Отрицательные последствия монополизма в плане ограничения конкуренции могут перекрываться экономической эффективностью монополизации тех или иных рынков.

Таким образом, борьба с монополистическими тенденциями развития крупных корпораций посредством антимонопольного законодательства, принуждение их к конкуренции посредством правового ограничения доли участия на внутренних рынках малоэффективно и, в конечном счете, не соответствует общественным интересам.

Государственное участие в контроле и регулировании деятельности корпораций, особенно крупных, общественно значимых, является объективно необходимым и непрерывно усиливается.

Для любого государства определяющими являются социальные и политические интересы, которые в ряде случаев вступают в противоречие с корпоративным интересом максимизации прибыли.

Целыо государства является стабильность экономической и политической ситуации в стране. Это требует подчинения корпоративной деятельности общественным интересам: корпорации дожны попонять бюджет страны посредством отчисления определенных законодательством налогов, обеспечивать надлежащие условия труда наемных работников, развивать производство и не претендовать на политическую власть.

В российской корпоративной практике отмечаются два существенных недостатка в сравнении с зарубежной практикой и логикой акционерных отношений. Это избыточная концентрация собственности в руках отдельных акционеров и непрозрачность корпоративного бизнеса, которая проявляется в сокрытии и намеренном искажении информации.

Первый недостаток, т.е. стремление крупных акционеров к поному контролю корпораций посредством концентрации их акций в своей собственности дожно быть уравновешено как внутренним, так и внешним контролем деятельности высших управляющих.

Второй недостаток российских корпоративных отношений - непрозрачность корпоративного бизнеса - носит не случайный и не субъективный характер. Это явление обусловлено самим характером частной собственности, внутренней организацией корпораций, противоречием частных, колективных и общественных интересов по поводу результатов деятельности корпорации. Центр противоречий составляет отношение сторон к доходам корпораций и направлениям их использования.

Очевидно, что вопрос о том, какой именно интерес является определяющим в поведении субъектов корпорации, зависит не только и не столько от их сознания и нравственных качеств, сколько от таких внешних для них условий, как контроль общества, его властных структур и ответственность за несоблюдение правил, отвечающих общественным интерйг^щественное противоречие корпорации состоит в несовпадении интересов акционеров, общества и топ-менеджеров корпораций. Сущность этих противоречий заключается в различии конечных целей этих групп.

Целью государства, как отмечалось выше, является стабильность экономической и политической ситуации в стране. Акционеры заинтересованы в получении дивидеидов соответственно количеству принадлежащих им акций, т.е. в развитии корпорации и росте ее прибыли.

Что касается топ-менеджеров корпораций, то наличие или отсутствие противоречий их целей целям общества определяется тем, каким образом и в чьих преобладающих интересах они используют предоставленную им власть. Как показывает анализ, эти цели далеко не всегда совпадают.

Стремление топ-меисджмента использовать выгоды своего положения в личных интересах обусловлено самим статусом управляющего как наемного работника, поэтому они используют всевозможные стратегии, в том числе и противозаконные, в целях личного обогащения, часто в ущерб собственной корпорации, а, следовательно и ее акционерам.

Противоречия между интересами общества, акционеров и высших управляющих корпораций в последнее время перерастают в глобальную проблему, затрагивающую интересы практически всего мирового сообщества.

Указанные противоречия, имеющие место в российской действительности, считаются временными, присущими переходному периоду от плановой к рыночной экономике. Однако анализ корпоративных отношений в

США показывает, что аналогичные недостатки имеют место и в развитых странах, где эти отношения складываются уже на протяжении двух столетий.

Одной из основных причин, вызывающих многочисленные нарушения и скандалы, наблюдающиеся в корпорациях всех стран, является то, что в корпоративном законодательстве не принимается во внимание существование противоречий между личными, групповыми и общественными интересами. Этим обусловлена неэффективная правовая основа контроля корпораций, которая слабо учитывает наличие указанных противоречий, обостряющихся с ростом доходов, подлежащих распределению.

Проведенный анализ противоречий интересов, как акционеров и менеджеров, с одной стороны, так и всех представителей корпорации с интересами власти и общества, с другой, позволяет выявить догосрочные тенденции развития корпоративного сектора, суть которых заключается в совершенствовании институциональных условий, ослабляющих данные противоречия.

С точки зрения догосрочных перспектив развития корпоративных отношений в работе обоснована необходимость создания в России объединений, аналогичных функционирующим в США федеральным государственным корпорациям для реализации государством своих целей и обслуживания общественных потребностей, не удовлетворяемых частным сектором.

В сложившихся условиях слабости частных кредитных организаций и их неспособности обеспечить устойчивое среднесрочное и догосрочное кредитование российской экономики предложено создавать ФГК в первую очередь для предоставления населению и бизнесу услуг ипотечного, лизингового, потребительского и ииого кредитования. Такие корпорации могут получать на рынке финансовые ресурсы по более низким ставкам по сравнению с частными заемщиками, так как их ответственность гарантируется государством.

Незаменимы ФГК в тех секторах, где рынок оказывается не в состоянии поддерживать необходимые обществу уровень и качество предлагаемых товаров и услуг.

Создание ФГК, помимо названных преимуществ, полезно также тем, что они служат удобными инструментами осуществления политики, как приватизации некоторых функций, выпоняемых государственными органами, так и национализации.

Мировая практика взаимоотношений общества и корпораций убедительно доказывает, что необходимо дальнейшее совершенствование государственного контроля и институционального обеспечения деятельности корпораций всех типов. Многочисленные все чаще возникающие во всех странах скандалы, связанные с нарушениями менеджерами корпораций интересов как акционеров, так и всего общества, поставили под сомнение возможности эффективного контроля менеджеров их формальными хозяевами - акционерами и уже заставили, в частности, США ужесточить корпоративное законодательство.

С целью предотвращения дальнейших злоупотреблений со стороны менеджеров открытых корпораций, в США в 2002 г. был принят Закон Сар-бэнса - Оксли, внесший наиболее крупные изменения в корпоративное законодательство за последние 70 лет.

В отличие от США, где многие существенные требования корпоративного управления уже установлены законодательно, в европейских странах они пока еще носят только рекомендательный характер. Однако основные параметры этих требований в целом сводятся к решению тех же задач: усилению прозрачности, ужесточению отчетности, укреплению системы сдер-жек и противовесов между менеджментом и советом директоров, представляющим интересы акционеров.

Проведенный в исследовании анализ институциональных норм деятельности корпораций США и Западной Европы позволяет говорить о значительном отставании российских корпоративных отношений от достигнутых в странах с развитыми рыночными отношениями. Особенно заметно это отставание в вопросах стимулирования менеджмента корпораций к эффективному управлению, государственного контроля их деятельности и защиты интересов акционеров и общества от недобросовестных управляющих.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тихонова, Жанна Владиславовна, Санкт-Петербург

1. Об акционерных обществах: ФЗ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ// Собр. законодательства РФ. - 1996 г. - № 1 (01 января). - ст.1.

2. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий): ФЗ от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ// Собр. законодательства РФ. 1998 г. - № 30 (27 июля). - ст.3611.

3. О финансово-промышленных группах: ФЗ от 30 ноября 1995г. № 190-ФЗ// Сборник законов российской Федерации.- 1998.- С.443-448.

4. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от 25.12.1990 г. № 445-1// Российские законы: сборник текстов. 1-е изд., по сост. на 1995 г.- М., 1996.

5. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ: ФЗ от 03.07.1991 г. //Российские законы: сборник текстов. 1-е изд., по сост. на 1995 г.- М., 1996.

6. О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий: Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392//САППРФ.- 1992.-№ 21.- ст. 1731

7. Акамацу, Н. Управление предприятиями и инвестиционные фонды в условиях российской приватизации/ Н. Акамацу. В сб.: Корпоративное управление в переходных экономиках. СПб.: Лениздат, 1997. - 558 с.

8. Акофф, Р. Планирование будущего корпорации/ Р. Акофф. М.: Прогресс, 1985.- 328с.

9. Андерсон, Дж. О приватизации государственной собственности/ Дж. Андерсон // Вопросы экономики. 2004. - № 12. - С. 54-70.

10. Афанасьев, С.Л. Будущее общество/ С.Л. Афанасьев. М.: МГТУ им.Н.Э. Баумана, 2000- 568с.

11. Богомолов, О.Т. Моя летопись переходного времени/ О.Т. Богомолов,- М.: Экономика, 2000.- 367с.12. "Бузгалин, А.В. Глобальный капитал/А.В. Бузгалин, А.И. Кога-нов.- М.: Едиториал УРСС, 2004.- 512 с.

12. Валовой, Д.В. Ослепленные властью. Экономическая повесть/ Д.В.Валовой.- М.: Республика, 2002.- 511 с.

13. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991.№ 27. Ст.927

14. Всемирный банк Собственность и контроль предприятий // Вопросы экономики.- 2004.- № 8.- С.4-36

15. Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории/ под ред.В.Н. Черковца.- М.: Экономический факультет МГУ: ТЕИС, 2002.- 593с.

16. Грачева, М. Развитие британских стандартов корпоративного управления: доклад Хиггса/ М. Грачева // Вопросы экономики.- 2004.- № 1 .С. 118-129.

17. Гринберг, Р.С. Минимальное государство: последствия/ Р.С. Гринберг // Наша власть: дела и лица.- 2004.-№11 (46).- С.45-48.

18. Губанов, С. Планово-корпоративная система и конкурентоспособность/ С. Губанов // Экономист.- 2005.- № 12.- С.3-21.

19. Губанов, С. Системные условия развития/С. Губанов// Экономист.- 2005.- № 2.- С. 16-29.

20. Гэбрейт, Дж. Новое индустриальное общество/ Дж. Гэбрейт.-М.: ACT: Транзиткнига; СПб.: Terra Fantastica, 2002. 602 с.

21. Гэбрейт, Дж. Экономические теории и цели общества/ Дж. Гэбрейт. М.: Прогресс, 1979.- 405с.

22. Дементьев, В. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000-2001 годах/ В. Дементьев, С. Авдашева //Рос.экон.журн.-2002.-№3.- С. 11-26.

23. Дзарасов, С. Какая экономическая теория нам нужна?/ С. Дзара-сов // Экономист.- 2005.- № 2.- С. 3-15.

24. Дзарасов, С. Способен ли частный капитал модернизировать российскую экономику?/ С. Дзарасов //Вопросы экономики.-2005.-№4.-С.131-147.

25. Догопятова, Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования)/ Т.Г. Догопятова // Вопросы экономики.- 2001.- № 5.- С.46-60.

26. Елисеев, А.Н. Институциональный анализ интелектуальной собственности: учеб.пособие/ А.Н. Елисеев, И.Е. Шульга.- М.: ИНФРА-М, 2005.-192с.

27. Ерзнкян, Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза/ Б. Ерзнкян// Вопросы экономики.-2005.- № 7.- С.121-135.

28. Железнов, В.Я. Очерки политической экономии/ В.Я. Железнов.-М.: Типография Т-ва И.Д. Сытина.- 1912. 1204 с.

29. Игнатовский, П. Динамизм труда и социально-экономический прогресс/ П. Игнатовский// Экономист.- 2005.-№ 1.-С.3-13.

30. Как работают японские предприятия: сокр.пер. с англ. / под.ред. Я.Мондена и др.; науч.ред.и авт.предисл. Д.Н. Бобрышев. М.: Экономика, 1989.- 262с.

31. Камерон, Р. Краткая экономическая история мира. От палеолита до наших дней: пер с англ./ Р. Камерон. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001.-544с.

32. Капелюшников, Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности/ Р. Капелюшников// Вопросы экономики,-2000.-№1.- С.99-120.

33. Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег/ Дж.М. Кейнс,- М.: Гелиос АРВ, 1999.- 352с.

34. Клейнер, Г. Современная экономика как лэкономика физических лиц/ Г. Клейнер // Вопросы экономики.- 1996.- № 4.- С.81-95.

35. Клейнер, Г. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике/ Г. Клейнер, Д. Петросян, А. Беченов // Вопросы экономики." 2004.- №4.- С.25-41.

36. Ковалев, В.Р. Политическая экономия корпоративного управления в период перехода к рынку/ В.Р. Ковалев // Вестник образования и развития науки Российской академии естественных наук, С.Пб.- 2003(3).- № 1-С.68-76.

37. Колесов, Н.Д. Асоциальная форма акционерной собственно-сти/Н.Д. Колесов, В.И. Лоскутов // Экономист.- 2005.-№ 9.- С. 49-54.

38. Колесов, Н.Д. Общественная собственность на средства производства основное производственное отношение социализма/ Н.Д. Колесов.- Л.: ГУ, 1967.- 248 с.

39. Колинз, Дж. От хорошего к великому: Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет.: пер.с англ./ Дж. Колинз. 3-е изд., испр. - СПб.: Изд-во Стокгольмской школы экономики в СПб., 2004.- 303с.

40. Концентрация собственности в России. Доклад всемирного банка// Проблемы теории и практики управления.- 2004.-№6.- С. 14-22.

41. Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков/ под ред. Масахико Аоки и Хьюнг Ки Кима; на-уч.ред. перевода и вступ. ст. B.C. Катькало и А.Н. Клепача; пер. с англ. Д.Л. Вокова и др.. СПб.: Лениздат, 1997.- 558 с.

42. Костюк, В.Н. История экономических учений/ В.Н. Костюк,- М.: Центр, 1997.-224с.

43. Коуз, Р. Экономика организации отрасли: программа исследований / Р. Коуз; пер. с англ. Б. Пинскера; науч. ред. Р. Капелюшников. М.: Фирма, рынок и право, 1993.-573с.

44. Кочетков, Г.Б., Корпорация: американская модель/ Г.Б. Кочетков, В.Б. Супян.- СПб.: Питер, 2005.- 320с.: ил. (Серия Практика менеджмента)

45. Кругман, П. Великая ложь: Сбиваясь с пути на рубеже нового века/ П. Кругман.- М.: ACT, 2004,- 474с.

46. Кузнецова, С. Повысить роль рыбацких объединений!/ С. Кузнецова// Рыбный Мурманск.- 2006.- № 9.- С. 1.

47. Кукура, С.П. Теория корпоративного управления/ С.П. Кукура. -М.: Экономика, 2004.- 478 с.

48. Кулагин, М.И. Избранные труды: Из серии Классика российской цивилистики. М., 1999. С. 138-139

49. Кулишер, И.М. История русской торговли и промышленности/ И.М. Кулишер.- Челябинск: Социум, 2003.- 557с.

50. Кулишер, И.М. История экономического быта Западной Европы/ И.М. Кулишер.- изд.8-е, пересмотр, и доп., т.2.- М.; JL: Гос. социально-эконом. Изд-во, 1931.- 450с.

51. Ландберг, Ф. Богачи и сверхбогачи/ Ф. Ландберг.- М.: Прогресс, 1975.- 672с.

52. Лаптев, В.В. Акционерное право/ В.В. Лаптев; Институт государства и права РАН.- М.: Контракт: ИНФРА-М, 1999.-246с.

53. Ленский, Е.В. Корпоративный бизнес/ Е.В. Ленский; под общ.ред. д.т.н. проф. О.Н. Сосковца,- Минск: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 2001.- 478с.- (Мировая экономика).

54. Локк, Дж. Избранные философские произведения: в 2 т./ Дж. Локк.- М.: Соцэкгиз, I960.- 2 т.

55. Лоскутов, В.И. Организация, управление, собственность: учеб.пособие/В.И. лоскутов .- Мурманск: МГТУ, 1994.- 104с.

56. Лоскутов, В.И. Основы современной экономической теории: учеб.пособие/ В.И. Лоскутов.- Мурманск: МГТУ, 2002.-435с.

57. Лоскутов, В.И. Экономические и правовые отношения собственности/ В.И. Лоскутов,- Ростов н/Д: Феникс, 2002.- 192с. Серия Учебники, учебные пособия.

58. Лузан, С. Регулирование и управление предприятиями с государственным участием: международный опыт/ С. Лузан // Вопросы экономики.-2004.-№9.- С. 35-44.

59. Львов, Д. Какая экономика нужна России?/ Д. Львов // Рос.экон. журн.-2002.- №11-12.- С.3-15.

60. Львов, Д. Система национального имущества/ Д. Львов// Свободная мысль-ХХ1.- 2005.- № 12.- С.17-31.

61. Майер, Т. Демократический социализм социальная демократия: Введение: пер.с нем./Т. Майер.- М.: Республика, 1993.- 173с.

62. Макконел, К.Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика: пер.с англ.. В 2 т. Т.1/ К.Р. Макконел, Р. Кэмпбел, C.JI. Брю. М.: Республика: АПС, 1995.- 400с.: табл., граф.

63. Макконел, К.Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика: пер.с англ.. В 2 т. Т.2/ К.Р. Макконел, Р. Кэмпбел, C.JI. Брю. М.: Республика: АПС, 1995.- 399с.: табл., граф.

64. Маркс, К. Сочинения. Т.1. Капитал. / К.Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд.- М.: Гос.изд-во полит.лит-ры, 1960. - 907с.

65. Маркс, К. Сочинения. Т.З. Капитал. / К. Маркс, Ф. Энгельс.- 2-е изд.- М.: Гос.изд-во полит.лит-ры, 1960. 545с.

66. Маркс, К. Французский Credit mobilier // Соч./ К. Маркс, Ф. Энгельс.- 2-е изд.- Т. 12.- М.: Гос.изд-во полит.лит-ры, 1959. С. 32-37.

67. Менеджмент и рынок: германская модель: учеб. пособие/ под ред. проф. У.Рора и проф. С.Догова.- М.: БЕК, 1995.- 480с.

68. Меньшиков, С. Олигархическая экономика и ее последствия/ С. Меньшиков// Проблемы теории и практики упр.- 2004.-№ 6.- С.23-30.

69. Национальные счета России в 1997-2004 годах: Стат.ст./ Росстат.-М., 2005,-211с.

70. Нефедов, В.В. Основные принципы и российские особенности корпоративного управления/ В.В. Нефедов // Развитие отрасли, региона, компании: Сборник статей./ С.-Петербургский гос.университет экономики и финансов. СПб: СПбГУЭФ, 2005.- С.104-108.

71. Новоженов, Д. Организационные структуры в российской экономике/ Д. Новоженов // Экономист.- 2003.-№ 12,- С.65-74.

72. Осадчий, Н. Особенности эволюции крупного бизнеса в России/ Н. Осадчий //Мировая экономика и междунар. отношения.-2005.-№ 8.-С.43-51.

73. Пайпс, Р. Собственность и свобода/ Р. Пайпс.- М.: Московская школа политических исследований, 2001. 415с.

74. Паппэ, Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника, 1992-2000/ Я.Ш. Паппэ.- М.: ГУ ВШЭ, 2000.-232с.

75. Перспективы российской экономики (прогнозная разработка группы сотрудников Института народнохозяйственного прогнозирования РАН) // Рос.экон.журн.- 1992.-№ 8.- С. 3-21.

76. Пиндайк, Р. Микроэкономика: сокр.пер.с англ./ Р. Пиндайк, Д. Рубинфельд; науч.ред. В.Т. Борисович и др.. М.: Экономика: Дело, 1992. -510с.

77. Плышевский, Б. Частный и государственный капитал: проблема взаимоотношений/ Б. Плышевский // Экономист.- 2004.- № 6- С.22-29.

78. Попов, Г.Х. О номенклатурно-управляемой демократии 20002004 гг./ Г.Х. Попов,- М.: Согласие, 2004.- 640с.

79. Пороховский, А. Эволюция структуры американской экономики/ А. Пороховский// Вопр. Экономики.- 2005.- № 11.- С.84-97.

80. Потемкин, А. Элитная экономика/ А. Потемкин. М.: ИНФРА-М,2001.-360с.

81. Предприятия России: Корпоративное управление и рыночные сдеки: сб.статей./ Гос.уи-т ВШЭ,- М.: ГУ ВШЭ, 2002,- 258с. (Институциональные проблемы российской экономики; вып.1).

82. Промышленность СССР. Статистический сборник/ Госкомстат СССР.- М.: Информационно-издательский центр Госкомстата СССР, 1990.-242с.

83. Радыгин, А. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? / А. Радыгин, И. Сидоров// Вопр.экономики.- 2000.- № 5.-С.45-61.

84. Радыгин, А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования)/ А. Радыгин// Вопр. экономики.2002.-№ 12.-С.85-109.

85. Радыгин, А. Слияния, поглощения и реорганизационные процессы: некоторые новые тенденции/ А. Радыгин, Н. Шмелева// Проблемы теории и практики упр.- 2004.- № 4,- С.56-63.

86. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Рай-зберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. 2-е изд., испр. - М: ИНФРА-М, 1998.- 479 с.

87. Резников, JI. О социальном векторе экономических преобразований и действительной сути мобилизационной модели/ Л. Резников // Рос.экон.журн.- 1999.-№ 9.- С. 11-23.

88. Робинсон, Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Дж. Робинсон. М.: Прогресс, 1986. - 346 с.

89. Розинский, И.А. Механизмы получения доходов и корпоративное управление в российской экономике // Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. М.: ГУ ВШЭ, 2002.- С. 168-182.

90. Российский статистический ежегодник 2004: Стат.ст./Росстат.-М., 2004.- 725с.

91. Рудык, Н.Б. Конгломеративные слияния и поглощения: Книга о пользе и вреде непрофильных активов: учеб.-практич.пособие/ Н.Б. Рудык.-М.: Дело, 2005.- 224с.

92. Рудык, Н.Б. Структура капитала корпораций: теория и практика/ Н.Б. Рудык.- М.: Дело, 2004.- 272с.

93. Руссо, Ж.-Ж. Трактаты. / отв.редактор А.З. Манфред.- М.: Наука, 1969.-(Литературные памятники).

94. Рыбаков, Ф.Ф. Успех и неудачи рыночных реформ в России // Актуальные проблемы экономической теории и экономической политики: сборник. С.Пб: ОЦэиМ, 2004,- С. 6-13.

95. Словарь современной экономической теории Маклилана / под ред. А.И. Ивановского М.: ИНФРА-М, 1997. - 608с.

96. Смит, А. Исследование о причинах и природе богатства народов/ Смит А.- М.: Соцэкгиз, 1962.- 684с.

97. Собственность в системе социально-экономических отношений: теоретико-методологические и институциональные аспекты: монография/ под ред. чл.-корр. РАН В.И. Жукова. -М.: Рос.гос.соц. ун-т, 2005.- 408с.

98. Сорвина, Г.Н. Экономическая мысль XX столетия: страницы истории. Лекции/ Г.Н. Сорвина. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000.- 224с.

99. Старовойтов, М. Акционерная собственность и корпоративные отношения / М. Старовойтов// Вопр. экономики.-2001.-№ 5- С.61-72.

100. Стратегический ответ России на вызовы нового века / под.общ.ред. академика Л.И. Абакина.- М.: Экзамен, 2004.- 605с.

101. Тимошина, Т.М. Экономическая история России: учебное пособие/ под ред. проф. М.Н. Чепурина. М.: Филинъ, Юстицинформ, 1998.-432с.

102. Тироль, Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности: пер. с англ. / Ж. Тироль. СПб.: Экон. шк., 1996. - 247 с.

103. Уроки организации бизнеса/ сост.: А.А. Демин, B.C. Катькало.-СПб: Лениздат, 1994.- 336с.

104. Хайек, Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок / Ф.А. Хайек М.: Изограф: Начала-Фонд, 2000. - 287 с.

105. Хаттон, У. Мир, в котором мы живем / пер с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Ладомир, 2004.- 556с.

106. Хубиев, К. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект)/ К. Хубиев // Экономист,- 2003.- № 1.-С.45-56.

107. Чемберлин, Э. Теория монополистической конкуренции / Э. Чем-барлин.- М., Прогресс, 1996. 129 с.

108. Черной, Л.С. Проблемы формирования корпоративной системы/ Л.С. Черной// Экономист.- 2006.- № 2,- С. 15-23.

109. Черной, Л.С. Экономика. Рынок. Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию/ Л.С. Черной.- М.: Наука, 2000.- 236с.

110. Чирихин, С.Н. Антимонопольная система в Великобритании / С.Н. Чирихин // ЭКО. 1999. - №1. - С. 36-39.

111. Шаповалов, А. Инсайдерская деятельность: аргументы за и против/А. Шаповалов//Вопр. Экономики.- 2005.-№ 7,- С. 143-150.

112. Шиткина, И.С. Ходинги. Правовой и управленческий аспекты/ И.С. Шиткина. М.: Городец-издат, 2003. - 368 с.

113. Шляйфер, А. Максимизация дохода и процесс поглощения и слияния компаний / А. Шляйфер, Р. Вишни // Экономика и математ. методы. 1991.-№4.-С. 26-29.

114. Шляйфер, А. Приватизация в России: проблемы и первые шаги/ А. Шляйфер, Р. Вишни // ЭКО.- 1992.- № 5.- С. 38.

115. Шумпетер, Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия/ Й.А. Шумпетер.- М.: Экономика, 1995,- 540с.

116. Экономика США: учебник для вузов/ под ред. В.Б. Супяна.-СПб.: Питер, 2003.- 651с.

117. Энгельс, Ф. Общественные классы необходимые и излишние //Соч./ К. Маркс, Ф. Энгельс.- 2-е изд.- Т. 19.- М.: Гос.изд-во полит.лит-ры, 1961.-С. 296-299.

118. Эспинас, А. История экономических учений: пер.с французского/ А. Эспинас.- Спб: Электронные интегральные системы, 1998.- 192с.

119. Концепция развития корпоративного законодательства Элек-трон.ресурс.: Офиц.сайт МЭРиТ .-Электрон.дан.-М.: МЭРиТ.- Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетwps/portal/low.

120. Об особенностях распоряжения акциями РАО ЕЭС России и акциями других акционерных обществ электроэнергетики, находящимися в федеральной собственности: ФЗ от 7 мая 1998 г. № 74-ФЗ Электронный ресурс.- Режим доступа: Ссыка на домен более не работает.

121. Проект Программы социально-экономического развития на 20062008гг. Электрон.ресурс.: Офиц.сайт МЭРиТ .-Электрон.дан.-М.: МЭРиТ.-Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетwps/portal/low.

Похожие диссертации