Роль государства в формировании суверенной банковской системы России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Воков, Станислав Александрович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Роль государства в формировании суверенной банковской системы России"
ВОКОВ Станислав Александрович
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ФОРМИРОВАНИИ СУВЕРЕННОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория (область исследования Ч макроэкономика)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
9 0 ?.ИЗ 2311
Москва - 2010
004619670
Работа выпонена на кафедре макроэкономического регулирования и планирования Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политической экономии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Мусаев Расул Абдулаевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Кадомцева Светлана Владимировна
кандидат экономических наук, доцент Хуторова Наталья Александровна
Ведущая организация:
Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН
о-цд. Ъ/З
Защита состоится л09 февраля 2011 г. в 15.00 часов на заседании Диссертационного Совета Д. 501.001.23 в Московском государственном университете по адресу: 119991, г. Москва, ГСП-1, Ленинские горы, д.1, строение 46, Экономический факультет.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, ГСП-1, Ленинские горы, дом 1, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус.
Автореферат разослан л29 декабря 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д. 501.001.23, к.э.н., доцент
Л.В.РОЙ
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
Глобализация последовательно ограничивает возможности государств по реализации национальных интересов, как в сфере обеспечения безопасности, так и в части повышения благосостояния граждан. При этом по мере усложнения структуры экономики важность задач, возложенных на государство, только возрастает. В этой связи важной исследовательской задачей становится поиск новых подходов и инструментов государственного регулирования, позволяющих обеспечить реализацию национальных интересов.
Особенно ярко проблема утраты инструментов регулирования проявляется на финансовых рынках, темпы глобализации которых на порядок опережают скорость адаптации национальных государств к соответствующим изменениям. В наиболее уязвимом положении оказываются формирующиеся рынки, где плохо срабатывают либо по каким-либо причинам не применяются косвенные инструменты государственного регулирования. Вариант закрытия рынков от внешнего мира в этом случае неприемлем, так как не позволяет реализовать вторую составляющую национальных интересов - максимизацию благосостояния граждан.
Финансовый кризис, зародившийся в США и в 2008 г. переросший в мировой, еще раз подчеркнул необходимость поиска разумного баланса между глобализацией и суверенитетом национальных государств, призванных обеспечить безопасность своих граждан. В России финансово-экономический кризис 2008-09 гг. высветил слабые стороны модели экономического роста, сложившейся в начале 2000-х гг., продемонстрировал повышенную уязвимость финансового сектора к турбулентности глобального рынка капитала.
Ядром российской финансовой системы является банковский сектор, поэтому необходимость снижения чувствительности российской экономики к внешним шокам ставит перед исследователями задачу изучения теоретических и практических аспектов формирования банковской системы, способной обеспечить максимизацию темпов экономического роста при приемлемом уровне экономической безопасности.
Степень разработанности проблемы
В той или иной степени проблематику суверенитета банковской системы в условиях открытой экономики и глобализации финансовых рынков затрагивают работы Р.Ф. Бруни, A.B. Верникова, О.В. Вьюгина, М.В. Ершова, В.И. Иноземцева, М.А. Котлярова, JI.E. Пайдиева, И.А. Розинского, Д. Стиглица, Г.А. Тосуняна, Д. Эпштейна.
Исследованию сущности экономической безопасности, анализу макроэкономических показателей безопасности в монетарной сфере посвящены работы Л.И. Абакина, Е.М. Бухвальда, Ю.И. Владимирова, О.Д. Говтваня, А.Я. Маниной, A.C. Павлова, В.К. Сенчагова, С.И. Цыганова и т. д.
Вопросам монетарной политики посвящены исследования зарубежных и отечественных авторов, таких как Й. Айзенман, Б. Бернанке, А.Г. Грязнова, Р. Дорнбуш, Д. Кейнс, О.И. Лаврушин, Р. Мандел, Ф. Мишкин, С.Р. Моисеев, И. Ной, В.М. Потерович, А.Ю. Симановский, В.А. Сидорович, О.Г. Сонцев, Л. Тейлор, А. Торнел, Р. Френкель и т. д.
Теоретические аспекты государственного регулирования банковского сектора и отдельных аспектов банковской деятельности исследовал ряд российских и зарубежных авторов, в том числе Л. Галиндо, С.Е. Егоров, Ф. Капи, Л.В. Крылова, A.B. Мурычев, P.A. Мусаев, X. Окампо, М.С. Сухов, Ю.В. Трушин, Д.В. Тулин, Г.Г. Фетисов, A.B. Улюкаев и др.1
Вместе с тем, степень разработанности проблематики исследования в научной литературе автору видится недостаточной. Это связано, в частности, с тем, что значительная часть исследователей в 1990-х - начале 2000-х акцентировала внимание на том, что в процессе глобализации национальные финансовые рынки выходят из-под контроля национальных государств, все большее влияние на них начинают оказывать транснациональные финансовые институты. Большинство исследователей отмечало выгоды, которые получали десуверенизируемые финансовые рынки, откуда следовал вывод о желательности дальнейшей либерализации доступа к финансовым рынкам и отказа от длительной работы по развитию устойчивых национальных финансовых посредников. Финансовый кризис, начавшийся в 2007 году из-за последовательного разрушения созданных доларовой эмиссией глобальных пузырей, показал ограниченность подобных взглядов на развитие национальных банковских систем, а также необходимость формулирования целостной концепции регулирования национальной банковской системы в условиях глобализации.
Цель и задачи исследования
Целью настоящего исследования является разработка концепции государственного регулирования, ориентированного на формирование в России суверенной банковской системы. Для достижения поставленной цели потребовалось решить ряд взаимосвязанных задач:
1 Список работ указанных авторов приведен в диссертационной работе.
1) уточнить понятие суверенная банковская система, установить взаимосвязи этого понятия с реализацией национальных интересов;
2) определить основные условия, при которых в стране может быть сформирована суверенная банковская система;
3) сформулировать базовые подходы к денежно-кредитному регулированию при создании суверенной банковской системы в стране с формирующимся финансовым рынком
4) установить причины неспособности современной банковской системы России обеспечить реализацию национальных интересов, выявить недостатки механизма государственного регулирования в данной сфере;
5) обосновать возможность формирования суверенной банковской системы в России, опираясь на анализ потенциала национального финансового рынка и зарубежного опыта в конструировании компонентов суверенной банковской системы;
6) определить основные направления модернизации системы государственного регулирования в России в контексте формирования суверенной банковской системы, разработать рекомендации по совершенствованию законодательства и практики регулирования в банковской сфере.
Объект исследования
Объектом исследования выступает банковская система России.
Предмет исследования
Предметом исследования выступает совокупность экономических отношений, складывающихся в процессе формирования суверенной банковской системы России.
Теоретическая и методологическая основа исследования
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили достижения мировой и отечественной науки в области экономической теории (включая труды ведущих представителей классической политэкономии, институционального, неоклассического, либерального направлений экономических исследований, австрийской экономической школы, работы классиков монетаризма и кейнсианства), теории государственного регулирования рыночной экономики и банковской сферы, теории экономической безопасности.
Инструментарно-методический аппарат исследования
Методологическую основу исследования составляют методы диалектического, логического, компаративистского, исторического анализа; в работе использовася системный подход к исследованию экономических процессов. Каждый из перечисленных методов применяся в качестве основного, допонительного или проверочного в соответствии с его функциональными возможностями.
Информационно-эмпирическая база исследования
Информационной базой исследования стали монографии, статьи, аналитические, статистические и иные публикации по вопросам развития финансовых рынков, банковской системы, общего экономического развития страны и мирового сообщества в целом, финансовая отчетность российских кредитных организаций, официальные данные Банка России, министерств и ведомств (Минэкономразвития, Министерства финансов РФ), материалы российских и зарубежных аналитических центров (ЦМАКП, ЦСР, Эксперт РА, Национальное бюро экономических исследований США (ЫВЕЯ)) и международных организаций (МВФ, Всемирный банк).
Нормативно-правовую базу исследования составили федеральные законы и подзаконные нормативно-правовые акты Банка России, Федеральной службы по финансовым рынкам, Министерства финансов, Указы Президента и Постановления Правительства РФ.
Новизна научпых результатов диссертации
В диссертационном исследовании сформулирована целостная концепция государственного регулирования, обеспечивающего формирование в России суверенной банковской системы. Элементы научной новизны содержат следующие положения работы:
1. Дана авторская трактовка понятия суверенная банковская система, которая определена как система, где субъект регулирования способен ставить и решать задачи, соответствующие национальным интересам.
2. Сформулированы условия, при которых оправдано формирование (поддержание) суверенной банковской системы. Показано, что при принятии решения о концентрации усилий на формировании суверенной банковской системы важно учитывать такие факторы, как размер экономики, особенности институциональной среды, текущее состояние банковской системы.
3. Определены базовые подходы к денежно-кредитному регулированию при создании суверенной банковской системы в стране с формирующимся финансовым рынком. Доказано, что на формирующихся рынках с определенными ограничениями оправдано использование прямых (административных) инструментов регулирования денежно-кредитной системы, включая сдерживание притока спекулятивного капитала.
4. Установлены причины неспособности современной банковской системы России обеспечить реализацию национальных интересов. Показано, что целевые установки денежных властей в России не всегда соответствуют национальным интересам, а набор инструментов в распоряжении регуляторов ограничен как объективными (слабость институциональной и макроэкономической среды), так и субъективными (представления руководителей государственных органов относительно оптимальной монетарной политики) факторами.
5. Обоснована возможность формирования суверенной банковской системы в России. Показано, что континентальная модель развития финансового рынка в большей степени соответствует российской институциональной среде, чем англосаксонская, а масштаб экономики позволяет рассчитывать на окупаемость инфраструктуры суверенной банковской системы.
6. Определены ключевые направления модернизации механизма государственного регулирования банковской деятельности, способствующие формированию суверенной банковской системы, включая смену модели денежной эмиссии, формирование распределенной по территории страны сети провайдеров финансовых ресурсов и услуг, реформирование системы банковского надзора.
Апробация результатов исследования
Важнейшие выводы и результаты поэтапной разработки проблематики исследования были изложены в публикациях автора и представлены в виде выступлений на научных и научно-практических конференциях: Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, приоритетных национальных проектов и программ (май 2008г.), Ипотечное кредитование в России. Инструменты повышения доходности (октябрь 2008г.), III Тульский экономический форум (октябрь 2008г.), научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов-2009 (апрель 2009г.).
Автор принял активное участие в подготовке Концепции развития финансового рынка России в 2009-2020 гг. (совместный проект рейтингового агентства Эксперт
РА и Ассоциации региональных банков России под эгидой Общественной палаты при Президенте РФ), а также в разработке предложений к Стратегии развития банковского сектора на 2009 - 2012 гг. (совместный проект рейтингового агентства Эксперт РА и Ассоциации региональных банков России).
Материалы диссертационного исследования использованы в учебном процессе кафедры макроэкономического регулирования и планирования экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам Методы государственного регулирования и Региональная экономика.
По теме диссертации опубликовано 11 статей (в т.ч. 2 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ) на 3,3 печатных листа (вклад автора диссертации - 2,1
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования
Теоретическая значимость исследования определяется достигнутым уровнем разработанности отдельных положений теории национальной экономической безопасности, уточнением понятийного аппарата концепции суверенной банковской системы.
Теоретико-методологические выводы диссертационного исследования развернуты до практических рекомендаций, которые могут быть использованы федеральными органами власти и Банком России при разработке мер по совершенствованию законодательства и практики регулирования в банковской сфере. Полученные теоретические выводы, авторские подходы к изучению феномена суверенитета в финансовой сфере могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных исследований в данной области.
Структура работы
Структура и объем диссертации соответствуют цели, задачам и логике исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, 11 параграфов, заключения, списка использованных источников информации. Исследование изложено на 180 страницах машинописного текста, проилюстрировано 7 графиками и 12 таблицами.
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы государственного регулирования банковской системы
1.1. Коммерческие банки как объект государственного регулирования
1.2. Центральный банк как ключевой субъект регулирования деятельности коммерческих банков
1.3. Экономическая безопасность и ее взаимосвязь с экономическим суверенитетом
1.4. Подходы к организации денежно-кредитного регулирования в рамках суверенной банковской системы
Глава 2. Механизм государственного регулирования банковской системы России
2.1. Роль государства в формировании базовых институтов современной банковской системы России
2.2. Эволюция механизма регулирования банковской системы в условиях мирового финансового кризиса
2.3. Недостатки механизма государственного регулирования, препятствующие формированию суверенной банковской системы
Глава 3. Основные направления модернизации системы государственного регулирования в России в контексте формирования суверенной банковской системы
3.1. Формирование суверенной банковской системы в России: необходимость и возможность
3.2. Роль государства в формировании институциональной структуры суверенной банковской системы
3.3. Меры государственного воздействия, направленные на формирование устойчивой ресурсной базы банков
3.4. Стимулирование кредитования реального сектора экономики Заключение
Список использованной литературы
И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА
1. Дана авторская трактовка понятия суверенная банковская система, которая определена как система, где субъект регулирования способен ставить и решать задачи, соответствующие национальным интересам.
Функционирование банковской системы тесно связано с реализацией национальных интересов, которые в работе понимаются как максимизация благосостояния при приемлемом уровне экономической безопасности. С одной стороны, банковская система, обеспечивая проведение расчетов и трансформацию сбережений в инвестиции с низкими транзакционными издержками, способствует росту благосостояния общества. С другой стороны, работа с большим финансовым плечом, необходимая для качественного выпонения трансформационной функции, делает банки чувствительными к внешним шокам, а нестабильность банковской системы подрывает экономическую безопасность. Выпонение банками расчетных функций даже ставит банковскую систему в один ряд с инфраструктурными отраслями, проблемы которых отражаются на положении всех экономических субъектов.
Повышенная уязвимость банков при исключительной макроэкономической значимости выпоняемых ими функций требует создания особого режима регулирования банковской системы. Обеспечить такое регулирование может сильный наднациональный орган или национальное государство. Механизм государственного регулирования банковской системы, призванный обеспечить реализацию национальных интересов, сформулирован в работе в рамках концепции суверенной банковской системы.
В основе вышеуказанной концепции лежат понятия суверенитета, национальных интересов и экономической безопасности как одной из составляющих этих интересов. Национальная экономическая безопасность понимается как состояние защищенности жизненно важных экономических интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Под суверенитетом государства подразумевается возможность деятельного самопрограммирования, т.е. способность нации самостоятельно формулировать свои цели (национальные интересы) и наличие достаточно широкого выбора инструментов достижения этих целей.
Исходя из принятого в работе определения суверенитета под суверенной банковской системой понимается национальная банковская система, обладающая двумя важнейшими признаками:
Х наличие национального субъекта регулирования, способного формулировать специфические целевые установки в денежно-кредитной сфере, соответствующие национальные интересам;
Х наличие в распоряжении субъекта регулирования инструментов, позволяющих воздействовать на объект регулирования в соответствии с национальными интересами.
Таким образом, наличие суверенной банковской системы в работе напрямую не увязывается с долей банковского капитала, контролируемого резидентами, на которых национальному регулятору воздействовать легче, чем на иностранных собственников. Сохранение контроля над ключевыми банками в руках резидентов - лишь один из способов поддержания суверенной банковской системы. В современных условиях все чаще используется стратегия локализации иностранных банков, направленная на сохранение ключевых управленческих и контролирующих функций (стратегическое руководство, риск-менеджмент, аудит) за резидентами.
Как правило, достичь оптимального соотношения благосостояние -безопасность, невозможно при структуре банковского сектора, где существует только одна группа банков - национальных или иностранных. При отсутствии иностранных банков снижается уровень конкуренции на рынке банковских услуг, что затрудняет максимизацию общественного благосостояния. Доминирование иностранных банков резко повышает вероятность реализации таких рисков, как импорт внешних шоков, экспансия финансово неустойчивых институтов, утрата самостоятельности государства в денежно-кредитной сфере. Таким образом, неявно в основе концепции суверенной банковской системы заложен принцип диверсификации рисков, а не замкнутости или автаркии.
2. Сформулированы условия, при которых оправдано формирование (поддержание) суверенной банковской системы. Суверенную банковскую систему следует рассматривать как инструмент, позволяющий обеспечить реализацию национальных интересов. Формирование суверенной банковской системы оправдано в той мере, в какой вложения в необходимую инфраструктуру окупаются за счет достижения лучшего соотношения благосостояние - безопасность.
Как правило, вопрос об использовании такого инструмента, как суверенная банковская система, ставится тогда, когда существующая банковская система не обеспечивает повышение благосостояния общества при приемлемом уровне безопасности. Оценить, соответствует ли функционирование банковской системы национальным интересам, можно с помощью критериев, которые сводятся к вопросу выпоняет ли банковская система свои функции?. Кроме того, следует учесть критерии экономической безопасности, которые отвечают на вопрос Сможет ли банковская система выпонять свои функции в неблагоприятных условиях?.
При принятии решения о концентрации усилий на формировании суверенной банковской системы важно учитывать такие факторы, как размер экономики, особенности институциональной среды, текущее состояние банковской системы. В частности, из-за эффекта масштаба такое решение может оказаться оправданным только для больших экономик - региональных лидеров. По нашим оценкам, суверенная банковская система, включающая 4-6 сильных банков, контролируемых резидентами, может быть сформирована в стране с ВВП не менее 400-500 мрд дол. США (20-30-е место в списке крупнейших экономик мира). Как правило, чем больше и сложнее экономическая система страны, тем сильнее взаимосвязь между суверенитетом и безопасностью, и тем опаснее делегирование принятия ключевых экономических решений нерезидентам. Для малых экономик приемлемый уровень безопасности может быть достигнут путем частичного отказа от суверенитета в финансовой сфере, например, при присоединении к сильному валютному союзу.
Значимость институциональных особенностей страны и размера ее экономики затрудняет выявление достоинств суверенной банковской системы с помощью эконометрических методов, поскольку общее число достаточно крупных экономик мало, а число факторов, которые следует учесть в модели, велико. Следует также с осторожностью подходить к выводам статистических исследований, в которых рассматриваются выборки, куда входят одна крупная экономика (например, Россия, которая по итогам 2009 года заняла 11-е место в мире с ВВП по текущему курсу в 1,2 трн дол.) и ряд малых стран, которые не имеют возможности сформировать суверенную банковскую систему.
В работе предложен общий агоритм принятия решения относительно формирования суверенной банковской системы, который схематично представлен на рисунке 1.
Рисунок 1. Агоритм принятия решения о формировании суверенной банковской
системы
Источник: составлено автором на основе обобщения материалов диссертационного исследования
3. Определены базовые подходы к денежно-кредитному регулированию при создании суверенной банковской системы в стране с формирующимся финансовым рынком. Располагая суверенной банковской системой, монетарным властям следует избегать частого и агрессивного использования имеющихся у него инструментов регулирования. Суверенная банковская система - продукт сложного лобщественного договора, одним из положений которого дожно стать проведение ответственной денежной политики, как перед нынешним, так и перед будущими поколениями.
При формировании суверенной банковской системы необходимо учитывать целый ряд ограничений, которые на действия национальных субъектов регулирования
накладывают глобализированные рынки капитала. В частности, проводя политику, нацеленную на экономический рост, государство может ограничивать свободное движение капитала, но эти меры дожны касаться только спекулятивного капитала, потоки которого мало влияют на догосрочную динамику экономики. В рамках большой экономики ограничения на движение капиталов могут быть менее болезненными, чем в малой, где такие ограничения приведут к появлению чрезмерно узкого и, как следствие, волатильного, финансового рынка.
При формировании суверенной банковской системы в странах с формирующимися рынками, ограниченными возможностями использовать косвенные инструменты регулирования, не следует спешить с предоставлением Центробанку поной независимости. Независимость центрального банка в этом случае маскирует вредный для экономического развития отказ от использования инструментов монетарной политики для увеличения занятости и увеличения темпов экономического роста, в то время как в ведении центрального банка находится множество гибких и оперативных инструментов регулирования.
Роль центрального банка, ключевого субъекта государственного регулирования деятельности коммерческих банков, особенно важна на формирующихся рынках, где центрами консолидации финансового капитала выступают кредитные организации. Банковские системы, имеющие сравнительно небольшую историю работы в рыночных условиях, требуют особых подходов к регулированию. С одной стороны, регуляторы не дожны пассивно ждать самозарождения и самораспространения на формирующем рынке институтов, позволяющих снижать системные риски2. У формирующихся рынков нет времени на отработку таких механизмов в процессе длительной эволюции -слабость банковской системы подрывает конкурентоспособность всей экономики. С другой стороны, чрезмерное регулирование на сравнительно молодом рынке приводит к диспропорциям между величиной административных издержек и доходов участников финансовых рынков. В условиях открытости рынка капитала такая ситуация оборачивается ростом импорта финансовых услуг, перетоком активности на рынки с иным соотношением регулятивных издержек и величиной привлеченных ресурсов. Поэтому поиск золотой середины между слабым и чрезмерным регулированием -одна из ключевых задач регуляторов на развивающихся рынках.
2 Алан Рот, Александр Захаров, Бела Златкис, Яков Миркин, Брукли Борн, Ричард Бернард, Петр Баренбойм, Артур Хит. Основы государственного регулирования финансового рынка, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юридический Дом Юстищгаформ, 2003. С. 80.
На формирующихся рынках далеко не всегда оправдан и отказ от использования прямых (административных) инструментов регулирования банковской системы. Использование таких инструментов, как правило, связано с определенными потерями в прибыли банков, а иногда - и с макроэкономическими потерями. Чрезмерное использование таких инструментов может усилить процессы бегства капитала, привести к потере конкурентоспособности национальных кредитных учреждений.
Вместе с тем, их использование оправдано в ситуации, когда стремление банков получить прибыль в краткосрочном периоде может привести к макроэкономическим дисбалансам, а косвенные инструменты не способны дать дожного эффекта в необходимые сроки. К опасным последствиям может, например, привести ориентация собственников и (или) топ-менеджеров банков на достижение определенной доли рынка и последующую продажу бизнеса. В этом случае банк будет привлекать средства вкладчиков даже по чрезмерно высоким ставкам, и использование косвенных инструментов не сможет снизить риски банковской системы.
4. Установлены причины неспособности современной банковской системы России обеспечить реализацию национальных интересов.
Финансирование более 70% инвестиций в основной капитал в России, по-прежнему, происходит не при посредничестве национальной банковской системы, а за счет самофинансирования (включая перераспределение внутри крупнейших
промышленных групп) и бюджетных источников. Доля кредитов российских банков в структуре источников финансирования инвестиций в основной капитал составила в 2009 г. только 6,7%3. Кризис 2008-09гг. показал, что банковская система России не только плохо справляется со своими функциями по трансформации сбережений в инвестиции, но и способна, будучи зависимой от внешнего фондирования, выступить одним из ключевых каналов распространения влияния глобальных кризисов на реальный сектор.
Отчасти это связано с макроэкономическими условиями функционирования российских банков, отчасти - со спецификой механизма государственного регулирования денежно-кредитной системы. На протяжении новейшей истории России недостатки институциональной среды, слабость корпоративного управления, макроэкономические диспропорции и недальновидная государственная политика сдерживали рост банковской системы, основанный на внутренних и догосрочных
3 Обзор банковского сектора Российской федерации на 01.01.2010, Ссыка на домен более не работаетanalytics/bank_system/obs_l 00101 .pdf
внешних ресурсах, и, напротив, поощряли более рискованные модели роста (инфляционный рост и спекулятивные операции с ГКО в 1990-е, рост на основе краткосрочного зарубежного фондирования в 2000-е).
Среди макроэкономических условий функционирования российских банков следует отметить слабость финансовых показателей значительной части заемщиков, сохранение высокого уровня инфляции и инфляционных ожиданий, краткосрочные горизонты планирования большей части домохозяйств, низкий уровень доверия к национальной валюте и финансовым учреждениям.
Система государственного регулирования банковской деятельности России формировалась в сложных условиях трансформационного спада экономики, череды кризисов ликвидности (1994, 1995, 1998 гг.) и острого дефицита профессиональных кадров. В период поступательного развития банковской системы (1999-2008 гг.) была проделана большая работа по совершенствованию практики банковского надзора. Однако Банк России сосредоточися на выстраивании системы микропруденциального надзора, т.е. надзора за отдельными кредитными организациями. Не был создан макропруденциальный контур надзора, который бы позволял отслеживать системные риски банковской системы, слабо выраженными оказались контрциклические характеристики банковского надзора.
В российских условиях привязка рублевой эмиссии к притоку экспортной выручки сделала центром эмиссии денег не Банк России, а крупнейшие нефтегазовые корпорации, и именно под их нужды выстроилась остальная экономика. Недостаточно обоснованной видится и радикальная валютная либерализация в стране, состояние платежного баланса которой зависит от колебаний цен нескольких биржевых сырьевых товаров.
В отсутствие целенаправленных усилий государства по внедрению лучших практик корпоративного управления, даже крупные банки, имевшие возможность диверсификации активных операций, зачастую предпочитали работать с узким кругом клиентов, откладывали дорогостоящее внедрение ИТ-технологий и укрепление процедур риск-менеджмента.
Как следствие, российская банковская система не соответствует принятому в работе определению суверенной банковской системы. Во-первых, целевые установки монетарных властей в предкризисный период не впоне соответствовали национальным интересам, прежде всего, в части обеспечения экономической безопасности. В предкризисный период Банк России сосредоточися на обеспечении
плавной динамики курса рубля, лишь во вторую очередь занимаясь негативными последствиями такой политики (высокая инфляция, слабость внутренних источников монетизации). Тяжелые последствия финансово-экономического кризиса для российской экономики и банковской системы - результат реализации рисков, накопленных в предкризисный период.
Во-вторых, в распоряжении российских монетарных властей, по-прежнему, мало инструментов, позволяющих воздействовать па национальную банковскую систему в соответствии с национальными интересами. Недостаточное внимание в предкризисный период, по нашему мнению, уделялось развитию механизмов краткосрочного рефинансирования банковской системы, внутренней монетизации экономики (прежде всего, догосрочного рефинансирования банковской системы), внедрению контрциклического регулирования и надзора.
5. Обоснована возможность формирования суверенной банковской системы в России. Анализ, проведенный в соответствии с представленным на рис. 1 агоритмом, свидетельствует, что в России суверенная банковская система может стать действенным инструментом реализации национальных интересов.
Во-первых, сложившаяся в России институциональная среда не адекватна и в ближайшие годы не будет адекватна англосаксонской (фондовой) модели. Англосаксонская модель финансового рынка предъявляет существенно более высокие, чем континентальная, требования к качеству рыночных институтов, инструментов регулирования рынков, циркулирующей рыночной информации, а также способности экономических агентов к ее восприятию. Для России характерны низкая прозрачность предприятий реального сектора, высокие коррупционные риски, провалы регулирования, низкий уровень финансовой грамотности населения. В последние 20 лет в России были предприняты значительные усилия по формированию институтов, характерных для англосаксонской модели. Однако очевидно, что в стране с длительной историей планового хозяйствования создание условий для эффективного функционирования такой модели еще займет длительное время. Ряд стран, обладающих в настоящее время высокоразвитой экономикой и финансовой системой, использовали именно континентальную модель, допоняя ее такими механизмами, как институты развития, развитые каналы дистанционного обслуживания, меры по локализации зарубежных финансовых институтов.
Во-вторых, российская банковская система, как показано выше, не обеспечивает приемлемое соотношение благосостояние - безопасность. В период экономического подъема (1999-2008 гг.) отмечены рост основных количественных показателей, качественные изменения механизма государственного регулирования и институциональных характеристик банковской системы. Но рост количественных показателей в значительной степени был обусловлен благоприятной конъюнктурой на мировых сырьевых и финансовых рынках. В частности, высокие темпы прироста активов российских банков в 2006-07 гг. удавалось поддерживать за счет привлечения краткосрочного зарубежного капитала, что было сопряжено с резким повышением чувствительности к внешним шокам.
В-третьих, масштаб экономики России (ВВП по итогам 2009 года по текущему курсу 1,2 трн дол., около 2% мирового), ресурсный, интелектуальный, производственный потенциал позволяют рассчитывать на реализацию достоинств суверенной банковской системы, как в сфере обеспечения приемлемого уровня безопасности, так и максимизации благосостояния.
Целенаправленная политика по формированию суверенной банковской системы проводилась в разные годы в странах, обладающих сегодня мощными финансовыми системами и развитой экономикой. По нашему мнению, интерес представляет опыт таких стран с федеративным типом государственного устройства и большими экономиками, как США, Канада, и Германия. При реализации мер по формированию суверенной банковской системы необходимо учитывать зарубежный опыт, однако, важно избежать механического копирования: трансплантация развитых институтов в отсталую институциональную среду часто заканчивается неудачей4.
6. Определены ключевые направления модернизации механизма государственного регулирования банковской деятельности, способствующие формированию суверенной банковской системы. Ключевые направления модернизации представлены в форме рекомендаций, которые могут быть использованы федеральными органами власти и Банком России при разработке мер по совершенствованию законодательства, практики регулирования и надзора в банковской сфере.
Помимо мер общеэкономического и институционального характера - снижение инфляции, диверсификация отраслевой и географической структуры экономики,
4 Потерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России, №3,2001. С 24-50.
обеспечение четкой работы правоохранительной и судебной систем - для формирования суверенной банковской системы в России необходима модернизация механизма государственного регулирования банковской деятельности. По нашему мнению, ключевыми направлениями модернизации являются следующие.
Отход от монетарной политики, ориентированной на сырьевые корпорации, переход к модели внутренней монетизации экономики и режиму модифицированного инфляционного таргетирования. Используя механизмы догосрочного и краткосрочного рефинансирования вместо режима валютного правления, монетарные власти получат возможность проводить денежно-кредитную политику, соответствующую национальным интересам, в частности, проводить эмиссию в соответствии с внутренним спросом на деньги, а не под волатильную валютную выручку.
Формирование сбалансированной структуры банковской системы, исключающей поное доминирование одной из групп банков и маргинализацию остальных (государственных, частных или иностранных). При доминировании одной из групп система потеряет необходимую гибкость, перестанет соответствовать многообразию условий ведения хозяйственной деятельности в такой большой стране, как Россия. Данное направление подразумевает, в частности, проведение по отношению к иностранным банкам политики, нацеленной на максимальную локализацию функций с высокой добавленной стоимостью. Важно также контролировать экспансию госбанков, жестко увязывая допонительные вливания в капитал с объемом выпоняемых общественно значимых функций.
Формирование 4-6 конкурентоспособных на глобальном уровне банков, контролируемых резидентами. Контроль над банком может быть обеспечен как за счет участия в капитале (контрольный, блокирующий пакет, золотая акция), так и за счет сосредоточения в руках резидентов ключевых управленческих функций при распыленной структуре собственности. Эти банки дожны не только завоевать значительную долю внутреннего рынка, но и обеспечить экспорт банковских и смежных финансовых услуг. Эти национальные чемпионы обеспечат развитие российской финансовой системы в период, когда внутренний рынок банковских услуг будет близок к насыщению.
Формирование распределенной по территории страны сети провайдеров финансовых ресурсов и услуг, включающей сильные региональные банки. Обеспечение доступности банковских услуг для большинства граждан страны - одна из важнейших
задач, решение которой дожна обеспечить суверенная банковская система. Именно сеть региональных кредитных организаций и подразделений федеральных банков, допоненная возможностями дистанционного обслуживания (банкоматы, Интернет-банкинг), обеспечит необходимую связь финансового и реального сектора экономики.
В российских условиях, при низкой плотности населения во многих регионах, только распределенная по территории страны сеть кредитных организаций разного размера и специализации обеспечит доступность финансовых услуг. Крупным универсальным банкам выгодно работать, в основном, в городах-милионниках, уже на уровне районов остаются структуры Сбербанка и региональные кредитные организации. Вымывание слоя региональных банков - прямой путь к монополизации банковского рынка вне крупных городов и снижению доступности финансовых услуг.
В этой связи оправдано введение на законодательном уровне понятия региональный банк, с более мягкими (дифференцированными по регионам) требованиями к абсолютному размеру капитала, но более жесткими предельными значениями обязательных нормативов, с учетом критериев локализации активов и пассивов в регионе и социальной значимости.
Формирование сбалансированной по срокам и источникам ресурсной базы банковской системы. Одним из ключевых источников фондирования дожны выступать внутренние частные сбережения. Чтобы стимулировать приток сбережений домохозяйств в российскую банковскую систему, важно сохранить макроэкономическую стабильность и реализовать ряд допонительных мер, включая повышение финансовой грамотности населения, расширение спектра инструментов инвестирования с низкими рисками, сдерживание беззалогового кредитования физических лиц, использование механизма вмененных сбережений. Наряду с классическими депозитами вкладчик дожен иметь возможность открыть целевой жилищный вклад с ограничением на досрочное изъятие или приобрести ликвидный сберегательный сертификат.
При переходе к модели внутренней монетизации важным источником фондирования для банков дожно стать догосрочное рефинансирование банков под кредиты, выданные в сферах со значимым позитивным внешним эффектом: ипотечное и образовательное кредитование, кредитование малого бизнеса. Формирование ресурсной базы суверенной банковской системы подразумевает также стимулирование капитализации банковской системы за счет частных акционеров, постепенного
повышения требований к минимальному уровню капитала и докапитализации крупных банков за счет размещения акций на бирже.
Реформирование системы банковского надзора, включающее построение поноценной системы макропруденциального надзора, внедрение риск-ориентированных подходов в практику микропруденциального надзора и широкое использование контрциклических механизмов.
Одно из важных направлений макропруденциального надзора - введение особого режима надзора за системообразующими банками. Для России важнейшим мероприятием, позволяющим снизить риск несостоятельности крупных финансовых институтов, дожно стать ужесточение пруденциальных требований к крупным банкам, банкротство которых несет системные риски. Определенный сдерживающий эффект окажет и требование реализации на бирже части акций банка при достижении им определенного размера: далеко не для всех собственников и менеджеров приемлема повышенная прозрачность бизнеса, соответствующая статусу публичной компании.
Контрциклическую направленность дожны иметь не только мероприятия денежно-кредитной политики, но и пруденциальный надзор. Значительный контрциклический эффект будет иметь повышение требований к достаточности капитала и (или) уровню резервирования под обесценение активов при признаках перегрева экономики и их снижение в период спада.
Потребность в более тесной координации действий финансовых регуляторов (Банка России, ФСФР, ФССН) будет расти по мере проникновения финансовых институтов на смежные рынки и роста продаж таких сложных продуктов, как индексируемые депозиты или накопительное страхование жизни. Однако, по нашему мнению, создание мегарегулятора финансовых рынков станет необходимым не ранее 2012-13гг.
Стимулирование кредитной активности банков за счет вовлечения реальных активов в финансовый оборот, механизмов разделения рисков (госгарантии, софинансирование) и догосрочного рефинансирования.
Важнейшим направлением здесь может стать комплексная программа по вовлечению реальных активов в финансовый оборот (капитализация активов). На макроэкономическом уровне капитализация активов означает рост используемого национального богатства и добавленной стоимости, создаваемой экономикой. На микроэкономическом уровне капитализация активов предполагает расширение
залоговой базы, что снизит рискованность операций и, как следствие, объем резервов на возможные потери и ставку по кредиту.
В настоящее время реализуется первый этап капитализации активов -модернизация законодательства о залоге движимого и недвижимого имущества, о секьюритизации и производных финансовых инструментах. Второй этап - детализация перечня прав собственника актива. На этом этапе могут быть введены ограничения на отчуждение, изъятие, использование, передачу прав. Третий этап - создание ликвидных рынков вовлеченных в оборот активов. Создание новых ликвидных рынков потребует эмиссии денег и их эквивалентов под созданную в ходе капитализации стоимость. Это еще одно достоинство комплексной программы по капитализации активов - ее реализация позволяет отказаться от существующей в России модели эмиссии под экспортную валютную выручку и перейти к используемой в развитых странах эмиссии под создаваемую добавленную стоимость.
Основные результаты и выводы
Проведенное исследование позволило получить следующие результаты:
1. На основе анализа существующих подходов к определению понятий суверенитет, безопасность, национальные интересы дана авторская трактовка термина суверенная банковская система. Банковская система может быть классифицирована как суверенная, если соответствующий субъект регулирования способен ставить и решать задачи, отвечающие национальным интересам. Таким образом, важнейшей составляющей концепции суверенной банковской системы является описание механизма государственного регулирования банковской деятельности, обеспечивающего реализацию национальных интересов.
2. Сформулированы условия, при которых необходимо формирование суверенной банковской системы, которую следует рассматривать как инструмент, позволяющий обеспечить реализацию национальных интересов. Формирование суверенной банковской системы оправдано в той мере, в какой вложения в необходимую инфраструктуру окупаются за счет достижения лучшего соотношения благосостояние - безопасность. Для малых экономик приемлемый уровень безопасности может быть достигнут путем частичного отказа от суверенитета в финансовой сфере, например, при присоединении к сильному валютному союзу. Крупные экономики такой возможности не имеют и, как правило, испытывают потребность в формировании суверенной банковской системы.
3. Определены базовые подходы к денежно-кредитному регулированию при создании суверенной банковской системы в стране с формирующимся финансовым рынком. Среди таких подходов - самоограничение величины эмиссионного налога (сеньоража) как основа сбалансированной монетарной политики, более широкое использование прямых инструментов регулирования, включая введение ограничений на движение спекулятивного капитала при возникновении угроз экономической безопасности, использование режима модифицированного инфляционного таргетирования, более тесная, чем предписано неолиберальными рекомендациями, координация действий Центробанка и правительства.
4. Установлены причины неспособности современной банковской системы России обеспечить реализацию национальных интересов. Банковская система России не только плохо справляется со своими функциями по трансформации сбережений в инвестиции, но и выступает одним из ключевых каналов распространения влияния глобальных
кризисов на реальный сектор. Это связано как с макроэкономическими условиями функционирования российских банков (слабость финансовых показателей значительной части заемщиков, сохранение высокого уровня инфляции и инфляционных ожиданий), так и со спецификой механизма государственного регулирования денежно-кредитной системы. В период поступательного развития банковской системы (1999-2008 гг.) была проделана большая работа по совершенствованию системы государственного регулирования банковской деятельности. Однако не был создан макропруденциальный контур надзора, который бы позволял отслеживать системные риски банковской системы, слабо выраженными оказались контрциклические характеристики банковского надзора, не заработало догосрочное рефинансирование экономики, способное заменить эмиссию денег под приток экспортной выручки.
5. Обоснована возможность формирования суверенной банковской системы в России. В условиях низкой прозрачности реального сектора экономики, пробелов в законодательстве и непоследовательной практики правоприменения континентальная модель финансового рынка оказывается более эффективной при трансформации сбережений в инвестиции, чем англосаксонская. Ряд стран, обладающих в настоящее время высокоразвитой экономикой и финансовой системой, использовали именно банковскую модель, допоняя ее такими механизмами, как институты развития, каналы дистанционного обслуживания, меры по локализации зарубежных финансовых институтов. Масштаб экономики России (около 2% мирового ВВП), ресурсный, интелектуальный, производственный потенциал позволяют рассчитывать на достижение лучшего соотношения благосостояние-безопасность при формировании суверенной банковской системы.
6. Определены ключевые направления модернизации механизма государственного регулирования банковской деятельности, способствующие формированию суверенной банковской системы:
- переход к модели внутренней монетизации экономики и режиму модифицированного инфляционного таргетирования;
- формирование сбалансированной структуры банковской системы, включающей государственные, иностранные и частные российские банки;
- содействие росту 4-6 банков - национальных чемпионов;
- формирование распределенной по территории страны сети провайдеров финансовых услуг, включающей сильные региональные и местные банки;
- формирование сбалансированной по срокам и источникам ресурсной базы банковской системы;
- стимулирование кредитной активности банков за счет вовлечения реальных активов в финансовый оборот и механизмов разделения рисков государства и частного бизнеса;
- реформирование системы банковского надзора, включая построение макропруденциального надзора, внедрение риск-ориентированных подходов в практику микропруденциального надзора, широкое использование контрциклических механизмов.
Каждое из направлений подразумевает реализацию набора мероприятий, часть из которых подробно рассмотрена в работе (введение депозитов с ограничениями на досрочное изъятие, капитализация нефинансовых активов, механизмы догосрочного рефинансирования банковской системы и пр.). Развитие корпоративного управления и финансовой инфраструктуры, отраслевая и территориальная диверсификация экономики, упорядочение законодательства и правоприменительной практики дожны поддержать вышеуказанные изменения.
III. СТАТЬИ АВТОРА ПО ТЕМАТИКЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Статьи, опубликованные в периодических научных изданиях, рекомендованных
1. Мусаев P.A., Воков С. А. Выбор между англосаксонской и
континентальной моделями финансового рынка: необходимость и
возможность // Вестник МГУ, серия Экономика, № 4, 2010.
2. Воков С.А. Концепция прорыва. // Банковское дело, 2008, № 9. 0,4 пл.
3. Воков С.А., Картуесов А.И. Два сценария кредитования малого и
среднего бизнеса // Банковское дело, 2008, № 9. 0,2 п.л. (личный вклад).
Статьи, опубликованные в иных периодических изданиях
1. Воков С.А., Самиев П.А., Велиева И.С. Близорукий риск-менеджмент // Эксперт, 2007, № 40. 0,2 п.л. (личный вклад).
2. Воков С.А. Риск-триггеры под екой // Банки и деловой мир, 2008, № 1. 0,2 пл. (личный вклад).
3. Воков С.А., Самиев П.А., Велиева И.С. России - мощную финансовую систему. // Банки и деловой мир, 2008, № 5. 0,3 п.л. (личный вклад).
4. Воков С.А., Велиева И.С. Русских частников - вон из первой десятки // Эксперт, 2008, № 37. 0,2 п.л. (личный вклад).
5. Воков С.А., Картуесов А.И. Риск-менеджмент в рознице: прогресс налицо // Банки и деловой мир, 2008, № 10. 0,2 п.л. (личный вклад).
6. Воков С.А., Самиев П.А. Точка опоры // Эксперт, 2008, № 42. 0,3 п.л. (личный вклад).
7. Воков С.А., Велиева И.С. Время собирать деньги // Эксперт, 2009, № 11. 0,2 п.л. (личный вклад).
8. Воков С.А., Картуесов А.И. Портрет типичного заемщика // РБК, май 2009. 0,2 пл. (личный вклад).
9. Воков С.А., Велиева И.С. Ценнобумажный соблазн // Эксперт, 2010, № 12. 0,2 пл. (личный вклад).
Аналитические материалы
1. Концепция развития финансового рынка России до 2020. Банковский сектор / Совместный проект Рейтингового агентства Эксперт РА и Ассоциации региональных банков России. М.: 2008. www.raexpert.ru/stTategy/conception. 4,3 п.л. (личный вклад).
2. Предложения к Стратегии развития банковского сектора на 2009 - 2012 гг. (совместный проект рейтингового агентства Эксперт РА и Ассоциации региональных банков России). М.: 2009.
Ссыка на домен более не работаетstrategy/concept2009 0,7 пл. (личный вклад).
Подписано в печать 28.12.2010 г. Печ. л. 1.6. Тираж 100 экз.
119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М. В. Ломоносова 3-й учебный корпус, Экономический факультет
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Воков, Станислав Александрович
Диссертация: введение по экономике, на тему "Роль государства в формировании суверенной банковской системы России"
Актуальность темы исследования
Глобализация последовательно ограничивает возможности государств по реализации национальных интересов, как в сфере обеспечения безопасности, так и в части повышения благосостояния граждан. При этом по мере усложнения структуры экономики важность задач, возложенных на государство, только возрастает. В этой связи, важной исследовательской задачей становится поиск новых подходов и инструментов реализации государственного регулирования, позволяющих обеспечить реализацию национальных интересов.
Особенно ярко проблема утраты инструментов регулирования проявляется на финансовых рынках, темпы глобализации которых на порядок опережают скорость адаптации национальных государств к соответствующим изменениям. В наиболее уязвимом положении оказываются формирующиесяфынки, где плохо срабатывают либо по каким-либо причинам не применяются косвенные инструменты государственного регулирования. Вариант закрытиярынков от внешнего мира в этом случае неприемлем, так как не позволяет реализовать вторую составляющую национальных интересов Ч максимизацию благосостояния граждан.
Финансовый кризис, зародившийся в США и в 2008-г. переросший в мировой, еще раз подчеркнул необходимость поиска разумного баланса между глобализацией и суверенитетом национальных государств, призванных обеспечить безопасность своих граждан. В России- финансово-экономический кризис 2008-09* гг. высветил- слабые-стороны модели экономического роста, сложившейся- в начале 2000-х гг., продемонстрировал повышенную уязвимость финансового сектора к турбулентности глобального рынка капитала.
Ядром российской u финансовой системы является банковский сектор; поэтому необходимость снижения чувствительности российской' экономики к внешним шокам ставит перед исследователями задачу изучения теоретических и практических аспектов формирования банковской системы, способной обеспечить максимизацию темпов экономического роста при приемлемом уровне экономической безопасности.
Степень разработанности проблемы
В той или иной степени проблематику суверенитета банковской системы в-условиях открытой экономики и глобализации финансовых рынков затрагивают работы Бруни Р.Ф., A.B. Берникова, 0:В. Вьюгина, М.В. Ершова, В.И. Иноземцева, М.А. Котлярова, JI.E. Пайдиева, И.А. Розинского, Д. Стиглица, А.Г. Тосуняна, Д. Эпштейна.
Исследованию сущности экономической безопасности, анализу макроэкономических показателей безопасности в монетарной сфере посвящены работы Абакина Л.И., Е.М. Бухвальда, Ю.И. Владимирова, О.Д. Говтваня, А.Я. Маниной, A.C. Павлова, В.К. Сенчагова, С.И. Цыганова и т. д.
Вопросам монетарной политики посвящены исследования зарубежных и отечественных авторов, таких как Й. Айзенман, Б. Бернанке, А.Г. Грязнова, Р. Дорнбуш, Д. Кейнс, О.И. Лаврушин, Р. Мандел, Ф. Мишкин, С.Р. Моисеев, И. Ной, В.М. Потерович, А.Ю. Симановский, В.А. Сидорович, О.Г. Сонцев, Л. Тейлор, А. Торнел, Р. Френкель и т. д.
Теоретические аспекты государственного регулирования банковского сектора и отдельных аспектов банковской деятельности исследовал ряд российских и зарубежных авторов, в том числе Л. Галиндо, С.Е. Егоров, Ф. Капи, Л.В. Крылова, A.B. Мурычев, P.A. Мусаев, X. Окампо, М.С. Сухов, Г.А. Тосунян, Ю.В. Трушин, Д.В. Тулин, Г.Г. Фетисов, A.B. Улюкаев и др.
Вместе с тем, степень разработанности проблематики исследования в, научной литературе автору видится недостаточной. Это связано, в частности, с тем, что значительная часть исследователей в 1990-х - начале 2000-х акцентировала внимание на том, что в процессе глобализации национальные финансовые рынки выходят из-под контроля национальных государств, все большее влияние на них начинают оказывать транснациональные финансовые институты. Большинство исследователей отмечало выгоды, которые получали десуверенизируемые финансовые рынки, откуда следовал вывод о желательности дальнейшей либерализации доступа к финансовым, рынкам и отказа от длительной работы по развитию устойчивых национальных финансовых посредников. Финансовый кризис, начавшийся в 2007 году из-за последовательного разрушения созданных доларовой эмиссией, глобальных пузырей, показал ограниченность подобных взглядов на развитие национальных банковских систем, а также необходимость формулирования целостной концепции регулирования национальной банковской системы в условиях глобализации.
Цель и задачи исследования
Целью настоящего исследования является разработка концепции государственного регулирования, ориентированного на формирование в России суверенной банковской системы. Для достижения поставленной цели потребовалось решить ряд взаимосвязанных задач:
1) уточнить понятие суверенная банковская система, установить взаимосвязи этого понятия с реализацией национальных интересов;
2) определить основные условия, при которых в стране может быть сформирована суверенная банковская система;
3) сформулировать базовые подходы к денежно-кредитному регулированию при создании суверенной банковской системы в стране с формирующимся финансовым рынком;
4) установить причины неспособности современной банковской системы России обеспечить реализацию национальных интересов, выявить недостатки механизма государственного регулирования в данной сфере;
5) обосновать возможность формирования суверенной банковской системы в России, опираясь на анализ потенциала национального финансового рынка и зарубежного опыта в конструировании компонентов суверенной банковской системы;
6) определить основные направления модернизации системы государственного регулирования в России в контексте формирования суверенной банковской системы, разработать рекомендации по совершенствованию законодательства и практики регулирования в банковской сфере.
Объект исследования
Объектом исследования выступает банковская система России.
Предмет исследования
Предметом исследования выступает совокупность экономических отношений, складывающихся в процессе формирования суверенной банковской системы России.
Теоретическая и методологическая'основа исследования'
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследованиял составили достиженияVмировой и отечественной науки в области экономической теории (включая труды ведущих представителей классической' политэкономии, институционального, неоклассического, либерального направлений* экономических исследований, австрийской экономической школы, работы классиков монетаризма и кейнсианства), теории государственного регулирования рыночной экономики и банковской сферы, теории экономической безопасности. г
Инструментарно-методический аппарат исследования
Методологическую основу исследования составляют методы диалектического, логического, компаративистского, исторического анализа; в работе использовася, системный подход к исследованию экономических процессов. Каждый из перечисленных методов применяся в качестве основного, допонительного или проверочного в соответствии с его функциональными возможностями.
Информационно-эмпирическая база исследования
Информационной базой исследования, стали монографии, статьи, аналитические, статистические и иные публикации по вопросам развития финансовых рынков, банковской системы, общего экономического развития страны и мирового сообщества в целом, финансовая отчетность российских кредитных организаций, официальные данные Банка России, министерств и ведомств (Минэкономразвития, Министерства финансов РФ), материалы российских и зарубежных аналитических центров (ЦМАКП, ЦСР,
Эксперт РА, ГОЕАб , КВЕЯ ) и международных организаций (МВФ, Всемирный банк, Банк международных расчетов, ОЭСР).
Нормативно-правовую базу исследования составили федеральные законы и подзаконные нормативно-правовые акты Банка России, Федеральной службы по финансовым рынкам, Министерства финансов, Указы Президента и Постановления Правительства РФ.
Новизна научных результатов'диссертации
В диссертационном исследовании впервые сформулирована целостная концепция государственного регулирования, обеспечивающего формирование в России суверенной банковской системы. Элементы научной новизны содержат следующие положения работы:
1. Дана трактовка понятия суверенная, банковская система, которая определена как система, где субъект регулирования способен ставить и решать задачи, соответствующие национальным интересам.
2. Сформулированы условия, при которых оправдано* формирование (поддержание) суверенной банковской системы. Показано, что при принятии решения о концентрации усилий на формировании суверенной банковской системы важно учитывать такие факторы, как размер экономики, особенности институциональной среды, текущее состояние банковской системы.
3. Определены базовые подходы к денежно-кредитному регулированию при создании суверенной банковской системы в стране с формирующимся финансовым рынком. Показано, на формирующихся рынках с определенными ограничениями* оправдано использование прямых (административных) инструментов регулирования денежно-кредитной системы, включая сдерживание притока спекулятивного капитала.
4. Установлены причины неспособности современной банковской системы России обеспечить реализацию национальных интересов. Показано, что целевые
1 Сообщество исследователей экономического развития.
2 Национальное бюро экономических исследований (США). установки денежных властей в России не всегда соответствуют национальным интересам, а набор инструментов в распоряжении регуляторов ограничен как объективными (слабость институциональной и макроэкономической среды), так и субъективными (представления руководителей государственных органов относительно оптимальной монетарной политики) факторами.
5. Обоснована-возможность формирования суверенной банковской системы-в России. Показано, что континентальная модель развития!финансового рынка в большей степени соответствует российской институциональной среде, чем англосаксонская; а масштаб экономики позволяют рассчитывать на окупаемость инфраструктуры суверенной банковской системы.
6. Определены ключевые направления* модернизации механизма государственного регулирования банковской деятельности, способствующие формированию суверенной банковской системы, включая смену модели денежной эмиссии, формирование распределенной по территории страны сети провайдеров финансовых ресурсов и услуг, реформирование системы банковского надзора. Направления модернизации представлены в форме рекомендаций, которые могут быть использованы федеральными органами власти* и Банком России при разработке мер по совершенствованию законодательства, практики регулирования и надзора в банковской сфере.
Апробация результатов исследования^
Важнейшие выводы и результаты поэтапной разработки проблематики исследования были изложены в публикациях автора и представлены в виде выступлений на научных и научно-практических конференциях: Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, приоритетных национальных проектов' и программ (май 2008г.), Ипотечное кредитование в России. Инструменты повышения доходности (октябрь 2008г.), III Тульский экономический форум (октябрь 2008г.), научная конференция? студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов-2009 (апрель 2009г.).
Автор принял активное участие в подготовке Концепции развития финансового рынка России в 2009-2020 гг. (совместный проект рейтингового агентства Эксперт РА и Ассоциации региональных банков России под эгидой Общественной палаты- при Президенте РФ), а также в разработке предложений к Стратегии развития банковского сектора на 2009 Ч 2012 гг. (совместный проект рейтингового агентства Эксперт РА и Ассоциации региональных банков России).
Материалы диссертационного исследования использованы в учебном процессе кафедры макроэкономического регулирования и планирования; экономического факультета МЕУ им. М.В; Ломоносова при проведении семинарских занятии по курсу Методы государственного регулирования и Региональнаяэкономика.
По теме диссертации опубликовано 11 публикаций (в т.ч. 2 Ч в изданиях, рекомендованньшВАК РФ) на 3,3 печатных листа (вклад автора диссертации Ч 2,1 пл.).
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования
Теоретическая; значимость исследования определяется достигнутым уровнем разработанности отдельных положений теории национальной экономической безопасности,, уточнением понятийного аппарата концепции суверенной банковской системы.
Теоретико-методологические выводы диссертационного исследования развернуты до практических рекомендаций, которые могут быть использованы федеральными органами власти и Банком России? при разработке мер по совершенствованию законодательства и практики регулирования банковской- системы. Полученные теоретические выводы, авторские подходы к изучению- феномена суверенитета в финансовой сфере могут послужить базой для;дальнейших; теоретических и прикладных исследований в данной области.
Структура работы
Структура и объем диссертации соответствует цещ' задачам и логике исследования: Диссертация состоит из введения, 3 глав, 11 параграфов, заключения,- списка использованных источников информации. Исследование изложено- на 184 страницах машинописного текста; проилюстрировано 7 графиками и 12 таблицами:
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Воков, Станислав Александрович
Заключение
1. На основе анализа существующих подходов к определению понятий суверенитет, безопасность, национальные интересы дана авторская трактовка термина суверенная банковская система. Банковская система может быть классифицирована как суверенная, если субъект регулирования способен ставить и решать задачи, соответствующие национальным интересам. Таким образом, важнейшей составляющей концепции суверенной банковской системы является описание механизма государственного регулирования банковской деятельности, обеспечивающего реализацию национальных интересов.
2. Показана необходимость сохранения национальной идентичности (суверенитета) банковской системы. Это связано со значительным влиянием, которое банковская деятельность оказывает на реализацию национальных интересов, как в части обеспечения безопасности, так и повышения благосостояния. Банковская система, обеспечивая проведение расчетов и трансформацию сбережений в инвестиции, способствует росту благосостояния общества. Более того, выпонение банками расчетных функций ставит банковскую систему в один ряд с инфраструктурными отраслями, проблемы которых отражаются на положении всех экономических субъектов. Однако работа с большим финансовым плечом, необходимая для качественного выпонения трансформационной функции, делает банки чувствительными к внешним шокам, а нестабильность банковской системы подрывает экономическую безопасность.
3. Определены базовые подходы к денежно-кредитному регулированию при создании суверенной банковской системы в стране с формирующимся финансовым рынком. Среди таких подходов Ч самоограничение величины эмиссионного налога (сеньоража) как основа сбалансированной монетарной политики, более широкое использование прямых инструментов регулирования, включая введение ограничений на движение спекулятивного капитала при возникновении угроз экономической безопасности, использование режима модифицированного инфляционного таргетирования, более тесная, чем предписано неолиберальными рекомендациями, координация действий Центробанка и правительства.
4. Продемонстрировано несоответствие современного банковского сектора России принятому определению суверенной банковской системы. Во-первых, целевые установки денежных властей в России не всегда отвечают национальным интересам. Денежно-кредитная политика в России в 2000-07 гг. была ориентирована на интересы экспортеров, для которых выгоден заниженный курс рубля и его низкая волатильность внутри года. Во-вторых, в России ограничен набор инструментов, которые регулятор может использовать при проведении монетарной политики. В частности, плохо работают инструменты, эффективность которых обеспечивается доверием участников рынка к проводимой государственной политике. Допонительно набор используемых инструментов ограничивает выбранный Банком России режим валютного правления. В частности, при таком режиме денежные власти не видят необходимости развивать механизмы догосрочного рефинансирования экономики, т.к. при высоких ценах на экспортные товары рост предложения денег обеспечивает внешняя монетизация. Избыточным видится и введение контрциклического банковского надзора: на первый взгляд, золотовалютные резервы достаточно велики, чтобы покрыть все внешние шоки.
5. Обоснована необходимость проведения целенаправленной политики по формированию суверенной банковской системы в России. В условиях низкой прозрачности реального сектора экономики, пробелов в законодательстве и непоследовательной законодательной практики континентальная (банковская) модель развития финансового рынка оказывается более эффективной при трансформации сбережений в инвестиции, чем англосаксонская (фондовая). Ряд стран, обладающих в настоящее время высокоразвитой экономикой и финансовой системой, использовали именно банковскую модель, допоняя ее такими механизмами, как институты развития, каналы дистанционного обслуживания, меры по локализации зарубежных финансовых институтов. Благодаря этим механизмам банковская система содействовала реализации национальных интересов.
6. Определены ключевые направления модернизации механизма государственного регулирования банковской деятельности, способствующие формированию суверенной банковской системы. Среди таких направлений - переход к модели внутренней монетизации экономики и режиму модифицированного инфляционного таргетирования, формирование сбалансированной структуры собственности банковского сектора, содействие росту банков - национальных чемпионов, формирование сбалансированной по срокам и источникам ресурсной базы банковской системы, стимулирование кредитования реального сектора экономики, реформирование системы банковского надзора. Важную роль в обеспечении доступности банковских услуг в российских условиях дожны играть региональные банки и дистанционные каналы банковского обслуживания.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Воков, Станислав Александрович, Москва
1. Нормативно-правовые акты
2. Конституция Российской Федерации.
3. Федеральный закон № 395-1 от 01.12.1990 О банках и банковской деятельности.
4. Федеральный закон № 82-ФЗ от 17.05.2007 О банке развития.
5. Федеральный закон № 86-ФЗ от 10.07.2002 О Центральном банке Российской Федерации (Банке России).
6. Федеральный закон № 131-Ф3 от 26.07.2006 О внесении изменений в Федеральный закон О валютном регулировании и валютном контроле.
7. Федеральный закон № 144-ФЗ от 08.07.1999 О реструктуризации кредитных организаций.
8. Федеральный закон № 157-ФЗ 13.10.1995 О государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
9. Федеральный закон № 173-ФЭ от 10.12.2003 О валютном регулировании и валютном контроле.
10. Федеральный закон № 173-Ф3 от 13.10.2008 О допонительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации.
11. Федеральный закон № 175-ФЗ от 27.10.2008 года О допонительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года.
12. Федеральный закон № 177-ФЗ от 23.12.2003 О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.
13. Федеральный закон № 181-ФЗ от 18.07.2009 Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации для повышения капитализации банков.
14. Федеральный закон № 182-ФЗ от 18.07.2009 О внесении изменений в Федеральный закон О негосударственных пенсионных фондах и Федеральный закон Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации.
15. Федеральный закон № 218-ФЗ от 30.12.2004 О кредитных историях.
16. Федеральный закон № 317-Ф3 от 30.12.2008 О внесении изменений в статьи 46 и 76 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России).
17. Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.02.1999 О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.
18. Федеральный закон № 115-ФЗ от 7 августа 2001 года О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
19. Федеральный закон № 96-ФЗ от 29 июля 2004 года О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.
20. Закон Российской Федерации О безопасности № 2446-1 от 5 марта 1992 года.
21. Положение Банка России от 10.02.2003 № 215-П О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций.
22. Положение Банка России от 04.06.2003 г. № 230-П О реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения.
23. Положение Банка России от 04. 07.2006 г. № 290-П О порядке выдачи Банком России кредитным организациям разрешений, предоставляющих возможность иметь на территории иностранного государства дочерние организации.
24. Положение Банка России № 302-П от 26.03.2007 О правилах ведения бухгатерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.
25. Положение ЦБ РФ № 312-П от 12.11.2007 О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами .
26. Положение ЦБ РФ № 323-П от 16.10.2008 О предоставлении Банком России российским кредитным организациям кредитов без обеспечения.
27. Постановление Правительства РФ № 227 от 29.03.2008 О порядке размещения средств федерального бюджета на банковские депозиты.
28. Инструкция ЦБ РФ №105-И от 25.08.2003 О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) упономоченными представителями Центрального банка Российской Федерации.
29. Инструкция № 109-И от 14.01.2004 О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций.
30. Инструкция ЦБ РФ № 110-И от 16.01.2004 Об обязательных нормативах банков.
31. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.
32. Указ Президента РФ от 29.04.1996 № 608 О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях).
33. Указание ЦБ РФ от 16.01.04 № 1379-У Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов.1. Монографии:
34. Верников A.B. Иностранные банки в переходной экономике: сравнительный анализ. М.: ИМЭПИ РАН, 2005.
35. Говтвань О. Д. Методология и опыт прогнозирования российской денежно-банковской системы. Издательство Макс-Пресс, 2009.
36. Дмитриев М., Матовников М., Михайлов JL, Сычева JT. Российские банки накануне финансовой стабилизации. СПб.: Норма, 1996.
37. Егоров Е.В., Романов A.B., Романова В.А. Маркетинг банковских услуг. М.: ТЕИС, 1999.
38. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 2002.
39. Коробов Ю.И. Теория банковской конкуренции. Саратов: Саратовская государственная экономическая академия, 1996.
40. Крылова Л.В. Концентрация капитала и функциональная адекватность банковской системы России. М.: Издательский дом АТИСО, 2009.
41. Лебедева М.Е. Трансформация банковских систем европейских стран постсоциалистического пути развития. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008.
42. Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. М.: ООО ИД Вильяме, 2008.
43. Моисеев С.Р. Инфляционное таргетирование. М.: Маркет ДС, 2004.
44. Мусаев P.A. Система государственного регулирования банковской сферы в РФ. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003.
45. Никитина Т.В. Влияние финансовой глобализации на развитие банковского дела и банковского надзора. СПб.: СПбГУЭФ, 2007.
46. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005.
47. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В двух томах. М., 1985.
48. Пороховский A.A. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС, 2002.
49. Розинский И.А. Международный опыт государственного регулирования иностранных банков. М.: МАКС Пресс, 2009.
50. Рот А., Захаров А., Златкис Б., Миркин Я., Борн Б., Бернард Р., Баренбойм П., Хит А. Основы государственного регулирования финансового рынка. М.: Юридический Дом Юстицинформ, 2003.
51. Синки Дж. Финансовый менеджмент в коммерческом банке и в индустрии финансовых услуг. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.
52. Стиглиц Д. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.
53. Тосунян Г. А. Банкизация России: право, экономика, политика. М.: ЗАО Олимп Ч Бизнес, 2008.
54. Улюкаев А.В. Современная денежно-кредитная политика: проблемы и перспективы. М.: Издательство Дело АНХ, 2008.
55. Улюкаев А.В., Данилова Е.О. Внешний дог банков как источник финансирования инвестиционной стратегии России: риски и механизмы регулирования // Деньги и кредит, №5, 2009.
56. Фетисов Г.Г. Монетарная политика и развитие денежно-кредитной системы России в условиях глобализации: национальный и региональный аспекты. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2006.
57. Фетисов Г.Г., Лаврушин О.И., Мамонова И.Д. Организация деятельности Центрального банка: учебник. М.: Кнорус, 2006.
58. Финансовый надзор в России и Германии. Международный опыт и актуальные тенденции. По общей ред. и Э. Маркварта, И. Короленко. Москва, 2007.
59. Формирование национальной финансовой стратегии России: Путь к подъему и благосостоянию / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2004.
60. Хайек Ф. Частные деньги. М.: ИНМЭ, 1996.
61. Цыганов С. И., Манина А. Я. Иностранные инвестиции в России: проблемы национальной экономической безопасности. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2000.
62. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М.: Прогресс, 1982.
63. Aizenman J., Hutchison М., Noy I. Inflation targeting and real exchange rates in emerging markets. NBER, Working Paper № 14561, 2008. www.nber.org /papers/w14561
64. Bernanke, Ben S., Thomas Laubach, Adam S. Posen and Frederic S. Mishkin. Inflation Targeting: Lessons from the International Experience. Princeton NJ: Princeton University Press, 1999.
65. Capie, Forrest. "Banking in Europe in the 19th Century: the Role of the Central Bank", in Richard Sylla, Richard Tilly and Gabriel Tortella, The State, the Financial System and Economic Modernization. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.
66. Dornbush R. Capital Flight: Theory, Measurement and Policy Issues. Inter-American Development Bank, Wash., 1990.
67. Fama E.F., Miller M.H. The theory of finance. N.Y., 1972.
68. Friedmen M. Money and Economic Development. N.Y., 1973.
69. Epstein, Gerald (1982). лFederal Reserve Politics and Monetary Instability, in Alan Stone and Edward J. Harpham (eds) The Political Economy of Public Policy, Beverly Hills: Sage.
70. Gerschenkron A. Economic backwardness in historical perspective. Cambridge, Mass., 1962.
71. Goodhart, Charles. The Evolution of Central Banks. Cambridge MA: MIT Press, 1988.
72. Gurley J.G., Shaw E.S. Financial Aspects of Economic Development// American Economic Review, 1955, Vol. 45, № 4, p.515 538.
73. Gurley J.G., Shaw E.S. Financial Intermediaries and the Saving- Investment Process // Journal of Finance, 1956, Vol. 11.
74. Stiglitz J. E. Information and Economic Analysis. Current Economic Problems/ Ed. By Parkin M., Nobay A. Cambridge, England/ Cambridge University Press, 1975.
75. Taylor L. Reconstructing Macroeconomics. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2004.
76. Tobin J. Commercial Banks as Creators of "Money". Banking and Monetary Studies / Ed. by D. Carson. Homewood: Richard D. Irwin Inc., 1963.
77. Wallerstein I. The Capitalist World-Economy. Cambridge, 1979.
78. Статьи и материалы периодических изданий:
79. Абакин JI. И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение. // Вопросы экономики, 1994. №12.
80. Бабаев С.С. Какой банк можно назвать государственным // Деньги и кредит, 2007, №7.
81. Бараулина А. Президент против безотзывных вкладов // Ведомости, 26.05.2009.
82. Берездивин В.В. Управленческий учет в инвестиционном банке // Аудит и финансовый анализ, №2, 2000.
83. Блиндер А. Теория и практика функционирования центральных банков // Банковское дело, 2000. №12.
84. Борисов С.М. Международная инвестиционная позиция России: зарубежные активы и обязательства //Деньги и кредит, № 9, 2006.
85. Бруни Рочча Фульчери. Геоэкономический фактор в финансовых отношениях с зарубежными странами // Сборник Карло Жана, Паоло Савона "Геоэкономика". М.: Ас! Маг^пеш, 1997.
86. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазаренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели. // Вопросы экономики, 1994, №12.
87. Велиева И.С., Картуесов А.И., Доронкин М.А. Двойной форсаж // Эксперт, №41 (678), 2009.
88. Верников А.В. Доля иностранного капитала в банковском секторе: вопросы методологии. // Деньги и кредит, № 6, 2006.
89. Владимиров Ю.И., Павлов А.С. Внешнеэкономический аспект экономической безопасности Российской Федерации // Безопасность, №3, 1994.
90. Герасименко В.В. Общемировые тенденции концентрации банковского капитала и их проявления в банковской системе России. // Финансы и кредит, № 21, 2003.
91. Турин А.Ю. Зарубежная экспансия российского бизнеса: условия успеха // Банковское дело, № 8, 2008.
92. Донских А.М. Тенденции развития банковской системы России.//Банковское дело, № 5, 2009.
93. Ершов М.В. Неверные акценты // Эксперт, №47 (684), 2009.
94. Ершов. М.В. Актуальные проблемы российской денежно-кредитной политики // Российский экономический журнал, № 7, 2006.
95. Ершов. М.В. Некоторые риски российской финансовой системы // Деньги и кредит, № 1,2010.
96. Зайцев О. Не наказать, а исключить повторение // Банки и деловой мир, № 5 (161), 2008.
97. Замараев Б., Киюцевская А., Назарова А., Суханов Е. Конец тучных лет // Вопросы экономики, №3, 2009.
98. Иларионов А.Н. Значимые закономерности экономического развития // Вестник Финансовой академии, 2001, № 1.
99. Ивантер А. Идея на вырост // Эксперт №5 (691), 2010.
100. Ивантер А., Перечнева И. Риск как горячий картофель // Эксперт, № 11(697), 2010.
101. Ивантер А., Розмирович С., Рубченко М. Поможем, но только не деньгами // Эксперт №3 (689), 2010.
102. Ивантер А., Селянин С. Альтруистов нет // Эксперт, №18 (607), 2008.
103. Ивантер А., Тальская М. Линии главного удара // Эксперт, №12 (698), 2010.
104. Копченко Ю.Е. К вопросу о пропорциональности структуры источников финансирования банковской деятельности // Банковские услуги, № 4, 2009.
105. Интервью А.Турбанова//Банковское обозрение, №2, 2010.
106. Казьмин Д. Зеленый коридор для кредитора // Ведомости, № 11 (2529), 25.01.2010.
107. Костин А. Глобализация и мировые тенденции укрупнения капитала // Банковские услуги, 2001, №5.
108. Котляров М.А. Национальная банковская система как элемент обеспечения суверенитета России // Банковское дело, №3, 2008.
109. Красавина JI.H. Финансовый рынок как фактор инновационного развития экономики: системный подход. // Банковское дело, №8, 2008.
110. Ковалева А. Эволюция правового статуса центральных банков в западных странах // Банковский вестник, № 25, 2001.
111. Кокшаров А. Обама занес топор // Эксперт, № 4 (690), 2010.
112. Малые и средние банки в регионах: пути развития (Рекомендации IX Всероссийского банковского форума) // Деньги и кредит, 2008, № 9.
113. ИЗ. Мамонов М.Е., Сонцев О.Г. Экспансия иностранных банков: анализ и перспективы // Банковское дело, № 10, 2008.
114. Маркосян А.Х. Проблемы экономической безопасности Республики Армения //21 век: журнал научно-образовательного фонда Нораванк, № 3 (5), 2004.
115. Моисеев С.Р. Зачем нужен центральный банк? // Банковское дело, № 8, 2008.
116. Моисеев С.Р., Сухов М.С. Консолидация сектора увеличит его эффективность // Банковское обозрение, №4, 2010.
117. Мурычев A.B. Капитализация и конкурентоспособность банков Ч факторы успеха. // Банковское дело, 2007, № 7.
118. Мурычев A.B., Моисеев С.Р. О модернизации банковского регулирования и надзора // Банковское дело №3, 2010.
119. Пайдиев Л.Е. Как укрепить финансовую систему. // Банковское дело, 2008, № 9.
120. Панфилов B.C. Мировой кризис: генезис и последствия для макроэкономической и социальной стабильности в РФ // Проблемы прогнозирования, 2009, № 3.
121. Платонова И.Н. Мировой фондовый рынок и Россия // Деньги и кредит, 2007, № 2.
122. Потерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России, №3,2001.
123. Потерович В.М. К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ // Экономическая наука современной России, №1(28), 2005.
124. Райнерт Э. Забытые уроки прошлых успехов // Эксперт, №1 (687), 2010.
125. Рогова О.JI. Вопросы устойчивости экономики и кредитной активности // Экономист, № 11,2008.
126. Розанова Н.М. Конкурентная политика в Канаде // Мировая экономика и международные отношения, 2003.
127. Саркисян Т.С. К вопросу о финансовом надзоре и подходах к его организации // Деньги и кредит, №4,2007.
128. Сенчагов В.К. Конкурентоспособность, открытость и безопасность российской экономики // Федерализм, 2002, №2 (26).
129. Сенчагов В.К. Как обеспечить экономическую безопасность России // Российская Федерация сегодня, № 6, 2007.
130. Сергеев М. Кудрин ставит на банки // Независимая газета, 02.04.09.
131. Сидорович В. А. Спекулятивный капитал как фактор кризиса // Экономист, №2, 2009.
132. Симачев Ю., Кузык М. Запоздалая помощь // Эксперт, №12 (698).
133. Смирнов А.Ж. Кредитный пузырь и перколация финансового рынка // Вопросы экономики, № 10, 2008.
134. Смирнов C.B. Режимы валютного курса и стабильность экономики // Вопросы экономики, №1, 2010.
135. Смородинская Н.В. Бегство капиталов в теории и практике: анализ российской ситуации.// Банковские услуги, № 9, 1998.
136. Смулов А.М. Проблемы кредитной политики и пути их решения. //Банковское дело, 2009, № 2.
137. Сонцев О.Г. Сломать инерционный тренд // Эксперт, № 16, 2008.
138. Суворов A.B. Некоторые особенности формирования европейского рынка банковских услуг //Деньги и кредит, 2006, № 3.
139. Сухов М.С. Нужны эффективные банки // Банковское обозрение для бизнеса, №2/5, 2009.
140. Терентьев И. 200 крупнейших банков // Финанс, 2006. №7 (97).
141. Трушин Ю.В. Россельхозбанк: инвестиционные потребности села растут. // Деньги и кредит, 2008, №2.
142. Трушин Ю.В. Государственная программа развития сельского хозяйства: кредитный аспект // Деньги и кредит , 2007, № 7.
143. Тулин Д.В. Филиалы иностранных банков в России: мифы и реальность. // Деньги и кредит, 2006, № 5.
144. Тулин Д.В. История банка Глобэкс как зеркало проблем российского банковского надзора // Аналитический банковский журнал, № 9 (172), 2009.
145. Тысячникова Н.А. Современный этап перехода российской банковской системы к Базелю II // Банковское дело, №11, 2008.
146. Улюкаев А.В., Данилова О.Е. Внешний дог банков как источник финансирования инвестиционной стратегии России: риски и механизмы регулирования // Деньги и кредит, 2009, № 5.
147. Фетисов Г.Г. Монетарная политика России: цели, инструменты и правила // Вопросы экономики, №11, 2008.
148. Хазбиев А. Американский капкан // Эксперт, №2 (688), 2010.
149. Хейфец Б.А. Влияние вывоза капитала на экономику // Экономист, № 6, 2008.
150. Шевцова О. Дефицит набирает обороты // Эксперт . Online, 12.09.08, Ссыка на домен более не работаетarticles/2008/09/12/krisislikv/
151. Юдаева К., Иванова Н. Монстр инфляции и как с ним бороться // Независимая газета, 01.04.2008.
152. Якимкин В.Н., Бузик А.С. Крах инвестиционного банкинга в США // Банковское дело, 2008, № 11.
153. Akerlof G. Behavioral Macroeconomics and Macroeconomic Behavior// The American Economic Review, Vol. 92, № 3, June, 2002, pp. 413 423.
154. Bhattacharya S., Thakor A. Contemporary Banking Theory// Journal of Financial Intermediation, 1993, № 3.
155. Cassis Y. Capitals of Capital. A History of International Financial Centres. 1780-2005. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.
156. David P. Path Dependence and the Quest for Historical Economics: One More Chorus of the Ballad of QWERTY. University of Oxford Discussion Papers in Economic and Social History, № 20, November, 1997.
157. Fama E.F. Banking in the Theory of Finance. // Journal of Monetary Economics, 1980, Vol. 10.
158. Freedman S. Regulating the Modern Financial Firm: Implications of Disintermediation and Conglomeration. Discussion Paper 2000-21, University of St. Gallen. Ссыка на домен более не работаетabstract=253928
159. Epstein, Gerald. Central Banks as Agents of Economic Development. UNI-WIDER Research Paper No. 2006/54, 2006.
160. Epstein, Gerald. "Alternatives to Inflation Targeting Monetary Policy for Stable and Egalitarian Growth: A Brief Research Summary", 2003. www.umass.edu/peri
161. Gurley J.G., Shaw E.S. Financial Intermediaries and the Saving Ч Investment Process// Journal of Finance, 1956, Vol. 11.
162. Klein M.A. A Theory of Banking Firm// Journal of Money, Credit and Banking, 1971, Vol. 3.
163. Mishkin, Frederic S. and Klaus Schmidt-Hebbel (2001) лOne Decade of Inflation Targeting in the World: What Do We Know and What Do We Need to Know? NBER Working Papers, № 8397, July, (www.nber.org/papers/w8397)
164. Murphy N.B. Costs of Banking Activities: Interactions Between Risk and Operating Costs: a comment//Journal of Money, Credit and Banking, 1972, August.
165. Mundell, R.A. The Appropriate Use of Monetary and Fiscal Policy for Internal and External Stability // IMF Staff Papers 9,1962. P. 70-79.
166. Mundell, R.A. (1963) лCapital Mobility and Stabilization Policy under Fixed and Flexible Exchange Rates Canaidan Journal of ERconomics and Political Science № 29: 475Ч 485.
167. North D.C. Institutions and Credible Commitments // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1993, № 1.
168. Rodrik, D. The Global Governance of Trade As if Development Really Mattered. Paper presented at the UNDP Meetings New York, Oct 13Ч14, 2000.
169. Stiglitz J., Weiss A. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information. // The American Economic Review, 1981, Vol. 71, June.
170. Tobin, J. Stabilization Policy Ten Years After. Brookings Papers on Economic Activity, 1980.
171. Tornell A., Westermann F., Martinez L. The Positive Link Between Financial Liberalization, Growth and Crises. NBER Working Paper No. 10293, 2004.
172. Информационно-аналитические материалы:
173. Банковская система России 2009: стратегии выхода из кризиса. Информационно-аналитические материалы, подготовленные Ассоциацией региональных банков России и консатинговой группой БФИ. С. 39. Ссыка на домен более не работаетmedia/File/filelist/BFI2009.pdf
174. Годовой отчет Банка России за 2003 2009 годы, www.cbr.ru
175. Заявление Правительства РФ, ЦБ РФ от 30.12.2001 О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации.
176. Материалы XIX съезда Ассоциации российских банков. М.: АРБ, 2008.
177. Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы/ Документ Базельского комитета по банковскому надзору. www.cbr.ru
178. Национальная банковская система России 2010-2020. (Программа банкизации России) Утверждена XVII Съездом АРБ 5 апреля 2006 г., www.arb.ru
179. О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до2008 года./ Заявление Правительства РФ от 5.04.2005г. № 983п-П13 и ЦБ РФ от 5.04.2005г. №01-01/1617
180. Обзор рынка вкладов физических лиц за 2007 и 2008 годы /ГК Агентство по страхованию вкладов. М.: 2008. www.asv.org.ru
181. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2007 год" одобрены Советом директоров Банка России 30 октября 2006 года.
182. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на2009 и период 2010 и 2011 гг.
183. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора, 2006-2010. Ч www.cbr.ru
184. Повышение устойчивости национальной банковской системы: Россия и мировой финансовый кризис. /Информационно-аналитические материалы VII Международного банковского форума. М. АРБ, 2009.
185. Стратегия развития финансового рынка на период до 2020 года, утверждена распоряжением Правительства РФ № 2043-р от 29 декабря 2008 г.
186. Global Financial Stability Report. A Report by the Monetary and Capital Markets Department on Market Developments and Issues / International Monetary Fund, 2007, April. www.imf.org/external/pubs/ft/
187. Ocampo, Jose Antonio. лCapital-Account and Counter-Cyclical Prudential Regulations in Developing Countries. WIDER, Discussion Paper, August, 2002.
188. World Economic and Financial Survey: International Capital Markets Developments, Prospects and Key Policy Issues // International Monetary Fund, 2000, September. -www.imf.org/external/pubs/ft/1. Диссертации:
189. Крылова Л.В. Концентрация и централизация банковского капитала в стратегии функционального развития банковской системы. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук, М., 2010.
190. Юрьева Н.П. Национальный экономический суверенитет. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, М., 2009.
Похожие диссертации
- Государственное регулирование банковской системы в институциональной экономике
- Роль государства в развитии внешнеэкономических отношений в странах с трансформирующейся экономикой
- Логистическое обеспечение кооперированных поставок
- Управление техническим обслуживанием и ремонтом оборудования прокатного производства
- Финансовая архитектура банковской системы России в условиях глобализации экономики