Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Реструктуризация землепользования в системе эколого-экономических факторов хозяйствования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Махортов, Юрий Алексеевич
Место защиты	Москва
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Реструктуризация землепользования в системе эколого-экономических факторов хозяйствования"

\5,\'14 " На правах рукописи

дЛ) роо^Ле^О

МАХОРТОВ Юрий Алексеевич

РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва- 2000

Работа выпонена на кафедре конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор И. Д. Мацкуляк

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН Н. В. Комов

доктор экономических наук, профессор Г. И. Зинченко

доктор экономических наук И. Г. Кириленко

Ведущая организация: Государственный университет по землеустройству

Защита диссертации состоится 30 июня 2000 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д-151.04.25 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117626, Москва, пр. Вернадского, 84, 1-й учебный корпус, зал № 1.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры конкретной экономики и финансов РАГС (1-й уч. корп., каб. 2228).

Автореферат разослан 30 мая Зй^ г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Экономика государства во многом зависит от размеров и качества земельных ресурсов. Это бесценное национальное богатство, важная основа решения многих социально-экономических проблем.

Вопросы реструктуризации землепользования и повышения его эффективности всегда являются актуальными. Тем более они важны в период перехода к товарно-денежным отношениям, когда привносится в эти процессы не только прогресс. В России, например, реформирование сопровождается чрезмерным выведением земель из сельскохозяйственного оборота. В эти годы было выведено более 30 мн. га сельхозугодий, что соответствует территориям Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской и Вогоградской областей вместе взятых. На 17.5 мн. га уменьшилась посевная площадь и более чем на 1.8 мн. га сократились площади орошаемых и осушенных земель.1

Отсюда возрастание значимости устойчивости земледелия в новых условиях. От рационального производства продукции земледелия, с одной стороны, и учета при его рыночной организации экологических процессов,Ч с другой, в конечном счете, зависит эффективность данной и связанных с ней отраслей экономики России и СНГ в целом.

По данным земельного учета в Украине имеется 60,3 мн. га всех земель, в том числе сельскохозяйственных угодий - 41,8, пашни - 33,3, сенокосов и пастбищ - 7,5, лесов - 10,4 мн. га. Общеизвестно, что качество сельхозугодий неудовлетворительное: 46,3% их площади - дефляционно опасны; 31,8% - подвержены водной эрозии; 25,5% - приходятся на долю кислых почв; 8,7% - заболочены и переувлажнены. Кроме того, насчитывается 11,2% солонцеватых, солонцовых и засоленных земель, несмотря на принимаемые меры по охране и улучшению угодий.

В степной зоне Украины, на примере которой осуществлено настоящее диссертационное исследование, сконцентрировано 41,4% всех земель, 45,8 - сельскохозяйственных угодий, 47,1 - пашни, 38,7 - естественных кормовых угодий, 17,8% - лесов. Степная зона Украины отличается высоким уровнем сельскохозяйственной освоенности территории (76,7%) и распаханности сельхозугодий (81,8%) при низкой общей (7,4) и полезащитной (2,0%) лесистости.

Эродированные (смытые) сельхозугодья в Степи Украины занимают 8,1 мн.га, в т.ч. пашня - 6,4 мн.га, дефляционно-опасные сель-

1 Федеральная целевая программа восстановления и развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 2000-2005 годы. - М., 2000.-С.З.

хозугодья и пашня - соответственно 14,5 и 12,4 мн.га.

Земельные угодья степной зоны Украины характеризуются ухудшением (деградацией) их состояния. В частности, содержание гумуса в почве здесь снизилось за 100 лет на 19,5%. Причем за последние 20 лет среднегодовые его потери были в 2,4 раза больше против темпов потерь за предыдущие 80 лет. Возросли масштабы эрозии почв (площади смытых пахотных земель в 1999г. увеличились по сравнению с 1961г. почти на 1,3 мн.га, или на 25%). Отмечены другие экологические диспропорции: засоление и подтопление земель; уплотнение почв; их загрязнение агрохимикатами, тяжелыми металами, компонентами промышленных выбросов, отходов и пр.

Для защиты почв от эрозии и других видов деградации земель на Украине (в т. ч. и в ее степной зоне) применяются почвозащитные системы земледелия, включающие контурно-мелиоративную организацию территории, технологии противоэрозионной обработки почвы, научно обоснованные севообороты, систему применения удобрений, интегрированную защиту растений от вредителей и болезней, комплекс противоэрозионных мероприятий.

Поскольку от внедряемых элементов и систем земледелия (в целом) получают различные уровни почвозащитного и экономического эффектов, возникает необходимость их комплексной эколого-экономической оценки. Такой подход позволяет определять результативность внедряемых технологий и почвозащитных приемов, их оптимальную экономическую и эколого-экономическую эффективность при использовании земельных угодий. Этим и определяется актуальность настоящего исследования.

Состояние изученности проблемы. Исследованию проблем данной темы посвящены крупные теоретические работы К. Джаппа, А. С. Ермолова, Н. Д. Кондратьева, М. И. Туган-Барановского, Н. Д. Чаянова, Ф. Хариссона. В разработку теории и практики современного совершенствования землепользования существенный вклад внесли российские ученые М. Ю. Белоцерковский, И. П. Бойко, Д. Е. Ванин, С.Н. Воков, И. В. Дехтярев, А. М. Емельянов, И. Б. Загайтов, А. Н. Каштанов, Т. И. Кислова, Н. В. Комов, Ю. И. Майоров, Н. П. Макаров, В.М. Обухов, А. В. Рсмов, И. Ф. Суслов, Е. С. Строев, Н. С. Четвериков; украинские исследователи Д. С. Добряк, В. Л. Дмитренко, И. Г. Кириленко, Н. В. Медведев, Л. Я. Новаковский, Б.И. Пасхавер, В. М. Тре-гобчук, А. Н. Третьяк, С.Д. Черемушкин и др.

Методологические основы экономической оценки природоохранных мероприятий содержатся в трудах В. В. Варанкина, К. Г. Гофмана,

М. Я, Лемешева, М. Н. Лойтера, П. Г. Одака, Н. Ф. Реймерса, Н. П. Федоренко, Т. С. Хачатурова (Россия); Ю. ИБажала, П. П. Борщевско-го, С. И. Дорогунцова, Б. М. Данилищина, В. Г. Сахаева (Украина), Т.Н. Николенко, М.И. Такумбаева (Казахстан).

Вместе с тем многие аспекты реструктуризации землепользования остаются дискуссионными. Вопрос о том, как дальше решать земельную проблему, в каком направлении и содержании, в какой последовательности действовать, не снят с повестки дня, особенно применительно к отдельным крупным земледельческим регионам. Например, разнообразие природно-экономических и социальных условий областей Степи Украины, в которых по-разному протекают земельно-эрозионные процессы, неодинаково осуществляется реформирование существующих сельскохозяйственных структур в ходе реализации земельной реформы, обусловливает необходимость совершенствования методических положений и практического применения эколого-экономической оценки земельных ресурсов. В данной связи проблема реструктуризации землепользования в условиях эколого-экономических факторов хозяйствования выделена в самостоятельное научное направление, а необходимость ее разработки послужила основанием для выбора темы диссертации.

Цель исследования состоит в обобщении и оценке новых тенденций, сложившихся в землепользовании; выработке рекомендаций по преодолению негативных процессов; решению проблем агроэкологи-ческой реструктуризации земельных угодий и достижения экологического равновесия в агроландшафтах степного региона Украины. Для достижения этой цели ставились следующие задачи: -выявить экологические диспропорции в АПК и определить основные пути их устранения;

-раскрыть методологические подходы к эколого-экономической оценке почвозащитной системы земледелия, осваиваемой в степной зоне Украины;

-предложить основные направления достижения экологического равновесия в АПК;

-разработать концепцию землепользования в новых условиях хозяйствования;

-обосновать реструктуризацию земельных угодий в агроландшафтах (пашня - естественные кормовые угодья - леса) по природным зонам Украины и двум ее контрастным областям (Луганской и Запорожской);

-конкретизировать научные принципы эффективного использова-

ния земельных ресурсов в разных социально-экономических и природных условиях земледелия.

Предметом исследования является совокупность отношений субъектов хозяйствования по поводу эффективной реструктуризации землепользования на основе объективных тенденций, проявляющихся в условиях эколого-экономических факторов рыночного хозяйствования.

Объектом научного поиска послужили земельные ресурсы степной зоны Украины; ее административных районов в северной и центральной Степи - Луганской, в южной Степи - Запорожской областей.

Методологической основой диссертации является диалектический метод познания, с помощью которого раскрываются закономерные процессы в природе и обществе в их взаимосвязи и постоянном развитии. Исследование конкретных проблем проводилось также с использованием монографического, расчетно-конструктивного, сравнительного методов, многофакторного корреляционно-регрессионного анализа, экспертных оценок и др.

Некоторые положения и выводы диссертационной работы базируются на опыте различных хозяйств АПК Луганской области, где автор непосредственно работает с начала 80-х годов. Кроме того, сни подкреплены результатами социологического исследования по вопросам экологического равновесия АПК в масштабе 9-ти сельскохозяйственных предприятий Лутугинского, Меловского и Новоайдарского районов Луганской области, в ходе которого было опрошено 420 кохозников, рабочих и специалистов сельского хозяйства.

Научная новизна исследования. Выдвинутые и разработанные в диссертации положения представляют собой систематизированное комплексное рассмотрение проблемы реструктуризации землепользования в условиях эколого-экономических факторов хозяйствования. Наиболее существенными из них являются:

1. Конкретизирована методика эколого-экономической оценки использования земельных угодий, которая включает систему методических приемов и научно-технических показателей как отдельных элементов (противоэрозионных мероприятий и их комплекса, севооборотов, системы применения минеральных удобрений, технологии противоэрозионной обработки почвы), так и почвозащитного земледелия в целом.

Эколого-экономическая оценка почвозащитной системы земледелия основана на народнохозяйственном подходе, при котором для определения прироста урожая используются кадастровые цены, отра-

жающие общественно необходимые издержки производства и сопоставимые с ними фактические затраты. Оценка исходит из двойственности влияния на почву факторов интенсификации: положительного (суммарные прирост продукции и предотвращенные потери почвы) и отрицательного (потери части удобрений и семян на склонах, перерасход затрат на контурную обработку полей и эксплуатацию техники на эродированных склонах).

2. Разработаны экономические и экологические нормативы защиты почв от эрозии для Степи Украины: поного прямого годового ущерба (потерь почвы от водной и ветровой эрозии); экономического и экологического эффектов по всем видам противоэрозионных мероприятий и их комплексу; пооперационных и поэлементных затрат при почвозащитной технологии возделывания сельскохозяйственных культур.

3. Раскрыто содержание таких научных категорий как:

а) "экологическое равновесие", представляющее собой определенное состояние природопользования, при котором хозяйственная деятельность способствует оптимальному развитию природы и общества, их взаимообогащению;

б) "политика экологического равновесия", выражающая совокупность социально-политических и экономических отношений между различными государственными, общественными и хозяйственными органами, внутри хозяйствующих субъектов, между ними - по организации и управлению природопользованием и охраной окружающей среды, направленных на производство экологически чистых продуктов питания, обеспечение сохранности здоровья людей;

в) "экологическое мышление", означающее формирование у населения, включая хозяйственных руководителей, специалистов и кадров массовых профессий, экологических знаний, умений, практических навыков и научных подходов в совершенствовании процессов природопользования.

4. Обоснованы предложения по агроэкологической реструктуризации земельных угодий по природным зонам Украины и детально -по Луганской и Запорожской областям; осуществлена экономическая оценка земельных угодий и посевных площадей с учетом экологизации земледелия в обозначенных областях.

5. Усовершенствована методика и инструментарий денежной оценки пахотных земель на основе совмещения рентного и затратного подходов, прежде всего - цены земли, земельного налога, арендной платы, земельного залога; проведена соответствующая оценка по об-

ластям Степи Украины, административным районам и агропроизвод-ственным группам почв Луганской области.

6. Разработаны рекомендации по совершенствованию хозяйственного механизма и рыночных форм в интересах оздоровления экологической обстановки на селе - реформирование существующих кохозов и совхозов, создание новых организационно-правовых форм землевладения, хозяйствования и предпринимательства; персонализация и равноправное развитие многообразия форм собственности на землю; интеграция переработки и реализации основных видов сельхозпродукции; изменение структуры аграрного рынка; внедрение агроланд-шафтной почвозащитной системы земледелия с контурно-мелиоративной организацией территории и др.

7. Предложены концептуальные положения управления земельными ресурсами, предполагающие усиление роли государства в их регулировании, приоритет экологических факторов в земельном законодательстве и иных нормативных документах при решении земельных вопросов, ликвидацию дублирования и паралелизма в использовании земли в первую очередь через совершенствование эколопэ-экономических отношений, объединение механизмов землеустройства и регистрации земельных операций посредством автоматизированной системы земельного кадастра.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты использованы при разработке государственной программы по достижению экологического равновесия, выработке экологической политики на Украине, совершенствовании законодательных актов, регулирующих социально-политические и экономические процессы с целью создания механизма хозяйствования, способного обеспечить преодоление экологического кризиса и самовосстановление состояния окружающей природной среды и эффективного производства в АПК.

Отдельные положения и выводы диссертации применимы в совершенствовании учебного процесса в Восточно-Украинском госуниверситете и Луганском государственном аграрном университете.

Рассмотренная в диссертации совокупность вопросов дает основание утверждать, что выделение реструктуризации землепользования в условиях эколого-экономических факторов хозяйствования в самостоятельный предмет исследования открывает новое направление научного поиска в теории экономики и управления народным хозяйством, позволяет решить эту крупную социально-экономическую проблему комплексно, существенно приблизив ее к потребностям ради-

кальных преобразований на благо человека.

Апробация работы осуществлена при:

-составлении и оценке проектов внутрихозяйственного землеустройства сельскохозяйственных предприятий Лутугинского района Луганской области;

-оценке проектов контурно-мелиоративного земледелия государственных и колективных хозяйств Марковского и Старобельского районов Луганской области;

-внедрении почвозащитной системы земледелия в опытно-показательном хозяйстве (ОПХ) "Ударник" Лутугинского района Луганской области;

-разработке комплексной программы защиты почв от эрозии, других видов деградации земель Луганской области;

-обосновании организации территории и оценке деятельности фермерских хозяйств Лутугинского района Луганской области.

Результаты исследования доложены на конференциях и семинарах в г. Москве (Российская академия управления, 1991г.), г. Киеве (Совет по изучению производительных сил Украины Национальной академии наук Украины, 1987-2000гг.), г. Луганске (Восточно-Украинский госуниверситет, 1996-2000гг.; Луганский государственный аграрный университет, 1998-1999гг.).

По материалам диссертационного исследования опубликовано 25 работ общим объемом свыше 80 печатных листов, в т.ч. более 58 п.л. авторского текста. Наиболее поно результаты научного поиска изложены в трех монографиях, среди которых: Реструктуризация землепользования в системе эколого-экономических факторов хозяйствования. Ч М.: ИнДел, 2000. - 15 п.л. и Эколого-экономические проблемы использования земельных угодий. - Луганск: Лугань, 1998.-21.8 п.л.

Структура диссертационной работы состоит из введения; пяти глав, объединяющих 15 параграфов; выводов и предложений, списка использованной литературы и 18 приложений. Ее содержание раскрывается в следующей последовательности: Введение

Глава 1. Теоретические основы эколого-экономической оценки использования земельных угодий

1.1 Возрастание народнохозяйственной функции эколого-экономического использования земельных угодий

1.2 Основные методологические принципы реструктуризации землепользования

Глава 2. Экологические диспропорции в АПК и меры по их преодолению

2.1 Экономический ущерб от экологических диспропорций в землепользовании

2.2 Экологические последствия применения агрохимикатов, техногенной нагрузки на землю и ирригации

2.3 Проблемы улучшения экологической обстановки Глава 3. Экологические аспекты равновесия в АПК

3.1 Сущность политики экологического равновесия

3.2 Основные направления эколого-хозяйственных преобразований

3.3.Совершенствование денежной оценки пахотных земель Глава 4. Эколого-экономические нормативы и оценка почвозащитной системы земледелия

4.1 Экономические нормативы почвозащитного земледелия

4.2 Эффективность севооборотов и системы применения минеральных удобрений

4.3 Эколого-экономическая, энергетическая и комплексная оценка противоэрозионной обработки почвы

4.4 Эффективность освоения почвозащитной системы земледелия и ее эколого-экономическая оценка

Глава 5. Агроэкологическая реструктуризация земельных угодий

5.1.Состав и структура земельных угодий

5.2 Эколого-экономическая оценка залужения средне- и сильносмытых почв, консервации деградированных земель

5.3 Реструктуризация земельных угодий и эффективность посевов на основе их экологизации

Выводы и предложения

Список использованной литературы

Приложения

Основное содержание работы

I. Теоретической основой эколого-экономической оценки земельных ресурсов является унифицированный набор оценочных принципов и методов, выработанных в процессе мировой практики. На Украине, как и в России, распространение теории оценочных работ стало происходить лишь в последние годы, когда начались процессы перехода к рыночным отношениям.

В настоящее время проведение оценочных работ связано с использованием трех основных методов оценки. Такими методами яв-

ляются метод сравнения или аналоговый метод, основанный на сравнении земельного объекта с его аналогом; метод капитализации дохода, связанный с расчетом прибыли, которая может быть получена при использовании земельного участка в сравнении с примерно такими же объектами; и затратный метод, который основан на принципе замещения. Все эти методы, в свою очередь, подразделяются на довольно большое число приемов, технологий расчета, и иных подходов, определяемых целями оценки, объектами оценки, а также наличием исходной информации.

В данной связи в диссертации анализируются различные явления в землепользовании, которые неразрывно связаны с трудностями в сельском хозяйстве страны: слабым развитием материально-технической базы; высокими ценами на горюче-смазочные и строительные материалы, средства химизации и другие промышленные товары, поставляемые селу, "перекосами" в закупочных ценах; недостаточными льготами в части выдачи кредитов и налогообложении; низким уровнем сферы обслуживания и др. При этом отмечается, что развитие сельского хозяйства также сдерживается отрицательными тенденциями в экономике Украины: "взрывной" инфляцией, которая сопровождается деформацией цен, нехваткой товаров, снижением покупательной способности населения; неэквивалентностью обмена между городом и деревней; дефицитом финансовых и материальных ресурсов.

Переход к рыночным отношениям и отмена регулирования цен государством, последующее за этим бурное развитие инфляционных процессов усилили неэквивалентность межотраслевого обмена, обусловили тенденцию снижения производства сельскохозяйственной продукции, ухудшение экономического положения товаропроизводителей независимо от форм хозяйствования и собственности, поставив многих из них на грань банкротства.

Для нейтрализации пагубного действия дефляционных процессов в земледелии внедряются: комплекс противоэрозионных мероприятий, почвозащитные технологии противоэрозионной обработки почвы, осваиваются зональные системы земледелия с контурно-мелиоративной организацией территории. Последние направлены на рациональное использование земельных угодий, наращивание почвенного плодородия, создание бездефицитного баланса органического вещества в почве, реализацию почвенно-климатических и материально-технических ресурсов, - применительно к особенностям регионов и хозяйств.

В работе доказывается, что на уровне регионов (природная зона,

область, административный район) эколого-экономическая оценка использования земельных угодий проводится с общегосударственных позиций. Для этого стоимость допонительной продукции, получаемой от внедрения почвозащитных приемов, технологий, системы земледелия в целом, оценивается в кадастровых ценах, отражающих общественно необходимые затраты на производство продукции растениеводства; сопоставление доходов и расходов осуществляется по приведенным затратам, которые формируются по принципу построения кадастровых цен.

На хозяйственном уровне отдельно учитываются и не суммируются производственный эффект (стоимость прибавки урожая - в закупочных ценах, издержки производства - в прямых затратах, чистый доход) и экологический эффект (предотвращенные потери почвы, накопление гумуса и симбиотического азота - в прямых затратах). Объясняется это тем, что земля как основное средство производства в государственных, колективных сельхозпредприятиях, фермерских хозяйствах до сих пор в стоимостном выражении не включена в состав основных фондов и в таком виде не фигурирует в системе экономического анализа.

С общегосударственных позиций эколого-экономическая оценка использования земельных угодий необходима для: разработки мероприятий по реализации земельной реформы; обоснования проектов и планов по охране земель, независимо от формы землепользования и землевладений; экологической экспертизы проектов по защите почв от эрозии, новой техники и технологий; оценки фактической эффективности осуществления противоэрозионных мероприятий и почвозащитных систем земледелия на всех уровнях управления сельскохозяйственным производством.

Устойчивость почв к эрозии определяется не только их свойствами, но и видом и состоянием растительного покрова. Поэтому научно-обоснованная система почвоохранных мероприятий основывается на комплексной оценке устойчивости агрофитоценозов фондов.

Эколого-экономическая оценка использования земельных угодий связана также с производственными отношениями, сложившимися в последние годы в сельском хозяйстве: между участниками производственного процесса по поводу присвоения готового продукта и отношения землепользователей к земле как важнейшему природному ресурсу и главному средству производства.

Несовершенство производственных отношений породило у работников сельского хозяйства безразличное отношение к земле, что

явилось веской причиной снижения ее эффективного плодородия из-за деградации и разрушения эрозионными процессами.

В исследовании выявляется, что хозяйственная деятельность во всех сферах АПК слабо увязана с экологическими требованиями; недостаточно ведется экологическая экспертиза новой техники, технологий, мелиоративных объектов, проектов землепользования и землеустройства; негативные экологические последствия применения техники, агрохимикатов и ирригации (ущерб) не отражаются на оценке конечных результатов работы сельскохозяйственных предприятий.

С точки зрения разумного сочетания общенародных и хозяйственных интересов предприятий по поводу бережного отношения к земле, организации рационального землепользования важно:

-перейти на экологически сбалансированную структуру земельных угодий (оптимальное для каждого региона соотношение площадей пашни, лугов и пастбищ, лесов и водных ресурсов); отказаться от монокультуры на эрозионных землях, резко сократить здесь посевы зернофуражных и пропашных культур и за счет этого расширить площади многолетних трав, озимых зерновых и зернобобовых хорошо защищающих почву от водной и ветровой эрозии;

-осуществить консервацию (залужение, облесение) средне- и сильносмытых почв, других малопродуктивных земель, что дожно быть закреплено в соответствующих законодательных актах;

-заменить стратегию максимума в применении минеральных удобрений и других химических средств на стратегию оптимума; в соотношении органических удобрений дожны быть освоены современные биотехнологии их переработки (производство биогумуса);

-за счет строительства искусственных водоемов, создания агро-ландшафтов с пространственно-временным сочетанием естественных и искусственных экосистем, освоения контурно-мелиоративного земледелия добиться максимального обводнения территории;

-разработать системы биологического земледелия, основанного на использовании ресурсов самой природы, - для сохранения и повышения почвенного плодородия;

-осуществить переход на производство экологически чистых продуктов питания.

Таким образом, суть проблемы сводится к разработке новой концепции комплексного планирования мероприятий по охране земель на эколого-экономической основе. Это требует радикального изменения ряда организационно-экономических факторов управления важнейшими сферами АПК. Во-первых, обоснования принципов дифферен-

циации цен на производство экологически чистой сельхозпродукции. Во-вторых, разработки новых способов учета, контроля и статистики показателей, характеризующих экологическое состояние региона. В-третьих, совершенствования организационных форм производственных подразделений по внедрению противоэрозионных комплексов и их эксплуатации при реформировании земельных отношений.

II. В работе исследуются экологические диспропорции в АПК. При этом, в частности, конкретизируется, что во всех природных зонах Украины происходит снижение плодородия почв. На неудобренных черноземах потери гумуса составляют: в Лесостепи - 0,7-0,8 ; в Степи - 0,5-0,6 т/га. Ежегодно за счет эрозии почв и минерализации их органического вещества в Украине теряется 33 мн.т гумуса, из них 19 мн.т (58%) из-за эрозии.

Основные факторы, которые приводят к уменьшению плодородия и деградации почвенного покрова, по мнению автора, следующие: -уменьшение мощности корнеобитаемого слоя; -уплотнение почв вследствие давления тяжелой сельскохозяйственной техники;

-загрязнение сельхозугодий агрохимикатами; вредными выбросами тракторов, комбайнов, автомобилей; отходами промышленных производств;

-усиление отрицательной роли засух; почвенной корки; смыто-сти и дефлированности почв;

-ухудшение водного режима обрабатываемого слоя почв; -снижение качества обработки и технологических параметров использования пашни.

Большой вред экономике Украины наносит эрозия почв. По интенсивности эрозионных процессов страна занимает одно из первых мест в Европе. Масштабы эрозии говорят о процессе как о национальном бедствии.

Основными причинами такого положения, как раскрывается в диссертации, являются: неоптимальная структура посевных площадей; нерациональная организация территории, основанная на прямолинейных принципах землеустройства; отсутствие системности в проведении почвоохранных мероприятий, а также в нехватке научных теоретических и проектных проработок по их оптимизации и др.

Расчеты показывают, что за все годы сельскохозяйственного использования почвы Украины утратили плодородие настолько, что затраты на его восстановление современными технологическими средст-

вами намного превышают имеющиеся на эти цели экономические ресурсы. Весьма существенными являются и годовые потери плодородной почвы от эрозии - приведенные затраты на их компенсацию в среднем достигают около 0,5 тыс. руб. на гектар эродированных сельскохозяйственных угодий. Поэтому в оценочных результатах производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий и земледелия как отрасли экономики в целом необходим учет затрат не только живого и прошлого труда, но и будущего труда, который, при допущении эрозии, дожен быть затрачен обществом на восстановление потерянного плодородия почвы. Теоретической основой такого подхода к анализу результатов сельскохозяйственного производства является научный вывод о том, что возмещенные природные ресурсы дожны рассматриваться как запас экономических благ, то есть как составная часть национального богатства страны. Поэтому и цена этих благ, очевидно, равна величине того труда, которого стоит их возмещение в случае утраты.

Важная роль в рационализации использования земли, в охране ее от разрушения эрозионными процессами принадлежит экономическим мерам. Принципиальное значение при оценке использования земли имеют почвозащитные системы земледелия, которые обеспечивают не только увеличение продовольственного потенциала страны, но и в максимальной степени сохраняют плодородие почвы, гарантируют его расширенное воспроизводство. Национальный доход, созданный в сельском хозяйстве, достигнет оптимальной величины только в том случае, если затраты на производство сельскохозяйственной продукции в сумме с ущербом от эрозии почв будут минимальными.

По доле обрабатываемой площади (пашня плюс многолетние насаждения) земельный фонд Украины почти в три раза превосходит США и в 1,7-2,4 раза развитые страны Европы (Францию, Нидерланды). Доля природоохранных ресурсов - естественных кормовых угодий и лесов здесь мала: по стране 18 и 17%, с колебаниями по природным зонам (Степь - Полесье) соответственно по угодьям 15,2 - 29,4 и 7,4 - 35,0%.

Высокая распаханность территории Украины привела к нарушению экологически оптимального соотношения между площадями пашни, лугов и пастбищ, лесов и водных ресурсов, к диспропорциям экологического состояния в агроландшафтах.

Поиск природных факторов, влияющих, например, на потери почвы, позволил вычленить: долю средне- и сильносмытых почв (% в об-

щем составе эродированных почв); крутизну склонов (наличие склонов более 1 град., %), длину склонов.

Рассчитанные по Луганской области коэффициенты парной корреляции (ч) показали, что между годовыми потерями почвы (у) и факторами - аргументами (х j) имеются такие направления связи: прямая (тесная) с долей средне- и сильносмытых почв и прямая (слабо выраженная) с уклоном местности; обратная (тесная).

Для наглядности направления выявленной связи между функцией и факторами были рассчитаны возможные потери почвы по полученным уравнениям парной корреляции. По этим (выровненным) величинам построен граф. 1, который подтверждается результатами полевого опыта: по данным Института охраны почв УААН, на коротких склонах эродированность почв увеличивается по сравнению с более длинными. Уравнения прямой линии недостаточно рельефно фиксируют выявленные взаимосвязи. Выбор предпочтительного вида функции осуществлен на персональном компьютере, по специально составленной программе.

График 1

зависимости поных годовых потерь почвы (водная эрозия) от различных факторов в Луганской области

6 5 4 3 2 -1

О Ч---ЧI--ЧIЧ---Ч---Ч---Ч-----Ч---Ч.Ч

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 административные районы

Зависимость между результативным показателем и факторами описывается: по степенной функции и параболе. Здесь сохраняется ранее установленная направленность взаимосвязей, но при более высоких значениях коэффициентов парной корреляции.

Коэффициент множественной корреляции (II) показывает, что между результативным показателем и совместным влиянием фактори-альных признаков существует тесная связь.

Экономическое содержание уравнения связи: рост доли средне- и сильносмытых почв на 1%, повышение крутизны склонов на 10

С помощью коэффициентов частной детерминации выявлена доля действия каждого фактора в общей вариации результативного показателя. Наибольшее влияние на потери почвы оказала доля средне- и сильносмытых почв (35,2%), в меньшей мере - наличие склонов более 1

На основе проведенного анализа соискатель отмечает, что средне-и сильносмытые почвы подлежат постоянному залужению многолетними травами (бобово-злаковые травосмеси); на залуженных землях смыв почвы отсутствует. За счет этого (залужения) средний уклон пахотных земель, расположенных на склонах более 1

В рамках этой части исследования определяется полный прямой годовой ущерб (потери почвы), который имеет место при отсутствии почвозащитных мероприятий на эродированных и эрозионноопасных угодьях; предотвращенный годовой ущерб, который выступает как непосредственный результат (противоэрозионный эффект) от внедрения одного, нескольких видов или комплекса противоэрозионных мероприятий; остаточный годовой ущерб как разность между поным прямым годовым ущербом и предотвращенной его частью. Если остаточный прямой годовой ущерб (потери почвы) не превышает годового прироста плодородия в результате естественного почвообразовательного процесса, то почвозащитную систему земледелия считают освоенной.

Косвенный ущерб (недобор продукции) рассчитывается через снижение отдачи от использования эродированных почв. Он также как и прямой годовой ущерб, может быть частично или поностью предотвращен путем применения почвозащитных мероприятий, технологий и противоэрозионных комплексов. Однако предотвращение основной части косвенного ущерба (недобора урожая) по способу ее учета в результатах опытов имеет особый характер и обособленную форму существования: она известна как прибавка урожая. По форме учета прибавка урожая - это прирост урожайности на эродированном

участке, где применены противоэрозионные мероприятия, над ее уровнем на аналогичном сопоставимом участке, но без мероприятий. По существу же этот прирост есть предотвращенный ущерб (в натуре и по стоимости) на эродированной почве по сравнению с неэродиро-ванной.

Общая результативность любого почвозащитного комплекса мероприятий не может превышать результатов хозяйствования на неэро-дированных землях с теми же почвами и природными условиями, разумеется, при сопоставимых условиях применения техники, технологии и организации производства. Получение прибавки урожая от про-тивоэрозионных мероприятий и технологий - это предотвращение его недобора на эродированной почве, т.е. преодоление отрицательных последствий ущерба, допущенного за все годы нетехнологичного использования земли.

Таким образом, физическая сущность годового ущерба от эрозии почв суммарно определяется как потеря почвенного плодородия, недобор урожая на эродированных землях и перерасхода материально-технических ресурсов на эродированных почвах.

Для обеспечения сравнимости все части прямого и косвенного ущерба оценивается (по стоимости) и выражается суммарно. Стоимость потерянного эродированными землями плодородия, а также перерасход семян, удобрений, затрат по эксплуатации машинно-тракторных агрегатов на склонах и по очистке наносов определяется по величине поных расходов ресурсов на их восстановление при современной технике и технологии производства этих работ. При этом восстановлению подлежит экономическое плодородие как совместный продукт природы (естественное плодородие) и труда (искусственное плодородие).

Принципиальным положением является то, что в масштабах страны восстановление эродированных земель может быть осуществлено за счет чистого дохода общества. При отсутствии потерь от эрозии вся его сумма была бы использована на общественные капитальные вложения и, согласно установленному по народному хозяйству нормативу общей экономической эффективности капитальных вложений (Е = 0,14), обеспечила бы в среднем 14% чистого дохода на вложенные средства.

Для рационального использования земельных угодий, его эколо-го-экономического обоснования принципиально важное значение имеет денежная (стоимостная) оценка земель. В настоящее время в Украине действует временная методика денежной оценки земли, разпа-

ботанная Институтом аграрной экономики им. А. Г. Шлихтера. Она основана на рентном подходе к данной проблеме, на базе экономической оценки земли, проведенной в 1988г.

По этой методике для каждой области Украины рассчитана стоимость 1 га сельхозугодий - пашни, многолетних насаждений, сенокосов и пастбищ.

Наряду с этим в диссертации анализируются методики, отражающие затратный подход - биоэнергетический потенциал и качественную характеристику почв, которые в конечном итоге фокусируются в бонитете почв. Такой позиции придерживаются, в частности, Почвенный институт имени В .В. Докучаева, Институт почвоведения и агрохимии имени А. Н. Соколовского, Национальный аграрный университет Украины, ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии РАСХН.

Мотивация землепользователей и землевладельцев к рациональному использованию земли и повышению ее плодородия осуществляется путем введения поправочных (повышающих) коэффициентов к величине денежной оценки земли, в зависимости от балов агроэколо-гической оценки почв; наоборот, за снижение плодородия почв применяются штрафные санкции (понижающие коэффициенты к денежной оценке земли).

При эколого-экономической оценке использования земельных угодий применяется как коммерческий (хозрасчетный), так и народнохозяйственный подход. Последний отличается от коммерческого (хозрасчетного) использованием кадастровых цен для определения стоимости валовой (допонительно полученной) продукции; вычета из нее (для фиксации эффекта) не прямых, а приведенных затрат и учетом (в составе конечного результата) предотвращенного ущерба от эрозии почв, изменения количества гумуса, накопления симбиотического азота, т.е. экологических критериев оценки.

Эколого-экономическим результатом затрат на охрану земли являются: производственный эффект - как разность между стоимостью допонительно полученной продукции и приведенными затратами на нее и экологический эффект, выступающий в виде предотвращенных (сэкономленных) затрат на восстановление плодородия почвы.

Затраты, учитываемые при оценке использования земельных угодий, подразделяют на три группы: первая - капитальные вложения на создание и реконструкцию почвозащитных объектов постоянного защитного действия; вторая - текущие эксплуатационные расходы или амортизация капитальных объектов (затраты на охрану почв)', третья - затраты на уборку, доработку и транспортировку прибавки урожая

(технологические затраты). При оценке различных способов использования земли к затратам следует относить и сумму восстановительной стоимости остаточных потерь почвы как разность между поным прямым годовым экономическим ущербом и его предотвращенной частью.

В диссертации различаются полный и чистый производственный, а также полный и чистый экологический эффекты. полный производственный эффект - это разность между стоимостью допонительной продукции в кадастровых ценах и приведенными затратами на ее производство, за исключением расходов по внедрению почвоохранных мероприятий; чистый производственный эффект - разность между поным производственным эффектом и затратами на охрану почв. полный и чистый экологические эффекты - это стоимость предотвращенных потерь почвы и других видов экологического эффекта, выраженная приведенными затратами или условно чистым доходом.

Сумма производственного и экологического эффектов составляет соответственно полный или чистый эколого-экономический эффект. Отношение поного эколого-экономического эффекта к сумме приведенных затрат является показателем их эколого-экономической эффективности. По отношению к капитальным вложениям на охрану почв определяется срок их окупаемости чистым эколого-экономическим эффектом.

III. Экологическая политика развивается на стыке экономической и аграрной политики, имеет самостоятельное значение. Экологическая политика включает совокупность идей, целей, средств, методов формирования и регулирования отношений между людьми по поводу производства, обмена, распределения и потребления продуктов, сбережения при этом окружающей среды, между городом и деревней и внутри них, между человеком и природой.

Современная экологическая политика не есть нечто узко специфическое, ведомственно-отраслевое, а ведущее направление всего политического курса, органическая часть обновления общества. Она неотделима от формирования новых представлений о новом обществе, о его социально-экономических перспективах. Она органически взаимосвязана с экономическими реформами, теорией и практикой перехода к рыночным отношениям.

Экологическое равновесие, как раскрывается в диссертации, означает такое состояние природы, при котором хозяйственная деятельность способствует гармоничному развитию общества и природы, их

взаимообогащению. Политика же экологического равновесия представляет собой совокупность социально-политических и экономических отношений между государственными, хозяйственными, общественными органами и трудящимися, внутри этих структур, по организации и управлению процессами рационального функционирования всех элементов экологической системы, направленных на дальнейшее производство экологически чистых продуктов питания, других средств, обеспечение сохранности здоровья людей и охраны природной среды.

Негативное воздействие масштабов производственной деятельности и других форм вторжения человека в природную среду, в сущности, привело к нарушению экологического равновесия, деградации последней. Следовательно, время настоятельно выдвигает требования о выработке строгой концепции преодоления современных социально-экономических противоречий между обществом и природной средой. Реализация такой концепции является главной задачей политики экологического равновесия, которая призвана, с одной стороны, способствовать расширению масштабов материального производства, достижению высоких результатов сельскохозяйственной деятельности, а с другой -обеспечивать усиление экологического контроля за хозяйственной деятельностью с целью сохранения среды обитания, улучшения качества жизни людей.

Современное сельскохозяйственное производство является мощным фактором воздействия на природную среду. Оно вызывает в ней крупномасштабные и разнообразные изменения, нередко нарушающие экологическое равновесие. Вред приносит узконаправленная интенсификация земледелия и животноводства, непродуманные действия в области мелиоративных работ, чрезмерная металоемкость сельскохозяйственной техники и машин. Экологические диспропорции связаны также с загрязнением почв, вод и воздуха, ухудшением качества сельскохозяйственной продукции, снижением ее сохранности. Так, отходы сверхкрупных животноводческих комплексов, например, по производству свинины, рассчитанных на 10 тыс. голов, эквивалентны загрязнениям от города с населением в 200 тыс. жителей. Отрасль растениеводства сориентирована на работу с такими нормами ядохимикатов, которые заведомо завышены в несколько раз вследствие того, что техника их применения не отвечает современным требованиям. Все сто оказывает серьезное воздействие на здоровье и наследственность .людей. Подсчитано, что 20% общих заболеваний в нашей стране обусловлено ухудшающимся состоянием окружающей среды и еще 20-

38% связано с тяжелыми условиями труда.

Разрешение экологических проблем в земледелии предполагает последовательное преодоление разрыва, сложившегося между естественными (на природной основе) и искусственными (созданными человеком) производственными технологиями. К таким примерам отнесены почвозащитная бесплужная система земледелия, биологический метод, микробиология, внедрение безотходных технологий, создание защитных сооружений, сбор и последующая переработка отходов, их сжигание с одновременным использованием тепла и извлечением полезных компонентов и т.д. В результате применения таких технологий и других противоэрозионных мер не только обеспечивается экологическое равновесие, но и повышается экономическая эффективность хозяйствования в АПК.

Преодоление пагубных эрозионных процессов в диссертации раскрыто на примере Луганской области, где с участием автора разработана комплексная программа защиты почв от водной и ветровой эрозии на период до 2010 года.

Основными целями программы являются:

-установление размера консервации смытых, дефлированных и эрозионноопасных земель для их сбережения и охраны;

-определение объемов всех видов противоэрозионных мероприятий (организационно-хозяйственные, специальные агротехнические, лесо- и лугомелиоративные, гидротехнические), с целью локализации эрозионных процессов, восстановления и повышения плодородия почв;

-экологическая реструктуризация земельных угодий (соотношение между площадями пашни, многолетних насаждений, лугов и пастбищ, лесных и водных ресурсов), что обеспечит устойчивость агро-ландшафтов;

-внедрение мероприятий по рекультивации земель, предупреждение их от загрязнения;

-определение объемов капиталовложений на охрану земель, источников их финансирования, эффективности применяемых мероприятий;

-обоснование механизма экономического стимулирования собственников земли и землепользователей;

-обеспечение правового и научного достижения конечных целей.

Программой предусмотрен вывод из пашни под залужение дефлированных, смытых и дефляционноопасных земель на площади 226,3 тыс.га.

Это связано с тем, что использование таких земель, расположенных преимущественно на склонах более 3

Вывод земель из пашни под залужение целесообразно осуществлять поэтапно: в ближайшие 1-2 года намечено трансформировать из пашни участки с крутизной склонов более 5

Программой предусмотрено резко увеличить объемы противоэро-зионных мероприятий. Так, в 2010г. безотвальная обработка почвы будет проведена на площади 661,5 тыс.га (56% от всей площади пашни), щелевание пашни - 441,2 тыс.га (37% всей ее площади), щелева-ние естественных кормовых угодий - 216,9 тыс. га (32% всей площади этих земель), против соответственно 297,5, 43,8 и 9,4 тыс.га еще совсем недавно. Коренное улучшение сенокосов и пастбищ предусмотрено на 171,8 тыс.га, поверхностное улучшение - на всей площади этих угодий. Для надежной защиты почв от эрозии будет допонительно посажено 5,6 тыс.га полезащитных и стокорегулирующих лесных полос, 26,6 тыс.га прочих лесных насаждений (приовражно-балочных; сплошное облесение оврагов, балок и песков; вдоль рек и водоемов). Кроме того, будет рекультивировано 16,1 тыс.га нарушенных земель, проведено землевание на 2,7 тыс. га.

В результате залужения части пахотных земель, допонительной посадки лесных насаждений коренным образом изменится соотношение площадей пашни, естественных кормовых угодий и лесов: сдвиг произойдет в сторону увеличения доли сенокосов и пастбищ, лесов, что качественно улучшит экологическое равновесие в агроландшафте, значительно повысит его экологическую устойчивость. Вследствие аг-роэкологической оптимизации состава и структуры земельных угодий в 2010 г. распаханность территории области уменьшится с 53% до 44,7%, распаханность сельхозугодий - соответственно с 73 до 62,3%. Общая лесистость повысится с 12,7 до 13,7%, полезащитная лесистость - с 1,9 до 2,7%. Все это благоприятно отразится на экологической обстановке в области, позволит сохранить природный ландшафт.

Комплекс всех проектируемых мероприятий существенно улучшит экологические и экономические показатели в сельском хозяйстве. В частности, доля эродированной пашни сократится до 50%, причем в ее структуре останутся только слабосмытые почвы; в связи с этим средний уклон пашни уменьшится с 2,1 до 1,6

Одновременно прирост всей сельскохозяйственной продукции составит 3,1 ц корм.ед./га. Только за счет освоения контурно-мелиоративного земледелия на третьей части пашни продуктивность полей повысится на 15-20%.

Реализация программы защиты почв от водной и ветровой эрозии потребует больших капитальных затрат на период до 2010 г. - 738 мн.грв., в т.ч. (в % к итогу): на контурную организацию территории -1,0 залужение малопродуктивных земель - 20,3 лесомелиорацию - 11,4 строительство ГТС - 10,0, проведение агротехнических противоэрози-онных мероприятий (включая приобретение специальной почвозащитной техники) - 57,3. Источниками финансирования этих затрат являются государственные капитальные вложения и госбюджет (включая операционные расходы), средства на покрытие убытков сельхозпроиз-водства за отвод для несельскохозяйственных нужд продуктивных угодий, деньги колективных и государственных сельхозпредприятий и др.

Эколого-экономическая эффективность комплекса проектируемых противоэрозионных мероприятий характеризуется такими основными показателями (на 1 га): чистый доход - 27,9 грв.; чистый эколо-го-экономический эффект - 72 грв., в нем доля экологической составляющей - существенна (61%). Капитальные затраты по всему комплексу противоэрозионных работ окупаются чистым доходом за два года.

Формирование новой экологической политики, поиск путей, форм и методов разрешения экологических проблем, дожны стать первостепенной задачей государственных органов, иметь законодательную основу. В связи с этим автор считает, что в современных условиях экологическая политика призвана отражать следующие основные задачи:

- исключение из хозяйственной деятельности производств, загрязняющих воздух, воду, почву веществами, наносящими вред здоровью человека;

- установление строгого контроля и кратных штрафных санкций за грубое нарушение предприятиями, организациями норм и правил по внесению минеральных удобрений и химических средств защиты растений, вызывающих нарушение экологического равновесия природной среды;

- активное использование по предотвращению подрыва окружающей среды средств массовой информации и пропаганды, научных, культурных и просветительных учреждений, всей общеобразовательно-воспитательной системы;

- широкое участие в экологизации сельскохозяйственного производства всех слоев населения, их постоянное информирование о состоянии природной среды и мерах по ее улучшению;

- образование системы экологического всеобуча на научной основе и государственной системе просвещения, которая позволит повысить уровень экологической грамотности хозяйственных руководителей, специалистов, будет формировать устойчивое экологическое мышление у всего населения.

Под экологическим мышлением в диссертации понимается совокупность идей, представлений, выводов, формирующих опережающий задел экологических знаний и умений, практических действий и научных подходов в совершенствовании социально-политических и экономических процессов природопользования. Именно оно, по мнению соискателя, является важнейшим стержнем экологической политики, основывающейся на новом понимании социально-экономического прогресса и характеризующегося осознанием глубокой взаимозависимости и взаимообусловленности природы и общества, исключительной ценности всего созданного природой, внутренней потребностью в охране ее среды.

Итоги социологических исследований свидетельствуют о том, что такой подход в обществе объективно созрел. Каждый третий респондент связывает экологическое мышление, прежде всего, с бережным и эффективным использованием природных ресурсов, каждый четвертый убежден, что надо остро увязывать хозяйственную деятельность с экологическими требованиями. Следовательно, благодатная почва формирования экологического мышления имеется. Требуется, чтобы созидательный потенциал общества был реализован на практике через различные органы, включая местное самоуправление, движения, союзы как экологической, так и другой направленности, стоящие на позициях защиты природной среды.

Эколого-хозяйственные преобразования в современном АПК настолько серьезны, что позволяют определить некоторые составляющие не только восстановления экологического равновесия, но и преодоления общего кризиса, охватившего страну:

А) в области экономики - проведение согласованной политики в вопросах предпринимательства; рынка товаров и услуг; транспорта, энергетики, информации; денежной и банковской системы; финансов, налогов и цен; рынка капиталов и ценных бумаг; рынка труда; таможенных правил и тарифов; внешнеэкономических отношений; государственных научно-технических, инвестиционных, экологических, гуманитарных и иных программ, представляющих общий интерес для различных государств.

Б) в области экологии - разработка программы восстановления плодородия земель, спасения малых и больших рек и озер, прекращение хищнической вырубки лесов, повсеместное оздоровление природной среды; запрещение строительства атомных станций, работающих по технологиям, не обеспечивающих экологическую безопасность; разорительных каналов, дамб и водохранилищ, вредных химических производств; постепенное прекращение производства и использования в сельском хозяйстве пестицидов и иных ядохимикатов; снабжение беременных женщин, кормящих матерей и детей экологически чистой продукцией; свободная продажа населению простых в употреблении и дешевых средств контроля за радиацией, качеством продуктов питания, воды и воздуха.

В диссертации раскрывается роль экономического стимулирования в обеспечении экологического равновесия в условиях реструктуризации землепользования. В частности, по мнению соискателя, необходимо с этой целью теснее увязать сочетание интересов - общегосударственных, колективных, личных (отдав приоритет последним), - органов управления, финансирования, используя для этого поощрение, экономическую ответственность и компенсацию потерь, организацию на льготных условиях финансирования и кредитования.

Для стимулирования выпуска экологически чистой продукции предлагается активно использовать природоохранные нормативы: взыскивать экономический ущерб от неэкологического ведения производства с тех, кто организует такое производство; и наоборот, вою сумму доходов, полученных за экологически чистую продукцию, поностью направлять в фонд оплаты и материального поощрения.

Влияние экономических стимулов на достижение экологического равновесия подразумевает введение экономического механизма специ-

альных платежей за потребление природных ресурсов и за загрязнение природной среды, однако не в том виде, в каком сейчас они иногда практикуются. Данные платежи дожны применяться как средство экономического стимулирования выпонения предприятиями, организациями природоохранительных норм и проведение мероприятий по защите природной среды, выпуску экологически чистой продукции. Пономочиями, определяющими установление размеров платежей, на взгляд соискателя, можно наделить местные органы государственной власти. С одной стороны, это будет способствовать объективной оценке роли предприятий, организаций в сохранении окружающей среды, с другой, - финансирование природоохранительных мероприятий будет носить целенаправленный характер, способствовать улучшению местной экологической обстановки.

Непременным условием реального экономического обеспечения сохранности природы является соответствие кардинально измененной системы ценообразования и кредитования, налоговой и инвестиционной политики.

Одним из ключевых направлений экологизации землепользования, обеспечения экологического равновесия является повышение роли местного самоуправления. Как показывает социологическое исследование, деятельность его различных звеньев пока малоэффективна. Более двух пятых опрошенных оценивает работу представителей органов государственной власти, почти половина (49,35%) - профсоюзных организаций и 37% - трудовых колективов, направленную на обеспечение сохранности окружающей среды, как плохую. Вместе с тем, опрос подтвердил, что, несмотря на возникновение разного рода общественных организаций, движений, занимающихся проблемами сохранения природной среды, экологизацией производства, все-таки предпочтение в координации данной работы возлагается на местные органы власти. 58,3% опрошенных автором тружеников АПК утвердительно заявили, что проблемы охраны окружающей среды дожны решать именно эти структуры. Таким образом, их задача состоит в том, чтобы, во-первых, объединить усилия, придать экологическому движению конструктивный подход, целенаправленность и последовательность в работе; во-вторых, - обеспечить поную гласность, информированность, участие широких слоев населения в мероприятиях по защите окружающей среды и рациональному использованию природных, в т.ч. земельных, ресурсов.

IV. Комплексный эколого-экономический подход к использованию земельных ресурсов нуждается в разработке и постоянном обновлении таких норм и нормативов, которые позволят научно обосновать все виды мелиорации земель, систем земледелия, размещения сельхозпроизводства и его структуру на основе внедрения автоматизированных земельно-информационных систем управления, при широком применении экономико-математических методов и средств компьютеризации.

По мнению соискателя, Государственному комитету по земельным ресурсам (Госкомзему) Украины законодательно дожно быть вменено право изъятия из сельхозобработки особо эрозионноопасных земель и перевода их в разряд охраняемых территорий. Такое изъятие, система восстановления, противоэрозионная защита и дальнейшее использование этих земель (залужение, облесение) дожно быть научно обоснованным и проводиться по единой методике.

Диссертант подчеркивает, что без серьезных научно-методических разработок организационно-экономического характера успешно решить проблему экономико-экологической оценки использования земельных угодий не представляется возможным. Тем более, что экономико-экологические проблемы использования земельных ресурсов мало изучены. В литературе описаны только отдельные аспекты этого направления.

В данной связи, наряду с другими разработками, в исследовании предлагаются модели контурно-мелиоративного земледелия с различным соотношением эколого-технологических групп земель, а, следовательно, с разными стартовыми возможностями воспроизводства почвенного плодородия (табл. 1).

В вариантах модели I преобладают ровные земли и склоны до 3

Варианты модели II с 20-40% второй эколого-технологичесгой группы земель и высокой их эродированностью предназначены для сохранения почвенного покрова. Здесь по сравнению с предыдущей моделью значительно меньшая доля зерновых культур и подсонечника (соответственно 51-53 и 8-11%) и выше доля многолетних трав (1418%). Уменьшение урожая, а следовательно, и экономической выгоды

компенсируется за счет получения допонительного экологического эффекта. Иными словами, по этой модели экологические интересы дожны превалировать над экономическими. Так, согласно расчетам, в вариантах первой модели выход валовой продукции с гектара посевов составил 35,4-38,8 ц зерн.ед., уровень рентабельности земледелия - 60-75

Таблица 1

Модели контурно-мелиоративного земледелия в зависимости от почвенно-рельефной характеристики (Марковского и Старобель-

№ МО де ли Ва-риан ты Доля эколо-го-технологических групп, % Структура посевов,% Проектируемая урожайность (ц/га)

зерновые подсол-неч-ник куку руза на силос многолетние травы на сено зерн овые ПОДСОЛ- неч-ник кукуруза на силос мио го-летние травы на сено

0-3

1.1 95-90 5-10 55-57 13-М 30-31 8-!0 34-36 22-23 220-250 45-50

I. 1.2 90-85 10-15 54-56 12-13 32-33 10-12 33-35 21-22 210-240 42-47

1.3 85-80 15-20 53-55 11-12 34-35 И-13 32-34 20-21 200-230 40-45

И. 2.1 80-70 20-30 52-53 9-11 35-37 14-16 31-32 18-19 190-200 38-40

2.2 70-60 30-40 51-52 8-9 37-39 16-18 30-31 17-18 180-190 36-38

Количество гумуса в почве - один из основных факторов, определяющих уровень плодородия и урожайность выращиваемых культур. Для оценки направленности и степени изменения его содержания составляется баланс. Последний исчисляется как разница между приходом (образование гумуса из растительных остатков) и расходом (минерализация гумуса и потери его от эрозии почв) и может быть трех типов: бездефицитный (равновесный), когда потери гумуса воспоняются новообразованием; положительный - приход превалирует над расходом; отрицательный (дефицитный) - расход гумуса превышает его новообразование.

Расчеты показывают, что во всех моделях контурно-мелиоративного земледелия для обеспечения положительного баланса гумуса необходимо допонительно вносить не менее 6-8 т/га органических

удобрений. Характерно, что с переходом от вариантов первой ко второй модели прослеживается последовательное накопление гумуса по мере роста доли многолетних трав: на каждый процент ее увеличения выход пожнивных и корневых остатков повышается почти на 1%.

В работе обобщен опыт применения технологий противоэрозион-ной обработки почвы, которые основаны на использовании безотвальных орудий. Они позволяют повысить содержание гумуса на 0,3-0,3% за ротацию полевого севооборота, улучшить фосфатно-калийный потенциал почв на 20-30%. Одновременно противоэрозионная обработка почвы на склонах гарантирует ресурсо- и энергосбережение.

По сравнению с отвальной вспашкой применение безотвальных (плоскорезных) орудий позволяет сократить затраты труда на 51-66%; экономия горючего составляет 30-53, энергозатрат - 37-56%. Еще рельефнее уменьшение затрат труда, расхода ГСМ и энергозатрат -при дисковании и внедрении комбинированных агрегатов (АКП-2,5), выпоняющих за один проход несколько технологических операций.

Экономическая оценка противоэрозионных технологий обработки почвы проводилась по данным о прибавках урожая, полученных в полевых опытах Института охраны почв УААН. Основной показатель оценки (чистый доход) рассчитан как разность между стоимостью прибавки урожая (в закупочных ценах) и допонительными прямыми затратами - на уборку, доработку, транспортировку допонительно полученной продукции и обработку почвы.

полный эколого-экономический эффект равен разности между стоимостью допонительной продукции и технологическими затратами (на прибавку урожая) плюс полный экологический эффект (предотвращенные потери почвы по ее восстановительной стоимости в приведенных затратах). Чистый эколого-экономический эффект - это разность между стоимостью допонительной продукции в кадастровых ценах и приведенными затратами - технологическими и на обработку почвы плюс чистый экологический эффект (предотвращенные потери почвы по величине условно чистого дохода на компенсацию потерь плодородия).

Энергетические затраты по каждой технологической операции включают энергоемкость техники (трактора, сельхозмашины, сцепки), трудовых ресурсов (тракториста-машиниста, комбайнера) и горючего. Экономия энергетических затрат (МДЖ/га) определена в диссертации как разность между совокупными (пооперационными и поресурсны-ми) энергозатратами на контроле и в вариантах почвозащитной технологии обработки почвы.

Эколого-экопомическая оценка комплекса противоэрозионных мероприятий предполагает использование народнохозяйственного подхода.

В отличие от коммерческого подхода, в данном случае для определения стоимости допонительной продукции используются расчетные (кадастровые) цены, а расходов на почвозащитные мероприятия -приведенные затраты.

Предварительно было проведено распределение объемов всех противоэрозионных работ по комплексам (группам) мероприятий, действующим совместно на одной и той же площади, и отдельным приемам, применяемым самостоятельно.

В целом по Степи Украины комплексами (группами) противоэрозионных мероприятий было защищено всего лишь 14,7% площади сельхозугодий; вместе с отдельными почвозащитными приемами площади сельхозугодий перекрываются всеми проводимыми мероприятиями на 78 %. Конечные результаты расчета приведены в табл. 2.

Таблица 2

Эколого-экономнческин эффект от всего комплекса противоэро-

№ пп Показатели Всего по степной зоне

1. Выход допонительной продукции - всего, мн.ц.корм.ед. на 1 га всех эродированных земель, ц.корм.ед. на 1 га смытых земель, ц корм.ед. 30,8 1,5 3,8

2. Стоимость допонительной продукции в кадастровых ценах, мн.гривень 1602

3. Допонительные приведенные затраты - всего, мн.гривень: а)технологические б)на охрану почв 148 68 80

4. Предотвращенные потери почвы - всего, мн. т. на 1 га всех эродированных земель, т 150 7,3

5. Экологический эффект, мн.гривень: а) полный б) чистый 4050 900

6. Эколого-экономический эффект, мн.гривень: а)полный (2-За+5а) б)чистый (2-3+56) 5584 2354

7. Чистый эколого-экономический эффект на 1 га эродированных земель, гривень Справочно площадь (мн.га): всех эродированных земель смытых сельхозугодий 115 20,5 8,1

Они свидетельствуют, что внедрение комплекса противоэрозионных мероприятий в Степи Украины дает на 1 га всех эродированных

земель: суммарную прибавку урожая - 3,8 ц корм.ед. (на гектар смытых земель); предотвращает от смыва - 7,3 т почвы; чистый эколого-экономический эффект - 115 грв. Окупаемость каждого гривня допонительных приведенных затрат на охрану почв - 34,6 грв., каждого гривня всех допонительных приведенных затрат - 15,9 грв.

По выходу чистого эколого-экономического эффекта на 1 га площади самыми выгодными являются комплексы противоэрозион-ных мероприятий на средне- и сильносмытых почвах, затем - агротехнические мероприятия на фоне влияния полезащитных лесополос.

По народнохозяйственной эколого-экономической эффективности предпочтение следует отдать отдельным агротехническим мероприятиям. Объясняется это тем, что в их составе абсолютно преобладают ресурсосберегающие безотвальные обработки - глубокая плоскорезная и мекая (поверхностная), применение которых дает солидную экономию затрат труда (по отношению к глубокой пахоте).

Экономическая эффективность комплекса внедренных прогиво-эрозионных мероприятий выявляется показателями предотвращенного и остаточного ущерба от эрозии почв. В степной зоне прямой ущерб (смыв и выдувание почвы) предотвращен только на 42%, недобор продукции - на 50, суммарный годовой экономический ущерб (по приведенным затратам) - на 45%. Остаточный годовой ущерб по величине приведенных затрат (около 8,0 мрд. грв.) является верхней границей тех капитальных и текущих производственных затрат, которые общество сможет в ближайшей перспективе выделить для прекращения эрозии почв, сохранения и повышения почвенного плодородия.

В целом конечные результаты эколого-экономической оценки почвозащитной системы земледелия в КСП им. Кирова Марковского района Луганской области отражены в табл. 3.

Таблица 3

Показатели эколого-экономической оценки почвозащитной

системы земледелия

Показатели До внедрения мероприятий (база) После внедрения проекта

Смыв и выдувание почвы - всего, тыс.т. 76,8 14,4

на 1 га эродированных земель, т 18,8 3,5

% к базе 100 19

Недобор продукции - всего - всего, тыс.ц зерн.ед. 22,0 10,1

на 1 га эродированных земель, ц зерн.ед. 5,3 2,4

% к базе 100 45

Комплекс противоэрозионных мероприятий дал весомый экологический результат: по сравнению с базой (без мероприятий): смыв почвы сократися в 5,4 , а недобор продукции в 2,2 раза. Сравнение величин остаточных потерь почвы с предельно допустимой нормой (3,5 т/га) свидетельствуют об экологической надежности внедрения проекта.

У. Одним из основных факторов, приводящих к возникновению и развитию названных и других негативных экологических явлений, -чрезмерная нагрузка на земельные ресурсы: высокий уровень сельскохозяйственной освоенности и распаханности; низкая доля естественных кормовых угодий и лесов; несовершенство структуры посевных площадей (большая насыщенность высокоинтенсивными техническими и пропашными культурами); медленное внедрение почвозащитных систем земледелия.

В диссертации обосновывается, что устранить такие недостатки в известной мере можно путем агроэкологической реструктуризации земельных угодий - рационального, экологически обоснованного соотношения площадей пашни, сенокосов и пастбищ, лесных и водных ресурсов.

Исследование данной проблемы проведено на примере двух областей .Украины - Луганской (северная и центральная Степь) и Запорожской (южная Степь).

Здесь самыми крупными землепользователями являются колективные и государственные сельскохозяйственные предприятия. Они владеют 73-79% общей территории, причем на долю первых приходится 51-62,5, а вторых - 15-22% всех земель.

Следовательно, преобладающая часть землепользования относится к общественному сектору производства. Удельный вес земель в собственности и пользовании граждан (включая фермеров) - сравнительно мал (9,2-9,3%).

Структура сельскохозяйственных угодий характеризуется высоким уровнем распаханности (73-85,2%); на долю естественных кормовых угодий приходится всего 12,7-25,3% (табл.4). Еще больший удельный вес занимают интенсивно используемые угодья - 82,6-93,3%. Среди различных стран мира широко практикуется сравнение структуры сельхозугодий по доле обрабатываемой площади (пашня + многолетние насаждения). В данном регионе этот показатель особенно высок (74,7 - 87,3%) на фоне таких стран, как Канада (4,6%), США (20,3), Нидерланды (24,3), Франция (34,7), Богария (37,3), Чехослова-

кия (40,2%). В развитых странах Европы и Америки в структуре земельного фонда большой удельный вес (40-54%) занимают природоохранные угодья - луга и леса, а сама структура землепользования близка к оптимальной.

Таблица 4

Структура сельскохозяйственных угодий по всем категориям

хозяйств областей Степи Украины, в %

Виды угодий Области

Луганская Запорожская

Пашня 73,0 85,1

Сенокосы 2,9 3,5

Пастбища 22,4 9,2

Многолетние насаждения 1,7 2,2

Интенсивно используемые угодья (пашня + многолетние насаждения + сенокосы и пастбища коренного улучшения) 82,6 93,3

Обрабатываемая площадь (пашня + многолетние насаждения) 74,7 87,3

О нерациональной системе землепользования в рассматриваемых областях степной зоны Украины свидетельствуют индексы использования земельного фонда: высокие значения имеют индексы сельскохозяйственной освоенности (0,72-0,83 ), распаханности территории (0,530,75) и сельхозугодий (0,73-0,85) при очень низких величинах коэффициентов общей (0,04-0,13) и полезащитной (0,019-0,029) лесистости и обводненности территории (0,048-0,164). С ними отчетливо коррелируют показатели (%) смытой и дефлированной пашни. Прослеживается также зависимость эродированности (смытости) пашни с ее крутизной (наличие уклонов более одного градуса).

Почвенный покров степной зоны Украины довольно однороден. В северной ее части (Луганская область) преобладают черноземы обыкновенные (78,5%); в Запорожской области, относящейся к южной Степи, доля их меньше (56%), поскольку здесь распространены также черноземы южные (около 24%) и каштановые почвы (10%). В центральной части Донбасса залегают черноземы на плотных породах (8,512,6%). По механическому составу земельные ресурсы здесь в представлены как глинистыми (52-76%), так и суглинистыми (47-23%) почвами.

Черноземы обыкновенные мощные и черноземы южные, неэро-дированные, обладают сравнительно высоким естественным (потенциальным) плодородием. По пригодности для сельскохозяйственного производства они, в соответствии с квалификацией, принятой в Ук-

раине, отнесены соответственно к III и V классу бонитета и оцениваются в 80-71 и 50-61 бала. Однако из-за нерационального использования эти почвы в значительной мере деградировали: доля смытых почв колеблется от 32,7% (Запорожская область) до 63,8% (Луганская область); все - дефляционноопасные (до 90%); засоленные, солонцеватые и солончаки - 4,2-5,4, переувлажненные - 2,1-2,9%. Иными словами, эти почвы интенсивно подвержены водной и ветровой эрозии, а в условиях орошения - вторично засолены и переувлажнены.

Поэтому для сохранения их эффективного плодородия и последующего его повышения необходимо проводить комплекс почвозащитных и влагосберегающих мероприятий, среди которых большое значение дожно быть уделено такой организационной мере как залу-жение средне- и сильносмытых почв.

Дело в том, что ежегодные потери почвы (мекозема) составляют: на среднесмытых почвах - 25,2; сильносмытых почвах - 62 т/га, или 56% прямого ущерба от водной эрозии на пахотных землях. Недобор продукции всех видов на средне- и сильносмытых почвах - около 50% общего недобора продукции на эродированных пахотных землях.

Следовательно, предотвратить эрозию на таких почвах - значит наполовину преодолеть ее на пашне степной зоны Украины.

В настоящее время средне- и сильносмытые почвы при землеустройстве выделены в почвозащитные севообороты. При сравнительной оценке разных вариантов их использования были взяты схемы почвозащитных севооборотов, рекомендованных для степной зоны Украины, а именно: I севооборот (база для сравнения) 1-2. Многолетние травы. 3.Озимые зерновые. 4.Кукуруза на силос. 5.Ячмень с подсевом многолетних трав. В этом севообороте многолетние травы занимают 40, остальные культуры - по 20% каждая. II севооборот 1-3. Многолетние травы. 4.0зимые зерновые. 5.Однолетние травы. б.Ячмень с подсевом многолетних трав. Здесь многолетние травы составляют 50, другие культуры - 16,6 - 16,7%. Альтернативой являются варианты использования склоновых земель при постоянном залужении или монокультуре кукурузы на зеленый корм и силос.

Экономический эффект (чистый доход) по всем культурам сравниваемых вариантов определяется разницей между стоимостью валовой продукции в закупочных ценах и производственными затратами (себестоимостью продукции).

Эколого-экономическая оценка разных вариантов использования средне- и сильносмытых почв выпонена с народнохозяйственных позиций. Для этого стоимость валовой продукции исчислена в кадастро-

вых ценах, отражающих ее общественную себестоимость, а издержек (на полученную продукцию) - в приведенных затратах. Чистый эколо-го-экономический эффект равен разности между стоимостью валовой продукции в варианте с залужением и на контроле (севооборот № 1) + экономия соответствующих совокупных затрат (на продукцию и восстановление потерь почвы) + экологический эффект (предотвращенные потери почвы по условно чистому доходу), а именно: (2,52-2,30) + (0,82-0,17) + 0,13 =1,0 (мрд.грв.), см. табл.5.

Таблица 5

Эколого-экономическая оценка использования средне- и сильно_смытых почв в Степи Украины, в ценах 1996 г. _

Стои- Приведенные Потери почвы Чис-

мость затраты Чис-стый экологический эффект

Варианты использования средне-и сильносмытых почв валовой продук дни в кадастров, ценах на продукцию на вос- ста-новле- ние потерь почвы т/га мн.тн. тыи эколо-го-эконом. эффект

мрд. гривень мрд.гривень

Севооборот №1 2,30 0,07 0,75 18,2 29,6 - -

Севооборот № 2 2,32 0,07 0,38 9,0 14,6 0,07 0,46

Постоянное залужение 2,52 0,08 0,09 2,1 3,4 0,13 1,00

Использование средне- и сильносмытых земель, которые занимают всего 10,4% всей пашни в Степи Украины, под залужение позволит в сравнении с размещением их в типовом почвозащитном севообороте допонительно получить по зоне 4,4 мн.ц кормовых единиц, ежегодно предотвратить от смыва 26,2 мн.т почвы (16,1 т/га), на восстановление которой государство дожно было бы выделить около 0,7 мрд.грв. (в приведенных затратах), обеспечить чистый эколого-экономический эффект в размере 1,0 мрд.грв.

Залужение средне- и сильносмытых почв не потребует значительных допонительных денежно-материальных затрат: необходимо 3540 кг/га семян бобово-злаковых травосмесей и 7-10 грв./га для создания простых гидротехнических объектов (валы, канавы, распылители стока).

Выделение средне- и сильносмытых земель под постоянное залу-

жение имеет положительные социально-экономические последствия. Во-первых, экономия горючего составляет 10-15% по сравнению с использованием многолетних трав в почвозащитных севооборотах. Во-вторых, концентрация техники, удобрений и других ресурсов на меньшей площади пашни, которая остается, повысит интенсивность их использования и конечные результаты в расчете на единицу площади. В-третьих, залужение участков пашни, непосредственно примыкающих к гидрографической сети, поможет создать хороший природный барьер для кольматации мекозема, части удобрений, гербицидов, смываемых с полей, сохранить в чистоте реки и другие водоемы.

Залужение средне- и сильносмытых земель - первая необходимая организационно-экономическая мера в создании единой государственной системы планирования и управления использованием земель. С помощью такой системы будут установлены экологически допустимые границы интенсификации использования склоновых земель.

Проблема оптимизации структуры агроландшафтов впервые в России была поставлена известным русским почвоведом В.В. Докучаевым. Еще в конце прошлого века он высказал идею, что в земледельческих регионах дожны соблюдаться нормы определенного соотношения пашни, лугов, лесов и вод, сообразно климатическим и почвенным условиям и характеру основных сельскохозяйственных культур;1 в южно-русских степях лесистость дожна быть доведена, по его мнению, до 15-18%.2

Среди принципов реструктуризации земельного фонда выделяют: -агропандшафтный подход, при котором учитывается весь комплекс природных факторов (климат, почвы, рельеф, гидрологический режим и др.) в единстве с хозяйственной деятельностью сельхозпредприятий и производственной инфраструктурой, направленный на создание благоприятных экологических и социально-экономических условий организации производства;

-адаптация (приспособление) хозяйственной деятельности к окружающей природной среде, предусматривающая не только высокопродуктивное (нормативное) действие факторов интенсификации производства, но и разумное использование почвенно-климатического потенциала;

-экологичность - система мер по охране земель от всех видов деградации; создание условий, гарантирующих экологическое равнове-

1 См.: Докучаев В.В. Наши степи и прежде и теперь /Соч. Т.2. -М.-Л., 1949. -С.219-220.

2 Докучаев В.В. Особая экспедиция, снаряженная Лесным департаментом под руководством проф. Докучаева. Соч. Т.б. - М.-Л., 1950. - С.176.

сие в агроландшафтах (прежде всего, путем освоения щадящих почву систем земледелия);

-экономическая эффективность, обеспечивающая максимум получения продукции при минимальных (оптимальных) издержках производства;

-учет предельно допустимой нагрузки на почву и предельно-допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ как в самой почве, так и в растениях;

-выработка экономических мер поощрения за рациональное использование земельных ресурсов и санкций за их нерациональное использование (вплоть до лишения землепользования);

-агроэкологический мониторинг, т.е. постоянное слежение и контроль за количеством и качеством земельных ресурсов, содержанием гумуса и питательных веществ, состоянием уровня загрязненногти почв, подземных вод и поверхностных источников. Задача состоит в том, чтобы органически сочеталось наращивание производства продовольствия с сохранением и улучшением почвы, т.е. обеспечивалось развитие сельского хозяйства с требованиями экологии. Для этого нужен соответствующий хозяйственный механизм, система производственных отношений по поводу бережного отношения к земле.

Для достижения экологического равновесия в агроландшафтах дожно соблюдаться определенное соотношение используемой, ограниченно используемой и неиспользуемой (заповедной) частей территории на глобальном, региональном и локальном уровнях, а также мо-заичность расположения участков (массивов) различного назначения, малых площадей, которые служат убежищем и местом обитания животных, средоточением остатков генофонда полезной фауны, участками ненарушенного почвенного покрова.

Обобщение материалов научных и проектных учреждений, литературных источников позволило разработать рекомендации по реструктуризации земельных угодий для всех природных зон (подзон) Украины (табл. 6).

Переход к экологически сбалансированной (оптимальной) структуре землепользования позволит изъять из сельскохозяйственной обработки по стране 9-12 мн.га пашни и резко увеличить площади сенокосов и пастбищ (на 8,5-10,5 мн.га). В результате распаханность территории Украины уменьшится до 35-40 % (в 1995г. было 55%), распаханность сельхозугодий - до 52-59% (в 1995 - около 80%). Общая лесистость повысится до 19-20 % (против 17% в 1995 г.), в т.ч. полезащитная лесистость - до 3,5-3,9% (составляла в 1995г. - 1,3%).

Значительно улучшится соотношение площадей пашни, естественных кормовых угодий и лесов (в долях единицы): если в 1995г. оно составляло 1,0: 0,22: 0,31 , то на 2010 г. - 1,0: 0,75-0,76: 0,50-0,54, т.е. сдвиг в сторону расширения площадей сенокосов и пастбищ, лесов. Тем самым будут созданы предпосыки для почвоводоохранного земледелия в условиях почвозащитного обустройства агроландшафтов.

Таблица 6

Проект оптимального соотношения земельных угодий в агроландшафтах Украины (%), 2010 г.

Природные зоны и подзоны Пашня* Естествен Леса, в т.ч. по-

ные кор- всего** лез ащит

мовые ные лесо-

угодья* полосы***

Полесье 40-50 45-50 36-37 0,5-1,0

Лесостепь 45-55 40-45 17-18 2,0-2,5

Северная и центральная Степь 55-60 36-40 10-11 2,5-3,0

Южная Степь 60-65 30-36 8-9 6,0-7,0

*к площади сельхозугодий; **ко всей земельной территории; ***к площади пашни.

В соответствии с нормативами в степной зоне Украины необходимо вывести из сельхозобработки 3,8-4,6 мн. га пашни и увеличить площадь природоохранных угодий - естественных кормовых и лесов соответственно на 3,7-4,5 и 0,9 -1,1 мн. га, что приведет к экологическому равновесию в агроландшафтах.

При этом учитываются такие основные требования: -устойчивость агроландшафта, т.е. способность длительное время сохранять свою структуру и свойства, выпоняя определенные функции в условиях антропогенной и техногенной нагрузок;

-надежность агроландшафта, которая измеряется величиной воздействия, способного вызвать частичную или поную потерю прежних структурно-функциональных функций вследствие временного влияния отрицательных факторов (эрозия, вторичное засоление, заболачивание и пр.);

-резервирование отдельных элементов агроландшафта (залужение средне- и сильносмытых почв, консервация малопродуктивных земель);

-запас прочности агроэкосистемы, путем проведения мелиораций постоянного защитного действия (например, при контурно-мелиоративной организации территории - создание биоинженерных гидро-лесомелиоративных объектов);

-адаптация агротехнологий к природному и производственно-

ресурсному потенциалу, возможность выбора таких их вариантов, которые предусматривают последовательное преодоление условий, лимитирующих нормальное развитие сельскохозяйственных культур.

Агроэкологическая реструктуризация земельных угодий даст, как обосновывается в работе, первоначальный точок природе к самовосстановлению, с использованием сил самой природы. В дальнейшем, с внедрением зональных почвозащитных систем земледелия будет наращиваться плодородие почв, при гармонизации масштабов и интенсивности сельскохозяйственного производства и возможностей агро-ландшафтов.

Экономическая и эколого-экономическая оценка реструктуризации посевов по двум областям Степи Украины (Луганской и Запорожской) представлена в табл.7.

Таблица 7

Экономическая и эколого-экономическая оценка структуры по-

севных площадей областей Степи Украины (2010 г.), на 1 га

Показатели Области

Луганская Запорожская

Прирост продукции, ц к.ед. 6,2 7,0

Стоимость прироста продукции в закупочных ценах, гривень 124 140

Технологические прямые затраты, гривень 10 12

Чистый доход, гривень 114 128

Стоимость прироста продукции в кадастровых ценах, гривень 310 350

Приведенные затраты, гривень: технологические на охрану почв 13 37 15 40

Экологические показатели: предотвращенный смыв почвы, т 5,2 5,8

накопление гумуса (при внесении 9,0-10 т/га навоза), т 0,35 0,40

накопление симбиотического азота,кг 4,4 4,5

Экологический эффект, гривень 102 116

Эколого-экономический эффект, гривень 362 411

В результате реструктуризации пахотных и увеличения площади естественных кормовых угодий выход допонительной продукции составит 6,2-7,0 ц корм, ед./га, чистый доход - 114-128 гривень/га. Улучшатся экологические показатели: предотвращенные потери почвы -5,2-5,8 т/га; обеспечивается бездефицитный баланс гумуса (при внесении 9-10 т/га органических удобрений). Чистый эколото-

экономический эффект - 362-411 грв./га; в нем доля экологической составляющей довольно заметна (28,2%).

Выводы и предложения

1. Для оценки разных почвозащитных приемов и системы земледелия в целом необходима комплексная эколого-экономическая оценка использования земельных угодий. На региональном уровне последнюю целесообразно осуществлять, прежде всего, с народнохозяйственных позиций. Для этого стоимость прибавки урожая оценивается в кадастровых ценах, учитывающих общественную себестоимость продукции в худших условиях массового (товарного) производства зерча, а издержки производства - в приведенных затратах, природа которых аналогична кадастровым ценам.

2. Принципиально новая, не имеющая аналогов, как на Украине, так и в мировой практике, методика эколого-экономической оценки почвозащитной системы земледелия в целом исходит из двойственности влияния на почву факторов интенсификации - положительного и отрицательного. К положительному относятся: суммарный прирост урожая и суммарные предотвращенные потери почвы, накопление гумуса и симбиотического азота; к отрицательному - потери части удобрений и семян зерновых культур на склонах; перерасход затрат на контурную обработку почвы и эксплуатацию машинно-тракторных агрегатов при обработке эродированных земель.

3.Многофакторный корреляционно-регрессионный анализ показал, что между потерями почвы от водной эрозии (функцией) и совокупностью существенно влияющих на них факторов (доля средне- и сильносмытых почв; наличие склонов более 1 град.; длина склонов) имеется очень тесная связь (коэффициент множественной корреляции - 0,85, при высоком значении коэффициента - 12,1).

4. Комплекс мероприятий, предотвращающих загрязнение окружающей среды минеральными удобрениями, охватывает: внедрение противоэрозионной обработки почвы, полосного земледелия, почвозащитных севооборотов; максимальное проектное покрытие почвы растительностью, путем введения повторных и уплотненных посевов; мульчирование поверхности почвы; залужение средне-, сильносмытых почв и других малопродуктивных земель; применение полимеров -структурообразователей; использование соломы, как органического удобрения, что ведет к накоплению гумуса в почве.

5. Для условий Степи Украины рекомендуются такие пути снижения уплотнения воздействия ходовых систем мобильной сельхозтех-

ники на почву:

-проведение полевых работ экологически надежными агрегатами и в наиболее благоприятные для рыхления почвы периоды;

-выбор оптимальных параметров, конструкции пневмашин и способов их установки;

-выбор оптимальных технических составов с учетом условий и особенностей эксплуатации, в частности, широкозахватных и комбинированных агрегатов;

-разуплотнение почв путем использования чизельных агрегатов. Это по сравнению с отвальной вспашкой уменьшает трудоемкость и себестоимость продукции, расход ГСМ, снижает потери почвы;

-применение почвозащитных систем земледелия, расширение посевов многолетних трав;

-внедрение комплекса организационных мероприятий, обеспечивающих движение техники по заранее намеченным маршрутам, в частности, маршрутиризация движения тракторов.

6. Переход на контурно-мелиоративное земледелие диктует необходимость совершенствования организационных форм управления инвестиционной деятельностью по охране почв:

а) непосредственными заказчиками и плательщиками всего комплекса противоэрозионных работ дожны стать сами землепользователи, а подрядчиками - различные ведомства, осуществляющие строительство капитальных объектов; при таком подходе государственные ассигнования будут направляться в виде субсидий в экологические фонды - на финансирование целевых комплексных программ по охране и рациональному использованию земель;

б) в связи с сокращением объема строительства новых оросительных и осушительных систем в Украине следует перепрофилировать высвобождающиеся службы Минводхоза с гидромелиорации на сухие мелиорации;

в) на базе существующих лесхозов предлагается сформировать гидролесомелиоративные станции, с ориентацией их преимущественно на создание линейных рубежей контурно-мелиоративной организации территории;

г) для концентрации всех видов ресурсов по водосборам надо создать производственную материально-техническую базу в виде межрайонных и межхозяйственных подразделений по охране почв (машинно-мелиоративные станции, ПМК), действующие на принципах подряда; главная их задача: строительство противоэрозионных объектов, контроль за правильным землепользованием и соблюдением поч-

возащитных технологий в хозяйствах, уход за построенными объектами и осуществление таких мелиораций, чтобы все малопродуктивные угодья периодически улучшались и благоустраивались (залужение, обводнение, облесение, огораживание и т.п.).

7. Для координации всех работ по освоению почвозащитной системы земледелия, сосредоточения в этих целях материально-технических и финансовых ресурсов предстоит организовать в каждой области Степи Украины единую хозрасчетную кооперативно-государственную ассоциацию. В ее состав могли бы войти агропромышленные, мелиоративные и лесохозяйственные организации, осуществляющие комплекс мероприятий по охране и повышению плодородия почв, а также государственные и колективные сельхозпредприятия, фермерские хозяйства, строительные, эксплуатационные, научные, проектные учреждения.

8. Радикальной мерой достижения экологического равновесия АПК является агроэкологическая реструктуризация земельных угодий. Проект соотношения земельных угодий по зонам Украины предусматривает на 2010 г. изъять из сельхозобработки 9-12 мн.га пашни и резко увеличить площади естественных кормовых угодий (на 8,5-10,5 мн.га). В результате распаханность территорий Украины уменьшится до 35-40% (в 1995 г. была 55%), сельхозугодий - до 52-59% (в 1995 г. -80%). Общая лесистость повысится до 19-20% (против 17% в 1995г.), в т.ч. полезащитная лесистость - до 3,5-3,9% (в 1995 г. - 1,3%). Улучшится соотношение пашни, естественных кормовых угодий и лесоь (в долях единицы): если в 1995 г. оно составляло 1,0:0,22:0,31, то на 2010г. спроектировано - 1,0:0,75-0,76:0,50-0,54, т.е. сдвиг в сторону расширения природоохранных угодий - сенокосов, пастбищ, лесов. Тем самым будут созданы предпосыки для почвоводоохранного земледелия в условиях почвозащитного обустройства агроландшафтов.

9. Агроэкологическая реструктуризация земельных угодий и посевных площадей сопровождается: увеличением посевов озимых культур, сохранением доли многолетних трав; уменьшением удельного веса эрозионноопасных культур; резким расширением площадей естественных кормовых угодий. За счет увеличения площадей естественных кормовых угодий и повышения урожайности всех культур общий выход кормовых единиц и протеина в 2010 г. возрастет на 29-32%, как за счет роста урожайности, так и за счет структурных сдвигов площадей посевов и угодий, в направлении расширения культур, дающий больший выход кормовых единиц и имеющих лучшее протеиновое соотношение в кормах. Одновременно уменьшится смыв почвы на 37-40%.

В результате реструктуризации пахотных площадей и расширения естественных кормовых угодий выход допонительной продукции составит 6,2-7,0 ц корм.ед./га, чистый доход - 114-128 грв./га. Улучшается экологические показатели: предотвращенные потери почвы - 5,2-5,8 т/га; обеспечивается бездефицитный баланс гумуса (при внесении 9-10 т/га органических удобрений). Чистый эколого-экономический эффект - 362-411 грв./га.

10. Для ведения оперативного контроля за состоянием земель, организации почвенного мониторинга, формирования государственной политики по охране и рациональному использованию земельных ресурсов нужна Служба охраны почв при Министерстве аграрной политики Украины. Ее финансовой основой будет земельный налог.

В Службе охраны почв для улучшения работ по мониторингу земель, разработки государственных стандартов, технических условий, нормативов применения агрохимикатов, оценки экологического состояния почв целесообразно предусмотреть функционирование Центра наблюдений за экологическим состоянием и плодородием почв.

11. Целесообразно принятие Закона Украины "Об охране земель", который позволит регламентировать требования к товаропроизводителям сельхозпродукции относительно рационального использования земли и проведения природоохранных мероприятий в процессе производственной деятельности. Для этого предстоит разработать правовые критерии оценки качества земельных участков с учетом эродированноеЩ, кислотности, засоленности и других признаков, которые существенно влияют на плодородие почв, с обязательной их фиксацией в специальном сертификате. Это позволит установить дифференцированный подход к начислению земельного налога в зависимости от качества почв, а также представить конкретные льготы при улучшении состояния земель вследствие осуществления природоохранных мероприятий.

С целью эффективного использования природоохранных фондов важно законодательное создание вместо действующих внебюджетных фондов охраны окружающей природной среды Национального экологического фонда Украины, экологических фондов Автономной Республики Крым, каждой области и города с расходованием средств, в основном, в виде льготных кредитов (до 40% проектной стоимости природоохранных мероприятий), остальных расходов - за счет собственных средств предприятий;

12. Среди предложений по стимулированию почвоохранной деятельности АПК в диссертации выдвигается:

-создание гибкой финансовой основы, позволяющей предприятиям осуществлять комплекс мероприятий по охране земель и достижению экологического равновесия АПК;

-определение размера платежей за использование природных ресурсов; санкций за их деградацию и загрязнение;

-необходимая отработка механизма контроля за использованием средств, выделяемых на природоохранную деятельность, и возможности создания для этих целей специализированных фондов для материального поощрения; льгот за восстановление окружающей природьой среды;

-определение роли и места подразделений, каждого работника в обеспечении процесса экологически безвредного производства, получения экологически чистых продуктов питания.

Важной социально-экономической мерой защиты земель является совершенствование их денежной оценки, которая призвана: установить паритет доходов предприятий сельского хозяйства и промышленности; оптимизировать состав и структуру земельных угодий (соотношение "пашня - естественные кормовые угодья - леса - водные ресурсы") с целью достижения экологического равновесия АПК; компенсировать сельхозпредприятиям потери за продуктивные земли, изымаемые из оборота для несельскохозяйственных нужд.

Основные публикации по теме исследования: а) монографии и брошюры

1.Реструктуризация землепользования в системе эколого-экономических факторов хозяйствования. - М.: ИнДел, 2000. - 15 п.л. (в производстве)

2. Основы экологии сельскохозяйственного производства степной зоны Украины. - Луганск: ПАО ЛОТ, 1999. - 5.5 п,л.

3. Эколого-экономические проблемы использования земельных угодий. - Луганск: Лугань, 1998,-21.8 п.л.

4. Агроэкономическая оптимизация структуры земельных угодий. - Луганск: ПАО ЛОТ, 1998. - 2.6 п.л. (в соавторстве, лично автора -1.3 п.л.)

5. Концепция программы стабилизации и оздоровления социально-экономической обстановки в Луганской области в условиях реформирования экономических отношений. Луганск: Обгосадминистра-ция, 1997. - 1.3 п.л. (в соавторстве, лично автора 0,5 п.л.)

б.Опыт аграрных реформ в Богарии, Румынии и КНР. - Луганск: ПАО ЛОТ, СХИ, 1997. - 2 п.л. (в соавторстве, лично автора 1.0

7. Экологическое равновесие агропромышленного комплекса / Изд. Добровольного общества Истоки им. П.К. Иванова. - Ореховка, 1997.-2.8 п.л.

8. Экологические диспропорции и экономическое обоснование мер по их преодолению. - Луганск: НТО, 1991. - 5.1 п.л. (в соавторстве, лично автора - 2.6 п.л.)

б)другие издания

9. Эколого-экономическая оценка системы применения минеральных удобрений. - Вестник аграрной науки. - К. -1999. - № 8. - 0.5 п.л.

10. Методика эколого-экономической оценки севооборота. - Вестник аграрной науки. - К. -1999. - № 6. - 0.5 п.л.

11. Факторный анализ потерь почвы от водной эрозии. - Вестник аграрной науки. - К. -1999. - № 4. - 0.5 п.л. (в соавторстве)

12. Эколого-экономическая оценка почвозащитной системы земледелия. - Экономика Украины. - 1998. - № 12. - 0.8 п.л.

13. Комплексная программа защиты почв от водной и ветровой эрозии Луганской области. - Экономика АПК. - 1998. - № 7. - 0.5 п.л.

14. Эколого-экономическая оценка залужения малопродуктивных земель. - Экономика АПК. -1998. - № 4, - 0.5 п.л. (в соавторстве)

15. Оптимизация структуры агроландшафта. - Земледелие. 1998. -№ 3. - 0.6 пл.

16. Экономическая эффективность противоэрозионных мероприятий. - Экономика АПК. - 1998. - № 2. - 0.5 пл.

17. Нормативы и эколого-экономическая оценка комплекса противоэрозионных мероприятий. - Экономика АПК. - 1998. - № 1.-0.5 п.л. (в соавторстве)

18. Опыт денежной оценки пахотных земель. - Экономика Украины. - 1997. - № 11. - 0.8 п.л. (в соавторстве)

19. Экономическая оценка совершенствования структуры земельных угодий и посевов на основе экологизации земледелия. - Экономика АПК. - 1997. - № 10. - 0.5 п.л.

20. О влиянии органов местного самоуправления а социально-экономическое положение в регионе. - Луганск: Изд. Восточноукра-инского госуниверситета, 1997. - № 5-9. - 0.2 п.л.

21. Эколого-экономическое обоснование проектов контурно-мелиоративного земледелия. - Экономика АПК. - 1997. - № 3. - 0.5 п.л. (в соавторстве)

22. Экономическая оценка ущерба от эрозии почв. - Экономика АПК. - 1996. - № 12. - 0.6 пл. (в соавторстве^ № Тир. 100 экз.

ПМБ РАГС >' (</ р 17606 Москва, пр.Вернадского,

управления процессами перевозок на железнодорожном транспорте. - КазАТК. Аматы, 1999. С. 50-57.

33. Мустапаева А.Д., Кобдиков МА. К вопросу определения экономической эффективности функционирования автоматизированного диспетчерского центра управления (АДЦУ) // Сб. науч. тр. Современные проблемы управления процессами перевозок на железнодорожном транспорте. - КазАТК. Аматы, 1999. С. 57-59.

34. Кушукбаев К.Х., Кобдиков М.А. Исследование процессов накопления вагонов и контейнеров. // Межвуз. сб. науч. тр. Проектирование, строительство и эксплуатация трансгортно-коммуникациошшх сооружений. - КазАТК. Аматы, 1999. С. 80-83.

35. Кушукбаев К.Х., Кобдиков М.А. Исследование вопросов переработки вагонов и контейнеров. // Межвуз. сб. науч. тр. Проектирование, строительство и эксплуатация транспортно-коммуиикационных сооружений. - КазАТК. Аматы, 1999. С. 83-89.

36. Кобдиков М.А. Эксплуатационно - технические требования к представлению данных на рабочее место поездного диспетчера по использованию локомотивов в АДЦУ. // Тр. Караганд. Гос. Техн. университета. - Вып. 3.-Караганда.-1998.-С. 257-260.

Кобдиков Мадениет Аримбекович

ОПТИМИЗАЦИЯ ДИСПЕТЧЕРСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПОЕЗДНОЙ И ГРУЗОВОЙ РАБОТОЙ НА ОСНОВЕ АВТОМАТИЗАЦИИ ПЕРЕВОЗОЧНОГО ПРОЦЕССА

Специальность: 08.00.28 - Организация производства (технические науки)

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Махортов, Юрий Алексеевич

введение.

глава 1. теоретические основы эколого-экономической оценки использования земельных угодий.

1.1 Возрастание народнохозяйственной функции эколого-экономического использования земельных угодий.

1.2 Основные методологические принципы реструктуризации землепользования.

глава 2. экологические диспропорции в апк и меры по их преодолению.

2.1 Экономический ущерб от экологических диспропорций в землепользовании.

2.2.Экологические последствия применения агрохимикатов, техногенной нагрузки нв землю и ирригации.

2.3. Проблемы улучшения экологической обстановки.

глава 3. экологические аспекты равновесия в апк

3.1.Сущность политики экологического равновесия.

3.2.Основные направления эколого-хозяйственных преобразовании 140 3.3. Совершенствование денежной оценки пахотных земель. г

глава 4. эколого-экономические нормативы и оценка почвозащитной системы земледелия.

4.1. Экономические нормативы почвозащитного земледелия.

4.2. Эффективность севооборотов и системы применения минеральных удобрний.

4.3. Эколого-экономическая, энергетическая и комплексная оценка противоэрозионной обработки почвы.

4.4. Эффективность освоения почвозащитной системы земледелия и ее эколого-экономическая оценка.

глава 5. агроэкологическая реструктуризация земельных угодий.

5.1.Состав и структура земельных угодий.

5.2. Эколого-экономическая оценка залужения средне- и сильносмытых почв, консервации деградированных земель.

Щ^*- 5.3. Реструктуризация земельных угодий и эффективность посевов на основе их экологизации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Реструктуризация землепользования в системе эколого-экономических факторов хозяйствования"

Актуальность темы. Экономика государства во многом зависит от размеров и качества земельных ресурсов. Это бесценное национальное богатство, важная основа решения многих социально-экономических проблем.

Вопросы реструктуризации землепользования и повышения его эффективности всегда являются актуальными. Тем более они важны в период перехода к товарно-денежным отношениям, когда привносится в эти процессы не только прогресс. В России, например, реформирование сопровождается чрезмерным выведением земель из сельскохозяйственного оборота. В эти годы было выведено более 30 мн. га сельхозугодий, что соответствует территориям Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской и Вогоградской областей вместе взятых. На 17.5 мн. га уменьшилась посевная площадь и более чем на 1.8 мн. га сократились площади орошаемых и осушенных земель.1

Отсюда возрастание значимости устойчивости земледелия в новых условиях. От рационального производства продукции земледелия, с одной стороны, и учета при его рыночной организации экологических процессов,- с другой, в конечном счете, зависит эффективность данной и связанных с ней отраслей экономики России и СНГ в целом.

По данным земельного учета в Украине имеется 60,3 мн. га всех земель, в том числе сельскохозяйственных угодий - 41,8, пашни - 33,3, сенокосов и пастбищ - 7,5, лесов - 10,4 мн. га. Общеизвестно, что качество сельхозугодий неудовлетворительное: 46,3% их площади - дефляционно опасны; 31,8% - подвержены водной эрозии; 25,5% - приходятся на долю кислых почв; 8,7% - заболочены и переувлажнены. Кроме того, насчитывается 11,2% солонцеватых, солонцовых и засоленных земель, несмотря на принимаемые меры по охране и улучшению угодий.

1 Федеральная целевая программа восстановления и развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 2000-2005 годы. - М., 2000.-С.З.

В степной зоне Украины, на примере которой осуществлено настоящее диссертационное исследование, сконцентрировано 41,4% всех земель, 45,8 - сельскохозяйственных угодий, 47,1 - пашни, 38,7 - естественных кормовых угодий, 17,8% - лесов. Степная зона Украины отличается высоким уровнем сельскохозяйственной освоенности территории (76,7%) и распаханности сельхозугодий (81,8%) при низкой общей (7,4) и полезащитной (2,0%) лесистости.

Эродированные (смытые) сельхозугодья в Степи Украины занимают 8,1 мн.га, в т.ч. пашня - 6,4 мн.га, дефляционно-опасные сельхозугодья и пашня - соответственно 14,5 и 12,4 мн.га.

Земельные угодья степной зоны Украины характеризуются ухудшением (деградацией) их состояния. В частности, содержание гумуса в почве здесь снизилось за 100 лет на 19,5%. Причем за последние 20 лет среднегодовые его потери были в 2,4 раза больше против темпов потерь за предыдущие 80 лет. Возросли масштабы эрозии почв (площади смытых пахотных земель в 1999г. увеличились по сравнению с 1961г. почти на 1,3 мн.га, или на 25%). Отмечены другие экологические диспропорции: засоление и подтопление земель; уплотнение почв; их загрязнение агрохимикатами, тяжелыми металами, компонентами промышленных выбросов, отходов и пр.

Для защиты почв от эрозии и других видов деградации земель на Украине (в т. ч. и в ее степной зоне) применяются почвозащитные системы земледелия, включающие контурно-мелиоративную организацию территории, технологии противоэрозионной обработки почвы, научно обоснованные севообороты, систему применения удобрений, интегрированную защиту растений от вредителей и болезней, комплекс противоэ-розионных мероприятий.

Поскольку от внедряемых элементов и систем земледелия (в целом) получают различные уровни почвозащитного и экономического эффектов, возникает необходимость их комплексной эколого-экономической оценки. Такой подход позволяет определять результативность внедряемых технологий и почвозащитных приемов, их оптимальную экономическую и эколого-экономическую эффективность при использовании земельных угодий. Этим и определяется актуальность настоящего исследования.

Состояние изученности проблемы. Исследованию проблем данной темы посвящены крупные теоретические работы К. Джаппа, А. С. Ермолова, Н. Д. Кондратьева, М. И. Туган-Барановского, Н. Д. Чаянова, Ф. Хариссона. В разработку теории и практики современного совершенствования землепользования существенный вклад внесли российские ученые М. Ю. Белоцерковский, И. П. Бойко, Д. Е. Ванин, С.Н. Воков, И. В. Дехтярев, А. М. Емельянов, И. Б. Загайтов, А. Н. Каштанов, Т. И. Кислова, Н. В. Комов, Ю. И. Майоров, Н. П. Макаров, В.М. Обухов, А. В. Ромов, И. Ф. Суслов, Е. С. Строев, Н. С. Четвериков; украинские исследователи Д. С. Добряк, В. Л. Дмитренко, И. Г. Кириленко, Н. В. Медведев, Л. Я. Новаковский, Б.И. Пасхавер, В. М. Трегобчук, А. Н. Третьяк, С.Д. Черемушкин и др.

Методологические основы экономической оценки природоохранных мероприятий содержатся в трудах В. В. Варанкина, К. Г. Гофмана, М. Я. Лемешева, М. Н. Лойтера, П. Г. Одака, Н. Ф. Реймерса, Н. П. Фе-доренко, Т. С. Хачатурова (Россия); Ю. И.Бажала, П. П. Борщевского, С. И. Дорогунцова, Б. М. Данилищина, В. Г. Сахаева (Украина), Т.Н. Николенко, М.И. Такумбаева (Казахстан).

Вместе с тем многие аспекты реструктуризации землепользования остаются дискуссионными. Вопрос о том, как дальше решать земельную проблему, в каком направлении и содержании, в какой последовательности действовать, не снят с повестки дня, особенно применительно к отдельным крупным земледельческим регионам. Например, разнообразие природно-экономических и социальных условий областей Степи Украины, в которых по-разному протекают земельно-эрозионные процессы, неодинаково осуществляется реформирование существующих сельскохозяйственных структур в ходе реализации земельной реформы, обусловливает необходимость совершенствования методических положений и практического применения эколого-экономической оценки земельных ресурсов. В данной связи проблема реструктуризации землепользования в условиях эколого-экономических факторов хозяйствования выделена в самостоятельное научное направление, а необходимость ее разработки послужила основанием для выбора темы диссертации.

Цель исследования состоит в обобщении и оценке новых тенденций, сложившихся в землепользовании; выработке рекомендаций по преодолению негативных процессов; решению проблем агроэкологичес-кой реструктуризации земельных угодий и достижения экологического равновесия в агроландшафтах степного региона Украины. Для достижения этой цели ставились следующие задачи: -выявить экологические диспропорции в АПК и определить основные пути их устранения;

-раскрыть методологические подходы к эколого-экономической оценке почвозащитной системы земледелия, осваиваемой в степной зоне Украины;

-предложить основные направления достижения экологического равновесия в АПК;

-разработать концепцию землепользования в новых условиях хозяйствования;

-обосновать реструктуризацию земельных угодий в агроландшафтах (пашня - естественные кормовые угодья - леса) по природным зонам Украины и двум ее контрастным областям (Луганской и Запорожской);

-конкретизировать научные принципы эффективного использования земельных ресурсов в разных социально-экономических и природных условиях земледелия.

Предметом исследования является совокупность отношений субъектов хозяйствования по поводу эффективной реструктуризации землепользования на основе объективных тенденций, проявляющихся в условиях эколого-экономических факторов рыночного хозяйствования.

Объектом научного поиска послужили земельные ресурсы степной зоны Украины; ее административных районов в северной и центральной Степи - Луганской, в южной Степи - Запорожской областей.

Методологической основой диссертации является диалектический метод познания, с помощью которого раскрываются закономерные процессы в природе и обществе в их взаимосвязи и постоянном развитии. Исследование конкретных проблем проводилось также с использованием монографического, расчетно-конструктивного, сравнительного методов, многофакторного корреляционно-регрессионного анализа, экспертных оценок и др.

Некоторые положения и выводы диссертационной работы базируются на опыте различных хозяйств АПК Луганской области, где автор непосредственно работает с начала 80-х годов. Кроме того, они подкреплены результатами социологического исследования по вопросам экологического равновесия АПК в масштабе 9-ти сельскохозяйственных предприятий Лутугинского, Меловского и Новоайдарского районов Луганской области, в ходе которого было опрошено 420 кохозников, рабочих и специалистов сельского хозяйства.

Научная новизна исследования. Выдвинутые и разработанные в диссертации положения представляют собой систематизированное комплексное рассмотрение проблемы реструктуризации землепользования в условиях эколого-экономических факторов хозяйствования. Наиболее существенными из них являются:

1. Конкретизирована методика эколого-экономической оценки использования земельных угодий, которая включает систему методических приемов и научно-технических показателей как отдельных элементов (противоэрозионных мероприятий и их комплекса, севооборотов, системы применения минеральных удобрений, технологии противоэро-зионной обработки почвы), так и почвозащитного земледелия в целом.

Эколого-экономическая оценка почвозащитной системы земледелия основана на народнохозяйственном подходе, при котором для определения прироста урожая используются кадастровые цены, отражающие общественно необходимые издержки производства и сопоставимые с ними фактические затраты. Оценка исходит из двойственности влияния на почву факторов интенсификации: положительного (суммарные прирост продукции и предотвращенные потери почвы) и отрицательного (потери части удобрений и семян на склонах, перерасход затрат на контурную обработку полей и эксплуатацию техники на эродированных склонах).

2. Разработаны экономические и экологические нормативы защиты почв от эрозии для Степи Украины: поного прямого годового ущерба (потерь почвы от водной и ветровой эрозии); экономического и экологического эффектов по всем видам противоэрозионных мероприятий и их комплексу; пооперационных и поэлементных затрат при почвозащитной технологии возделывания сельскохозяйственных культур.

3. Раскрыто содержание таких научных категорий как: а) "экологическое равновесие", представляющее собой определенное состояние природопользования, при котором хозяйственная деятельность способствует оптимальному развитию природы и общества, их взаимообогащению; б) "политика экологического равновесия", выражающая совокупность социально-политических и экономических отношений между различными государственными, общественными и хозяйственными органами, внутри хозяйствующих субъектов, между ними - по организации и управлению природопользованием и охраной окружающей среды, направленных на производство экологически чистых продуктов питания, обеспечение сохранности здоровья людей; в) "экологическое мышление", означающее формирование у населения, включая хозяйственных руководителей, специалистов и кадров массовых профессий, экологических знаний, умений, практических навыков и научных подходов в совершенствовании процессов природопользования.

4. Обоснованы предложения по агроэкологической реструктуризации земельных угодий по природным зонам Украины и детально - по Луганской и Запорожской областям; осуществлена экономическая оценка земельных угодий и посевных площадей с учетом экологизации земледелия в обозначенных областях.

5. Усовершенствована методика и инструментарий денежной оценки пахотных земель на основе совмещения рентного и затратного подходов, прежде всего - цены земли, земельного налога, арендной платы, земельного залога; проведена соответствующая оценка по областям Степи Украины, административным районам и агропроизводственным группам почв Луганской области.

6. Разработаны рекомендации по совершенствованию хозяйственного механизма и рыночных форм в интересах оздоровления экологической обстановки на селе - реформирование существующих кохозов и совхозов, создание новых организационно-правовых форм землевладения, хозяйствования и предпринимательства; персонализация и равноправное развитие многообразия форм собственности на землю; интеграция переработки и реализации основных видов сельхозпродукции; изменение структуры аграрного рынка; внедрение агроландшафтной почвозащитной системы земледелия с контурно-мелиоративной организацией территории и др.

7. Предложены концептуальные положения управления земельными ресурсами, предполагающие усиление роли государства в их регулировании, приоритет экологических факторов в земельном законодательстве и иных нормативных документах при решении земельных вопросов, ликвидацию дублирования и паралелизма в использовании земли в первую очередь через совершенствование эколого-экономических отношений, объединение механизмов землеустройства и регистрации земельных операций посредством автоматизированной системы земельного кадастра.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты использованы при разработке государственной программы по достижению экологического равновесия, выработке экологической политики на Украине, совершенствовании законодательных актов, регулирующих социально-политические и экономические процессы с целью создания механизма хозяйствования, способного обеспечить преодоление экологического кризиса и самовосстановление состояния окружающей природной среды и эффективного производства в АПК.

Отдельные положения и выводы диссертации применимы в совершенствовании учебного процесса в Восточно-Украинском госуниверситете и Луганском государственном аграрном университете.

Рассмотренная в диссертации совокупность вопросов дает основание утверждать, что выделение реструктуризации землепользования в условиях эколого-экономических факторов хозяйствования в самостоятельный предмет исследования открывает новое направление научного поиска в теории экономики и управления народным хозяйством, позволяет решить эту крупную социально-экономическую проблему комплексно, существенно приблизив ее к потребностям радикальных преобразований на благо человека.

Апробация работы осуществлена при:

-составлении и оценке проектов внутрихозяйственного землеустройства сельскохозяйственных предприятий Лутугинского района Луганской области;

-оценке проектов контурно-мелиоративного земледелия государственных и колективных хозяйств Марковского и Старобельского районов Луганской области;

-внедрении почвозащитной системы земледелия в опытно-показательном хозяйстве (ОПХ) "Ударник" Лутугинского района Луганской области.

-разработке комплексной программы защиты почв от эрозии, дру-^ гих видов деградации земель Луганской области;

-обосновании организации территории и оценке деятельности фермерских хозяйств Лутугинского района Луганской области.

Результаты исследования доложены на конференциях и семинарах в г. Москве (Российская академия управления, 1991г.), г. Киеве (Совет по изучению производительных сил Украины Национальной академии наук Украины, 1987-2000гг.), г. Луганске (Восточно-Украинский госуниверситет, 1996-2000гг.; Луганский государственный аграрный университет, 1998-1999гг.).

По материалам диссертационного исследования опубликовано 25 работ общим объемом свыше 80 печатных листов, в т.ч. более 58 п.л. авторского текста. Наиболее поно результаты научного поиска изложены в трех монографиях, среди которых: Реструктуризация землепользования в системе эколого-экономических факторов хозяйствования. - М.: ИнДел, 2000. - 15 п.л. и Эколого-экономические проблемы использования земельных угодий. - Луганск: Лугань, 1998. - 21.8 п.л.

Структура диссертационной работы состоит из введения; пяти глав, объединяющих 15 параграфов; выводов и предложений, списка использованной литературы и 18 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Махортов, Юрий Алексеевич

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Махортов, Юрий Алексеевич, Москва

1. АндреУщин М.О. Про нормативну оц1нку земл! // Ciльcькi 06pir.- 1995. - № 7-8. - 5-8.

2. Бажал Ю. Экономическое обоснование природоохранных затрат // - Экономика Советской Украины. - 1981. - № 6. - C.63.

3. Башкин В.Н. Влияние агрохимикатов на судьбу соединений - ;f|^ предшественников онкозаболеваний в природных водах и пищевых продуктах // Вестн. с-х. науки. - 1990. - № 6. - 16-17.

4. Белолипский В.. Экологические подходы формирования функциональных моделей почвоводоохранных агроландшафтов // Висн. аг-рарн. науки. - 1998. - № 1. - C.53.

5. Биологическая фиксация молекулярного азота атмосферы и ее значение в земледелии. - К: УкрЫИИНТИ, 1983. - C.2.

6. Биологический метод защиты сельскохозяйственных растений от вредителей и болезней. - К.: УкрНИИНТИ, 1988. - 2.

7. Бобылев Н. Пути улучшения использования природного потенциала в АПК // Вестн. с-х. науки. - 1988. - №4. - C.79.

8. Борьба с ветровой эрозией. Из опыта внедрения почвозащитной системы земледелия в кохозах Приморского района (буклет). - Запорожье: ГОСХОС, 1980. - 4с. jjilii 9. Быстраков Ю. Экологические проблемы АПК // Вопросы экономики. - 1984.-№10.-C.35.

9. Брынзя З.Ф. Еколого-економ1ЧН1 проблеми використання земель- них pecypciB Захщного репону. - Тернопшь: Збруч, 1996. - 285с.

10. Ванин Д.Е, Майоров Ю.И., Солошенко В.М. Экономические основы оценки почвозащитных мер. - М.: Агропромиздат, 1987, - 152с.

11. Вервейко А.П. Экономическая оценка проектов противоэрозион- ной организации территории в условиях Лесостепи - Тр.Харьков. с-X. ин-та, 1966. -Т.47. - С105-109.

12. Володин В., Еремина Р. Новый методический подход к определению цены земли // Междунар. с-х. журнал. - 1966. - №4. - 6-10.

13. Володин В.М. Методология исследований в экологически обоснованном земледелии. - В сб.: Экологические проблемы сохранения и воспроизводства почвенного плодородия. / ВННЗи ЗПЭ - Курс. 1989.-C.14.

14. Волобуев Б.Р. и др. Оценка продуктивности агроценозов с использованием энергетических критериев // Почвоведение. - 1982. - № 7. - 83-88.

15. Волощук М.Д. Восстановление пораженных оврагами земель. Кишинев: Картя Молодовеняскэ, 1978. - C.81.

16. Вопросы земледелия без эрозии / материалы Всероссийского семинара. - Новосибирск: МСХ РСФСР. ВНРШ виноградарства и виноделия, 1974.-C.39.

17. Галушко В. Ще раз про шну на землю // Сшьськ! Обри. - 1977. - №4-6.-С. 1-2.

18. Генсирук А. Леса - богатство и краса земли. - К., 1980. - 98с. / на укр.яз./.

19. Горлачук В.В. Еколого-економ1чн1 проблеми рационального земле- користування (на приклад1 Зах1дного репону Укра'ши). Автореф. Дис.докт. экон.наук. - К.: РВПС НАНУ, 1997. - 47с.

20. Горбачева А.В. Экологические аспекты применения удобрений при формировании высокопродуктивных агроценозов. (Экология-88). Доклады Госагропрома Украины в г.Донецке 13-22 июня 1988 г. -К., 1988.-СЗЗ.

21. Горбачева А.В., Другова Е.А. О загрязнении земель токсикантами в зоне влияния Ачевского металургического комбината. - Инфор-млисток Луганского ЦНТЭИ, 1995. - 4с.

22. Горд1енко М.Г. Формування аграрно! пол1тики Укра'ши в контекст! еколопчних проблем // Економ1ка АПК. -1966. - № 10-11. - 13.

23. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики, - М.: Наука, 1977. - 209.

24. Грабак Н.Х., Дзюбинский Н.Ф., Павлов Б. А. Оброб1ток грунту в умовах прояву водноК та в1трово1 eposii /Луганськ, 1993. - 15.

25. Демьяненко СЛ. Формування виробничих витрат селянських (фер- мерських) господарств в умовах ринковоУ економ1ки. - К.: Урожай. -1994.-C.8-9, 15.

26. Дмитренко В.Л. Экономика противоэрозионных мероприятий. - Донецк: PerioH, 1992. - 176с.

27. Дмитренко В.Л. Эколого-экономическая и энергетическая оценка почвозащитных технологий // Висн. аграрн. науки. - 1995. - № 2. -С.46-51.

28. Дмитренко В.Л. Эколого-экономическая оценка севооборотов // Висн. аграрн. науки. - 1995. - № 7. - 94-98.

29. Дмитренко В.Л. Оптимизация элементов агроландшафта // Земледелие. - 1995. - № 2. - 4-5.

30. Дмитренко В.Л., Махортов Ю.А. Экологические диспропорции и экономическое обоснование мер по их преодолению /Луганск: НТО, 1991.-86с.

31. Дмитренко В.Л., Махортов Ю.А. Экономическая оценка ущерба от эрозии почв // Економ1ка АПК. - 1996. - № 12. - 56-60.

32. Дмитренко В.Л., Махортов Ю.А. Опыт денежной оценки пахотных земель // Экономика Украины. - 1997. -№11. - 48-55.

33. Дмитренко В.Л., Махортов Ю.А. Агроэкологическая оптимизация структуры земельных угодий / Луганск: ПАО ЛОТ, 1998. - 44с.

34. Дмитренко В.Л., Махортов Ю.А. Нормативы и эколого- экономическая оценка комплекса противоэрозионных мероприятий // Економша АПК. - 1998. - №1. - 52-56.

35. Дмитренко В.Л., Махортов Ю.А. Оптимизация структуры агролан- дшафта // Земледелие. - 1998. - № 3. - 18-19. ^ 38. Дмитренко В.Л., Махортов Ю.А. Эколого-экономическая оценка залужения малопродуктивных земель // EKOHOMiKa АПК. - 1998.-№ 4. - 66-70.

36. Дмитренко В.Л., Медведев Н.В. Оценка эффективности комплексной защиты почв от эрозии //Экономика Советской Украины. -1990.-№2.-0.48-53.

37. Дмитренко В.Л., Чешев А.С., Пастухов А.С., Цвылев Е.М. Комплексная экономическая оценка противоэрозионных мероприятий. -Донецк: PerioH, 1993. - 224с.

38. Дмитренко В.Л., Медведев Н.В. Определение эколого- экономического эффекта от внедрения комплекса противоэрозионных мероприятий // Экономика Украины. - 1993. - № 2. - 80-83.

39. Дмитренко В.Л., Бабминдра Д.ИД Морщавка В.Д., Шубин В.П, Эколого-экономическая и энергетическая оценка технологии про-|к тивоэрозионной обработки почвы / Запорожье: ЦНТЭИ, 1997. -С.22-24.

40. Довщник пращвника агрох1мслужби. - К.: Урожай, 1991. - 7, И, 67-72.

41. Докучаев В.В. Наши степи и прежде и теперь /Соч. Т.2. - М.-Л., 1949.-С.219-220.

42. Докучаев В.В. Особая экспедиция, снаряженная Лесным департаментом, под руководством проф. Докучаева. Соч. Т.6. - М.-Л., 1950.-C.176.

43. Докучаев В.В. К вопросу о переоценке земель Европейской и Азиатской России с классификацией почв. Соч. Т.6. - М.-Л., 1950. -С.283.

44. Дубинский Г.П., Бураков В.. Почвозащитное устройство агролан- дшафта. - Харьков: Вища школа, Харьков, госунив.-т, 1985. -С.90.97.

45. Забезпечення бездеф1Цитного балансу гумусу в грунт1. - К.: Урожай, 1987.-128с.

46. Заславский М.Н. Эрозиоведение. - М.: Высшая школа, 1983. - /^ Т ^ Л 320.

47. Заславский М.Н. Эрозиоведение. Основы противоэрозионного земледелия. - М.: Наука, 1987. - 142.

48. Защита почв от эрозии. - М.: Колос, 1975. - 115-120.

49. Захист грунт1в вщ ерозп. - К.: Урожай, 1985. - 54-55.

50. Зб1рник рекомендац1й по вдосконаленню технологи Л1согосподар- ш^ ських, л1созагот1вельних та агрол1сомел1оративних роб1т та ведения люового господарства на УкраУн!. - К.: Урожай, 1971. - 15-21.

51. Землепользование, землеустройство, агролесомелиорация. / РЖ.ВНИИТеИагропром, 1988. - № 9 (серия 27). - 2.

52. Иванов О.В. и др. Опыт природопользования в Японии. - М.: Мисль, 199L-C.136-138.

53. Ивушкин 1.Ф., Дмитренко В.Л., Кобзенко Г.О. Ефективн1сть М1не- ральних добрив на природних пасовищах Донбасу / Бисн.аграрн. науки. - 1982. - № 5. - 22-24.

54. Карагодов И. Механизм управления природопользованием на уровне региона // Экономика Украины. - 1997. - № 10. - 65.

55. Карнаухова Е.С. Дифференциальная рента и экономическая оценка земли. - М.: Экономика, 1977. - 189.

56. Кирюхин В.Д. Противоэрозионная организация территории. - М.: Колос, 1973.-С.56-61.

57. Кирюхин В.И.: Основные принципы разработки адаптивно- ландшафтных систем земледелия // Земледелие. - 1996.- №4. - 39-40.

58. Ковда В.А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана. - М.: Наука, 1981, - 182с.

59. Ковда В.А. Советское почвоведение на службе сельского хозяйства СССР. Доклад президента Всесоюзного общества почвоведов VI делегатскому съезду почвоведов (Тбилиси, 16-21 сентября 1981г. ). -Пущино, 1981.-38с.

60. Козырь В. Проблемы фермерства на Украине // АПК: Экономика, управление. - 1995. - № 11. - 51-54.

61. Коренюк П,1. Вколого-економ1Чна ефективн1сть використання зе- мельних pecypciB // Економша АПК. - 1996. - №1. - 36-37.

62. Коренюк П.1. Стимулювання рац1онального використання сшьсь- когосподарськи упдь // Економ1ка АПК. - 1997. - К 4-5. - C.1S-21.

63. Корма и кормление сельскохозяйственных животных. Справочник. Донецк: Донбас, 1975. - 14-19.

64. Коптев В.И. Эффективность полезащитного лесоразведения на Украине // Вестн.с-х.науки. - 1981. - № 3. - 122-126.

65. Кузнецов А.Луганщина фермерська // С1льськ1 06pii. - 1995. - Ш 7- 8.-С.10-П.

66. Ладонин В.Ф. и др. Обработка почвы в северной Степи Украины // Земледелие. - 1997. - № 3. - 21-23.

67. Лемешев М.Я. Экономика и экология. - М.: Знание, 1990. - 17-51.

68. Ленин В.И. Зарплата сельских рабочих / Пон.собр.соч. Изд.5-е. - Т.25.-С.21.

69. Лисовой Н.В. Потери азота с фильтрующими атмосферными водами на черноземах обыкновенных северной Степи Украины. - В сб: Экологические последствия применения агрохимикатов (удобрений). - Пущино, 1982. - 88.

70. Лыков A.M. Гумус и плодородие почвы. - М.: Московский рабо- ^ чий, 1985.-С.108. ^ 79. Лысенко Е.Г. Эколого-экономическая эффективность использования земли (теория, методология, практика). - Ростов-на-Дону: Полиграф, 1994.- 199с.

71. Лукинов И. Об итогах научной деятельности учреждений отделений экономики НАН Украины в 1996 г. и первоочередных мерах по повышению исследований в 1997 г. // Экономика Украины. - 1997.-Ко 6. - 7.

72. Макашутин А. Сельскохозяйственный кооператив - эффективная форма развития предпринимательства на селе. - Информ-листок. Луганский ЦНТИ, 1995. - 4с.

73. Мамаева Г.Г. Новый этап в почвоводоохранной политике США // Земледелие. - 1996. - № 2. - 42-43.

74. Маркс К.Нищета философии. -Гл.П. Метафизика политической экономии /Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд.2-ое. - М.,1968. - Т.4. -С. 177.

75. Маркс К. Капитал / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. - М., 1968. - Т.25.-Ч.П.-С.168,202.

76. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд.2-е. - М., 1968. - Т.46. - 4.1. - 463.

77. Материалы для оценки земель Харьковской губернии. Старобельс- кий уезд. Вьш.1. Результаты почвенного обследования. - Харьков: Харьков, губерн. земск. управа, 1908. - 30. Р

78. Махортов Ю.А. Экологическое равновесие: политика хозяйственного обеспечения в АПК/ втореф.дис.канд.эконом.наук, - М.: РАУ, 1991.-19с.

79. Махортов Ю.А. О влиянии органов местного самоуправления на экологическое положение в регионе. / Луганск: Висн.Вост.-Украинск.госун.-та. -1997. - № 5(9). - 64-65.

80. Махортов Ю.А. Экологическое равновесие агропромышленного |. комплекса / Добровольное общество Истоки им.П.К.Иванова. -Луганская область, Лутугинский район, с.Ореховка., 1997.- 48с.

81. Махортов Ю.А. Экономическая оценка совершенствования структуры земельных угодий и посевов на основе экологизации земледелия // Економка АПК. - 1997. - № 10. - 35-38.

82. Махортов Ю.А. Эколого-экономические проблемы использования земельных угодий. Монография. - Луганск: Лугань, 1998.- 416с.

83. Махортов Ю.А. Экономическая эффективность противоэрозион- ных мероприятий // Економ1ка АПК. - 1998. - №2. - 48-51.

84. Махортов Ю.А., Дмитренко В.Л. Эколого-экономическое обоснование проектов контурно-мелиоративного земледелия // Економ1ка АПК. -1997.-№3.-С.30-33.

85. Медведев В.В., Столяр В.М., Медведева Л.С. Щна грунт1в степовоУ зони УкраУни. - В сб.: Проблемы земельной реформы в Украине. ^ (Матер.науч.-практ.конф.). - К.: СОПС НАН Украины, 1994. - 94-95.

86. Медведев В.В. Плодородие - ключевой вопрос концепции развития земледелия//Земледелие. - 1989. - № 10. - 26-29.

87. Медведев В.В., Булыгин СЮ. К 100-летию выхода в свет книги В.В. Докучаева Наши степи прежде и теперь // Висн. аграрн. науки. - 1992.-№4.-С.53-56. 88. Медведовский O.K., Гваненко П.1. Енергетичний анал13 1нтенсивних технолопй в сшьськогосподарському виробництв!. - К.: Урожай, 1988.-С.80-95.

89. Месель - Веселяк В.Я. , Федоров М.М. Методолопчн! принципи грошово! ощнки С1ЛЬськогосподарських уг1дь / Економ1ка АПК. -1995.-Xo2.-C.U-16.

90. Методика определения экономической эффективности лесных по- лос в кохозах и совхозах / ВНИАМИ. -Вогоград, 1966. - 7с. W 100. Методика разработки земельного кадастра Украинской ССР. - К.: м е х УССР, ЮО ВАСХНИЛ, АН УССР, 1974. - 19.

91. Методика определения экономической эффективности мелиоративных и противоэрозионных мероприятий / ИЭ АН Модовы. - Кишинев, 1969. - 22с.

92. Методика определения экономической эффективности мероприятий по защите почв от водной эрозии /временная, для экспериментального применения / ГИЗР, ВНИЦЗ И ЗПЭ. - М., 1981. - 122с. #

93. Методические указания по определению экономической эффективности затрат на создание защитных лесных насаждений / Союз-гипролесхоз. - М.,1971. - 40с.

94. Методические указания по проектированию противоэрозионной организации территории при внутрихозяйственном землеустройстве в зонах проявления водной эрозии. - М.: ГИР, 1980. - 79с.

95. Методика определения экономической эффективности капитальных вложений, - Экономическая газета. - 1981. - № 2. - 12.

96. Методические рекомендации по определению экономического ущерба сельскому хозяйству от эрозии почв (проект) // УНИИЗПЭ. -Луганськ, 1988.-70с.

97. Методические рекомендации по ведению биологического земледелия. - К.: м е х Украины, УААН, 1991. - 74с.

98. Методические рекомендации по определению экономической эффективности капитальных вложений в защитное лесоразведение и другие противоэрозионные мероприятия на эродированных землях / ВАСХНИЛ, ВНИАМИ. - М., 1984. - 91с.

99. Мельничук Д., Галушко В., Шикула М., Городн1й М. Ц1на земл1. - Сшьсью BicTi. - № 6. - 13.01.1995.

100. Мир 80-х годов. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1989. - 341-358.

101. Мочанов А.А. Влияние леса на окружающую среду, - М.: Наука, 1973.-C.40.

102. Моргун Ф.Т., Шикула Н.К., Тарарико А.Г. Почвозащитное земледелие на склонах. - К.: Урожай, 1983. - 69,240,325.

103. Научно обоснованная система земледелия Луганской области /Луганск: Агропром, ГОСХОС, СХИ, УНИИЗПС, 1986. - 240с.

104. Научно обоснованная интенсивная система земледелия Запорожской области /Запорожье: Агропром, ГОСХОС, 1987. - 407с.

105. Научные основы рационального использования и охраны природных ресурсов Полесья. - К.: Наукова думка, СОПС НАН Украины, 1993.-194с.

106. Независимая газета. -№ 10.- 14.09.1991,

107. Немченко В.В. Хозяйственный механизм и природопользование. - М.: Агропромиздат, 1988. - 58.

108. Немченко В.В. Экологические проблемы сельского хозяйства: взгляд экономиста // Вестн,с-х науки. - 1989. - № 6. - 38.

109. Новаковский Л.Я. Экономические проблемы использования и охраны земельных ресурсов. - К.: Вища школа, 1985. - 81.

110. Нормативы для определения экономической эффективности защиты почв от эрозии /методические рекомендации / УНИИЗПЭ. - Луганск, 1985. - 205с.

111. Нормативы для эколого-экономической оценки противоэрозион- ных мероприятий /методические рекомендации. - Луганск: УНИ-УНИИЗПЭ, 1988.-75с.

112. Оброб1ток грунту в систем! 1нтенсивного землеробства. - К.: Уро- щ^ жай, 1986.-С.101-110.

113. Одак П.Г. Современное производство и окружающая среда. - Новосибирск: Наука, 1979. - 191.

114. Ольшанский А.П. Роль личных подсобных хозяйств в формировании продовольственной базы области, - Информлисток. Луганский ЦНТЭИ, 1995. - 4с.

115. Пабат LA. Грунтозахисна система землеробства. - К.: Урожай, 1992.-158с.

116. Пилипчук Н., Комакова В. Роль экономических фондов в период перехода к рыночной экономике // Экономика Украины. - 1998.- № 2. - 73-79.

117. Плишко В.Ф., Корчинська C.I. Використання М1неральних i вапня- кових добрив // Економ1ка АПК. - 1995. - №7. - 58-61.

118. Повышение плодородия орошаемых земель. - К.: Урожай, 1989. - #к 165.

119. Почвы Запорожской области. -Днепропетровск: Промшь, 1974. - 67-70.

120. Почвы Украины и повышение их плодородия. - В кн.: Продуктивность почв, пути их повышения, мелиорация, защита от эрозии и управление плодородием. - К.: Урожай, 1988. -Т.2. - 6.

121. Почвоохранное земледелие на склонах . - К.: Урожай, 1988. - 128с.

122. Почвозащитная технология возделывания сельскохозяйственных культур в хозяйствах Луганской области (рекомендации). - Луганск: УНИИЗПЭ, ГОСХОС, 1983. - 61с.

123. Предельно допустимые концентрации тяжелых металов и мышьяка в продовольственном сырье и пищевых продуктах. Сан. П и Н. 42-123-4089-86. МЗ СРСР, 1986.

124. Применение ЭВМ для оценки экономической эффективности про- ^ тивоэрозионных мероприятий и их комплексов при разработке проектов внутрихозяйственного землеустройства /методические рекомендации / ВНИИЗ и ЗПЭ. Курс, 1982. - 85с.

125. Противоэрозионная организация территории. - К.: Урожай, 1990. - 128с.

126. Промышленное птицеводство и охрана окружающей среды. - М.: Россельхозиздат, 1988. - 24.

127. Рекомендации по подготовке почвы и посеву сельскохозяйственных культур на почвах, подверженных ветровой эрозии в Запорож-( * ОКОЙ области. - Запорожье: Облуправление сельского хазяйства, 1974.-С.4.

128. Рекомендации по внедрению интенсивных севооборотов с учетом специализации сельскохозяйственного производства Украинской ССР. - К.: Урожай, 1981. - 77-81.

129. Рекомендации по снижению уплотняющей воздействия ходовых систем мобильной сельскохозяйственной техники на землю. - К.: Урожай, 1988.-С.З.

130. Реймерс Н.Ф. Экологические предпосыки сельского хозяйства будущего. - М.: Наука, 1988. - 299-303.

131. Реймерс Н.Ф. Цена равновесия. - М.: Агропромиздат, 1987. - ЗЗ.

132. Рогач СМ. Розоран1сть та ефективн1сть використання земельних упдь // Економ1ка АПК. -1997. - №3. - 35-38.

133. Рожков А.Г. Борьба с оврагами. - М.: Колос, 1981. - 95.

134. Общественные науки. -1986. - №10. -С.123.

135. Сенкевич А.А. Проект нормативов трансформации пахотных угодий под лесные полосы // Бюл. ВНИАМИ. - Вогоград, 1976. -Вып.1(20).-С.7.

136. Система ведения агропромышленного производства Луганской области на период 1997-2005 гг. - Луганск: Облуправление сельского хозяйства и продовольствия, ГОСХОС, СХИ, 1997. - 560с.

137. Совершенствование агрохимического обслуживания кохозов и совхозов. - К.: Урожай, 1988. - 57-66.

138. Соковнин В.Н. и др. Охрана окружающей среды в сельскохозяйственном производстве. - Тбилиси: Мехнат, 1988. - 83.

139. Справочник по почвозащитному земледелию. - К.: Урожай, 1990. - 280с.

140. Справочник по агролесомелиорации. - К.: Урожай, УкрНИИХА, 1988. 38(наукр.яз.) ^ 153. Ставропольская правда. - № 6.- 21.09.1988.

141. Стотченко В.Е. и др. Система обработки почвы в полевом севообороте. - Информлисток. Луганский ЦНТЭИ, 1994. - 4с.

142. Струмилин Г. О цене даровых благ природы // Вопросы экономики. -1967. -Ко 8. - 60-72.

143. Смирнов О.П. Комплексность очистки стоков животноводческих комплексов с производством органических удобрений. (Экология-88). Доклады Госагропрома Украины в г.Донецке 13-22 июня t I

Похожие диссертации

• Реструктуризация землепользования в условиях реформирования экономики
• Эколого-экономические проблемы развития традиционного хозяйства коренных малочисленных народов Севера
• Экономический механизм формирования экологически ориентированного аграрного землепользования в регионе
• Эффективность функционирования эколого-экономических систем в сельском хозяйстве: теория, методология, практика
• Методология эколого-экономического обоснования развития производственной деятельности угледобывающих предприятий в условиях урбанизированных территорий