Реструктуризация промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Кушелев, Станислав Александрович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Реструктуризация промышленных предприятий"
На правах рукописи
КУШЕЛЕВ Станислав Александрович
РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ: ПРИНЦИПЫ, ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург - 2012
8 НОЯ 2012
005054445
005054445
Работа выпонена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный политехнический университет
Научный руководитель
Доктор экономических наук, профессор Медников Михаил Дмитриевич
Официальные оппоненты:
Доктор экономических наук, профессор
Бабкин Александр Васильевич
ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, профессор кафедры Экономика и менеджмент в машиностроении
Кандидат экономических наук, Чечин Виктор Викторович
ЗАО ИСТПГ Содружество, директор проектов УА отдела
государственный инженерно-экономический университет
Ведущая организация:
ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский
Защита состоится
часов на заседании диссертационного
совета Д 212.229.23 при ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный политехнический университет по адресу 195251, Санкт-Петербург, ул.Политехническая, д.29, 111 учебный корпус, ауд.506.
С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный политехнический университет по адресу 195251, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29.
Автореферат разослан рл2012
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 212.229.23 доктор экономических наук, профессор
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Становление цивилизованных отношений в российском обществе, развитие современной рыночной экономики невозможно представить без совершенствования инструментов эффективного управления собственностью и капиталом.
Усиление конкурентной борьбы, изменчивость спроса и цен на продукцию и услуги, совершенствование технологий производства вынуждают предприятия осуществлять структурные преобразования - реструктуризацию. В настоящее время потребность в проведении реструктуризации стала возникать столь часто, что ее влияние на жизненный цикл предприятия уже не рассматривается как исключительное явление.
Являясь эффективным рыночным инструментом повышения конкурентоспособности, реструктуризация используется предприятиями различных отраслей экономики. Практически каждое предприятие подверглось в той или иной мере структурным преобразованиям. Однако результаты реструктуризации не всегда оправдывали ожидания. Анализ результатов реструктуризации российских промышленных предприятий, проведенный в диссертации, показал, что ее эффективность остается еще довольно низкой, вложенные материальные и финансовые ресурсы зачастую оказываются неоправданными.
Одна из основных причин низкой эффективности деятельности многих промышленных предприятий, осуществивших структурные преобразования, заключается в недостаточной экономической обоснованности проектов реструктуризации. Применяемые до настоящего времени универсальные подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов, основанные на дисконтировании денежных потоков, не учитывают многообразия и особенностей структурных преобразований. В связи с этим возникает методическая проблема оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий, решение которой позволит экономически обосновать целесообразность ее проведения в условиях неопределенности достигаемых в будущем ее результатов. В свою очередь успешная реструктуризация промышленных предприятий может придать импульс экономическому развитию регионов и страны в целом. Все это позволяет говорить об актуальности, теоретической и практической значимости проведенного диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. В последние годы на фоне стабилизации российской экономики и развития промышленности все большую популярность приобретают теории управления стоимостью предприятия, антикризисного управления и создания конкурентоспособных интегрированных корпоративных структур, одним из основополагающих разделов которых является реструктуризация.
В то же время, как показывает проведенный нами анализ публикаций отечественных и зарубежных ученых, до сих пор не устранены расхождения в понимании и трактовке ряда важнейших аспектов реструктуризации. В том числе - в теоретических и методических вопросах оценки ее эффективности с учетом особенностей типов структурных преобразований промышленных предприятий, находящихся на различных стадиях жизненного цикла и ориентирующихся в связи с этим на различные цели своего развития.
Целью диссертационного исследования является разработка и научное обоснование теоретических положений и практических рекомендаций по повышению эффективности производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий путем экономически обоснованного выбора и реализации комплекса организационных мероприятий в соответствии с типом структурных преобразований.
Достижение поставленной цели было обеспечено решением следующих основных задач исследования:
определена роль и выявлено значение процессов реструктуризации промышленных предприятий в достижении приемлемого соотношения дога и собственности, минимизации издержек на привлеченный капитал и максимизации рыночной стоимости бизнеса;
обобщены теоретические основы реструктуризации промышленных предприятий и выявлены характерные для современного этапа развития российской экономики проблемы их реструктуризации;
разработана классификация основных типов структурных преобразований промышленных предприятий;
систематизирован комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих реализацию структурных преобразований различных типов;
выявлены основные методические проблемы оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий;
определены факторы, оказывающие влияние на эффективность реструктуризации промышленных предприятий;
предложены принципы, методы и критерии оценки эффективности реструктуризации и обоснованы границы их применимости на практике;
разработаны методики и агоритмы оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий, учитывающие особенности типов структурных преобразований;
предложены критерии оптимальности в оценке эффективности реструктуризации промышленных предприятий;
сформирована имитационная модель оценки эффективности инвестиционных проектов реструктуризации промышленных предприятий;
проведена апробация разработанных методик и имитационной модели оценки эффективности инвестиционных проектов реструктуризации на промышленных предприятиях - объектах исследования, осуществляющих структурные преобразования.
Научная новизна исследования заключается в разработке методик оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий, основанных на выделении различных типов структурных преобразований в соответствии с их целевой направленностью на каждой стадии жизненного цикла.
Наиболее существенные результаты, содержащие научную новизну, состоят в следующем:
уточнено понятие реструктуризации как экономической категории: структурные преобразования предприятия, обеспечивающие повышение его эффективности в результате внедрения комплекса мероприятий по изменению сферы и масштабов деятельности, производственной и организационной структур, структуры имущества и капитала, а также предложена расширенная трактовка понятия реструктуризации, отличающаяся формулировкой ее предпосылок, определением сущности, классификацией видов и направлений, формулировкой принципов, составом критериев оценки результатов;
предложена классификация типов реструктуризации промышленных предприятий, отличающаяся выделением трех типов структурных преобразований: антикризисного, адаптивного и типа развития, существенные особенности которых обусловливают применение частных критериев и методов оценки их эффективности;
проведена дифференциация мероприятий по типам структурных преобразований промышленных предприятий, отличающаяся установлением для антикризисного типа комплекса мер по реструктуризации догов и активов, для адаптивного типа - по реструктуризации производства и системы управления; для типа развития - по расширению сферы деятельности за счет освоения производства и реализации инновационных продуктов, а также за счет реорганизации в формах слияния, присоединения, консолидации, создания совместных предприятий;
определены факторы, влияющие на эффективность реструктуризации российских промышленных предприятий, проведено ранжирование факторов по степени значимости, позволившее обосновать выбор критерия реструктуризации в зависимости от состояния внешней среды и стадии жизненного цикла;
систематизированы основные принципы, устанавливающие требования комплексности, динамичности, оптимальности к предложенным методическим подходам оценки эффективности реструктуризации;
разработаны методики и агоритмы оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий, отличающиеся применением частных критериев эффективности для каждого типа структурных преобразований;
разработана имитационная модель оценки эффективности инвестиционных проектов реструктуризации промышленного предприятия, отличающаяся составом целевой функции и ограничений, а также возможностью реализации сценарного подхода к учету факторов рыночного состояния.
Объектом исследования являются промышленные предприятия, осуществляющие процессы реструктуризации.
Предмет исследования - методические инструменты оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий.
Теоретические и методологические основы исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам реструктуризации, оценки бизнеса и управления стоимостью предприятия, создания интегрированных корпоративных структур, антикризисного управления; нормативные правовые акты государственных и муниципальных органов РФ; материалы всероссийских конференций по проблемам реструктуризации российских предприятий. В процессе исследования использовались данные Госкомстата РФ, Центрального Банка РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, а также отчетность промышленных предприятий и Интернет-ресурсы.
Методическую основу исследования составляют положения системного и ситуационного анализов, экономического анализа, экономико-математические методы и модели.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его результатов при разработке программ реструктуризации промышленных предприятий. Предложенные методики оценки эффективности различных типов реструктуризации могут применяться консатинговыми компаниями, финансовыми институтами, предприятиями, органами государственного управления и иными структурами, осуществляющими оценку (экспертизу) реструктуризационных программ. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплин Менеджмент, Антикризисное управление.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования представлялись автором на международных, межвузовских, региональных научно-практических конференциях, а также были отмечены грантом Правительства СПб в 2009 г.
Основные результаты диссертационной работы внедрены и используются в практике менеджмента на ряде промышленных предприятий, о чем свидетельствуют прилагаемые Акт внедрения и Справка об использовании.
Публикации. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в 14 публикациях общим объемом 6,75 п.л., в том числе три статьи в журналах, реферируемых ВАК РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Изложена на 215 стр. машинописного текста, содержит 9 таблиц, 19 рисунков, список использованной литературы из 157 наименований.
Во введении устанавливаются цель и задачи исследования, формулируются его предмет и объект, отмечается научная новизна полученных результатов, теоретическая и практическая значимость основных положений, выводов и рекомендаций.
Первая глава посвящена исследованию роли и значения процессов реструктуризации промышленных предприятий. Систематизированы и обобщены имеющиеся определения понятия реструктуризации. Уточняется определение реструктуризации как экономической категории. Предлагается классификация основных факторов, в значительной степени обусловливающих эффективность реструктуризации промышленных предприятий.
Во второй главе проводится сравнительный анализ показателей (критериев) эффективности, используемых в инвестиционных проектах развития предприятий. Формулируются основные принципы оценки эффективности реструктуризации. Предлагаются методики оценки эффективности антикризисной, адаптивной и реструктуризации развития, учитывающие особенности реализации их процедур в зависимости от принятой цели структурных преобразований. Разработана имитационная модель оценки эффективности инвестиционных проектов реструктуризации, отличающаяся содержанием целевой функции и ограничений по требованию обеспечения максимальной эффективности деятельности и возможностью использования сценарного подхода к разрешению неопределенности будущих состояний предприятия.
В третьей главе рассматриваются особенности реализации реструктуризационных программ, анализируются результаты практической реализации методики оценки эффективности реструктуризации на предприятии ОАО лZetta, отмечаются особенности экономико-организационного обеспечения процедур реструктуризации и информационного
обеспечения реализации имитационной модели оценки эффективности инвестиционных проектов реструктуризации на примере ОАО КаМЗ.
В заключении и приложениях приведены основные результаты диссертационного исследования.
II. Основные научные положения н результаты
Исследование и анализ особенностей реструктуризации промышленных предприятий, классификация факторов эффективности и типов реструктуризации
Исходя из проведенного в диссертации анализа нормативно-правовой базы и научных публикаций, делается вывод, что в России, как и на Западе, нет единства во мнениях относительно понятия реструктуризации, ее целей, форм и способов проведения. Кроме того, большинство авторов отождествляют с ней и такие понятия, как реформирование и реорганизация. Систематизация имеющихся определений позволила уточнить трактовки этих терминов. Реструктуризация - это структурные преобразования предприятия, обеспечивающие повышение эффективности его функционирования в результате внедрения комплекса мероприятий по изменению сферы и масштаба деятельности, производственной и организационной структур, состава и структуры имущества и капитала, а также корпоративного контроля. Под реформированием предложено понимать как всеобщие концептуальные преобразования предприятий, заключающиеся в изменении базовых принципов деятельности и инициируемые органами государственного и муниципального управления, так и локальные структурные преобразования. Реорганизация может быть определена как установленная законодательством процедура преобразования структуры имущества, капитала и управления, при которой осуществляется переход прав и обязанностей одних юридических лиц к другим в порядке правопреемства в формах слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования предприятий. Таким образом, реформирование является наиболее общим понятием, включающим в себя реструктуризацию и концептуальные преобразования. Реорганизация же является одной из форм реструктуризации.
Предложена классификация процессов реструктуризации по причинно-целевому, организационному и предметному признакам на антикризисный, адаптивный типы и тип развития, дана сравнительная характеристика каждого типа реструктуризации.
В зависимости от того, на какой стадии жизненного цикла находится предприятие, и какие оно ставит перед собой цели, зависит и выбор того или иного типа реструктуризации. Так, если предприятие находится на стадии спада и ему необходимо финансовое
оздоровление, то оно в первую очередь проводит антикризисную реструктуризацию -реструктуризацию активов и догов, не требующую значительных капиталовложений и использующую внутренние резервы самого предприятия. Этот тип реструктуризации направлен на улучшение результатов деятельности предприятия в краткосрочном периоде и, как следствие, на повышение его инвестиционной привлекательности. Если предприятие ставит задачу кардинальной замены ставшей неэффективной системы управления, то целесообразной формой реорганизации будет реструктуризация развития. Этот тип реструктуризации, часто более масштабный, позволяет достичь стратегических целей, таких как освоение новых рынков, диверсификация производства, повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции и предприятия в целом.
Следует отметить, что некоторые мероприятия будут оказывать воздействие сразу на несколько предметов реструктуризации. В частности, реорганизация собственного капитала приведет к изменению и величины активов, а также может вызвать необходимость изменения системы управления. Однако при отнесении мероприятий к конкретному типу реструктуризации основной акцент делается на том, в какой предметной области предприятие стремится достичь своих целей. Так, например, реструктуризация догов методом взаимозачета кредиторской и дебиторской задоженностей приведет к изменению структуры активов предприятия, но основной целью ее проведения будет ослабление догового бремени, а не оптимизация структуры и размера имущества.
Предложенная классификация типов реструктуризации (рис. 1) допонена дифференцированными по типу реструктуризации организационными мероприятиями (табл. 1). Классификация соответствует принципу таксономии (распределение мероприятий реструктуризации на группы по определённым признакам для достижения поставленной цели) и обеспечивает реализацию системного подхода в решении задач реструктуризации предприятия, в том числе оценку ее эффективности.
На основании результатов проведенного в диссертации исследования выделены основные факторы, оказывающие, по экспертным оценкам, существенное влияние на эффективность реструктуризации (рис. 2). Проведенная классификация внешних и внутренних факторов по степени регулируемости позволила определить источники и характер их влияния на результаты реструктуризации предприятий - объектов исследования, а также выявить те из них, на которые может быть направлено управляющее воздействие с целью достижения максимальной эффективности от проведения реструктуризации.
Таблица 1
Комплексы основных мероприятий, дифференцированные по типам реструктуризации_
Цели и направлення реструктуризации Тип реструктуризации Комплекс основных мероприятий реструктуризационпой программы
Изменение сферы и масштаба деятельности Сокращение сферы деятельности Антикризисная реструктуризация Разделение, выделение, продажа, сдача в аренду, ликвидация, безвозмездная передача имущества в зачет обязательств; консервация производственного оборудования и площадей, занятых на бесперспективных производствах; продажа бизнеса.
Расширение сферы деятельности Реструктуризация развития Покупка, аренда, лизинг имущества; слияние, поглощение, присоединение, консолидация, покупка предприятия - цели; создание совместного предприятия; выход на новые рынки; разработка (или покупка) и освоение новых технологий с организацией новых производств, трансферт технологий.
Диверсификация сферы деятельности Адаптивная реструктуризация Перепрофилирование производства; расширение ассортимента продукции за счет освоения новых модификаций; модернизация оборудования; выявление и использование внутренних резервов.
Изменение состава и структуры капитала Изменение состава собственников Антикризисная реструктуризация Продажа и (или) допонительная эмиссия акций; преобразование или продажа предприятия; финансовое оздоровление ( санация); добровольная ликвидация.
Изменение состава и структуры активов Антикризисная реструктуризация Реструктуризация кредиторской задоженности: погашение, списание, отсрочка, рассрочка, продажа, конвертация, взаимозачет.
Реструктуризация развития Привлечение догосрочных кредитов и займов; увеличение стоимости нематериальных активов, основных фондов и оборотных активов; рост эффекта финансового ливериджа за счет увеличения доли заемного капитала (финансового рычага).
Адаптивная реструктуризация Покупка или продажа активов; переоценка основных фондов; оценка отдельных бизнесов и предприятия в целом.
Изменение внутренней структуры предприятия Изменение производственной структуры Антикризисная реструктуризация Сокращение основных и вспомогательных подразделений, сокращение численности работающих в бесперспективных производствах.
Реструктуризация развития Оптимизация маршрутных технологий, расположения подразделений предприятия; реконструкция и капитальный ремонт основных фондов; создание центров финансовой ответственности.
Изменение организационной структуры Реструктуризация развития Формирование научно-исследовательских подразделений, служб прогнозирования, стратегического управления, оперативного планирования и документооборота, расширение состава функций и задач управленческих служб, перераспределение пономочий дожностных лиц.
Реструктуризация
Причинно-целевой признак Организационный признак Предметный признак
Реструктуризация: -антикризисная; -адаптивная; -развития. Реструктуризация: -добровольная; -принудительная. Реструктуризация: -собственного капитала; -догов; -активов; -производства; -системы управления.
Рис. 1. Классификация типов реструктуризации.
Факторы, оказывающие существенное влияние на эффективность _реструктуризации промышленного предприятия_
Факторы:
Д - детерминированные; Н - неопределенные; С Ч стохастические.
Рис. 2. Классификация факторов, влияющих на эффективность реструктуризации промышленного предприятия. Разработка принципов оценки эффективности различных типов реструктуризации промышленных предприятий
Исходя из проведенного в диссертации сравнительного анализа и систематизации нормативно-правовых и методических материалов, научных публикаций, были приняты следующие принципы, на которых основываются предлагаемые методические подходы к
оценке эффективности реструктуризации: измеримость (количественная оценка характеристик инвестиционного (инновационного) проекта реструктуризации, определяющих его эффективность); сравнимость (соблюдение двух правил рационального экономического поведения - монотонности и транзитивности); системность (учет внешних (синергических) эффектов производственной системы (например, корпорации), которые могут возникать при совместном функционировании её элементов (структурных бизнес-единиц) для достижения общей корпоративной цели); комплексность (учет всех наиболее существенных экономических и внеэкономических последствий (например, экологических или социальных) реализации проекта); динамичность (учет фактора времени, влияние которого может проявляться в изменении параметров проекта и характеристик экономического окружения); оптимальность (в соответствии с установленным критерием выбор из допустимого множества направлений реструктуризации проектов, доминирующих по риску и доходности).
Поскольку типы реструктуризации различаются целями, направлениями, условиями проведения и мероприятиями, то предлагается в допонение к действующим нормативно-методическим материалам оценивать их эффективность по частным методикам и имитационной модели, которые разработаны в диссертации с учетом особенностей разных типов реструктуризации. Целью адаптивной реструктуризации предприятия является приспособление к изменяющимся условиям внешней среды при обеспечении устойчивости деятельности - стабильности экономических показателей. Из показателей оценки эффективности проектов адаптивной реструктуризации, как обосновано в диссертации, предпочтительней использовать коэффициенты рентабельности или показатель экономической добавленной стоимости (EVA). Целью реструктуризации развития является устойчивый рост эффективности деятельности, а антикризисной реструктуризации -предотвращение угрозы банкротства или, что равнозначно, восстановление платежеспособности. Поэтому в качестве критериев оценки их эффективности целесообразно использовать показатели чистой прибыли и платежеспособности соответственно.
Особенности реализации методик и имитационной модели оценки эффективности
инвестиционных проектов реструктуризации на промышленных предприятиях -
объектах исследования
Практическая апробация рекомендованных в диссертации методов и имитационной
модели проводилась на примере инвестиционных проектов антикризисной реструктуризации предприятия по производству строительных материалов ОАО лZetta и инвестиционных проектов развития предприятия нефтегазовой отрасли ОАОКаМЗ.
В качестве оценочного критерия двух вариантов проектов антикризисной реструктуризации с равнозначными оценками чистого денежного потока был использован рекомендованный нами критерий Ходжа-Лемана. Применительно к исходным данным исследуемого предприятия он рассчитывася на основе коэффициентов текущей платежеспособности предприятия при реализации первого и второго вариантов реструктуризации к1Г1Т^ в условиях наступления каждого возможного состояния внешней среды Су (/ = 1,12). Эти коэффициенты составили матрицу решений по выбору предпочтительного варианта реструктуризации (табл. 2).
Таблица 2
Матрица выбора варианта реструктуризации ОАО лZetta па основе коэффициента __текущей платежеспособности_
Вариант реструктуризации Состояние внешней с реды С,
С/ | С; | С, | О С$ | СД | Су
Вероятность наступления СОСТОЯНИЯ,/>;(%)
2,50 6,50 1,0 12,50 32,50 5,0 3,75
Первый вариант 13 17 26 12 15 20 12
Второй вариант 24 24 24 19 19 19 18
Вариант реструктуризации Состояние внешней среды Сi 12 2^WJiyPj м тах кппт. [<у<12 1
Су | Су | Cm | С// | С/2
Вероятность наступления состояния, д, (%)
9,7 5 1,50 6,25 16,25 2,50
Первый вариант 15 20 12 16 22 15,18 26
Второй вариант 18 18 21 21 21 19,85 24
При определении критерия Ходжа-Лемана W степень доверия ПР распределению
вероятностей pj состояний внешней среды установлена на уровне 0,6:
= min[(0,6 Х 15,18 + 0,4 Х 26); (0,6 Х 19,85 + 0,4 Х 24)] = min[20;22] = 20,
где 2 - количественный показатель степени доверия ПР распределению вероятностей д состояний природы, ге[0,1]; (1 -г) - количественный показатель степени пессимизма ПР.
По этому критерию предпочтительнее первый вариант преобразования (расширение сферы деятельности), поскольку его реализация обеспечивает накопление денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов за меньший по сравнению со вторым вариантом (сужение сферы деятельности) срок (20 мес. против 22). Приняв по нашим
рекомендациям к испонению первый вариант реструктуризации, предприятие восстановило свою платежеспособность в течение установленного законодательством срока.
Для оценки инвестиционных проектов реструктуризации развития была сформирована следующая имитационная модель, реализуемая поэтапно в течение рассматриваемого горизонта планирования Т(/ = 1,Г):
(1) (2)
( (у) = [,_, -С,_, + уД - а,(ЗКД,_, + у5, + у,.Д + ЗКкы + уД, + у|2,)](1-
- Нал,) -> шах;
Л7>м + -С,_, + уи -а,(ЗКДы +у5, +у,+ЗКь_1 + уД, + у|2,)](1-
- Нал,) - ВА,_, - у,Д, - у, Д + уД - 0,1 (ОА,_, + у2, + уД) > 0; ОА,_, + у2, + у3, - КГЛ0(Щ_, + уД + ЗКкы + у,Д + у12,)> 0; (3) Т1Гп0(В,_1+у1,)~(3,_1+у2,)Т>0- (4) Т.М{В,.,+У7,)-{Д1^+УД)Т> 0; (5) Т.В^+Уь)-{К31А+у,,)Т> 0; (6) КР,_, + [вм - С,_, + уД - а, (ЗК,Д_, + у5, + у,Д + ЗКк1_, + уД, + у|:, )](1 -
{ - На7,) - К,Д(ВА+ .V,,,, + )',Д - УД + ОА,_, + у2, + уД) > 0;
" С,_, + уД - а,(ВА,_, + .гДД + V, Д - Л, + л4-, + Л, + Л,) 0; (8)
[д,-| - + Г|/ -а,(ЗКД,-1 + У* + Гц, + + у,Д + г,,,)](! -
-/п,)-ДДД(В,_,+у7,) 0;
[В, ,-С, ,+уД-сг,(ЗК,Д , + у5, + ^Д+3/СД , + !>,Д + у|2,)](1 --Неп,)-ЯЛ0(ВА, ,+.1 \Д,+)'и1-Уч, + ОЛ, ,+Л(+Л,)>0;
- с,_, + уД - {зкм_{ + у5, + у,Д + + >>Д, + у|2, )](1 -- Нал,) - Явм(ВА,^ + у10, + у, Д - уД) > 0; [В, ,-С, ,+уД-а,(ЖД, ,+у5,+у|Д + Ж1, |+у,Д + г,,,)]( 1--Яа7,)-/гп,(С, , + Л,)>0,
(11) (12)
1, если г-й проект реализуется вг-м периоде: где хГ1 - искомая переменная, хг1 = Х!
[0, в противном случае;
искомые величины изменений в расчетном 1-м периоде: | Д = ^ (ДйД -ДСД)гД - балансовой прибыли; у,, = У АЗ,,-л',, Ч средств в запасах; - УдДЗ^х,,, 1'4, = У]ДЯ"3,,.т(, Чдебиторской и кредиторской задоженностей; у5, = ^ &ЗК,1г,хп, у,Д =^ДЗЛ"Д,.г,.; - догосрочного и
г=| г=|
краткосрочного заемных капиталов; = - выручки; уД, = ^ ДСДгД-
себестоимости продукции; V,, = ^ &Аг1хг1 - амортизационных отчислении; V,,,, =
уи, = ^ 1\!\Вкг1хг1 - догосрочных и краткосрочных инвестиций; = ^Ак"иВ1Пхг1 -
г=I г=1
краткосрочных инвестиций, осуществляемых за счет краткосрочных кредитов;
уп, = у7, АК,,Вг1хг1 - догосрочных инвестиций, осуществляемых за счет догосрочных
кредитов; ДВЯ - изменение выручки по г-му инвестиционному проекту в ?-м периоде; ДСД -то же, себестоимости продукции; А4п - то же, амортизационных отчислений; ДЗК11г1 - то же, догосрочного заемного капитала; ДКВкг1 - то же, краткосрочных инвестиций; ДЗКкг1 - то же, краткосрочного заемного капитала; АЗг1 - то же, средств в запасах; ДКЗп - то же, кредиторской задоженности; ДЦЗп - то же, дебиторской задоженности; ДКВ<М - то же, догосрочных инвестиций; ДКДВ1п - то же, краткосрочных инвестиций, осуществляемых за счет краткосрочных кредитов; ДКДВп - то же, догосрочных инвестиций, осуществляемых за счет догосрочных кредитов; В, - выручка предприятия в Ьм периоде; С, - то же, поная себестоимость продукции; а, - средняя ставка по заемным средствам в 1-м периоде; ЗКД, - то же, величина догосрочного заемного капитала; ЗКк, - то же, краткосрочного заемного капитала; Нал, - то же, налога на прибыль; /<"/' - капитал и резервы в (-м периоде; ВА1 - то же, внеоборотные активы; ОА1 - то же, оборотные активы; КЗ, - то же, кредиторская задоженность; 3, - то же, величина средств в запасах; ДЗ, - то же, дебиторская задоженность; Тоизо - расчетная или заданная продожительность оборота запасов для первого периода времени; Тобдп - то же, дебиторской задоженности; Тобко - то же, кредиторской задоженности; Кю - то же, расчетное или заданное значение коэффициента автономии; /?ДД - то же, чистой рентабельности продаж; Яю - то же, чистой рентабельности активов; Явю - то же, чистой рентабельности внеоборотных активов; КСЛ) - то же, чистой рентабельности себестоимости продукции; КТц - то же, коэффициента текущей ликвидности.
Целевая функция (1), подлежащая максимизации - значение чистой прибыли, получаемой в каждом г-м планируемом периоде (г = 1 ,Г); ограничения: (2) - на достижение обеспеченности собственными средствами не ниже нормативно установленного уровня; (3) -на достижение коэффициента текущей ликвидности не ниже первоначального расчетного или заданного уровня; (4) - (6) - соответственно на продожительность оборота запасов, дебиторской и кредиторской задоженностей; (7) - на достижение степени автономности
деятельности не ниже ее первоначального расчетного или заданного уровня; (8)-(12) - то же, соответственно по дифференциалу финансового рычага, чистой рентабельности продаж, чистой рентабельности активов, чистой рентабельности внеоборотных активов, чистой рентабельности себестоимости продукции.
Рассматриваемые в модели инвестиционные проекты направлены на реализацию различных направлений реструктуризации предприятия, независимы друг от друга и могут быть осуществлены в любой последовательности на рассматриваемом горизонте планирования.
Реализация модели начинается с первого планового периода (t=l) по исходным данным инвестиционных проектов и расчетным или заданным значениям соответствующих оценочных показателей производственно-хозяйственной деятельности предприятия в целом Во, Со, а/, ЗКко, Haii, KP о, BAq,OAo,K3o,3o, ДЗо, ТДг,ко, Ru, Rao, Rbao, Rai, К ли, Т,Д-м, ТДсДп. Результаты, полученные для первого периода, являются допонительной информацией для пересчета показателей деятельности предприятия, используемых при реализации модели для второго периода ((=2) и т.д. При этом инвестиционные проекты, которые, согласно реализации модели, начинают реализовываться в первом периоде, исключаются из перечня проектов, планируемых в последующие плановые периоды (t = 2,T), а их исходная информация учитывается при расчете оценочных показателей и агрегированных балансов в последующих периодах в соответствии с жизненными циклами проектов. Пересчет оценочных показателей производственно-хозяйственной деятельности для второго планового периода осуществляется по выведенным в диссертации соотношениям. Показана возможность корректировки этих соотношений по плановым периодам с учетом многовариантности реализации инвестиционных проектов, различной длительности их жизненного цикла и ряда других факторов. В качестве имитационной составляющей модели могут выступать: величина изменения любого экзогенно задаваемого параметра инвестиционного проекта, либо изменения любого оценочного показателя деятельности предприятия, либо выбранная ПР совокупность параметров и оценочных показателей.
В процессе моделирования по всем плановым периодам (г =1,7") устанавливается экономически целесообразный порядок реализации инвестиционных проектов реструктуризации исследуемого промышленного предприятия в соответствии с выбранным критерием, рассчитывается комплекс оценочных показателей его деятельности и прогнозируется структура агрегированного баланса каждого периода, удовлетворяющая требованиям обеспечения финансовой устойчивости (табл. 3).
Таблица 3
Прогнозные значения оценочных показателей производственно-хозяйственной деятельности ОАО КаМЗ и структуры агрегированного баланса при оптимальной реализации инвестиционных проектов реструктуризации развития, тыс руб
--------- Периоды Показатель -- 0 1 2 3 4 5 6
Внеоборотные активы (ВА) 22433 36586 58887 59844 57352 54859 52367
Оборотные активы (ОА), в том числе: 96480 106357 115298 121032 127809 123598 129365
Дебиторская задоженность (ДЗ) 21760 25209 28287 30459 32598 31237 33107
Запасы и затраты (3) 40250 46679 52540 56103 60742 57891 61788
Капитал и резервы (КР) 66338 80837 106010 104533 106535 103380 100853
Краткосрочные пассивы, в том числе: 52575 62106 68175 76343 78626 75077 80879
Краткосрочный заемный капитал (ЗКк) 0 955 0 3450 0 0 0
Кредиторская задоженность (КЗ) 52575 61151 68175 72893 78626 75077 80879
Актив(А) 118913 142943 174185 180876 185161 178457 181732
Выручка (В) 136072 157937 176982 189056 202887 194637 208537
Себестоимость (С) 117678 135045 149972 160303 169770 163031 172753
Чистая прибыль (ЧП) 14715 18256 165 78 16429 26494 25492 28627
Чистая рентабельность активов () 0.1237 0.1277 0,0952 0,0908 0,1431 0,1428 0,1575
Чистая рентабельность продаж (|(п) 0,1081 0,1156 0,0937 0,0869 0,1306 0,131 0,1373
Чистая рентабельность себестоимости продукции (Ис) 0.125 0.1352 0,1105 0.1025 0,1561 0,1564 0,1657
Коэффициент оборачиваемости активов (КД,) 1,1443 1,1049 1,0161 1,0452 1,0957 1,0907 1,1475
Коэффициент оборачиваемости оборотных активов (Ко 1,4104 1,485 1.535 1,562 1.5874 1,5748 1,612
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задоженности (Кодз) 6,2533 6,2651 6,2567 6,2069 6.2239 6,231 6.2989
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в научных журналах, содержащихся в перечне ВАК
1. Кушелев С.А., Медников М.Д. Анализ методов измерения и комплексная оценка
интелектуального капитала // журнал Научно-технические ведомости СПбГПУ серия Экономические науки. -2009- № 2. том.2
2. Кушелев С.А., Медников М.Д. Оценка эффективности реструктуризации предприятий
высоких промышленных технологий: принципы и методы // журнал Научно-техннческие ведомости СПбГПУ серия Экономические науки. -2012- № 5.
3. Кушелев С.А. Имитационная модель оценки эффективности инвестиционных проектов
реструктуризации промышленных предприятий // журнал Научно-технические ведомости СПбГПУ серия Экономические науки. -2012- № 5. Другие публикации
4. Кушелев С.А., Медников М.Д. Анализ методологических подходов к оценке стоимости
бизнеса// В сб. научн. тр. лXXXVII Неделя науки СПбГПУ. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2008
5. Кушелев С.А., Медников М.Д. Применимость основных методов оценки капитала в Росии
// В сб. научн. тр. Формирование стратегии инновационного развития экономических систем. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2008
6. Кушелев С.А. Методика оценки эффективности реструктуризации промышленных
предприятий // В сб. научн.тр. Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ 2009). - СПб. Изд-во СПбГПУ, 2009
7. Кушелев С.А., Медников М.Д. Активации инновационной деятельности посредством
регулирования правовых отношений объектов интелектуальной собственности // В сб. научн. тр. лXXXVIII Неделя науки СПбГПУ. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2009
8. Кушелев С.А. Рыночный потенциал как возможность управления ресурсами предприятия,
в целях эффективного взаимодействия с рынком // В сб. научн.тр Экономические реформы в России. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2009
9. Кушелев С.А, Методология оценки нематериальных активов предприятия // В сб. научн.тр
Экономика и инновации промышленности,- СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2010
10. Кушелев С.А., Медников М.Д. Риски и способы их учета в оценке стоимости капитала предприятий высоких промышленных технологий // В сб. научн. тр. лXXXIX Неделя науки СПбГПУ. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2010
11. Кушелев С.А. Анализ процесса оценочной деятельности предприятия // В сб. научн.тр Экономические реформы в России. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2010
12. Кушелев С.А., Медников М.Д. Классификация факторов реструктуризации предприятий высоких промышленных технологий // В сб. научн. тр. лXL Неделя науки СПбГПУ. -СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2011
13. Кушелев С.А., Медников М.Д. Принципы реструктуризации капитала предприятий высоких промышленных технологий // В сб. научн.тр Экономические реформы в России. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2011
14. Бабкин И.А., Королёва А.И., Кушелев С.А. Особенности развития экономики с использованием механизмов государственно-частного партнерства // труды конференции 17-18 мая 2012 года Механизмы государственно-частного партнерства при развитии социальной инфраструктуры. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2012
Подписано в печать 22.10.2012. Формат 60x84/16. Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 9866Ь.
Отпечатано с готового оригинал-макета, предоставленного автором, в типографии Издательства Политехнического университета. 195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29. Тел.: (812) 550-40-14 Тел./факс: (812) 297-57-76
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Кушелев, Станислав Александрович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ПРЕДМЕТ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
1.1. Анализ состояния и тенденций развития мировых глобализаци-онных процессов и их роли в создании нового социально-экономического пространства.
1.2. Объективная необходимость активизации работ по реструктуризации отечественных предприятий в условиях динамичного изменения макро- и микроэкономических факторов национальной экономики.
1.3. Определение ключевых факторов успеха деятельности предприятий в новом экономическом пространстве и выявление проблем, препятствующих проведению их реструктуризации.
1.4. Концептуальный подход к разработке проектов реструктуризации промышленных предприятий в контексте решения задач устойчивого сбалансированного развития городов и регионов.
Х ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ АГРЕГИРОВАННЫХ МОДЕЛЕЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ.
2.1. Научное обоснование и системно-методологическое описание модельного ряда принятия и реализации управленческих решений по проведению реструктуризации промышленных предприятий.
2.2. Построение базовой комплексной модели жизнедеятельности промышленного предприятия как открытой системы с использованием принципа стратификации внешней среды.
2.3. Разработка теоретико-методологического подхода к описанию гипер- и макроокружения промышленных предприятий.
2.4. Формирование системных характеристик основных компонентов микроокружения промышленных предприятий. щ 2.5. Описание и анализ основных системообразующих элементов внутренней среды промышленных предприятий.
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСА МОДЕЛЕЙ И МЕТОДОВ АНАЛИЗА СОСТОЯНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ПРИНЯТИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО ИХ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ.
3.1. Построение модели реальности как инструмента оценки фактического состояния предприятия и возможностей его развития в существующей конкурентной среде. ф 3.2. Структурно-логическое обоснование и разработка метода определения инновационного потенциала развития предприятия на основе анализа ключевых регионально-отраслевых сфер его конкурентной среды.
3.3. Разработка методов подготовки и принятия стратегических решений по реструктуризации предприятий, направленных на достижение, удержание, развитие и капитализацию конкурентных преимуществ.
3.4. Построение моделей и методов гармонизации стратегии предприятия в рамках комплекса Менеджмент - Маркетинг с ориентацией на достижение эффективного взаимодействия всех щ подсистем.
ГЛАВА 4. РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ, МЕТОДОВ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ АНАЛИЗА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОМЕЖУТОЧНОГО РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ ПРЕДПРИЯТИЯ.
4.1. Построение модели описания состояния промежуточного развивающегося предприятия с механизмом коррекции проводимых изменений и анализ типичных патологий переходного периода.
4.2. Разработка модели и инструментальных средств использования адаптируемой корпоративной культуры в процессе выработки управляющих воздействий по реструктуризации предприятий.
4.3. Теоретико-методические основы формирования структуры предприятия, обеспечивающего его эффективное взаимодействие с
4 внешней средой и рациональное распределение усилий сотрудников по достижению намеченных целей. 4.4. Разработка моделей и инструментальных средств системного описания и проектирования бизнес-процессов реструктурируемого предприятия с использованием карт бизнес-процессов.
ГЛАВА 5. СИНТЕЗ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЯМИ ПРИ ПЕРЕВОДЕ РЕСТРУКТУРИРУЕМОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА НОВЫЙ УРОВЕНЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ.
5.1. Построение обобщенной модели управления изменениями при реструктуризации предприятия, описывающей полный цикл его трансформации.
5.2. Формирование принципов и инструментальных средств создания околофирменного интегрированного пространства промышленных предприятий из децентрализованных производственно-хозяйственных единиц.
5.3. Разработка модели и механизма увеличения производственного и инвестиционного потенциалов промышленных предприятий путем их трансформации в горизонтальные корпорации.
5.4. Формирование системы показателей для оценки результатов реструктуризации предприятия с учетом интересов всех основных заинтересованных в деятельности предприятия лиц.
Х ГЛАВА 6. ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНО-МЕТОДИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ПОСТРОЕНИЮ КОРПОРАТИВНЫХ СИСТЕМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
6.1. Разработка концепции построения гибких интегрированных систем корпоративного обучения и консатинга как основы профессиональной поддержки реструктуризации промышленных предприятий.
6.2. Разработка системно-методических основ использования корпоративного обучения и консатинга в системе управления развитием человеческого ресурса реструктурируемого предприятия.
6.3. Формирование инструментальных средств управления профессиональной поддержкой проекта реструктуризации предприятия.
6.4. Разработка методов и инструментальных средств использования корпоративного обучения и консатинга для построения системы управления знаниями реструктурируемого предприятия.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Реструктуризация промышленных предприятий"
Любое предприятие, функционирующее в условиях рыночной экономики, встает перед проблемой периодического целенаправленного проведения реструктуризации своей деятельности с целью выживания, сохранения позиций на рынке или дальнейшего развития в условиях изменяющейся конкурентной среды. Безусловная и настоятельная необходимость проведения фундаментальной реструктуризации современных предприятий, как в свое время точно подметили известные специалисты в области реинжиниринга бизнеса М. Хаммер (М. Hammer) и Дж. Чампи (J. Champy), обусловлена разрозненным и совокупным действием так называемых сил трех К - Клиенты, Конкуренция, Коренные изменения.* Эти силы, изменяясь сами, изменили среду делового мира: Три силы, по отдельности и в совокупности, все глубже и глубже погружают сегодняшние компании в среду, которую большинство их высших управляющих и менеджеров с ужасом воспринимают как незнакомую для себя [323]. Под действием названных трех сил к настоящему времени фактически уже поностью сформировалась новая внешняя среда для деятельности предприятий и теперь становится все более очевидным главное - предприятия, созданные для функционирования в одной среде, не могут эффективно работать в другом существенно изменившемся внешнем окружении. Отмеченные обстоятельства особенно остро проявляются в современной отечественной экономике. Это связано с тем, что российское общество на протяжении последних десятилетий переживает сложные, динамично протекающие политические и социально-экономические преобразования. При этом в силу ряда объективных и субъективных обстоятельств произошло резкое ухудшение состояния промышленной сферы отечественной экономики, которое выразилось прежде всего в невостребованно В английском эквиваленте фигурируют силы трех С: Customers, Competition, Change. Прим. автора. сти продукции многих российских предприятий. Достаточно отметить, что до настоящего времени на фоне резкого ухудшения состояния инвестиционной сферы страны востребованными являются только 55 % основного капитала в промышленности, а на его остальную часть спрос отсутствует [6].
Продукция основной массы российских предприятий не соответствует мировым стандартам, прежде всего, по параметру цена - качество, тем самым предопределив сложившуюся ситуацию, практически исключающую их результативный выход и активную деятельность на мировых рынках (примерно из 4000 различных видов отечественной продукции лишь 10 видов товаров - газ, нефть, цветные металы, драгоценные металы, амазы, отдельные образцы военной техники и т.п. - дают основную массу экспортных поступлений и формируют стоимостную базу экспорта [350]). Положение дел осложняется еще и тем, что к рыночным реформам страна приступила, не выйдя из системного кризиса, разразившегося в России в период 80-х годов XX столетия [219], который был вызван кардинальными, одномоментными, неподготовленными изменениями системы и методов управления государством на всех уровнях и нарушением устойчивых эффективных связей между всеми элементами этой системы.
Основные фонды отечественной промышленности устарели, а в годы реформ обновлялись медленно (если в 1990 году средний возраст оборудования в промышленности составлял 10,8 лет, то уже к 2000 году он увеличися на 73 % и уже составлял 18,7 лет, - далее эта тенденция не претерпела коренных изменений). Высокой является также и степень износа основных фондов промышленности. Наиболее высокие показатели степени износа основных фондов в химической и нефтехимической промышленности - 60,2 %, в машиностроении и металообработке - 55,3 %, в легкой промышленности -54,2 %, в промышленности строительных материалов - 53,7 %, в черной металургии - 53,5 % [277].
С учетом изложенного впоне объясним тот факт, что многим выжившим после кризиса российским предприятиям пришлось испытать снижение производства и реализации продукции на 50 % и более [228], что и до настоящего времени негативно сказывается на их деятельности и развитии. А ведь именно промышленному сектору отечественной экономики отводится особая роль в решении задачи по удвоению в сжатые сроки валового внутреннего продукта (ВВП), восстановлению и развитию экономики государства в целом. Без коренной реструктуризации абсолютного большинства отечественных предприятий достичь данных целей практически невозможно.
В силу отмеченных обстоятельств реструктуризация российских предприятий является актуальной проблемой, решение которой имеет чрезвычайно важное народно-хозяйственной значение, вносящее значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности. При этом в обеспечении успеха в решении данной проблемы первостепенное значение имеют глубоко проработанные и ориентированные на современный управленческий корпус отечественных предприятий теория и методология, которые могли бы быть эффективно использованы при решении конкретных задач по реструктуризации предприятий с целью их выживания и развития.
Степень разработанности темы. Несмотря на весьма значительные достигнутые результаты, сосредоточенные главным образом в области теории реинжиниринга бизнеса, тем не менее, приходится признать, что на сегодняшний день еще в значительной мере не сформированы достаточно поные и практически приемлемые теория и методология реструктуризации предприятий. Некоторые, еще недавно популярные, весьма общие концепции реформирования деятельности предприятий, не успев пройти глубокую методологическую проработку, отрицаются новыми исследованиями, которые, в свою очередь, не без изъянов на уровне технологии и техники менеджмента применительно к реформированию предприятий. При этом до настоящего времени по-прежнему встречаются существенные расхождения авторов исследований в области реструктуризации предприятий даже относительно определения и содержания этого процесса [21,24,112,119,122,179,188,203, 283,301].
Сложившаяся ситуация для такой интенсивно развивающейся науки как менеджмент впоне закономерна. Однако она ставит в весьма затруднительное положение руководителей и менеджеров предприятий, которые дожны решать конкретные задачи по реструктуризации своих предприятий и нуждаются в надежных и практически применимых методах их решения.
Запуск и доведение до намеченных показателей реструктуризационных проектов все еще является сложным и далеко не всегда успешно реализуемым делом даже в странах с развитой экономикой, не испытывающих острой нехватки высококвалифицированных менеджеров. Так, например, известно, что 50-70 % проектов в области реинжиниринга бизнеса заканчиваются провалом [323]. Такое большое количество неудач кардинального реформирования деятельности предприятий, безусловно, связано не только с недооценкой топ-менеджментом сложности и трудоемкости такого рода задач, но и с недостаточной проработкой теории и методологии их решения.
Отмеченные обстоятельства служат убедительными аргументами в пользу необходимости продожения теретико-методологических исследований в области реструктуризации предприятий.
Таким образом, недостаточная разработанность теории и методологии реструктуризации предприятий, отсутствие целостной концепции, обеспечивающей комплексное системное решение задач реформирования современных предприятий, обусловили целевую направленность и содержание проводимого в диссертационной работе исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является системное конфигурирование проблемы и структурирование процесса реструктуризации предприятий, синтез комплекса иерархических моделей реализующих механизмов и инструментальных средств, поддерживающих функции управления изменениями на протяжении жизненного цикла предприятия.
При этом в настоящей диссертационной работе понятие реструктуризация предприятия трактуется самым широким образом как деятельность по кардинальному реформированию предприятия, включающей взаимосвязанный комплекс решений и процессов по системному изменению всего социально-экономического механизма предприятия с созданием конкурентных преимуществ путем увеличения скорости и стоимости бизнеса для обеспечения его устойчивого опережающего инновационного развития в условиях всевозрастающего темпа инновационных перемен в обществе, неравновесности экономических систем и сложной динамики их изменения.
В соответствии с указанной целью в работе поставлены и решены следующие задачи теоретического и прикладного характера:
Х позиционирование проблемы реструктуризации отечественных предприятий в условиях нарастания темпов глобализационных процессов и динамичного изменения макро- и микроэкономических факторов национальной экономики с учетом задач сбалансированного развития российских городов и регионов;
Х построение концепции опережающего инновационного развития предприятий в условиях глобальной конкуренции и неравновесности внешней среды;
Х разработка нового подхода к построению теории реструктуризации предприятий, основанного на выделении трех этапов их эволюционного развития в процессе управления изменениями: видение и фиксация реальности, организационное проектирование переходного развивающегося предприятия, формирование картин видения будущего;
Х построение системы агрегированных моделей, обеспечивающих совокупное наблюдение и анализ внешней и внутренней сред предприятия в их взаимосвязи и взаимодействии;
Х разработка методов анализа состояния конкурентной среды предприятия и методических рекомендаций по формированию стратегических решений по его реструктуризации с определением и коррекцией уровня инвестиционной привлекательности предприятия;
Х построение модели состояния промежуточного развивающегося предприятия и синтез механизма коррекции проводимых изменений, отображающей процесс перевода предприятия из исходного состояния в новое;
Х разработка методов обнаружения, идентификации, анализа и предотвращения возможных патологий, связанных с управленческими ошибками при подготовке и реализации проектов реструктуризации предприятий;
Х разработка моделей и методов формирования адаптируемой корпоративной культуры реформируемого предприятия с максимальным использованием компетенций персонала, образовательного, профессионального и культурного уровней рынка трудовых ресурсов региона;
Х разработка методов и инструментальной поддержки диагностики, перепроектирования и развития бизнес-процессов реструктурируемого предприятия с целью кардинального повышения его конкурентоспособности;
Х разработка методов, способствующих формированию организационной структуры предприятия, обеспечивающей эффективное взаимодействие с внешней средой и рациональное распределение усилий сотрудников по достижению намеченных целей;
Х синтез методологии реструктуризации предприятия, обеспечивающей эффективное сочетание и соединение компонентов системы агрегированных моделей для выработки и реализации управленческих воздействий по повышению инвестиционной привлекательности реструктурируемого предприятия и уровня его конкурентоспособности;
Х формирование принципов и элементов методологии создания околофирменного интегрированного пространства промышленных предприятий из децентрализованных производственно-хозяйственных единиц;
Х разработка методов увеличения производственного инвестиционного потенциала высокотехнологичных промышленных предприятий путем их трансформации в горизонтальные корпорации;
Х формирование системы показателей для оценки результатов реструктуризации предприятий с учетом ориентации на их опережающее инновационное развитие и приоритеты социально-экономического развития региона;
Х формирование методологического и методического подходов к построению корпоративных и региональных центров профессиональной поддержки реструктуризации промышленных предприятий.
Объектом исследования в настоящей работе является промышленное предприятие как открытая система, находящееся под воздействием глобали-зационных процессов, макро- и микроэкономических факторов национальной экономики и функционирующее в конкретных социально-экономических условиях региона, являющегося местом его расположения.
Предметом исследования является процесс реструктуризации промышленного предприятия, рассматриваемый как совокупность теоретических, методологических, методических, организационных, информационных и технологических составляющих управления изменениями.
Теоретическая основа и методологическая база исследования. Методологической базой и теоретической основой диссертационной работы послужили труды ведущих российских и зарубежных ученых по экономике, теории систем и системному анализу, теории менеджмента, теории организации, теории реинжиниринга бизнеса, теории хаоса и теории сложности.
В процессе подготовки диссертационного исследования соискателем при разработке теории и методологии реструктуризации промышленных предприятий были использованы труды отечественных ученых М.Д. Аистовой, С.П. Аукуционека, И.К. Белявского, Л.П. Белых, В.И. Бовыкина,
О.С. Виханского, И.Г. Владимировой, В.Н. Воковой, В.И. Воропаева, А.Л. Гапоненко, В.В. Гончарова, М.И. Гончарова, В.Л. Горбачева, И.Б. Гур-кова, Ю.В. Гусарова, Л.А. Данченок, И.Н. Дрогобыцкого, Л.И. Евенко, А.Ю. Егорова, B.C. Ефремова, Е.З. Зиндера, С.В. Ильдеменова, С.Д. Ильенковой, В.Л. Иноземцева, М.В. Карманова, В.А. Карташова, P.M. Качалова, Г.Б. Клейнера, В.В. Кондратьева, Н.Д. Кондратьева, В.Б. Краснова, В.Н. Козлова, В.И. Кузнецова, И.И. Мазура, В.Г.Медынского, Б.З. Мильне-ра, B.C. Мхитаряна, А.И. Наумова, Л.И. Нестерова, Е.Г. Ойхмана, С.А. Орехова, А.Н. Петрова, Г.А. Печникова, Э.В. Попова, М.Ю. Савельева,
Х Э.А. Смирнова, В.Н. Тренева, А.К. Тутунджяна, А.Н. Устинова, Р.А. Фатхут-динова, М.А. Федотова, В.Е. Хиценко, К.Г. Чобану, В.Д. Шапиро, В.Д. Шо-пенко, А.Ю. Юданова, С.Ю. Ягудина, Ю.В. Яковца и других исследователей, а также зарубежных ученых Р.Л. Акоффа, И. Ансоффа, М. Армстронга, Р. Бекхарда, С. Бира, М. Бруна, X. Виссема, Дж. Л. Гибсона, В. Гровера, Ф.Ж. Гуйяра, Р. Джонсона, П. Друкера, Д.М. Иванцевича, Ф. Каста, Дж. Н. Кели, У. Дж. Кеттингера, В. Кинга, Д. Клиланда, Р.Г. Коуз, Г. Кунца, Ф. Лютенса, Г. Минцберга, С. О'Доннела, С. Оптнера, Дж. О'Шоннесси, М. Робсона, Д. Розенцвейга, Й. Рюэгг-Штюрма, Г. Саймона, П. Сенге, А.Дж. Стрикленда,
Х А.А. Томпсона, Ф. Улаха, Дж. Форрестера, М. Хаммера, Т. Хокканена, Дж. Чампи, Й. Шумпетера, К.Д. Экка, С. Янга, Ф. Янсена и других теоретиков и практиков в области менеджмента.
В качестве инструментария использовались методы экономического анализа деятельности предприятий, методы стратегического управления, инновационного менеджмента, финансового менеджмента, менеджмента персонала, управленческого диагностирования, реинжиниринга бизнеса, а также такие общенаучные методы, как анализ (системно-структурный, причинно-следственный и т.д.) и синтез, системный подход к изучению внешней и внутренней сред предприятия, социально-экономических явлений и процессов и формированию обобщенных критериев и показателей деятельности
Х предприятий.
Нормативно-информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты, постановления Правительства РФ, программы развития Российской Федерации, приказы и методические рекомендации Минэкономики России по реформе предприятий, данные статистических источников, публикуемых Федеральной службой государственной статистики РФ.
Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационной работы состоит в формулировании фундаментальной научной проблемы проведения реструктуризации промышленных предприятий как хозяйственных субъектов региона в контексте его сбалансированного устойчивого развития, имеющей важное значение для экономики страны, и разработке теории и методологии комплексного решения данной проблемы с позиции теории систем с учетом глобализационных процессов и изменяющихся макро- и микроэкономических факторов национальной экономики.
Научную новизну содержат следующие положения и результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту:
Х дано теоретико-методологическое обоснование необходимости активизации решения проблемы проведения реструктуризации отечественных промышленных предприятий как важнейшего фактора оздоровления экономики государства с учетом глобализационных процессов, динамичного изменения макро- и микроэкономических факторов национальной экономики и ориентации на задачи устойчивого, сбалансированного развития городов и регионов, являющихся местом расположения предприятий;
Х проведено позиционирование пррблемы реструктуризации отечественных промышленных предприятий в условиях линновационного взрыва и формирования таких новых явлений в их внешней среде, как глобальная конкуренция и гиперконкуренция;
Х разработана концепция опережающего инновационного развития промышленных предприятий в новых условиях деятельности, опирающаяся на развитие адаптационных способностей предприятий, характеризуемых скоростью и стоимостью (ценой) бизнеса;
Х разработан новый подход к построению теории реструктуризации предприятий, основанный на выделении трех ее фундаментальных разделов, позволяющих построить модель реальности, модель состояния переходного развивающегося предприятия и модель формирования картин видения будущего;
Х разработана концепция реструктуризации промышленных предприятий с использованием системы агрегированных моделей, обеспечивающих совокупное наблюдение и анализ макро- и микроэкономических факторов, а также состояния внутренней среды предприятия в их взаимосвязи и взаимодействии для формирования управленческих воздействий в процессе подготовки и реализации проектов реструктуризации предприятий;
Х предложен метод построения модели конкурентной среды предприятия и принятия стратегических решений о его реструктуризации с выявлением наиболее значимых воздействий (сил) внешней среды и с учетом социально-экономического потенциала региона;
Х разработана методика анализа конкурентной среды промышленного предприятия с выделением и исследованием трех регионально-отраслевых сфер (инвестиционной привлекательности региона и отрасли; технологического уровня региона и отрасли; деловой культуры региона и отрасли);
Х предложена модель описания состояния промежуточного развивающегося предприятия с механизмом коррекции проводимых изменений (в зависимости от состояния его конкурентной среды и детализации картин видения будущего), в которой в качестве точек роста скорости и стоимости бизнеса фигурируют: стратегия предприятия, его корпоративная культура и структура;
Х разработан метод выявления, анализа и устранения типовых патологий, возникающих в процессе подготовки и реализации проекта реформирования предприятия, связанных с управленческими ошибками при разработке стратегии, формировании корпоративной культуры и структуры предприятия;
Х разработан механизм поддержки процесса реструктуризации предприятия на основе выработки и проведения линтервенций в среде адаптируемой корпоративной культуры;
Х предложен метод диагностики и проектирования бизнес-процессов реструктурируемого предприятия с использованием карты бизнес-процесса, поностью отображающей ключевые аспекты разработанной системной методологии реструктуризации промышленных предприятий;
Х предложен механизм формирования околофирменного интегрированного пространства при проведении реструктуризации промышленных предприятий по принципу построения планетарной системы с созданием децентрализованных производственно-хозяйственных единиц;
Х предложен подход к делегированию пономочий при реструктуризации предприятия гармонизированный с процессом формирования организационной структуры, обеспечивающий эффективное взаимодействие предприятия с внешней средой и рациональное распределение усилий сотрудников по достижению намеченных целей;
Х разработана методология комплексного использования системы агрегированных моделей реструктуризации предприятия для его перевода из исходного состояния в новое, интегрирующая структуру, модели, методы и средства стратегического управления этим процессом;
Х выявлены ключевые организационно-управленческие факторы и сформированы принципы трансформации реструктурируемых промышленных предприятий в горизонтальные корпорации с целью увеличения их конкурентоспособности, повышения производственного и инвестиционного потенциала;
Х научно обоснованы возможности и направления развития горизонтальных корпораций до уровня интелектуальных организаций новой формации - биокиберкорпораций;
Х предложена система показателей оценки результатов реструктуризации предприятий с учетом интересов всех основных заинтересованных в деятельности предприятия лиц (инвесторов, собственников, потребителей, руководителей и сотрудников предприятий и т.п.), а также приоритетов социально-экономического развития региона;
Х разработаны концепция и теоретико-методологические основы построения гибких интегрированных комплексов корпоративного обучения и консатинга как основы развертывания корпоративных и региональных центров профессиональной поддержки реструктуризации промышленных предприятий.
Практическая значимость исследования. На основе разработанной теории и методологии реструктуризации предприятий сформирован комплекс средств управления изменениями высокотехнологичных промышленных предприятий (лFuhrung-mix), включающий концепцию, структуру, логику, модели, методы и средства инструментария менеджера. При этом рассматривается весь спектр вопросов от определения потребности в проведении реструктуризации предприятия и формирования замысла по реформированию его деятельности, анализа состояния конкурентной среды, принятия стратегических решений, определения путей их реализации вплоть до построения системы профессиональной поддержки процесса реструктуризации.
Практическая полезность и эффективность использования предложенных концептуальных установок, моделей, методов, структурно-логических построений, методических рекомендаций, технологии и техники управления подтверждены при разработке и реализации ряда проектов реструктуризации высокотехнологичных промышленных предприятий.
Реализация изложенных в диссертации подходов, методов и механизмов реструктуризации высокотехнологичных промышленных предприятий призвана увеличить их конкурентоспособность на внутренних и зарубежных рынках, повысить инвестиционную привлекательность не только самих промышленных предприятий, но и регионов их местоположения.
Выводы диссертационного исследования могут быть применены для стабилизации социально-экономического положения субъектов Российской Федерации на основе концептуального подхода, ориентированного на решение задач устойчивого сбалансированного социально-экономического развития городов и регионов при реструктуризации предприятий, который предусматривает гармонизацию точек роста региона с точками роста скорости и стоимости бизнеса реструктурируемых предприятий.
Самостоятельное практическое значение имеют научный и учебно-методический потенциалы проведенных исследований, которые в поной мере были использованы при развертывании одной из первых в стране программ магистерской подготовки по направлению Управленческое консультирование (521501) в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ), научным руководителем которой являся автор настоящего диссертационного исследования.
Материалы, представленные в диссертационном исследовании, также прошли успешную апробацию и внедрение в виде авторских курсов на программах подготовки бакалавров и специалистов (первое высшее образование), программах магистерской подготовки, программах MBA (Master of Business Administration), программах профессиональной переподготовки и повышения квалификации в ведущих учебных центрах Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ), Академии права и управления, Тульском государственном университете, Международном университете, Новом гуманитарном университете и других учебных заведениях, при переподготовке персонала таких предприятий, как АО Газпром, АО АвтоВАЗ, АО Лукойл, ОАО Трансмаш, ОАО Мурманэлектросвязь, АО СеАЗ, а также в рамках программ обучения специалистов, проводимых компанией ИНТЕРНЬЮС, Ассоциацией кабельного телевидения России, компанией ТЕЛЕСТАРТ, ООО Лукойл-Пермнефтеоргсинтез и другими предприятиями и организациями.
Практический личный вклад соискателя в подготовку кадров для предприятий военно-промышленного комплекса Российской Федерации отмечен присуждением звания лауреата премии им. С.И. Мосина (2007 г.).
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили одобрение на 13 международных, всероссийских и межвузовских научных и научно-практических конференциях, в том числе: Третьей Международной электронной научно-технической конференции Экономика. Управление. Стандартизация. Качество (2006), Первой Международной электронной научно-технической конференции Бизнес-процессы и бизнес-системы (2006), Пятой Международной электронной научно-технической конференции Технологическая системотехника - 2006, Четвертой Международной электронной научно-технической конференции Технологическая системотехника -2005, Первой Международной электронной научно-технической конференции Экономика. Управление. Стандартизация. Качество (2004), VIII Международной научно-практической конференции Системный анализ в проектировании и управлении (Санкт-Петербург, 2004), I Всероссийской конференции Управление корпоративными финансами: практические решения для современного бизнеса (Москва, 2004), Второй Международной электронной научно-технической конференции Технологическая системотехника - 2003, Всероссийской научно-практической конференции Управление и информатика (Тула, 1999), IV Международном форуме по информатизации в рамках Конгресса Общественное развитие и общественная информация (Москва, 1995), Международном конгрессе лAkademia-Film (Olomouc, Uni-verzita Palackoho, 1985), Межвузовской научной конференции (Тула, 1985), Всесоюзной научно-практической конференции (Уфа, 1985).
Публикации. Результаты исследования опубликованы в 67 научных публикациях общим объемом 198.7 пл., в том числе в 5 монографиях общим объемом 131,1 п.л. (авторский вклад - 131,1 п.л.), 34 публикациях в журналах, рекомендуемых ВАК, общим объемом 23,8 п.л. (авторский вклад - 22,5 п.л.) 3 учебных пособиях общим объемом 26,1 п.л. (авторский вклад - 18
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кушелев, Станислав Александрович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выпоненное исследование позволило обосновать ряд обобщающих научных положений и рекомендаций:
1. Научно обоснованы актуальность и настоятельная практическая востребованность проведения работ по реструктуризации основной массы отечественных предприятий, а также показана недостаточная проработанность теории и методологии реструктуризации предприятий в части:
- учета процессов глобализации мировой экономики, динамичного изменения макро- и микроэкономических факторов национальной экономики и такого нового явления, как гиперконкуренция;
- целостного охвата всего процесса проведения реструктуризации предприятия от формирования замысла и принятия стратегических решений вплоть до построения систем профессиональной поддержки управленческой деятельности по управлению изменениями;
- связи с вопросами устойчивого сбалансированного развития городов и регионов, являющихся местом расположения реструктурируемых предприятий.
2. Предложена расширенная трактовка понятия реструктуризация предприятия как деятельности по кардинальному реформированию предприятия, включающей взаимосвязанный комплекс решений и процессов по системному изменению всего социально-экономического механизма предприятия с созданием конкурентных преимуществ путем увеличения скорости и стоимости бизнеса для обеспечения его устойчивого опережающего инновационного развития в условиях всевозрастающего темпа инновационных перемен в обществе, неравновесности экономических систем и сложной динамики их изменения.
3. Разработаны концепция и теоретико-методологические основы реструктуризации промышленных предприятий, базирующиеся на использовании системы агрегированных моделей, методов и средств инструментальной поддержки управленческой деятельности, способных обеспечить совокупное наблюдение и анализ внешней и внутренней сред предприятия в их взаимосвязи и взаимодействии, и выработать адекватные управленческие действия по повышению конкурентоспособности предприятия.
4. Предложен научно обоснованный подход к построению системы агрегированных моделей поддержки принятия и реализации управленческих решений по проведению реструктуризации промышленных предприятий с ориентацией на эффективное преодоление инновационных разрывов и проблем, инициируемых сложной динамикой изменения экономических систем. Разработан метод построения семейства моделей с заданным числом переменных или ограничений в зависимости от особенностей функционирования предприятия в его конкурентной среде, отличающихся по количеству и видам сил, действующих из внешней среды на предприятие, для анализа его состояния и выработки наиболее эффективных управленческих решений по его реформированию. Сформирована система агрегированных моделей, описывающая процесс реструктуризации предприятия с высокой степенью универсальности (гибкости и адаптируемости к решаемым задачам).
5. Разработаны структурно-логическое обоснование и метод определения инновационного потенциала развития предприятия на основе исследования трех пар взаимосвязанных сил, действующих в трех регионально-отраслевых сферах: инвестиционной привлекательности региона и отрасли, технологического уровня региона и отрасли, деловой культуры региона и отрасли. Показано, что эти силы оказывают существенное воздействие на состояние и конкурентоспособность предприятия и принятие стратегических решений по его реструктуризации. Выработаны рекомендации по решению ключевых проблем и задач по реструктуризации предприятия в зависимости от состояния названных регионально-отраслевых сфер.
6. Разработана модель описания состояния промежуточного развивающегося предприятия с механизмом коррекции проводимых изменений.
Модель позволяет осуществлять циклическую коррекцию движения реструктурируемого предприятия к намеченным показателям его производственно-хозяйственной деятельности путем внесения изменений в рамках управленческой логической цепочки: стратегия - корпоративная культура - структура.
7. Разработан метод исследования наиболее опасных (с точки зрения негативных последствий для проекта реструктуризации) патологий, возникающих в процессе реформирования предприятий. Выявлены причины развития и взаимосвязь типовых патологий (превышение структуры над функцией, маятниковые решения, бюрократия и бюрократизм, дублирование организационного порядка, стагнация и т.п.). Показана связь названных патологий с управленческими ошибками при разработке стратегии, корпоративной культуры и структуры в процессе подготовки проектов реструктуризации предприятий и предложены методы их предупреждения и устранения.
8. Разработана модель и инструментальные средства использования адаптируемой корпоративной культуры при проведении диагностики и интервенций в процессе выработки управляющих воздействий по реструктуризации предприятий.
9. Предложен новый методический подход к описанию и проектированию бизнес-процессов реструктурируемого предприятия с использованием разработанной карты бизнес-процесса. Показано, что использование карты бизнес-процесса при. подготовке и реализации проектов реструктуризации предприятия дает возможность при сохранении целостности производственного процесса лотстроить каждый его элемент (шаг) на решение стратегических, тактических и оперативных задач на основе единого системного подхода к достижению поставленных целей.
10. Предложен набор принципов и инструментальные средства для перехода к децентрализованному управлению промышленным предприятием. Рассмотрены возможные схемы разукрупнения предприятий в ходе образования бизнес-единиц, сформированы концептуальные установки по трансформации отношений материнской компании и бизнес-единиц в ходе прове
Ф дения реструктуризации предприятий (переход материнской компании от административно-управленческой функции к роли тренера, финансового контролера и инвестора по отношению к бизнес-единицам).
11. Разработана обобщенная модель управления изменениями при реструктуризации предприятия, описывающая трансформацию предприятия из исходного состояния вплоть до выхода на режим функционирования нового реструктурированного предприятия.
12. Разработана модель процесса стратегического управления изменениями с использованием всей совокупности предложенных агрегированных
Х моделей поддержки управленческих решений по реструктуризации предприятий. Сформированы инструментальные средства согласования общего стратегического контекста деятельности предприятия с целями и политикой важнейших системных компонентов его внутренней среды, обеспечивающие основу для внутренней интеграции и гармонизации деятельности менеджмента предприятия, всех его подразделений и служб при управлении изменениями.
13. Предложен метод системного анализа основных организационно-управленческих аспектов и сформулированы принципы трансформации предприятий в горизонтальные корпорации в процессе реализации проектов
Х реструктуризации с целью увеличения их конкурентоспособности, инвестиционного и производственного потенциалов.
14. Научно обоснован подход к совершенствованию горизонтальных корпораций до уровня интелектуальных организаций новой формации -биокиберкорпораций. Рассмотрены концептуальные аспекты формирования бизнес-платформы, кибер-платформы и био-платформы такого рода корпораций, сформулированы принципы их построения применительно к высокотехнологичным промышленным предприятиям, рассматриваемым в качестве сложных социо-техно-экономических объектов.
15. Предложена система показателей оценки результатов реструктуризации предприятий с учетом интересов всех основных заинтересованных в
Ф деятельности предприятия лиц (инвесторов, собственников, потребителей, сотрудников и т.д.), а также приоритетов социально-экономического развития региона. Особо выделены аспекты, касающиеся оценки имеющегося интелектуального ресурса и эффективности менеджмента реструктурируемого предприятия для определения его инвестиционной привлекательности.
16. Разработаны концептуально-методологические основы построения корпоративных и региональных центров профессиональной поддержки реструктуризации промышленных предприятий. Предложены принципы и инструментальные средства построения гибких интегрированных комплексов корпоративного обучения и консатинга (ГИСКОК), являющихся основой формирования такого рода центров.
17. Научно обоснована возможность использования выводов и рекомендаций диссертационного исследования для гармонизации проектов реструктуризации промышленных предприятий с решением задач устойчивого сбалансированного социально-экономического развития городов и регионов.
18. Сформулирован и научно обоснован системный принцип комплексного использования рассмотренных в диссертационном исследовании моделей, методов, механизмов, методик, структурно-логических построений, рекомендаций, технологии и техники управления в целостном контексте (без разрушения системной взаимосвязи всех указанных компонентов), являющийся основополагающим при разработке и реализации проектов реструктуризации промышленных предприятий. Показано, что, только руководствуясь этим принципом в процессе реструктуризации предприятий, можно достичь существенного увеличения их конкурентоспособности на внутренних и зарубежных рынках и повысить инвестиционную привлекательность не только самих промышленных предприятий, но и регионов их местоположения.
19. Научный и учебно-методический потенциал проведенных исследований в поной мере был использован при развертывании одной из первых в стране программ магистерской подготовки по направлению Управленческое консультирование (521501) в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ), научным руководителем которой являся автор настоящего диссертационного исследования.
20. Материалы, представленные в диссертационном исследовании, в виде различного рода авторских курсов успешно апробированы и внедрены на программах подготовки бакалавров и специалистов (первое высшее образование), программах магистерской подготовки, программах MBA (Master of Business Administration), программах профессиональной переподготовки и повышения квалификации в ведущих учебных центрах Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ), Академии права и управления, Тульском государственном университете, Международном университете, Новом гуманитарном университете и других учебных заведениях, при переподготовке персонала таких предприятий, как АО Газпром, АО АвтоВАЗ, АО Лукойл, ОАО Трансмаш, ОАО Мурманэлектросвязь, АО СеАЗ, а также в рамках программ обучения специалистов, проводимых компанией ИНТЕРНЬЮС, Ассоциацией кабельного телевидения России, компанией ТЕЛЕСТАРТ, ООО Лукойл-Пермнефтеоргсинтез и другими предприятиями и организациями.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Кушелев, Станислав Александрович, Москва
1. Абросимов И.Д., Медведев В.П. Менеджмент как система управления хозяйственной деятельностью: Учеб. пособие. М.: Знание, 1992. - Вып. 1. -192 с.-Вып. 2.-220 с.
2. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003.-272 с.
3. Агафонов Ю.М., Беседин А.Л., Лебедев Ю.Б. Гибкие комплексы автоматизированного проектирования путь развития интенсификации производства//Машиностроитель. - 1986. - № 5. - С. 18-19.
4. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО Типография НОВОСТИ, 2000. - 256 с.
5. Акофф Р.Л. Планирование в больших экономических системах: Пер. с англ. М.: Советское радио, 1972. - 224 с.
6. Аладьин В.В. Активизация инвестиционной деятельности субъектов Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2004. - 320 с.
7. Абастова Л.Н. Технологии эффективного менеджмента: Учеб.-практ. пособие. М.: Изд-во ПРИОР, 1998. - 288 с.
8. Алексеев Н.С. Изменения для стабильности // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 2. - С. 23-32.
9. Амиров Ю.Д. Научно-техническая подготовка производства. М.: Экономика, 1989.-230 с.
10. Анваров М.М. Актуальные вопросы оценки бизнеса // Актуальные проблемы современной науки. 2004. - №2(17). - С. 25-29.
11. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Экономист. 1997. - №10. - С. 33-42.
12. Анискин Ю. Инвестиционная активность и экономический рост // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №4. - С. 77-82.
13. Анохин П.К. Избранные труды: Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978. - 428 с.
14. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер Ком, 1999. -416 с.
15. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. перевод с англ. М.: Экономика, 1989.-480 с.
16. Аньшин В.М. Инвестиционный анализ. М., 2000. - 280 с.
17. Армстронг М. Стратегическое управление человеческими ресурсами: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. - 328 с.
18. Аршакян Д. Особенности управления социотехническими системами в современных условиях // Проблемы теории и практики управления. 1998. -№5.-С. 96-100.
19. Атлан А. Между кристалом и дымом. Исследование организации живой материи. Сей, 1979. - 180 с.
20. Ахмедов Н. Как организовать стратегическое планирование в корпорациях // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 4. - С. 130-141.
21. Бакрадзе Т.Г. Что мешает распространению управленческого консультирования // ЭКО. 1989. - № 2. - С. 42-54.
22. Бауэр Э. Теоретическая биология. М., 1935. - 390 с.
23. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 340 с.
24. Бердникова Т.Б. Оценка ценных бумаг. М.: ИНФРА-М, 2003. - 144 с.
25. Бернштам Е.С. Сравнительный анализ инвестиционных преимуществ федеральных округов // Экономист. 2002. - №2. - С. 55-59.
26. Бернштам Е.С., Кузнецов А.В. Факторы и показатели инвестиционной привлекательности российских регионов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2002. - №10. - С. 3-12.
27. Беседин А.Л. Реструктуризация предприятия с позиции системного подхода: концептуальные модели, стратегические решения, бизнес-процессы и бизнес-единицы. Тула: Изд-во ТуГУ, 2003. - 1006 с.
28. Беседин А.Л. Системный подход к управлению персоналом в рамках концепции современного менеджмента. Тула: Изд-во Гриф и К, 2001. -328 с.
29. Беседин А.Л. Теоретико-методологические основы реформирования предприятий реального сектора экономики.-Тула: Изд-во ТуГУ, 2005,- 258 с.
30. Беседин А.Л. Теория управления современной организацией в турбулентной социально-экономической среде: выживание, реформирование и развитие. Тула: Изд-во ТуГУ, 2004. - 352 с.
31. Беседин A.JI. Анализ конкурентной среды промышленного предприятия и принятие стратегических решений по повышению его инвестиционной привлекательности // Вопросы экономических наук. 2004. - № 2(6). -С. 35-41.
32. Беседин A.J1. Системная диагностика состояния предприятия и принятие решений по проведению его реструктуризации // Известия ТуГУ. Серия. Технология машиностроения. Вып. 1- Тула: Изд-во ТуГУ,2004 С. 199-210.
33. Беседин A.J1. Особенности реструктуризации промышленных предприятий в крупных мегаполисах в условиях глобализации мировой экономики // Актуальные проблемы современной науки. 2004. - № 2(17). - С. 31-35.
34. Беседин A.J1. Построение системы моделей управления изменениями при реструктуризации предприятий // Известия ТуГУ. Серия. Технология машиностроения. Вып. 1. Тула: Изд-во ТуГУ, 2004. - С. 188-199.
35. Беседин А.Л., Данилова Ю.Н. Роль человеческого ресурса как источника производительности и основы стратегической способности промышленных предприятий // Вопросы экономических наук. 2004. - № 2(6). - С.42-47.
36. Беседин А.Л., Данилова Ю.Н. Стратегические решения по качественному изменению человеческого ресурса при реструктуризации промышленных предприятий // Актуальные проблемы современной науки. 2004. -№2(17).-С. 36-41.
37. Беседин А.Л., Беляев В.В. Становление финансово-промышленных групп в российской экономике: проблемы и факторы экономической безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2005. - № 1(1).-С. 44-47.
38. Беседин A.JL Роль философии, технологии и техники управления качеством в преодолении системного экономического кризиса // Качество и жизнь. 2003. - № 2. - С. 126-133.
39. Беседин A.JL, Сергиенко А.В. Интернет-консатинг в гибких интегрированных системах корпоративного обучения и консатинга // Управление и информатика: Тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. М.: ООО ИСПО-Сервис, 1999.-С. 32-33.
40. Беседин A.JL, Чеканова (Данилова) Ю.Н. Обучающие проекты в гибких интегрированных системах корпоративного обучения и консатинга // Управление и информатика: Тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. М.: ООО ИСПО-Сервис, 1999.-С. 33-35.
41. Беседин A.JI., Липская Е.В. Проблема совершенствования оценки стоимости бизнеса и подходы к ее решению // Управление корпоративными финансами. -2005. № 1(7). - С. 10-14.
42. Беседин А.Л., Плужников Г.В. Формирование и реализация стратегии при управлении изменениями на предприятиях реального сектора экономикис позиции современного менеджмента // Вопросы экономических наук. -2005. № 6. - С. 44-55.
43. Беседин A.JI. Формирование системы показателей оценки эффективности реформирования деятельности промышленных предприятий // Финансы и кредит. 2005. - № 27 (195). - С. 58-66.
44. Беседин A.JI. Проектирование финансовых потоков по взаимодействию и взаимосвязи бизнес-единиц при реструктуризации предприятий // Финансы и кредит. 2004. - № 28 (166). - С. 10-15.
45. Беседин A.JI. Знания как ресурс и объект управления при разработке и реализации проектов реформирования предприятий // Новые образовательные технологии в учебном процессе. Вып. 2.: Сб. научно-метод. статей. -Тула: ТуГУ, 2005. С. 117-132.
46. Беседин A.JT. Управление проектами реструктуризации предприятий с учетом приоритетов регионального развития // Известия ТуГУ. Серия. Экономика. Управление. Стандартизация. Качество. Вып. 5. Тула: Изд-во ТуГУ, 2006.-С. 36-50.
47. Беседин A.JT. Интеграция информационной платформы в систему управления знаниями биокиберкорпорации // Известия ТуГУ. Серия. Математика. Механика. Информатика. Т. 9. Вып. 3. Тула: Изд-во ТуГУ, 2004. -С. 30-39.
48. Беседин A.JI. Модель биокиберкорпорации как обучающейся организации новой формации // Известия ТуГУ. Серия. Математика. Механика. Информатика. Т. 9. Вып. 3. Тула: Изд-во ТуГУ, 2004. - С. 40-51.
49. Беседин A.JI. Анализ конкурентной среды промышленного предприятия и принятие стратегических решений по повышению его инвестиционной привлекательности // Вопросы экономических наук. 2004. - № 2(6). -С. 35-41.
50. Беседин А.Л. Системная диагностика состояния предприятия и принятие решений по проведению его реструктуризации // Известия ТуГУ. Серия. Технология машиностроения. Вып. 1- Тула: Изд-во ТуГУ, 2004 С. 199210.
51. Беседин А.Л. Особенности реструктуризации промышленных предприятий в крупных мегаполисах в условиях глобализации мировой экономики // Актуальные проблемы современной науки. 2004. - № 2(17). - С. 31-35.
52. Беседин А.Л. Системный подход к разработке гибких интегрированных комплексов автоматизированного проектирования, производства и управления // Моделирование и управление. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1986.-С. 123-134.
53. Беседин А.Л. Построение системы моделей управления изменениями при реструктуризации предприятий // Известия ТуГУ. Серия. Технология машиностроения. Вып. 1. Тула: Изд-во ТуГУ, 2004. - С. 188-199.
54. Беседин А.Л. Интенсификация и повышение качества учебного процесса на основе построения автоматизированных обучающих комплексов // Akademia-Film. Olomouc: Univerzita Palackoho, 1985. - С. 46-63.
55. Беседин А.Л., Данилова Ю.Н. Роль человеческого ресурса как источника производительности и основы стратегической способности промышленных предприятий // Вопросы экономических наук. 2004. - № 2(6). - С.42-47.
56. Беседин А.Л. Основы методологии построения системы автоматизированного проектирования и производства гибридных схем интегральной оптики // Разработка элементов гибридных интегральных схем оптического и ММ-диапазонов. Тула, 1983.-С. 19-24.
57. Беседин А.Л., Данилова Ю.Н. Стратегические решения по качественному изменению человеческого ресурса при реструктуризации промышленных предприятий // Актуальные проблемы современной науки. 2004. - № 2(17).-С. 36-41.
58. Бир С. Кибернетика и управление производством: Пер. с англ. 2-е изд., доп. -М.: Наука, 1965. - 391 с.
59. Бир С. Мозг фирмы: Пер. с англ. Изд. 2-е, стереотипное. - М.: Едито-риал УРСС, 2005.-416 с.
60. Бобрышев Д.Н., Рексин В.Э. Управление конфигурацией технических систем. М.: Советское радио, 1978. - 380 с.
61. Болотова Л.С. Базы знаний в экспертных системах ситуационного управления. Технология разработки и инструментальная поддержка // Всесоюзная конференция по искусственному интелекту 21-25 ноября 1988: Тез. докл.-М., 1988.-С. 22-28.
62. Болотова Л.С., Вокова В.Н. Экспертные системы в новых информационных технологиях // Новые информационные технологии в системотехнике: Сб. трудов / Под ред. Л.С. Болотовой М.: Радио и связь, 1990. - С. 3-29.
63. Борисов А.В. Границы государственного регулирования экономики // Вопросы экономических наук. 2003. - №2(2). - С. 8-10.
64. Борман Д., Воротина Л., Федерманн Р. Менеджмент: предпринимательская деятельность в рыночной экономике: Пер. с нем. Гамбург, 1992. -906 с.
65. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 175 с.
66. ЮО.Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп - Бизнес, 1997. - 1120 с.
67. Ю1.Бригхем Ю. Энциклопедия финансового менеджмента / Под ред. Б.Е. Пенькова. М.: РАГС - Экономика, 1998. - 816 с.
68. Бурак П.И. Современные проблемы развития крупных городов и роль экономической науки в их решении // Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики: Сб. науч. трудов. Вып. 4 / Под общей ред. П.И. Бурака. М., 2002. - С. 98-105.
69. Беседин A.JI., Липская Е.В. Современные методы и практика оценки стоимости компании //1 Всерос. конф. Управление корпоративными финансами: практические решения для современного бизнеса (28-29 октября 2004 г.): Сборник докладов. М., 2004. - С. 10-13.
70. Верещагин С.В. Классификация методов оценки экономической эффективности, влияющих на принятие управленческих решений при внедрении нововведений // Вопросы экономических наук 2003. - №2(2). - С. 76-78.
71. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине: Пер. с англ. М.: Главная редакция изданий для зарубежных стран издательства Наука, 1983.-341 с.
72. Виноградов Н.В. Инновационный тип развития как способ решения региональных социально-экономических проблем на современном этапе реформ // Промышленная политика в Российской Федерации. 2002. - № 6. -С. 63-70.
73. Ю7.Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.-288 с.
74. Ю8.Виссема X. Управление бизнес-единицами: децентрализация предпринимательства // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 4. - С. 28-44.
75. Ю9.Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. - М.: Гардарики, 1999.-528 с.
76. ПО.Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 416 с.
77. Ш.Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков / Сост. Г.П.Аксенов. М.: Современник, 1993.-688 с.
78. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компании // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 1. - С. 27-48.
79. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995. -225 с.
80. Гапоненко A.JI. Управление знаниями. М., 2001. - 340 с.
81. Гибкое автоматическое производство / В.О. Азбель, В.А. Егоров, А.Ю. Звоницкий и др.; Под общ. ред. С.А. Майорова, Г.В. Орловского, С.Н. Хал-киопова. 2-е изд., перераб. и доп. - JI.: Машиностроение, Ленингр. отд-ние, 1985.-454 с.
82. Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.М., Доннели Д.Х.-мл. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. с англ. 8-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2000. -662 с.
83. Голубков Е.П. Основы маркетинга: Учебник. М.: Изд-во Финпресс, 1999.-656 с.
84. Говоров Л.В., Винокуров В.А. Стратегическое планирование рыночных возможностей компании. М.: ООО Изд-во Спорт и Культура, 2003. -264 с.
85. Гончаров М.И. Реформирование хозяйственной системы России. Опыт антикризисного регулирования. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 151 с.
86. Гончарова А.Н. Производственный компонент как элемент конкурентоспособности отраслей деятельности экономики России на региональном и отраслевом уровнях // Вопросы экономических наук. 2004. - № 2(6). -С. 55-58.
87. Ш.Гончарук В.А. Маркетинговое консультирование. М.: Дело, 1998. -248 с.
88. Горбачев В.Л., Макаров В.В. Производственно-финансовая реструктуризация предприятия. Методология и практика / Под ред. проф. В.В. Макарова. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.- 173 с.
89. Государственное регулирование инвестиций / РАН. Ин-т народно-хоз. прогнозирования, МГУ; Отв. ред. В.П. Орешин. -М.: Наука, 2000. 150 с.
90. Григорьева Т.Б. Процессы, связанные со знанием в организации // Вопросы экономических наук. 2003. - № 4. - С. 28-36.
91. Грюниг Р. Комплекс средств управления сложными организациями // Проблемы теории и практики управления. 1994. - № 2. - С. 101-105.
92. Гуияр Ф.Ж., Кели Дж.Н. Преобразование организации: Пер. с англ. -М.: Дело, 2000.-376 с.
93. Гурьев Р.В. Особенности формирования и реализации программ социально-экономического развития регионов, находящихся в экстремальных условиях // Промышленная политика в Российской Федерации. 2002. - №6. -С. 29-35.
94. Дагаев А.А. Экономический рост и глобализация технологического развития // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 1. - С. 89-104.
95. Даймонд Д.Р. Цели и осуществление городского и регионального планирования в Великобритании // Современные тенденции и методы в географии: Материалы советско-британского симпозиума. М.: Прогресс, 1980. -С. 162-176.
96. Данилова Ю.Н. Проблемы создания кадрового потенциала для обучающихся организаций новой формации // Актуальные проблемы современной науки. 2004. -№ 2(17). - С. 46-49.
97. Деева Е. Маркетинг консультационных услуг: анализ и сегментирование рынка // Маркетинг. 1998. - №4. - С. 93-105.
98. Дидигова А.Ю. Экономическая безопасность корпораций: административный аспект (на примере нефтегазовой отрасли): Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2003. - 135 с.
99. Джонс Э. Деловые финансы: Пер. с англ.- М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1998.-416 с.
100. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство: 2-е изд., доп.: Пер. с англ. / Под ред. Ю.В.Гаврилова, Ю.Т.Печатникова. М.: Советское радио, 1971. - 648 с.
101. Доклад об экономической ситуации в России (по материалам Всемирного Банка) // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2002. - №1(37). - С. 61-73.
102. Донцова JI.B. Система регулирования инвестиционных процессов в развитых странах и возможности ее применения в России // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №4. - С. 91-98.
103. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер. с англ.: Учеб. пособие. М.: Издательский дом Вильяме, 2000. - 272 с.
104. Друкер П.Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения: Пер. с англ. М.Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. -288 с.
105. Евсеев О.В. Продукционная система для управления гибкими производственными системами. Гибкие производственные системы. М.: МДНТП им. Ф.Э.Дзержинского, 1986. - 120 с.
106. Евсеев О.В., Кравченко В.А. Системы управления ГПС. М.: Машиностроение, 1987. - 64 с.
107. Емельянов А.А., Власова Е.А. Имитационное моделирование в бизнес-реинжиниринге // БПР и проектирование ИС: Материалы семинара. М., 1996.-С. 42-50.
108. Ермишин А.В., Пригородов Ю.С. Саратовский авиационный завод: сценарий будущего // Промышленная политика Российской Федерации. -2001.-№12(30).-С. 53-58.
109. Ермолаев С.Н. Применение традиционной теории структуры капитала в расчетах финансовых показателей фирмы // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №4. - С. 62-78.
110. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования: Учеб. пособие. М.: Изд-во Финпресс, 1998. - 192 с.
111. Жукова М.И., Коротов К.С. Тренинг-менеджер в системе корпоративного обучения: специалист, преподаватель или менеджер? // Бизнес-образование. Вып. 1(2). - 1997. - С. 51-57.
112. Загадская JI.C. Концептуальные основы проектирования и реализации систем ситуационного управления // Кибернетика. 1979. - №2. - С. 44-58.
113. Заец Р.В. Проблемы обоснования приоритетов региональной научно-технической политики // Наука та наукознавство: Матер1али I Добровсько1 конференцп. 2001. - № 4. Додаток. - С. 60-77.
114. Заец Р.В. Проблемы развития городов в переходный период. Киев: Общество Знание, 1996. - 170 с.
115. Зиндер Е.З. Бизнес-реинжиниринг и технологии системного проектирования: Учеб. пособие. М.: МГУ, Центр информационных технологий, 1996.-382 с.
116. Иванов А.Д. Регулирование процесса воспроизводства структурных элементов имущества города в рыночных условиях (на примере г. Москвы): Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. -М.5 2003.-326 с.
117. Иванов В., Гурье Л. Проектная культура преподавателя вуза // Высшее образование в России. 1998. - №3. - С. 23-26.
118. Ивахненко А.Г. Догосрочное прогнозирование и управление сложными системами. Киев: Изд-во Техника, 1975. - 311 с.
119. Ивахненко А.Г. и др. Принятие решений на основе самоорганизации. -М.: Советское радио, 1976. 280 с.
120. Ивахненко А.Г. Самообучающиеся системы распознавания и автоматического управления. Киев: Изд-во Техника, 1969. - 392 с.
121. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 542 с.
122. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: ФИЛИНЪ, 1997. - 265 с.
123. Инвестиционная политика современной России / Под ред. Е.А. Олейникова. М.: Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова, 2001. - 401 с.
124. Интелектуальный капитал стратегический потенциал организации: Учеб. пособие / Под ред. А.Л. Гапоненко, Т.М. Орловой. - М.: Издательский дом Социальные отношения, 2003. - 184 с.
125. Информационная поддержка систем управления качеством изготовления машин / С.А. Васин, В.Ю. Анцев, А.Н. Иноземцев, Н.М. Пушкин; Под общ. ред. С.А. Васина. Тула: Тул. гос. ун-т, 2002. - 428 с.
126. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, Л.М. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 327 с.
127. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента: Учебник. Мн.: НПЖ ФУА, ЗАО Экономпресс, 1997. - 284 с.
128. Калашникова Л.М., Шелягов А.Я. О воздействии на конкурентоспособность предприятия и его продукции // Промышленная политика в Российской Федерации. 2003. - № 7. - С. 44-47.
129. Калянов Г.Н. Консатинг при автоматизации предприятий: подходы, методы, средства: Науч.-практ. изд. М.: СИНТЕГ, 1997. - 316 с.
130. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп - Бизнес, 2003.- 304 с.
131. Капустин П.А. Управленческое консультирование для руководителей. СПб: Издательский дом Бизнес-пресса, 2000. - 160 с.
132. Карась Л. Принятие управленческих решений с учетом риска // Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 3. - С. 69-72.
133. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. -М.: Прогресс-Академия, 1995. 325 с.
134. Киреев А.П. Международная экономика: В 2 ч. Ч. 1. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства: Учеб. пособие для вузов. - М.: Международные отношения, 1997. - 416 с.
135. Клейнер Г.Б. Реформирование предприятий: концепция, модель, программа // Серия Бизнес Тезаурус. М.: КОНСЭКО, 1998. - 96 с.
136. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.-226 с.
137. Клещев А.С. Фреймы // Представление знаний в человеко-машинных и робототехнических системах. М.: ВИНИТИ, 1984. - С. 38-46.
138. Клещев А.С., Черняховская М.Ю. Системы представления проблемно-ориентированных знаний // Изв. АН СССР. Техническая кибернетика. 1982.- №5. С. 42-58.
139. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление: Пер. с англ. М.: Советское радио, 1974. - 280 с.
140. Климов С.М. Интелектуальные ресурсы общества. СПб: ИВЭСЭП, Знание, 2002.- 199 с.
141. Коган А.Б. и др. Биологическая кибернетика. Учеб. пособие для университетов. М.: Высшая школа, 1972. - 384 с.
142. Коленсо М. Стратегия кайзен для успешных организационных перемен: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. - 246 с.
143. Кондратьев В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №3. -С. 54-60.
144. Консатинг в России: введение в профессиональные методы работы: Практическое пособие / Авторский колектив: М. Вельтман, В.И. Мар-шев, А.П. Посадский; Под ред. А.П. Посадского. М., 1998. - 128 с.
145. Консатинговые услуги в условиях реформирования экономики России / Под ред. М.И. Кныша. СПб: Дмитрий Буланин, 2003. - 192 с.
146. Котлер Ф. Маркетинг в третьем тысячелетии: Как создать, завоевать и удержать рынок: Пер. с англ. В.А.Гольдича и А.И.Оганесовой; Науч. ред. и авт. вступ. ст. Б.А.Соловьев. М.: ООО Издательство ACT, 2001. - 272 с.
147. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб: Питер Ком, 1999. - 896 с.
148. Коуз Р.Г. Природа фирмы // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина.- СПб: Экономическая школа, 1995. С. 11-32.
149. Коутс Р., Влейминк И. Интерфейс человек-компьютер: Пер. с англ. -М.: Мир, 1990.-501 с.
150. Крейнер С. Ключевые идеи менеджмента: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. - 347 с.
151. Крупнов В.И., Крупнова Н.А. Менеджмент в бизнесе. М.: Изд-во Новости, 1990.- 118 с.
152. Кузнецов И.П. Кибернетические диалоговые системы. М.: Наука, 1976.-293 с.
153. Кузнецов Ю. Развитие методологии менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 4. - С. 110-114.
154. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: Т.1 : Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. Д.М. Гви-шиани. -М.: Прогресс, 1981.-496 с.
155. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: Т.2 : Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. Д.М. Гви-шиани. М.: Прогресс, 1981. - 512 с.
156. Кутилина О.М. Анализ экономики региона как методологическая база оценки его социально- экономического потенциала // Вопросы экономических наук. 2003. - №4. - С. 54-61.
157. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. О.В.Ивановой. М.: Прогресс, 1992. - 520 с.
158. Лютенс Ф. Организационное поведение: Пер. с англ.: 7-е изд. М.: ИНФРА-М, 1999.-692 с.
159. Люти А., Кран А., Кюнг П. Определение показателей для оценки качества хозяйственных процессов // Проблемы теории и практики управления. -1998.-№5.-С. 101-106.
160. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Справоч. пособие / Под ред. И.И. Мазур. М.: Высшая школа, 2000. - 587 с.
161. Майе Г. От хаоса к теории хаоса // Бизнес-уик. 1993. - №5. - С. 30-38.
162. Макхэм К. Управленческий консатинг: Пер. с англ. М.: Изд-во Дело и сервис, 1999. - 288 с.
163. Малинин В.М. Социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации и механизмы совершенствования финансового контроля: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -М., 2004.- 134 с.
164. Малыхин В.И. Финансовая математика: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 247 с.
165. Марасеев А.Ю. Формирование инвестиционного климата в российской экономике переходного периода. М.: МАКС-пресс, 2000. - 28 с.
166. Марка Д., Мак Гоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования: Пер. с англ. М.: МетаТехнология, перевод и оформление, ТОО
167. ФРЭД корпорации БАНКСЕРВИС, 1993. 240 с.
168. Марков П.К. Развитие и совершенствование межрегиональных связей России со странами СНГ (на примере субъектов РФ Северного экономического района) // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2002. -1-№1(37). - С. 123-136.
169. Маслов В.И. Стратегическое управление персоналом в условиях эффективной организационной культуры: Учебник. М.: Изд-во Финпресс, 2004. - 288 с.
170. Матюхин А.Ю. Диверсификационный потенциал машиностроения и пути его реализации в регионах России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2003. - 28 с.
171. Медведева A.M. Особенности оценки бизнеса в России // Вопросы экономических наук. 2004- №2(6). - С. 86-89.
172. Медынский В.Г., Ильдеменов С.В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. М.: ЮНИТИ, 1999. - 414 с.
173. Межотраслевые методические указания ЕКС АС РД 50-682-89 Общие положения,- М.: Государственный комитет СССР по стандартам, 1989.- 52 с.
174. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 2005. - 720 с.
175. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс: Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001. - 684 с.
176. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход / Отд-ние экон. РАН. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. - 251 с.
177. Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем России. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997. - 210 с.
178. Мол Е.Г. Менеджмент. Организационное поведение: Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 1998. 160 с.
179. Монден Я. Тоёта: методы эффективного управления. М.: Экономика, 1989.-287 с.
180. Мордовии С.К. Учреждения бизнес-образования и консультирование организационных изменений // Бизнес-образование. 1999. - №1.- С. 34-48 с.
181. Морозов Д.А. Организационная структура управления организацией в современных условиях России /Актуальные проблемы современной науки. -2003.-№6(15).-С. 16-21.
182. Морозов Д.А. Системное исследование управления производством экономических субъектов // Вопросы экономических наук. 2003. - №4. -С. 72-77.
183. Москва в XX веке: развитие планирования и управления. М.: ООО Изд-во "Мастер", 2002. - 176 с.
184. Налимов В.В. Анализ оснований экологического прогноза (паттерн-анализ как ослабленный вариант прогноза) // Вопросы философии. 1983. -№ 1.-С. 108-117.
185. Некоторые примеры успешной реструктуризации предприятий. Люксембург: Изд-во Европейской Комиссии, 1997. - 64 с.
186. Нильсон Н. Искусственный интелект. Методы поиска решений: Пер. с англ. В.Л. Стефанюка / Под ред. С.В. Фомина. М.: Мир, 1973. - 272 с.
187. Нильсон Н. Принципы искусственного интелекта. М.: Радио и связь, 1985.-373 с.
188. Никаноров С.П. Как сделать инвестиции эффективными? // Системное управление проблемы и решения: Сб. статей. Вып. 1. - М.: Концепт, 1995. -С. 20-34.
189. Новые информационные технологии в системотехнике: Сб. трудов / Под ред. д.т.н. Л.С. Болотовой. М.: Радио и связь, 1990. - 140 с.
190. Общий курс менеджмента в таблицах и графиках: Учебник для вузов/ Б.В. Прыкин, Л.В. Прыкина, Н.Д. Эриашвили, З.А. Усман; Под ред. проф. Б.В. Прыкина. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 415 с.
191. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997. -336 с.
192. Оптнер С.Л Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем: Пер. с англ. С.П.Никанорова. М.: Изд-во Советское радио, 1969. -216с.
193. Организация и современные методы защиты информации / Под общ. ред. С.А. Диева, А.Г. Шаваева. М.: Концерн Банковский Деловой Центр, 1998.-472 с.
194. Основы менеджмента / Под науч. ред. А.А.Радугина. М.: Центр, 1997. -432 с.
195. Павлов К.В., Ильин С.Ю. Патология и норма в экономике // Вопросы экономических наук. 2004. - №2 (6). - С. 9-14.
196. Панина Е.В. Государство и общественные организации в регулировании развития экономики регионов в условиях рыночных отношений: Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2003. -196 с.
197. Паронджанов В. Возможна ли новая революция в образовании? // Высшее образование в России. 1997. - №2. - С. 9-18.
198. Патцак Г. Парадигма управления проектами. Системно-ориентировочная модель управления проектами // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шеле: Пер. с англ. М.: Алане, 1993. - С. 25-36.
199. Переосмысление развития сферы управления в Новой Европе. Доклад Туринской группы. Люксембург: Служба официальных публикаций Европейского Сообщества, 1997. - 185 с.
200. Пизар С. Людские ресурсы. Латэ, 1983. - 276 с.
201. Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Системный анализ финансовой отчетности. СПб: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 96 с.
202. Поздняков К.К. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Вопросы экономических наук. 2004. - №2(6). -С. 96-101.
203. Покровский Ю.А., Беседин А.Л. Автоматизированное проектирование радиооптических устройств: Учеб. пособие. Тула: Тульский политехнический институт, 1983. - 90 с.
204. Беседин А.Л., Беляев В.В. Экономическая безопасность предприятия в контексте системного подхода к решению проблемы защиты конфиденциальной информации // Финансы и кредит. 2004. - № 27 (165). - С. 63-68.
205. Беседин А.Л., Зезюлина Н.Ю. Общий менеджмент: Учеб. пособие / Под науч. ред. А.Л. Беседина. М.: ИБДА АНХ при Правительстве РФ, 1997. -208 с.
206. Беседин А.Л., Кочетыгов А.А., Серов Е.Д. Локальные вычислительные сети в системе материально-технического обеспечения народного хозяйства: Учеб. пособие.- Тула: Тульский политехнический институт, 1991 90 с.
207. Попов С.А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 4. М.:ИНФРА-М, 2000.-280 с.
208. Попов Э.В., Фирдман Г.Р. Агоритмические основы интелектуальных роботов и искусственного интелекта. М.: Наука, 1976. - 456 с.
209. Портер М.Э. Конкуренция: Пер. с англ.: Учеб. пособие. М.: Издательский дом Вильяме, 2000. - 495 с.
210. Портной М.А. Деньги: их виды и функции. М.: Издательско-консатинговая фирма Анкил, 1998. - 168 с.
211. Посадский А.П. Основы консатинга: Пособие для преподавателей экономических и бизнес-дисциплин. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 240 с.
212. Посадский А.П., Хайниш С.В. Консультационные услуги в России: Практическое пособие для менеджеров и предпринимателей. М.: Финста-тинформ, 1995. - 176 с.
213. Поспелов Г.С. Искусственный интелект основа новой информационной технологии. - М., 1988. - 278 с.
214. Поспелов Г.С. Системный анализ и искусственный интелект. М.: Вычислительный центр АН СССР, 1980. - 48 с.
215. Поспелов Г.С., Поспелов Д.А. Искусственный интелект Прикладные системы. - М.: Знание, 1985. - 48 с.
216. Поспелов Д.А. Логические модели представления знаний. Вводные замечания // Представление знаний в человеко-машинных и робототехнических системах. М.: ВИНИТИ, 1984. - С. 24-36.
217. Пригожин А.И. Современная социология организаций: Учебник. М.: ИНТЕРПРАКС, 1995. - 296 с.
218. Производственный менеджмент: Учебник для вузов / С.Д.Ильенкова, А.В. Бандурин, Г.Я. Горбовцев и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 583 с.
219. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении: Публикация центра За наше общее будущее. Женева, 1993. - 70 с.
220. Путеводитель в мир управления проектами: Пер. с англ. Екатеринбург: УГТУ, 1998.- 191 с.
221. Райан Б. Стратегический учет для руководителя: Пер. с англ. под ред. В.А. Микрюкова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 616 с.
222. Реинжиниринг бизнес-процессов на основе современных информационных технологий. 3-я Рос. науч.-практ. конф.: Сб. науч. трудов. М.: МЭ-СИ, 1999.-400 с.
223. Реструктурирование предприятия. М: Дело, 1996. - 200 с.
224. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. -М.: Изд-во ПРИОР, 1998. 320 с.
225. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов / Пер. с англ. под ред. Н.Д.Эриашвили. М.: Аудит, ЮНИ-ТИ, 1997.-224 с.
226. Розов Н.С. Три мегатенденции мирового развития и проблема обновления ценностей в России // Системное управление проблемы и решения: Сб. статей. Вып. 1. - М.: Концепт, 1995. - С. 40-45.
227. Ройер И. Почему неудачные проекты настолько живучи // Искусство управления. 2003. - № 3 (21). - С. 42-54.
228. Рузавин Г.И. Методология научного исследования: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 317 с.
229. Рукина И.М. Межрегиональное экономическое сотрудничество и интеграционные процессы в экономике России: Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2003. - 282 с.
230. Рукина И.М. Регионы России: развитие экономических связей и процессов интеграции в условиях перехода к рыночным отношениям. М.: Альфа Доминанта, 2003. - 140 с.
231. Румянцев В., Чернявский С. Наука управления на пороге XXI века (обзор материалов конференции) // Проблемы теории и практики управления. -1998.-№1.-С. 9-13.
232. Румянцева З.П., Зотов В.Б. Новые реалии территориального управления // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 2. - С. 45-57.
233. Рынок ценных бумаг: Учебник / Под ред. В.А. Галанова, А.И. Басова. -М.: Финансы и статистика, 1996. 352 с.
234. Рюэгг-Штюрм И. Новая системная теория и внутрифирменные изменения // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 5. - С. 72-78.
235. Савеленок Е. Идеология компании и изменения в организации // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №6. - С. 107-111.
236. Савельев М.Ю. Реформирование предприятий. Методические рекомендации. М.: Издательский центр Акционер, 2000. - 120 с.
237. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации: Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999. - 408 с.
238. Сенцов С.В. Влияние глобализации на международное научно-техническое сотрудничество (МНТС) // Аспирант и соискатель. 2003. - №6. -С. 61-65.
239. Симонов A.M. Исследование влияния промышленности на развитие крупного города (на примере Москвы): Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2001. - 167 с.
240. Системы автоматизации в науке и производстве. М.: Изд-во Наука, 1984.-382 с.
241. Сорокин Д.А. Пути и механизмы взаимодействия малого и крупного бизнеса: зарубежный опыт // Актуальные проблемы современной науки. -2003.-№6(15)-С. 31-39.
242. Сорокин Н.Т. Концепция развития автомобильной промышленности России // Промышленная политика в Российской Федерации. 2002. - №6. -С. 3-28.
243. Сотников В.А. Обеспечение экономической устойчивости предприятия через решение его внутренних противоречий // Вопросы экономических наук.-2003. №4.-С. 101-104.
244. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Редактор-координатор акад. РАН Г.В. Осипов. М.: Издательская группа ИНФРА-М- НОРМА, 1998.-488 с.
245. Спасибо В.И. Государственное участие в реструктуризации оборонно-промышленного комплекса. Цена вопроса // Промышленная политика в Российской Федерации. 2002. - № 10. - С. 11-18.
246. Старчер Дж., Полацци М. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе. М.: Права человека, 1997. - 59 с.
247. Стиглер Дж. Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс // Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. СПб: Экономическая школа, 1995.-С. 299-328.
248. Стоунхаус Дж. Управление организационным знанием // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 1. - С. 14-26.
249. Страссман П. Информация в век электроники: проблемы управления. -М., 1987.-237 с.
250. Страссман П. Как измерить знания? // Computerworld Россия. 1998. -№ 15.-С. 12-28.
251. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация / Ба-ранчеев В. // Проблемы теории и практики управления. -1998. № 5.-С.85-90.
252. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики. М.: Наука, 2002. - 448 с.
253. Тагаева А.А. Балансовая эколого-экономическая модель промышленного узла // Актуальные проблемы современной науки. 2004. - №2(17). -С. 143-144.
254. Тагаева А.А. Краткий анализ опыта построения межотраслевых моделей с учетом деятельности по охране окружающей среды // Вопросы экономических наук. 2004. - №2(6). - С. 217-218.
255. Талалаев Н.А. Состояние и динамика некоторых индикаторов социальной сферы Уральского региона // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2002. -№1(37). - С. 74-91.
256. Талицкая Т.В. Методы оценки рыночной стоимости акций // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2003. - № 6(7). -С.45-58.
257. Тейлор Ф.У. Менеджмент: Пер. с англ. А.И.Зак; Научн. ред. и преди-слов. Е.А.Кочерина. М.: Контролинг, 1992. - 172 с.
258. Техника эффективного менеджмента: Финансовый менеджмент/ Агентство по международному развитию США (USAID), Корпорация Карана (США). М., 1997. - 602 с.
259. Технологические аспекты конверсии машиностроительного производства // А.С. Васильев, С.А. Васин, A.M. Дальский, А.И. Кондаков / Под ред. А.И. Кондакова. М. - Тула: ТуГУ, 2003. - 271 с.
260. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов: Пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. -576 с.
261. ЗЮ.Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2000. - 262 с.
262. Управленческий учет / Под ред. В. Палия и Р. Вандер Вила. М.: ИН-ФРА-М, 1997.-480 с.
263. Управленческое консультирование: Пер. с англ. / Под ред. М. Кубра. -В 2 т. М.: СП Интерэксперт, 1992. - Т. 1. - 319 с. - Т. 2. - 350 с.
264. Файдыш Е.А. Порождение нового знания в системах динамического хаоса // Новые информационные технологии в системотехнике: Сб. трудов / Под ред. Л.С. Болотовой М.: Радио и связь, 1990. - С. 79-83.
265. Фасхиев Х.А. Реализация продуктовой политики ОАО КАМАЗ // Промышленная политика в Российской Федерации. 2002. - №8. - С. 38-46.
266. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента: Учеб.-практ. пособие. М.: АО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1996. - 358 с.
267. Финансовое управление компанией / Общ. ред. Е.В. Кузнецовой. М.: Фонд Правовая культура, 1995. - 384 с.
268. Финансово-промышленные группы: зарубежный опыт и реалии России / Под ред. А.Г. Мовсесяна и Б.М. Смитиенко. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1996. - 152 с.
269. Фогель Л., Оуэне А., Уош М. Искусственный интелект и эволюционное моделирование: Пер. с англ. Ю.П. Зайченко / Под ред. А.Г. Ивахненко. -М.: Мир, 1969.-231 с.
270. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики. 2002. - №2. - С. 57-60.
271. Форрестер Дж. Динамика развития города / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1974.-287 с.
272. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятий (индустриальная динамика): Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. Д.М. Гвишиани. М.: Прогресс, 1971.-340 с.
273. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2 т. T.II: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992. - 384 с.
274. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе: Пер. с англ. СПб: Изд-во С.-Петербурского университета, 1997.-332 с.
275. Хант Дж. Управление людьми в компаниях: руководство для менеджера: Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999. - 360 с.
276. Хант Р., Базан Т. Как создать интелектуальную организацию: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. - 230 с.
277. Хант Э. Искусственный интелект: Пер. с англ. Д.А. Белова, Ю.И. Крюкова под ред. B.JI. Стефанюка. М.: Мир, 1978. - 560 с.
278. Ханыков И.А. Развитие бизнеса через управление компетенциями организации в бизнес-системе // Вопросы экономических наук. 2003. - №2(2). -С. 35-37.
279. Хвостова A.M. Портфельные инвестиции // Вопросы экономических наук. 2003. - №2(2). - С. 87-91.
280. Хеферт Э. Техника финансового анализа: Пер. с англ. / Под ред. Л.П. Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 663 с.
281. Хиценко В.Е. Можно ли организовать самоорганизацию? // Социальные исследования. 1992. - № 8. - С. 18-26.
282. Хиценко В.Е. Самоорганизация в социальных системах. Эволюционный менеджмент. Реферативный обзор. НГТУ. Новосибирск, 1992. - 26 с.
283. Хиценко В.Е. Самоорганизация и менеджмент // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 3. - С. 120-124.
284. Хокканен Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий // Проблемы теории и практики управления 1998.- №6 - С. 103-106.
285. Хот Р.Н. Основы финансового менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1993.- 128 с.
286. Хомякова С.В. Модель процесса формирования оптимальной стратегии на внешних рынках с использованием технологии бенчмаркинга // Вопросы экономических наук. 2004. - №2(6). - С. 223-226.
287. Хоукинс Д., Пор Дж. Организационная память и нервная система // Проблемы теории и практики управления. 1994. - № 4. - С. 83-90.
288. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы в современном мире // Промышленная политика в Российской Федерации 2002.- № 6. - С. 36-47.
289. Черезов А.В., Сниткин A.M., Базыкина А.П. Методические аспекты реструктуризации крупных металургических предприятий и их практическое применение. М.: Черметинформация, 1998. - 11 с.
290. Черезов Г.В. Экономические методы и механизмы взаимодействия в интегрированных производственных структурах: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -М., 2004. 135 с.
291. Черкашов А.Е. Теоретические основания предпринимательства и конкуренции в рыночной экономике // Вопросы экономических наук. 2004. -№2(6).-С. 22-27.
292. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПб: ДваТрИ, 1996. -610 с.
293. Шевелева Е.Н., Колотикин А.Б. О развитии ситуации в сфере инвестиций в основной капитал в 2001-2002 гг. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2002. - №8. - С. 12-17.
294. Шевченко И.Г. Порядок и хаос рынка акционерного капитала России. -М.: ООО Журнал Управление персоналом, 2003. 216 с.
295. Шейн Э.Х. Организационная культура и лидерство: Пер. с англ. под ред. В.А. Спивака. СПб: Питер, 2002. - 336 с.
296. Шире А. Методы обучения преподавателей курса менеджмента. М., 1997.- 176 с.
297. Шкадов М.А. Управление экспортноориентированными промышленными предприятиями в регионе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2003. - 20 с.
298. Шмален Г. Математические модели в экономических исследованиях на предприятии // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 3. - С. 77-82.
299. Экк К.Д. Знание как новая парадигма управления // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №2. - С. 46-58.
300. Экономическая теория и трансформационный процесс / Пороховский А.А., Хубиев К.А., Бузгалин А.В.; Под ред. А.А. Пороховского; МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: ТЕИС, 1999. - 238 с.
301. Эффективный экономический рост: теория и практика / Под ред. Т.В. Чечелевой. М.: Изд-во Экзамен, 2003. - 320 с.
302. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учеб.-практ. пособие: 2-е изд., испр. и доп. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем, изд-во ГНОМ-ПРЕСС, 1998. - 384 с.
303. Янг С. Системное управление организацией: Пер. с англ. /Под ред. С.П. Никанорова, С.А. Батасова. М.: Советское радио, 1972. - 456 с.
304. Янсен Ф. Эпоха инноваций: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. - 308 с.
305. Яшкин В.А., Сидорова И.С. Проблемы и перспективы развития предприятий российского оборонно-промышленного комплекса (на примере ОАО Барнаульского станкостроительного завода) // Промышленная политика в Российской Федерации. 2002. - №11. - С. 19-24.
306. Ansoff I. Corporate Strategy, ап Analytical Approach to Business Policy for Growth and Expansion. McGraw-Hill, 1965 (reprinted by Penguin).
307. Argyris C. Intervention Theory and Method. Reading, MA: Addison-Wesley, 1970.
308. Barney J. Looking Inside for Competitive Advantage // Academy of Management Executive. 1995. - # 9(4). - P. 49-61.
309. Bateson G. Steps to an Ecology of Mind. N.Y.: Mind and Nature, 1979.
310. Beckhard R. A model for the executive management of transformational change, in ed. G.Salaman // Human Resource Strategies. London: Sage, 1989.
311. Beckhard R. Organization Development: Strategy and models. Reading, MA.: Addison-Wesley, 1969.
312. Beer M., Eisenstat R., Spector B. Why Change Programs Don't Produce Change // Harvard Business Review, November-December, 1990.
313. Beer M., Spector В., Lawrence P., Quinn Mills D., Walton R. Managing Human Assets. New York: The Free Press, 1984.
314. Beer S. Diagnosing the System for Organisations. Chichester: Wiley, 1990.
315. Beer S. The Heart of Enterprise. Chichester: Wiley, 1979.
316. Besedin A.L. Systemova metodologie vytvoreni komplexu automa-tizovaniho projektovani vyrobku jemne mechaniky, optiky a optoelektroniky // Jemna mechanika a optika, Racnik XXX, № 1. Praha, 1985. - P. 17-19.
317. Blake R., Shepart H., Mouton J. Breakthrough in Organizational Development // Harvard Business Review. 1964. - # 42.
318. Bandura A. Social Learning Theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1977.
319. Coase R.H. The Nature of the Firm // Economica. N.S., 1937. - Vol. 4 (Nov.).
320. Coleman J.S. Foundation of Social Theory. Mass., Cambridge: Harvard University Press, 1990.
321. Coleman J.S. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology. 1988. - Vol. 94.
322. Cribbin J. Leadership: Strategies for Organizational Effectiveness. N.Y.: AMACOM, 1981.
323. Daft R.L. Organization Theory and Design. St. Paul, Minn.: West, 1983.
324. Davenport Т.Н. Business Innovation, Reengineering Work through Information Technology. Boston: Harvard Business School Press, 1993. - 464 p.
325. David Fred R. Fundamentals of Strategic Management. Merrill Publishing Company, 1986.
326. Deming E. Out of the Crisis. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.
327. Deming E. Quality, Productivity and Competitive Position. Mass.: MIT Center for Advanced Engineering Study, 1982.
328. Deming E. The New Economics for Industry, Government and Education. -Mass.: MIT Center for Advanced Engineering Study, 1993.
329. Domain В., Fortune, 3 July 1989. P. 48-64.
330. Emery F.W., Trist E.L. The Causal Texture of Organizational Environment // Human Relations. 1963. - vol. 18.
331. Faulkner D., Johnson G. The Challenge of Strategic Management. London: Kogan Page, 1992.
332. Gleick J. Chaos: Making New Science. New York: Vilking. - 1987.
333. Grant R.M. The Resource-Based Theory of Competitive Advantage: Implications for Strategy Formulation // California Management Review. 1991. - # 33 (3).-P. 114-135.
334. Greenleaf R.K. Servant Leadership: A Journey into Nature of Legitimate Power and Greatness. New York: Paulist Press, 1977.
335. Grover V., Kettinger W.J. Business Process Change: Reengineering Concepts, Methods and Technologies. Harrisburg and London: Idea Group Publishing, 1995.
336. Hackmann J.R., Oldham G. A new strategy for job enrichment // California Management Review. 1975. - vol. 17.
337. Hailey V.H. Managing culture, in eds. L.Gratton, V.H.Hailey, P.Stiles and C.Truss // Strategic Human Resource Management. Oxford: Oxford University Press, 1999.
338. Hamel G., Prahalad C.K. Strategic Intent // The Harvard Business Review. -1989. May-June. - P. 63-76.
339. Hammer M. Reengineering Work: Don't Automate, Obliterate // Harvard Business Review, July-August, 1990.
340. Harrison R. Employee Development, 2nd edn. London: Institute of Personnel and Development, 1997.
341. Heller R. The Naked Manager. London: Barrie & Jenkins, 1972.
342. Hoffman D.L., Novak T.P. Marketing in Hypermedia Computer-Mediated Environments: Conceptual Foundations // Project 2000: Research on Marketing in CME, 1995.
343. Kamoche K. Strategic Human Resource Management within a Resource Capability View of the Firm // Journal of Management Studies. 1996. - № 33 (2).
344. Kaplan R.S., Cooper R. Cost and Effect: Using Integrated Cost Systems to Drive Profitability and Performance. Harvard Business School Press, 1998.
345. Kay J. Strategy and the Illusions of Grand Designs // Mastering Strategy, Financial Times, 15 October, 1999.
346. Keuning D., Opheij W. Delayering Organizations. Great Britain, 1994.
347. Kleinberg. BPR Tools Categories Multiple Choices // Research Note, July, 7. - Gartner Group, 1995. - P. 22-31.
348. Knowledge Horizons: the present and the promise of knowledge management. Boston, 2000.
349. Lautenborn R. New Marketing Litany: 4P's Passe; C-Words Take Over // Advertising Age, October 1,1990.
350. Levitt T. Marketing Myopia // Harvard Business Review, July-August, 1960.
351. Lewin K. Field Theory in Social Science. New York: Harper & Row, 1951.
352. Lock D. Project Management, 5th ed. Gower, 1992.
353. Macrae N. Intrapreneurial Now // The Economist, 17 April, 1982.
354. Makower J. Beyond the Bottom Line. New York: Simon & Schuster, 1994.
355. Martin J. Enterprise Engineering The Key to Corporate Survival. - V.I-V. - UK: Savant Institute, 1994. - 382 c.
356. Miller L. American Spirit: Visions of a New Corporate Culture. New York: William Morrow, 1984.
357. Mintzberg H. Crafting Strategy // Harvard Business Review, July-August,1987.
358. Mintzberg H. The Rise and Fall of Strategic Planning // Harvard Business Review, January-February, 1994.
359. Monden Y. Toyota Production System Institute of Industrial Engineers,1988.
360. Narayan D. Bonds and Bridges: Social Capital and Poverty / Working Paper, World Bank, Poverty Group. World Bank, 1997.
361. Ohno T. Toyota Production System. Productivity Press, 1988.
362. Our Common Future. World Commission on Environment and Development.-N.Y.: Oxford University, 1987.
363. Pascale R. The Benefit of a Clash of Opinions // Personnel Management. -1993.-October.
364. Pettigrew A., Whipp R. Managing Change for Strategic Success. Oxford: Blackwell, 1991.
365. Porter M.E. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. New York: Free Press, 1985.
366. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations. Macmillan, 1998.
367. Portes A. Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology // Annual Review of Sociology. 1998. - Vol. 22.
368. Pulic A. Human Capital in Transformation. Intellectual Capital Prototype Report. Skandia, 1998.
369. Quinn J.B. Intellect Enterprise. A Knowledge and Service Based Paradigm for Industry. London, 1992.
370. Quinn J.B. Strategies for Change: Logical Incrementalism. Georgetown, Ontario: Irwin, 1980.
371. Quinn J.B. The Intelligent Enterprise. New York: Free Press, 1992.
372. Robbins S.P. Organization Theory, 3d ed. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1990.
373. Romer P. Endogenous Technical Change // Journal of Political Economy. -1990.-Vol. 98.
374. Schein E.H. Process Consultation: Its Role in Organization Development. -Reading, Mass.: Addison Wesley, 1969.
375. Schermerhorn J.R. Management: Case Supplement: 5th edition. New York: John Wiley & Sons, Inc., 1996. - 94 p.
376. Simon H.A. Administrative Behavior. New York: The Macmillan Company, 1959.
377. Simon H.A. The Corporation: Will It Be Managed by Machines? in Melvin Anshen and George L.Bach (eds.), Management and Corporation 1985. New York: McGraw-Hill Book Company, 1960.
378. Simon H.A. The New Science of Management Decision. New York: Harper and Row, Inc., 1960.
379. Skyrme D. Capitalizing on Knowledge. From e-business to k-business. -Oxford, 2001.
380. Skyrme D. The Global Knowledge Economy: Its Implications for Business // Management Insight. 1996. - # 1.
381. Steiner G.A., Miner J.B. Management Policy and Strategy. New York: Macmillan, 1977.
382. Stewart T. Intellectual Capital. London: Nicholas Brealey Publishing, 1997.
383. Strassmann P. The Value of Knowledge Capital // American Programmer, March, 1998.
384. Sveiby K.-E. The New Organizational Wealth: Managing & Measuring Knowledge-Based Assets. San Francisco: Berrett-Koehler Publishers, 1997.
385. Sveiby K.-E., Lloyd T. Managing Knowhow. London: Bloomsbury, 1987.
386. Thurley K. Supervision: A reappraisal. Oxford: Heinemann, 1979.
387. Turner J.R. The Handbook of Project-based Management: Improving the Processes for Achieving Strategic Objectives. McGraw-Hill, 1993.
388. Waldrop M.M. Complexity: Life of Chaos. New York: Simon and Schuster, 1992.
389. Whittington R. What is a Strategy and Does it Matter? London: Routledge, 1993.
390. Womack J., Jones D., Roos D. The Machine That Changed the World. -Rawson Associates/Macmillan, 1990.
391. Bushe G.R., Shani A.B. Parallel Learning Structures: Increasing Innovation in Bureaucracies. Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1991.
392. Hanna D.P. Designing Organizations for High Performance. Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1988.
393. Mohrman S.A., Cummings T.C. Self-Designing Organizations: Learning How to Create High Performance. Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1989.
Похожие диссертации
- Программно-целевое управление реструктуризацией промышленных предприятий
- Управление реструктуризацией промышленного предприятия
- Реструктуризация промышленных предприятий в условиях переходной экономики
- Организационно-экономические основы диверсификации производства в условиях реструктуризации промышленных предприятий
- Маркетинговые стратегии реструктуризации промышленных предприятий