Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Реструктуризация предприятий машиностроения в условиях сервисной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Макаров, Александр Викторович
Место защиты	Екатеринбург
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Реструктуризация предприятий машиностроения в условиях сервисной экономики"

На правах рукописи

МАКАРОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ

РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ В УСЛОВИЯХ СЕРВИСНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Екатеринбург - 2006

Диссертационная работа выпонена в Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук

Научный консультант академик РАН Татаркин Александр Иванович

Официальные оппоненты д.э.н., проф. Гребенкин Анатолий Викторович

д.э.н., проф. Мокроносов Александр Германович д.э.н., проф. Прудский Владимир Григорьевич

Ведущая организация Российская академия государственной службы

при Правительстве РФ

Защита состоится 13 июля 2006 г. в 10ш часов на заседании диссертационного совета Д004.022.01при Институте экономики УрО РАН по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики УрО РАН.

Автореферат разослан 9 июня 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

к.э.н., профессор ^ оБочко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Радикальная реформа отечественной экономики и глобальный характер происходящих в России изменений предъявляют новые требования к промышленным предприятиям и их развитию. Отечественная экономика отличается сырьевой направленностью, незначительной интеграцией в мировую хозяйственную систему, слабой межотраслевой и межрегиональной кооперацией внутри страны, избирательным потребительским спросом на товары и услуги на внутреннем рынке. Для нее продожают оставаться характерными неразвитость производственной и социальной инфраструктуры, общая техническая и технологическая отсталость предприятий, отсутствие действенной связи науки с производством, низкий уровень расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, несоответствие менеджмента задачам постиндустриальной экономики.

Причины такой ситуации в значительной мере кроются в отсутствии обоснованной, базирующейся на достижениях науки и техники, стратегической концепции преобразования и развития отечественной промышленности, направленной на формирование коммерчески обоснованных приоритетных высокотехнологичных секторов экономики, опирающихся на мировые тенденции и обеспечивающих экономическую, технологическую и политическую независимость России. Особо актуальна реструктуризация для предприятий обрабатывающих отраслей промышленности, в частности, машиностроения и оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Именно эти отрасли в наибольшей степени оказались подвержены негативному воздействию двух факторов:

Х обвальному в начале 90-х годов XX века сокращению централизованного (оборонного) заказан государственного финансирования;

Х возрастающей открытости отечественного рынка и усилению международной конкуренции в условиях вступления в ВТО.

Для выживания машиностроительным предприятиям требовалась коренная реструктуризация Ч осознанная, выверенная и соответствующая рыночным требованиям. Фактически за последнее десятилетие на ряде машиностроительных предприятий преобразования проводились. Однако они не отличались ни системностью, ни масштабностью. Реструктуризация компаний сводилась к приведению организационной и производственной структур, мощностей, имущества, активов, задоженности, численности и состава персонала в соответствие с объемами производства продукции, на которую имеется платежеспособный спрос. Такая трансформация для большинства машиностроительных предприятий не вела к повышению их конкурентоспособности, продожалась утрата ведущих позиций на традиционных, в т.ч. высокотехнологичных, рынках.

Анализ проводимых на предприятиях машиностроения преобразований показывает, что в силу различного уровня менеджмента и собственников процессы реструктуризации различаются по степени проработанности концепции и стратегии, глубине перестройки, охвату подсистем производственной структуры и управления, что приводит, в конечном счете, к различной эффективности производства и позиционирования предприятий на рынке.

Важной составляющей развития предприятий отечественного машиностроения становится учет все возрастающего влияния в постиндустриальной экономике инновационных, информационных и сервисных факторов. Происходит изменение базовых функций предприятий в направлении от преимущественно товаро- к услугопроизводству и становлению элементов сервисной экономики: важно не только произвести качественные машины и оборудование, но и обеспечить их эффективное послепродажное обслуживание в течение периода эксплуатации, при этом послепродажный сервис становится одним из определяющих факторов конкурентоспособности предприятия и производимой им продукции.

Однако в реальных условиях работы предприятий эти факторы не получили дожного развития, что актуализирует проблему формирования новых моделей реструктуризации предприятий машиностроения на основе современных принципов и методов управления, формируемых в рамках сервисной экономики.

Степень разработанности проблемы исследования. Фундамент классического менеджмента был заложен на рубеже XIX и XX веков Ф.Тейлором, Г.Фордом и А.Файолем, опиравшимися в своих исследованиях на английского классика А.Смита. Внимание на сложности проблем человеческого фактора, используемого для достижения эффективной организации, акцентировали Э.Мэйо, Ф.Ротлисбергер, М.Фолет, К.Левин и др. Однако, несмотря на то, что рассмотрение производственного предприятия как социальной системы определило развитие управленческой теории и практики на всю первую половину XX столетия, оптимальное решение данной проблемы не было найдено. После Второй мировой войны Дж.Марч, Г.Саймон, И.Ансофф и др. всецело концентрировали исследования на изучении совмещения индивидуальных целей работников и целей организации. Социальная субсистема рассматривалась ими как почва, на которой интересы выражаются и разыгрываются в формах власти и влияния. В последней четверти XX века в центре внимания таких разработчиков теории управления, как Р.Акофф, С.Бир, А.Гольдбергер, Р.Люс, Л.Клейн и др., находилось применение методов научного исследования к операционным проблемам организации.

Взгляды и исследования названных представителей школ управления определили формирование и качественное развитие теоретических знаний в области управления предприятием на соответствующих этапах развития общества. Дальнейшие изменения связаны, главным образом, с усилением внимания к таким элементам экономики, как ее инновационная, интеграционная и сервисная составляющие. Вопросы формирования конкурентной сервисной экономики рассматривались Д. Белом, В.Иноземцевым, К.Кларком, В.Томиловым, Дж.Фурастье. Развитию менеджмента и маркетинга в условиях формирования сервисной экономики посвящены исследования Г.Аванесова, Н.Мироновой, С.Муромцева, Т.Нильсона, Б.Чернышева. Эволюция управления и организаций, ее влияние на изменение базовых функций предприятий получили развитие в трудах П. Дракера, Р. Дэвиса, А. Слоуна мл.., А. Чандлера, У. Ньюмена и др. Изучением качества сервисных услуг занимались Ю. Лехтинен, Я. Лехти-

нен, Э. Новаторов. Теоретический и эмпирический подходы позволяют исследовать базовые функции предприятия с различных точек зрения, но вопросы поноты ее оценки по-прежнему относятся к числу не однозначно решенных. Данные исследования доказывают, что рост сферы услуг и расширение сервисных функций предприятий становятся важными и неотъемлемыми факторами экономического развития предприятий. На региональном уровне разработкой теории отраслевого и кластерного развития занимались А.Г.Гранберг, О.В.Кузнецов, В.Н.Лаженцев, В.Н.Лексин, А.И.Татаркин и др.

Теоретическими и практическими вопросами развития процессов реструктуризации занимались И.А.Баев, В.В.Балашов, С.А.Безделов, Дж.Веч, Х.Н.Гизатулин, В.Н.Задорожный, В.А.Ириков, С.В.Ильдеменов, Г.Б.Клейнер, Е.М.Козаков, Д.Б.Кувадин, А.Лузин, С.Ляпунов, И.И.Мазур, А.Г.Мокроносов, Е.В.Попов, В.Г.Прудский, О.А.Романова, Н.А.Серкина, Д.И.Стратан, В.Н.Тренев, А.К.Тутунджян, Р.И.Чененова, В.Д.Шапиро, А.Г.Шеломенцев, Е.Ю.Хрусталев, А.М.Яновский, Ю.В.Яременко.

Несмотря на достаточно высокий уровень разработки данной проблемы в работах как зарубежных, так и отечественных специалистов, не уделено дожного внимания обоснованию методологии оценки эффективности реструктури-зационных процессов в обостряющейся конкурентной среде, не учитывается специфика реструктуризации предприятий с разным уровнем развития сервисной составляющей. Глубина и масштабность проблемы, ее актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и задачи настоящей работы.

Объектом исследования являются предприятия машиностроения и оборонно-промышленного комплекса региона и их сервисные структуры.

Предмет исследования Ч система социально- экономических отношений между хозяйствующими субъектами и органами управления на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, возникающих в процессе реструктуризации и развития предприятий.

Цель исследования состоит в формировании теоретико-методологического подхода к реструктуризации предприятий машиностроения в условиях сервисной экономики и разработке методического инструментария ее проведения.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Систематизировать теории менеджмента, расширить модельное представление о трансформации предприятий, обосновать методологические подходы к проведению эффективной реструктуризации предприятий в современный период.

2. Разработать концептуальные основы формирования сервисной экономики, уточнить содержание понятия сервисная экономика, показать новую роль бизнес-организаций и изменение базовой функции предприятия. Выявить роль и место услуг как фактора повышения конкурентоспособности машиностроительных предприятий и их сервисных подразделений.

3. Исследовать реструктуризацию предприятий как комплексный процесс адаптации и развития; уточнить содержание понятия реструктуриза-

ция; показать тенденции, условия, виды и механизмы реструктуризации предприятий отдельных отраслей машиностроения.

4. Сформировать концепцию стратегии реструктуризации предприятий ОПК региона.

5. Разработать и апробировать методологический подход к подготовке и проведению эффективной реструктуризации предприятий регионального машиностроительного и оборонно-промышленного комплексов.

6. Раскрыть содержание реструктуризации сервисных структур машиностроительных предприятий и обосновать их роль как важнейшего элемента конкурентной системы услуг.

Теоретическую и методологическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых классического, эволюционного и институционального направлений экономической мысли в области теории управления и развития организаций, регионального и конкурентного развития.

В работе использовались методы системного, логического, структурного, факторного и сравнительного анализа, экспертного опроса, а также традиционные методы оценки эффективности функционирования и развития хозяйствующих субъектов.

Информационную базу диссертационного исследования составляют материалы территориального органа федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, первичная технико-экономическая и аналитическая информация по промышленным предприятиям и сервисно-сбытовым структурам машиностроения Среднего Урала. В работе также использованы аналитические материалы отдела машиностроения и оборонно-промышленного комплекса Министерства промышленности, энергетики и науки Свердловской области, Института экономики УрО РАН, обзоры периодической печати и собственные исследования автора.

Работа выпонена в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (область исследования 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности).

Научные результаты, полученные автором, и их новизна:

В теоретическом плане:

1. Систематизированы теории менеджмента, раскрыто модельное представление о трансформации предприятия. Обоснована систематизация теорий и школ управления, в основу которой заложена расширенная, относительно существующих, совокупность отличительных признаков, определяющих теорию управления не только как предмет междисциплинарного изучения, но и эволюционного развития. Выделено четыре модельных представления о трансформации предприятия, отражающих эволюцию развития организационных структур управления; характеризующих предприятие как самоорганизующуюся систему; позволяющих объяснить перестройку системы управления на разных организационных уровнях: отрасли, бизнес-группы, предприятия, участка (п.п. 15.13 паспорта специальностей ВАК).

2. Сформулированы концептуальные основы развития сервисной экономики. Выделены отличительные признаки сервисной экономики, к которым отнесены не только трансформация базовой функции предприятия, рост рынка услуг, но и институциональные изменения, сопровождающие развитие сферы услуг. Внесены коррективы в понятие сервисная экономика путем учета вводимых признаков. Предложено в рамках методологии изучения базовой функции предприятий использовать концепцию трансформации управления, что позволяет проследить изменение базовой функции с точки зрения различных подходов к понятию трансформация фирмы (п.п. 15.29 паспорта специальностей ВАК).

3. Уточнено понятие реструктуризация, которое, в отличие от существующих определений, характеризует процесс радикальных преобразований системы как комплексный, перманентно протекающий, соответствующий объективной эволюции бизнеса и рынка. Это позволяет исключить упрощенный подход к раскрытию экономического содержания понятия, а также его подмену другими - ладаптация, реформирование, реинжиниринг (п.п. 15.29 паспорта специальностей ВАК).

В методологическом плане:

4. Разработан методологический подход к обеспечению эффективной реструктуризации регионального машиностроительного комплекса, основанный на системном учете факторов, определяющих конкурентный потенциал, эффективное управление собственностью, конкурентную систему услуг, систему мониторинга. В рамках данного подхода предложены (п.п. 15.26, 15.29):

Х методика выявления факторов экономического роста предприятий машиностроения, задач и направлений их реструктуризации, особенностью которой является оценка изменения во времени или в сравнении с нормативными значениями предложенной системы показателей, характеризующих слагаемые конкурентного потенциала предприятий; Хметодические рекомендации по определению эффективности управления собственностью в бизнес-группах регионального машиностроительного комплекса для обоснования задач и направлений их реструктуризации, учитывающие интересы не только хозяйствующих субъектов, но и территорий (позиционирование, капитализацию и социальную ответственность бизнеса);

Х методика формирования региональной системы мониторинга состояния и реструктуризации предприятий, включающая не только формирование прямых потоков информации, но и разработку мер региональной поддержки реструктуризации и осуществление контрольной функции за реализацией планов развития;

Х методические рекомендации по формированию конкурентной системы услуг машиностроительного предприятия, включающие в себя:

- технологию создания и реструктуризации сервисных структур, позволяющую достичь устойчивых отличительных преимуществ товара, определяемых качеством, полезностью и ценой, издержками владения

в течение всего срока службы, а также фирменным стилем, брендом и понотой сервисных услуг;

- определение содержания и эффективности реструктуризационных процессов сервисной подсистемы машиностроительного предприятия по направлениям, связанным с реализацией продукции, расширением видов оказываемых услуг, изменениями в производственной структуре и структуре управления.

В практическом плане:

5. Выделены основные тенденции развития и этапы реструктуризации предприятий машиностроения и оборонно-промышленного комплекса региона с позиции изменения объемов и структуры производства, финансово-экономических показателей, оргструктурных преобразований и институционального сопровождения (п.п. 15.29).

6. Выявлены направления, особенности и механизмы реструктуризации в отраслях машиностроительного комплекса, бизнес-группах и на предприятиях машиностроения и ОПК, определяемые не только рыночным позиционированием, этапами жизненного цикла, характером создаваемой продукции, но и институциональными факторами развития. Предложен типовой план проведения реструктуризации предприятий машиностроения, позволяющий дифференцировать методы разноуровневого (корпоративного, регионального, федерального) управляющего воздействия по группам предприятий с различным финансово-экономическим состоянием. Сформирована концепция стратегии реструктуризации машиностроения и оборонно-промышленного комплекса региона, которая в отличие от существующих ориентирована на развитие сервисной функции предприятий (п.п. 15.29).

Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться:

> органами государственной власти и местного самоуправления для государственной и региональной поддержки реструктуризационных процессов на предприятиях, разработки и реализации промышленной политики субъектов РФ;

> бизнес-группами и предприятиями машиностроения, их собственниками и топ-менеджерами для разработки бизнес-планов и стратегий реструктуризации;

> высшими учебными заведениями при формировании курсов: менеджмент, стратегический менеджмент и антикризисное управление;

> исследовательскими структурами при обосновании методических подходов и разработке бизнес-планов и планов реструктуризации предприятий.

Достоверность содержащихся в диссертации подходов, выводов и рекомендаций подтверждается применением обоснованного методического инструментария, использованием и корректной обработкой большого объема статистического и фактического материала, практикой эффективной работы ряда машиностроительных и сервисных предприятий Среднего Урала.

Апробация работы. Основные результаты исследования доложены и обсуждены на международных и региональных научно-практических конферен-

циях, в частности, на II Евро-Азиатском машиностроительном форуме (Екатеринбург, 2005), на Международной научно-практической конференции по развитию машиностроения (Ижевск, 2005) и др.

Результаты диссертационного исследования использованы при формировании областных целевых программ промышленного развития Обеспечение условий экономического роста предприятий машиностроительного комплекса Свердловской области на основе эффективного управления собственностью, Диагностика оборонно-промышленного комплекса Свердловской области и выработка рекомендаций по формированию благоприятной институциональной среды и стабилизации финансово-экономического состояния оборонных предприятий, Модернизация машиностроительного комплекса Свердловской области на основе внедрения наукоемких технологий в целях повышения конкурентоспособности продукции (2006-2008 гг.), НИР УрО РАН, в практике работы предприятий машиностроительного комплекса, а также сервисных структур.

Публикации. Автором опубликовано 115 работ, в т.ч. по теме диссертации-более 80 объемом 120 п.л. (авторских- 103,0 пл.).

Поставленные цель и задачи определили логику и структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, изложенных на 330 страницах; содержит 20 рисунков, 22 таблицы, 22 приложения. Список литературы состоит из 300 источников.

СОДЕРЖАНИЕ

Ведение

1 Трансформация теорий управления предприятием

1.1 Систематизация теорий управления

1.2 Модельное представление о трансформации предприятия

1.3 Реструктуризация как комплексный процесс адаптации и развития предприятия

2 Изменение базовой функции предприятия в условиях развития сервисной экономики

2.1 Теоретические аспекты развития сервисной экономики

2.2 Новая роль бизнес-организаций в постиндустриальной экономике

2.3 Изменение базовой функции предприятия

3 Развитие реструктуризационных процессов на предприятиях

3.1 Условия и особенности реструктуризации на российских предприятиях

3.2 Виды и механизмы реструктуризации в отраслях машиностроительного комплекса

3.3 Разработка стратегии реструктуризации предприятий

4 Методологический подход к реструктуризации предприятий машиностроения и оборонно-промышленного комплекса региона

4.1 Методика определения факторов экономического роста и конкурентного потенциала предприятий

4.2 Методический инструментарий оценки эффективности управления собственностью 4.3. Методические рекомендации по проведению мониторинга реструктуризации предприятий

5 Влияние сервисной экономики на реструктуризацию машиностроительных предприятий

5.1 Развитие рынка услуг и сервисных функций предприятий

5.2 Формирование конкурентной системы услуг машиностроительных предприятий

5.3 Реструктуризация сервисной подсистемы машиностроительных предприятий Заключение

Список использованной литературы Приложения

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ

НА ЗАЩИТУ

1. Систематизированы теории менеджмента, раскрыто модельное представление о трансформации предприятия. Обоснована систематизация теорий и школ управления, в основу которой заложена расширенная, относительно существующих, совокупность отличительных признаков, определяющих теорию управлению не только как предмет междисциплинарного изучения, но и эволюционного развития. Выделено четыре модельных представления о трансформации предприятия, отражающих эволюцию развития организационных структур управления; характеризующих предприятие как самоорганизующуюся систему; позволяющих объяснить перестройку системы управления на разных организационных уровнях: отрасли, бизнес-группы, предприятия, участка.

В диссертации обосновано, что одной из основных причин несоответствия теории и практики управления является использование для изучения изменившихся и обновленных экономических реалий устаревших категорий и научных стереотипов. На основе систематизации теорий менеджмента в работе исследованы изменения и новации в управлении компаниями в рамках междисциплинарного изучения, а также эволюционного развития общества.

С позиции междисциплинарного подхода теория управления рассмотрена как часть теории организации, отдельные аспекты которой изучаются в рамках экономических и юридических наук, психологии, социологии, социальной психологии и антропологии. Выделены отличительные признаки теории управления. С позиции эволюционного развития теория управления дожна развиваться в одном направлении с развитием общества, т.е. организация дожна выстраивать отношения с потребителями и при этом не противоречить их интересам. Согласно данным условиям в работе предложена качественно иная систематизация теорий и школ управления. В качестве критериев систематизации предложено использовать совокупность отличительных признаков, определяющих теорию управлению как предмет междисциплинарного изучения (субъект и объект управления; стимулирование и мотивация персонала к труду; принятие и рационализация решений; подготовка и компетентность руководителей; руководство предприятием; типы управления), допоненную признаком лотношение с потребителями. Это позволило не только отграничить одну школу от другой, но и раскрыть вклад каждой из них в определенную область знаний: становление новых моделей, типов организации и управления, совершенствование механизмов управления, выстраивание отношений с потребите-

лями, развитие сервисной деятельности и т.д.

В диссертации доказано, что представители классической школы основывали свои теории на отношении человека к природе, а более современные (пси-хо-социально ориентированные теории, теории принятия решения, системные теории) - на отношении человека к человеку. Объектом управления классической школы был произведенный с помощью человеческого труда трвар, объектом управления современных школ - такой же или подобный ему товар, но востребованный конечными потребителями. Результатом деятельности предприятия в классической школе является прибыль, рассматриваемая как конкретный финансовый результат, в современных Ч наряду с прибылью не менее важными становятся достижение рыночного равновесия, удовлетворение потребностей покупателей, адаптивность к факторам развития окружающей среды и т.д. В целом, каждая из теорий аккумулировала новые для определенного этапа развития общества знания и, соответственно, способствовала совершенствованию механизмов управления предприятиями посредством их трансформации в сторону развития сервисных функций.

Автором выделены уровни, этапы совершенствования, предпосыки необходимости комплексного подхода к изучению системы управления, систематизированы группы моделей управления предприятием, проведен анализ трансформации моделей управления. Показано, что, с одной стороны, в теории и практике менеджмента существуют разнородные модели управления предприятием, с другой Ч все имеющиеся модели созданы в ходе эволюции теории развития предприятия и, следовательно, имеют общие черты, которые отражены в модельных представлениях организации и систем управления.

В работе выделены четыре модельных представления трансформации предприятия, для каждого из которых определены уровни взаимодействия выделенных подсистем, решаемые на каждом уровне задачи. Особенностью выделенных четырех представлений является то, что:

1)они отражают эволюцию развития организационных структур управления, т.е. учитывают растущую сложность, транснациональность и информационную связанность предприятий;

2) при их формировании предложено рассматривать предприятие как самоорганизующуюся систему, характеризующуюся иерархичностью и гетерар-хией, эмерджентностью, многослойностью или наличием постоянно взаимодействующих разных уровней описания, адаптивностью к изменениям внутренних и внешних по отношению к системе условий;

3) ни в одном из них в основу структуризации не принят признак, характеризующий организационный уровень. Следовательно, эти представления могут применяться для объяснения трансформации системы управления на разных организационных уровнях: отрасли, бизнес-группы, предприятия.

2. Сформулированы концептуальные основы развития сервисной экономики. Выделены отличительные признаки сервисной экономики, к которым отнесены не только трансформация базовой функции предприятия,

рост рынка услуг, но и институциональные изменения, сопровождающие развитие сферы услуг. Внесены коррективы в понятие сервисная экономика путем учета вводимых признаков. Предложено в рамках методологии изучения базовой функции предприятий использовать концепцию трансформации управления, что позволяет проследить изменение базовой функции с точки зрения различных подходов к понятию трансформация фирмы.

Одним из фундаментальных признаков происходящих в экономике перемен является переориентация производства с непосредственно создания предметов конечного и промежуточного потребления на предоставление услуг в широком смысле слова и генерирование информации. Современный этап развития характеризуется переходом от индустриальной экономики к "сервисной" (лservice economy). Проведенный в работе анализ различных подходов к определению сервисной экономики позволил выделить и обосновать следующие признаки ее развития:

1) трансформация и расширение базовой функции предприятия через переход от товаро- к услугопроизводству;

2) рост рынка услуг, определяемый по увеличению доли сервисных отраслей в структуре экономики и финансов, количества и качества занятых в сервисных отраслях.

Доказана целесообразность расширения вышеприведенных признаков. В качестве третьего признака автором вводится изменение характера и степени воздействия экономических институтов (либерализация государственного регулирования сферы услуг, снижение трансакцнонных издержек). Жесткий государственный контроль и регулирование сферы услуг, проявляющиеся в индустриальной экономике, в сервисной экономике не так эффективны. Частичное дерегулирование сервисного сектора со стороны государства приводит к расширению сервисных функций производственных компаний, возможностей их внедрения в новые сервисные отрасли, росту числа сервисных предприятий.

Показано, что расширение сервисных функций предприятий происходит в рамках изменяющихся принципов управления. Для обрабатывающих отраслей промышленности, в частности, предприятий машиностроения и ОПК, актуальным становится кластерный подход, включающий: открытие и идею нового продукта или услуги, внедрение его в сознание потребителя и доведение до заказа на разработку параметров нового продукта (услуги) и согласование их с потребителем, проектирование условий (технологии) эксплуатации и использования продуктов (услуги), производство продукта, доставку и реализацию его потребителю, шеф-монтаж и обучение пользователя, сервисное сопровождение и модернизацию продукта на весь период жизненного цикла, утилизацию, поиск, разработку и предложение нового типа продукта (услуги). Такой подход производителя к своей продукции приводит к новому типу интеграции производителя товара и пользователя, к новому уровню разделения труда. В процессе реализации новой роли бизнес-организаций возникает необходимость решения следующих задач:

- обеспечения конкурентоспособности продукта (затрат для производителя и цены для пользователя за весь период жизненного цикла и на отдельных этапах разработки, производства, обслуживания продукта);

- организационного и экономического соединения подсистем предприятия-производителя продукта (инновационных, производственных, сервисных

и др.);

- нормативно-технического руководства и регламентации функций для каждой подсистемы производителя на всем жизненном цикле продукта;

- организации реструктуризации предприятия с целью освоения и охвата управлением всего жизненного цикла товара.

Переход от индустриальной к сервисной парадигме ведения бизнеса дает возможность предприятиям получить реальные преимущества у потребителя, обеспечивая догосрочное кооперационное взаимодействие со всеми участниками производства и рынка, что позволяет снизить трансакционные издержки компании. Проведенное исследование позволило определить сервисную экономику как такое состояние экономической системы, которое характеризуется ростом сервисного сектора экономики, инициированного' изменением роли потребителя, характера и степени воздействия экономических институтов на сферу услуг, что предопределяет смещение базовой функции предприятий, отраслей материального производства от товаро- к у слу го-производителям. Переход к сервисной экономике придает новый, качественно иной характер деятельности предприятий, что влияет на трансформацию их базовой функции.

В работе рассмотрены эмпирический и теоретический подходы к анализу функций предприятий (рисунок 1). В рамках эмпирического подхода сложились две основные концепции определения базовой функции предприятия: концепция групп интересов и концепция акционерного капитала. Согласно первой концепции главная задача предприятия Ч удовлетворение обоснованных интересов групп влияния (баланс интересов), второй Ч максимизация благосостояния собственника (максимизация стоимости бизнеса). В рамках теоретического подхода базовую функцию предприятия изучают с позиции неоклассической, институциональной и эволюционной теорий. Для неоклассической теории базовой функцией предприятий является производственная, для институциональной Ч контрактная (деятельность, связанная с заключением внутренних и внешних контрактов предприятия), для эволюционной - функция преемственности выбора решений.

При этом в каждой теории имеются различные научные течения и школы, в рамках которых характер базовой функции трансформируется. Исторический анализ развития общества свидетельствует об изменении базовой функции предприятий от. товаро- к услугопроизводителям, в т.ч. к производителям знаний. Доказано, что доминирующие сегодня теоретические концепции менеджмента не в поной мере отражают современные представления о происходящих трансформациях в экономике. Нами предлагается отслеживать изменение базовой функции предприятий в ходе изучения концепций трансформации управления с позиции расширения сервисных функций предприятий. Тем самым пока-

зано, что обслуживание клиента, удовлетворение его личных или корпоративных потребностей становится концепцией менеджмента современных организаций, определяет методы и приемы ведения конкурентной борьбы формирования конкурентных стратегий, основанных на навыках и умениях предоставлять высококачественный сервис.

АНАЛИЗ ИЗМЕНЕНИЯ БАЗОВОЙ ФУНКЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Концеп- Концепция

ция групп вкцмонернб

интересов го кепи то. ял

Удолетее>-рение обос-ноеонних интере сов групп чия-ння (бачанс интересов)

Максимизация благосостояния собственника (макс м-михп(ия стоимости бизне-со)

Неоклассическая

теория - производственная функция

Институциональная Ч контрактная (деяте. ост к связанная с заключением внутренних и внешних контрактов предприятия) функция

Эволюционная -преемствен-мост в процедурах принятия решений

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ

Концепция

Концепция тео- историческо-

рий фирмы го развития

обм&стл*

В XIX веке-яредпритые-тоеаропроым&-дителъ

В XX веке-предприятие-

услугопроижо-дителъ (в т. ч. производитель знаний)

Концепция трткфср-шщии упрЧяцц с . позиции раширемш

: С6Р9С1СММГ функций .

раАдрштсл)

тмцт$т . тренсфсреочы Левине-фучп^ия производств а внедрения 1ИютцД л аре-ре сервис*

Концепция 73 - одновремен нов и ачестеетюе иатт

пения, в т.н. в ивпревпении расширения оереиаюй фуш-щы предприятий

Гештвпытшй подход -

внутренних условий деятельности предприятий, обвспечиввющяя рвшпизщщ сервисной фр ейм

Лопулядойндопломмккая щэнцепцмХзнненяиФриж н* Х фушицй упреешш штестииуями $ ретжпие Х сармсноО соагтткяцвй производстве

Концадия пунтуятятиче-гтпг иммтидЛ Пгитптпи 1Г

Рисунок 1 - Базовая функция предприятия

орвтшзцуаюые тряно-формации, способствующее повышения адаптивности компании к условиям сереио-ноймонотми

Концрпця гиперконкуренцш Д'Аеени-формирование новых конкуретшх преимуществ

3. Уточнено понятие реструктуризация, которое, в отличие от существующих определений, характеризует процесс радикальных преобразований системы как комплексный, перманентно протекающий, соответствующий объективной эволюции бизнеса и рынка. Это позволяет исключить упрощенный подход к раскрытию экономического содержания понятия, а также его подмену другими Ч ладаптация, реформирование, реинжиниринг.

В диссертации обосновано, что, несмотря на множество имеющихся в литературе определений понятия реструктуризация, многие из них носят узко специализированный характер и выражают отношение авторов к реструктуризации в рамках основной идеи проводимого ими исследования. Для выявления экономической сущности понятия реструктуризация в работе представлена авторская классификация имеющихся в теории и практике менеджмента различных подходов к его трактовке. Рассмотрены традиционно принятые эволюционный и институциональный подходы. В рамках эволюционного - бизнес ассоциируется с живым организмом, а реструктуризация Ч с процессом серьезной перестройки всех его жизнеобеспечивающих систем или бизнес-задач, стоящих перед компанией. В рамках институционального - предприятие рассматривается как производственный, антикризисный и социальный институт, оказывающий огромное влияние на функционирование экономики в целом, а реструктуризация Ч как основная сила, формирующая систему институтов общества и систему движения материально-финансовых потоков. Выделены следующие подходы к определению понятия реструктуризация:

1) по отношению к временным этапам общественного развития определено три этапа: приватизация, переход к рынку, трансформация региональной политики и политики предприятий;

2) по отношению к глубине исследования содержательной сущности понятия предложены упрощенные, наиболее поные или обобщающие, функциональные подходы;

3) изучение с позиции различных наук (экономический и юридический подходы);

4) как инструмент совершенствования управления хозяйственной деятельностью предприятия реструктуризация рассмотрена, с одной стороны, как процесс преодоления определенных проблем на предприятии, с другой Ч как развитие конкурентных преимуществ;

5) в рамках соотношений понятий реструктуризация, реорганизация, реформирование, реинжиниринг;

6) в зависимости от поноты охвата структуры экономической системы.

Исходя из анализа и систематизации различных подходов к определению понятия реструктуризация, предложено рассматривать ее как масштабное комплексное преобразование системы, достигаемое путем прогрессивных изменений условий ее функционирования согласно законам рынка и вырабо-

тонной стратегии развития. В отличие от существующих, данная трактовка определяет реструктуризацию как комплексный перманентно протекающий процесс преобразования системы, соответствующий объективной эволюции бизнеса и рынка. Это позволяет исключить упрощенный (узкий) подход к раскрытию экономического содержания реструктуризации; подмену понятия другими - ладаптация, трансформация, реформирование, реинжиниринг и т.д.

Проведенный теоретический анализ сущности и практики проведения реструктуризации позволил определить основные параметры и выявить глубину данного процесса, сформировать показатели результативности, формы, типовые схемы, этапы и меры реструктуризации, установить особенности протекания реструктуризационных процессов на отечественных промышленных предприятиях (в до- и постприватизационный периоды, в отдельных подотраслях машиностроительного комплекса) (рисунок 2).

4. Разработан методологический подход к обеспечению эффективной реструктуризации регионального машиностроительного комплекса, основанный на системном учете факторов, определяющих конкурентный потенциал, эффективное управление собственностью, конкурентную систему услуг, систему мониторинга.

Указанный методологический подход к реструктуризации, по мнению автора, реализуется через совокупность методик, обосновывающих выбор направлений, форм и задач реструктуризации.

4.1. Методика выявления факторов экономического роста предприятий машиностроения, задач и направлений их реструктуризации, особенностью которой является оценка изменения во времени или в сравнении с нормативными значениями предложенной системы показателей, характеризующих слагаемые конкурентного потенциала предприятий.

Проведенные исследования показали, что на стадии подъема жизненного цикла предприятий машиностроения происходит смена краткосрочных целей развития на догосрочные. Это сопровождается заменой политики краткосрочного авансирования и текущего совершенствования производства модернизацией и повышением конкурентного потенциала предприятий на догосрочную перспективу. В работе раскрыто содержание понятия конкурентный потенциал как совокупности организационно-управленческого, финансово-экономического, научно-технического, производственного, рыночно-сбытового, социально-экологического и институционального потенциалов.

Каждый из составляющих потенциалов оказывает определенное влияние на экономический рост. Для оценки этого влияния разработана система показателей, описывающая во времени или в сравнении с нормативными значениями поведение слагаемых конкурентного потенциала и позволяющая отследить изменение возможностей экономического роста. Апробация методики проведена по представительному кругу из 29 крупных и средних предприятий машиностроения Свердловской области.

СУЩНОСТЬ РЕСТРУКТУРИЗА-

Масштабнол комплексное преобразование системы, достигаемое путем прогрессивных изменений условий ее функционирования согласно законам рынка и выработанной страте-гни развития. _ _

Структурные компоненты предприятия и их связи.

Рисунок 1 - Основные параметры реструктуризации предприятий машиностроения

Полученные результаты анализа конкурентного потенциала показывают, что по вектору и уровню воздействия на экономический рост слагаемые конкурентного потенциала предприятий можно подразделить на три группы:

1) организационно-управленческий, производственный (в части материально-вещественной составляющей) и социально-экологический потенциалы отрасли имеют благоприятные тенденции развития;

2) производственный, финансово-экономический и инновационный потенциалы отличаются разнонаправленными показателями развития;

3) рыночно-сбытовой и институциональный потенциалы имеют неблагоприятные тенденции развития.

Такая градация потенциалов позволила обособить как внутренние, так и внешние (позитивные и негативные) факторы развития предприятий машиностроения и ОПК Свердловской области. Из числа внутренних факторов, оказывающих негативное влияние на экономический рост, выделено сокращение финансовых возможностей предприятий, приводящее к ослаблению позиций субъектов кооперационного взаимодействия с ними (поставщиков, потребителей партнеров, кредиторов и т.д.), снижению поступлений в бюджеты всех уровней. Так, по итогам 2004 г. несостоятельными являются 38,6% из общего числа предприятий промышленности Свердловской области, хотя доля убыточных предприятий снижается. Определены причины убыточности, важнейшей из которых является неэффективность управления собственностью.

Принято, что важнейшей составляющей конкурентного потенциала предприятий, оказывающей влияние на выбор направления и глубины реструктуризации, выступает оценка факторов и условий конкурентного поведения предприятий и их позиционирование на рынке. Для выявления конкурентного потенциала предприятий машиностроения Свердловской области автором разработан методический инструментарий, в соответствии с которым оценка проводится в два этапа. Первый этап - анализ стратегий конкурентного поведения хозяйствующих субъектов, позволивший выделить основные типы конкурентного поведения предприятий по показателям: цена, качество, удельные издержки, емкость рынка. Кроме того, при анализе стратегий компаний учтены: доля продаж основной продукции, выпускаемой в соответствии с международными стандартами, требованиями (ISO, EN API), капитализация (для ОАО), а также рыночная стоимость (для ЗАО). В результате анализа типов конкурентного поведения устанавливается их соотношение в массиве хозяйствующих субъектов отрасли, что позволяет оценить превалирующие в отрасли стратегии (соответственно, и доминирующие экономические параметры, которыми дожен обеспечиваться экономический маневр).

Второй этап - анализ позиционирования видов экономической деятельности отрасли. Его предложено проводить по доле в рынке машиностроительной продукции (в динамике) в отрасли на территории. Данный этап анализа позволяет определиться с продуктово - технологическими направлениями развития отрасли. На основе проведенного обследования 48 предприятий гражданского и 27 предприятий оборонного машиностроения было установлено соотношение предприятий по типам конкурентного поведения на российском, ми-

ровом и региональном рынках. На региональном рынке наблюдается положительная тенденция снижения числа предприятий, позиционирующих себя как производителей продукции с низкой по сравнению с аналогом ценой, качеством и занимающих небольшую емкость рынка, на фоне увеличения количества субъектов рынка, выпускающих продукцию высокого качества по низким ценам, что позволяет им удерживать большую долю рынка.

В целом, конкурентные позиции предприятий машиностроения Свердловской области на региональном, российском и мировом рынках нельзя назвать устойчивыми. В большей мере такая ситуация обусловлена несоответствием целей конкурентного развития компаний и проводимой ими маркетинговой политики. Из мировой практики известно, что стратегические типы конкурентного поведения существенно различаются по целям. Целевая ситуация конкурентного развития предприятий машиностроения Среднего Урала может быть охарактеризована данными, представленными в таблице 1.

Таблица 1 - Системы целей машиностроительных предприятий Свердловской области при различных типах конкурентного поведения (в % от числа предприятий-респондентов)

^^^^^^ Цели Типы конкурентного поведения ^ Продукций мирово го уровня Сократимл трудового колвкт ивл Высокил и работки работ ников Повышение СТОИМОСТИ фирмы Освоения рубежных рынков Поддержание репутации предПриятия Укрепление позиций не отечественном рынке

Низкие по сравнению с аналогом цена, качество продукции и емкость рынка при высоких удельных издержках 13 18 12 4 7 17 29

Низкие по сравнению с аналогом цена, качество продукции и емкость рынка, удельные издержки 14 21 6 3 5 21 30

Высокие по сравнению с аналогом цена, качество продукции и емкость рынка, удельные издержки 22 14 11 4 8 15 26

Высокие по сравнению с аналогом цена, качество продукции и емкость рынка при низких удельных издержках 12 12 4 - 8 12 52

Высокие по сравнению с аналогом качество продукции и емкость рынка при низких цене и удельных издержках 10 16 12 в 14 14 26

4.2. Методические рекомендации по определению эффективности управления собственностью в бизнес-группах регионального машиностроительного комплекса для обоснования задач и направлений их реструктуризации, учитывающие интересы не только хозяйствующих субъектов, но и территорий (позиционирование, капитализацию и социальную ответственность бизнеса).

В диссертации обосновано, что важным условием обеспечения экономического роста в машиностроении области является баланс интересов субъектов экономических отношений (собственников, топ-менеджмента, наемных работников, профсоюзов, кредиторов, потребителей, поставщиков, органов государственной власти и местного самоуправления), что необходимо учитывать при

анализе эффективности управления собственностью. Для проведения такого анализа использована широко применяемая в мировой экономике методика оценки предприятий по группам кредитоспособности, допоненная авторским представлением об эффективном собственнике с позиции государства (региональный уровень) и конкурентном позиционировании на рынках.

В работе обособлены шесть этапов оценки эффективности управления собственностью (рисунок 3). На первом этапе определена база сравнения, в качестве которого предложено использовать среднеотраслевые показатели для распределения предприятий машиностроения по группам кредитоспособности. На втором этапе проводится оценка хозяйствующих субъектов с позиции интересов собственников. Определяется кредитоспособность хозяйствующих субъектов по соотношению заемных и собственных средств, вероятности банкротства, ликвидности баланса. На третьем этапе обособляются группы предприятий с хорошим, удовлетворительным и неудовлетворительным финансовым состоянием. Классификация предприятий машиностроения Свердловской области по группам с различным уровнем эффективности управления собственностью приведена в таблице 2.

На четвертом этапе дается оценка эффективности корпоративных собственников с позиции интересов территориальных органов государственной власти. Критериальными показателями такой оценки, по мнению автора, являются помимо прибыли, формирующей добавленную стоимость региона, также: увеличение напоняемости доходной части бюджета, уровень обязательных платежей и платежей по заработной плате, количество и качество созданных и вновь создаваемых рабочих мест, размер осуществленных инвестиций, капитализация, позиционирование предприятий на отраслевых и региональных рынках. На пятом этапе проводится ранжирование групп эффективных и неэффективных собственников.

На шестом этапе определяется итоговая оценка по следующим характеристикам: позиции на рынках производимой продукции (региональном, российском, мировом); участие на фондовом рынке; наличие кредитного рейтинга; соответствие продукции и производства международным стандартам качества; наличие бренда; основные перспективы развития (направления реструктуризации); добавленная стоимость, наличие программ развития. Параметры предприятия позволяют определить продуктовую и технологическую специализацию бизнес-групп при их реструктуризации. Разработанная методика дает интегральную оценку устойчивости бизнес-групп, их рыночной стратегии развития и направления реструктуризации.

На основе разработанного методического инструментария проведена дифференцированная оценка предприятий машиностроения Свердловской области, интегрированных в 9 бизнес-групп, по эффективности управления собственностью и значимости для стратегического развития экономики области.

1 этм База сравнения

Проведение сравнительного анализа кредитоспособности предприятий машиностроения

Распределение предприятий по группам кредитоспособности

Критериальные показатели распределения предприятий машиностроения РФ по группам кредитоспособности

Соотношение заемных и собственных средств

Вероятность банкротства (-счет Альтмана)

Общий коэффициент

покрытия (ликвидность баланса)

Срочные обязательства в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов кредиторская задоженность производственные запасы, готовая продукция, денежные средства в виде производственных запасов готовой продукции, денежные средства, дебиторская задоженность, прочие обязательства

Оборотный капитал, сумма активов, нераспределенная прибыль, операционная прибыль, балансовая стоимость акций, выручка Текущие активы (оборотные средства) текущие пассивы (краткосрочные обязательства)

1 группа -

хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых)

2 группа -

удо влетворител ь ное финансовое состояние (показатели на уровне среднеотраслевых}_

3 группа -

неудовлетворительное финансовое состояние (показатели ниже среднеотраслевых)

4 этап Оценка эффективности управления соб- ственностью

Максимизация социально-экономических результатов деятельности' объекта соб-:

СТВСННОСТИ ' .

- прибыль; : напоняемость .доходной

части бюджета; Х , " Х

уровень' обязательных пла-, тежей и платежей по заработной плате;- ' ', . ' созданные и вновь создаваемые рабочие места;' ;

- осуществляемые инвестиции -капитализация Х ';Х -позиционирование на отраслевых рынках

. *:..,. Х.". 5 этап Х . ' : -Выявление эффективных и неэффективных собственников

; ^ : б этап /.;;.;. '"''.'!

Позиционирование на рынках

Рисунок 3 - Схема оценки эффективного управления собственностью с учетом интересов территориальных органов государственной власти

Таблица 2 - Группы предприятий машиностроения Свердловской области с различным уровнем эффективности управления собственностью*___

Наименование предприятий Соотношение собственных и заемных средств Общий коэффициент покрытия Коэффициент банкротства по Альтману

Группа предприятий с хорошим финансовым состоянием

ОАО "КАМЫШЛОВСКИЙ ЗАВОД "УРАЛИЗОЛЯТОР" 0.3 3.1 3.5

ЗАО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМ. В.В. ВОРОВСКОГО" 0,2 5.9 4.3

ОАО "УРАБУРМАШ" 0.5 2.1 3.1

ОАО "НИЖНЕТУРИНСКИЙ ЭПЕКТРОАПАРАТНЫЙ ЗАВОД" 0,2 5.2 4.1

ОАО "СВЕРДЛОВСКИЙ ЗАВОД ТРАНСФОРМАТОРОВ ТОКА" 0.3 3.2 4.9

Группа предприятий с удоеяетеорителыным фикансоеим состоянием

ОАО Т1НЕВМОСТРОЙМАШИНА" 0.8 1.8 2.0

ОАО "КОСУЛИНСКИЙ АБРАЗИВНЫЙ ЗАВОД" 1,0 1,1 1.6

ОАО "КАРПИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" 1.1 * 1,0 2,5

ОАО "УРАЛЬСКИЙ КОМПРЕССОРНЫЙ ЗАВОД" 0,9 1.2 1.7

УРАЛЬСКОЕ ОАО ПО ПРОИЗВОДСТВУ ГИДРАВЛИЧЕСКИХ МАШИН, ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО. ХИМИЧЕСКОГО И НЕФТЕПРОМЫСЛОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ (УРАГИДРОМАШ) 1.1 1.8 1.9

ОАО "АРТИНСКИЙ ЗАВОД" 1,1 1.0 1.8

ООО "ЭЛЕКТРОКИПСЕРВИС" 0,8 1.7 2,0

ОАО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" 1.1 1.0 1.9

Группа предприятий с неудоелетлорителъным финансовым состоянием

ОАО "БАРАНЧИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД- 2,47 0,423 -6,28418

ОАО "ИРБИТСКИЙ А8Т0АГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД- 5.87 0,200 -3,49977

ООО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ТЯЖЕЛЫХ МАШИН* 2,74 0,445 -1,49904

" Финансово-экономическое состояние предприятия характеризуется показателями: отношения заемных и собственных 0,81,5, коэффициентом вероятности банкротства 1,5-3,0, общим коэффициентом покрытия-1,0- 2,0

4.3. Методика формирования региональной системы мониторинга состояния и реструктуризации предприятий, включающая не только формирование прямых потоков информации, но и разработку мер региональной поддержки реструктуризации и осуществление контрольной функции за реализацией планов развития.

Проведенный анализ происходящих в реальном секторе экономики процессов показывает, что эффективная реструктуризация возможна только в условиях постоянного мониторинга субъектов хозяйственной деятельности. Переход к корпоративной системе развития, обеспечивающей наращивание конкурентного потенциала бизнес-групп предприятий в большинстве отраслей отечественной промышленности, предопределяет становление системы мониторинга на всех уровнях хозяйствования, в т.ч. и региональном. Мониторинг развития интеграционных и реструктуризационных процессов в машиностроении Среднего Урала будет обеспечиваться сопоставлением базовых и планируемых показателей развития предприятий. Основой перспективных параметров оценки могут выступать идентичные показатели Схемы развития и размещения производительных сил Свердловской области на период до 2015 г. (Схема РПС, отраслевой разрез, машиностроение), а также прогнозные параметры социально-экономического развития машиностроения России. Особую значи-

мость приобретает сопоставление потребительских свойств и экономических параметров продукции предприятий машиностроения с аналогами на мировом рынке.

Разработанная методика мониторинга состояния, перспектив развития и предупреждения потерь неплатежеспособности предприятий машиностроения региона представлена на рисунке 4.

Правительство субъекта РФ

Институты хозяйственной деятельности . : ">

Отраслевые союзы

МОНИТОРИНГ СОСТОЯНИЯ, ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ предприятий И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПОТЕРЬ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ

...ХХХУчастники мониторинга:.

1) . предприятия промышленности; Х

2) научные организации;

3) прочие организации

Х и ХХ Х Блоки: .-'

МОНИТОрИНГ СОПИ- . -. ально - экономиче- Х

ского состояния г -- предприятий :

мониторинг плате. жеспособности ' предприятий

мониторинг1 достижения Хэталонных параметров ,

анализируемые показатели:

Цена, качество, емкость рынков, соответствие международным стандартам (по основным видам продукции).

Рыночная стоимость предприятия, экологизация производства, затраты на социальные нужды, объемы налоговых платежей в бюджеты всех уровней. Затраты и результаты организационного развития (внедрение АСУ ТП, формы 1С, стандартов сертификации и т.п.

Собственные средства предприятий, заемные средства предпри* ятий

Сумма активов, оборотный капитал, нераспределенная прибыль,

операционная прибыль, выручка

Оборотные активы, краткосрочные обязательства

Кон курентоспособность продукции, конкурентное поведение предприятия, социальная ответственность бизнеса, организационное развитие

Направления мониторинга ,

Соотношение Вероятность Общий коэф-

заемных и банкротства фициент

собственных (г-счет покрытия

средств Альтмане) (ликвидность

баланса)

Обьемы отгрузки, численность работников, ФЗП, стоимость ОФ, себестоимость продукции, инвестиции в основной капитал, объем инновационной продукции, затраты не инновации, информация об объектах нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения и т.д.

Отклонение эталонных параметров по соцнально-зкономическол положению, инновационному, инвестиционному развитию, эффективности модернизационнык

Рисунок 4 - Схема осуществления мониторинга состояния и реструктуризации

предприятий

Основными блоками мониторинга являются: 1) мониторинг социально -экономического состояния; 2) мониторинг платежеспособности; 3)мониторинг достижения параметров Схемы РПС.

Задачами мониторинга текущего состояния предприятий машиностроения является оценка конкурентоспособности продукции, конкурентного поведения предприятия, социальной ответственности бизнеса, организационного развития. Результат этой части мониторинга - определение характеристик качества. Проведенные исследования позволили установить основные группы товаров, целевые группы потребителей (оценка емкости основных рынков), типы конкурентного поведения, разработать мероприятия по наращиванию конкурентных преимуществ предприятий на рынках. Задачами мониторинга платежеспособности является оценка финансово-экономического состояния предприятий машиностроения с целью обособления групп предприятий по классам кредитоспособности (хорошее, удовлетворительное и неудовлетворительное финансовое состояние). Результатом' этого раздела мониторинга является возможность, во-первых, обособления групп неплатежеспособных предприятий; во-вторых, разработки мероприятий финансовой поддержки, оздоровления и выхода из кризисных ситуаций.

Задачами мониторинга достижения эталонных параметров является анализ отклонений показателей развития предприятий машиностроения по социально-экономическому положению, инновационной деятельности, инвестиционной деятельности, модернизационным процессам. Результатом мониторинга станут программно-целевые мероприятия по обеспечению достижения конкурентных параметров отраслевого развития.

В работе предложена исходная база сбора информации и проведения мониторинга, в т.ч. маршрутная карта, разработанная применительно к условиям Свердловской области. Особенностью карты является охват не только формирования прямых потоков запроса информации и обратных потоков получения сведений по разработке плана действий, но и осуществление контрольной функции органов регионального управления за их реализацией.

4.4. Методические рекомендации по формированию конкурентной системы услуг машиностроительного предприятия, включающие в себя:

- технологию создания и реструктуризации сервисных структур, позволяющую достичь устойчивых отличительных преимуществ товара, определяемых качеством, полезностью и ценой, издержками владения в течение всего срока службы, а также фирменным стилем, брендом и понотой сервисных услуг;

-определение содержания и эффективности реструктуризационных процессов сервисной подсистемы машиностроительного предприятия по направлениям, связанным с реализацией продукции, расширением видов оказываемых услуг, изменениями в производственной структуре и структуре управления.

Обосновано, что стратегической целью любого хозяйствующего субъекта

является достижение конкурентного преимущества на рынке. Конкурентные позиции предприятий машиностроения, проанализированные на примере автомобилестроительной промышленности, определяют не только качество и цена создаваемой продукции, но и уровень организации каналов продвижения товара, запасных частей к нему, услуг по ремонту (обслуживанию) и обратной связи с потребителями. В современных условиях основную нагрузку по техническому обслуживанию и предоставлению автосервисных услуг несут фирменные дилерские центры. Анализ показал, что объективная оценка состояния сервисной системы ОАО АВТОВАЗ послужила стимулом к пересмотру требований к ее формированию.

Современный, ориентированный на маркетинг подход к созданию ценности сервисного продукта в отраслях потребительского сектора экономики, и реализация кластерного подхода к реструктуризации предприятия-производителя сложной договечной продукции представлены на рисунке 5.

Автором предложена технология реструктуризации сервисных структур нового поколения, которая ориентирована на решение следующих задач:

> формирование модели управления, сфокусированной на трех главных моментах: правила, власть и разделяемые ценности;

> построение взаимодействия дилера с производителем и потребителями на основе сотрудничества и выработки деловой культуры отношений;

> территориальное расположение дилера, обеспечивающее удобство доступа клиентов для последующего технического обслуживания;

> формирование положительной репутации фирмы Ч дилера в среде его окружения и регионе;

> обеспечение своевременности и скорости оказания услуги;

> развитие информационно-коммуникационных услуг;

> расширение спектра сервисных услуг;

> повышение профессионализма и компетентности кадров.

Такие меры позволяют создать устойчивые отличительные преимущества товара, определяемые качеством, полезностью, ценой, издержками владения в течение всего срока службы, а также фирменным стилем и брендом, обуславливающими допонительную ценность для потребителей. Программа создания и реализации торгового фирменного стиля и бренда сервисной подсистемы машиностроительного предприятия проанализирована в работе на примере ОАОл АВТОВАЗ.

На основе предложенной технологии при личном участии автора обозначены и реализованы основные направления реструктуризации сервисной подсистемы машиностроительного предприятия - официальных дилеров компании ОАО АВТОВАЗ. В частности, разработана методика и дана оценка эффективности осуществления реструктуризационных процессов ЗАО ЛАДА-БЕРЕЗОВСКИЙ по выделенным направлениям (продажа автомобилей, расширение видов оказываемых услуг, изменения в производственной структуре и структуре управления), что позволило обособить этапы его реструктуризации:

первый этап (1998-2000 гг.) характеризовася относительно невысокими объемами продаж автомобилей ВАЗ и наличием минимального пакета

сопутствующих услуг: установка допонительного оборудования, продажа запчастей и страхование;

Видимая часть системы: Работники сервисной организации (контактный персонал - приемка товара, оформление услуги, выдача товара)

Организация сервисного предприятия (удобство и спектр предоставляемых услуг, внешнее и внутреннее оформление - экстерьер, интерьер здания, фирменный стиль, рекпама, информация об услугах, в т.ч. сопутствующих): регламент работы Взаимоотношения с клиентами Документы об оказанной услуге, ее цене и гарантийных обязательствах

Получение допонительных и сопутствующих услуг_

Невидимая часть системы: Персонал по выпопнению услуги (производственный, административно-финансовые службы, технический и вспомогательный персонал)

Документооборот

Оборудование Инструмент

Техпроцессы и техдокументация

Процесс выпонения услуги

Установление договременных отношений с потребителями

Рисунок 5 - Современная сервисная система предприятия-производителя продукции

второй этап (2001-2002 гг.) отличася увеличением более чем в два раза продаж легковых автомобилей ВАЗ при расширении комплекса предоставляемых услуг (в части повышения комфортности зоны ожидания);

на третьем этапе (2003 г.) произошло расширение ассортимента реализуемых отечественных автомобилей, а также повышение конкурентоспособности дилера за счет: организации участка автосервиса; предоставления услуг не только по страхованию, но и кредитованию покупки автомобилей; организации филиала банка; привлечения такого известного брэнда, как БОШ, для увеличения продажи запчастей и организации автосервиса;

к особенностям четвертого этапа (2004 г.) можно отнести переход компании к реализации наряду с отечественными (ВАЗ и ИЖ) импортных автомобилей (ШКОДА), а также организацию их комиссионной продажи.

В соответствии с этапами реструктуризации меняется производственная структура и структура управления фирмы, кадровый состав и квалификация персонала, масштабы деятельности и др. параметры деятельности.

5. Выделены основные тенденции развития и этапы реструктуризации предприятий машиностроения и оборонно-промышленного комплекса региона с позиции изменения объемов и структуры производства, финансово-экономических показателей,' оргструктурных преобразований и институционального сопровождения.

ОПК Свердловской области является одним из самых крупных в России. На Среднем Урале расположено 34 промышленных предприятий и 12 НИИ и КБ ОПК разных организационно-правовых форм. Представленный в работе анализ основных параметров развития машиностроительных и оборонных предприятий региона в 2001-2005 гг. (рисунок 6) указывает на достаточно высокие темпы их роста. В тоже время, оценка перспектив развития машиностроительного комплекса Свердловской области на ближайшие 3-5 лет свидетельствует о возможности появления ряда негативных тенденций. Среди них:

- сокращение финансовых и инвестиционных возможностей предприятий, что приведет не только к ослаблению конкурентных позиций субъектов кооперационного взаимодействия (поставщиков, потребителей, партнеров, кредиторов и т.д.), но и к снижению поступлений в бюджеты всех уровней;

- недостаток квалифицированных кадров;

- низкая предпринимательская активность государства в отношении реализации программ развития (например, в ОПК), что может оказаться сдерживающим фактором трансферта инноваций из высокотехнологичного сектора в гражданский;

- сохранение на предприятиях поного набора производств и технологических переделов, что негативно сказывается на качестве производимой продукции и не способствует снижению себестоимости;

- значительные колебания себестоимости продукции и превышение темпов роста затрат на 1 руб. продукции (работ, услуг) над средними по промышленности;

- ликвидация в результате аутсорсинга инжиниринговой базы, превращение предприятий в набор цехов, что негативно влияет на их конкурентоспособность;

Предприятий машиностроения крупных и средних: 156

Объем отгруженной 37 039 продукции мн.руб.

Количество бизнес-групп 10

Численность 68 246

Средняя заработная 8 488 плат* руб.

Убыточных предприятий 41

Банкротов 11

Темпы развития машиностроения и ОПК Свердловской области, % к 2002 г.

200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 О

176.2

126,1

144,4

133,9 118.9

90,1 93.3

54,4 -

2003 2004 2005

ЧЧТемпы роста объемов производства ОПК --Темпы роста объемов производства машиностроения Темпы роста прибыли машиностроения и ОПК Темпы роста инвестиций машиностроения и ОПК

Доля машиностроения и металообработки в объеме промышленного производства Свердловской области (%)

Предприятий оборонно-промышленного комплекса крупных и средних: 38

в т.ч. НИИ н КБ:

Численность

Средняя заработная плата

123 200

Убыточных предприятий 15 Банкротов 4

Рисунок 6 - Основные показатели развития машиностроения и ОПК Свердловской области

- ликвидация в результате аутсорсинга инжиниринговой базы, превращение предприятий в набор цехов, что негативно влияет на их конкурентоспособность;

- слабое позиционирование на рынке значительной части малых и средних предприятий, отсутствие устойчивых связей;

- - отсутствие продуктовой и технологической специализации интегрированных бизнес-групп.

Автором обосновано, что негативные тенденции развития ОПК региона во многом определяются нестабильностью гособоронзаказа. Перспективы гос-оборонзаказа обусловлены государственной программой вооружения на 20012010 гг. В программе выдерживается ориентация, в основном, на ремонт и модернизацию В и ВТ, а не на серийные закупки. В результате загрузка производственных мощностей предприятий ОПК области неуклонно снижается. Значительные угрозы для ОПК Свердловской области появляются с вступлением России в ВТО. По оценкам экспертов до 90% объемов производства предприятий ОПК будет поступать на мировой рынок открытой конкуренции, что приведет к утрате части гражданских заказов, ухудшению финансово-экономического состояния предприятий и, как следствие, возрастанию социальной напряженности. В соответствии с федеральной целевой программой Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы) все предприятия ОПК Среднего Урала дожны были войти в различные создаваемые интегрированные структуры. Однако к настоящему времени интегрировано только пять предприятий региона: ОАО Уральский приборостроительный завод (Авиаприбор-Ходинг), ОАО УПКБ Деталь (ОАО Ракетное тактическое вооружение), Машиностроительный завод им. Калинина, ОАО ОКБ Пеленг, ОАО УПП Вектор (Концерн ПВО Амаз-Антей).

б. Выявлены направления, особенности и механизмы реструктуризации в отраслях машиностроительного комплекса, бизнесЧгруппах и на предприятиях машиностроения и ОПК, определяемые не только рыночным позиционированием, этапами жизненного цикла, характером создаваемой продукции, но и институциональными факторами развития. Предложен типовой план проведения реструктуризации предприятий машиностроения, позволяющий дифференцировать методы разноуровневого (корпоративного, регионального, федерального) управляющего воздействия по группам предприятий с различным финансово-экономическим состоянием. Сформирована концепция стратегии реструктуризации машиностроения и оборонно-промышленного комплекса региона, которая в отличие от существующих ориентирована на развитие сервисной функции предприятий.

В отечественной промышленности можно выделить проведенные с различной степенью успеха масштабные проекты реструктуризации. Анализ особенностей эволюционного развития реструктуризационных процессов в машиностроении проведен на примере ОПК и автомобильной промышленности. Не-

смотря на то, что обе отрасли ориентированы на производство машиностроительной продукции, они имеют определенную специфику: ОПК характеризуется высокой наукоемкостью и инновационностью, автомобильная промышленность Ч высокой зависимостью от рыночной конъюнктуры, уровня жизни населения. Это обуславливает различия во временных этапах, масштабах, содержании и эффективности реализации реструктуризации.

В работе обосновано, что особенностью реструктуризации ОПК является ее изначальная инициированность государством и направленность на реализацию задач конкретного исторического этапа. Отмечено, что осуществление современной реструктуризации оборонных предприятий было инициировано переходом к рынку и глобализацией, а также объективными процессами приватизации и конверсии. ОПК Урала прошел через все этапы разработки конверсионных программ (административной конверсии, лобвальной конверсии, переноса конверсионных процессов на региональный уровень). На его развитие повлияли также территориальные программы реструктуризации, где были выработаны стратегия и тактика реструктуризации комплекса. Это позволило обособить два этапа реструктуризации предприятий ОПК Урала, характеризуемые специфическими целями, отличиями механизмов организационно-

структурного, производственно-технологического развития, а также реформирования управления.

Проведенные исследования позволили для предприятий автомобильной промышленности, в частности, ОАО АВТОВАЗ, выделить пять направлений реструктуризации:

а) производственно-финансовая реструктуризация, ориентированная на улучшение финансовых показателей путем: реструктуризации большей части задоженности, выпуска нового семейства более рентабельных автомобилей, реорганизации системы реализации и сбыта, ускорения прохождения финансовых потоков благодаря выдвижению требования поной предоплаты за продукцию, создания альянса с йМ и Европейским банком реконструкции и развития для освоения выпуска новых автомобилей, сокращения затрат;

б) реструктуризация системы управления организацией бизнес-единиц без образования юридических лиц, что позволило создать двухуровневую систему управления;

в) улучшение материально-технического обеспечения за счет: привлечения альтернативных поставщиков (в 2002 году ОАО АВТОВАЗ сотрудничало более чем с 650 поставщиками, в 2003 г. их рост по отношению к предыдущему году составил 8%), стратегических партнеров с целью противодействия ценовому монополизму и устранению консервативности мышления, снижения затрат по импортным закупкам, развития систем многоуровневых закупок, оптимизации грузопотоков;

г) развитие информационных технологий: разработка системы накопления внешней маркетинговой информации, внедрение информационной системы конструкторской подготовки и т.д.;

д) создание разветвленной дилерской сети и качественной системы центров технического обслуживания. В дилерской сети ОАО АВТОВАЗ техоб-

служиванием и ремонтом занято более 600 предприятий. В настоящее время действия АВТОВАЗа по созданию разветвленной и качественной системы дилерских центров продаж и технического обслуживания сконцентрированы на развитии таких направлений, как: повсеместное внедрение продажи автомобилей в кредит и лизинг, кардинальное повышение качества послепродажного обслуживания; совершенствование технологий исследования рынков, широкое применение инструментов электронной коммерции, внедрение фирменного стиля ОАО АВТОВАЗ на всех структурах товаропроводящей сети.

Качественным отличием проведения реструктуризации в ОПК от автомобильной промышленности является то, что для последней конкурентоспособность системы сервисно-сбытового обслуживания во многом определяет результативность деятельности в целом.

Проведенный анализ работы предприятий машиностроения с различным финансовым состоянием позволил сформулировать основные направления реструктуризации для различных групп предприятий с разделением управляющих воздействий по уровням: хозяйствующий субъект (предприятие, бизнес-группа), регион (субъект федерации, муниципальное образование), государство. В результате автором был предложен типовой план реструктуризации предприятий машиностроения, позволяющий дифференцировать методы разноуровневого управляющего воздействия по группам предприятий с различным финансовым состоянием (таблица 3).

Обоснована необходимость формирования стратегии развития предприятий машиностроения и ОПК региона с учетом Необходимости усиления сервисной составляющей в деятельности предприятий.

В рамках Концепции стратегии развития определены цели, важнейшие задачи, приоритеты, меры и ресурсы, этапы и механизмы реализации (рисунок 7). Концепция разработана применительно к предприятиям машиностроения и ОПК Среднего Урала. При выборе цели предложено учитывать ориентацию развития отрасли на социально-экономический рост, а также обеспечение национальной, в т.ч. военной, безопасности. Обе цели достигаются в условиях определения ОПК как инновационно Ч технологического комплекса. В соответствии с целью реструктуризации сформулированы следующие задачи:

Х выбор рациональных приоритетов развития, оказывающих решающее влияние на повышение эффективности производства и конкурентоспособность продукции, инициирующих экономический рост на территории;

Хобеспечение масштабного перехода отрасли на современные V и VI технологические уклады;

Х концентрация организационных мер и ресурсов на приоритетных направлениях инновационного развития отрасли.

Для реализации первой задачи в работе определены приоритеты инновационного развития для военного и гражданского производства. Для выявления условий масштабного перехода машиностроения Свердловской области на современные технологические уклады проведен БХУОТ-анализ.

Таблица 3 - ТИПОВОЙ ПЛАН МЕРОПРИЯТИЙ по реструктуризации предприятий машиностроения с различным финансовым состоянием

Мероприятия Управляющие воздействия по уровням

Предприятие [ Регион | Федерация

Предприятия с хорошим финансово-экономическим состоянием

Наращивание инвестиционного потенциала Создание корпоративных информационных систем управления, обеспечивающих повышение устойчивости экономического положения в условиях меняющейся внешней среды. Внедрение механизма ускоренной амортизации основного капитала. Построение системы обмена маркетинговой информацией. Повышение капитализации или рыночной стоимости компании Предоставление льгот по налогу на прибыль при наращивании объемов инвестиций в производство.

Совершенствование системы взаимоотношений с руководителями ГУЛов, а также усиление контроля над их деятельностью. Выделение средств на освоение конверсионной продукции. Внедрение в практику включения земельных участков в уставный капитал ГУПов и МУПов. Создание условий для продажи земельных участков АО по нормативной цене или внесения в их уставные капиталы в качестве вклада государства.

Предприятия с удовлетворительным финансово-экономическим состоянием

Стимулирование процессов: наращивания массы прибыли, снижения задоженности Оптимизация бизнес-процессов и оргструктур исключением дублирования функций на базе внедрения КИС. Управление ресурсами на основе программ бюджетирования и босс-кадровик. Формирование областного заказа. Создание банка данных по неиспользуемым производственным мощностям, площадям, недозагруженным производствам. Реструктуризация задоженности

Наращивание объемов отгрузки-выгрузки Поощрение маркетинга прямых отношений с клиентами, Реализация стратегии управления ассортиментным портфелем фирмы. Совершенствование сервисно-сбытовой сети и методов продаж Содействие появлению новых потребителей, сотрудничеству по кооперационным связям.

Привлечение на льготных условиях заемных средств - Разработка и реализация программ модернизация отрасли,предоставление 50% льготы по ставкам рефинансирования заемных средств. Создание условий и оказание содействия предприятиям области по вхождению в ФЦП, Совершенствование законодательства по вхождению в вертикальные и горизонтально интегрированные структуры

Развитие механизма взимания задоженности с хоэяйствук>-щих субъектов в бюджет субъекта федерации Отслеживать лерсонифированно информацию о реструктуризации задоженности предприятий. Привлечь к работе с убыточными предприятиями РСПП и ТПП России. Введение персонифированных счетов для снижения убыточности.

Повышение эффективности финансово-экономической деятельности и финансового оздоровления предприятия Внедрение системы автоматизированного документооборота и систем управления инженерными данными. Выделение доходных видов бизнеса, ликвидация непрофильных производств, аутсорсинг Содействие стратегическому партнерству и эффективной кооперации, повышению конкурентоспособности продукции, расширению рынков сбыта и освоению новых. Содействие в передаче в муниципальную собственность объеетов социальной сферы и ЖКХ. Привлечение предприятий к реализации областных программ по увеличению выпуска различных видов продукции.

Повышение эффективности менеджмента Привлечение сильных наемных руководителей высшего и среднего наемного звена. Наличие соцпакета и пенсионных планов компании. Проведение конкурса Лучший менеджер в машиностроении). Создание сквозной системы образования. Формирование госзаказа на образова-тепьные услуги.

Предприятия с неудовлетворительный финансово-экономическим состоянием

Применения жестких мер регулирования Совершенствование управленческого учета, бюджетирования, нормирования, структуры себестоимости, сокращения накладных расходов, увеличения амортизационных отчислений. Переход на МСФО. Разработать методику обеспечения отраслевых министерств автоматизированными средствами комплексного мониторинга финансово-хозяйственной деятельности АО. Обеспечить повышение ответственности представителей государства в АО принятием соответствующих нормативно-правовых актов.

Активизация инвестиционной деятельности

Помощь предприятию по формированию имиджа Организация работ, направленных на создание бренда предприятия. Формирование стратегии рекламной политики предприятия Реклемная и протекционистская под-держха производимого товара. Организация работ по рекламной стратегии групп продуктов, позиционируемых на рынках ТЭК. РАО ЕС, ЖКХ, транспорта и ДР.

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ МАШИНОСТРОЕНИЯ И ОПК РЕГИОНА

Стратегия экономического развития региона

| гиона |

| Приоритетные направ- Г"

лекия технологическо-

| го пазвития

ориентация на экономический рост

Цель Ч формирование высокотехнологичного комплекса

го развития

| Региональные научно-промышленные ориен- |

Выбор рациональных приоритетов развитая

в военном производстве: технологии пятого н шестого технологических уклааов (авна-и ракетостроение, металообработка и спецхимия, атомная энергетика, биотехнологии, космическая техника и гд)

Обеспечение перехода на современные V и VI технологические уклады

в гражданском производстве: социально ориентированные и проблемно ориентированные технологии, производственные технологии формирования передового промышленного комплекса, производственные технологии повышения конкурентоспособности ТИП

Ранжирование проблем с использованием 5У/ОТ-анализа

Выявление узких мест и механизмов их расшивки

2006-2008 гг. - производственно-технологическая модернизация

Мбезолас- Стратегал обеспече-"" ность | ния оборокоспособ-страны ности страны

Концентрация организационных

мер н ресурсов на приоритетных направлениях развития

Определение перспектив:

1 этапа - организационно-структурного развития, реструктуризации производства, реформирования управления, развития внутризаводского хозяйственного механизма;

2 этапа-внутри- и межотраслевой интеграции

3 этапа-диверсификации в многоотраслевые рынки высокотехнологичной продукции

Оценка состояния ресурсов:

производственных, финансовых, кадровых, научно-

технологических, инно вационных

2009-2012 гг. - организационная модернизация

2013-2015 гг. - последовательное замещение производственно-технологического потенциала инновационной компонентой интелектуализации основных факторов производства

- Сценарии реализации (разрабатываются в стратегии)

Мониторинг

Рисунок 7 - Концепция стратегии развития машиностроения и ОПК Среднего Урала

Для определения направлений и ресурсов организационных внутрифирменных трансформаций подготовлена и собрана с 48 гражданских и 27 ведущих предприятий ОПК Среднего Урала анкета по выявлению среднесрочных перспектив организационно - структурного развития, реструктуризации производства, реформирования управления, развития внутризаводского хозяйственного механизма.

В области организационно-структурного развития особое место уделено совершенствованию системы сервисного обслуживания, созданию и расширению дилерских центров в регионах, привлечению специализированных предприятий к оказанию сервисных услуг; формированию региональных сервисных центров.

С учетом реального состояния ресурсного обеспечения машиностроения и ОПК Свердловской области разработана трехэтапная стратегия его реструктуризации.

На первом этапе (2006-2008 гг.) предложено реализовать стратегию производственно-технологической модернизации. Проведенные расчеты показали, что всего на модернизацию потребуется 7,5 мрд. руб.

Для региональных органов государственной власти результатом осуществления производственно-технологической модернизации станут: 1) достижение областных приоритетов на базе реализации отдельных проектов; 2) попонение доходной части консолидированного областного бюджета (только по двум основным налогам - налогу на прибыль и подоходному налогу - поступления составят более 600 мн. руб.); 3) переход предприятий машиностроения и ОПК Свердловской области на ведение социально ответственного бизнеса.

Второй этап (2009-2012 гг.) - этап организационной модернизации. В этот период в результате реализации стратегии модернизации у предприятий появится возможность переориентации с наращивания ресурсных возможностей конкурентного развития на рационализацию управления и оптимизацию организационных отношений. Организационная модернизация в большей степени будет нацелена на внутри- и межотраслевые интеграционные процессы.

Третий этап (2013-2015 гг.) развития отрасли охарактеризован как этап последовательного замещения производственно-технологического потенциала, созданного на первых двух этапах (модернизации и интеграции), инновационной компонентой интелектуализации основных факторов производства.

Расчеты, проведенные в работе, показали, что реализация такой стратегии применительно к предприятиям машиностроения и ОПК Свердловской области обеспечит получение следующих показателей (в % по отношению к 2005 г.):

- объем производства продукции

- инвестиции в основной капитал

- среднегодовая численность работающих

- объем добавленной стоимости, создаваемой в отрасли

к 2008 г.

130,3 137,9 102,7 117,3

к 2012 г.

147,4 152,3 105,6 146,8

к 2015 г.

157,7 166,6 107,2 157,7

Дальнейшее развитие отрасли будет связано с формированием рынков будущего и доминированием на них.

3. Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Статьи в журналах:

1. Татаркин А.И., Макаров A.B. Управление собственностью в машиностроении и ОПК Свердловской области// Вестник УГТУ-УПИ. 2006. №1. (0,5 п.л., авт. - 0,2 пл.).

2. Макаров A.B. Теоретические аспекты развития сервисной экономики// Известия Ур-ГЭУ. 2005. №12.С.47-54. 2,0 п.л.

3. Макаров A.B. Реструктуризация как комплексный процесс адаптации и развития// Проблемы региональной экономики. 2004. №1-2.С.161-174 (1,1 п.л.).

4. Задорожный В.Н., Макаров A.B. Директора Урала и радикальная реформа: год спус-тяЮКО. 1989. № 6. С. 49-62. (0,9 п.л., авт. - 0,4 п.л.).

5. Макаров A.B., Кущ И.И. Разработка перспективных планов социального развития колектива. М.: ЦИНТИХИМнефтемаш, 1989. (0,8 п.л., авт. - 0,4 пл.).

6. Задорожный В.Н., Макаров A.B. Мнение директоров Урала//ЭКО. 1988. № 9. С. 7993. (0,9 пл., авт. - 0,4 пл.).

7. Задорожный В.Н., Макаров A.B. "Pierestrojka" widziana oczamidyrektora// Dosk-onalenic kadr kierowujtzvec. 1988. №5. (1,3 пл., авт. Ч 0,6 пл.).

8. Макаров В.М., Пыхова И.А., Макаров A.B. Мобилизация резервов не стихийный процесс, а система работы// Социалистический труд. 1979. №9. (0,7 пл., авт. - 0,2 пл.).

Монографии:

1. Макаров A.B. Развитие реструктуризационных процессов в региональном машиностроительном комплексе. М.: Экономика, 2006. 23,0 п.л.

2. Стратегические направления совершенствования институционального контура инновационного развития ОПК Среднего Урала (краткосрочный прогноз)// Технологическое развитие экономики Урала: региональные и отраслевые проблемы. Отв. ред. чл,-кор. Татаркин А.И. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2006. (в соавт., авт. - 0, 3 пл.).

3. Теоретические и методологические аспекты реструктуризации предпри-ятий//Реструктуризация регионального промышленного комплекса: от индустриальной к социально -ориентированной модели. Отв. ред. чл.-кор Татаркин А.И. М.: Экономика, 2005. С. 193-250. (в соавт., авт. - 0,5 пл.).

4. Макаров A.B. Реструктуризация предприятий в условиях сервисной экономики. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. 10 п.л.

5. Чичканов В.П., Задорожный В.Н., Макаров A.B. Курс - три С. Свердловск.: Сред.Урал.кн.изд-во, 1989. 11,3 п.л. (авт. - 3,5 пл.).

6. Олигин-Нестеров В.И., Строганов И.И., Арановский H.H., Авдеев В.А., Бочко B.C., Макаров A.B. и др. Эффект реконструкции/ Под ред. В.И. Олигина-Нестерова. Свердловск.: Сред.Урал.кн.изд-во, 1986. 9,1 п.л. (авт. - 1,0 пл.).

7. Задорожный В.Н., Ковалева Г.А., Семяшкин Ф.И., Силин А.Н., Татаркин А.И., Важе-нин С.Г., Макаров A.B. и др. Средний Урал в двенадцатой пятилетке/ Под ред. А.И.Татаркина, В.Н.Задорожный. Вып.5 Радикальная экономическая реформа. Свердловск.: Сред.Урал.кн.изд-во, 1988. 7,5 п.л. (авт. - 1,0 пл.).

8. Макаров A.B. Заворохин М.А. Цель - конечные результаты. Свердловск.: Ср.Ур.кн.изд., 1981. 7,1 п л. (авт. - 3,5 пл.).

Научные доклады и труды:

1. Макаров A.B., Садовский С.М. Социальная ответственность регионального оборонно-

промышленного комплекса. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. (2,0 п.л., авт. - 1,0 п.л.).

2. Романова O.A., Макаров A.B. Оценка корпоративного собственника в машиностроении Свердловской области. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. (6,8 п.л., авт. - 3,4 п.л.).

3. Макаров A.B., Чененова Р.И. Оборонно-промышленный комплекс Свердловской области: состояние и перспективы. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. (3,9 п.л., авт. - 1,9 п.л.).

4. Макаров A.B., Макарова И.В. Модернизация машиностроительного комплекса Свердловской области на основе внедрения наукоемких технологий в целях повышения конкурентоспособности продукции. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. (6,1 пл., авт. - 3,5 п.л.).

5. Макаров A.B. Отраслевые особенности реструктуризации предприятий. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. 3,3 п.л.

6. Макаров A.B. Теоретические аспекты развития сервисной экономики. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. 6,0 п.л.

7. Макаров A.B. Трансформация управления предприятием. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. 3,0 п.л.

8. Макаров A.B., Григорьева И.А., Знаменский A.B. Малый бизнес в рыночной экономике: опыт, проблемы. Препринт. Свердловск.: Институт экономики УрО АН СССР, 1991. (4,0 п.л, авт. - 1,5 п.л.).

9. Макаров A.B., Григорьева И.А.Управление фирмами в рыночной экономике. Препринт. - Свердловск: Институт экономики УрО АН СССР, 1991. (4,4 п л., авт. - 2,2 п.л.).

10. Задорожный В.Н., Макаров A.B., Чичигин Е.В., Знаменский A.B. Исследование факторов ускорения и торможения развития арендных отношений и перехода предприятий на аренду. Препринт. Свердловск: Институт экономики УрО АН СССР, 1991. (4,5 п.л., авт. -1,5 п.л.).

11. Макаров A.B., Чичигин Е.В. Производственное самоуправление при различных формах собственности и хозяйствования предприятий. Препринт. Свердловск: Институт экономики УрО АН СССР, 1991. (2,3 п.л., авт. - 1,2 п.л.).

12. Задорожный В.Н., Макаров A.B., Мурунова Л.В., Григорьева И.А. Нетрадиционные подходы к управлению прибылью на предприятии. Препринт. Свердловск: Институт экономики УрО АН СССР, 1991. (3,0 п.л., авт. - 0,8 п.л.).

13. Задорожный В Н., Макаров A.B., Овчинникова Л.Т. Типология основного звена промышленности. Препринт. Свердловск: Институт экономики СССР, 1991. (3,8 п.л., авт.

- 1,2 п.л.).

14. Макаров A.B., Семяшкин Ф.И. Ключевые вопросы программы трансформации организации и управления предприятий. Препринт. Свердловск: Институт экономики УрО АН СССР, 1991. (2,3 п.л., авт. - 1,2 п.л.).

15. Макаров A.B., Семяшкин Ф.И., Задорожный В.Н. Концепция перестройки организации и управления предприятий: В трйх частях. Препринт. Свердловск: Институт экономики УрО АН СССР, 1990. (12,8 п.л., авт. - 4,2 п.л.).

16. Задорожный В Н., Макаров A.B., Багров И.Н., Чичигин Е.В. Самофинансирование НИИ. Препринт. Свердловск: Институт экономики УрО АН СССР, 1990. (4,0 п.л., авт.

- 1,0 п.л.).

17. Задорожный В.Н., Летеновская Л.П., Макаров A.B. Вторая форма хозрасчета. Препринт. Свердловск: Институт экономики УрО АН СССР, 1989. (3,6 п.л., авт. - 1,2 п.л.).

18. Задорожный В.Н., Баталов С.Ф., Васина В.Д., Макаров А.В и др. Аренда предприятий и арендный подряд его подразделений/ Под ред. В.Н. Задорожный. Препринт. Свердловск: Институт экономики УрО АН СССР, 1989. (5,8 п.л., авт. -2,0 п.л.).

19. Задорожный В.Н., Иоффе И.С., Ишутина Т. А., Ковалева Г.А., Макаров A.B. и др. О ходе экономической реформы в Свердловской области/ Под ред. Задорожного В.Н., Макарова A.B. Препринт. Свердловск: Институт экономики УрО АН СССР, 1989. (7,0 п.л., авт. - 2,0 п. л.).

20. Задорожный В.Н., Баталов С.Р., Васина В.Д., Макаров A.B. и др. Аренда предприятия и арендный подряд его подразделений. Препринт. Свердловск: Институт экономики УрО АН СССР, 1989. (5,8 п.л., авт. - 1,2 п.л.).

21. Задорожный В.Н., Макаров A.B. Экономическая реформа: опыт и проблемы. Препринт. Свердловск: Институт экономики УрО АН СССР, 1988. (2,0 п.л., авт. - 1,0 п.л.У

22. Задорожный В.Н., Морозов Г.Б., Макаров A.B. Самофинансирование НИИ: опыт и проблемы перехода, рекомендации. Препринт. Свердловск: Институт экономики УрО АН СССР, 1988. (4,3 п.л., авт. - 1,7 п.л.).

23. Задорожный В.Н., Макаров A.B. Предприятие и руководитель в экономической реформе. Препринт. Свердловск: Институт экономики УрО АН СССР, 1988. (6,4 п.л., авт. -3,2 пл.).

24. Задорожный В.Н., Макаров A.B. Подготовка предприятий(объединений) к работе в условиях самофинансирования. Препринт. Свердловск: Институт экономики УрО АН СССР, 1987. (2,8 п.л., авт. - 1,4 п.л.).

25. Чичканов В.П., Павлов Б.С., Иванько Л.И., Ишутина Т.А., Бляхман Л.А., Жукова Т.Ю., Задорожный В.Н., Зоркова H.A., Иванова В.Ф., Коростылева С.Г., Макаров A.B. и др. Перестройка управления экономикой на Среднем Урале: общественное мнение/ Под ред. Чичканова В.П. Препринт. Свердловск: Институт экономики УрО АН СССР, 1988. (6,0 п.Д авт. - 0,5 п.л.).

26. Макаров A.B., Кущ И.И. Допонительные пути повышения производительности труда// М.: ЦИНТИХИМнефтемаш, 1979. (1,0 п.л., авт. -0,5 п.л.).

27. Макаров A.B. Состояние и некоторые проблемы реструктуризации в промышленности Среднего Урала. Свердловск: ЦНТИ, 1979. 1,3 п.л.

28. Макаров A.B. Начальный этап радикальной экономической реформы и его научно-методическое обеспечение: обобщение опыта перестройки работы на предприятиях Свердловской области/ Сб. науч.тр. Перестройка управления предприятием. Свердловск: УрО АН СССР, 1990. С.3-19. (1,3 п.л.).

29. Макаров A.B. Предприятие и территории: принципы и организация взаимодействия/ Сб. науч.тр. Свердловск: УрО АН СССР, 1991. С.3-20. (1,3 п.л.).

Подписано в печать 30.05.06 Формат 60*84/16 Усл.-печ л. 2,4 Тираж 170

Бумага писчая. Ризография Уч.-изд л. 2,3 Заказ №56

620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29 Типография Института экономики УрО РАН

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Макаров, Александр Викторович

Ведение.

1 Трансформация теорий управления предприятием

1.1 Систематизация теорий управления.

1.2 Модельное представление о трансформации предприятия.

1.3 Реструктуризация как комплексный процесс адаптации и развития предприятия.

2 Изменение базовой функции предприятия в условиях развития сервисной экономики

2.1 Теоретические аспекты развития сервисной экономики.

2.2 Новая роль бизнес-организаций в постиндустриальной экономике.

2.3 Изменение базовой функции предприятия.

3 Развитие реструктуризационных процессов на предприятиях

3.1 Условия и особенности реструктуризации па российских предприятиях

3.2 Виды и механизмы реструктуризации в отраслях машиностроительного комплекса.

3.3 Разработка стратегии реструктуризации предприятий.

4 Методоло1ическии подход к реструктуризации предприятий машиностроения и оборонно-промышленног о комплекса региона

4.1 Методика определения факторов экономического роста и конкурентного потенциала предприятий.

4.2 Методический инструментарий оценки эффективности управления собственностью. ^

4.3. Методические рекомендации по проведению мониторинга реструкту ризации предприятий.

5 Влияние сервисной экономики на реструктуризацию машиностроительных предприятий

5.1 Развитие рынка услуг и сервисных функций предприятий.

5.2 Формирование конкурентной системы услуг машиностроительных предприятий.

5.3 Реструктуризация сервисной подсистемы машиностроительных предприятий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Реструктуризация предприятий машиностроения в условиях сервисной экономики"

Актуальность исследования. Радикальная реформа отечественной экономики и глобальный характер происходящих в России изменений предъявляют новые требования к промышленным предприятиям и их развитию. Отечественная экономика отличается сырьевой направленностью, незначительной интеграцией в мировую хозяйственную систему, слабой межотраслевой и межрегиональной кооперацией внутри страны, избирательным потребительским спросом на товары и услуги на внутреннем рынке. Для нее продожают оставаться характерными неразвитость производственной и социальной инфраструктуры, общая техническая и технологическая отсталость предприятий, отсутствие действенной связи науки с производством, низкий уровень расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, несоответствие менеджмента задачам постиндустриальной экономики.

Причины такой ситуации в значительной мере кроются в отсутствии обоснованной, базирующейся на достижениях науки и техники, стратегической концепции преобразования и развития отечественной промышленности, направленной на формирование коммерчески обоснованных приоритетных высокотехнологичных секторов экономики, опирающихся на мировые тенденции и обеспечивающих экономическую, технологическую и политическую независимость России. Особо актуальна реструктуризация для предприятий обрабатывающих отраслей промышленности, в частности, машиностроения и оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Именно эти отрасли в наибольшей степени оказались подвержены негативному воздействию двух факторов:

Х обвальному в начале 90-х годов XX века сокращению централизованного (оборонного) заказа и государственного финансирования;

Х возрастающей открытости отечественного рынка и усилению международной конкуренции в условиях вступления в ВТО.

Для выживания машиностроительным предприятиям требовалась коренная реструктуризация - осознанная, выверенная и соответствующая рыночным требованиям. Фактически за последнее десятилетие на ряде машиностроительных предприятий преобразования проводились. Однако они не отличались ни системностью, ни масштабностью. Реструктуризация компаний сводилась к приведению организационной и производственной структур, мощностей, имущества, активов, задоженности, численности и состава персонала в соответствие с объемами производства продукции, на которую имеется платежеспособный спрос. Такая трансформация для большинства машиностроительных предприятий не вела к повышению их конкурентоспособности, продожалась утрата ведущих позиций на традиционных, в т.ч. высокотехнологичных, рынках.

Анализ проводимых на предприятиях машиностроения преобразований показывает, что в силу различного уровня менеджмента и собственников процессы реструктуризации различаются по степени проработанности концепции и стратегии, глубине перестройки, охвату подсистем производственной структуры и управления, что приводит, в конечном счете, к различной эффективности производства и позиционирования предприятий на рынке.

Важной составляющей развития предприятий отечественного машиностроения становится учет все возрастающего влияния в постиндустриальной экономике инновационных, информационных и сервисных факторов. Происходит изменение базовых функций предприятий в направлении от преимущественно товаро- к услугопроизводству и становлению элементов сервисной экономики: важно не только произвести качественные машины и оборудование, но и обеспечить их эффективное послепродажное обслуживание в течение периода эксплуатации, при этом послепродажный сервис становится одним из определяющих факторов конкурентоспособности предприятия и производимой им продукции.

Однако в реальных условиях работы предприятий эти факторы не получили дожного развития, что актуализирует проблему формирования новых моделей реструктуризации предприятий машиностроения на основе современных принципов и методов управления, формируемых в рамках сервисной экономики.

Степень разработанности проблемы исследования. Фундамент классического менеджмента был заложен на рубеже XIX и XX веков Ф.Тейлором, Г.Фордом и А.Файолем, опиравшимися в своих исследованиях на английского классика А.Смита. Внимание на сложности проблем человеческого фактора, используемого для достижения эффективной организации, акцентировали Э.Мэйо, Ф.Ротлисбергер, М.Фолет, К.Левин и др. Однако, несмотря на то, что рассмотрение производственного предприятия как социальной системы определило развитие управленческой теории и практики на всю первую половину XX столетия, оптимальное решение данной проблемы не было найдено. После Второй мировой войны Дж.Марч, Г.Саймон, И.Ансофф и др. всецело концентрировали исследования на изучении совмещения индивидуальных целей работников и целей организации. Социальная субсистема рассматривалась ими как почва, на которой интересы выражаются и разыгрываются в формах власти и влияния. В последней четверти XX века в центре внимания таких разработчиков теории управления, как Р.Акофф, С.Бир, А.Гольдбергер, Р.Люс, Л.Клейн и др., находилось применение методов научного исследования к операционным проблемам организации.

Взгляды и исследования названных представителей школ управления определили формирование и качественное развитие теоретических знаний в области управления предприятием на соответствующих этапах развития общества. Дальнейшие изменения связаны, главным образом, с усилением внимания к таким элементам экономики, как ее инновационная, интеграционная и сервисная составляющие. Вопросы формирования конкурентной сервисной экономики рассматривались Д. Белом, В.Иноземцевым, К.Кларком, В.Томиловым, Дж.Фурастье. Развитию менеджмента и маркетинга в условиях формирования сервисной экономики посвящены исследования

Г.Аванесова, Н.Мироновой, С.Муромцева, Т.Нильсона, Б.Чернышева. Эволюция управления и организаций, ее влияние на изменение базовых функций предприятий получили развитие в трудах П. Дракера, Р. Дэвиса, А. Слоуна мл., А. Чандлера, У. Ньюмена и др. Изучением качества сервисных услуг занимались Ю. Лехтинен, Я. Лехтинен, Э. Новаторов. Теоретический и эмпирический подходы позволяют исследовать базовые функции предприятия с различных точек зрения, но вопросы поноты ее оценки по-прежнему относятся к числу не однозначно решенных. Данные исследования доказывают, что рост сферы услуг и расширение сервисных функций предприятий становятся важными и неотъемлемыми факторами экономического развития предприятий. На региональном уровне разработкой теории отраслевого и кластерного развития занимались А.Г.Гранберг, О.В.Кузнецов, В.Н.Лаженцев, В.Н.Лексин, А.И.Татаркин и др.

Теоретическими и практическими вопросами развития процессов реструктуризации занимались И.А.Баев, В.В.Балашов, С.А.Безделов, Дж.Веч, Х.Н.Гизатулин, В.Н.Задорожный, В.А.Ириков, С.В.Ильдеменов, Г.Б.Клейнер, Е.М.Козаков, Д.Б.Кувадин, А.Лузин, С.Ляпунов, И.И.Мазур, А.Г.Мокроносов, Е.В.Попов, В.Г.Прудский, О.А.Романова, Н.А.Серкина, Д.И.Стратан, В.Н.Тренев, А.К.Тутунджян, Р.И.Чененова, В.Д.Шапиро, А.Г.Шеломенцев, Е.Ю.Хрусталев, А.М.Яновский, Ю.В.Яременко.

Несмотря на достаточно высокий уровень разработки данной проблемы в работах как зарубежных, так и отечественных специалистов, не уделено дожного внимания обоснованию методологии оценки эффективности рест-руктуризационных процессов в обостряющейся конкурентной среде, не учитывается специфика реструктуризации предприятий с разным уровнем развития сервисной составляющей. Глубина и масштабность проблемы, ее актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и задачи настоящей работы.

Объектом исследования являются предприятия машиностроения и оборонно-промышленного комплекса региона и их сервисные структуры.

Предмет исследования - система социально- экономических отношений между хозяйствующими субъектами и органами управления на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, возникающих в процессе реструктуризации и развития предприятий.

Цель исследования состоит в формировании теоретико-методологического подхода к реструктуризации предприятий машиностроения в условиях сервисной экономики и разработке методического инструментария ее проведения.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Систематизировать теории менеджмента, расширить модельное представление о трансформации предприятий, обосновать методологические подходы к проведению эффективной реструктуризации предприятий в современный период.

2. Разработать концептуальные основы формирования сервисной экономики, уточнить содержание понятия сервисная экономика, показать новую роль бизнес-организаций и изменение базовой функции предприятия. Выявить роль и место услуг как фактора повышения конкурентоспособности машиностроительных предприятий и их сервисных подразделений.

3. Исследовать реструктуризацию предприятий как комплексный процесс адаптации и развития; уточнить содержание понятия реструктуризация; показать тенденции, условия, виды и механизмы реструктуризации предприятий отдельных отраслей машиностроения.

4. Сформировать концепцию стратегии реструктуризации предприятий ОПК региона.

5. Разработать и апробировать методологический подход к подготовке и проведению эффективной реструктуризации предприятий регионального машиностроительного и оборонно-промышленного комплексов.

6. Раскрыть содержание реструктуризации сервисных структур машиностроительных предприятий и обосновать их роль как важнейшего элемента конкурентной системы услуг.

Теоретическую и методологическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых классического, эволюционного и институционального направлений экономической мысли в области теории управления и развития организаций, регионального и конкурентного развития.

В работе использовались методы системного, логического, структурного, факторного и сравнительного анализа, экспертного опроса, а также традиционные методы оценки эффективности функционирования и развития хозяйствующих субъектов.

Информационную базу диссертационного исследования составляют материалы территориального органа федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, первичная технико-экономическая и аналитическая информация по промышленным предприятиям и сервисно-сбытовым структурам машиностроения Среднего Урала. В работе также использованы аналитические материалы отдела машиностроения и оборонно-промышленного комплекса Министерства промышленности, энергетики и науки Свердловской области, Института экономики УрО РАН, обзоры периодической печати и собственные исследования автора.

Работа выпонена в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (область исследования 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности).

Научные результаты, полученные автором, и их новизна:

В теоретическом плане:

1. Систематизированы теории менеджмента, раскрыто модельное представление о трансформации предприятия. Обоснована систематизация теорий и школ управления, в основу которой заложена расширенная, относительно существующих, совокупность отличительных признаков, определяющих теорию управления не только как предмет междисциплинарного изучения, но и эволюционного развития. Выделено четыре модельных представления о трансформации предприятия, отражающих эволюцию развития организационных структур управления; характеризующих предприятие как самоорганизующуюся систему; позволяющих объяснить перестройку системы управления на разных организационных уровнях: отрасли, бизнес-группы, предприятия, участка (п.п. 15.13 паспорта специальностей ВАК).

2. Сформулированы концептуальные основы развития сервисной экономики. Выделены отличительные признаки сервисной экономики, к которым отнесены не только трансформация базовой функции предприятия, рост рынка услуг, но и институциональные изменения, сопровождающие развитие сферы услуг. Внесены коррективы в понятие сервисная экономика путем учета вводимых признаков. Предложено в рамках методологии изучения базовой функции предприятий использовать концепцию трансформации управления, что позволяет проследить изменение базовой функции с точки зрения различных подходов к понятию трансформация фирмы (п.п. 15.29 паспорта специальностей ВАК).

3. Уточнено понятие реструктуризация, которое, в отличие от существующих определений, характеризует процесс радикальных преобразований системы как комплексный, перманентно протекающий, соответствующий объективной эволюции бизнеса и рынка. Это позволяет исключить упрощенный подход к раскрытию экономического содержания понятия, а также его подмену другими - ладаптация, реформирование, реинжиниринг (п.п. 15.29 паспорта специальностей ВАК).

В методологическом плане:

4. Разработан методологический подход к обеспечению эффективной реструктуризации регионального машиностроительного комплекса, основанный на системном учете факторов, определяющих конкурентный потенциал, эффективное управление собственностью, конкурентную систему услуг, систему мониторинга. В рамках данного подхода предложены (п.п. 15.26, 15.29): Х методика выявления факторов экономического роста предприятий машиностроения, задач и направлений их реструктуризации, особенностью которой является оценка изменения во времени или в сравнении с нормативными значениями предложенной системы показателей, характеризующих слагаемые конкурентного потенциала предприятий; Хметодические рекомендации по определению эффективности управления собственностью в бизнес-группах регионального машиностроительного комплекса для обоснования задач и направлений их реструктуризации, учитывающие интересы не только хозяйствующих субъектов, но и территорий (позиционирование, капитализацию и социальную ответственность бизнеса);

Х методика формирования региональной системы мониторинга состояния и реструктуризации предприятий, включающая не только формирование прямых потоков информации, но и разработку мер региональной поддержки реструктуризации и осуществление контрольной функции за реализацией планов развития;

Х методические рекомендации по формированию конкурентной системы услуг машиностроительного предприятия, включающие в себя:

- технологию создания и реструктуризации сервисных структур, позволяющую достичь устойчивых отличительных преимуществ товара, определяемых качеством, полезностью и ценой, издержками владения в течение всего срока службы, а также фирменным стилем, брендом и понотой сервисных услуг;

- определение содержания и эффективности реструктуризацион-ных процессов сервисной подсистемы машиностроительного предприятия по направлениям, связанным с реализацией продукции, расширением видов оказываемых услуг, изменениями в производственной структуре и структуре управления.

В практическом плане:

5. Выделены основные тенденции развития и этапы реструктуризации предприятий машиностроения и оборонно-промышленного комплекса региона с позиции изменения объемов и структуры производства, финансовоэкономических показателей, оргструктуриых преобразований и институционального сопровождения (п.п. 15.29).

6. Выявлены направления, особенности и механизмы реструктуризации в отраслях машиностроительного комплекса, бизнес-группах и на предприятиях машиностроения и ОПК, определяемые не только рыночным позиционированием, этапами жизненного цикла, характером создаваемой продукции, но и институциональными факторами развития. Предложен типовой план проведения реструктуризации предприятий машиностроения, позволяющий дифференцировать методы разноуровневого (корпоративного, регионального, федерального) управляющего воздействия по группам предприятий с различным финансово-экономическим состоянием. Сформирована концепция стратегии реструктуризации машиностроения и оборонно-промышленного комплекса региона, которая в отличие от существующих ориентирована на развитие сервисной функции предприятий (п.п. 15.29).

Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться: органами государственной власти и местного самоуправления для государственной и региональной поддержки реструктуризационных процессов на предприятиях, разработки и реализации промышленной политики субъектов РФ; бизнес-группами и предприятиями машиностроения, их собственниками и топ-менеджерами для разработки бизнес-планов и стратегий реструктуризации; высшими учебными заведениями при формировании курсов: менеджмент, стратегический менеджмент и антикризисное управление; исследовательскими структурами при обосновании методических подходов и разработке бизнес-планов и планов реструктуризации предприятий.

Достоверность содержащихся в диссертации подходов, выводов и рекомендаций подтверждается применением обоснованного методического инструментария, использованием и корректной обработкой большого объема статистического и фактического материала, практикой эффективной работы ряда машиностроительных и сервисных предприятий Среднего Урала.

Апробация работы. Основные результаты исследования доложены и обсуждены на международных и региональных научно-практических конференциях, в частности, на II Евро-Азиатском машиностроительном форуме (Екатеринбург, 2005), на Международной научно-практической конференции по развитию машиностроения (Ижевск, 2005) и др.

Результаты диссертационного исследования использованы при формировании областных целевых программ промышленного развития Обеспечение условий экономического роста предприятий машиностроительного комплекса Свердловской области на основе эффективного управления собственностью, Диагностика оборонно-промышленного комплекса Свердловской области и выработка рекомендаций по формированию благоприятной институциональной среды и стабилизации финансово-экономического состояния оборонных предприятий, Модернизация машиностроительного комплекса Свердловской области на основе внедрения наукоемких технологий в целях повышения конкурентоспособности продукции (2006-2008 гг.), НИР УрО РАН, в практике работы предприятий машиностроительного комплекса, а также сервисных структур.

Публикации. Автором опубликовано 115 работ, в т.ч. по теме диссертации - более 80 объемом 120 п.л. (авторских - 103,0 п.л.).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Макаров, Александр Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях усиления процесса глобализации на первый план в развитии организации выходит уровень её конкурентоспособности. В таких условиях непременной составляющей выработки конкурентных преимуществ становится процесс реструктуризации. Тем не менее, еще не все организации осознали необходимость осуществления данного процесса и, как следствие, реструктуризация протекает слишком медленно.

1. В исследовании показано, что одной из основных причин несоответствия теории и практики управления является использование для изучения изменившихся и обновленных экономических реалий устаревших категорий и научных стереотипов. В качестве теоретической основы для исследования изменений и новаций в управлении компаниями в работе проведена систематизация теорий менеджмента, которые рассмотрены как предмет междисциплинарного изучения, а также эволюционного развития общества.

С позиции междисциплинарного подхода показано, что теория управления является частью теории организации, отдельные аспекты которой изучаются в рамках экономических и юридических наук, психологии, социологии, социальной психологии и антропологии. Выделены отличительные признаки теории управления. С позиции эволюционного развития теория управления дожна развиваться в одном направлении с развитием общества, т.е. организация дожна выстраивать отношения с потребителями и при этом не противоречить их интересам. Согласно данным условиям в работе предложена качественно иная систематизация теорий и школ управления. В качестве критериев систематизации предложено использовать совокупность отличительных признаков, определяющих теорию управления как предмет междисциплинарного изучения (субъект и объект управления; стимулирование и мотивация персонала к труду; принятие и рационализация решений; подготовка и компетентность руководителей; руководство предприятием; типы управления), и допоненную признаком лотношение с потребителями. Это позволило не только отграничить одну школу от другой, но и раскрыть вклад каждой из них в определенную область знаний: становление новых моделей, типов организации и управления, совершенствование механизмов управления, выстраивание отношений с потребителями, развитие сервисной деятельности и т.д. Доказано, что представители классической школы основывали свои теории на отношении человека к природе, а более современные (психосоциально ориентированные теории, теории принятия решения, системные теории) Ч на отношении человека к человеку. Объектом управления классической школы был произведенный с помощью человеческого труда товар, объектом управления современных школ Ч такой же или подобный ему товар, но востребованный конечными потребителями. Поэтому первый подход представляется объективным, второй - субъективным. Результатом деятельности предприятия в классической школе является прибыль, в современных -рыночное равновесие, достигаемое путем приспособления к факторам среды. В целом, каждая из теорий аккумулировала новые для определенного этапа развития общества знания и, соответственно, способствовала совершенствованию механизмов управления предприятиями посредством их трансформации в сторону развития сервисных функций.

2. В работе выделены уровни, этапы совершенствования, предпосыки необходимости комплексного подхода к изучению системы управления, систематизированы группы моделей управления предприятием, проведен анализ трансформации моделей управления. Это показывает, что, с одной стороны, в теории и практике менеджмента существуют разнородные модели управления предприятием, с другой Ч все анализируемые выше модели созданы в ходе эволюции теории развития предприятия и, следовательно, имеют общие черты, которые отражены в модельных представлениях организации и систем управления.

Нами выделены четыре модельных представления трансформации предприятия, для каждого из которых определены уровни взаимодействия выделенных подсистем, решаемые на каждом уровне задачи. В первом модельном представлении организация характеризуется как иерархическая структура, состоящая из пяти уровней: руководство подразделением, согласование работы подразделений между собой, согласование деятельности подразделений и требований внешнего окружения фирмы, постоянное развитие, высшее управление. Во второй модели производственная организация рассматривается в виде трех взаимосвязанных срезов, у каждого из которых своя функция: целевой срез, или система целевой организации; система ключевых характеристик организации; собственно система управления. Все три среза являются сквозными (содержат элементы всей организации) и выпоняют определенную функцию: первый отражает будущее состояние организации; второй Ч настоящее и будущее состояние; третий Ч функционирование. Первые три уровня управления обеспечивают внутреннее равновесие фирмы, центр развития разрабатывает стратегию и тактику действий. Третье модельное представление отражает предприятие в целом, как организационную систему, получаемую путем совмещения схемы организационной структуры управления и функциональной модели. В четвертом модельном представлении предприятие рассматривается состоящим из следующих срезов: технико-технологический, организационный, экономический, социально-психологический. Это довольно распространенный способ членения социально-экономических систем, он позволяет акцентировать внимание не на элементах (подсистемах), а на характере отношений между ними.

Особенностями выделенных четырех представлений является то, что

1) они отражают эволюцию развития организационных структур управления, т.е. учитывают растущую сложность, транснациональность и информационную связанность предприятий;

2) при их формировании нами предлагается рассматривать предприятие как самоорганизующуюся систему, характеризующуюся иерархичностью и гетерархией, эмерджентностью, многослойностью или наличием постоянно взаимодействующих разных уровней описания, адаптивностью к изменениям внутренних и внешних по отношению к системе условий;

3) ни в одном из них в основу структуризации не принят признак, характеризующий организационный уровень. Следовательно, эти представления могут применяться для объяснения трансформации системы управления на разных организационных уровнях: отрасли, бизнес-группы, предприятия, участка.

3. Одним из фундаментальных признаков происходящих в экономике перемен является переориентация производства с непосредственно создания предметов конечного и промежуточного потребления на предоставление услуг в широком смысле слова и генерирование информации. Иначе говоря, современный этап развития характеризуется переходом от так называемой индустриальной экономики к "сервисной" (лservice economy). Анализ различных подходов к определению сервисной экономики позволил выделить следующие признаки ее развития:

1) трансформация и расширение базовой функции предприятия - переход от товаро- к услугопроизводству;

2) рост рынка услуг, определяемый по увеличению доли сервисных отраслей в структуре экономики и финансов, количеству и качеству занятых в сервисных отраслях.

Доказана целесообразность расширения вышеприведенных признаков. В качестве третьего признака автором вводится изменение характера и степени воздействия экономических институтов (либерализация государственного регулирования сферы услуг, снижение трансакционных издержек). Проведенное исследование позволило нам определить сервисную экономику как достигнутое состояние экономической системы, характеризуемое ростом сервисного сектора экономики, инициированным изменением характера и степени воздействия экономических институтов на сферы услуг, а также смещением базовой функции предприятий, отраслей материального производства от товаро- куслугопроизводителям.

4. Переход к сервисной экономике придал новый, качественно иной смысл деятельности предприятий, что повлияло на трансформацию их базовой функции.

В работе использованы эмпирический и теоретический подходы к анализу функций предприятия. Доказано, что доминирующие сегодня теоретические концепции менеджмента не в поной мере отражают производственный процесс, что делает актуальным исследование изменения базовой функции предприятия с точки зрения трансформационных процессов в экономике. Так, исторический анализ развития общества свидетельствует об изменении базовой функции предприятий от товаро- к услугопроизводителям, в т.ч. к производителям знаний в рамках изменяющихся внешних условий.

Нами предлагается изменение базовой функции отслеживать в ходе изучения концепций трансформации управления. В отличие от представленных выше концепций теоретического и эмпирического подходов, данная концепция позволяет нам проследить изменение функций предприятий в условиях их трансформации с точки зрения различных подходов к самому понятию трансформация фирмы.

5. Обосновано, что, несмотря на множество имеющихся в литературе определений понятия реструктуризация, каждое из них носит узко специализированный характер и выражает отношение авторов к данному явлению в рамках основной идеи проводимого ими исследования. Поэтому для выявления экономической сущности понятия реструктуризация в работе представлена авторская классификация имеющихся в теории и практике менеджмента различных подходов к его трактовке {по отношению к временным этапам общественного развития; по отношению к глубине исследования содержательной сущности понятия; изучение с позиции различных наук (экономической и юридической); как инструмента совершенствования управления хозяйственной деятельностью предприятия', в рамках определенных соотношений; в зависимости от поноты охвата структуры экономической системы).

Помимо названных подходов к определению реструктуризации можно выделить еще эволюционный и институциональный подходы. Предложено рассматривать реструктуризацию как масштабное комплексное преобразование системы, достигаемое путем прогрессивных изменений условий ее функционирования согласно законам рынка и выработанной стратегии развития. В отличие от существующих, данная трактовка определяет реструктуризацию как комплексный перманентно протекающий процесс преобразования системы, соответствующий объективной эволюции бизнеса и рынка. Это позволяет исключить: упрощенный (узкий) подход к раскрытию экономического содержания реструктуризации; подмену понятия другими - ладаптация, трансформация, реформирование и т.д.

Проведенный теоретический анализ сущности и практики проведения реструктуризации позволил сформулировать основные параметры реструктуризации и выявить глубину данного процесса, сформировать показатели результативности, формы, типовые схемы, этапы и меры реструктуризации, определить особенности протекания реструктризационных процессов на отечественных промышленных предприятиях (в до- и постприватизационный периоды, в отдельных подотраслях машиностроительного комплекса).

6. Разработаны методологические подходы к обеспечению эффективной реструктуризации предприятий регионального машиностроительного и оборонно-промышленного комплекса. Указанные методологические подходы к реструктуризации, по мнению автора, реализуются через серию методик, обосновывающих выбор направлений, форм и задач реструктуризации.

Обосновано, что экономический рост наиболее оптимален на стадии подъема в жизненном цикле хозяйствующего субъекта, когда происходит смена краткосрочных целей развития на догосрочные, что сопровождается повышением конкурентного потенциала предприятий. В работе раскрыто содержание понятия конкурентный потенциал. Показано, что каждый из составляющих потенциалов оказывает определенное влияние на экономический рост. Для оценки этого влияния разработана система показателей, описывающая во времени или в сравнении с нормативными значениями поведение слагаемых конкурентного потенциала и позволяющая отследить изменение возможностей экономического роста.

Апробация методики проведена по представительному кругу из 29 крупных и средних предприятий машиностроения Свердловской области.

Результаты анализа по оценке конкурентного потенциала показывают, что по вектору и уровню воздействия на экономический рост слагаемые конкурентного потенциала предприятий можно подразделить на три группы:

1) организационно-управленческий, производственный (в части материально-вещественной составляющей) и социально-экологический потенциалы отрасли имеют благоприятные тенденции развития;

2) производственный, финансово-экономический и инновационный потенциалы отличаются разнонаправленными показателями развития;

3) рыночно-сбытовой и институциональный потенциалы имеют неблагоприятные тенденции развития.

Такая градация потенциалов позволила обособить как внутренние, так и внешние (позитивные и негативные) факторы развития предприятий машиностроения и ОПК Свердловской области.

Важнейшей составляющей конкурентного потенциала предприятий, оказывающей влияние на выбор направления и глубины реструктуризации, выступает оценка факторов и условий конкурентного поведения предприятий и их позиционирование на рынке.

Для изучения сложившейся ситуации на предприятиях машиностроения Свердловской области был разработан специальный методический инструментарий. Оценку предлагалось проводить в два этапа. Первый этап Ч анализ стратегий конкурентного поведения хозяйствующих субъектов. Второй этап Ч анализ позиционирования видов экономической деятельности отрасли.

Система целей машиностроительных предприятий допонена материалами и выводами SWOT-aнaлизa о сильных и слабых сторонах конкурентного поведения, что позволило выявить и сформировать основные параметры реструктуризации предприятий машиностроения (приложение X).

Важным условием обеспечения экономического роста в машиностроении области является баланс интересов субъектов экономических отношений (собственников, топ-менеджмента, наемных работников, профсоюзов, кредиторов, потребителей, поставщиков, органов государственной власти и местного самоуправления), что необходимо учитывать при анализе эффективности управления собственностью.

Автором обособляется шесть этапов оценки эффективности управления собственностью. На первом этапе определена база сравнения - предложено использовать среднеотраслевые показатели для распределения предприятий машиностроения по группам кредитоспособности. На втором этапе проводится оценка хозяйствующих субъектов с позиции интересов собственников. На третьем этапе обособляются группы предприятий с хорошим, удовлетворительным и неудовлетворительным финансовым состоянием. На четвертом этапе дается оценка эффективности корпоративных собственников с позиции интересов территориальных органов государственной власти. На пятом этапе проводится ранжирование групп эффективных и неэффективных собственников. На шестом этапе определяется итоговая оценка по следующим характеристикам: позиции на рынках производимой продукции (региональном, российском, мировом); участие на фондовом рынке; наличие кредитного рейтинга; соответствие продукции и производства международным стандартам качества; наличие бренда; основные перспективы развития (направления реструктуризации); добавленная стоимость, наличие программ развития. Параметры предприятия позволяют определить продуктовую и технологическую специализацию бизнес-групп при их реструктуризации.

На основе разработанного методического инструментария проведена дифференцированная оценка предприятий машиностроения Свердловской области, интегрированных в 9 бизнес-групп, по эффективности управления собственностью и значимости для стратегического развития экономики области.

Анализ происходящих в реальном секторе экономики процессов показывает, что эффективная реструктуризация возможна только в условиях постоянного мониторинга деятельности субъектов хозяйственной деятельности. Разработана методика мониторинга состояния, перспектив развития и предупреждения потерь неплатежеспособности предприятий машиностроения региона. Основными блоками мониторинга являются: 1) мониторинг социально - экономического состояния; 2) мониторинг платежеспособности; 3) мониторинг достижения эталонных параметров.

Систематическое проведение мониторинга, разработка и реализация планов развития предприятий, механизмов их реализации и осуществление контроля являются основой перспективного видения концептуального развития машиностроения и ОПК региона.

7. Предложен современный, ориентированный на маркетинг подход к созданию ценности сервисного продукта в отраслях потребительского сектора экономики, и реализация кластерного подхода к деятельности и реструктуризации предприятия-производителя сложной договечной продукции.

Разработана технология реструктуризации сервисных структур нового поколения. Такие меры позволяют создать устойчивые отличительные преимущества товара, определяемые качеством, полезностью, ценой, издержками владения в течение всего срока службы, а также фирменным стилем и брендом, обуславливающими допонительную ценность для потребителей. Разработана программа создания и реализации торгового фирменного стиля и бренда сервисной подсистемы машиностроительного предприятия.

На основе предложенной технологии при личном участии автора обозначены и реализованы основные направления реструктуризации сервисной подсистемы машиностроительного предприятия Ч официальных дилеров компании ОАО АВТОВАЗ. В частности, разработана методика и дана оценка эффективности осуществления реструктуризационных процессов в ЗАО ЛАДА-БЕРЕЗОВСКИЙ.

8. Анализ основных параметров деятельности машиностроительных и оборонных предприятий Свердловской области позволил выделить негативные и позитивные тенденции развития данных отраслей. Исследование особенностей эволюционного развития реструктуризационных процессов в машиностроении проводилось на примере ОПК и автомобильной промышленности. Несмотря на то, что обе отрасли ориентированы на производство машиностроительной продукции, они имеют определенную специфику: ОПК характеризуется высокой наукоемкостью и инновационностью, автомобильная промышленность - высокой зависимостью от рыночной конъюнктуры, уровня жизни населения. Это обуславливает различия во временных этапах, масштабах, содержании и эффективности реализации реструктуризации.

Обособлены два этапа реструктуризации предприятий ОПК Урала, характеризуемые специфическими целями, отличиями механизмов организационно-структурного, производственно-технологического развития, а также реформирования управления, и пять направлений реструктуризации предприятий автомобильной промышленности.

9. Разработан типовой план реструктуризации предприятий машиностроения, в основу которого заложены результаты оценки эффективности управления собственностью. Проведенный автором анализ работы предприятий машиностроения с различным финансовым состоянием позволил сформулировать основные направления реструктуризации для различных групп предприятий с разделением управляющих воздействий по уровням: хозяйствующий субъект (предприятие, бизнес-группа), регион (субъект федерации, муниципальное образование), государство. В результате автором был предложен типовой план реструктуризации предприятий.

10. Обоснована необходимость формирования стратегии развития предприятий машиностроения и ОПК региона с учетом необходимости усиления сервисной составляющей предприятий. В рамках Концепции стратегии развития определены её цели, важнейшие задачи, приоритеты, меры и ресурсы, этапы и механизмы реализации. Разработана трехэтапная стратегия реструктуризации ОГПС Свердловской области.

Для реализации стратегии реструктуризации машиностроения и ОПК Свердловской области предложены специальные механизмы {организационно-политические, административно-организационные, финансовые), напоненные конкретным содержанием.

Результатом реализации стратегии реструктуризации наукоемкого промышленного комплекса территории видится трансформация промышленности области в направлении развития сервисной экономики.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Макаров, Александр Викторович, Екатеринбург

1. Новый менеджмент: Управление предприятиями на уровне высших стандартов. М.: Экономика, 1997. 366 с.

2. Глазл Ф., Ливехуд Б. Динамичное развитие предприятия. Как предприятия-пионеры и бюрократия могут стать эффективными: Пер. с нем. Калуга: Духовное познание, 2000. 264 с.

3. Дафта Р. Менеджмент. М., 2003.

4. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента //www.aup.ru.

5. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента: Пер. с англ. М., 1991.

6. Taylor F.W. Die Grundstze wissenschaftlicher Betriebsfhrung. Mnchen/Berlin, 1913.

7. Попов A.B. Теория и организация американского менеджмента. М., 1991.

8. Савеленок Е. Идеология управления в контексте эволюции управленческой TeopHH//www.odn.ru.

9. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М., 1992.

10. Fayol Н. Administration Industrialle rt General Prevoyance, Organization, Commandement, Coordination, Control. In: Bulletin die la Societe de I'Industrie Minerale, 1916.

11. Вебер M. Избранные произведения. M., 1990.

12. Weber M. The Theory of Social and Economic Organizations, ed. A. M. Henderson and Talcott Parsosns. New York: Free Press, 1947. P.328-337.

13. Тарасов В. Тектология А.Богданова и неоклассическая теория организаций Ч предвестники эры реинжиниринга// Проблемы теории и практики управления. 1998. №4.

14. Mayo Е. The social problems ofan industrial civilization. Boston, 1946.

15. Maslow A.H. Motivation and Personality. N.Y.: Harper and Row, 1954. P.80-106.

16. McGregor D. The Human Side of Enterprise, New York: McGraw-Hill, 1960.

17. Саймон Г., Марч Дж. Административное поведение: Пер. с англ. М.: Мир, 1974.

18. Токарев В. Гипотеза о новой парадигме управления// Проблемы теории и практики управления. 2001. №3. С.46-49.

19. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

20. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993.

21. Probst G.J. Selbst-Organisaion. Ordnungsprozesse in sozialen Systemen aus ganzheitlicher Sicht. Berlin/Hamburg, 1987.

22. Хиценко B.E. Модель жизнеспособной системы Стаффорда Бира // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 4.

23. Kieser A., Kubicek Н. Organisation. Berlin. New York, 1983.

24. Womack J., Jones D., Roos R. Die zweite Revolution in der Autoindustrie. Frankflirt am Main, 1991.

25. Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления// Российский журнал менеджмента. 2003. №1. С.31-56.

26. Minuchin S. Families and family therapy. Cambridge Mass, 1974.

27. Guerin O. Family therapy: theory and practice. New York, 1976,

28. Watzlawick P., Weakland J. The interactional view. New York, 1977.

29. Simon F. Lebende Systems .Berlin, Heidelberg, 1988.

30. Prigogini J. Vom Sein zum Werden. Mnchen, Zrich, 1979.

31. Maturana H., Varela F. Autopoiesis and congnition The realization ofthe living. Boston, 1980.

32. Briggs J., Peat F. Die Entdeckung des Chaos. Mnchen, Wien, 1990.

33. Emery F.E. Systems thinking. Harmondsworth 1969. Endenburg, 1992.

34. McWhinney W. Organizational from, decision modalities and the environment. In: Human Relations, 1968.

35. Herbst P.G. Socio-technical design. London, 1974.

36. Mintzberg H. The structuring of organizations. Englewood Cliffs. N.J., 1979.

37. Malik F. Strategie des Managments komplexer Systeme. Bern, Stuttgart, 1984.

38. Природа фирмы: Пер. с англ. М: Дело, 2001. 360 с.

39. Peters Th., Waterman R. Auf der Suche nach Spitzenleistungen. Mnchen, 1983.

40. Glasl F. Das homo-mensura-Prinzip: Sozialethik bei der Gestaltung von Organisation. In.: Garnitschnig K. Menschen erweckrunde Erwachsenenbildung. Festschrift fr Ignaz. Zangerle. Wien, Mnchen, 1983.

41. Mann R. Das ganzheitliche Unternehmen. Bern etc., 1990.

42. Knigswieser R., Lutz Ch. Das systemisch-evolutionre Management. Wien, 1990.

43. Fuchs J. Das biokybernetische Modell. Unternehmen als Organismen. Wiesbaden, 1992.

44. Pmpin C., Prange J. Management der Unternehmensentwicklung Phasengerechte Fhrung und der Umgang mit Krisen. Frankfurt, New York, 1991.

45. Экономика: Учеб.пособие для вузов/ Под ред.А.Г.Грязновой, И.П.Николаевой, В.М.Кадыкова. М., 2001.

46. Спицин А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала// Экономист. 2002. №5. С. 12-20.

47. Сухов С.В. Модель управления предприятием// Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №6.

48. Давыдов Л.А., Фальцман В.К. Экономика и управление предприятиями. Основы немецкой теории Betriebswirtschaftslleher, адаптивной для применения в России. Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. 223 с.

49. Панарин В. Моделирование систем управления// Моделирование систем управления. 2002. №15.

50. Реннэ Г.Г. Об одном подходе к моделированию систем управления предприятием// Сборник трудов региональной научно-практической конференции Информация, инновации, инвестиции. Пермь, 2004.

51. Чурилов В.В. Моделирование процессов управления в отрасли с учетом конъюнктуры рынка// Ссыка на домен более не работаетp>

52. Важнов А., Монахова Е. Модели систем управления бизнесом: куда и кого они ведут?// PC Week/RE. 1998.

53. Малышева JI.A., Антасюк Т.А. Системный подход: теория и практика: Учеб.пособие. Екатеринбург: ИПК УГТУ, 2003. 77 с.

54. Хэнди Ч. По ту сторону уверенности. СПб.: Изд. дом "Питер", 2001. 224 с.

55. Дункан Дж.-У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. М., 1996.

56. Бахур А.Б.Особенности национального менеджмента/Материалы Всероссийской Интернет-конференции "Проблемы эконофизики и эволюционной экономики. 2003// www.bogdinst.ru.

57. Тарасов В.Б. Новые стратегии реорганизации и автоматизации предприятий: на пути к интелектуальным предприятиям// Новости искусственного интелекта. 1996 №4 С.40-84.

58. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Тайдекс Ко, 2002.

59. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). 4.1. СПб., 1912. 255 с.

60. Lussato В. Introduction critique aux theories d'organisation. Paris: Dunod, 1977.

61. Хлебников Д., Яцына А., Савушкин JI. Матричная модель предприятия// www.e-xecutive.ru.

62. Динамические системы оптимизации управления и развития класса DMDS (DYNAMIC MANAGEMENT & DEVELOPMENT SYSTEM)// www.componenta.ru.

63. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.

64. Биокибернетическая модель фирмы//Деловой Петербург. 18 марта 2002.

65. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1966.

66. Хиценко В.Е. От принципа неопределенности к контингентности// Принцип неопределенности и прогноз развития социально-экономических систем. Материалы семинара. Томск, 1999.

67. Баранов А.А. Стресс-толерантность педагога: теория и практика. М.: АСТ, 2002.

68. Матросова Н.К. Методологический анализ типологических процедур научного исследования (на примере гуманитарных наук). Дис.к.филос.н. Л., 1981.

69. Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии. М.: Наука, 1993.

70. Гулыга А.В. О типологизации в искусстве// Философские науки. 1975. №2.

71. Корнилов Е.А.Журналистика на рубеже тысячелетий. Ростов на Дону, 2000.

72. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логика". Предисловие ко 2-му изданию// Поное собрание сочинений Т. 29.

73. Акилина М.И. Классификация и типология библиотек. Вопросы методологии // Библиотековедение. 1996. №3.

74. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М.: ЮНИТИ, 1998.

75. Саврук А. Реструктуризация: лярлычок на всю жизнь. Интервью для журнала Комп&ньон// Management.com.ua.

76. Ликвидируй доги и живи спокойно. Недоимщикам предложено расплатиться по частям//Республика. 2001. № 72 (300). 8 сентября.

77. Самодуров А.А.Проблемы антикризисного управления: типовые схемы реструктуризации предприятий/Материалы конференции Актуальные проблемы управления социально-экономическими процессами в регионе СЗАГС. г.Санкт-Петербург, 2000.

78. Кувадин Д.Б. Адаптация предприятий к трансформационным процессам в России. Препринт; РАН Ин-т народнохоз. прогнозир. М.: Гуманитарий, 1996. 71 с.

79. Большой экономический словарь. М.: Фонд Правовая культура, 1994.

80. Экономическая энциклопедия. М., 1999.

81. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие для специалистов и предпринимателей. М.: Высшая школа, 2000. 587 с.

82. Минакир П. Трансформация региональной экономической политики// Проблемы теории и практики управления. 2001. №2. С. 87-92.

83. Макаров А.М. От догосрочного выживания к современной трансформации предприятия: модификация целей стратегического менеджмента в ходе становления постиндустриального общества// Проблемы прогнозирования. 1998. №5.

84. Дихтер С., Гэньон К., Александер А. Как руководить процессом преобразований. Из материалов "Вестника МсКшБеу".

85. Круковский Я.В. Интегративный подход к реструктуризации промышленных предприятий региона// Стратегическое планирование и развитие предприятий. Тезисы докладов и сообщений третьего Всероссийского симпозиума. Москва, 9-11 апреля 2002 г. С.65-66.

86. Голубев М. Реструктуризация как "минимаксная" стратегия развития предприятия/^Га.ги.

87. Карлик А., Гришпун Е. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий// Проблемы теории и практики управления. 2000. №6. С.87-91.

88. Ганьжин В.А., Федин В.Г., Юрин В.Ф. Структура управления ходингом. Поиски и находки. СПб.: ИКФ Альт, 2004.

89. Тутунджян А. Реструктуризация предприятий// Маркетинг. 2002. №2 (63). С.88-96.

90. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. Конспект лекций.

91. M.: Издательство ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998. 48 с.

92. Кирсанов В. Реструктуризация или передел собственности// Журнал для акционеров. 2000. № 3. С. 10 Ч 14.

93. Методические рекомендации по проведению реструктуризации государственных предприятий. Утв. приказом Минэкономики №9 от 23.01.1998 г. №9.

94. Семь нот менеджмента. 3-е изд., доп. М.: ЗАО Журнал Эксперт, 1998. 424 с.

95. Евсеев А. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации// Проблемы теории и практики управления. 1999. №3. С.109-113.

96. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктуризации российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2000. №2.

97. Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. М., 1998.

98. Глоссарий.ру: экономические и финансовые словари.

99. Глоссарий.ру: словари по естественным наукам.

100. Гражданский кодекс РФ. Часть 2//Собрание законодательства РФ. 1996. №5.

101. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов C.B., Леонтьев C.B., Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. М.: Издательство ПРИОР, 1998. 320 с.

102. Фивейский С.А. Управление реформированием и реструктуризацией компаний//Тезисы выступлений на 8-й ежегодной конференции ИКФ "АЛЬТ" "Управление в России: зачем мы нужны миру?" Санкт-Петербург, 28-29 ноября 2002г.

103. Большая Советская Энциклопедия / Ред. Введенский Б.А. Т.34. М: Советская энциклопедия, 1969

104. Ленин В. И. пол. собр. соч., Т. 15.

105. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. М., 1998.

106. Одинцов М.В., Ежкин Л.В. Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия// Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 6.

107. Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации: Сб. документов. М.: Издательский центр Акционер, 1998. 151 с.

108. Типовая (примерная) программа реформы предприятия. Утв. приказом Минэкономики РФ № 118 от 01.10.97 г.

109. Гайдук К., Мерзликина Г. Функциональная реструктуризация коммерческих организаций (на примере Вогоградской области)// Проблемы теории и практики управления. 2002. №2.

110. Макаров A.B. Трансформация управления предприятием. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003.

111. Несмеева А.Честность лучшая политика // "CONNECT!". 2003. №5.

112. Клейнер Г.Б. Реформирование предприятий: возможности и перспективы// Общественные науки и современность. 1997. №3.

113. Синягин А. Региональные аспекты реструктуризации предприятий// Рынок ценных бумаг. 2000. №23 (182). С.59-62.

114. Гайдук К., Мерзликина Г. Функциональная реструктуризация коммерческих организаций (на примере Вогоградской области)// Проблемы теории и практики управления. 2002. №2.

115. Яновский A.M. Реструктуризация предприятий. Взгляд изнутри// ЭКО. 1999 №9 С.90-911. К главе 2:

116. Боровинская И.В. Организация фирменного сервиса уникальных машинных комплексов. Екатеринбург: Урал, ин-т фондового рынка, 2003. 200 с.

117. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture of Social Forecasting. New York: Basic Books, 1973.

118. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: "Academia"-HayKa, 1998.

119. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) / Отв. ред. А.И. Неклесса. СПб., 2000.

120. Корчагин Ю.А. Информационная экономика и ее основные факторы развития// Информационные процессы и технологии в обществе и экономике. / Под ред. профессора Ю.А. Корчагина. Воронеж: ЦИРЭ, 2006. №1. 108 с.

121. Глоссарий.ру: экономические и финансовые словари.

122. Макаров B.JI. Доклад на заседании постоянно действующего Круглого стола Вольного экономического общества России "Экономический рост России" по теме "Экономика знаний", Москва, 29 сентября 2003 г.

123. Schreygg G., Noss С. Von der Episode zum fortwhrenden Prozess, 2000. S. 36.

124. Сменковский А. Кризис информационной экономики// Сб. статей Перспективы инновационного развития Украины: Сб. статей. Под ред. Я. А. Жалила. Киев: Альтерпрес, 2002.

125. Иноземцев В.Л.Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М: "Логос", 2000.

126. Bell D. The End of Ideology. Cambridge (Ma.)-L., 1988.

127. Глазьев С.Ю. Конкурентные преимущества и слабости России в контексте глобальных тенденций экономического развития. Стратегия роста. Научный доклад. М., 1997.

128. Глазьев С. Геноцид. М.: Терра, 1998.

129. Clark С. Conditions of Economic Progress. L., 1940.

130. Clark D. Post-Induslrial America: A Geographical Perspective. N.-Y.-L.,1985.

131. Содатов В. Свежие инвестиции пойдут в первую очередь в телекоммуникации// Hi-tech & Telecom: №1 (0).

132. Лукьянова A.JI. Переход к постиндустриальному обществу? Исследование занятости в сервисном секторе экономики России. М.: EERC, 2003. 72 с.

133. Иноземцев В. Расколотая цивилизация. Изд-во: HOUGHTON MIFFLIN (Бостон, США) и ACADEMIA (Москва), 1999.

134. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) / Отв. ред. А.И. Неклесса. СПб., 2000.

135. Гренроос К. Маркетинг и менеджмент услуг. Lexingston Books, 1990.

136. Чернышев Б. Менеджмент в сервисной экономике: сущность и содержа-ние//Проблемы теории и практики управления. 2004. №1.

137. Sassen S. Transnational Economies and National Migration Policies. Institute for Migration and Ethnic Studies, University of Amsterdam, 1996.

138. Gershuny J., Miles I. The New Service Economy. The Transformation of Employment in Industrial Societies. N.Y.: Praeger, 1983.

139. Кондрашова Л.И. Глобализация и альтернативы общественного разви-тия/Лор.таП.ги.

140. Паньшин В. Новый век Ч век электронной коммерции// Открытый Контакт. 12.04.2000.

141. Семенова В. М., Васильева О. Е. Сервис промышленных товаров. М.: Центр экономики и маркетинга, 2001.

142. The OECD Job Study: Evidence and Explanations. Part I. OECD, Paris, 1994.

143. Тюрюканова E., Малышева M. Женщина. Миграция. Государство. M.: Академия, 2001.

144. Статистика рынка товаров и услуг / Под ред. И. Беляевского. М., 1997.

145. Трипольский М. Перспективы на 3aBTpa//Russian Bazaar, № 13 (309), 22 марта Ч 28 марта 2002.

146. Гершуни Д. Экономическая социология: либеральные рынки, социальная демократия и использование времени// Экономическая социология. 2000. №2. Т. 1.С. 73-82.

147. Семенова В. М., Васильева О. Е. Сервис промышленных товаров. М.: Центр экономики и маркетинга, 2001.

148. Томилов В.В. Культура организации международных коммуникаций// Энциклопедия маркетинга// marketing.spb.ru.

149. Chase R.B., Garvin D.A. The Service Factory//Harvard Business Review. 1989. №4. P. 61-69.

150. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов -н/Д: Изд-во Рост.ун-та, 2000.

151. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

152. Сакс Д.Д., Дарен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М., 1999.

153. Семенова В. М., Васильевой О. Е. Сервис промышленных товаров. М.: Центр экономики и маркетинга, 2001.

154. Сервисная деятельность: Историческая и современная практика, предпринимательство, менеджмент: Учебное пособие для вузов/ Г.А.Аванесова. М.: Аспект Пресс, 2005 . 318с.

155. Аванесова Г.А. Сервисная деятельность: Историческая и современная практика предпринимательство, менеджмент: Учебное пособие для студентов вузов. М: Аспект Пресс, 2005. 318 с.

156. Бурцев В.В. Основной конкурентный потенциал страны-системы в условиях финансовой транснационализации// Финансовый менеджмент. 2001. №6.

157. Шишов Ю.В. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации (прогноз на 2000Ч2015 гг.). М.: ИМЭМО РАН, 1998.

158. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования/ Пер. с англ. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Academia, 2004.

159. Porat М., Rubin М. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1978.

160. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981.

161. Stonier T. The Wealthb of Information. L.,1983.

162. Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. N.Y., 1988. P.9.

163. Albrecht K. At America's Service. Homewood: Dow Jones-Irvin, 1988. P. 20.

164. Котлер Ф. Основы маркетинга. M.: Прогресс, 1990. 384 с.

165. Деева Е. Некоторые свойства основных компонент маркетинга консультационных услуг// Маркетинг. 1998. № 2.

166. Дойль П. Маркетинг-менеджмент и стратегии. 3-е изд.: Пер. с англ. /Под ред. Ю.Н.Каптуревского. СПб.: Питер, 2003. 544с. ( Серия л Маркетинг для профессионалов).

167. Drucker P.F. Management: Tasks, responsibilities, practices (London: Heinemann, 1974). P.63.

168. Муромцев С. Маркетинг менеджмент промышленного предприятия // Маркетинг. 2004. № 3 (76).

169. Нильсон Т. Конкурентный маркетинг. СПб.: Питер, 2003. 208 с.

170. Иохансен Я. Стратегия и тактика деловых коммуникаций в промышленном маркетинге // Маркетинг и рыночные сети. Ученые записки коммерческого факультета СПбУЭФ. СПб., 1994.

171. Багиев Г. JL, Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности. Маркетинг взаимодействия современная концепция предпринимательства.!^.

172. Смолянкина М. Маркетинг вчера, сегодня, завтра //Маркетинг. 2000. №2 (51). С. 10-17.

173. Голубков Е.П. О некоторых основополагающих понятиях маркетинга // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. №1(45). С. 5 Ч 18.

174. MoCarthy T.Jerome. Basic. Marketing: Approach. Homewood, II . Irwin, 1960.

175. Назарова И. Мильные камни маркетинга //Маркетинг. 2002. № 5.

176. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя// Вопросы экономики. 2000. №5. С.62-74.

177. Клейнер Г. Предприятия упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России// Проблемы теории и практики управления. 2003. №2. С. 104-109.

178. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике// Вопросы экономики. 1999. №8.

179. Управление предпринимательской деятельностью по целям/ Школа экономических знаний профессора А.Н. Попова/ www.amolini.tv.

180. Попов Е.В. Институционально-эволюционная миниэкономическая теория. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2004. 302 с.

181. Природа фирмы: Пер. с англ. М.: Дело, 2001. 360 с.

182. Токарев В. Гипотеза о новой парадигме управления// Проблемы теории и практики управления. 2001. №3. С.46-49.

183. Пороховский А. Эпоха смешанной экономики// Независимая газета. 2001. №11 (70). 27 июня.

184. Миронова Н.В. Маркетинг различных типов услуг // Маркетинг в России и за рубежом // 2003. № 4(36).

185. Савеленок Е. Идеология управления в контексте эволюции управленческой теории/Avww.odn.ru.

186. Lovelock С. Services marketing. London, 2001.

187. Хохлов Ю.Е., Шапошник С.Б. Экономика, основанная на знании: социально-экономические тенденции и политические цели// Информационное общество. 2002. Вып. 1. С. 4-7.

188. Сорокин Д. Стратегия инновационного развития// Интеграция: власть, наука, производство. 2003. №1. С. 12-18.

189. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002.

190. Schreygg, G., Noss, С. Von der Episode zum fortwhrenden Prozess, 2000. S.36.

191. Timmermann A. Strategisches Denken, 1985.

192. Mintzberg H. Strategy Safari. 1999. S.352.

193. Macharzina K. Unternehmensfhrung. 1999. S.66.

194. Deeg J., Weibler J. Organisationaler Wandel als konstruktive Destruktion. 2000. S.165.

195. Wolf J. Strategie und Struktur 1955-1995. 2000.1. К главе 3:

196. Тутунджян А. Реструктуризация предприятий// Маркетинг. 2002. №2 (63). С.88-96.

197. Морозова JT.A. Государство и собственность // Государство и право. 1996. №12.

198. Общероссийский классификатор форм собственности OK 017-99 (ОКФС)// Дата введения 1 января 2000 г. (в ред. Изменения N 1/99, утв. Госстандартом РФ).

199. Важенин С.Г., Ким В.Д., Комиссарова Е.Г. Государственная собственность: проблемы управления (экономико-правовой аспект). Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. 88 с.

200. Пестрецова О. Управление человеческим капиталом: цели, методы, ре-3yribTaTbi//www.tot.com.ua.

201. Хьел JL, Зиглер Д. Теории личности. M., 1998.

202. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М., 1992.

203. Чирикова А.Е. Российские директора в поисках стратегии//ЭКО. 2001. №2.

204. Пономарев А.К.Оборонно-промышленный комплекс. Направления реструктуризации ОПК // Компас промышленной реструктуризации. 2004. №1(8), январь. С. 17-22. '

205. Перевалов Ю.В., Романова O.A., Чененова Р.И., Ченчевич С.Г., Макарова И.В., Юрпалов С.Ю. Конверсия и реструктуризация оборонного комплекса: региональные проблемы и перспективы. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 180 с.

206. Сапир Ж. Конверсия оборонной промышленности и реструктуризация российского научно-технического сектора // Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций. М.:АНХ, 1999. 296 с.

207. Игнатенко Т., Федоткина JI. ОПК: маленькая победоносная реформа?// Уральский рынок металов. 2003. №6.

208. Соколов А. В. С. Состояние и тенденции развития российской оборонной промышленности// ЭКО. 2003. №3.

209. Шулунов А.Н. Промышленная политика как инструмент экономического роста. Специальный выпуск. Часть II // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 1998. № 2.

210. Романова O.A., Прудский В.Г., Чененова Р.И., Макарова И.В., Федоров A.B. Научно-технологическое и институциональное развитие ОПК Урала: Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. 53 с.

211. Новости ВПК и военно-технического сотрудничества. Обзор по материалам СМИ № 39 (29 сентября Ч 5 октября 2001 года) // Наука и промышленность России. 2001. № 8, август.

212. Обзор военно-промышленного комплекса в Уральском федеральном округе (апрель 2001 г.У/ Ссыка на домен более не работаетp>

213. Боровинская И.В. Организация фирменного сервиса уникальных машинных комплексов. Екатеринбург: Урал, ин-т фондового рынка, 2003. 200 с.

214. Мокроносов А.Г., Анисимова М.Г. Опыт и проблемы организации фирменного технического сервиса сложной и особо точной техники: Препринт. Свердловск: УрО АН СССР, 1988. 81 с.

215. Мокроносов А.Г., Придвижкин В.А., Абаумов O.P. Экономические проблемы организации фирменного технического сервиса// Тяжелое машиностроение. 1990. №4. С.27-30.

216. Концепция развития автомобильной промышленности России. Одобрена Распоряжением Правительства РФ от 16 июля 2002 г. №978-р.

217. Сорокин А.В. Анализ автомобильного рынка России по итогам 2003 г.// Труды научно-практической конференции предприятий сервисно-сбытовой сети ОАО АВТОВАЗ. Тольятти, 22-24 марта 2004 г.

218. Quinn J.B. Strategies for Change: Logical Instrumentalism. Irwin, Holrnwood, 1980. №11.

219. Годовой отчет ОАО АВТОВАЗ за 2003 г.

220. Управление автосервисом: Учебное пособие для вузов/ Под. общ.ред.д.т.н.,проф Миротина Л.Б. М.: Издательство Экзамен, 2004. 320с.

221. Дагаев А.А. Международные стратегические альянсы в автомобильной промышленности России// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №2.

222. Мишурова И.В., Лысенко Н.А. Менеджмент профессиональных услуг: стратегия и практика: Учебно-практическое пособие. М.: ИКЦ МарТ, Ростов н/Д: Издательский центр МарТ, 2004. 176 с.

223. Комков Н.И., Гаврилов С.Л. Научно-технологическое развитие: формирование и оценка потенциала стратегий управления// Наука и технология. 2001. №5.

224. Ивантер В.В., Говтвань О. Дж., Ксенофонтов М.Ю., Панфилов B.C., Узяков М.Н. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе) // Проблемы прогнозирования. 2000. № 1.

225. Макаров А.В., Чененова Р.И. Оборонно-промышленный комплекс Свердловской области: состояние и перспективы: Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005.

226. Романова О.А., Прудский В.Г., Чененова Р.И., Макарова И.В., Федоров А.В. Научно-технологическое и институциональное развитие ОПК Урала: Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. 96 с.

227. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.

228. Мезоэкономика переходного периода. Рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001.

229. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 1.

230. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Фролов И.Э., Хрусталев Е.Ю. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.1. К главе 4:

231. Факторы экономического роста российской экономики // Под ред Энтова Р. М.: ИЭПП, 2003. 389 с.

232. Cobb С. W., Douglas P. H. A Theory of Production // American Economic Review. 1928. Vol. 18. № 1. P. 139-165.

233. Copeland M.A. Concepts of National Income. Stuides in Income and Wealth. 1937. Vol. 1 (National Bureau of Economic Research, New York). P. 3-63.

234. Denison E.F. The Sources of Economic Growth in the United States and Alternatives Before Us. New York: Committee for Economic Development, 1962.

235. Denison E.F. Accounting for United States Economic Growth 1929-1969. Washington, Brookings Institution, 1974.

236. Griliches Z., Jorgenson D.W. Issues in growth accounting: a reply to Edward F. Denison // The Survey of Current Business. 1972. Vol. 52. № 5. P. 65-94.

237. Николаева И. П. Экономическая теория. М.: Финстатинформ, 1997.

238. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002.

239. Сорокин Д. Стратегия инновационного развития// Интеграция: власть, наука, производство. 2003. №1. С. 12-18.

240. Гусев Ю.В. Стратегия развития предприятий. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992.

241. Словарь иностранных слов / Ред. Васюкова И.А. М., 1972.

242. Большая Советская Энциклопедия / Ред. Введенский Б.А. Т.34.

243. Шафиков М.Т. Потенциал: сущность и структура// социально-гуманитарные знания. 2002. №1. С.236-245.

244. Адрианов В. Потенциал экономического возрождения// Экономист. 2000. №10. С.10-16.

245. Андреев А.Г. Конкурентный потенциал компании: Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2004. 45 с.

246. Романова О.А., Прудский В.Г., Чененова Р.И., Макарова И.В., Федоров А.В. Научно-технологическое и институциональное развитие ОПК Урала: Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. 96 с.

247. Попов Е., Ханжина В. Структура рыночного потенциала предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 6.

248. Романова О.А., Макаров А.В. Оценка корпоративных собственников в машиностроении Свердловской области: Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. 103 с.

249. Уотермен Р. Фактор обновления: Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании: Пер. с англ. М., 1988.

250. Окрепилов В.В. Управление качеством и конкурентоспособностью. СПб., 1997.

251. Акимова Т.А. Теория организации. М.: Изд-во: "ЮНИТИ" , 2003. 367с.

252. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью// Стандарты и качество. 2000. № 1.С. 6-8.

253. Блази Д., Круз Д. Новые собственники (наемные работники- массовые собственники акционерных предприятий). М.: Дело ТД, 1995.

254. Ровенский Ю.А. Стратегия развития предпринимательства. М., 1998.

255. Данилов А. К новой парадигме управления мировыми процессами// Проблемы теории и практики управления. 2001. №1. С.41-46.

256. Зудин А. Россия: бизнес и политика (стратегия взаимодействия бизнеса и государства)// МЭ и МО. 1996. №3-5.

257. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: (управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления). М.: Экономика, 1997.

258. Брингхэм Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент. полный курс в 2-х томах. СПб.: Экономическая школа, 1997.

259. Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий/ Под ред. В. В. Витрянского. М: Юрид. лит., 1994. 128 с.

260. Пчеленок Н.В., Маслов Б.Г. Зарубежные и российские методики прогнозирования банкротства// Управленческий учет. 2005. №5.

261. Черняк В.З. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1996. 176 с.

262. Ковалёв В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000.

263. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. М.: Дело и сервис, 1998.

264. Панагушин В., Лапенков В., Лютер Е. Диагностика банкротства: возможна ли оценка неплатежеспособности по двум показате-лям//Экономика и жизнь. 1995. №8.

265. Семь нот менеджмента. М.: Эксперт, 1997.

266. Теория и практика антикризисного управления/Под ред. Беляева С.Г. и Кошкина В.И. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

267. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предпри-ятия//Финансы. 1995. № 6.

268. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник под ред. Стояновой Е.С. М.: Перспектива, 2000.

269. Хот Р.Н. Основы финансового менеджмента/Пер. с англ. М.: Дело, 1993.

270. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития// Экономист. 2000. №1. С.35-49.

271. Бессмертный С., Садовой Л. Анализ существующего положения и пути развития финансово-промышленных групп// Деловой экспресс. 1996. №11.

272. Гуйар Ф.Ж., Кели Д.Н. Преобразование организаций: Пер. с англ. М.: Дело, 2000.376 с.

273. Храбова И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Изд.дом Альпина, 2000. 198 с.1. К главе 5:

274. Сервисная деятельность: Историческая и современная практика, предпринимательство, менеджмент: Учебное пособие для вузов/ Г.А.Аванесова. М.: Аспект Пресс, 200 . 318 с.

275. Боровинская И.В. Организация фирменного сервиса уникальных машинных комплексов. Екатеринбург: Урал, ин-т фондового рынка, 2003. 200 с.

276. Сервисная деятельность: Учебное пособие/ С.Н. Коробков, В.И. Кравченко, C.B. Орлов, И.П. Павлова; Под. общ.ред. В.К. Романович. 3-е изд. СПб.: Питер, 2005. 156 с.

277. Замятин И. В., Шевченко О. В. Выделение непрофильных активов Ч смена приоритетов// Компас промышленной реструктуризации. 2004.

278. Сорокин А. Автомобилизация России. Итоги 2003г. // Современный дилер. 2004. № 1-2. С.2-6.

279. Бекешин Е., Гладкова И. Городские предпочтения // Эксперт-Урал. 2004. № 46. С. 20-25.

280. Годовой отчет ОАО АВТОВАЗ, 2003г.

281. Управление автосервисом: Учебное пособие для вузов/ Под общ. ред. д.т.н., проф. Л.Б. Митрохина. М.: Изд-во Экзамен, 2004. 320 с.

282. Дилерская сеть: изменения предопределены / По материалам Automotive Marketing Review (Перевод И. Коршуновой). Сб. статей. Тольятти, Парк-Отель, 2003. С.11-14.

283. Дойль П. Маркетинг-менеджмент и стратегии. 3-е изд.: Пер. с англ. /Под ред. Ю.Н.Каптуревского. СПб.: Питер, 2003. 544с. ( Серия л Маркетинг для профессионалов).

284. Максимов А.Д., Дулов А.А. Теоретические аспекты развития процессов диверсификации предприятий нефтяного машиностроения: Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2006.

285. Содатов В. Свежие инвестиции пойдут в первую очередь в телекоммуникации// Hi-tech & Telecom: №1 (0).

286. Пичурин И.И. Общая теория маркетинга: Учеб. пособие: В 3 ч. Екатеринбург: УГТУ, 1997. 200 с.

287. Новаторов Э.В. Концептуальные и методологические основы маркетинговых исследований качества в сфере услуг // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2000. №2. С.4-13.

288. Parasuraman Valarie A, Zeithanal, and Leonard L. Berry. A conceptual model of service quality and its implications for future research //Journal of Marketing. Fall 1985. ЧP. 41-50.

289. Gummesson E., Gronroos C. Quality of services: lessons from the product sector; Surprenant, С., Add Value to Your Service, American Marketing Association. Chicago, IL. 1988.

290. Lehtinen. Jarmo R. Asiakasjhjautuva polveluyritus (Customer-driven service firm).In Finnish. Weilm+Goos, Espoo, Finland, 1983.

291. Браун M. Национальный индекс удовлетворенности клиентов: построения и использования// Проблемы теории и практики управления. 1999. №4.

292. Комаров Н.М. Стратегия развитие фирмы Партия-Сервис// Бытовое обслуживание населения: проблемы и перспективы развития в XXI веке.1. М., 2001.

293. Владимирова И.Г., Дубининский А.В. Классификация стратегий развития автомобильных компаний в современном мире и перспективы отечественного автопрома // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. №1. С. 17 -27.

294. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Изд-во Питер, 1995. 560 с. (Серия Теория и практика менеджмента).

295. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 2-е изд., доп.и перераб. М.: Институт новой экономики, 1997. 864 с.

296. Дилерская сеть: изменения предопределены / По материалам Automotive Marketing Review (Перевод И. Коршуновой) // Сб. статей. Тольятти, Парк-Отель. 2003. С. 11-14.

297. Бредихин А. Когда стиль становится фирменным?/Консультационный семинар. Учебно-методические материалы. Тольятти, 2003. С. 22-25.

298. Шишкин А.М. Коммуникационная стратегия бренда LADA в 2004 г.// Научно-практическая конференция предприятий сервисно-сбытовой сети ОАО "АВТОВАЗ". Тольятти, 22-24 марта 2004.

299. Кенворти Б. Революция в сфере розничных продаж автомобилей //Учебно-консультационный семинар руководителей высшего и среднего звена предприятий сервисно-сбытовой сети ОАО АВТОВАЗ. Тольятти, Парк-Отель, 2003. С.19-21.

300. Амелин Ю. Сбытовая политика АВТОВАЗа: требования к дилерам будут повышаться /Пресс-центр ОАО АВТОВАЗ.

301. О государственной поддержке лизинговой деятельности в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ № 752 от 27 июня 1996г.

302. Попов Е.В. Институционально-эволюционная миниэкономическая теория. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2004. 302 с.

303. Иномарки идут нарасхват // RBC. RU.

304. Бизнес-тренинг Озоль C.A.//vibd.narod.ru.

305. Шекшня С. Вознаграждение // Управление персоналом. 2004. № 7. С. 54 -61.

306. Менеджмент сервиса бытовой и офисной техники/ Под общ.ред. Н.М.Комаровой. М.: Изд-во Дело и сервис, 2005. 240 с.

Похожие диссертации

• Особенности функционирования транснациональных корпораций в условиях глобализации экономики
• Организационно-экономический механизм реструктуризации предприятий военно-промышленного комплекса
• Организационно-экономические направления повышения уровня использования технологического оборудования предприятий машиностроения
• Формирование факторов конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий в условиях глобализации экономики
• Антикризисная реструктуризация предприятий машиностроения