Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Рентное регулирование региональной социально-экономической дифференциации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Ефимова, Светлана Владимировна
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2011
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Рентное регулирование региональной социально-экономической дифференциации"

На правах рукописи

Ефимова Светлана Владимировна

РЕНТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ

Спецшиыюсть 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 2 ДЕК 2011

Санкт-Петербург - 2011

005005990

Работа выпонена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Черненко Владимир Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, доцент Ким Ольга Леонидовна

кандидат экономических наук, профессор Смирнова Лариса Ильинична

Ведущая организации:

Учреждение Российской академии наук Институт проблем региональной экономики РАН

Защита состоится л 22 декабря 2011 г, в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.225.01 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики по адресу: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская д. 7, ауд. 304.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики

Автореферат разослан л >> ноября 2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета

1. ОГ.1ЦЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Актуальность исследования определена межрегиональными противоречиями, вызванными социально-экономической дифференциацией регионов в РФ. Межбюджетные отношения, регулирующие доходы но уровням бюджетной системы не позволяют сбалансировать экономику регионов, что сдерживает социальный и экономический рост экономики страны.

Основной причиной социально-экономического неравенства регионов в РФ является межотраслевая дифференциация доходов, порождающая другие рентные формы межрегионального разрыва.

Наличие перекосов в распределении доходов, хотя и значительно меньшее, чем в России, но типично для многих стран мировой экономики. Так, в Китае, США и некоторых европейских странах подобные проблемы считались следствием прогрессивного развития отдельных территорий, постепенно распространяющих экономический рост на остальное пространство национальной экономики. Разница потенциалов экономического развития сокращалась под воздействием межотраслевого перелива капитала в условиях опережающего роста производительности труда в экономиках этих стран.

Как только это условие нарушалось, разность потенциалов межотраслевого и межрегионального развития незаметно накапливаясь в краткосрочном развитии, резко проявляла себя на этапе входа в догосрочную динамику в форме экономического кризиса.

При анализе причин современного финансового кризиса принято ссылаться на отсутствие финансовых регуляторов рисков, излишнюю активность финансовых игроков, а производственную рецессию связывать с излишней долей государственного сектора, сдерживающей рыночную активность регионов.

Эти выводы являются лишь следствием более глубокой причины, вызванной обострением социально-экономических противоречий между трудовыми и финансовыми измерителями стоимости ресурсов, при которых перераспределение рентных форм валового регионального продукта реализует процесс концентрации капитала в ущерб другим факторам развития регионального производства.

Сбой стоимостного равновесия приводит к реструктуризации региональной экономики и падению производительности труда в регионах РФ. Проблему низкой производительности и реальной стоимости регионального труда отмечают Т. У скова, А. Калинина, В. Луканичева и другие современные ученые.

Структурные перекосы в распределении факторных доходов вызывают углубление социально-экономической дифференциации даже при увеличении финансовой помощи регионам-реципиентам.

Инструменты сглаживания региональной дифференциации не решают проблему сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации, так как не увязаны с рентным механизмом.

Использование диалектики рентной теории в исследовании современной социально-экономической дифференциации регионов позволяет выявить рент-

иые регуляторы в её сглаживании, реализуя синтез рентной теории и современных учений по региональной экономике.

Идея этого синтеза следует из обобщения работ современных экономистов Э. Додсона, К. Федора и др., но в теории ренты, которой более трёхсот лет, до сих пор не преодолены противоречия по поводу признания причин и форм образования ренты.

Различное определение стоимости и ренты содержится в работах, как классиков, так и современных учёных от А.Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Дж. Б. Кларка, А. Маршала, до И. Буздалова, Д. Ворчестера, М. Макеенко Г.Шмелёва, и др.

Разработка концепции рентного сглаживания социально-экономической дифференциации связана с преодолением терминологических, концептуальных и методических противоречий в рентной теории и теории институционального управления региональной экономикой.

Таким образом, актуальность и недостаточная разработанность проблемы управления процессом сглаживания региональной социально-экономической дифференциации посредством рентного механизма определили выбор темы исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методических положений управления процессом рентного сглаживания региональной социально-экономической дифференциации.

В соответствии с поставленной целью определена структура исследования и следующие задачи:

- исследовать сущность межрегиональной социально-экономической дифференциации, её рентные формы и методы их регулирования;

- систематизировать рентные факторы межрегиональной дифференциации и способы их оценки;

- выявить критерии, обосновать методы и направления сглаживания межрегиональной дифференциации доходов в РФ;

- разработать методические приёмы корректировки межрегиональной социально-экономической дифференциации посредством использования рентных категорий и проилюстрировать возможность их применения на примере Новгородской области;

- определить агоритм процесса рентного сглаживания межрегиональной дифференциации отраслевых доходов;

Объект исследования: социально-экономическая дифференциация регионов РФ, рентный механизм регулирования социально-экономического развития регионов, экономика РФ и Новгородской области.

Предмет исследования: рентные отношения в регулировании социально-экономической дифференциации регионов.

]\1етодоло1 нческой основой исследования является системный подход, в рамках которого использована совокупность приёмов абстрактно-логического, экономико-статистического, монографического, расчётно-конструктивного, экономико-математического методов.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных учёных по проблемам теории региональной экономики, стоимости, ренты, распределения доходов, оценки региональных ресурсов.

Область исследования. Диссертационное исследование выпонено в соответствии с паспортом специальности ВАК РФ по научному направлению 3.1:Развитие теории пространственной и региональной экономики и 3.13: Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, инвсстфонд, фонд региональной поддержки, налоговая система и

Информационную базу исследования составили статистические сборники, нормативные документы, годовые бухгатерские отчёты предприятий Новгородской области, справочная литература, материалы кадастровой оценки земель субъектов РФ.

Научная новизна результатов исследования состоит в концептуальной реализации задачи сглаживания социально-экономической региональной дифференциации посредством методически разработанных рентных регуляторов, а именно:

- раскрыто содержание региональной ренты как предельною регионального продукта от территориальных преимуществ, создающих объективное неравенство в стартовых условиях ведения бизнеса и проживания граждан на территории регионов РФ. Из этого следует, что виды экономической деятельности региона опосредуют социально-экономическую дифференциацию региона;

- определены рентные формы межрегиональной социально-экономической дифференциации, а именно: абсолютная рента как межотраслевая разница производительности труда в регионе, природная рента как межрегиональная разница доходов, вызванная социально-экономическими преимуществами местоположения, монопольная рента, синтезирующая в себе обе предыдущие и региональная рента как монопольная рента соответствующего региона;

- доказано что иерархический принцип формирования рентных форм социально - экономической дифференциации в сочетании с принципом замещения абсолютной и природной формы ренты монопольной формой в привязке к региону определяет и правила сглаживания социально-экономической дифференциации, сдерживающей вовлечение производительных сил в хозяйственную деятельность территорий;

- сформулированы рентные принципы пространственного и межотраслевого сглаживания социально-экономической дифференциации региона, как правила иерархии и очередности замещения рентных форм социально-экономической дифференциации, которые сводят рентное регулирование социально-экономической дифференциации к социализации монопольной ренты, скорректированной на индекс инфраструктуры в фонд социально-экономического развития регионов;

- систематизированы и оценены рентные факторы социально-экономической дифференциации в разрезе видов экономической деятельности на примере

Новгородской области. По результатам факторного анализа рентабельности видов экономической деятельности обнаружено сжатие результатов их влияния к одному интегральному показателю - количеству организаций в регионе, влияние которого сведено к единому социально-экономическому носителю -теоретической (расчётной) рентабельности, скорректированной на индекс инфраструктуры региона;

- обосновано использование результатов кадастровой оценки земель населённых пунктов для уточнения размера региональной ренты, зависящего от местоположения объекта оценки, что методически выражено индексом инфраструктуры;

- разработаны методические приёмы расчёта монопольной ренты, включая способ агрегирования рентных факторов в модели рентабельности продаж, способ исчисления разниц расчётной рентабельности с подстановкой значений агрегированного фактора, а также с индексированием полученных значений на относительный показатель инфраструктуры.

Таким образом, в диссертации решена проблема раскрытия рентных эквивалентов предельной производительности региональных ресурсов, стимулирующих их вовлечение в производственный сектор и совершенствующих социально-экономическую инфраструктуру посредством социализации рентных форм социально-экономической дифференциации, сдерживающих развитие конкурентного бизнеса в регионе. Социализация непроизводительных форм ренты позволит нейтрализовать их деиндустриальную функцию и использовать их как социальный рычаг развития территорий.

Практическую значимость определяют рекомендации для решения прикладных задач по формированию механизма рентного сглаживания социально-экономической региональной дифференциации посредством формирования научно обоснованной и экономически целесообразной концепции социализации и перераспределения природной и монопольной формы региональной ренты.

Результаты исследований докладывались на научно-практических конференциях различного уровня, в том числе на двух международных конгрессах.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на конференциях в Новгородском филиале Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики (20082010гг.), на Международном конгрессе в Ленэкспо (2010-2011гг.), в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете (2010-2011гг.).

Методические положения и практические рекомендации исследования реализованы в учебных программах и методических материала дисциплине Мировая экономика и международные экономические отношения.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, авторским объёмом 5,07 пл., в том числе 4 статьи опубликованы в рецензируемых тучных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура п объём работы.

Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка использованной литературы. Работа изложена на 126 страницах машинописного текста, включает 30 таблиц и 12 рисунков.

Содержание работы. Во введении обосновывается актуальность работы, оценивается степень ее изученности, формулируются цели и задачи исследования, его научная и практическая значимость.

В первой главе Теоретические предпосыки рентного регулирования социально - экономической дифференциации регионов раскрыты теоретические принципы рентного регулирования региональной экономики и межрегиональной социально-экономической дифференциации.

Во второй главе Развитие инструментов оценки состояния региональной экономики обосновано использование рентных эквивалентов регионального развития и форм дифференциации.

В третьей главе Методические подходы к оценке рентных форм социально - экономической дифференциации регионов систематизированы методические приёмы и способы рентной оценки социально-экономической дифференциации.

В четвёртой главе Концептуальные основы рентного подхода к регулированию социально - экономической дифференциации регионов представлена модель рентного подхода к регулированию социально-экономической дифференциации на примере Новгородской области.

В заключении обобщены основные выводы, сформулированы предложения и рекомендации.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Установлено, что механизм сглаживания социально - экономической дифференциации регионов включает рентные методы и инструменты перераспределения предельного регионального продукта.

Теоретически процесс социально - экономического развития региона -это результат роста производства и предельного регионального продукта, поступающего в фонд развития территорий.

Рентная форма предельного регионального продукта может служить финансовым источником сглаживания межрегиональной социально-экономической дифференциации и способствовать росту уровня развития социально - экономической инфраструктуры в регионах страны.

Фактически современная региональная рента в России является результатом ограничения производства и присвоения её носителями крупного капитала в форме монопольной ренты, что препятствует социально-экономическому развитию региональной экономики.

В исследовании выявлена рентная основа современного предельного регионального продукта и инструментов его перераспределения, которая определяется его структурой, схематично представленной в разработанной схеме на рисунке 1.

Предельный региональный продут, включая прирост доходов от капитала

Региональная рента

Диф.рента I (природная рента)

Прирост прибыли от использования относительно лучшего качества природно-климатических и исторических факторов:

земельных,

климатических,

местоположения,

культурных.

рекреационных, плотности населения,

исторических, и пр.

Монопольная рента

Прирост прибыли от использования относительно выгодного (доминирующего) положения на рынке, в отрасли от факторов: ограниченного количества предприятий,

доминирующей доли на региональном рынке, др монопольных цен, субсидий,

дифференцированных льготных кредитов, дифференцированных льгот по налогообложению,

дефицита рабочих мест, относительно дешевого сырья и ___________

Рентный налог на недвижимость

Рентный налог на монопольные доходы

Прирост прибыли от использования факторов относительно лучшей социально-экономической инфраструктуры:

качества дорог, сооружении, коммуникаций,

объектов соцкультбьпа,

торговых сетей.

воспитательных,

образовательных, спортивных,

медицинских, оздоровительных учреждений и пр._________

Рентные платежи в фонд регионального развития социальной инфраструктуры

В основе разработанной схемы лежит источник: Ворчестср Дин, Л. Пересмотр теории ренты под ред. М.Гальперина; перевод с англ. // Вехи экономической мысли.Ч СПб. Ч (Библиотека "Экономической школы"; Вып.27)., 2000 .Ч Т.З.Рынкп факторов производства .Ч С.356-385.

Рисунок 1 - Концептуальная схема основных элементов современной

структуры региональной ренты и её регуляторов (разработана автором)

2.Исследование процесса влияния рентного механизма на социапьно-окономическую инфраструктуру региональной экономики позволило подтвердить, что региональная рента, выражая относительную стоимость территориальных преимуществ, является формой предельного регионального продукта и рычагом сощииыю-экономнческого развития региона, что показано на рисунке 2.

Социальная инфраструктура региона является одним из факторов экономической стабильности, конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности и деловой активности, способствующей развитию производственной специализации территории. Состояние социально-экономической инфраструктуры определяет характер использования региона, но в условиях непропорционального распределения региональных доходов и соответственно ресурсов происходит сбой в специализации производства и смещение инвестиционных потоков в спекулятивную сферу. Так, например, приближенность земельных участков к крупным мегаполисам определяет их привлекательность для застройки под ИЖС как более доходного вида использования. В результате же происходит рост цен на незастроенные земельные участки и рост доходов земельных спекулянтов, что формально способствует увеличению предельного регионального продута, но безотносительно к результатам регионального производства.

Следовательно, межрегиональная социально-экономическая дифференциация может быть оценена предельным доходом региона от территориальных преимуществ, которая сведена нами к региональной ренте (рисунок 3).

Относительно высокая доходность какого-либо вида экономической деятельности, обусловленная региональными преимуществами, в том числе и социально-экономическими факторами, формирует региональную ренту, которая под влиянием механизма распределения может при одних условиях быть источником воспроизводства социально-экономической инфраструктуры, а при других условиях источником монополизации региональных рынков и инструментом углубления социально-экономического неравенства регионов.

Рисунок 2 - Схема запуска механизма социально-экономического

развития региона (разработано автором)

механиз

Рисунок 3 - Структура стоимости ВРГ1 в рентном формате

(разработано автором) 3. Исследование структуры стоимости в рентном формате подтверждает перманентную основу рентного дохода, включающего дифференциальную ренту двух видов и абсолютную земельную ренту, которая исторически в результате развития процесса концентрации и централизации капитала модифицировалась в монопольную ренту, поглотив дифференциальную ренту, а в привязке к определённой территории приобрела в РФ регионапьную форму на рисунке 4.

"рента ' мовогило!

Рисунок 4 - Схема действия современного рентног о механизма

на региональном уровне (разработана автором)

Исследование показало, что базовую основу социально-экономической дифференциации, образующей региональную ренту, составляет абсолютная земельная рента, которая в соответствии с классическим токованием является следствием межотраслевых различий в органическом строении капитала и реализуется рынком.

4. Установлено, что в условиях деформации рынка и монополизации экономики абсолютная рента используется в интересах крупного капитала и трансформируется в монопольную форму ренты, которую обычно извлекают градообразующие компании.

Это свидетельствует о том, что межотраслевая дифференциация производительности труда, обусловленная органическим строением капитала, является препятствием развития конкуренции и основной причиной социально-экономической дифференциации регионов (таблица 1).

Таблица 1 - Органическое строение капитала некоторых стран ЕС п России

Доля сельского хозяйства. %

Страна ко всему основному капиталу (а) ко всем у работающему населению (в) (а) но отношению к (В)

Франция 2.7 4.4 0.614

ФРГ' 2.0 2.8 0,714

Швеция 2.4 Гэ,1 0,774

Великобритания 1,5 1,7 0,882

Россия, 2004г. 3,7 10,3 0,359

Россия. 2007г. 3,2 10,2 0.314

Россия, 2008г. 3.2 9.7 0,329

Россия, 2009г. 3,1 9,7 0,320

Россия, 2010 2,9 9.6 0302

Источник: Максснко М. Гак рождаются мифы// ПК: Экономика, управление. 2001. №7, но РФ расчеты автора на основе статистических данных

Региональные факторы отраслевой структуры экономики включают социально-экономическую инфраструктуру, неравномерность развития которой сдерживает развитие конкуренции среди региональных товаропроизводителей и способствует монополизации отраслей.

Относительно развитая социально-экономическая инфраструктура как форма общественных благ в отдельных регионах позволяет извлекать от них предельные доходы и завоевать монопольные позиции на рынке.

5. Современная реализация и присвоение абсолютной земельной ренты в РФ происходит посредством диспаритета внутренних цеп на отраслевые товары и спекулятивного роста цен на капитал, особенно на объекты недвижимости, в результате чего сельскохозяйственная и другие виды экономической деятельности реального сектора региона становятся неэффективными.

Это приводит к нарушению отраслевой структуры региона, снижению бюджетных возможностей и сокращению вложений в социальную сферу. В относительно лучшем положении остаются регионы с высокой плотностью населения и богатые энергетическими ресурсами, где высокие спекулятивные доходы и более развитая социально-экономическая инфраструктура (таблица 2).

Таблица 2 Дифференциация регионов но BPI1 на душу населении РФ в 2010 г.

Субьект РФ ВРП в текущих ценах на душу населения, руб. Численность населения, тыс. чел Индекс потребительских пен, %/ Среднедушевые денежные доходы в месяц, руб.

Тюменская область (УФО) 849163 3430,3 108,8/27553

Ленинградская область (СЗФО) 260685 1629,6 110,1 / 13055

Липецкая область (ЦФО) 195127 1157,9 108.7/ 14686

Новгородская область (СЗФО) 182647 640,6 108.3 / 13329

Краснодарский край(ЮФО) _ Курская область (ЦФО) 166470 5160,7 109.8 / 13815

140166 Г 1148,6 110,9 / 12634

Инг\'шетия(ЮФО) 36406 516,7 112 /6400

Разработана автором на основе стат. ланных. Источник: Россия в цифрах. 2011 Крат.стат.сб./Федеральная служба государственной статистики. - М.,2010,2011 .-431с.

Современные статистические данные свидетельствуют о том, что абсолютная земельная рента, трансформируясь в монопольную форму, способствует развитию процесса концентрации и централизации капитала в ущерб конкурентной среде региона.

Это ведет к деформации производственной системы регионов, деградации социально-экономической инфраструктуры и углублению социального неравенства как между, так и внутри регионов РФ.

Причём, социально-экономическая дифференциация между муниципальными образованиями в богатых субъектах РФ выше, что свидетельствует о системных признаках данной проблемы (таблица 3).

В механизме распределения региональных доходов нарушены принципы возмещения предельной производительности труда и других региональных факторов.

Таблица 3 - Коэффициенты социального неравенства и финансовая дифференциация в разрезе отдельных регионов РФ

Субъект РФ Коэффициент Джини Коэффициент фондов, раз Дециль-пый коэффициент, раз Среднедушевой доход консолидированного бюджета, тыс.рублен Сальдированный фин. результат организаций, мн. рублей

Тюменская облаегь (УФО) 0,456 21,6 9,0 36,7 759942

Ленинградская облаегь (СЗФО) 0,378 12,2 5,9 38,3 44065

Липецкая облаегь (ЦФО) 0,388 13,1 6,3 31,5 32396

Новгородская область (СЗФО) 0,401 14,3 6,7 36,9 28533

Краснодарский край(ЮФО) 0,414 15,8 7,2 29,5 61534 '4209

Курская область (ЦФО) 0,377 12,1 5,9 26,9

Ипгушстия(ЮФО) 0,330 8,7 4,6 28,1 -190

Источник; Россия в цифрах. 2011 Крат.стат.сб./Феяеральпая служба государственной статистики. - МД2011.-431с.

6. Предлагается использовать рентные регуляторы, препятствующие извлечению монопольных выгод от социально-экономических преимуществ посредством перераспределения этой части доходов в интересах социально-экономического развития региона.

Выравнивание экономических перекосов в распределении доходов - это попытка создать равные стартовые условия хозяйствования с целью развития конкурентных основ в региональной экономике посредством рентного механизма.

Учитывая трансформацию абсолютной, дифференциальной и монопольной ренты в региональную форму, считаем, что выравнивание межрегиональной социально-экономической дифференциации в РФ целесообразно осуществлять посредством перераспределения доминирующей формы ренты. Такой формой в РФ является монопольная рента.

В работе предлагается воздействие на межотраслевую дифференциацию производительности труда, которая является причиной образования абсолютной ренты и в динамике РФ неуклонно нарастает (таблица 4).

Таблица 4 - Межотраслевая дифференциация производительное! и труда в РФ

Отрасль экономики Обьем продукции, мрд. руб. Среднего д. численность занятых, тысяч человек 1986 год. СССР Объём продукции на одною занятого, тыс. руб. Абсолютная рента на одного занят ого, тыс. руб.

Сельское хозяйство 457.6 38900 11,763 -10,11

Промышленность 836.1 38225 21,873 10,1 1

Индекс показателем 1.8 0,98 1,8 -1

1992 год. РФ

Сельское хозяйство 2700 10101 267300,3 -600266,8

Промышленность 18500 21324 867567,1 600266.8

Индекс показателей 6,85 2,11 3,25 -1

1999 год, РФ

Сельское хозяйство 607.1 8495 71,466 -148.86

1 (ромышленность 3150 14297 220,326 148.86

И ндекс показателей 5.19 1,68 3,08 -1

2000 год, РФ

Сельское хозяйство 774,5 8370 92,532 -234,98

Промышленность 4763 14543 327,512 234,98

Индекс показателей 6,15 1,74 3,54 -1

2003 год, РФ

Сельское хозяйство 1134,5 7334 154,69 -446,173

Промышленность 8498 14143 600,863 446,173

Индекс показателен 7,49 1,93 2010 год, РФ 3,88 -1

Сельское хозяйство 2444,8 6465 378,159 -633,43 1

Промышленность 27084 13464 2011,59 1633,43

Индекс показателей 11,1 2,1 5,3 -1

При разработке таблицы использованы материалы: Россия в цифрах.2000-201 1:.Стат.сб /Федеральная служба государственной статистики..-431с., Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник / Госкомстат СССР.-М.: Финансы и статистика, 1987 -766с.

7. Исходя из ансишза теории происхождения ренты и методических приёмов её оценки, предложен подход к регулированию социачыю-экономической дифференциации, включающий агоритм идентификации и перераспределения региональной ренты.

С этой целью выработаны рентные показатели и методические приёмы оценки социально-экономической инфраструктуры региона в целом.

Методически уточнение значений монопольной ренты с учётом социально-экономической инфраструктуры реализуется посредством факторного анализа рентабельности продаж по основным видам деятельности в регионе и оценки земель населённых пунктов. Для этого в исследовании автором уточнена классификация интегральных факторов региональной ренты и представлена в таблице 5.

Таблица 5 - Основные интегральные факторы современной региональной ренты в РФ (разработана автором)

Факторы

Местоположение Благоустройство Социально-культурная среда

Показатели Показатели Показатели

Уронень Плотность Доступность Степень Состоя- Состоя- Уровень Уровень Уровень

загрязненно- населения транспорт- развития ние 00- ние меди- жилищ- развития

Сепи- сти территории ные маг истралей инженерном ин- шеи транс- обшего благо- цинского об- ных условий культуры, об-

ре пта фраструктуры портной инфраструктуры устройства служивания разования и бытового обслуживания

Факторы

Концентрация власти Централизация отраслевых затрат Капитализация

в отрасли и доходов

Показатели Показатели Показатели

Количество Р. м кость Ёмкость Масштаб Масштаб Масштаб Рента- Масштаб Рента-

мая организаций отрасле- региональ' выручки и произ- коммер- бель- прибыли бель-

рента вого рын- ного рынка. доходов водствен ческих ность от про- ность

ка ных затрат затрат продаж рет ио-наль-н ая даж продаж

Оценка современной региональной ренты основана на определении монопольной ренты с корректировкой на социально-экономический индекс, что позволяет обосновать региональные платежи.

В формуле 1 представлена методическая сущность расчёта региональной ренты (разработана автором).

ЯН = Г х (Ур: - р'рт)х (1),

ЯК-региональная рента, руб.;

Г-товарооборот в отрасли, виде экономической деятельности, руб.;

УР' -фактическое значение рентабельности продаж в отрасли за оценочный период в регионе, %;

-теоретическое значение рентабельности продаж за оценочный период при среднем количестве предприятий в отрасли в данном регионе, %.

К - коэффициент инфраструктуры оцениваемой территории;

А'Д- минимальный коэффициент инфраструктуры по области, в который входит оцениваемый регион.

Первый сомножитель в формуле (1) характеризует сущность монопольной ренты.

МК^(Ур1-Урт)хГ (2)

Монопольная рента показывает превышение фактической рентабельности продаж над расчётной, обусловленной факторами отраслевой монополизации.

Факторы монопольной ренты сведены к интегральному показателю - количеству организаций. С целью методической реализации концепции проведено моделирование рентабельности продаж по результатам корреляционно-регрессионного анализа (таблица 6).

Таблица 6 - Моделирование теоретической рентабельности продаж по основным видам экономической деятельности Новгородской области за 2000 Г.' (разработана автором)

Факт Расчет

Организации Количество организаций, единиц Уровень рентабельности вк выручке от продаж Теоретический уровень рентабельности в % к выручке от продаж при среднем количестве организаций Монопольная рента при отраслевом диспаритете, в % от товарооборота

1 3 4-2-3

Промышленность, всего: 713 14,5 1 6,7 -2 2

Электроэнергетика 21 ОС 1 г,' 1 4,1 -1,3

Химическая промышленность 1 7 21,9 1 6,9 5,0

Сельское хозяйство 286 -1,3 4,9 -3,6

Оптовая торговля 4 60 5.1 0,5 4,6

Гостиничное хозяйство 6 10,1 8,3 1,8

Финансы, кредит, страхование 20 43,6 35.9 7.7

Непроизводственные вилы бытового обслуживания населения 39 -20,0 32.3 -52,3

Туризм 26 5,4 2 4,9 -19,5

' При разработке (табл. 5) использованы авторские результаты моделирования теоретической рентабельности продаж по всем организациям ч видам деятельности Новгородской области за 2000 I". (материалы статистической, бухгатерской и кадастровой отчётности), так как в 2011 г. действуют результаты официальной государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов, проведенной по информационной базе 2000 г. с уточнением социально-экономической ценности регионов, что является юридически значимым, актуальным материалом и использовано нами в прикладной части исследования.

Для промышленных организаций Новгородской области при средних социально-экономических факторах этот показатель составил 64010 тыс.рублей (0,022x2909816).

В ходе дальнейшего исследования оценено влияние социально-экономической инфраструктуры региона.

Региональная социально-экономическая инфраструктура в рамках предложенной концепции определяется группой единичных факторов, которые автор предлагается объединить в один интегральный, выраженный в виде социально-экономического индекса, используемого для корректировки монопольной ренты.

С этой целью используются официальные результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов РФ, проведённой в 2002г. по социально-экономическим показателям 2000 года. В официальных материалах социально-экономическое обустройство земель населённых пунктов оценивается УГ1КСЗ (удельным показателем кадастровой стоимости земель) как произведение базовой оценочной стоимости на коэффициент инфраструктуры, территории.

Этот показатель суммирует влияние следующих единичных факторов: плотности населения, степени развития инженерной инфраструктуры, доступности транспортных магистралей, состояния общей транспортной инфраструктуры (железнодорожных путей, речного (морского, грузового порта, и т.д.), медицинское обслуживание, уровня жилищных условий, наличия объектов общественного питания (столовых, кафе), объектов розничной торговли, уровня загрязненности территории и т.д.

На основе УПКСЗ по формуле = рассчитывается социально-

экономический индекс по видам функционального использования земель, то есть с учётом структуры экономики региона.

Методика расчета индекса социально-экономической инфраструктуры предполагает последовательность процессов определения коэффициента инфраструктуры, отражающего влияние социально-экономических факторов, описания территории на областном и муниципальном уровнях относительно местоположения каждой организации, присвоения численного значения.

Допустим, социально-экономическая доля УПКСЗ для промышленных объектов, находящихся в средних социально-экономических условиях области (Старорусский район), равно 106 руб. за 1 кв.м. земли, а минимальный по области (Крестецкий район) - 59 руб. за 1 кв.м. земли. Индекс социально-экономической инфраструктуры для предприятий Старорусского района 1,8 (106 / 59). Это означает, что Старорусский район возмещает государству стоимость этих преимуществ, оплачивая 80% муниципальной монопольной ренты, причём дифференцируя её по местоположению предприятий внутри муниципального образования. Крестецкий район целесообразно освободить от региональных платежей в федеральный фонд социально-экономической поддержки регионов, кроме изъятия монопольной ренты, которая не корректируется. Этот принцип не распространяется при расчёте региональных платежей внутри Кре-

стойкого района, где осуществляется корректировка монопольной ренты по местоположению каждому предприятию по тому же принципу, что и на районном уровне.

Предположил!, что значение индекса инфраструктуры для предприятия, находящегося в лучших социально-экономических условиях, составляет 1.8, а монопольная рента для данного предприятия составляет 2000тыс.руб., то региональный платеж по формуле (3), составит 1600 тыс.руб., что будет учитывать влияние факторов социально-экономической инфраструктуры, охватывая тем самым доходы нетрудового характера.

Л/> = Гх(Г/,,--1'/>Щ)х(4^-1) (3),

КР-региональные платежи, тыс.руб.;

Введение рентных платежей в региональный фонд социального развития, механизм формирования которого схематично представлен на рисунке 5, приведёт к выравниванию финансирования социально-экономической инфраструктуры регионов РФ.

Рисунок 5 - Основные элементы механизма формирования регионального фонда социального развития (разработан автором)

В целом результаты исследования рентного регулирования региональной социально-экономической дифференциации позволяют сделать следующие выводы и предложения:

1) Социально-экономическая дифференциация регионов в РФ происходит под влиянием процесса монополизации предельного регионального продукта, что создаёт угрозу нарастания темпов деградации всей социальной сферы в стране;

2) Предельный региональный продукт сводится к региональной ренте, которая в современных условиях синтезирует природную, абсолютную и монопольную формы, что следует учитывать при её оценке;

3) Рентные отношения по выравниванию социально-экономической дифференциации при условии общеэкономического роста - это процесс социализации и перераспределения монопольной ренты;

4) Монополизацию, так же как и социализацию предельного регионального продукта реализует рентный механизм посредством создания и распределения рентного дохода от социально-экономических факторов

5) Для оценки социально-экономических факторов целесообразно использовать социально-экономический индекс влияния на рентный доход плотности населения, состояния окружающей среды, наличия объектов социально-бытового обслуживания, инженерной инфраструктуры и транспортного сообщения;

6) В разработанной методике социально-экономический индекс - это интегральный коэффициент, объединяющий влияние группы единичных факторов социально-экономического развития на монопольные доходы;

7) Разработанная методика исчисления региональной ренты включает расчёт монопольной ренты на основе моделирования теоретической рентабельности с корректировкой на социально-экономический индекс. Это позволяет уточнить и наиболее поно социализировать монопольную ренту в региональный фонд социального развития, который целесообразно создать и использовать для финансового обеспечения процесса социального развития территорий и активизации производственной деятельности в них.

3. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЁННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Вклад автора состоит в разработке и теоретической реализации научного подхода к оценке и сглаживанию социально-экономической дифференциации регионов РФ посредством рентных регуляторов, а именно:

- раскрыты причины взаимодействия рентных доходов и социально-экономических процессов в регионе, что подтвердило существование региональной ренты как одной из стоимостных форм социально-экономической дифференциации регионов;

- установлены рентные принципы социально-экономического развития регионов, в соответствии с которыми разработана классификация рыночных и административных инструментов сглаживания социально-экономической дифференциации;

- обоснованы рентные эквиваленты социально-экономической дифференциации РФ:

- систематизирована совокупность рентных факторов современной социально-экономической дифференциации, участвующих в формировании региональной ренты;

- разработаны методические приёмы рентной оценки социально - экономической дифференциации территорий на примере земель населённых пунктов и проилюстрирована возможность их применения на материалах Новгородской области;

-обоснован агоритм перераспределения рентных доходов в РФ с целью поэтапного выравнивания социально-экономических условий развития регионов РФ.

Опубликованные работы по теме диссертации:

в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

[.Ефимова C.B. Рентное регулирование социально-экономического развития сельских регионов // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета/ № 24, 2011. - 0,2 и.л.

2.Ефимова C.B., Ефимова Г.Л., Пономарёва Ю.В. Рентное регулирование социально-экономического развития аграрных отношений// Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета / №2), 2010 - 0,9 н.л. (авт. О.Зп.л.)

3.Ефимова C.B., Ефимова Г.А., Коптяева О.Н. Рентные основы инновационного менеджмента в ПК// Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета/ №17, 2009 - 0,48 пл. (авт.0,17п.л.)

4.Ефимова C.B., Ефимова Г.А. Рентные условия развития сельских регионов // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета' №8. 2008. - 0,2 пл. (авт.0,1п.л.)

Публикации в других изданиях

5. Ефимова C.B., Рентные основы эффективной аграрной политики региона // Международный агропромышленный конгресс Модернизация АПК - механизмы взаимодействия государства, бизнеса и науки/ СПб.: Ленэкспо, 2011. С. 61-62-0,1 пл.

6. Ефимова C.B. Рентная методология управления сферой сервиса в РФ П Проблемы эколого-социально-экономического развития регионов/ Сборник материалов Ш Межвузовской научно-практической конференции студентов и преподавателей/ Под общей ред. к.э.н. Л,И. Бернасовской. - В.Новгород: НФ ГОУ ВПО СПбГУСЭ, 2008. - 0,2 пл.

Монографин

7. Ефимова C.B., Ефимова Г.А., Исаев Г.А. Рентные основы управления предпринимательской деятельностью (теоретический аспект). Монофафия. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 201 1,- 13,25 пл. (авт.4,0 пл.)

Ефимова Светлана Владимирови ч

АВТОРЕФЕРАТ

Поди, к печати 18.11.2011 г. Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. 1,0 Уч.-изд. л. 1,25 Тираж 100 экз.

Изд. № 001 Заказ №2270

РИО СПбГУСЭ, лицензия Р № 040849 Член Издательско-полиграфической ассоциации университетов России Государственный регистрационный номер 20478 06003595 от 06.02.2004 г СПб государственный университет сервиса и экономики 19101 5, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 7

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ефимова, Светлана Владимировна

1ческие предпосыки рентного регулирования социально еской дифференциации регионов. жтика теории земельной ренты в анализе современной социальноеской дифференциации регионов РФ. ые принципы сглаживания социально - экономической циации регионов. ие инструментов оценки состояния региональной экономики. ксные индикаторы современной оценки экономической активности РФ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Рентное регулирование региональной социально-экономической дифференциации"

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ефимова, Светлана Владимировна

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ефимова, Светлана Владимировна, Санкт-Петербург

1. Алиев Б.Х., Алимирзоева М.Г. Социально-экономические параметры российских регионов и перспективы перехода к устойчивому развитию//Региональная экономика, 2011. -№25.-С.41-45.

2. Атухов, А.И. Развитие территориально-отраслевого разделения труда в зерновом производстве России //Аграрная экономическая политика. 2010. -№11. - С.13-19.

3. Антология экономической классики Текст. Т.1 В.Петти, А.Смит, Д.Рикардо. Сост. И.А. Столярова. -М.: Эконов: Ключ, 1993. -475с.

4. Антология экономической классики Т.Р.Мальтус. Дж.М.Кейнс. Ю.Ларин. В 2-х томах. Т.2. Предисловие, составление И.А. Столярова. М.: Эконов, 1992-с. 486.

5. Аганбегян А.Г. Экономика России на перепутье//Всероссийский экономический журнал, 2007. №9-С.З-28.

6. Армен Ачиан. Стоимость. Перевод И.В. Розмаинского. Вехи экономической мысли. Рынки факторов производства. Т.З. Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000 - с. 489.

7. Арсюхин Е. Знал бы выкуп, жил бы в Бутове. Какой закон защищает частную собственность на землю от градостроительных аппетитов. // Российская газета. 2006. - 6 июля. - №4110.

8. Артур Берри. Чистая теория распределения. Перевод Л.С. Горшковой. / Вехи экономической мысли. Рынки факторов производства. Т.З. Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 2000, с. 489.

9. Бабурина О.Н. Россия в глобальной экономике, или возможность реализации новой инвестиционной стратегии//Финансы и кредит. 2008. -№31. - С.23-29.

10. Баранов С., Скуфьина Т. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов российской Федерации//Вопросы экономики, 2005 -№8.С54-71.

11. Балакина Г.Ф. Эколого-этнологическая концепция развития депрессивного региона//Региональная экономика, 2011. -№28.-С.10-16.

12. Беленький В., Кулакова Н., Самойлова Н. Об оптимизации российского экономического пространства//Вопросы экономики, 2007-май, №5.С. 133-141.

13. Беликов, Д. Природная рента: за и против Электронный ресурс. /Д. Беликов// Российская газета. RU. 2003. - 24 октября №3329 - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает2003/10/24/renta.html. - 11.03.09 .

14. Белова Т. Межотраслевая дифференциация доходов населения и их динамика//

15. Белоусов В. Региональная стратегия: формальность или действенность?//Экономист, 2010-№9. С.48-54.

16. Бём-Баверк О. Критика теории Маркса / Сост. А.В.Куряев.-М., Челябинск: Социум, 2002.-283с.

17. Берзтыс, Я. Теория земельной ренты. М., Л.-.ВСНХ СССР, 1926. - 107 с.

18. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ. Серия Зарубежный экономический учебник/М. Блауг; пер. с англ. 4-е изд. - М.: Акад. Нар. Хоз-ва : Дело, 1994. - 687 с.

19. Белов A.B. К вопросу о равенстве и эффективности в региональной политике российской Федерации // Региональная экономика, теория и практика, №13-2007 февраль, с.36-41.

20. Борхунов H.A., Родионова O.A. Выравнивание диспаритетных отношений в высокорентабельных сельхозорганизациях// АПК: экономика, управление. -2010. №6.-С. 68-73.

21. Бондаренко, Т. Методология оценки рыночной стоимости земель сельхозназначения в США. Т. Бондаренко, А.Н. Магомедов //АПК: экономика, управление. 2007. - №3. - С. 32-39.

22. Борисенко Ю. Московская земля с дисконтном 90%. // Финанс. 2005. -24-30 октября. - №39.

23. Буздалов, И. Н. К дискуссиям о земельной ренте/И.Н. Буздалов//Аграрная Россия. 2004. - №3 - С.8-12.

24. Буздалов, И. Природная рента как категория рыночной экономики. И.Буздалов // Вопросы экономики. 2004. - N 3. - С. 24-35

25. Варламов A.A., Шаманаев B.C. Государственное регулирование земельных отношений. М.: Колос, 2000. - 264 с.

26. Воркуев Б.Л. Ценность, стоимость и цена. М.: Издательство МГУ, 1995 -с. 168.

27. Воронцова Н.С. Прошлое и будущее налога на недвижимость. // Российский Налоговый курьер. 2006. - №9.

28. Ворчестер Дин, А. Пересмотр теории ренты. Под ред. В.М.Гальперина; перевод с англ. // Вехи экономической мысли.Ч СПб. Ч (Библиотека "Экономической школы"; Вып.27)., 2000 .Ч Т.З.Рынки факторов производства .ЧС.356-385.

29. Газалиев, М.М. Формирование кадастровой стоимости сельхозугодий. М.М.Газалиев//АПК: экономика и управление. 2008. - №11. - С. 53-56.

30. Глазьев, С.Ю. Благосостояние и справедливость. Как победить бедность в богатой стране/С.Ю.Глазьев. М.:Б.С.Г. - ПРЕСС, 2003. - с. 192

31. Гражданский кодекс РФ часть 1 от 21 октября 1994 г. (в ред. от 06.12.2007 №333-Ф3).

32. Граник И. Землю в Сочи доверили олимпийским оценщикам. // Коммерсантъ. 2007. - 19 ноября. - №212.

33. Гриценко Г., Стратегия развития сельских территорий на основе диверсификации сельхозпроизводства//АПК: экономика, управление 2006. -№4.-С. 21-24.

34. Гэффни М. Земельная рента в обществе, не знающем налогов // Материалы международной конференции. Проблемы современных земельных отношений в России. Лондон-С. Петербург, 1996 с. 66.

35. Давидовская И. Налоговый апгрейд. Какую сумму налога придётся заплатить за продажу и покупку более дорогого имущества и недвижимости. // Российская газета. 2007. - 13 марта. - №595.

36. Дегтярёва Е. Поле для инвестиций. // Коммерсантъ. 2007. - 12 июля. -№121.

37. Дементьев, В.В. Экономика как система власти: монография/В. В. Дементьев. Донецк: Каштан, 2003. - с.403.

38. Дж. Винер. Концепция полезности в теории ценности и ее критики. Перевод М. Константиновой. Теория потребительского поведения и спроса (Серия Вехи экономической мысли: Вып. 1). Под ред. В.М. Гальтерина -СПб.: Экономическая школа, 1993 с. 380.

39. Джоан Робинсон. Теорема Эйлера и проблема распределения. Перевод И.В. Бирюковой. Вехи экономической мысли. Рынки факторов производства. Т.З. Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 2000 - с. 489.

40. Джордж Дж. Милер. Неудачи капитализма всеобщего благоденствия // Материалы международной конференции. Проблемы современных земельных отношений в России. Лондон-С. Петербург: Совет по земельной политике, 1996.

41. Джурбина Е.М. Перспективы использования межбюджетных трансфертов в интересах социально-экономического развития региона// Региональная экономика, теория и практика, №2-2007 февраль, с.34-41.

42. Дин А. Ворчестер. Пересмотр теории ренты. Перевод A.C. Скоробогатова. Вехи экономической мысли. Рынки факторов производства. Т.З. Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 2000, с. 489.

43. Добролюбова П. Новосибирцев не устраивает бесценное жильё. // Коммерсантъ. 2007. - 8 мая. - №77.

44. Дорофеев, Е. Крупнейшие зерновые ходинги России Электронный ресурс./Е.Дорофеев// Банк Петрокоммерц, 2009. - 11 февраля. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетipo/comments/ Зерновые компании 200902.pdf. -13.11.09.

45. Дункан В. Пикард. Земельная политика как инструмент преобразования сельского хозяйства// Материалы международной конференции. Проблемы современных земельных отношений в России. Лондон-С. Петербург: Совет по земельной политике, 1996.

46. Ефимов И. Госдума вводит единую систему учёта недвижимости и земли. // Агентство национальных новостей. 2006. - 3 ноября.

47. Ефимова, Г.А. Рентные основы в финансовом механизме экономики России. Сб. науч. трудов /Г.А. Ефимова//Сборник научных трудов С.-Петерб. гос. аграрн. ун-та. СПб.: СПбГУ. - 2007. - С.25-26.

48. Ефимова, Г.А. Трансцендентные свойства и экономические бифуркации абсолютной земельной ренты в АПК. Сб. науч. трудов//Сборник научных трудов С.-Петерб. гос. аграрн. ун-та. СПб.: СПбГУ. - 2004. - С. 13.

49. Земельная реформа в России: принципы и методы осуществления. Б. М. Рабинович, И. А. Федосеев и др.; под ред. А.В.Шевчука. М.: Ин-т экономических проблем преподавания, 1995. - 208 с.

50. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 № 1 Зб-ФЗ (в ред. от 08.11.2007 №257-ФЗ).

51. Зильберштейн Л.В., Чеботарёва Е.В. Разработка регионального индекса деловой и экономической активности (на материалах Самарского региона)//Экономические науки. Экономика и управление, 2010. -№6.-С.122-126.

52. Иванов Н.П., Завгороднев М.Е. Национальный и региональный векторы инновационной модернизации//Региональная экономика, 2007. №13.-С.42-47.

53. Ивановский С. Рента и государство//Вопросы экономики.-2000.№8.

54. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений/УФинансы, 2003. -№ 5-С.8-11.

55. ИМЭПИ РАН. Разновидности природной ренты в России: "круглый стол" ИМЭПИ РАН материалы "круглого стола" подготовлены к публикации Л. Поповой // Вопросы экономики. Ч 2005 .Ч N 2 .Ч С. 148-157.

56. Кадастровая стоимость чем это грозит Москве/Львов Д.С. и др. //Экологическое право. - 2006. - №5. - С.33-36.

57. Калашникова С. Новгородский след в Налоговом кодексе. // Газета Новгород. 2006. - 2 февраля. - №5.

58. Калинина Н.В. Вопросы земельной политики в контексте введения налога на недвижимость в г. Великий Новгород. // Леонтьевский центр. Международный центр социально-экономических исследований.

59. Кеннет Джапп. Земельное законодательство и конституция цивилизованного общества // Материалы международной конференции. Проблемы современных земельных отношений в России. Лондон -С.Петербург, 1996-с.66.

60. Керефов М.А. Приоритетные факторы создания валового регионального продукта//Региональная экономика, 2011. -№26.-С. 13-21.

61. Кимельман, С. Куда в России девается нефтяная рента. С. Киммельман// Промышленные ведомости. 2006. - №4. - С.9.

62. Кимельман, С. Экономика рентных отношений в условиях современной России. С. Кимельман, С. Андрюшин // Вопросы экономики. 2005 . - № 2 .- С. 83-93.

63. Киркорова, Л. Хозяйства населения: занятость и социальная защита сельских жителей// АПК: экономика, управление.-2004. №8. - С. 11-14.

64. Кларк Дж. Б. Распределение богатства: Пер. с англ. /Науч. ред. А.А. Белых, А.В.Полетаев. М: Экономика, 1992 с. 447 (Экон. наследие).

65. Кларк Джон Бейтс. Неоклассическое направление экономической теории. Экономическая теория. Хрестоматия / Сост., коммент., словарь, предм. указат. Е.Ф. Борисов - М.: Высшая школа, 1995 - с. 448.

66. Козлова, С. В. Развитие земельно-имущественных отношений в городах//С. В. Козлова; Российская академия наук, Институт экономики .Ч М. : Наука, 2007 .Ч 182 с.

67. Колесник, М. Текущее состояние и перспективы рентного налогообложения в России. М. Колесник//Вопросы экономики. 2003. - №6. -С.31-33.

68. Колодина И. За имущество придётся заплатить по западному сценарию. // Российская газета. 1999 - 2003 г.

69. Колодина И. Слияние двух налогов. Разработан законопроект об объединении налогов на имущество и землю в налог на недвижимость организаций. // Российская газета. 2007. - 20 марта. - №596.

70. Корняков, В. Динамическая рента экономики // Экономист. Ч 2004 .Ч N 6 .Ч С. 35-43.

71. Коростелев, С.П. Кадастровая оценка недвижимости с позиции профессионального оценщика Электронный ресурс. /Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews.htm?action=zoom&id=162&page=8. 04.12.10.

72. Коростелев, С.П. Проблемные вопросы налогообложения и оценки недвижимости Электронный ресурс./С.П. Коростелев//Имущественные отношения в Российской Федерации. 2010. - №6. - С.6-13. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает. - 04.12.10.

73. Кривоносов, М. Рынок земельных ресурсов Электронный ресурс. / М.Кривоносов: [web-site]/ Индикаторы рынка земли. Земельные ресурсы. -С.2001-2008. URL: Ссыка на домен более не работаетarticles.aspx7icN76. (Дата обращения -29.12.2010)

74. Крис Федер. Оптимальная земельная и налоговая политика для достижения успеха на мировых рынках // Материалы международной конференции. Проблемы современных земельных отношений в России. Лондон-С. Петербург, 1996 с. 66.

75. Круглов В.Н. Факторы обеспечения инновационного развития экономики России на современном этапе//Региональная экономика, 2011. -№29.-С.22-26.

76. Кувалин, Д.Б., Моисеев, A.K. Российские предприятия в начале 2009г.: реакция на кризис // Проблемы прогнозирования. 2009. - №6 - С. 139-159.

77. Кудымов В.М. Взаимосвязь социально-экономических процессов с показателем валового регионального продукта // Региональная экономика, теория и практика, №15-2007, с.42-51.

78. Калинина A.A., Луканичева В.П. Технологические инновации -необходимое условие повышения производительности труда в Печорском угольном бассейне// Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз, №4-2008,С27.

79. Кузнецова Е.И. Опыт стратегического анализа при разработке региональных экономических стратегий// Региональная экономика, теория и практика, №15-2007, с.34-41.

80. Кукол Е. Два налога в одном. // Российская газета. 2007. - 15 февраля. -№4295.

81. Лавров А., Климанова В., Онищенко В. Перспективы реформирования бюджетной системы на региональном уровне//Экономист, 2001. №8. -С.77-82.

82. Леппке О.Б. некоторые аспекты межотраслевого распределения земельных ресурсов и регулирования возникающих при этом земельных отношений//Земельный вестник России, 2001. -№ 3.-С.28-32.

83. Лазаревский А. Рынок земли: Феодальная бюрократия. // Ведомости. -2007.-23 января.-№10.

84. Лашкина А. Монополисты расстроились: Анатолий Чубайс убеждён, что повышение тарифов не влияет на инфляцию. // Российская газета. 2006. - 24 марта. - №4026.

85. Левин B.C. Региональные особенности пространственно-временной концентрации инвестиций// Региональная экономика, теория и практика, №152007, с.61-64.

86. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теории, исследования, факты и политика Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

87. Лемешев, М. Я. Источники средств для государственного регулирования развития АПК // АПК: экономика, управление. 2006. - № 2. - С. 28-32.

88. Львов, Д. С. Россия в поисках третьего пути. Вехи: 2001 г. Текст./Д.С. Львов, H.H. Моисеев // Россия в окружающем мире, 1999; Аналитический ежегодник. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. - С. 16.

89. Майкл Хадсон. Приватизация дохода от земли: девальвация рубля и падение заработной платы // Материалы международной конференции. Проблемы современных земельных отношений в России. Лондон-С. Петербург: Совет по земельной политике, 1996.

90. Макеенко М. Так рождаются мифы// АПК: Экономика, управление. 2001. №7.

91. Малыш, Е.В. Теоретические основы рентных отношений для целей налогообложения Электронный ресурс./Е.В.Малыш, С.Г.Привалова//Аграрный вестник Урала. 2007. - №6. - с.23-24. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 27.03.11).

92. Малышев Б. С. Рента; Федеральное агентство по образованию; Амурский государственный университет .Ч Благовещенск : Амурский гос. ун-т, 2005 .Ч 207 с.

93. Маневич, В.Е. Природная рента, валютный курс и платежный баланс Электронный ресурс./В.Е. Маневич//Бизнес и банки. 2004. - №5. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmei/articles/manev-04.htm (дата обращения: 12.05.2010).

94. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.2. Кн.2. Процесс обращения капитала / Издан под ред. Ф. Энгельса. М.: Политиздат, 1988. -XVI с. 654.

95. Маркс К. Критика политической экономии. Т.1. Кн.1. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1988. - XVIII, с. 891.

96. Маркс, К. Теории прибавочной стоимости, Энгельс Ф. Соч., 2-ое изд. Т.26, ч. II. -333 с.

97. Маршал А. Принципы экономической науки. T.I. Пер. с англ. М.: Издательская группа Прогресс, 1993г. (Экономическая мысль Запада. Для научных библиотек).

98. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.Н. Пер. с англ. М.: Издательская группа Прогресс, 1993г. (Экономическая мысль Запада. Для научных библиотек).

99. Меньшиков, С. Рентабельность и рента Текст./ С. Меныпиков//Экономические стратегии. 2004. - №1. - С.26-29.

100. Методика государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов утверждена Приказом Росземкадастра от 17 октября 2002 г. №П/337.

101. Милосердов, В. Крупное агропроизводство- локомотив развития сельской экономики //АПК: экономика, управление 2005 - № 2. - С.43-47.

102. Михалев О.В. Инновационная активность и экономическая устойчивость в развитии региональных хозяйственных систем//Региональная экономика, 2011.-№27.-С. 19-25.

103. Мытарёв В., Зыкова Т. Михаил Мишустин: Цена России сильно занижена. Грядёт перепись всех российских собственников. // Российская газета. 2005. - 22 февраля. - №3705.

104. Найт Фрэнк X. Прибыль. Перевод Н.К.Хованского. Вехи экономической мысли. Рынки факторов производства.Т.З. Под ред. В.М. Гальперина. -СПб.: Экономическая школа.2000.489с.

105. Налоги в гражданском обществе: Кому принадлежит власть в России Текст.: сборник / Ф. Харрисон [и др.]; под ред. Г. Д. Титовой, Т. И. Роскошной. М.:Фонд Земля и благосостояние общества, 2003. - с. 188.

106. Недосекин C.B. Перспективы развития регионов России в условиях макроэкономического роста// Региональная экономика, теория и практика, №32007, с.25.

107. Неоклассическое направление экономической теории. Экономическая теория. Хрестоматия / Сост., коммент., словарь, предм. указат. Е.Ф. Борисов -М.: Высшая школа, 1995 - с. 448. и др.

108. Никифорук В. Монополька ставки повышаются. // Российская газета. -2005. - 12 ноября. - №3923.

109. Николаев, И. Природная рента: цена вопроса (на примере нефтяной отрасли Текст.// Общество и экономика. Ч 2003 .Ч N12 .Ч С.75-107.

110. Николаус Тидеман, Уильям Викри, Мейсон Гэффни и др. Что унесёт с собой купивший землю? Текст.: Открытое письмо 30 учёных мира// Российская земля. -2002. № 4 (148) апрель.

111. Николаус Тидеман. Сельскохозяйственная земельная рента и обновление сельского общества. Модель самофинансирования// Материалы международной конференции. Проблемы современных земельных отношений в России. Лондон-С. Петербург, 1996 -66 с.

112. Новоселова И.А., Смирнова М.В.Оценка инновационной активности регионов//Региональная экономика, 2011. -№29.-С.53-57.

113. Носов С.И., Корнеев А.Ф., Капитонов A.A. Налогообложение и эффективность использования земли// Земельный вестник России.-2002. №4.-С.16.

114. О проблеме рентного налогообложения /Д.С.Львов и др. //Экономическая наука современной России. 2004. - №3. - С.5-16.

115. Огарков, А. Социальное обустройство села и природная рента// Экономист. Ч 2004 .Ч N 3 .Ч С. 80-84 .

116. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН: Российский фонд культуры: 2-е изд., испр. И доп. - М.: АЗЪ, 1995 - с. 98.

117. Ойкен, В. Основные принципы экономической политики// пер. с нем. -М.: Прогресс, 1995. с.496.

118. Осипов Ю. Что там, в глубине океана? О новой парадигме экономической теории// Развитие.-1995. № 47-50(9257).

119. Осипов Ю.М. Анализ социально-экономической трансформации России в свете теории переходных кризисных процессов // Вестник МГУ Сер. экон., 1995 -№3, с. 9-18.

120. Осипов, Ю. М. Теория хозяйства.Учебник в трех томах. Т. III/ Ю.М. Осипов. М.: Изд-во МГУ, 1998. - с.921.

121. Открытое письмо президенту СССР М.С.Горбачеву Электронный ресурс.: [web-сайт] /Н. Тидеман [и др.]//Критика российских реформ отечественными и зарубежными экономистами. Режим доступа: /Ссыка на домен более не работаетindexpubletter.htm. - 18.03.2011.

122. Оценка земель Ленинградской, Новгородской области Текст. ВОРИ Севзапгипрозем Т. I -1989г.

123. Оценка земель Ленинградской, Новгородской области области Текст. ВОРИ Севзапгипрозем T.II 1969г.

124. Оценка земли и ее использование в планировании и экономическом стимулировании//М. Л. Бронштейн и др.; под ред. М. Л. Бронштейна М.: Экономика, 1984. - 160 с.

125. Палий, Н.В. О несостоятельности проведенной государственной кадастровой оценки земель крупных городов и ее причинах //Приложение к журналу Имущественные отношения в Российской Федерации. 2004. - №3. - С.15-21.

126. Папцов, А. Особенности налоговой политики в странах с развитой рыночной экономикой // АПК: экономика, управление. 2008. - №1. - 24-28.

127. ПаршевА.П. Почему Россия не Америка. Ссыка на домен более не работаетftp/culture/parshhew.txt.

128. Петрунин, В. В. Проблемы рентных платежей за пользование природными ресурсами // Финансы. Ч 2005 .Ч N 3 .Ч С. 62-65.

129. Пол X. Дуглас. Существуют ли законы производства? Перевод В.М. Гальперина. Вехи экономической мысли. Рынки факторов производства. Т.З. Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 2000, с. 489.

130. Портер, М. Международная конкуренция. М.: Междунар. отношения, 1993. Ч 896 с.

131. Постановление Администрации Новгородской области от 26.12.2007 №307 Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов.

132. Пошкус, Б. Роль цены в рыночном механизме агропромышленного комплекса //АПК: экономика, управление. 2004. - №1. - С.34.

133. Плисецкий Е.Л., Еремеева Л.Н. Региональные факторы и предпосыки инновационного развития России//Региональная экономика, 2011. -№28.-С.2-9.

134. Попов H.A., Попова E.H. Основы формирования рынка земли в России на современном этапе// Землеустройство, кадастр и мониторинг земель, 2010. -№11.-С.47-54.

135. Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. №255 г. Москва Об утверждении федерального стандарта оценки Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2).

136. Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. №254 г. Москва Об утверждении федерального стандарта оценки Требования к отчёту об оценке (ФСО №3).

137. Приказ Минюста РФ от 20.02.2008 №35 Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости.

138. Проскурякова Ю. Недвижимость поставят на единый учёт. // Российская газета. 2004. - 12 мая. - №458.

139. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России//Финансы, 2003. -№1. -С.24-25.

140. Пчелинцев, О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. Монография М.:Наука, 2004. - с.258.

141. Пчелинцев, О.С. Регулирование воспроизводственного потенциала территории как основа региональной политики, В.Я. Любовный, А.Б. Воякина// Проблемы прогнозирования. 2000. - №5. - С.62-68.

142. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 4-е изд. - М., 2003.

143. Распоряжение Администрации Новгородской области от 29.11.2002 №643-рз Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений.

144. Реброва, Т.А Формирование Российской модели регулирования социально-трудовых отношений//Известия ОГАУ №22-2.Оренбург: Изд. ОГАУ, 2009-С.232-236.

145. Ремсей Кларк. Приватизация и нищета//Доклад из матер, конф.: "Проблемы современных земельных отношений России". Москва, 21 мая 1996г.

146. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Антология экономической классики. М.: Эконов, 1991. - с.475.

147. Рональд Бэнкс. Российская модель рыка недвижимости // Материалы международной конференции. Проблемы современных земельных отношений в России. Лондон-С. Петербург, 1996 с. 66.

148. Россия в цифрах. 2009:Крат.стат.сб./Федеральная служба государственной статистики. М.,2010,2011 .-431с.

149. Румянцева, Е. Приоритеты инвестиционной политики в АПК государств-участников Союзного государства и СНГ// АПК: экономика, управление.-2002. №4,- С.43

150. Рязанов, В.Т. Рента и экономический рост в России Электронный ресурс.: [web-сайт]. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmodules.php?name=News&file=:article&sid=358. 04.05.09.

151. Сагайдак А., Третьякова О.Г. Регулирование земельных отношений в сельском хозяйстве США //Земельный вестник России.-2003. №4. С.27-28.

152. Сагайдак, Э. Рентные отношения в системе экономического регулирования сельхозпроизводства//АПК: экономика, управление. 2007. -№2. - С.15-18.

153. Самуэльсон, П. Экономика М., 1964. - с.499.

154. Сельское хозяйство Российской Федерации Электронны ресурс. :Информацианно-аналитический обзор Ч М.: Информационное агентство Integrum, 2008. 4 июля.№98. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетiQlub/agriculturalcomplexRUJune.pdf - 17.01.2010.

155. Семенова И. Почём Красная площадь. Московскую землю оценили, но покупателей просят не беспокоиться. // Российская газета. Ч 2003. 23 июня. Ч №120.

156. Селин B.C. Сценарный прогноз развития региона в условиях экономической нестабильности//Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. -2009.-№1.-С.26-39.

157. Сёмин, Д.Н. Н.В.Мальцев От господдержки выживания к господдержке инновационного развития, //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. - №6. - С.9-14.

158. Серова В. Кадастр на подъёме. Стоимость городской земли выросла в два раза. // Российская газета. 2008. - 26 марта. - №4621.

159. Силаева Л., Афанасьев С., Суншев А. Обеспечение продовольственной безопасности России при вступлении в ВТО// АПК: экономика, управление. -2004. № 12. - С.12-16.

160. Смит А. Исследование о природе и причинах Богатства народов. Книга первая М.: Ось-89 - с. 256.

161. Смолина, Е.Э. Основы рентных отношений. Монография- Тамбов: ТГУ им. Г.Р.Державина, 2004. 118 с.

162. Стиглер, Дж.Дж. Экономическая теория информации //Экономика и математические методы. 1994. - №1.

163. Стиглиц, Дж., Элерман, Д. (Всемирный банк). Научный доклад "Макро-и микроэкономические стратегии для России" Электронный ресурс./ Дж. Стиглиц, Д. Элерман. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindexpub 173 .htm , 13.12.09.

164. Суслов, И.Ф. Оценка земли, капитала, недвижимости М.:РАФС, 2000. -39 с.

165. Суханов, Н. Земельная рента и принципы земельного обложения -Петроград: Госиздат, 1922. с.234.

166. Тарасов, А. Земельный налог в системе налогообложения сельхозпроизводства // АПК: экономика, управление. 2007. - №8.- С.43-35.

167. Торгачев Д.Н. Приоритетные направления инновационного развития социальной сферы региона//Региональная экономика, 2011. -№26.-С.59-64.

168. У скова Т.В. Рост производительности труда стратегическая задача регионов//Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз, 2008.-№4.-С. 15-26.

169. Ушачев, И.Г. О концепции продовольственной безопасности Текст./И.Г. Ушачев // Достижения науки и техники АПК. 2008. - №7. - С.3237

170. Федеральный закон РФ от 29 июля 1998 г. №135-Ф3 Об оценочной деятельности в Российской Федерации (в ред. от 24.07.2007 №220-ФЗ).

171. Хайек, Ф. Дорога к рабству. Пер. с англ.// Новый мир. 1991. - №7. -С.28-31.

172. Харрисон Ф. Закон свободы. Лондон: Совет по земельной политике, 1996; С.-Петербург: Научно-исследовательский центр "Экоград".

173. Харрисон Ф. Политические и экономические последствия приватизации земельной ренты //Материалы международной конференции. Проблемы современных земельных отношений в России. Лондон-С. Петербург, 1996 с. 66.

174. Харрисон, Ф. Элита: инструменты доминирования// Экономический журнал. -2001. №2.-С. 11-15.

175. Храмцов И., Коше л ев Б. Основные направления инновационного развития сельского хозяйства региона//АПК: экономика, управление, 2009-№10. С.3-8.

176. Чернова С.А. Перспективы повышения бюджетного потенциала регионов Российской Федерации//Региональная экономика, 2011. -№26.-С.45-50.

177. Чемберлин, Э.Х. Теория монополистической конкуренции М.:Директ-Медиа, 2007-374с.

178. Чичерова Л. Технология рынка: Стройка с препятствиями. // Ведомости. -2006.-29 мая.-№95.

179. Чувилова О.Н., Рыбина Г.К., Агибайлова Ю.С. Обзор информационных источников оценки финансово-экономического развития территорий//Региональная экономика, 2011. -№27.-С.15-18.

180. Шарафутдинова, 3. А. Рентные отношения в землепользовании региона //Регионология. 2009 . - N 4 . - С. 89-94.

181. Швецов А.Н. Государственная региональная политика в новейших кризисных обстоятельствах: оценка и принципиальная рекомендация//Российский экономический журнал, 2009. №7-8. С.65 - 87.

182. Шмелев Г.И. Рентные отношения в сельском хозяйстве // Земельный вестник России. 2002 - №1 - с. 28-29.

183. Шарипов С., Харисов Г., Копаков П. Регулирование АПК региона на основе процессов трансформации и модернизации//АПК: экономика, управление, 2010.-№6. -С.43-49.

184. Эдвард Дж. Додсон. Подводные камни земельно-финансовой системы // Материалы международной конференции. Проблемы современных земельных отношений в России. Лондон-С. Петербург, 1996 с. 66.

185. Ярулин Р. Р. Финансовый аспект земельной ренты. Вопросы формирования и распределения земельной ренты в сельском хозяйстве / Р. Р. Ярулин .Ч Уфа : Типография МВД РБ, 1996 .Ч 115 с.

Похожие диссертации