Рентабельность строительных организаций на этапе перехода к рыночным отношениям тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Амалиев, Тимирхан Черноевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1994 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "Рентабельность строительных организаций на этапе перехода к рыночным отношениям"
^.ЮСКОВСШ! ГОСУДАРС'ГаЕШШЙ СТРОИТИЩШЙ УНИВЕРСИТЕТ
на правах рукописи
АМШЕВ Тимирхая Черноевич
РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ЭТАПЕ ПЕРЕХОДА К Р1ЛЮЧ1Ш ОИКШБШМ
Специальность 08.00,05 - Экономика, планировалио,
организация управления народным хозяйством и ого отраслями (строительство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандапата экономических наук
.'Хосива, 1994 г.
Работа выпонена в Московском государственном строительном университете на кафедре "Экономики и управления в строительстве
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессо , Степанов И.С.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
Кудашов Е.А.,
кшцитат экономических наук Караков A.A.
Ведущая организация - Центральный научт-ксследотгелъсга
институт экономики и управления строительством.
Защита диссертации состоится на заседшшк Диссертационного Совета Ko053.II.07. в Московском государственном строительном университете 30 октября I&94 года в 15 часов по адресу: г.Моей Шлюзовая набережная, дом 8, аудитория 619.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института
Просим Вас принять участив в защите и направить Ваш отзыв по адресу: 129337 г.Ыосква, Ярославское шоссе, дом 26, МГСУ, Ученый Совет. ' -, '
Автореферат разослан сентября 1994 года.
Учений секротарь Специализированного Совета, кандидат технических наук,
доцено Г.Л.Исаева
Общая характеристика работы
Актуальность исследования.
Современный этап развитая отечественной экономики, являясь па~ рвходным по своему содержанию, характеризуется сочетанием остаточных элементов системы социалистического хозяйствования и зачатков рыночных отношений
При этой законы в закономерности прошлой снстош хозяйствовп.-ння уже не действуют п, в то ае время, законы нормальной рыночной, конкурентной экономика оде не работав?.
Переходный период оказася особенно болезненны.? для инвествгш-ош!ой сферы, поскольку он совпал по времени с начавшийся в Россгш глубоким экономический спадом, который привел к сокрацениэ боза чем в В раза объема капитального строительства и недогрузке подай-дяадей. части строительных организаций к предприятий производствен ной базы строительства.
1'аюгле подрядные организации гш-гавтея компенсировать сокращение объемов выпоняемых иш работ, неуаенав сффектшзно организовать строительство завышением цен и предъявляемых к. оплате счетов за выпоненные работы, что при отсутствии в 1991-1993 гт. конкуренции приводило в ряде случаев к успеху,п позволяло безбедно зш существовать, обеспечивал рентабельность в 50-701.
Это связано с рядом нежелательных явлений; ртачесши тенденциями, неоправданной накезшизадпей договорных цен при отсутствии конкуренции у части подрядчиков, попытками прямого обианз залазчл-ков при отсутствии или резкой ослаблении контроля за издер:и;а.та производства а расчоташ в строительства, а одной сторошг, в недополучения прибыла и обосценешаэ' ае в условиях высоких темпов инфляции в связи с задортсаш платегсИ заказчикам - с другой.
Поэтов изучение ыеханызш формирования рентабельности подряд-них.организаций к разработка предложений по нормализации этого показателя, становление его в системе других рыночных категорий представляется весь=,-л своевременный к значащ?,? в деда становления стро~ тельного ринка России,
Цели н задачи исследования.
Основная цель предпринятого исследования заключается в объективном изучении основных (факторов и условий, формирующих рентабельность' в строительстве и выработке предложений по нормализация рентабельности в строительство на этапе перехода к рыночным отношениям.
Основными задачами исследования являются;
а) дифференцированный анализ сложившегося уровня рентабельности строительных организаций различных форы собственности и причин, обусловивших сложившийся уровень рентабельности;
б) научная группировка факторов, оказывающих влияние на рентабельность в строительства, с вцделением внешних по отношении к ор-гаиЕзадиям а внутренних факторов, а также конъюнктурных (связанных5 в частности, с продожаицишя экономическим спадом) и договременно действующих факторов;
в) выявление воздействия рыночной среды на рентабельность етроятеушш; организаций;
г) разработка предложений по нормализации формирования рентабельное: гн э строительства. . Х
Инфоршцгошош основала работы являются результаты конкретного анализа рентабельности в строительстве, ряд теоретических разработок ведущих ученых отрасли В.А.Баяакшза, Б0.Бушуеш, Р.М.Ыер-кнш, Д.ИоМитрофавова, Р.П.Панибратовь, Е.П.Панкратова, Б.М.Серова к ряда других, а такае зарубеянке псточнщш.
Гдавнув сшаность исследования ш видал в недоступности внутрифирменной информации, достоверно отра^ащай механизм формирова-Е32Я прзбшш и рентабельности подрядных организаций разннх форм, соб-этаенноагн, которая рассматривается сейчао июша подрядными ор-гшшзашяыи как коммерческая тайна.
Ошоаншо асточникаш икфорьэциа цровадашого исследования явшшсь;
л результата проведенных опросов работников эковошческнх служа отроительшпе организаций;
штершш перавчной отчетности ряда строительных организа-цйй (на вс-агде объективной), которые требовал: серьезной коррек-ирозка;
- данне Госкомстата Россее, характеркзунщо итога деятельное гг. йгрояхольнох'о комплекса за 1930-1593 гг.; -
- казариаяк специально цроведешшх автором диссертации анализов, н аудиторских'цроввроя ряда подрядных оргшшзшшй. Х
Научная новизна'дасоерхацип состоит в следующем:
- разработан ютодачзские основы определения шшыально не-.обходимого уровня -рентабельности в строительства, ущгтыващзо со-времевше восарол&водствшшыв,условия экономики отрасла;
доказано вынужденное расходование подрядными оргшшзашшмя в условиях высокях тешов йнфлявдш части прибшш дал обеспечения
нужд простого воспроизводства основных фондов в связи о их иедо-аыортЕзащей;
- разработаны предложения по организации внутрифирменного планирования и 'контроля за рентабельность, позволявдио учитывать инфляции и предпринимательские риски, а также совершенствовать договорные отноиения в строительстве;
- аргументирована необходимость изменения состава прибыли я выработаны нбвые предложения по формированию договорных цен в строительства, с учетом шрового опыта.
На защиту выносятся:
- обоснования необходимости кардинального изменения состава а структуры прибыли в строительстве, а танке изменения подхода а определению рентабельности строительных организаций при переходе к подлинно рыночным отношениям в строительстве;
- комплекс.предложений по изменении порядка отраления затрат на зарплату в составе прибыли и финансирования социальной сферы; по уточнении и изменениям решений Госстроя, Минэкономики а Госкс? стата России об оплата заказчиками всех фактических затрат подрядных организаций; о необходимости расчета каждой организацией минимально необходимых размеров прибили й уровней рентабельности?
- предсиетш об изменении авансового порядка налогооблояе-ния прибыли подрядных организаций;
- ;тодц определения мишйалъно необходимого уровня рентабельности строительной организации.
Практическая значимость исследования заключается в реализации ряда предложенных в работе положений и рекомендаций:
, а) рекомендаций подрядным оргзйкзадаяы о расчете минимально необходимого уроиш рентабельности;
б) предложения Минэкономики и Ширину Россия об уточнении порядка оплаты всех фактических затрат подрядчиков и переходе к оплате обоснованных затрат, исквчащкх непроизводительные расходы
и чрезмерные платеяи; '
в) предложения об изменении состава прибыли;
г) предложения по организации внутрифирменного планирования и контроля за рентабельностью, возводящие учитывать инфляцию и предпринимательские ргски, а также совершенствовать договорные отношения;'
д) предлаштя по уточнении механизма формирования договорных цен в строительстве и контроля за текущиш расчетами в условиях инфляции.
1фбликащшг по тема опубликовано 2 научных статьи общим объемом 1,0 печ.нста.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов н предложений, а такае. щшояения. Она содержит Х49 стр., 15 таблиц.
Содержание работа .
Рассматривая прибыль и рентабельность э строительства, как экономические категории, следует учитывать, что онн носят,исторический характер.
Регаащее зшше на содераанио этгх категорий их место в скстенз экономических отношений, ооиошне фактору, - формзрувциб юг уровень, глетоды их определения оказивает экополичеодая система, а рашах которой s те категория <|ункцйОКЕруютл
Прибша. предприятия s рашах плановой сошсЕотаческоЙ skoeo= мике представляла собой часть стоимости прибавочного продукта, оставляемую в распоряжении хозяйствующих субъектов
В строительстве главныш ясточникаш образования прабшш явля-тоъ плановые (сметные) накопления s экономия от сниаешш сметной стоимости строитально-монтахннх' работ. Кроые того, общая пркбнль стромаяъно-монтвжшгх; оргшшзадай образовывалась sa счея црвбшк t о у реализации продукции юдсобгшх ароизводста 5 а газска разница паз,-ду эиврзаяизагюонтшн доходао а расходами
Гоонсщствущая идеология цеиоойразоваиия а летного норизрога шш исходила sis центрального шыюзеная о том, чгэ 'балансовые оценки огшмзшшк основных фондов, создаваемых в пределах одного района, дожив бить одинаковыми (зла бвзкишЬ
Идшаздуашшв условия осуществления строитежьсмза коеоэнй суашотвишо различались на обширной территории GCC? (в частности, по вричнио различий в мощности, фондовооруженности, производитель нооаш труда строительных организаций), в доперестроечный вераод учитывалась цуаам диффзрендаавдв заданий по сшиекшо себестоимости отроЕТйльэтва, что в плановом порядке предопределяло s существенные различай в уровнях рентабельности различных подрядных оргакк-sargiл '"..
В допорестроачнш! пари од, дахо после того как tiaa прекращен аракжккЕ клавироваиия убыточности строительных организаций, в ССС газЕОдетвевал ивдивенчеокнй подход s продожало $ушедшшровать шоаество фактически убыточных организаций. Х
Убытки таких организаций перекрывались государством, неоффа: ишно фушеционирувдие организации искусственно поддерживались "нг
плаву" под флагом' их .необходимости для общества.
Прибыль' б современной экономической системе является необходимым условием существования и !юр!.плыюг0 функционирования строительной организации любой формы собственности.
Валовая прибыль вктает в себя средства, необходимые для выплати налогов государству. Остающаяся цосла выплаты налогов чистая прибыль направляется. ш'покрытие'отдельных расходов строительна орг'аш'защШ, не относимых на себестоимость, а такае на выплату дивидендов и других форм дохода.
В соответствии с принятым порядком, прибыль в строительства формируется двояким образом.
Одна часть непосредственно учитывается в составе нормативной прибыли'в рамках договорных цен (затраты, общие для всех строитель-нскмонта.ипих организаций), тогда как другая, связанная с инфраструктурой конкретной организации, определяется индивидуализирование в главе "Прочие реботы и затраты" и, не относясь на себестоимость подртдных работ, учитывается в составе прибили по отдельному расчету. ' '. .
.'. Изменение статуса государственных -предприятий, постепенный переход к их разгосударствлещш, разрешение создавать строительные кооперативы,' акционерные и'частные предприятия предопределили п кореыше сдвиги в отношениях к прибыли, ее месту в системе экономически;: показателей, ее роли в воспроизводственном процессе.
ели з 1930 г. государственные подрядные организации выпонили 80.^ общего объем: работ, то в 1393 г. - лишь 32$, На авансцену выдвинулись подрядные организации других' форм собственности.
В г. планирование прибили "сверху" было упразднено. Введешь договорных цен привело к появлению позмощности индивидуализировать' цени на строительную продукции с учетом как местных условий, так V. ряда рыночных обстоятельств (в частности, реальных раз-41*51 в ценах на истребляемые ресурсы)*'.
. Не! сход .к рьночнш отношениям дожен бил ознаменовать и принципиально иное отношение общества к эффективности функционирования производственных структур.
Поскольку :,:еханиз;. расчетов по планово-расчетным ценам за привозные ;.г;терпалы угле не действовал.
Однако своеобразие переходного периода (1991-1993 ггД) в канаташюм строительстве состояло в том, что подлинно рыночные механизмы задействованы не бшш. Кроме либерализации цен ни один из серьезных рыночных рычагов (демонополизация подрядчиков, сдача подрядов с торгов, открытая конкуренция на всем внутреннем рынке, банкротство неэффективно действующих структур) не работало
В рамках проведенного исследования выявлено, что в период 1991-1993 гг. главное ашагае на форшрованяз прибили и рентабельности в строительстве оказывали не вутрзвоаодаческне (внутрифирменные) факторы, а внешние по отношению к строит едоувда эдщдода-цшш факторы и условия.
Экономическая среда пока недостаточно стимулирует подрядные оргаказадаи к вскрытию и использованию внутренних резервов, к ориентация на эффективные решения и эффективное хозяйствование.
Аиалаз структурных сдвигов в составе себестоимости строитеяь-исыаоягакннх работ и прибыли подрядных организаций показал, что они Привали й завышению уровня рентабельности в 1993 гД по сравнению о 1990 г. на I?,8 процентов. Это обязательно следует учитывать при ш&кизв дантшш рентабельности в это время,
Б последние годы при резком спаде объемов выпоняемых работ етроягвиьная отрасль вкхивает в определенной мере за счет получения неоправданных прибылей.
Механизм, позволяющий это делать, вюшчает в себя;
л произвольный уровень договорных цен, исчисляемых в базовых сметных ценах, введенных с 1Д-91 г, при которых уае изначально закладывалась 28-32;? сметная рентабельность стронтельяо-монтаюшх работ;
Х ~ регламентация центральными еконогтескаш органами права подрядных организаций на возмещение всех фактических затрат, вкаго-чая непроизводительные расходы;
- действующий механизм индексации базисных сметных затрат, по звожшдий подрядным организациям практически бесконтрольно осдо-петлять текущие расчеты с заказчиками;
- смешение понятий "договорная цена" и "фактачаскве издержки" при которых смета перестает быть глазным инструментом контроля за издеретада производства;
~ выплата (выкуп) из прибыли части фактически выплачиваемой . заработной платы (сверх учетверенного, а с 1/1-94 г. - ушестерин-иого минимума);
- отсутствие выбора у заказчиков поскольку в ряде районов страны (особенно сельских) отказ строительной организации от заключения подрядного договора из-за разногласий в договорной цеце (включающей и сметную рентабельность) означал для заказчика невозможность осуществления задуманного строительства (или существенную задержу в реализации своих планов) при организации работ хозяйственным способом. ..Х',.
Немаловажную роль при этом, начиная о 1991 г., начали приобретать и пути прямого подкупа несговорчивых заказчиков*^;
- устоявшаяся практика "автоматической" когпенсашж заказчиками подрядным организациям затрат по обслушанкю краткосрочных кредетов кошерческих банков, которые подрядные организации вынуждены были получать в связи с хроническими нештатей-ми заказчиков (как авансов, так и,оплаты текущих процентовок за выпоненные ра боты).
Это - нерыночная практика, нарушающая нормальные договорные условия, поскольку обязанность бесперебойной оплаты зыпонешшх работ легчит на заказчике. При временном отсутствий на его счете средств именно заказчик дожен получать коммерческий кредит для погашения текущих платежей за выпоненные подрядной организацией 1>аботи.
П]составляется ьа&шм подчеркнуть, что в 19Э1-1ЭЭЗ гг. уровень рентабельности в строительстве лишь в .алой степени определяся уровнем хозяйствования и ни в коей мера не характеризовал подлинно!! э&.ектквиосгя производства
Ирибцль и рентабельность в строительстве формировались в 1991-1^53 гг. под воздействием особенностей экономической палята-ки, рыночной среда и хозяйственного механизма на этом этапе. реде-иццее корректирующее влияние в это время оказывал экономнее сккй спад в России и быстрое обесценение рубля (инфляционные процессы). .
Проведенный.анализ свидетельствует о том, что на уровень рентабельности в строительстве, определяемый как отношение валовой прибыли к себестоимости строительно-монтажных работ и услуг3^, ре--лаадее влияние оказывает целый комплекс факторов. В числе основных:
х) Этот вопрос несомненно заслуживает специального (и очень сложного) е только правового, но л экономического анализа, что не входит в задачи данного исследования.
хх) см.стр.6. -
- состояние экономической среды инвестиционной сферы;
- регламентируемый состав и структура прибыли строительной организации; ., Х
- способ заключения контрактов (на конкурсной, конкурентной основе через торги шш на монопольной основе);
~ уровень налогообложешгя прибыли;.
- особенности инфраструктуры конкретной организации (наличие у нее на балансе килых домов и общвга!тий, доеконьных и других, учреждений социальной сферы);
- вид договорных цен и механизм расчетов'за внпонешще работы в условиях инфляции; Х . ' . : Х ' . .
- уровень хозяйствования и управления строительными оргаюгаа-цияда; . ' ''.'"-,
- уровень использования мощности (уровень загрузки) организации в условиях, экономического спада, степень диверсификации, ев производства, степень мобильности организации; , , .
- соотношение динамики прибыли и цен на потребляемые в строительстве ресурсы, фордарущие издер&ка производства (то есть знаменатель формулы рентабельности). '
Как Х ридно - влияние на уровень и динамику рентабельности в строительстве оказывали разнородные обстоятельства, в связи с чем имеет смысл? "
во-первых, выделить внешние по отношению к строительной организации и внутрипроизводственные факторы, определяющие уровень рентабельности строительной организации; '
во-вторых, раздельно проанализировать факторы, определяющие размеры сметной прибыли и рентабельности на разных стадиях (на этапе разработки инвесторских смет и заключения договорных цен) и фактической рентабельности (на стадии реализации строительства).
На уровни фактической прибыли я рентабельности существенное воздействие оказывали также слабо поддаяциеся учету и анализу теневые факторы (сознательное занижение прибыли с целью сокращения налогообложения, манипуляции с посреднически!о цепами на'приобрета вше ресурсы, "укрытие", от налогов фондов оплаты труда и т.д.), но статистическая база для исследования этой стороны вопроса пока отсутствует.
По ряду соображений в строительстве не привились расчеты рентабельности производственных фондов, оцрсдсу1яе.'.ке отношением балансовой прибыли к стоимости используемых основных и оборотных производственных фондов.
В течение 1990-1993 гг. динамика узловнх показателей деятельности строительных организаций представлялась сл едущими дшшт-п ; (а целом по подрядным строительно-монтахныгл' организациям России):
Табнвд 3 I
1990г. (в : : :
ценах : 1991г.:1992г.:1993г. 1984 г.) : : :
. Индекс фактических цен на строите-льно-монтагне работы (к цепам 1984 г.) без налога на добавленную стоимость . 1,0
; Себестоимость строитолыю-ьюнтаутх работ (зат]тн на I рубль стрюите-. льно-монтачннх работ), коп. 77,8
Масса прибыли от реализации продукции а услуг (шрд.руб.), в теку [их ценах . 9,8
' Уровень рентабельности (отношение .прибыли от рс&лизшши к себестоимос-. , ти строитошю-моитачных работ и
услуг), 3 % 22,2
' - Характеризуя .тенденции изменения основных экономических показателей в строительство, следует отметить, что ] сиажсо влияние на них оказали в 1891-1993 гг. два взаимосвязанных укгорп: высохло тейпы игфшшш (и, соответстяенно, >оот цен в канкгаа-л строительство) и обетИ экономический спад в России. . '. Узловые локазпта>ш г-боти за 9 мое, 1УЭЗ г. ипшедты пио: V Таслиш № 2
(в лирд.руб.)
:Стоимость :Себесто-: Вачовая:В гол числе :стро)!то;(1Ч г,:;.:ость :ир-биль:ст релпза-: но-шнтаг,-: бот и : ячш пходук-
:них габот :услуг : :пж и услуг
: к услуг :
5518 1600 1552
5144 14С-1 1405
475 148 146
3,51 54,7 651
79,9 Г-3,2 ' 78,2
'1,Ъ 288,3 3200
2С ,1 а] ,8 21,0
Всего по строительству России 7170
..в ток число:
- подрядные строктельно-&нта"цые организапш Сь4У
- подрядные \ рыотпо-ст^о-ительяие ор-ти.зацци ' 621
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов и . оборотных средств за 9 лесл 1993 гД в строительстве Россия составила (по балансовой стоимости на моментпереоценки по состояния на Х/УП-92 г и в смешанных ценах в часта введенных фондов после 1/УП-92 г.):' ,
В целом по строительству. России - 2346 мярд.руб
в том числе по: ,
- подрядным строительно-монтажным организациям -. 2062 шрд.руб. .
- подрядным ремонтно-строительным оргшшзациям 284 мрд.руб.
Основываясь на этих данных, ьишю рассчитать и три показателя,' характеризующие рентабельность в строительстве России, '
Первый из них (рентабельностьпроизводственных (рондов) исчис- . ляется как. отношение валовой прибыли М или убытков (-) к средне- , годовой стоимости основных производственных фондов и оборотных , средств. В январе-сентябре 1993 г, рентабельность производственных фондов в строительстве составила:
... : : ' , Таблица # 3 '
- Валовая :Среднегодо-:Рентабалъ~
. - :прнбыль(+),:вая стой- :ность произ-: '.убытки (-},:мость с!он- :водственных , :шрд.руо. :дов, мрд. фондов, % : : руб..,- :
В целом по строительству
России I6D0 2346 68,2
в том числе: _ ...
- подрядные строительно-
монта-.аше организации . 14 51 2062 ; . 70,4
- подрядные ремоктно-строи- ,
тельные организации , 149 284 52,5
Второй показатель характеризуется отношением валовой прибили к себестоимости выпоненных строптально-монтаиных работ,и услуг (валовая рентабельность). Его расчет за 9 мес. 1993 г. представлен
ниже. ; . ' Х'Х'''
j Таблица # 4
'.Валовая :Себестоимость стро-:Валовая :пркбыль, :итсльно-шта\%ных :рентабель- , п.шрд.руб:работ к услуг,шрд. :ность, >>
_________= . : -:. руб. . _ . . . : _____*
В целом по строительству '. .'.,
России 1600 0618 28,3
I : 2 : 3 : . 4
в том числе:
- подрядные строительно-монтажные' организации 14.51 5143
- подрядные ремонтно-строительные организации 149 475 31,4
Третий расчет дает представление о рентабельности реализованной продукции и характеризуется отношением валовой прибыла от реа-.шозддшой продукции ж услуг к себестоимости реализованной продукция и услуг.
Количественно он ненамного отличается от второго показателя и составляет;
В целом во строительству Россйз - 27;
в том числе:
- по подрядным с трок т ельно-ионтатдым организациям - 27 <3%
- по подрядным ремонтно-строительным организациям - 30,6/5
По нашему .мнению, показатель' рентабельности производственных фондов в строительстве и в новых условиях хозяйствования мало что характеризует, поскольку основные фонда (особенно их активная часть) в основном находятся не на баланса общестрзительанх организаций, в в трестах (управлениях) механизации з транспортных предприятиях Тенденции к их обособлению н самостоятельности з новых условиях хозяйствования приводят к резкой дифференциация рентабельности производственных фондов, у общестроительных з специализированных организаций слабо отракаидай истинный вклад сакдой организации в конечныэ результата Это обстоятельство заставляво весьо. осторожно относиться к возможностям сопоставления показателя рентабельности про-нззодотзешвк фондов для сравнительных оценок вффзктавЕоста функционирования различных организаций (адз уровня использования ях фоцдоз)л
Показатель рентабельное^! производственных фондов ямебт тендон-гш к вшрокому разбросу на только з свезз с различиями организационных форм 5 но и в связи со значительной дифференциацией фондооснащеп-ноети строительных организаций, различжяш в балансовой оценка со пойных фондов на отдельных территория:! Россия, что нглио свое отражение и в большой дифференциации показателя рентабельности производственных фондов э территориальном разрозе (от 31,6$ в Вологодской области до 110,4$ в Самарской),
Анализ причин столь' значительной дифференциации показателя ] еатибельности производственных, фондов в сме;шых; областях в. пределах одних и тех. te экономических районов заставляет признать, , чсо основы подобной. ди)1а ерсш1иащш-били заложены в доперестроечный ue иод. Они"вызваны существенными различиями в. 'физической фондо-емкостм, .^ндооснаценно'стк и щкшзводнтельности труда строительных организаций ь разных районах .'страны,.'а кое-где (в частности, в,' '- '. стровтельыь. организациях .'осквй'к. Санкт-Петербурга), и различиями в составе и балансовых оценках отечественной и импортной строительной и транспортной-техники и условиями поставки осноышх'фондов V (TiiHcnupTHU! ^сходами, включаемыми в их балансовую стоимость}.: a срса,ней величиной рентабельности в целом но России и крун-ным объединениям скривилось существенно различное, положение в .различных поддошых организациях. . . ..
Ток, 7 ,<lv от ооцего числа подсадных, организаций (5254 ор-гани-. защш) juisastet в 19УЗ г. убыточными. В нормальных рыночных усло-вих эта группа организаций существовать бы не могла.
lio. 34; организаций рентабельность не превышала Щ1, что делает их весьма уязвимыми. , ' В целом же по 1-оссии в 1УУЗ г. скидывалась следуодан картина:
.,-"Х.. . Таблица .-.' Ь - '
Х.Всего организаций:Уровень их рен-:в % от ооцлй .чис-:табельноетц С)
ооца : ленное ту.) '
.в том числе: убыточные низкорентабельные остальные организации из их 'высокорентабельные
. 34 ,0 ' 50,6. 20 '
Х 21,8'
1лелесооб]яйно отметать собственное сОихепг.е показателей рентабельности сгронт^ыш-монта^ныл : рештю-отронтслышх организаций. Б lito г. рентабельность последних н]евшела рентабельность перзых на 12-14 пунктов, тогда как в 1:^3 г. - лишь на-.-'-3-3,Ь пункта. -. " - ' .-. .'Х
Гораздо более корректным являлось-бн использование .качестве "весов" не количества . -ненных vmu jaoot. располагаем.
rea организаций в каждой rjymie, а объемов-выпол-с. Однако такой .статистически:;. i.H>op:;aui'.o-; va не
Как нам представляется, это обстоятельство скорее свидетельствует не об упорядочении производства и контроля за ценами в ре-монтно-стронтальных организациях, сколько об утрате этого контроля а общестроителышх организациях .
При анализе отдельныхсоставляющих (элементов) в состава издержек производства строительных организаций обращает на себя вни-!,шшо. систематическое сокращение доли затрат на материалы (с 61,3$ а 1985 г.-до'47,6$ э 1992 г.) и амортизации (с 6,2$ в 1985 гД до 2565$"з 1032 г,), то есть г/дтериалыюй составляющей я одновременно о этим - рост затрат ка оплату труда (с 21,45$ в 1935 г. до 29,32$ - э 1992 г.)г по которым т быстро приближаемся к европейское уровня (35Ч33$)
Стоимость катериальных- затрат и затрат на оплату труда в строительство изменялась за зет годы неравномерно. Рост оттм труда отставая от роста цен на материалы.
Поваякшо удежшого воса затрат на оплату труда в себестоимости отрои?айъпо-г.юнта:.ушх работ црз отставании темпов роста зарплаты ог томов ,'роста фактических цен на .строительно-мзнтаянне работы и .'теряалыша затрата начет иметь только одно объяснение; относите-лыигл роличепнем, чнсшшости работпжпх на адшшу физических объемов работ, то есть еннкенлем физической производительности труда'в отроательотзэ з результате пэрэдбтша работников в условиях эконо-гсеекого опэдав ,
Такал образом, ароведенний анализ параметров рентабельности ' сзгд^'твявствуот О ТОМ, ЧТО 2 а ОТПОСИТЭЛЫЕО ещрешшм средним уроз-неа екрываотся существенная деферороидаапля лолояешя дел в строительстве -Россия, При которой: .
- от 7$ до 8$ зеех отроятелытх оргшгазацаА э 1333 г. били
бЯйЗКЗК бМКрОТСТВу?
- 34-36$ всех организаций имела рентабельность. не позволяющую Ш аоркалы йгнгяшонироватз и обеапзчивать процесс зоспроизводстза сг.опх фондов (до 20$):
- около 20$ организаций реуспаваяа, что дозволяло им направлять на оплату труда своих работников э 1,5 раза больше средств и . сбоспзчивать зарплату, почта на 70$ превашатазуп среднюю-
0 нашей точка зрения, зга обстоятельства предопределяет необходимость разработки методов определения '"достаточной" или мишмаль-ной.рентабельности. при которой строительная организация монет вн-яить з современных условиях. Очевидно, что иные подходы для количественной оценки реального состояния дол малопродуктивны.
Такая методика в диссертации содержится, нашз воздействия инфляционных факторов на экономику подряд-,ных организаций выявил двойственный характер такого влияния
С одной стороны, общая и - неконтролируемая инфляция позволила шопам. подрядным -организациям завышать цены на строительную продукцию непропорционально собственным материальным затратам и затратам на оплату труда. Это дало возможность многим подрядчикам-монопо-кстам безбедно существовать в условиях экономического спада и резкого сокращения. произволе;твенной Программы2^'. ':'Х' .'.
С другой, стороны, '-дшфшдая. обесценивает собственные оборотные средства и инвестиционные ресурсы подрядных организацийприводит к -резкому, росту предпршш1лат,ельс1шх рисков, обусловливает непомерные ставки за,кредитные ресурсы. Х'..'Х ..
В работе изложен ряд рекомендаций, направленных на упорядочение' расчетов и сокращение предпринимательских рисков в строитель-. стве. Х V" :Х'.' -
Бодшую роль, в переходе к нормальным рыночным отношениям ыоает и дожна сыграть:,перестройка внутрифирменного ншшрования к контроля. за издёргщаш производства.
.В з1 гл.Ш показано, что при. существующем в настоящее-Время . отсутствии или, ослаблении экономических стимулов элективного хозяйствования, при запущенности экономической работы в.строительных организациях их' конкурентоспособность - весиа' ослаблена.:.'
На примерах "ор'гшшзацки работы по контролю за издержками. в' .западных строительных фиршх (ЩА., йТ и Франции) внесен рад позитивных предложений, которые, рекомендуется .-использовать, отечественным подрядчикам.. Х.. "
Заключение ... : Х
Проведенные автором;исследования позволяют - сделать' ряд.выводов I, В период перестройки экономической -системы' хозяйствования, 'перехода к рыночным отнррещ'м в строительстве России проложил действовать и даже углубися, затра;шц| -подход, что привело к значительному перерасходу как материальных (в натуральном выражении), так и трудовых затрат и к существенно^,. не всегда оправданному, да-;;е с учетом общехчэ. роста цен на потребляемые ресурсы .повышению стоимости строительства. <..',';
Весьма -примечательно, - что основным-бичом хозяйственной действительности работники пракгически всех опроаенных- организма:!; считают хронические неплатеж: заказчиков, а отнвдь не низк^-э рентабельность. : .-Х'-'.
Во многом это было обусловлено как утерей рычагов контроля за ценами и издержками производства в строительстве, так и ослаблением стимулов эффективного хозяйствования, в строительных организациях. Анализ показал, что при отсутствии конкуренции', монополизме-и возможности оплаты заказчиками всех фактических затрат, серьезных стимулов для углубления экономической работы,, вскрытия и .реализации резервов снижения себестоимости в строительстве не -просматривалось. Это признается и самими работника?о строительных организаций.
2.'Прибыль в строительстве.в 1991-ЗЭЭЗгг. включала в себя наряду с элементами прибавочного продукта (частью которого она, в принципе, и долана являться) и элементы необходимого' продукта.
В явном ввд'в, - это та часть заработной платы, которая н,е учитывалась э составе себестоимости и вшшачвалась из ггртйшш
, В скрытом виде - это та часть прибыли, которая возмещала недо~ амортизацию основных фондов в условиях высоких темпов инфляции (то зстъ разницу между восстановительной стошостья выбнваших основ-Хных (фондов з начисленной амортизацией на реновацию).. Это "теневая" часть прибшш ян в каких расчетах формирования и использования, прибыли строительными организациями по предусматривалась, ж она не .компенсировалась заказчиками в состава договорных цен Этот вид расхода из прибыли был внвузденным, поскольку накопленная амортизация (даяе с учетом проведанных переоценок основных фондов) не обеспечивала ах простого воспроизводства
3 В IS9J-I993 й1, прибыль а рентабельность строительных орга-аззацзй з гораздо большей мера формировались за счет внешних по отношению к подрдаш оргшшзацпям условий s футоров s чем за счет ВВУТШЩ30ЭЗВ0ДСТВ2Ш!Н!С фОКТОрОВ, В ЧЯСв KOSOpffiC экономичное веде-нна хозяйства,' реализация технических я организационных инноваций, СЕШфхы повышения йффектазкосгл производства.
Праватазадия шогих строительных организаций такие сколько-ня-.будъ существенно не повлияла на отношение их работников я тт^ду г к средотгам производства.
Показатели рентабельности подрядных организаций в эта годе в сущности не огражели эффективности производства и ко их динамике Х делать сколько-нибудь объоктзвш!о суждения о происходящих глубян-шк изменениях в строительства нэвозмогко.
4. В ояояавшихоя'условиях бачьшоа значение имает определение каждой строительной организацией минимально необходимого уровня рентабельности. При.этом необходимая ?<асса прибыли и указанный выше уровень дожны бить индивидуализированы и учитывать особенности
каждого подрядчика.
5. Признавал один из центральных тезисов рыночной окономшш -"всякая предпринимательская деятельность связана с риской" -ш до сих вор но, учитываем предпринимательских рисков в цене строительной продукции.
В ряду основных преддодений, вы.текавднх из проведенного исследования: Х , - '
а) представляется нео.тлачшыи снихение нагрузки lia' финансы'строительных оргшшзаций, в том числе на бтитьн затрат, виплачивавшо за счет прибыли; - ''..''''''.-
б) явно назрела необходимость ввести рад'налоговых льгот, вклю~ чааедах: Х
- освобождение .от иалогооблой.еш^я' той часта прибили 'строительных оргшгкзаций., которая направляется на погашение целевых инвестиционных. кредитов и выплату процентов но ша;
- распространение иыеыдахся налоговых льгот в отношении реинвестируемой. прибыли на. практику долевого* .^кноцсировшшя сови&спшх шшестдоюшах проектов, обыукивавдих, общие нужды рада -строитель- них организаций-, (в частности,- но peiiiTy и .обслуживанию строительно. и транспортной техники, баз комплектации, производству строи- -тельных конструкций и Материалов и Др.); ;
- предоставление льгот по зачету временных убытков в цалохчзоб-лагаилюй прибили -следующих лёт в ситуациях, когда подрядные организации несут, временные финансовый потери .при реконструкции и техническом' перевооружении своего Хпроизводства; ,
- необходидв такие изменить порядок авансового перечисления и бодает той части балансовой щи'оыли, которая фактически еще не реализована из-за задеру.ек в оплате .'заказчиками текда.х пдатачей;
в) необходимо создать при заклочен'ии подрядного договора зкопс мический механизм, который по позволял бы подрядчику' иагусствшшо завышать свои расх оди путем привлечения посредников, заключения до1'оворов с дорогими поставщ:камц, использования нерациональных транспортных схем и трансиортных'средств, переплат за погрузочно-разгрузочные работы iy других путей' удорог-ання строительства;
г) в целях контроля за изд ершами производства и стоимостью строительства: ',
-подрядчик Дожен помесячно. предъявлять заказчику с правки, а в случае необходимости. ?акг.:е учетную и .отчетнув документах^ о себестоимости, прибыли и уровне-рентабельности по работам, х^аоня емым па объектах данного заказчика (ь случаях, ког,\а отсутстк^'ст твердая договорная цепа); ' Х ХХ
~ когда по вине подрядной организации допускается отставание от согласованию; графиков производства работ, воспонеш'.о объемов ранео недовыпоненных работ дожно оплачиваться по индексам ртста цен тех периодов, когда они дожны были быть выпонены но плану;
- в случаях, когда из-за завышения подрядчиком индекса г примененного для оплаты работ предшествующего месяца, фактическая рентабельность превышает согласованны!! в договоре уровень, заказчик удз-ркивает разницу в балансовой прибыли (до ушаты налогов) из очередного платежа подрядчика;
- в целях обеспечения действенного контроля и недопущения со сторон и подродчиков завышения предьяшшошх счетов за рчланешп/о работы установить, что заказчик но может и не дожен обеспечивать безоговорочную оплату всех фактических затрат (в.ключавдих л'непро-
, изводительные затраты);
д) основу контроля за ценами и расчетами в строительстве практически во всех странах с рыночной экономикой составляют ведомости физических объемов работ, которые в отечественном строительстве пока отсутствуют:
е) разгосударствление подрядных организаций к заказчиков ка-1штальных вяожений в условиях нестабильных экономических отношенЩ резко увеличивает ряски предпринимательской деятельности л ппве-етыщонной аТ-ере,
Однако до сих пор предпринимательские риски в составе договорных цез в строительстве не учитываются. Очевидно, что хошфотшй размер рисков не долион регламентироваться централизованно, а жяат устанавливаться в процессе согласования договорной цены мекду заказчиком и подрядчиком.
Комплексное решение рассмотренных проблем и реализация сфор-мулированнш: в работе предложений будет способствовать бнетре&зей адоптации наших строительных организаций к рыночным отношениям.
Основные результаты дассертацни опу&тковаш в следуеднх работах:.
1. Амапев Т.Ч. Контроль за ценами и затратai.fi! в строительстве. Журнал "Экономика строительства". - Ы.: Евразия, 1994, Л 4, с.29-30.
2. Аыалиев Т.Ч. Рентабельность строительных оргшшзаций в условиях рынка. Еурнал "Экономика строительства", - Ы.: Евразия, 1994, № 5, с.29-30.
Подписано в печать 27.09.94 г, Формат 00x04^/16 Печать офсетная И-175 _Объем !_п.л;____Т^_100_______Заказу.С .Бесплатно______
Московский государствешшй строительный университет. Типография УГЙУ. 129337, Москва, Ярославское а., д.26
Похожие диссертации
- Методологические проблемы управления реформированием строительных организаций в условиях перехода к рынку
- Социальное развитие села в условиях перехода к рыночным отношениям
- Организационно-экономическое обеспечение конкурентоспособности строительных организаций
- Управление платежеспособностью строительной организации
- Совершенствование методов управления диверсификационными процессами в строительных организациях депрессивных регионов