Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Регулирование валютного курса в России в условиях переходной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Кизенков, Дмитрий Владимирович
Место защиты Москва
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кизенков, Дмитрий Владимирович

Введение.

Глава 1. Основные механизмы формирования и регулирования валютного курса.

1.1 Сущность валютного курса и его виды.

1.2 Анализ основных теорий регулирования валютного курса.

Глава 2. Использование опыта стран Восточной Европы для регулирования курса рубля.

2.1. Функции валютного курса в период либерализации экономики.

2.2' Проблема выбора режима валютного курса.

2.3. Стабилизационные программы на основе валютного курса.

Глава 3. Совершенствование механизмов регулирования валютного курса в России.

3.1. Обострение финансового кризиса в России 1998г. и его влияние на курс рубля.

3.2 Реформирование системы валютного регулирования в

России в целях стабилизации валютного курса. Возможные альтернативы денежно-курсовой политики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Регулирование валютного курса в России в условиях переходной экономики"

Актуальность исследования определяется необходимостью оперативного решения проблемы разработки и проведения национальной валютной политики, призванной способствовать эффективному преодолению кризисных явлений в экономике России и отвечающей её тактическим и стратегическим интересам. Резкое обострение валютно-финансового кризиса весной-летом 1998 г. помимо общей слабости российской экономики продемонстрировало и неспособность эффективно и оперативно противостоять спекулятивным атакам на рубль, резкому оттоку иностранного капитала, в первую очередь с рынка государственных ценных бумаг, препятствовать незаконной (часто формально, а не по существу) утечке отечественного капитала за рубеж.

В ходе реализации экономических реформ б России, по мнению автора, не была поностью решена одна из важнейших задач преобразований -действенная, эффективная интеграция России в мировое экономическое и финансовое хозяйство, что во многом и послужило причиной глубочайших экономических потрясений и, что немало важно, - затяжного преодоления их последствий. Вместе с тем, до сих пор не определена необходимая на данном этапе преобразований реальная вовлеченность России в международные валютно-финансовые отношения, а также возможная программа устранения различных преград и запретов на пути движения товаров, услуг и капиталов.

Предпринимаемые меры по преодолению валютно-финансового кризиса и формированию эффективных рыночных отношений не достаточно увязаны с созданием реальных предпосылок для устранения негативных тенденций в отечественной экономике.

Сложная экономическая ситуация побуждает к глубокому научному поиску выхода из кризиса, в котором сегодня пребывает финансовая система

России, в условиях распада прежней системы хозяйствования и постепенного, болезненного формирования новой экономической среды. Очевидно, что для этих целей особую роль может играть валютный курс национальной денежной единицы, оказывающий прямое воздействие на конкурентоспособность отечественной продукции на мировых рынках, объемы и направления внешнеторговых потоков, движение капиталов. Роль внешних рынков в экономическом развитии страны объективно усиливает воздействие валютного курса на внутренние процессы накопления, перестройку структуры экономики, на весь воспроизводственный процесс в целом. Вместе с тем, очевиден дуализм указанной связи, поскольку и процессы накопления, и структура хозяйств оказывают обратное непосредственное влияние на состояние валютного курса.

Необходимость совершенствования применяемых в России методов регулирования курса рубля, призванных обеспечить его стабильность, а также сохранение за ним функций средства накопления и сбережения, существующий на сегодняшний день разрыв между накопленным в сфере эффективного управления курсом мировым опытом и методами регулирования, используемыми в России, и обусловили выбор темы и структуры настоящего исследования, а также определили его цель.

Целью исследования является комплексное изучение теоретических и практических аспектов использования механизмов регулирования и корректировки курсовых соотношений в экономике переходного типа, а также разработка рекомендаций в отношении повышения эффективности используемых в России методов курсового регулирования.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач: проанализировать теоретические подходы к вопросам формирования и регулирования валютного курса, в том числе определить наиболее важные факторы, влияющие на динамику валютного курса;

- провести сравнительный анализ и выявить положительные и негативные моменты в программах по стабилизации национальных валют в ряде стран Центральной и Восточной Европы с целью разработки необходимых рекомендаций по использованию Россией их успешного опыта;

- исследовать эффективность мер, предпринимаемых центральными банками стран Центральной и Восточной Европы, в том числе Банком России, для регулирования динамики валютного курса национальной денежной единицы; выявить и проанализировать наиболее существенные причины V последствия обострения валютно-финансового кризиса в России в 1998г.; определить роль и значение эффективг юго валютного регулирования а системе мер экономической и финансовой стабилизации, исходя из стратегических целей трансформации экономики России с учетом реально сложившихся условий их реализации; обобщить и систематизировать тенденции развития валютного рынка в России и на этой основе разработать минимально достаточный набор административных рычагов регулирования курса рубля.

Объект исследования - процесс регулирования валютного курса; влияние на курс национальной валюты важнейших экономических, структурных, правовых и психологических факторов, определяющих его динамику.

Предметом исследования являются экономические, в том числе валютные отношения, отражающие применяемые в России и за рубежом методы и системы регулирования и корректировки валютного курса, а также понятие эффективности регулирования валютных курсов в России и странах с переходной экономикой.

Методологическая база исследования - диалектический подход к изучению экономических явлений. В рамках этого подхода использовались такие методы исследования, как метод научной абстракции, системный анализ, сравнительный анализ, позитивный и нормативный анализ, анализ и синтез, индукция и дедукция, причинно-следственный (казуальный), исторический, логический, функциональный.

Теоретической базой исследования явились труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по вопросам теории и практики установления и регулирования валютных курсов, теории финансов, политэкономии.

В ходе исследования в диссертации изучены и критически осмыслены как работы классиков научной экономической мысли (К. Маркса, А. Маршала, Дж. Кейнса, П. Самуэльсона, М. Фридмана и др.), так и монографии, статьи и публикации современных экономистов, затрагивающие вопросы формирования и регулирования валютных курсов.

Наиболее существенное влияние на содержание выпоненного исследования, в части раскрытия сущности валютного курса и сложности механизма его формирования оказали работы и публикации отечественных авторов: Амазовой О.В., Аникина А.В., Ачаркана В.В., Баркасова В.Т., Голосова В.В., Евстигнеева В.Р., Ершова М.В., Красавиной Л.Н., Кузовкова Ю.В., Киреева А.А., Матюхина Г.Г., Павлова В.В., Платоновой И.Н., Шенаева В.Н., Шенаева Вяч.Н., Усоскина В.М., Федорова Б.Г., Хандруева А.А., а также труды зарубежных экономистов, посвященные рассматриваемой проблеме: Вилимсона Дж., Гедци К., Нути М., Обстфеда М., Орловски Л., Пибима К., Полака Дж., Роде Э., Розенберга М., Хофмейера Е.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена, в частности, статистическими данными об объемах и характере валютных операций на внутреннем валютном рынке России за отдельные периоды, динамикой курса рубля по отношению к долару США и паритету покупательной способности, материалами справочников и ежегодников, издаваемых Банком России, Росстатагентством, Международным валютным фондом, а также рядом других ведомств и организаций.

Значительная часть эмпирического материала, представленного результатами анализа динамики золото - валютных резервов Банка России, а также выяснения степени реальной зависимости динамики курса рубля от вводимых административных регуляторов валютного рынка, впервые вовлечена в научный оборот, обобщена и экономически интегрирована в настоящем исследовании.

Привлечение значительного массива информационно - статистического материала обусловлено стремлением максимально обеспечить представительность эмпирической базы исследования. Её достоверность и репрезентативность в сочетании с широким диапазоном методов научного познания анализируемых явлений и процессов призваны обеспечить эффективные результаты исследования, аргументированность теоретических выводов и практических предложений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- в результате проведенного анализа опыта стран Восточной Европы по решению проблемы стабилизации курсов национальных валют сделан вывод, что в целом, применение гибкого валютного курса в условиях конвертируемости валюты как для текущих, так и для капитальных операций и отмены ограничений на международное движение капитала увеличивает эффективность воздействия внутренней денежно-кредитной политики на экономику; аргументированно критикуется практика использования в России элементов политики фиксированного курса рубля;

- обосновывается, что большинство причин обострения валютно-финансового кризиса 1998г. в России к настоящему времени так и не устранено, а относительная стабилизация валютного курса достигнута во многом благодаря положительному сальдо торгового баланса, вызванному исключительно благоприятной конъюнктурой мировых цен на сырьевые товары, снижением привлекательности импортных товаров в результате падения курса рубля, а также определенным развитием процесса импортозамещения;

- выяснена степень реальной корреляции курса рубля и ряда применяемых административных методов регулирования валютного курса. Показано, что эти методы, в том числе значительные валютные интервенции Банка России, не смогли на деле эффективно противостоять наступлению кризисных явлений, а также их оперативному преодолению, а позволили лишь временно снизить спрос на иностранную валюту со стороны хозяйствующих субъектов и несколько сгладить резкие колебания курса рубля;

- доказано, что административное курсовое регулирование не может быть основой стабилизации валютного курса, в силу чего необходимо более широкое применение доступных финансово-кредитным органам рыночных механизмов (регулирование денежной массы, ставки рефинансирования и др.);

- разработан и предложен к практическому применению в РФ объективно-достаточный набор прямых ограничений для регулирования курса рубля в целях избежания его резких колебаний, в том числе вызванных нелегальным оттоком капитала из РФ. На основании расчетов доказывается очевидная несвоевременность широко обсуждаемого предложения по отмене или существенному изменению порядка обязательной продажи валютной выручки экспортерами. Практическая значимость исследования заключается в том, что работа содержит ряд положений, выводов и рекомендаций, которые могут найти практическое применение при разработке государственной денежно-кредитной и финансовой политики, а также при проведении отдельных мероприятий по эффективному регулированию валютного курса рубля. Предложения, выводы к рекомендации диссертационной работы могут быть использованы, в частности, в деятельности Центрального банка Российской Федерации с целью повышения эффективности проводимой им валютной и курсовой политики. Апробация результатов исследования

Концептуальные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях Плехановские чтения в Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова, проблемной группе Кафедры конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте РФ, а также отражены в публикациях автора.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Кизенков, Дмитрий Владимирович

Согласно проведенным расчетам, в ближайшие годы предложение валюты будет практически без запаса удовлетворять потребность в ней при стабилизации текущей ситуации. Рост импорта, вызванный укреплением реального курса рубля, а также возможные колебания мировых цен на сырьевые товары, позволяют сделать вывод о том, что даже существующий 75% норматив обязательной продажи может не обеспечить удовлетворение потребностей российской экономики в иностранной валюте. Сокращение валютных резервов Банка России неминуемо спровоцирует массированные атаки на национальную валюту, что в конечном счете подорвет основы стабильности финансовой системы страны.

Как уже отмечалось в работе одним из важнейших фундаментальных факторов формирования динамики валютного курса является платежный баланс государства, состояние которого в России в последнее время выглядит в целом благоприятно. Внешнеторговый оборот России по методологии платежного баланса в январе-ноябре 2000г. составил 134,4 мрд. доларов США (3782,2 мрд. рублей), в том числе экспорт 94,9 мрд. доларов (2671,1 мрд. рублей), импорт 39,5 мрд. доларов (1111,0 мрд. рублей)1.

Поскольку в настоящее время потоки капитала сравнительно малозначимы именно текущие операции будут определять в ближайшей перспективе общее состояние платежного баланса.

Как уже отмечалось в работе в сложившихся условиях существенное воздействие на динамику валютного курса рубля также оказывают состояние денежной массы и уровень инфляции. Очевидно, что крупномасштабная эмиссия Банком России рублей для покупки значительных валютных поступлений экспортеров во многом явилась причиной ускорения инфляции на потребительском рынке с 0,9% в апреле до 2,6% в июне 2000г. Вместе с тем, очевидно, что в нынешней ситуации самоустранение Банка России от масштабной покупки валюты на внутреннем рынке может привести к существенному укрепления рубля, по оценкам ряда экспертов до 13-15 рублей за долар, что, может спровоцировать колапс в экономике, аналогичный августу 1998г2.

Следует признать, что с точки зрения коррекции курсовой динамики массированная покупка Банком России валюты на внутреннем рынке постепенно утрачивает свою эффективность. И если номинальный курс рубля во многом благодаря усилиям Банка России в течение года существенно не изменися, реальный курс с учетом нарастающей инфляции постоянно растет. Как свидетельствуют проведенные некоторыми специалистами на основе потребительских цен расчеты реальный курс рубля по отношению к евро (валюте наших основных торговых партнеров) за последние потора года

1 Данные Госкомстата РФ за соответствующий период.

2 Бессонов В. Ивантер А., Кириченко Н. Деньги грядущего нам готовят что? // Эксперт. - 2000г.- №28 (241). вырос на треть. Если же в качестве дефлятора рассматривать растущие значительно более быстрыми темпами потребительские цены производителей промышленной продукции то можно констатировать, что с начала 1999г. курс рубля по отношению к евро вырос на две трети.

Негативные стороны столь резкого укрепления рубля очевидны: столь же стремительно тает потенциал импортозамещения, являющегося основным двигателем роста национальной экономики. Урегулирование диссонанса в денежно-валютной сфере, усиливающегося на фоне замедляющихся темпов прироста промышленного производства, возможно по двум классическим, реализуемым исключительно монетарными средствами, но не безукоризненными в данной ситуации сценариями.

Первый сценарий развития событий (назовем его условно слабый рубль) предусматривает достаточно существенное, но регулируемое обесценение рубля, что дожно поддержать отечественных производителей при невысоком или среднем уровне инфляции. Очевидно, что для недопущения ревальвации рубля необходимо резкое увеличение номинального курса долара, которое в свою очередь может быть вызвано масштабными рублевыми интервенциями Банка России на внутреннем рынке. Если принять во внимание, что в среднем нетто-интервенции Банка России достигают 100200 мн. доларов в день (около 4 мрд. доларов в месяц), то удвоение интервенций потребует допонительной эмиссии 110-115 мрд. рублей в месяц. То есть, динамика денежной массы может ускориться с нынешних 4-5% до 8-10% месяц. Если же предположить, что коэффициент эластичности инфляции по денежной массе будет по самой оптимистичной оценке составлять 0,5, ускорение роста денежной массы до 8-10% в месяц (около 200% годовых) может привести к увеличению инфляции до 100% годовых в течение двух-трех месяцев. Очевидно, что такой уровень инфляции несовместим с экономическим ростом, поскольку падает реальная рентабельность производства и сверх дорогие кредиты практически обнуляют инвестиционный спрос, не говоря уже об угрожающих масштабах доларизации экономики.

Второй сценарий урегулирования диссонанса в денежно-валютной сфере предусматривает стабильный или даже крепнущий рубль при минимальном уровне инфляции (назовем его условно сильный рубль). Как показывают расчеты, курс долара все еще продожает быть в 2,5 раза выше паритета покупательной способности в расчете по ВВП и в 2,5-3 раза, а по оценке ряда экспертов 3,2-3,8 раза - в расчете по корзине потребительских товаров (дать абсолютно точные оценки затруднительно в силу трудоемкости расчетов и дефицита официальных данных)1. При этом предкризисное отношение курса к ППС по ВВП, делавшее девальвацию практически неизбежной, составляло 1,56. Таким образом, можно заключить, что при прочих равных условиях у экономики есть существенная подушка, позволяющая иметь активное торговое сальдо и способная самартизировать дальнейшее удорожание рубля. Вместе с тем, следует учитывать, что быстрая и значительная ревальвация рубля гарантировано ведет к прекращению промышленного роста поскольку за прошедшие с августовского обострения кризиса два года практически сошли на нет позитивные сдвиги в ценовых пропорциях.

На взгляд автора, в сложившихся условиях оптимальным мог бы быть симбиоз рассмотренных выше двух крайних альтернатив денежно-курсовой политики, предусматривающий меры по противодействию высокой инфляции и одновременно плавное, может быть даже незначительное, укрепления

1 Орешкин В. Горбанев М. Сколько стоит рубль // Коммерсантъ. 2000. 29 июня. реального курса рубля. Необходимо сохранить линфляционно-курсовую прузу до тех пор, пока промышленные предприятия не предъявят достаточный для абсорбции валютной эмиссии естественный спрос на рубли. Способов стерилизации избыточной рублевой массы, приемлемых в тактическом плане, несколько и они хорошо известны: повышение обязательных резервов коммерческих банков и ставок по привлекаемым Центр&тьным банком депозитам (ставка рефинансирования не играет пока в России такой роли, как, например, в развитых промышленных странах и ряде государств с переходной экономикой), эмиссия государственных ценных бумаг. Однако в стратегическом плане использование исключительно этих мер будет безусловно мультиплицировать масштабы проблемы, при условии, что темпы роста промышленности и экономики в целом будут недостаточными. Б сложившихся условиях необходимо продожать наращивание денежной составляющей в расчетах хозяйствующих субъектов, снижая при этом доларизацию экономики.

Заключение

Очевидно, что в современной рыночной экономике валютный курс денежной единицы формируется на рынке как результат соотношения предъявляемого спроса на денежную единицу и ее предложения. В свою очередь, спрос и предложение валюты зависят от значительного числа факторов, влияние которых неравноценно. Но при этом необходимо учитывать, что такая цена может отражать лишь реалии отдельного сектора экономики или даже узкого круга операций, а также субъективные оценки операторов валютного рынка.

Валютный курс является сложной экономической категорией, которая часто в процессе моделирования упрощается. В основе существующих теорий х валютного курса лежит анализ влияния на курсовые соотношения различных факторов: денежной массы, инфляции, процентных ставок, объемов производства и проч.

В качестве стоимостной основы валютного курса можно рассматривать покупательную силу валют, которая выражает средние национальные уровни цен на товары, услуги и инвестиционные продукты.

Поскольку стоимость является всеобъемлющем выражением экономических условий товарного производства, то сопоставление национальных денежных единиц различных стран основывается на стоимостных отношениях, которые складываются в процессе производства и обмена.

Вместе с тем, как бы ни искажалось действие закона стоимости под влиянием административных и рыночных факторов, валютный курс в конечном счете дожен подчиняться его действию, выражая взаимосвязь национальных и мировой экономик, где формируется реальное курсовое соотношение валют.

Стоимостная основа валютного курса обусловлена тем, что в конечном счете интернациональная цена производства, лежащая в основе мировых цен, базируется на национальных ценах производства в странах, являющихся основными поставщиками товаров на мировой рынок.

В связи с активными интеграционными процессами все усиливающееся влияние на динамику валютных курсов оказывают международные потоки капиталов.

Из всего многообразия формализованных теорий валютного курса можно выделить несколько основных: теория паритета покупательной способности (ППС), денежная теория.: теория процентных ставок (теория активов), теория макроэкономического баланса и общая теория валютного курса. Все представленные теории, за исключением общей теории валютного курса, как нам представляется, абсолютизируют действие на валютный курс одних факторов и минимизируют влияние других, что подчеркивает их узконаправленность.

В результате исследований сильных и слабых сторон всех рассмотренных теорий, в диссертационном исследовании делается вывод, что наиболее оптимальное объяснение тенденций и динамики валютного курса возможно только тогда, когда учитывается стоимостная характеристика валютного курса и уделяется внимание всем курсообразующим факторам (состояние торгового и платежного баланса, инфляционные ожидания, объем и характер денежной массы, процентная ставка и проч.). Таким образом, наиболее оптимальной и комплексной, на наш взгляд, является общая теория валютного курса.

При взвешенной экономической политике, проводимой государством, управляемый валютный курс может быть важным стабилизирующим фактором состояния экономики, а также необходимым условием для экономического роста.

Интерес для России, в случае возобновления фиксации валютного курса, может представлять опыт Словакии и Чехии, где была относительно удачна проведена стабилизация экономики и финансов на основе валютного курса. Стабилизация экономики на основе валютного курса предполагает использование в качестве номинального якоря фиксированный валютный курс (жестко фиксированный, валютный совет, позущая привязка, валютный коридор). Снижение инфляции может достигаться в результате стабилизации внутренних цен на товары - объекты международной торговли, которые в свою очередь влияют на товары, не связанные с международным обменом. Вместе с тем, опыт Польши и Венгрии показывает, что в ходе активного осуществления институциональных реформ и, в частности, создания современных финансовых рынков, использование гибкого валютного курса более предпочтительно по сравнению с жесткой привязкой курса.

В российских условиях представляется более обоснованным проведение политики гибкого валютного курса, учитывая, в частности, относительно незначительные золото-валютные резервы и высокие темпы инфляции.

Административное валютное регулирование является неотъемлемой частью экономической политики стран с нестабильной валютой. Конечной целью такого регулирования дожна быть поная конвертируемость национальной валюты. Тактические цели валютного регулирования состоят в создании условий для постепенного снятия ограничений на валютные операции. Наличие же самих ограничений объясняется состоянием базовых характеристик экономики, наиболее существенными из которых являются относительная низкая конкурентоспособность товаров и услуг на мировом рынке, существенно более высокая инфляция по отношению к инфляции в развитых капиталистических странах, а также высокий уровень догового бремени.

Наиболее продвинувшиеся по пути экономической трансформации страны Центральной и Восточной Европы (например, Чехия, Словакия, Словения) позволили себе существенно либерализовать национальные валютные режимы, включая, например, отмену обязательной продажи валютной выручки, лишь добившись макроэкономической стабилизации.

В сложившихся условиях оптимальным было бы для России проведение такой денежно-курсовой политики, при ко' орой меры по противодействию высокой инфляции сочетались с плавным, может быть даже незначительным, укреплением реального курса рубля. Необходимо сохранить линфляционно-курсовую паузу до тех пор, пока отечественные предприятия не предъявят достаточный для абсорбции валютной эмиссии естественный спрос на рубли.

В работе делается вывод, что некоторые базисные причины и последствия острых кризисных явлений в экономике России в 1998г. до сих пор не преодолены, что негативно сказывается на стабилизации валютного курса.

Важно отметить, что значительные валютные интервенции Банка России и применяемые валютные ограничения фактически не смогли эффективно противостоять наступлению кризисных явлений, а также их оперативному преодолению. Как свидетельствует проведенный анализ, указанные меры позволили лишь временно снизить спрос на иностранную валюту со стороны хозяйствующих субъектов и несколько сгладить колебания валютного курса. В связи с этим, можно сделать вывод, что эффективность применяемых административных регуляторов не высока, а многие ограничительные меры снижают экономическую активность законопослушных хозяйствующих субъектов и, как следствие, негативно сказываются на темпах экономического роста и объемах ВВП. Ряд же действительно необходимых регуляторов применяется неэффективно и требует существенного изменения.

На взгляд автора, возможны, в частности, следующие корректировки существующей системы валютного регулирования, в том числе для минимизации нелегальной утечки капитала, оказывающей негативное влияние на курс национальной валюты:

Х необходимо перелицензирование упономоченных банков с целью формирования жизнеспособной банковской системы и стимулирования процессов слияния и поглощения в банковском сообществе;

Х разработка и установление мониторинговых процедур в отношении переводов валюты за рубеж по контрактам на импорт услуг, предусматривающих аудиторское подтверждение обоснованности переводов;

Х использование ограничений на краткосрочные заимствования нерезидентов в национальной валюте с целью пресечения возможного спекулятивного движения капитала;

Х широкое применение факторинга увеличит заинтересованность банков в репатриации клиентской экспортной валютной выручки при одновременном расширении возможности кредитования отечественных предприятий;

Х необходимо введение уведомительного порядка приобретения резидентами недвижимости за рубежом и открытия счетов в банках-нерезидентах при условии соблюдения налогового законодательства;

Х необходимо разрешить резидентам без ограничений открывать за рубежом счета в валюте Российской Федерации.

Вместе с тем, как показывают проведенные расчеты, в сложившейся ситуации снижение норматива обязательной продажи валютной выручки российскими экспортерами может крайне негативно сказаться на экономической ситуации в стране.

Анализируя существующую систему валютного регулирования в России, можно прийти к заключению, что по мере развития рыночных хозяйственных отношений в нашей стране и ее интеграции в мировое хозяйство, число факторов, влияющих на формирование валютного курса рубля, неизбежно будет расширяться и их воздействие будет все более приближаться к тому, которое испытывают валютные курсы развитых стран с рыночной экономикой.

Законодательная и нормативная база

1. Закон РФ "'О валютном регулировании и валютном контроле" от 09.10.92г. Первоначальный текст документа опубликован в издании "Российская газета", N240, 04.11.1992.

2. Инструкция ЦБ РФ от 29.06.92г. №7 "О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через упономоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке РФ". Первоначальный текст документа опубликован в издании "Экономика и жизнь", N 28, 1992.

3. Инструкция ЦБ РФ от 16.07.93г. №16 "О порядке открытия и ведения упономоченными банками счетов нерезидентов в валюте РФ". Первоначальный текст документа опубликован в издании "Финансовая газета", N31, 1993.

4. Инструкция ЦБ РФ и ГТК РФ от 00.12.99г. №86-И "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в РФ валютной выручки от экспорта товаров". "Вестник Банка России", N 70-71, 24.11.1999.

5. Инструкция ЦБ РФ от 27.02.95г. №27 "О порядке организации работы обменных пунктов на территории РФ, совершения и учета валютно-обменных операций упономоченными банками".

6. Инструкция ЦБ РФ и ГТК РФ от 26.07.95г. №30 "О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью платежей в иностранной валюте за импортируемые товары".

7. Инструкция ЦБ РФ от 22.05.96г №41 "Об установлении лимитов открытой валютной позиции и контроле за их соблюдением упономоченными банками РФ".

8. Положение ЦБ РФ от 24.04.96г, №39 "Об изменении порядка проведения в РФ некоторых видов валютных операций".

9. Указание ЦБ РФ №383-У от 20.10.98г. "О порядке совершения юридическими лицами-резидентами операций покупки и обратной продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке РФ".

10. Положение ЦБ РФ №527 от 06.10.97 "О порядке привлечения и погашения резидентами РФ финансовых кредитов и займов в иностранной валюте от нерезидентов на срок свыше 180 дней".

11. Временный порядок предоставления Главными управлениями (Национальными банками) ЦБ РФ разрешений на проведение отдельных видов валютных операций" от 11 октября 1996 г. N 341.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кизенков, Дмитрий Владимирович, Москва

1. Абдугамидов Н., Губанов С. Российская экономика в системе мировых связей //Экономист. 2000. - №3.

2. Амазова О.Л., Дубоносов Л.А. Золото и валюта. М.: Наука, 1995.

3. Аникин А. Финансовый кризис и мировая экономика // Международная экономика и международные отношения. 1999. - №4.

4. Аникин А., Федоров В., Бойко С. Динамика и регулирование курса российского рубля в свете мирового опыта // Российский экономический журнал. 1996. - №2. - С. 53-61.

5. Анулова Г.Н. Денежно-кредитное регулирование: опыт развивающихся стран. М.: Финансы и статистика, 1992.

6. Бельчук А. Финансовые кризисы в Азии и России и странах СНГ // Международная экономика и международные отношения. 1999. - №5.

7. Бессонов В., Ивантер А., Кириченко Н. Деньги грядущего нам готовят что? // Эксперт. 2000г.- №28 (241).

8. Виссарионов А., Федорова И. Уроки кризиса //Экономист. 1999. - №2.

9. Гавриленков Е. Сквозь призму курса //Эксперт. 2001. - №5 (265). - С. 52. Ю.Геращенко В.В. О состоянии и перспективах развития банковской системы

10. З.Ершов М.В. Валютно-финансовые механизмы в современном мире (кризисный опыт конца 90-х). М.: ОАО НПО Издательство Экономика, 2000.

11. Ершов М. В. Долар и перспективы развития мировой валютной системы // Международная экономика и международные отношения. 1999. - №4. - С. 47-55.

12. Ивантер А., Маковская Е. Валюта любит расчетливых // Эксперт. 2001. -№4 (264).-С. 42-43.

13. Квирк П., Эванс О. Конвертируемость счетов операций с капиталом: рассмотрение опыта и последствий для политики МВФ. Пер. с англ. Нерегулярная серия МВФ №131. Вашингтон, 1995.

14. П.Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. М.: МО, 1999.

15. Корнаи Я. Макростабилизация в Венгрии: политэкономический взгляд // Международная экономика и международные отношения. 1999. - №22-3.

16. Королев И.С. Какой валютный контроль нужен России? // Деньги и кредит.2000. №4.

17. Королев И.С., Павлов В.В. Современные буржуазные концепции мирового капиталистического хозяйства, М., 1980.

18. Красавина Л. Регулирование инфляции как фактор экономической стабильности //Финансы. 2000. - №4.

19. Кушлин В. Проблемы реальной экономики на фоне финансовых кризисов //Экономист. 1999. - №3.

20. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1992.

21. Логинов В., Курнышева И. Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период //Экономист. 1999. - №5.

22. Лушин С. Возможен ли возврат к золотому стандарту? //Экономист. 2000. -№4.

23. Лэттер Т. Выбор режима валютного курса. Спец. издание Банка Англии. Пер. с англ. -1996.

24. Маркеш А. Валютное регулирование и валютная политика. Спец. издание Банка Португалии. 1993.

25. Матюхин Г. Пора перестать искать внешние причины наших бед // Международная экономика и международные отношения. 1999. - №4.

26. Мельников В., Мовсесян А. Вопросы валютного регулирования //Экономист. 1999. - №3.

27. Мельников В. Стране нужен государственный финансовый контроль //Банковское дело в Москве. 2000. - №3. - С. 18-19.31 .Миклашевская Н. Валютный курс // Международная экономика и международные отношения. 1998. - №2. - С. 52-63.

28. Миклашевская Н. Политика валютного курса в странах с переходнойэкономикой // Международная экономика и международные отношения. 1998. №7.-С. 90-101.

29. Миль Дж.С. Основы политической экономии. М. 1980. 2 т.

30. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства // Международная экономика и международные отношения.1999. -№6.

31. Моисеев С., Курилец И. Экономико-математические модели валютного кризиса // Международная экономика и международные отношения. 2000. -№4.

32. Наговицын А.Г. Валютная политика. -М.: Экзамен, 2000.37,Орешкин В., Горбанев М. Сколько стоит рубль // Коммерсантъ. 2000. 29 июня.

33. Перар Ж. Управление международными денежными потоками. М.: Финансы и статистика, 1998.

34. Петров Ю. Стратегия экономического развития и увеличения бюджетных доходов: где взять ресурсы? // Российский экономический журнал. 2000. -№2.

35. Поляков В.П., Московкина JI.A. Структура и функции центральных банков. Зарубежный опыт. М.: Инфра-М, 1996.

36. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Денежная масса и инфляция //Экономист. 1999. - №11.

37. Рогова О., Евсеев А. Состояние финансово-денежной системы России //Экономист. 2000. - №3.

38. Роде Э. Банки, биржи, валюты современного капитализма. Пер. с нем.; под редакцией В.Н.Шенаева. -М.; Финансы и статистика, 1986.

39. Романова 3. Колизии финансово-экономической стабилизации в Аргентине

40. Российский экономический журнал. 1999. - №11-12.

41. Холопов А. Макроэкономическая политика в открытой экономике с фиксированным валютным курсом // Международная экономика и международные отношения. 1998. - №2, 4, 5.

42. Центральный банк в банковской системе Италии: Сб. статей / Под ред. О.Н. Антиповой, Л.А. Московкиной. М.: Центр подготовки персонала ЦБ РФ, 1995.

43. Шагалов Г., Маневич В., Перламутров В. Переход к внешней конвертируемости рубля // Российский экономический журнал. 1997. - №1. - С. 54-62.

44. Шалашов В.П., Шалашова Н.Т. Валютные расчеты, бухгатерский учет вал-этных операций в РФ при экспортно-импортных и внутренних коммерческих сдеках. М.: Интел-Синтез, 1993.

45. Шанцева Т. Низкая капитализация предприятий: причины и следствия // Банковское дело в Москве. 2000. - №12 (72). - С. 43.

46. Шаров А.Н. Эволюция денег при капитализме. -М.: Финансы и статистика, 1990.

47. Шустров А. Кредитотерапия не показана. // Эксперт. 2001. - №4 (264). - С. 44-48.

48. Эбке В. Международное валютное право: Пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 1997.

49. Эльянов А. Об истоках финансового кризиса // Международная экономика и международные отношения. 1999. - №5.

50. Список использованной литературы на иностранных языках54."Currency Crisis Theories Some Explanations for the Russian Case" //

51. Anchar P. Currency choice in exporting: A cross-cultural study. Helsingfors, 1994.

52. Baumol W. 3The Transactions Demand for Cash: An Inventory Approach Quarterly // Jornal of Economics. -1952.

53. Caramazza E., Aziz J. Fixed or flexible?: Getting the exchange rate right in the 1990s. Wash, IMF, 1998.

54. Cassel G. Money and Foreign Exchange After 1914. L., 1923.

55. Cassel G. The Crisis in World's Monetary System. Oxford, 1932.

56. Credit and exchange rate-based stabilization. Wash., IMF, 1996.

57. Cuddington J.T. Capital Flight: Estimates, Issues and Explanations. Princeton Studies in International Finance N58.

58. Detragiache E., Hamann A. Exchange rate-based stabilization in Western Europe: Greece, Ireland, Italy and Portugal. Wash., IMF, 1997.

59. Frankel, Jeffrey A. "Recent Exchange-Rate Experience and Proposals for Reform". The American Economic Review: AEA Papers and Proceedings. Vol. 86, No.2, 1996.

60. Gaddy, C.G. and Ickes, B.W. "Russia's Virtual Economy". Foreign Affairs

61. Sep/Oct 1998. Vol.77. No5.

62. Ghosh A., Guide A, Wolf H. Currency boards: The ultimate fix? Wash.,1998.

63. Gilman, Martin. Heading for Currency Convertibility. Finance and development, International Monetary Fund and World Bank, Vol. 27 (September 1990).

64. Haberler, Gottfried. Currency Convertibility. IMF Pamphlet Series, N14 (Washington: International Monetary Fund, 1971).

65. Helmenstein, C. and Krylova E. "The Russian GKO market: Anatomy of Crisis". East European Chronicle No 4. Sep. 1998.

66. Hinshaw, Randall. Toward European Convertibility. Essays in International Finance N31 (Princeton, New Jersey: Princeton University, November 1958).

67. Kaminsky, G.L. and Reinhardt, C.M."The Twin Crises: The Cause of Banking and Balance of Payments Problems". International Finance Discussion Papers 544. Board of Governors of the Federal Reserve System. 1996.

68. Kaminsky, G.L; Lizondo, S and Reinhardt, C.M. "Leading Indicators of Currency Crises". IMF Staff Papers Vol. 45. No 1. March 1998.

69. Kaplan, Jacob J. The European Payments Union. (Oxford: Clarendon Press, 1990.

70. Kenen, Peter B. "The International Economy" (3rd ed.). Cambridge University Press. NY.

71. Keynes J.M. Tract on Monetary Reform,. French Edition. 1924, vol. IX in the Collected Writings of Keynes J.M., Machmillan, L., 1971.

72. Kocherlakofa N, Krueger Th. Why do different counties use different countries?1. Wash., IMF 1998.

73. Korhonen, I. "Sustainnability of Russian Federation"s Fiscal Policy" Review of Economies in Transition 1/1998. BOFIT.

74. Krugman, P. "Are Currency Crisis Self-fulfilling?". NBER Macroeconomics Annual 1996.

75. LaIl S. Speculative attacks, forward market intervention and the classic bear squeeze. Wash, IMF, 1997.

76. McKinnon, Ronald I. Money and Capital in Economic Development (Washington: The Brookings Institution).

77. Nuti, Mario D. "Inflation, Interest and Exchange Rates in the Transition" The Economics of Transition. Vol.4, №1.

78. Prasad E, Gable J. International evidence on the determinants of trade dynamics. Wash, IMF, 1997.

79. Quirk. Policies for Developing Forward Foreign Exchange Markets. IMF Occasional Paper 60.

80. Ricci L. Exchange rate regimes and location. Wash, IMF, 1997.

81. Rosenberg, M. "Currency Forecasting; A Guide to Fundamental and Technical Models of Exchange Rate Determination". Irwin Professional Publishing. Chicago. 1996.

82. Tobin J. The Interest-Elastisity of the Transaction Demand for Cash. Review of Economics and Statistics. 1956.

83. Tsiang, Foreign Trade and Investment as Boosters for Take-off: The Experience of Taiwan. London: Westview Press, 1985.

84. Willimson J./Ed. Estimating Equilibrium Exchange Rates. Wash., 1994.

85. World Development Report 1996.

86. World Development Report 1997.

87. World Development Report 1998. 103 .World Development Report 1999.

88. Международные резервы Российской Федерациимн. доларов США

89. Оценка золота исходя из цены 300 дол. за тройскую унцию.

90. Источник: Бюлетень банковской статистики за соответствующие периоды.

91. Важнейшие общие экономические показатели в 1998 году.1.квартал II III IV Всегоквартал квартал квартал за 1998г.1. ВВП мрд. руб. 551 626 694 825 2696к соотв. периоду предыдущего года 98.7 99 91.9 91.8 95.1

92. Объем промышленной продукциимрд. руб. 399.6 384.8 368.5 528.3 1681.2к соотв. периоду предыдущего года 102.2 98.5 88.1 90.7 94.8

93. Продукция сельского хозяйствак соотв. периоду предыдущего года 99.5 100.2 77.9 85.9 86.8

94. Перевозки грузов ж/д транспортомк соотв. периоду предыдущего года 97 96 90 93 94

95. Инвестиции в основной капитамрд. руб. 71.9 83.9 107.1 139.5 402.4к соотв. периоду предыдущего года 94.4 93.6 94.1 91.6 93.3

96. Индекс потребительских ценпоследний месяц периода в % к декабрю 103.1 104.1 149.6 184.4 184.4предыдущего года в среднем за период с начала года 109.4 107.3 122.6 170.2 127.8в годовом исчислении

97. Официальный курс рубля к долар1. США руб. за дол. США (на конец периода) 6.11 6.2 16.06 20.65 20.65по данным ГТК России.

98. Источник: Госкомстат России, ГТК России, Банк России.

99. Динамика денежных агрегатов (на начало месяца)

100. Январь 448.3 113,0 187,8 260,5 41,9 210,4 ;

101. Февраль 444,2 99,1 99,1 178,0 266,2 40,1 202,5 96,2

102. Март 463.9 104,4 103.5 180,8 283,1 39,0 205,2 97,5

103. Апрель 473,8 102,1 105,7 174,1 299,7 36,7 205,9 97,9

104. Май 509,6 107,6 113,7 195,2 314,4 38,3 227,:3 108,0

105. Июнь 542,4 106,4 121,0 205,3 337,1 37,9 241,4 114,7

106. Июль 567,7 104,7 126,6 216,4 351,3 38,1 259,2 123,2

107. Август 583,2 102,7 130,1 218,2 365,1 37,4 262,2 124,6

108. Сентябрь 590,8 101,3 131,8 216,2 374,6 36,6 261,8 124,4

109. Октябрь 597,4 101,1 133,3 212,8 384,6 35,6 259,5 123,3

110. Ноябрь 625,1 104,6 139,4 222,0 403,1 35,5 269,0 127,9

111. Декабрь 646,5 103,4 144,2 219.3 427,2 33,9 269,5 128,12000г.

112. Январь 704,7 109,0 I 266,6 438,1 37,8 324,3 !

113. Февраль 695,0 98,6 98,6 232,9 462,1 1 33,5 296,4 ! 91,4

114. Март 726,6 104,5 103,1 242,0 484,6 I 33,3 305,9 94,3

115. Апрель 751,4 103,4 106,6 251,5 499,9 ; зз,5 318,8 98,3

116. Май 787,9 104,9 111,8 279,1 508,8 35,4 349,6 107,8

117. Июнь 831,6 105,5 118,0 289,3 542,3 34,8 361,3 ) 111,4 '

118. Июль 892.2 107,3 126,6 321,8 570,4 1 36,1 397,1 122,4

119. Август 931,2 104,4 132,1 334,0 597,2 ! 35,9 415,6 128,2

120. Сентябрь 960,1 103,1 136,2 341,6 618,5 35,6 425,0 131,1 |

121. Октябрь 992,4 103,4 140,8 351,0 641,4 j 35,4 437,5 134,9

122. Ноябрь 1001,2 100.9 142,1 349,7 651,5 34,9 442,6 136,5

123. Декабрь 1036,4 103,5 147,1 358,3 678,1 34,6 451,6 139,31. Источник: Банк России.1. VO >>о.о" а29 0028.5028.0027.5027.0026.5026.0025.5025.0024.5024.0023.5023,0022.5022.0021.5021.00

124. Динамика курса и объема торгов по долару США в СЭТ ММВБ в 1999 г.

125. Динамика курса и объема торгов по долару США в СЭПТ ММвЬ в 2000 г.

Похожие диссертации