Регулирование отношений собственности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Макшеева, Оксана Алексеевна |
| Место защиты | Иркутск |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Регулирование отношений собственности"
На правах рукописи
Макшеева Оксана Алексеевна
РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ: НЕОИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД
Специальность 08.00.01 - экономическая теория
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 1 НОЯ 2010
Иркутск 2010
004612271
Диссертация выпонена на кафедре экономической теории ГОУ ВПО Байкальский государственный университет экономики и права.
Научный руководитель: доктор экономических наук,
профессор
Горев Владимир Петрович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Селищева Тамара Алексеевна
доктор экономических наук, профессор Даниленко Нина Николаевна
Ведущая организация: Новгородский государственный университет
им. Ярослава Мудрого.
Защита диссертации состоится 10 ноября 2010 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.070.01 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 24, корпус 9, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 11, корпус 2, ауд. 101.
Объявление о защите и автореферат диссертации размещено л У O/l/uSP^ 2010 г. на официальном сайте Байкальского государственного университета экономики и права: www.isea.ru.
Отзывы на автореферат отправлять по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, ученому секретарю диссертационного совета Д 212.070.01.
Автореферат разослан л 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук,
профессор .Ч Т.В. Огородникова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Актуальность выбранной темы. Цель проводимых в конце XX - начале XXI вв. в России реформ - построение новой, более эффективной экономической системы, отвечающей требованиям современного развития, способствующей вовлечению страны в мирохозяйственные связи в качестве равноправного участника, обеспечивающей повышение благосостояния населения. Ключевым элементом реформирования является трансформация отношений собственности, значимость которых сложно переоценить: через отношения собственности переплетаются экономическая, политическая и социальная сферы жизни общества; они служат либо катализатором научно-технического прогресса, либо являются препятствием ему; сложившиеся в обществе отношения присвоения-отчуждения влияют на всю совокупность производственных отношений, определяют хозяйственные связи, возможности развития, то есть являются формирующим элементом экономической системы.
В связи с преобразованием отношений собственности в России возникает необходимость построения адекватной им новой системы регулирования. Но регулирование этих отношений не 01раничивается только государственным. Наряду с ним присутствует также и неформальный сектор регулирования. Переходная экономика зачастую характеризуется противоречивостью формальных и неформальных правил поведения субъектов, следовательно, для России актуальной задачей представляется модификация системы регулирования с учетом неформальных норм. Без адекватного воздействия на данную систему длительное противостояние формальных и неформальных институтов регулирования отношений собственности приводит к их стихийному сочетанию, принимающему квазирыночные формы.
В решении данной проблемы крайне важно выявить механизмы взаимодействия формального и неформального секторов регулирования отношений собственности, проанализировать закономерности процесса принятия решений хозяйствующими субъектами в случае наличия противоречивых и непротиворечивых правил, доказать первичность формальных либо неформальных правил в процессе формирования единых и устойчивых норм поведения, разработать систему мероприятий, способствующих повышению согласованности различных норм с целью повышения эффективности всей экономической системы. Решение перечисленных вопросов крайне необходимо для определения направления дальнейшей эволюции отношений собственности, так как сформировавшаяся в России модель имеет несколько потенциальных вариантов развития, а выбор пути трансформации системы регулирования отношений собственности определит тип всей экономической системы России.
Степень разработанности проблемы. Анализу отношений собственности, в том числе, и в современной России, посвящено большое количество работ отечественных и зарубежных экономистов и представителей других общественных наук. Среди представителей неоинституционализма наибольший
вклад в изучение проблем собственности внесли всемирно известные ученые: Р. Коуз, Т. Эггертссон, Д. Норт. В числе работ зарубежных неоинституционалистов, исследовавших процессы в трансформирующейся экономике России, особого внимания заслуживают труды В. Андреффа, Я. Корнай, Дж. Стиглица. В последнее десятилетие институциональное направление активно разрабатывается и в российской экономической науке. Среди экономистов, внесших вклад в российское ответвление институциональной теории, следует отметить Аузана А., Дерябину М., Капелюшникова Р., Латова Ю., Львова Д., Нестеренко А., Нуреева Р., Олейника А., Потеровича В., Радыгина А., Тамбовцева В., Шаститко А. и др.
На наш взгляд, комплексное изучение проблемы собственности не дожно ограничиваться только исследованиями институционального направления. Внимательного изучения заслуживают труды представителей неоклассического (А. Маршал, Ф. Найт) и марксистского (В. Шкредов, Г. Черкасов) направлений, которые также непосредственно затрагивали проблемы собственности и их регулирования.
В наибольшей степени для нас представляют интерес работы, посвященные регулированию отношений собственности формальными и неформальными институтами. Подавляющая часть исследователей данной проблемы сосредоточила свое внимание только на государственном регулировании отношений собственности. В их числе А. Попов, Л. Дж. Андерсон, Е. Невзорова, В. Тамбовцев и др. Изучению функционирования неформального сектора экономики посвятили свои труды В. Воков, В. Горев, Л. Косас, Ю. Латов, В. Радаев и др. Однако комплексное исследование регулирования отношений собственности возможно только при учете одновременного влияния формальных и неформальных факторов. В подобном ракурсе ведут свои исследования А. Олейник и Р. Капелюшников, рассматривая регулирование как процесс одновременного воздействия противоречивых институтов. Исследование проблемы регулирования отношений собственности одновременно формальными и неформальными институтами, а также механизмы их взаимодействия и эволюции, по нашему мнению, требует дальнейшего углубления. На наш взгляд, она является ключевой для оценки и прогнозирования возможных путей развития институтов регулирования отношений собственности в России.
Недостаточная степень научной разработанности проблемы регулирования отношений собственности различными институтами, ее практическая значимость для российской экономики и малое количество комплексных работ по регулированию отношений собственности одновременно формальными и неформальными институтами обусловили актуальность темы исследования и определили его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение влияния формальных и неформальных институтов на формирование и функционирование отношений собственности, а также разработка механизма
эффективного взаимодействия данных институтов в сфере регулирования отношений собственности.
Достижение данной цели потребовало решения следующих задач:
- исследовать проблемы отношений собственности, как одного из основных элементов экономической системы, определить необходимые характеристики института регулирования отношений собственности, адекватного эффективной экономической системе;
- изучить роль влияния формальных и неформальных институтов на отношения собственности;
- проанализировать взаимосвязь формального и неформального секторов регулирования отношений собственности как на макроуровне, так и с позиции отдельного субъекта;
- изучить сущность трансформации отношений собственности и институтов их регулирования;
- определить тенденции дальнейшей эволюции отношений собственности и институтов регулирования в России.
Объектом исследования являются отношения собственности и институты их регулирования.
Предмет исследования - поведение субъектов при регулировании отношений собственности формальными и неформальными институтами.
Методологические и теоретические основы исследования. В качестве методологической базы диссертационной работы использовались общенаучные принципы познания экономических явлений - диалектический, конкретно-исторический, системный подходы, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, выявить противоречия, сопоставить сущностные характеристики и формы их проявления. Применялись и такие приемы, как анализ, синтез, дедукция и индукция, сравнение, моделирование. Работа проводилась на основе методологических принципов, институциональной теории - институтоцентризма, системности, плюрализма, историзма, междисциплинарного подхода, методологического индивидуализма и др., позволяющих рассматривать регулирование отношений собственности как процесс функционирования системы институтов, в рамках которых протекают эти отношения.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых как неоинституционального, так и других экономических течений.
Научная новизна проведенного исследования заключается в выявлении закономерностей в развитии правил поведения субъектов собственности при трансформации регулирующих институтов, а также в применении полученных результатов для прогнозирования последствий регулирования отношений собственности в России. К наиболее существенным результатам работы можно отнести следующие:
- Обоснована необходимость различия понятий необходимых и допонительных трансакционных издержек, введен критерий их различия, проанализирован механизм появления допонительных трансакционных издержек для субъектов собственности.
- Введено понятие эффективного общественного поведения, обусловленного сочетанием формальных и легальных неформальных институтов при наличии действенной системы принуждения к следованию закону.
- Предложен подход к анализу структуры правил поведения субъектов собственности на основе взаимодействия неформального ядра и формальной оболочки данной структуры; обоснована гипотеза о том, что устойчивые варианты поведения субъектов формируются именно неформальным ядром правила.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в изучении проблем регулирования отношений собственности формальными и неформальными институтами. Ее теоретические положения и выводы можно использовать для определения границ регулирования отношений собственности в современных условиях и повышения его эффективности. Результаты исследования можно применить при разработке мероприятий государственных и региональных органов управления в области регулирования отношений собственности.
Материалы диссертации и некоторые положения данного исследования включены в учебные процессы при преподавании дисциплин Экономическая теория и Институциональная экономика.
Апробация и внедрение результатов исследования
Основные положения диссертации представлены в докладах на Международной научной конференции Глобальный экономический кризис и пути его преодоления, г. Иркутск, 22-24 марта, 2010 г; VII-VIII региональных научно-практических конференциях Проблемы экономики, социальной сферы и права, г. Чита, 2008-2009 гг., а также изложены в 13 публикациях общим объемом 7,8 п.л. (весь объем авторский), в том числе в 2 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа изложена на 152 листах машинописного текста, состоит из введения, девяти параграфов, объединенных в три главы, 3itmo4eHHH и списка литературы. Илюстративно-справочный материал представлен 18 рисунками, 4 таблицами.
Во введении обосновывается актуальность темы, определяется степень разработанности проблемы, указываются цели и задачи исследования, описываются его теоретическая и методологическая основы, раскрывается научная новизна достигнутых результатов.
В первой главе Регулирование отношений собственности: понятие, цели, механизмы обосновывается значимость состояния системы регулирования
отношений собственности в моделировании типа экономической системы страны.
Во второй главе Теоретические основы функционирования институтов регулирования отношений собственности доказывается, что между величиной и эффективностью легальных (формальных и легальных неформальных) и нелегальных институтов наблюдается обратная зависимость. В случае рассогласования способов регулирования субъекты собственности стакиваются с появлением допонительных трансакционных издержек. Снижая их величину, субъекты формируют хреодные эффекты, которые в догосрочном периоде приводят к устойчивому состоянию правил, зачастую неэффективному.
В третьей главе Система регулирования отношений собственности в современной России и тенденции ее развития на основании вывода о взаимообусловленности эволюции формальных и неформальных институтов предлагаются три возможных сценария развития российской экономической системы в зависимости от разных способов воздействия на формальные институты регулирования отношений собственности.
В заключении сформулированы основные выводы, сделанные по результатам диссертационного исследования.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ
НА ЗАЩИТУ
1. Введены понятия необходимых и допонительных трансакционных издержек; проанализирован агоритм появления допонительных трансакционных издержек иа основе исследования эластичности предложения различных институтов.
Институты регулирования отношений собственности делятся на формальные и неформальные. Для комплексного анализа влияния регулирующих институтов на отношения собственности целесообразно их разделить по признаку легальности на два сектора - легальный и нелегальный. Легальный сектор представлен формальными . институтами, т.е. институтами, инициируемыми государством, а также легальными неформальными институтами (религия, традиции, обычаи, общепризнанные нормы). В нелегальный сектор входят неформальные институты, противоречащие формальным.
Таким образом, предложение услуг регулирования осуществляется легальными и нелегальными институтами (рис. 1). Общая кривая предложения услуг регулирования отношений собственности имеет положительный наклон, так как при более высоком размере трансакционных издержек институты получают большую плату и готовы предложить больший объем услуг, и наоборот.
Кривая спроса на услуги регулирования до уровня насыщения спроса имеет низкую эластичность, то есть субъекты готовы оплачивать содержание
институтов во избежание значительного снижения объема их услуг. При достижении уровня насыщения услугами - идеальной ситуации абсолютно поной и эффективной системы спецификации и защиты прав собственности -спрос становится абсолютно неэластичным, объемы запрашиваемых услуг перестают расти независимо от размера трансакционных издержек.
В случае, если спрос на услуги регулирования не обеспечен в поном размере предложением этих услуг (отрезок А|А2), то эффективность экономической системы значительно снижается из-за того, что хозяйствующие субъекты сокращают свою активность. Речь идет не об абсолютной гарантии защиты прав собственности, поскольку это невозможно, а о приемлемом ее уровне. Приемлемым уровнем защиты правомочий является тот, при котором субъекты собственности могут вести деятельность, не отчисляя допонительных ресурсов на защиту прав своими силами.
Если предложение услуг регулирования отношений собственности превышает спрос на них (отрезок В]Вг), то любая единица этого превышения оборачивается допонительными трансакционными издержками для субъектов. Это происходит из-за увеличения расходов на содержание институтов, но нужды в увеличении объема поставляемых услуг не имеется. Одну и ту же функцию могут выпонять одновременно несколько институтов, притом, что услуги в данном случае могут быть навязаны. Так происходит, когда легальные правила существуют наряду с сильными нелегальными, и предприниматель вынужден одновременно платить налоги государству, давать взятки коррумпированным чиновникам, дань криминальной организации и т.д. Следовательно, превышение объема предложения услуг регулирования над спросом на них снижает эффективность экономической системы, поскольку увеличивает трансакционные издержки субъектов собственности.
Таким образом, общие трансакционные издержки, которые несут субъекты собственности, складываются из необходимых и допонительных. Необходимыми трансакционными издержками назовем те, которые субъекты считают оправданными и рассматривают их как плату за предложение необходимых им услуг. Допонительные трансакционные издержки - затраты,
объем услуг по регулированию отношений собственности
Рис. 1. Равновесие на рынке услуг регулирования отношений собственности
возникающие в связи с наличием излишка регулирующих институтов. При этом вовсе необязательно, что трансакционные издержки, идущие на оплату содержания формальных институтов, субъекты собственности будут считать необходимыми, а на содержание нелегальных организаций Ч допонительными. Выбор субъекта, в первую очередь, зависит от качества предоставления услуг. Если некая криминальная организация предоставляет услуги по спецификации и защите прав собственности на фоне слабости государственных институтов, то субъекты впоне могут расценивать трансакционные издержки, связанные с ее содержанием, как необходимые, а уплату налогов считать допонительными издержками.
Рассмотрим эластичность предложения относительно размера трансакционных издержек различных институтов регулирования (рис.2). Предложение услуг по регулированию отношений собственности легальными неформальными институтами достаточно стабильно и не связано с размером трансакционных издержек, следовательно, общая эластичность предложения услуг легального сектора зависит от эластичности предложения услуг регулирования только государственными институтами. Предложение формальных институтов слабо эластично относительно размера трансакционных издержек, часть которых идет на содержание государственного аппарата. Низкая эластичность предложения формального сектора объясняется следующим: если брать во внимание исключительно формальные инструменты регулирования, а не все возможные способы предоставления услуг представителями власти (включающими, например, использование служебного положения для помощи определенным лицам), то способности наращивать объемы услуг достаточно низки. Но наклон кривой все же имеется, так как при увеличении собственных доходов служащие в определенной степени готовы относиться к своим обязанностям более усердно, а также повышается общая эффективность формального сектора при увеличении расходов на его содержание.
объем услуг по регулированию отношений собственности
объем услуг по регулированию отношений собственности
Рис. 2. Кривые предложения услуг легальных (слева) и нелегальных (справа) институтов регулирования отношений собственности
Кривая предложения услуг нелегальных институтов регулирования отношений собственности более эластична, так как подобного рода организации более чувствительны к изменению платы на их услуги. Показатель эластичности предложения Нелегальных институтов, в первую очередь, зависит от способности данных институтов наращивать или снижать объем услуг и от потенциала насилия, который напрямую зависит от масштаба нелегальных организаций.
Высойш эластичность предложения услуг нелегальных организаций объясняет высокую скорость их распространения в периоды слабости формальных институтов. Именно это произошло в период российских реформ: плохо выпоняемые функции по спецификации и защите правомочий спровоцировали появление нелегальных организаций. Поскольку организованная преступность имеет более эластичное предложение, чем разрозненные мекие группировки, то нелегальный сектор фактически поностью начинает контролироваться крупными нелегальными объединениями. Таким образом, создающиеся и повышающие эффективность формальные институты стакиваются с наличием сильных нелегальных организаций. Формальные институты увеличивают объем услуг по спецификации и защите правомочий, которые уже предоставляются нелегальными институтами. Как следствие, появляются допонительные трансакционные издержки, связанные с превышением объема предложения услуг над спросом на них
Соответственно, для снижения допонительных трансакционных издержек необходимо снижать объем избыточного предложения одних и тех же услуг. Целесообразно это делать за счет нелегальной составляющей, что возможно только при уменьшении спроса на услуги нелегального регулирования.
2. Доказано, что эффективное общественное поведение формируется при максимальном сочетании формальных и легальных неформальных институтов при наличии действенной системы принуиздения к следованию закону.
Одновременное влияние на отношения собственности легальных и нелегальных институтов усложняет процесс принятия решений субъектами собственности. Индивиды оказываются в условиях самых разных сочетаний правил, предлагаемых или навязываемых всеми институтами. В сфере регулирования отношений собственности субъекты оценивают предложение данных услуг по двум основным характеристикам: качество реализации функции по спецификации и защите прав собственности и степень распространенности данного правила среди контрагентов, отчасти зависящая от системы принуждения конкретного института. Первая характеристика является залогом повышения эффективности предпринимательской деятельности, вторая - снижает неопределенность институциональной среды. В любом случае, главным критерием эффективности института регулирования для субъекта является снижение величины трансакционных издержек.
Для расширенного анализа проблем регулирования отношений собственности целесообразно выявление вариантов поведения субъектов при различных сочетаниях правил. В качестве первостепенного инструмента принуждения к следованию правилам формальных институтов рассмотрим силовое принуждение. Основной способ инфорсмента легальных неформальных институтов - мораль. При этом не стоит забывать, что важным мотивом деятельности субъекта собственности является максимизация прибыли. Именно этот мотив может спровоцировать субъектов собственности действовать вне рамок закона. Силовое принуждение нелегальных организаций существует только в коротком периоде, следовательно, его мы в анализ догосрочного поведения субъектов не включаем.
Рассмотрим ситуацию поного согласования формальных и легальных неформальных правил. В этом случае принуждение к соблюдению законов совпадает с моралью. Следовательно, две оси Ч мораль и закон Ч соединяются, и выбор варианта поведения для субъекта собственности можно представить в следующем виде (рис. 3):
В данном случае мы рассматриваем ситуацию, когда максимизировать прибыль возможно и за счет нарушения закона (морали). Линия ЕБАВС не является прямой, так как между мотивом максимизации прибыли и принуждением к следованию закону (моралью), в целом, наблюдается обратная зависимость, но эта зависимость не линейна - в определенных ситуациях возможно одновременное следование и моральным принципам, и закону, и принципу максимизации прибыли. Выбор индивида в окрестностях точки А означает сочетание принципа максимизации прибыли с моралью (законом) в определении модели поведения. Точка В показывает максимизацию прибыли при нулевых моральных ограничениях. Субъект может также максимизировать прибыль, сознательно нарушая моральные устои общества, в том числе и закон (точка С). Другая полярность также не является оптимальной С точки зрения общественной эффективности. Если индиввд поностью отказывается от поиска прибыли (точка П), то такое поведение экономически
Рис. 3. Варианты поведения субъектов собственности в случае согласования формальных и легальных неформальных правил
неэффективно и может быть обозначено как совершенный альтруизм. В точке Е субъект может даже стремиться к отрицательной прибыли во вред себе и окружающим при увеличении значения, фактора мораль (в его собственном представлении), таким образом демонстрируя фанатизм.
Индивид самостоятельно выбирает сочетание поведенческих факторов, тем более что прибыль и, еще в большей степени, мораль он оценивает субъективно. Можно сделать вывод, что для отдельного субъекта поиск прибыли может означать снижение значения фактора мораль, и наоборот. Для общества же в целом более полезным оказывается результат, который, во-первых, предполагает согласование закона с моральными принципами, а, во-вторых, объединяет мораль (закон) и максимизацию полезности.
Однако в переходных экономиках структура мотивов субъектов крайне неоднородна, что дестабилизирует институциональную среду - одни субъекты не могут предсказать действия других. Общественное поведение в условиях трансформационной экономики представлено на рис. 4.
Рис. 4. Варианты поведения разных групп субъектов, характерные для трансформационной экономики
Область А объединяет субъектов, принадлежащих криминальным кругам, а также подавляющее число бизнесменов. Область В характерна для людей, руководствующихся в своем поведении принципами морали и, зачастую, далеких от бизнеса. Индивидам, объединенным областью С, свойственно эффективное общественное поведение, основанное на получении прибыли в рамках закона и моральных принципов. Формируется эта фигура за счет оттока субъектов из областей А и В, и именно ее размеры говорят об эффективности работы системы регулирования отношений собственности.
Таким образом, субъекты собственности принимают решения в условиях разнородных правил и систем принуждения. В качестве основных ориентиров в модели принятия решений субъектами выделяется мораль, закон (легальное поведение) и максимизация прибыли. В случае если формальные правила согласуются с моральными принципами, устоявшимися в обществе, то субъект собственности принимает решение в условиях координат закон (мораль) -максимизация прибыли. Зачастую максимизировать благосостояние возможно нелегальными методами. Эффективное общественное поведение предполагает
Максимизация прибыли
сочетание принципов легального поведения и максимизации прибыли. В трансформирующейся экономике России происходит переход субъектов из группы, стремящейся к максимизации прибыли любыми способами, и группы, нацеленной на идеологические и моральные ориентиры, в группу субъектов, действующих с целью максимизации прибыли в рамках закона и моральных ограничений. Именно количество субъектов, сочетающих в своем поведении мораль, стремление к легальному поведению и максимизации прибыли, характеризует эффективность системы регулирования отношений собственности.
3. Предложен новый подход к анализу структуры правила поведения субъектов собственности (через взаимодействие его элементов: неформального ядра и формальной оболочки), а также обоснована гипотеза о том, что устойчивые варианты поведения субъектов формируются именно неформальным ядром правила.
При' комплексном изучении проблемы регулирования отношений собственности целесообразно заострить внимание на динамическом анализе. Для этого остановимся на выявлении закономерностей в развитии любого правила, в том числе и в сфере регулирования отношений собственности.
Схематично структуру правила, на наш взгляд, можно представить в
Можно говорить об устойчивости правила, если присутствует определенная степень согласованности неформального ядра и формальной оболочки, даже если и возникают редкие элементы рассогласования.
Трансформация правила возможна двумя способами.
Способ первый Ч изменение неформального адра с последующим закреплением в законодательстве новой нормы. Если большинство субъектов выбирают некое неформальное правило, то другие субъекты вынуждены также следовать ему, так как таким образом они снижают неопределенность институциональной среды.
Способ второй - реконструкция формальной оболочки. Поскольку формальные институты меняются в значительно более короткие сроки, чем неформальные, такой способ изменения правила более распространен.
несмотря на то, что именно он вызывает самые заметные рассогласования формальной оболочки с неформальным ядром. Новые формальные правила неизбежно вступают в противостояние с устоявшимися стереотипами поведения. Тем не менее, постепенно происходит трансформация массового сознания. О новом устойчивом правиле можно говорить только тогда, когда изменилось неформальное, ядро, то есть в случае принятия новой нормы большинством населения. Однако далеко не всегда результат развития правила очевиден, так как в процессе противостояния формальной оболочки и неформального ядра неизбежно появляются некоторые искажения, которые намечают хреодные эффекты в поведении субъектов собственности.
Рассмотрим взаимосвязь эволюции легального и нелегального секторов регулирования отношений собственности в России, паралельно оценивая изменение допонительных трансакционных издержек для субъектов собственности и формирование хреодных эффектов.
Эволюция институтов регулирования отношений собственности в России была вызвана постоянным ростом спроса на услуги регулирования. Скорость формирования легальных регулирующих институтов отставала от прироста спроса, возникающего в связи с расширением частного сектора. Вследствие этого эволюционировали нелегальные способы защиты прав собственности. Общий объем трансакционных издержек для субъектов собственности возрастал на протяжении всего периода реформирования, но допонительные трансакционные издержки достигли своего пика в середине 90-х гг. XX в., после чего начали постепенно снижаться. Снижение это произошло потому, что формальные институты постепенно улучшали собственную эффективность, а нелегальные институты отказались от способа навязывания услуг, соответственно, качество реализации функции по защите прав собственности повысилось, и субъекты собственности большую часть издержек на содержание институтов стали расценивать как необходимые. Однако поностью допонительные трансакционные издержки не исчезли, поскольку в экономической системе продожают присутствовать разнородные институты, предоставляющие одну и ту же услугу.
Также эволюционировали и легальные неформальные правила. Если в командно-административной системе для большинства населения была свойственна традиция легального поведения, то после разрушения системы принуждения к следованию формальным правилам традиционным стало, наоборот, нелегальное поведение. Именно неформальные правила и обозначали хреодные эффекты, среди которых можно назвать: нелегальное поведение субъектов собственности, защита прав собственности нелегальными методами, сети, персонификация отношений.
Таким образом, несмотря на то, что реформирование начиналось с модификации именно формальных правил, только неформальные традиций поведения обозначали хреодные эффекты в поведении субъектов собственности. Без экзогенного воздействия такие состояния могут принимать крайне стабильный и договременный характер. Примерами внешних
воздействий, способных изменить хреодный эффект, могут служить усиление системы принуждения и повышение эффективности института, позволяющее снижать трансакционные издержки.
4. Разработаны три возможных сценария дальнейшей эволюции отношений собственности в России, основанные на различной модификации только формальных правил.
Таким образом, эволюция легальных и нелегальных институтов регулирования в экономике России была взаимообусловлена. Следовательно, направление дальнейшего развития правил можно формировать через воздействие на формальные институты регулирования отношений собственности. Можно выделить три ключевых сценария в зависимости от способа воздействия на формальные институты.
Сценарий 1. Пассивная политика формальных институтов (рис. б).
Пассивная политика формальных институтов
существующие хреодные эффекты (сети, персонифицированные отношения) <
снижение эффективности легальных институтов
увеличение влияния нелегальных институтов
разнородность правил
з & а I а зхч
Рис. 6. Развитие экономической системы России по сценарию 1
В этом случае существующие хреодные эффекты наметят пути для дальнейшей эволюции правил: произойдет увеличение влияния сетей,
существенная интеграция легального и нелегального секторов. Властные структуры для укрепления влияния при данном сценарии заинтересованы в наращивании собственных правомочий, при этом в меньшей степени заботясь о защите прав собственности других субъектов. Функция по спецификации и защите прав собственности в большинстве случаев закрепляется за нелегальными организациями.
Переплетение в рамках сетей интересов представителей легальных и нелегальных структур приводит к ослаблению формального сектора, а разнородность правил - к увеличению трансакционной нагрузки для субъектов собственности.
Развитие по данному сценарию приведет к устойчивому состоянию правил поведения субъектов, в которых неформальным ядром станет нелегальная традиция поведения.
Сценарий 2. Наращивание величины формального сектора (рис.7).
Наращивание величины формального сектора
эффективность реализации функции по спецификации и защите прав собственности не изменяется
появление допонительных функций формальных институтов в сфере регулирования отношений собственности для частного сектора
размываются границы мезвду государственным и частным секторами экономики
Рис. 7. Развитие экономической системы России по сценарию 2
Если речь не идет об улучшении качества реализации функции по спецификации и защите прав собственности, то наращивание величины формального сектора означает увеличение предложения услуг регулирования. Следуя данному сценарию, Россия стокнется с рядом проблем.
Во-первых, в данном случае непременно последует увеличение допонительных трансакционных издержек для субъектов собственности.
Во-вторых, увеличение формального сектора предполагает расширение функций регулирования, то есть выход за рамки исключительно спецификации и защиты правомочий. Это приведет к невозможности создания границы между государственным и частным секторами.
В-третьих, нечеткость границы между государственным и частным секторами ограничит возможности для развития конкурентной среды, поскольку частный сектор не нуждается в допонительных функциях рехулирования.
В-четвертых, увеличение размера формального сектора спровоцирует рост бюрократии и коррупции.
В-пятых, увеличатся издержки надзора за испонением формальных правил.
Сценарий 3. Повышение эффективности формальных институтов при четком разграничении частного и государственного секторов (рис. 8).
При данном пути развития упор делается на решение двух задач: повышение эффективности государственного регулирования и однозначное разграничение отношений собственности на частные и государственные.
Рис. 8. Развитие экономической системы России по сценарию 3
Разграничение частного и государственного секторов необходимо именно с точки зрения набора функций по регулированию. Частный сектор нуждается в спецификации и защите прав собственности, государственный сектор - в гораздо более широком наборе функций.
Притом, что государственный и частный сектора дожны быть четко разделены, их развитие тесно взаимосвязано. Например, развитие нанотехнологий в государственных НИИ способно увеличить конкурентоспособность всей российской экономики, а низкий уровень
профессионального образования - заблокировать процесс повышения эффективности всей экономической системы.
На фоне разделения государственного и частного секторов произойдет отделение власти от собственности, что положительно скажется на росте экономической эффективности.
Очевидно, что из рассмотренных трех сценариев развития экономической системы России наиболее эффективен последний. Он приведет к развитию конкурентной среды в частном секторе и построению эффективной модели развития.
Реализация данного сценария предполагает проведение следующих мероприятий: разработка и поддержание четко специфицированной системы правомочий; повышение эффективности системы наказаний за нарушение чужого права собственности; развитие судебной и правовой систем; обеспечение неприкосновенности частной собственности со стороны государства; повышение стабильности и предсказуемости действий государственных органов в сфере обмена правомочиями; поддержание конкурентной среды в частном секторе; увеличение эффективности работы государственных предприятий (где эффективность определяется не прибыльностью, а объемом и качеством общественных благ); модификация формальных правил согласно существующим эффективным неформальным нормам; адаптационная и последовательная трансформация формальной составляющей правил.
Ш. СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в рецензируемых журналах, определенных ВАК Минобрнауки РФ
1. Макшеева, O.A. Теоретические предпосыки согласования формального и неформального секторов регулирования отношений собственности / O.A. Макшеева // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). - 2010. - №4(60). -С. 12-15. - 0,3 п. л.
2. Макшеева, O.A. Оппортунистическое поведение представителей власти / O.A. Макшеева // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). - 2009. - №3 (65). - С. 13-15. - 0,3 п. л.
Статьи в других изданиях
3. Макшеева, O.A. Институциональный подход к анализу и основным функциям государства в рыночной экономике / O.A. Макшеева // Научный вестник БГУЭП. - 2006. - №8. - С. 29-39. - 0,7 п. л.
4. Макшеева, O.A. Государственное регулирование отношений собственности в свете институциональной теории / O.A. Макшеева // Научный вестник БГУЭП. - 2006. - №9. - С. 23-34. - 0,7 п. л.
5. Макшеева, O.A. Рыночные и квазирыночные результаты институциональных реформ в России / O.A. Макшеева // Экономическая теория. Вып. 3. Экономический рост: проблемы и перспективы / под общ. ред. В.П. Горева. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. - 299 с. - С.132-138 (0,5 п. л.).
6. Макшеева, O.A. Институциональная среда квазирынка / O.A. Макшеева // Научный вестник БГУЭП. - 2008. - №12. - С. 22-29, - 0,7 п. л.
7. Макшеева, O.A. Проблемы построения института собственности в Российской Федерации / O.A. Макшеева // Проблемы гражданского общества и правового государства. Сб. статей. Выпуск 11. - Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2008. - 174 с. - С. 145-150 (0,5 п. л.).
8. Макшеева, O.A. К вопросу об институциональной согласованности российской приватизации / O.A. Макшеева // Проблемы экономики, социальной сферы и права. Материалы 7-ой региональной научно-практической конференции. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. - 196 с. - С. 19-27 (0,8 п. л.).
9. Макшеева, O.A. Функционирование и пути совершенствования формального сектора регулирования отношений собственности в России / O.A. Макшеева // Экономическая теория: Вып, 4: Перспективы развития восточных регионов России: сб. науч. тр. / под общ. ред. В.П. Горева. -Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. - 158 с. - С. 60-63 (0,3 п. л.).
Ю.Макшеева, О А. Взаимозависимость формальных и неформальных институтов регулирования отношений собственности / O.A. Макшеева //
Проблемы экономики, социальной сферы и права. Материалы VIII региональной научно-практической конференции. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. - 252 с. - С. 155-164 (0,8 п. л.).
11.Макшеева, O.A. Современное состояние системы регулирования отношений собственности в России и сценарии ее развития / O.A. Макшеева // Научный вестник БГУЭП. - 2009. - №15. - С. 89-103. - 1 п.л.
12.Макшеева, O.A. Характеристика модели регулирования отношений собственности в современной России / O.A. Макшеева // Современные проблемы экономической науки: материалы международной научной конференции / под ред. В.П. Горева. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. -276 с.-С. 112-121(0,8 п. л.).
13.Макшеева, O.A. Хреодные эффекты в поведении субъектов собственности в трансформирующейся экономике России / O.A. Макшеева // Современные проблемы экономической науки: материалы международной научной конференции Глобальный экономический кризис и пути его преодоления, г. Иркутск, 22-24 марта 2010 г. / под ред.
B.И. Самарухи, В.П. Горева. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. - 348 с. -
C. 164-170(0,4 п. л.).
МАКШЕЕВА ОКСАНА АЛЕКСЕЕВНА
РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ: НЕОИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД
АВТОРЕФЕРАТ
ИД №06318 от 26.11.01. Подписано в печать 04.10.10. Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ 450.
Издательство Байкальского государственного университета экономики и права. 664003, Иркутск, ул. Ленина, 11. Типография Читинского института БГУЭП. 672000, Чита, ул. Анохина, 56.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Макшеева, Оксана Алексеевна
Введение.
1. Регулирование отношений собственности: понятие, цели, механизмы.
1.1. Отношения собственности как ключевой фактор формирования экономической системы.
1.2. Эволюция взглядов на сущность отношений собственности.
1.3. Способы регулирования отношений собственности.
2. Теоретические основы функционирования институтов регулирования отношений собственности.
2.1. Взаимосвязь формальных и неформальных институтов регулирования отношений собственности.
2.2. Поведение субъектов собственности при различных сочетаниях формальных и неформальных институтов.
2.3. Теоретические аспекты трансформации отношений собственности и институтов их регулирования.
3. Система регулирования отношений собственности в современной России и тенденции ее развития.
3.1. Эволюция отношений собственности и регулирующих институтов в ходе реформирования российской экономики.
3.2. Современное состояние системы регулирования отношений собственности в России.
3.3. Сценарии развития экономической системы России, основанные на различных системах регулирования отношений собственности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Регулирование отношений собственности"
Актуальность темы исследования
Конец XX - начало XIX вв. ознаменованы для России существенными трансформациями - преобразование экономической системы затронуло все сферы жизни общества и каждого отдельного индивида. Цель проводимых реформ Ч построение новой, более эффективной экономической системы, отвечающей требованиям современного развития, способствующей вовлечению страны в мирохозяйственные связи в качестве равноправного участника, обеспечивающей повышение благосостояния населения. Однако можно отметить, что построенная экономическая система далека от максимально эффективной, поскольку она характеризуется высокой долей теневого сектора, ослаблением экономической и политической мощи страны, сырьевой направленностью экспорта и другими негативными показателями. В этой связи возникает вопрос о направлении дальнейшего реформирования.
Ключевым элементом российских реформ является трансформация отношений собственности, важность которых сложно переоценить: через отношения собственности переплетаются экономическая, политическая и социальная сферы жизни общества; они служат либо катализатором научно-технического прогресса, либо являются препятствием ему; сложившиеся в обществе отношения присвоения-отчуждения влияют на всю совокупность производственных отношений, определяют хозяйственные связи, возможности развития, то есть являются формирующим элементом экономической системы.
Переход России от командно-административной экономической системы к рыночной обусловлен большей эффективностью последней. Конкурентный рынок, как свидетельствует история развития мировой экономики, способен более адекватно решать экономические проблемы, чем административное планирование, в первую очередь Ч в сфере обеспечения экономического роста и повышения благосостояния населения. Таким образом, основой российской экономической реформы является трансформация отношений собственности, характеризующихся единообразием и централизованным директивным планированием, к системе отношений с разнообразными формами собственности, вовлеченными в конкурентную борьбу.
В связи с преобразованием отношений собственности в России возникает необходимость построения адекватной им новой системы регулирования. Но регулирование отношений собственности не ограничивается только государственным. Наряду с ним присутствует также и неформальный сектор регулирования. Переходная экономика зачастую характеризуется противоречивостью формальных и неформальных правил поведения субъектов, следовательно, для России актуальной задачей представляется модификация системы регулирования с учетом неформальных норм. Без государственного воздействия на данную систему сохраняется длительное противостояние формальных и неформальных институтов регулирования отношений собственности, либо их стихийное сочетание, принимающее квазирыночные формы.
В решении данной проблемы крайне важно выявить механизмы взаимодействия формального и неформального секторов регулирования отношений собственности, проанализировать закономерности процесса принятия решений хозяйствующими субъектами в случае наличия противоречивых и непротиворечивых правил, доказать первичность формальных либо неформальных правил в процессе формирования единых и устойчивых норм поведения, разработать систему мероприятий, способствующих повышению согласованности различных I норм с целью повышения эффективности всей экономической системы. Решение перечисленных вопросов крайне необходимо для определения направления дальнейшей эволюции отношений собственности, так как сформировавшаяся в России модель имеет несколько потенциальных вариантов развития, а выбор пути трансформации системы регулирования отношений собственности определит тип всей экономической системы России.
Степень разработанности проблемы
Анализу отношений собственности, в том числе, и в современной России, посвящено большое количество работ отечественных и зарубежных экономистов и представителей других общественных наук. В последнее время экономическая теория значительно расширила возможности в понимании сущности отношений собственности. Следует заметить, что исследователи данной проблемы в основной своей массе разделяются на приверженцев одного из экономических направлений: институционализма, неоклассики, марксизма. Присутствуют также и работы, которые нельзя однозначно отнести к одному течению, но, чаще всего, это разрозненные и подчас противоречивые исследования. Среди представителей институционализма наибольший вклад в изучение проблем собственности внесли всемирно известные ученые: Р. Коуз, Т. Эггертссон, Д. Норт. В числе работ зарубежных институционалистов, исследовавших процессы в трансформирующейся экономике России, особого внимания заслуживают труды В. Андреффа, Я. Корнай, Дж. Стиглица. В последнее десятилетие институциональное направление активно разрабатывается и в российской экономической науке. Среди экономистов, внесших вклад в российское ответвление институциональной теории, следует отметить Аузана А., Дерябину М., Капелюш-никова Р., Латова Ю., Львова Д., Нестеренко А., Нуреева Р., Олейника А., Пол-теровича В., Радыгина А., Тамбовцева В., Шаститко А. и др.
На наш взгляд, комплексное изучение проблемы собственности не дожно ограничиваться только исследованиями институционального направления. Внимательного изучения заслуживают труды представителей неоклассического (А. Маршал, Ф. Найт) и марксистского (В. Шкредов, Г. Черкасов) направлений, которые также непосредственно затрагивали проблемы собственности и их регулирования. Применение инструментария основных экономических направлений для анализа регулирования отношений собственности существенно расширяет возможности исследования данной проблемы.
В наибольшей степени для нас представляют интерес работы, посвященные регулированию отношений собственности формальными и неформальными институтами. Подавляющая часть исследователей данной проблемы сосредоточила свое внимание только на государственном регулировании отношений собственности. В их числе А. Попов; Л. Дж. Андерсон, Е. Невзорова, В. Тамбовцев и др. Изучению функционирования неформального сектора экономики посвятили свои труды В. Воков, В. Горев, Л. Косас, Ю. Латов, В. Радаев и др. Однако комплексное исследование регулирования отношений собственности возможно только при учете одновременного влияния формальных и неформальных факторов. В подобном ракурсе ведут свои исследования А. Олейник и Р. Капе-люшников, рассматривая регулирование как процесс одновременного воздействия! противоречивых институтов. Исследование проблемы регулирования отношений собственности одновременно формальными и неформальными институтами, а также механизмы их взаимодействия и эволюции, по нашему мнению, требует дальнейшего углубления. На наш взгляд, она является ключевой для оценки и прогнозирования возможных путей развития институтов регулирования отношений собственности в России.
Недостаточная степень научной разработанности проблемы регулирования отношений собственности различными институтами, ее практическая значимость для российской экономики и малое количество комплексных работ по регулированию отношений собственности одновременно формальными и неформальными институтами обусловили актуальность темы исследования и определили его цель и задачи.
Цель и задачи исследования
Целью исследования является изучение влияния формальных и неформальных институтов на формирование и функционирование отношений собственности, а также разработка механизма эффективного взаимодействия данных институтов в сфере регулирования отношений собственности.
Достижение данной цели потребовало решения следующих задач: I исследовать проблемы отношений собственности, как одного из основных элементов экономической системы, определить необходимые характеристики института регулирования отношений собственности, адекватного эффективной экономической системе; изучить роль влияния формальных и неформальных институтов на отношения собственности; проанализировать взаимосвязь формального и неформального секторов регулирования отношений собственности как на макроуровне, так и с позиции отдельного субъекта; изучить сущность трансформации отношений собственности и институтов их регулирования; определить тенденции дальнейшей эволюции отношений собственности и институтов регулирования в России.
Объектом исследования являются отношения собственности и институты их регулирования.
Предмет исследования - поведение субъектов при регулировании отношений собственности формальными и неформальными институтами.
Методологические, теоретические основы и эмпирическая база исследования. В качестве методологической базы диссертационной работы использовались общенаучные принципы познания экономических явлений - диалектический, конкретно-исторический, системный подходы, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, выявить противоречия, сопоставить сущностные характеристики и формы их проявления. Применялись и такие приемы, как анализ, синтез, дедукция и индукция, сравнение, моделирование. Работа проводилась на основе методологических принципов неоинституциональной теории - институтоцентризма, системности, плюрализма, историзма, междисциплинарного подхода, методологического индивидуализма и др., позволяющих рассматривать регулирование отношений собственности как процесс функционирования системы институтов, в рамках которых протекают эти отношения.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых как неоинституционального направления, так и других экономических течений.
Информационной базой работы послужили аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, информационных агентств и служб, экспертные оценки и расчеты, материалы периодической печати.
Работа выпонена в соответствии с п. 1.4 Институциональная и эволюционная экономическая теория паспорта специальности 08.00.01 - экономическая теория. ,
Научная новизна проведенного исследования:
- Обоснована необходимость различия понятий необходимых и допонительных трансакционных издержек, введен критерий их различия, проанализирован механизм появления допонительных трансакционных издержек для субъектов собственности.
- Введено понятие эффективного общественного поведения, обусловленного сочетанием формальных и легальных неформальных институтов при наличии действенной системы принуждения к следованию закону.
- Предложен подход к анализу структуры правил поведения субъектов собственности на основе взаимодействия неформального ядра и формальной оболочки данной структуры; обоснована гипотеза о том, что устойчивые варианты поведения субъектов формируются именно неформальным ядром правила.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в изучении проблем регулирования отношений собственности формальными и неформальными институтами. Ее теоретические положения и выводы можно использовать для определения границ регулирования отношений собственности в современных условиях и повышения его эффективности. Результаты исследования можно применить при разработке мероприятий государственных и региональных органов управления в области регулирования отношений собственности.
Материалы диссертации и некоторые положения данного исследования включены в учебные процессы при преподавании дисциплин Экономическая теория и Институциональная экономика.
Апробация и внедрение результатов исследования
Основные положения диссертации представлены в докладах на Международной научной конференции Глобальный экономический кризис и пути его преодоления, г. Иркутск; У1-Х1Х региональных научно-практических конференциях Проблемы экономики, социальной сферы и права, г. Чита, а также изложены в 13 публикациях общим объемом 7,8 п.л. (весь объем авторский), в том числе в 2 статьях в изданиях, входящих в Перечень ВАК.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа изложена на 152 листах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Макшеева, Оксана Алексеевна
Наши выводы об обратной зависимости размера и эффективности легального и нелегального секторов регулирования отношений собственности (где эффективность определяется качеством реализации функции по спецификации и защите прав собственности) целесообразно применить для анализа эволюции данных секторов в экономике реформирующейся России. Рассмотрим поэтапно взаимосвязь эволюции легального и нелегального секторов регулирования отношений собственности, паралельно оценивая изменение допонительных трансакционных издержек для субъектов собственности и формирование хре-одных эффектов (табл. 1).
Эволюция институтов регулирования отношений собственности была вызвана постоянным ростом спроса на услуги регулирования. Скорость формирования легальных регулирующих институтов отставала от прироста спроса, возникающего в связи с расширением частного сектора. Вследствие этого эволюционировали нелегальные способы защиты правомочий. Общий объем тран-сакционной нагрузки для субъектов собственности возрастал на протяжении всего периода реформирования, но допонительные трансакционные издержки достигли своего пика в середине 90-х гг. XX в., после чего начали постепенно снижаться.
Заключение
1. Отношения собственности являются ключевым звеном экономической системы, а их изменение обусловливает становление новой модели развития. Следовательно, отношения собственности и институтов их регулирования определяют направление трансформации всей экономической системы, и воздействие на их эволюцию способно обозначить основные характеристики всех сфер жизни общества.
2. Структура системы регулирования отношений собственности представлена формальными и неформальными институтами, каждый из которых имеет собственные достоинства и недостатки, систему принуждения и уровень эффективности. Институты регулирования отношений собственности существуют в легальной (формальные и легальные неформальные) и нелегальной сферах. Между размером и эффективностью этих двух сфер наблюдается обратная зависимость, обусловленная стабильным (при прочих равных условиях) спросом на услуги регулирования со стороны субъектов собственности. Эффективность в данном случае определяется качеством выпонения функции по спецификации и защите правомочий, поскольку субъекты частных отношений собственности в иных функциях не нуждаются.
3. Если в экономической системе наличествует рассогласование институтов регулирования, у субъектов собственности появляются допонительные тран-сакционные издержки, связанные с излишком предложения одних и тех же услуг. Следовательно, увеличение предложения услуг, даже формальным сектором, без улучшения их эффективности, провоцирует рост трансакционных издержек для субъектов. Различные институты регулирования отношений собственности имеют разную эластичность предложения услуг относительно размера трансакционных издержек. Наиболее эластично предложение услуг нелегальных организаций. Вследствие этого, недостаточная эффективность формального сектора вызывает резкий прирост услуг со стороны нелегального сектора. Таким образом, положительно влиять на соотношение формальной и неформальной составляющей в системе регулирования отношений собственности возможно через повышение эффективности формальных институтов, а также с помощью увеличения степени согласованности формальных и легальных неформальных правил.
4. Субъекты собственности принимают решения в условиях разнородных правил и систем принуждения. В качестве основных ориентиров в модели принятия решений субъектами выделяется мораль, закон (легальное поведение) и максимизация прибыли. В случае если формальные правила согласуются с моральными принципами, устоявшимися в обществе, то субъект собственности принимает решение в условиях координат закон (мораль) - максимизация прибыли. Зачастую максимизировать благосостояние возможно нелегальными методами. Эффективное общественное поведение предполагает сочетание принципов легального поведения и максимизации прибыли. В трансформирующейся экономике России происходит переход субъектов из группы, стремящейся к максимизации прибыли любыми способами, и группы, нацеленной на идеологические и моральные ориентиры, в группу субъектов, действующих с целью максимизации прибыли в рамках закона и моральных ограничений. Именно количество субъектов, сочетающих в своем поведении мораль, стремление к легальному поведению и максимизации прибыли, характеризует эффективность системы регулирования отношений собственности.
5. В процессе трансформации отношений собственности происходит и модификация правил поведения субъектов. Структура правила представлена неформальным ядром и формальной оболочкой. Изменение правила может начаться с любого из его элементов, но обычно реформирование затрагивает изначально формальную оболочку, поскольку неформальное ядро - гораздо более стабильно. Однако о формировании нового устойчивого правила можно говорить только в том случае, когда достигнута определенная степень согласован
I 1 ^ ности между формальной и неформальной составляющими. При этом устойчивость правила не тождественна его эффективности. Если трансформация правила начинается с формальной оболочки, то происходит рассогласование с неформальной традицией поведения. Именно неформальные правила обозначают хреодные эффекты в поведении субъектов Ч устоявшиеся нормы, не всегда эффективные, но крайне устойчивые. Если институциональная ловушка - это оформленное, закрепленное институциональной средой состояние институтов, то хреодный эффект - это развитие правила, процесс, на который можно планомерно влиять.
6. В ходе исследования выявлено, что в процессе реформирования российской экономики эволюция формальных, легальных неформальных и нелегальных институтов регулирования отношений собственности была взаимообусловлена, и ее направление определялось спросом на услуги регулирования. При этом, когда институты регулирования предлагали излишний объем предложения своих услуг, отмечася резкий рост допонительных трансакционных издержек для субъектов собственности. В этот период рассогласование формальных и неформальных правил, а также нестабильность институциональной среды провоцировали появление таких хреодных эффектов, как нелегальная традиция поведения, сети и персонификация отношений.
7. На сегодняшний день достигнута некая степень стабильности институциональной среды, но сформированная система регулирования отношений собственности далека от максимально эффективной. В связи с этим возникает вопрос о пути дальнейшего реформирования. Рассмотрены три сценария трансформации отношений собственности. Первый сценарий, основанный на пассивной роли формальных институтов, через существующие хреодные эффекты приведет к ослаблению формального и усилению неформального секторов, переплетению государственных и частных отношений собственности (на основе власти-собственности), снижению уровня конкуренции, распространению нелегальной традиции поведения.
8. Второй сценарий трансформации отношений собственности предполагает увеличение масштаба формального сектора. Однако рост предложения услуг регулирования без повышения их эффективности приведет к увеличению допонительных трансакционных издержек для субъектов собственности, невозможности создания четкой границы между государственным и частным секторами, а также к появлению допонительных функций государственного регулирования, вызывающим рост коррупции, бюрократии и снижающим уровень конкуренции.
9. Наиболее перспективным представляется третий сценарий дальнейшей трансформации отношений собственности, подразумевающий четкое разделение государственного и частного сектора и повышение эффективности реализации функции по спецификации и защите правомочий в частном секторе. Государственный сектор нуждается в более широком наборе функций регулирования. Развитие государственного и частного секторов взаимообусловлено Ч государственный сектор формирует базу экономической системы и призван обслуживать потребности в общественных благах, без чего невозможно планомерное развитие частного сектора. В частном секторе эффективная спецификация правомочий создает предпосыки для развития конструктивной конкуренции. При этом паралельно происходят процессы отделения власти от собственности и снижение трансакционных издержек для субъектов собственности.
10. Для перехода к третьему сценарию необходимо применение целого комплекса мероприятий, включающего разработку и поддержание четко специфицированной системы правомочий; повышение эффективности системы наказаний за нарушение чужого права собственности; развитие судебной и правовой систем; обеспечение неприкосновенности частной собственности со стороны государства; повышение стабильности и предсказуемости действий государственных органов в сфере обмена правомочиями; поддержание конкурентной среды в частном секторе; внедрение действенного антимонопольного законодательства; упрощение законодательства; модификацию формальных правил согласно существующим эффективным неформальным нормам; адаптационную и последовательную трансформацию формальной составляющей правил и др.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Макшеева, Оксана Алексеевна, Иркутск
1. Автономов В. История экономической мысли и экономического анализа: место России / В. Автономов // Вопросы экономики. 2001. - №2. - С. 42-48.
2. Але М. Экономика как наука / М. Але. М.: Наука для общества, РГГУ, 1995.-168 с.I
3. Андерсон Дж. О приватизации государственной собственности / Дж. Андерсон // Вопросы экономики. 2004. - №12. - С. 54-69.
4. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия / В. Анд-рефф // Вопросы экономики. Ч 2004. №6. - С. 57-78.
5. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики / A.M. Бабашкина. М.: Финансы и статистика, 2003. - 480 с.
6. Балацкий Е. В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике / Е.В. Балацкий // Вестник Московского университета. Серия 6 Экономика. Ч 1997. Ч №6. С. 22-44.
7. Бергер Я. Китайская модель развития / Я. Бергер // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2009. Ч №9. Ч С. 73-81.
8. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. М.: Дело тд, 1994.-720 с.
9. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы / М. Бобина // Вопросы экономики. 2002. - №4. - С. 96-110.
10. Ю.Боуман Э. Рабочая собственность (Мондрагонская модель): ловушка или путь в будущее? / Э. Боуман, Р. Стоун. М.: Экономическая демократия, 1994.-52 с.
11. П.Бугера В.Е. Собственность и управление: Философско-экономические очерки / В.Е. Бугера. М.: Наука, 2003. - 345 с.
12. Будущее институциональной теории (круглый стол ГУ-ВШЭ) // Вопросы экономики. 2009.-№1.-С. 139-151.
13. Вдовина Н. М. Изучение динамики качества жизни населения г. Читы за период 1998-2002 гг. / Н.М. Вдовина // Проблемы развития экономики и социальной сферы. Материалы 4-ой научно-практической конференции. -Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. С. 24-38.
14. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984. -367 с.
15. Вишневский Р. Модель российской экономики позволяет найти ответы / Р. Вишневский // Рынок ценных бумаг. 1999. - №3 (138). - С. 76-80.
16. Воков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства / В. Воков // Вопросы экономики. 1999. - №10. - С. 4459.
17. Гайдар Е. Аномалии экономического роста / Е. Гайдар. Ч М.: Евразия, 1997.-215 с.
18. Гвоздева Е. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России / Е. Гвоздева, А. Каштуров, А. Олейник, С. Патрушев // Вопросы экономики. 2000. - №2. - С. 15-45.
19. Гилева В.К. Государственное регулирование экономики / В.ЬС Гилева. -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002. 148 с.
20. Глазьев С. Перспективы социально-экономического развития России / С. Глазьев // Экономист. 2009. - №1. - С. 3-18.
21. Глинкина С.П. Приватизация: концепции, реализация, эффективность / С.П. Глинкина. М.: Наука, 2006. - 235 с.
22. Годстоун Дж. Теории революции, революции 1989-1991 годов и траектория развития новой России / Дж. Годстоун // Вопросы экономики. -2001.-№1.-С. 117-124.
23. Голубев А. О совершенствовании защиты собственности в экономике / А. Голубев // Экономист. 2009. - №2. - С.92-96.
24. Горев В.П. Конструктивная конкуренция / В.П. Горев. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. - 144 с.
25. Горев В.П. Уровни'формирования конкурентного преимущества национальных экономик / В.П. Горев // Известия Иркутской Государственной Экономической Академии. 2006. - №1(46). - С. 4-10.
26. Горев В.П. Экономика России в системе международных конкурентных отношений / В.П. Горев. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. - 161 с.
27. Грандберг 3. Неоинституциональная парадигма и закон вертикальной интеграции / 3. Грандберг // Экономист. 2009. - №1. - С. 38Ч41.
28. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность /А.И. Гуров. М.: Юридическая литература, 1990. - 286 с.
29. Деменьтев В. Экономическая власть и институциональная теория / В. Деменьтев // Вопросы экономики. 2004. - №3. - С. 50-64.
30. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода / М. Дерябина // Вопросы экономики. 2001. - №2. - С. 108-124.
31. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля / М. Дерябина // Вопросы экономики. 2001. -№10. -С. 55-69.
32. Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире / Э. Де Сото. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2001. - 272 с.
33. Дорогов Н. Управление экономикой при многообразии форм собственности / Н. Дорогов // Проблемы теории и практики управления. 1997. -№1. - С. 80-85.
34. Дынкин А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике / А. Дынкин, А. Соколов // Вопросы экономики. 2002. - №4. - С. 78-95.
35. Евстегнеева JL Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий / JI. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 1998. - №8. - С. 97-113.
36. Зверев А. Базовые промышленные предприятия: оценка текущего состояния / А. Зверев // Экономист. 2009. - №1. - С. 19-26.
37. Зубарева Т.С. Сравнительный анализ экономических систем / Т.С. Зубарева. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2006. - 350 с.
38. Иншаков О. О приоритетах государства в сфере наноиндустрии / О. Иншаков, А. Фесюн // Экономист. 2009. - №10. - С. 3-9.
39. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения / В.П. Камышанский. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 303 с.
40. Капелюшников Р. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий / Р. Капелюшников, Н. Демина // Вопросы экономики. Ч 2005. №2. - С. 53-68.
41. Капелюшников Р. Где начало того конца?. / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. 2001. - №1. - С. 138-156.
42. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности: некоторые итоги опроса российских предприятий / Р. Капелюшников // Рынок ценных бумаг. 2001. - №20. - С. 33-38.
43. Карнышев А.Д. Человек и собственность / А.Д. Карнышев, Т.Д. Бурмен-ко, Е.А. Иванова. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. - 364 с.
44. Кейнс Дж.М. Общая террия занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. М.: Гелиос АРВ, 1999. - 352 с.
45. Кларк Дж. Б. Распределение богатства / Дж. Б. Кларк. М.: Экономика, 1992.-447 с.
46. Клинова М.В. Государство и частный капитал в поисках прагматичного взаимодействия / М.В. Климова. М.: ИМЭМО РАН, 2009. - 122 с.
47. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек / В. Кокорев // Вопросы экономики. 1996. - №12. - С. 61-72.
48. Коганов А.И. Колективная собственность и колективное предпринимательство. Опыт развитых капиталистических государств / А.И. Кога-нов. М.: Экономическая демократия, 1993. - 76 с.
49. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор / Я. Корнай // Вопросы экономики. 1996. - №1. - С. 5-16.
50. Корнаи Я. Честность и доверие в переходной экономике / Я. Корнай // Вопросы экономики. 2003. - №9. - С. 4-17.
51. Косас Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма / Л. Косас // Вопросы экономики. 1998. - №10. - С. 59-80.
52. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. Ч М.: Дело ТД при участии издательства Са1а11аху, 1993. 192 с.
53. Кудров В. К современной научной оценке экономической теории Маркса-Энгельса-Ленина / В. Кудров // Вопросы экономики. 2004. - №12. -С. 111-130.
54. Кузьминов Я. За пределами рынка: институты управления трансакциями в сложном мире / Я. Кузьминов, М. Юдкевич // Вопросы экономики. -2010.-№1.-С. 82-98.
55. Кусургашева. Л. Критический анализ основ неоинституционализма / Л.Кусургашева // Экономист. 2004. - №4. - С. 44-^8.
56. Либман А. Современная экономическая теория: основные тенденции / А. Либман // Вопросы экономики. 2007. - №3. - С. 36-54.
57. Лукъянчикова Н.П. Государство как субъект имущественных и производственных отношений / Н.П. Лукъянчикова. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002.-259 с.
58. Лукъянчикова Н.П. Экономическая теория государства / Н. П. Лукъянчикова. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - 80 с.
59. Львов Д. О прошлом и будущем России / Д. Львов // Вопросы экономики.-2001.-№10.-С. 146-150.
60. Маевский В. Воспроизводство основного капитала и экономическая теория / В. Маевский // Вопросы экономики. 2010. - №3. - С. 65-85.
61. Малахов С. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии трансакци-онных издержек и издержек колективного действия) / С. Малахов // Вопросы экономики. 1998. - №8. - С. 114-123.
62. Малейченко В.А. Экономическое содержание и формы частной собственности / В.А. Малейченко // Диалог. 2001. - №10. - С. 46-54.
63. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн. 1. Процесс производства капитала / К. Маркс. Ч М.: Политиздат, 1988. 891 с.
64. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.2. Кн. 2. Процесс обращения капитала / К. Маркс. М.: Политиздат, 1988. - 654 с.
65. Мартынов A.B. Системная трансформация и реалии постсоциалистического мира / A.B. Мартынов М.: Едиториал УРСС, 2004. - 224 с.
66. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3 т. Т.1 / А. Маршал. -М.: Издательская группа Прогресс, 1993. 416 с.
67. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3 т. Т.2 / А. Маршал. -М.: Издательская группа Прогресс, 1993. Ч 310 с.
68. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.З / А. Маршал. М.: Издательская группа Прогресс, 1993. - 352 с.
69. Матвеев О. Проблемы перехода к инновационному типу экономического развития / О. Матвеев // Экономист. 2009. - №8. - С. 92-96.
70. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков / В. May // Вопросы экономики. 1999. - №12. - С. 34-47.
71. May В. Экономика и революция: уроки истории / В. May // Вопросы экономики. 2001. -№1. - С. 124-137.
72. Московский А. Институционализм: теория, основа принятия решений, метод критики // А. Московский // Вопросы экономики. 2009. - №3. -С. 110-124.
73. Невзорова E.H. Государственное регулирование отношений собственности / E.H. Невзорова. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - 83 с.
74. Нельсон P.P. Эволюционная теория экономических изменений / P.P. Нельсон, С.Дж. Уинтер. М.: Дело, 2002. - 536 с.
75. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России / А. Нестеренко // Вопросы экономики. 1998. - №8. - С. 71-84.
76. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / отв. ред. акад. Л.И. Абакин. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 416 с.
77. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.- 180 с.
78. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа / Д. Норт // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 6-17.
79. Ореховский П.А. Институционализм и мифы отечественной экономической теории / П.А. Ореховский // ЭКО. 1997. - №6. - С. 44-54.
80. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации / Я.Ш. Паппэ // Проблемы прогнозирования. 2002. - №2. Ч С. 83-97.
81. Петросян Д. Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональные аспекты / Д. Петросян // Вопросы экономики. -2007. №2. - С. 59-67.
82. Полищук JI. Корпоративная социальная ответственность или государственное регулирование: анализ институционального выбора / Л. Полищук // Вопросы экономики. 2009. - №10. - С. 4-22.
83. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Потерович // Экономика и математические методы. -1999.-№2.-С. 3-20.
84. Попадюк Н. Частная ли собственность в России? (вероятные сценарии развития бизнеса) / Н. Попадюк // Вопросы экономики. 2006. - №1. -С. 144-156.
85. Попов А. Планирование и формы собственности / А. Попов // Экономист. 2007. - №6. - С. 30-38.
86. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ / В. Попов // Вопросы экономики. 1998. - №8. - С. 56-70.
87. Попов Е. Современный российский институционализм: к продожению дискуссии / Е. Попов, А. Сергеев // Вопросы экономики. 2010. - №2. -С. 103-116.
88. Пороховский А. Национальные рыночные модели экономического развития / А. Пороховский // Российский экономический журнал. 1997. -№11-12.-С. 85-100.
89. Природа фирмы / под ред. О.И. Уильямсона, С. Дж. Уинтера. М.: ДЕЛО, 2001.-360 с.
90. Прокопьев В.Н. Место проблемы собственности в теории Леона Вальраса / В.Н. Прокопьев // Научный вестник Байкальского государственного университета экономики и права. 2006. - №9. Ч С. 45Ч54.
91. Прокопьев В.Н. Проблема собственности в экономических теориях / В.Н. Прокопьев. Иркутск.: Изд-во БГУЭП, 2006. - 178 с.I
92. Прокопьев В.Н. Система отношений собственности: основные элементы и их характеристики / В.Н. Прокопьев // Историко-экономический научный журнал. 2001. - №10. - С. 24-35.
93. Радаев В. О роли насилия в деловых отношениях / В. Радаев // Вопросы экономики. 1998. - № 10. - С. 81-100.
94. Радыгин А. Институциональные компоненты экономического роста / А. Радыгин, Р. Энтов // Вопросы экономики. 2005. - №11. - С. 1438.
95. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России / А. Радыгин // Вопросы экономики. 1999. - №6. -С. 54-75.
96. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее / А.Д. Радыгин. М.: Республика, 1994. - 159 с.
97. Радыгин А. Российская корпоративная экономики: сто лет одиночества? / А. Радыгин, И. Сидоров // Вопросы экономики. 2000. - №5. -С. 45-61.
98. Радыгин А. Российский рынок слияний и поглощений: этапы, особенности, перспективы / А. Радыгин // Вопросы экономики. 2009. -№10.-С. 23-45.
99. Радыгин А. Собственность и интегрированные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) / А. Радыгин // Вопросы экономики. -2001. №5. - С. 26^15.
100. Раквиашвили А. Либертарианская концепция государства: логика и мораль / А. Раквиашвили // Вопросы экономики. 2009. - №9. - С. 119-131.
101. Рикардо Д. Сочинения. Т. 1. Начала политической экономии и налогового обложения / Д. Рикардо. М.: Госполитиздат, 1941. Ч 288 с.
102. Российский статистический ежегодник. 2007 / Стат. сб. М.: Рос-стат, 2007. - 825 с.
103. Российский статистический ежегодник. 2009 / Стат. сб. Ч М.: Рос-стат, 2009. 795 с.
104. Рудык Э. Национализация: цели, основания, технологии / Э. Ру-дык, А. Савченко // Российский экономический журнал. 1998. - №10. -С. 26-34.
105. Самаруха A.B. Современные факторы влияния на разработку методики догосрочного прогнозирования социально-экономического развития / A.B. Самаруха // Известия иркутской государственной экономической академии. 2007. - №1 (51). - С. 87-91.
106. Самсон И. Придет ли Россия к рыночной экономике / И. Самсон // Вопросы экономики. 1998. - №8. - С. 124-135.
107. Селезнев А. Об эффективности управления государственной собственностью / А. Селезнев // Экономист. 2007. - №6. - С. 3-12.
108. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве / К.И. Склов-ский. М.: Дело, 2000. - 512 с.
109. Смит А. Исследование о природе и причине богатства народов / А. Смит. М.: Ось-89, 1997. - 256 с.
110. Сонин К. Институциональная теория бесконечного передела / К. Сонин // Вопросы экономики. 2005. - №7. - С. 4-18.
111. Социально-экономическое положение России. Январь-май 2008 года. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2008. - 417 с.
112. Социально-экономическое положение России. 2009 год. Ч М.: Федеральная служба государственной статистики, 2010. Ч 524 с.
113. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию переходных процессов) / Дж. Стиглиц // Вопросы экономики. 1999. - №7. - С. 430.
114. Студенцов В.Б. Государственное предпринимательство: теория и практика / В.Б. Студенцов // Общество и экономика. 1997. - №3-4. - С. 26-52.
115. Сухарев О.С. Основные понятия институциональной и эволюционной экономики / О.С. Сухарев. М.: Центр эволюционной экономики ИЭ РАН, 2004. - 128 с.
116. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 8294.
117. Тамбовцев В. Экономическая теория контрольно-надзорной деятельности государства / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 2004. -№4.-С. 91-106.
118. Трансформация экономических институтов в постсоветской России / под ред. P.M. Нуреева. Серия Новая перспектива, выпуск XIV.- М.: Московский общественный научный фонд, 2000. 304 с.
119. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация / О.И. Уильямсон. СПб.: Лен-издат; CEV Press, 1996. - 702 с.
120. Фигуровская Н. Современное состояние сельского хозяйства требует результативных действий государства / Н. Фигуровская // Экономист. 2009. - №8. - С. 40-44.
121. Херманн-Пилат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации / К. Херманн-Пилат // Вопросы экономики. 1999. - №12. -С. 48-53.
122. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты / Дж. Ходжсон.- М.: ДЕЛО, 2003. 464 с.
123. Черкасов Г. И. Общая теория собственности / Г.И. Черкасов. М.: Юнити, 2003.-263 с.
124. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки / А.Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 1997. - 48 с.
125. Шаститко А.Е. Государство и экономический рост / А.Е. Шаститко // Экономика и математические методы. 1996. - №3. - С. 21-30.
126. Шаститко А.Е. Неоинституционализм / А.Е. Шаститко // Вестник Московского университета. Серия 6 Экономика. 1997. - №6. - С. 3-22.
127. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория: особенности предмета и метода / А.Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 2003. Ч 51 с.
128. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов / А. Шаститко // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 67-81.
129. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов / А.Е. Шаститко. -М.: ТЕИС, 1997. 105 с.к
130. Шахмалов Ф.И. Государство и экономика. Основы взаимодействия / Ф.И. Шахмалов. М.: Экономика, 2000. - 382 с.
131. Шишаков Ю. Государство в эпоху глобализации / Ю. Шишаков // Мировая экономика и международные отношения. 2010. - №1. - С. 313.
132. Шкредов В.П. Экономика и право / В.П. Шкредов. М.: Экономика, 1990.-271 с.
133. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггертс-сон. М.: Дело, 2001. - 408 с.
134. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ): Научные доклады / под ред. P.M. Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. - 804 с.
135. Явлинский Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться / Г. Явлинский // Вопросы экономики. -2004. №4. - С. 4-24.
136. Ясин Е. Институциональные и культурные ограничения догоняющих стран / Е. Ясин, М. Снеговая // Вопросы экономики. 2009. -№11. - С. 32-49.
137. Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги (взгляд либерала на развитие России) / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2001. - №1. - С. 4-26.