Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Регулирование организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Сергеева, Ирина Анатольевна
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Регулирование организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе"

На правах рукописи

СЕРГЕЕВА Ирина Анатольевна

РЕГУЛИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В МЯСНОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным

хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

3 О СЕН 2010

Москва-2010

004609162

Диссертация выпонена на кафедре Экономика и организация производства ГОУ ВПО Пензенский государственный университет

Научный консультант Володин Виктор Михайлович

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты Черняев Анатолии Алексеевич

доктор экономических наук, профессор, академик РАСХН

Козаев Илья Сосикович

доктор экономических наук, профессор

Океании Надежда Ивановна

доктор экономических наук

Ведущая организация Государственное научное учреждение

Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства РАСХН

Защита диссертации состоится л6 октября 2010 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 006.032.01 в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве по адресу. 111621, г. Москва, Е-621, ул. Оренбургская, д. 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийского научно-исследовательского института организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве.

Автореферат разослан л 2. сентября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

О.И.Бундина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Решение проблемы обеспечения населения России мясом собственного производства является приоритетным направлением развития аграрного сектора экономики. Для этого из государственного бюджета выделяются значительные средства. Препятствиями в решении проблемы являются, прежде всего, нарушение ранее сложившихся организационно-экономических связей и несовершенство отношений между отдельными отраслями и сферами мясного подкомплекса в рыночных условиях.

Действующая система организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе характеризуется разбалансиро-ванностью интересов партнеров и затратным характером производства конечного продукта, усилением монополизма перерабатывающих предприятий и торговли, неэквивалентностью обмена между стадиями производственного процесса. В результате этого, прибавочный продукт, произведенный в тех отраслях мясного животноводства, где не развита их интеграция с другими сферами АПК, присваивается переработчиками и сферой обращения. После реализации произведенной продукции, у сельхозпроизводителей не остается средств не только для расширенного, но даже для простого воспроизводства. В связи с этим, отрасли мясного животноводства не являются привлекательными для инвесторов, процессы модернизации в них идут медленно.

Решение проблемы регулирования системы организационно-экономических отношений, способствующих усилению восприимчивости сфер мясного подкомплекса к инновационному развитию, позволяющему наиболее поно использовать позитивное воздействие внешних и внутренних факторов для согласования интересов сельскохозяйственных и мясоперерабатывающих предприятий, повышения эффективности и конкурентоспособности производимого мяса и мясной продукции, требует соответствующего теоретического, методологического и методического обеспечения с учетом специфики производства в каждой отрасли, а также особенностей экономического и социального развития отдельных регионов.

Степень разработанности проблемы. Исследование проблем экономического регулирования и поддержки аграрного сек-

тора экономики нашли отражение в многочисленных трудах отечественных и зарубежных ученых. Теоретическим, методологическим и прикладным вопросам экономического регулирования АПК посвятили свои работы такие ученые, как Атухов А.И., Беспахотный Г.В., Зельднер А.Г., Кузнецов В.В., Милосердов В.В., Миндрин A.C., Папцов А.Г., Пошкус Б.И., Серков А.Ф., Ушачев И.Г., Черняев А.И. и многие другие. Экономическому регулированию в рыночных условиях посвящены труды зарубежных ученых: Дж. Гебрейта, Дж. Кейнса, К. Менгера, У. Джевон-са, Л. Вальраса, Д. Норта, Р. Коуза и других.

Проблемам развития отраслей мясного подкомплекса посвящены работы Буробкина И. Н., Гончарова В.Д., Козаева И.С., Морозова Н.М., Стрекозова Н.И., Фисинина В.И. и других. Значительный вклад в общетеоретические и методологические аспекты агропромышленной интеграции и кооперации в АПК внесли Клюкач В.А., Кормаков Л.Ф., Макеенко М.М., Оксанич Н.И., Ткач A.B., Фролов В.И., Хицков И.Ф., Шакиров Ф.ЬС, Шутьков А.А.и другие. Развитию методических разработок по организационно-экономическим отношениям в агропромышленных формированиях способствовали труды Арутюняна Ф.Г., Борхунова H.A., Кибирова А.Я., Мазлоева В.З., Родионовой O.A., Старченко В.М., Тарасова Н.Г., Тушканова М.П., Югая A.M. и других. Региональные аспекты данной проблемы рассмотрены в работах В.М. Володина, В.М. Зимнякова, Е.Ф. Злобина, А.И. Костяева и других.

Однако в имеющихся исследованиях на эту тему недостаточно внимания уделяется комплексному отраслевому аспекту интеграционных процессов в мясном подкомплексе, которые на современном этапе активно развиваются в отдельных регионах между всеми отраслями, входящими в его состав, и являются главным условием повышения конкурентоспособности производимой ими продукции. Потребность в корректировке методов и инструментов механизма организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе вызывает необходимость дальнейшего изучения теоретико-методологических аспектов их регулирования. Это позволило определить цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по формированию и регулированию

организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе.

В соответствие с поставленной целью были поставлены и решены следующие задачи:

- развиты основные положения теории организационно-экономических отношений предприятий в продуктовых подкомплексах, выявлены специфические особенности их проявления в мясном подкомплексе;

- обобщен отечественный и зарубежный опыт регулирования организационно-экономических отношений в АПК;

- исследованы методологические положения формирования и регулирования организационно-экономических отношений с учетом согласования интересов всех участников мясного подкомплекса и паритетности цен между отдельными отраслями его сфер;

- проведена оценка состояния мясного подкомплекса и развития в нем организационно-экономических отношений;

- разработана стратегия развития мясного подкомплекса Пензенской области с учетом изменения методологии планирования и прогнозирования;

- разработана методика оценки согласованности интересов субъектов организационно-экономических отношений мясного подкомплекса;

- разработан проект объединения организаций мясного подкомплекса в отраслевой кластер и механизм регулирования организационно-экономических отношений в нем.

Объект исследования - мясной подкомплекс Российской Федерации. Конкретные разработки по регулированию организационно-экономических отношений проводились в мясном подкомплексе Пензенской области и других регионов Привожского федерального округа.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения в мясном подкомплексе.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся вопросами формирования организационно-экономических отношений, а также содержание законодательных и нормативных актов органов федеральной власти и хозяй-

ственного управления, регулирующих деятельность и принимающих решения по развитию мясного подкомплекса.

Исследования осуществлялись на основе системного и ситуационного подходов к управлению, а также применения таких методов, как абстрактно-логический (при постановке цели и задач исследования), экономико-статистический (при выявлении тенденций развития отраслей и отдельных агропромышленных формирований), монографический (при выявлении проблем развития отдельных предприятий в условиях сложившихся организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе), моделирования (при обосновании прогнозных показателей), программно-целевой (при составлении стратегии развития отраслей мясного подкомплекса), расчетно-конструктивный (при обосновании целевых индикаторов программ и параметров регулирования отношений). Обработка данных осуществлена в компьютерной программе Excel.

Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области и Российской Федерации в целом, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пензенской области, разработки научно-исследовательских организаций, данные учета и отчетности сельскохозяйственных предприятий Пензенской области, а также личные наблюдения автора.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- разработаны теоретические положения организационно-экономических отношений в подкомплексе, которые рассматриваются автором, как взаимосвязь субъектов подкомплекса и их структурных подразделений, основанная на взаимных интересах, обязанностях и результативности взаимодействия, независимо от сферы деятельности, формы хозяйствования и собственности-,

- выявлены основные формы интегрированных формирований в мясном подкомплексе, исследованы особенности их функционирования, осуществлена их классификация по различным признакам, и показана их роль в регулировании отношений между отраслями подкомплекса, разработана концепция регулирования в них организационно-экономических отношений;

- разработаны методологические подходы формирования со-

гласованности экономических интересов субъектов мясного подкомплекса, включающие: единую методологию ценообразования при закупке и реализации продукции, трехмерную систему оценки реализации их интересов;

- обоснованы параметры интегрированного формирования (кластера) в мясном подкомплексе региона, способы и инструменты обеспечения рациональности и согласованности всех элементов системы функционирования: экономических, социальных, природных;

- разработан механизм регулирования обменно-распределительных отношений в интегрированном формировании, обеспечивающий выравнивание прибыли на рубль затрат в каждой из сфер подкомплекса, методика оценки эффективности использования средств, выделенных на поддержку мясного подкомплекса региона;

- разработана методика формирования системы контролинга для координации деятельности участников кластера Мясо, позволяющая реализовывать технико-экономические, социально-экономические, организационно-экономические меры, направленные на создание конкурентоспособной продукции.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические, методологические положения и выводы диссертации освещались в опубликованных автором печатных работах. По теме диссертационной работы автором осуществлены исследования в рамках гранта Президента Российской Федерации № МК-4223.2004.6 для поддержки молодых российских ученых и ведущих научных школ Российской Федерации.

Отдельные результаты исследований включены в научные отчеты ГНУ ВНИОПТУСХ за 2009-2010 гг. Наиболее значимые результаты послужили основой докладов и сообщений автора на международных, всероссийских, межрегиональных и региональных научно-практических конференциях и симпозиумах.

Практическая значимость работы. Практическая значимость сформулированных в диссертации выводов, предложений и рекомендаций состоит в возможности их использования при подготовке нормативных актов, регулирующих систему организационно-экономических отношений мясного подкомплекса, при реализации мероприятий по совершенствованию механизма их регу-

лирования на различных уровнях управления, формирования экспортного потенциала мясного подкомплекса, исходя из ориентации России на интеграцию в мировую экономику.

Непосредственное практическое значение имеют предложения по совершенствованию организационно-экономических отношений в рамках кластерного объединения, основанного как на кооперации, так и интеграции, обеспечивающего эффективное хозяйствование. Полученные автором результаты исследования послужили основой разработки концепции развития мясного подкомплекса в Пензенской области на догосрочную перспективу с целью его самообеспечения мясопродуктами и укрепления своего места на региональном и общероссийском рынках.

Отдельные предложения диссертационной работы и рекомендации автора нашли применение в практике регулирования организационно-экономических отношений мясного подкомплекса Пензенской области.

Разработанные автором рекомендации по организации и планированию производства на мясоперерабатывающих предприятиях используются в учебном процессе при проведении занятий по дисциплинам Ценообразование, Экономика и организация производства, в научно-исследовательской работе со студентами в Пензенском филиале ГОУ ВПО Московский государственный университет технологий и управления.

Публикации. По проблемам исследования автором опубликовано 75 научных работ, общим объемом 82,27 п.л., в том числе авторских 65,57 п.л., из них 5 монографий, 12 работ в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК.

Результаты исследования прошли апробацию на 12 международных, всероссийских и региональных научных конференциях, а также практически внедрены.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Она изложена на 354 страницах компьютерного текста, включает 83 таблицы, 68 рисунков и 4 приложения.

Во введении обоснована актуальность темы, показана степень ее изученности, сформулированы цель и задачи исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретические основы организационно-экономических отношений в подкомплексе исследована сущ-

ность организационно-экономических отношений в продуктовых подкомплексах, особенности их формирования в мясном подкомплексе, формы развития интеграционных процессов в подкомплексе и проблемы согласования интересов участников интегрированного формирования.

Во второй главе Методология регулирования организационно-экономических отношений в АПК систематизированы подходы, формы и методы регулирования отношений, представлена авторская концепция регулирования организационно-экономических в мясном подкомплексе, позволяющая решить проблемы сложившегося диспаритета цен между сферами и отраслями подкомплекса и совершенствовать обменно-распределительную систему, способствующую выравниванию их доходов.

В третьей главе Оценка состояния организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе проведен анализ функционирования мясного подкомплекса в стране, Привожском федеральном округе, отдельных его регионах, выявлены проблемы его развития, которые предстоит решить посредством совершенствования системы организационно-экономических отношений на основе усиления государственного регулирования.

В четвертой главе Стратегия развития мясного подкомплекса Пензенской области представлены авторские концептуальные подходы и разработана стратегия развития мясного подкомплекса региона с обоснованием прогнозов основных индикаторов деятельности отраслей подкомплекса, мероприятий по достижению поставленных целей и задач.

В пятой главе Механизм регулирования организационно-экономических отношений представлены разработанные автором инструменты регулирования отношений: методика оценки согласованности интересов отраслей подкомплекса, методика формирования кластера Мясо, методика формирования системы контролинга для координации деятельности всех его участников с целью реализации плана стратегического развития мясного подкомплекса, а также результаты апробация этих методик в условиях Пензенской области.

В выводах и предложениях сформулированы основные результаты проведенного исследования.

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Теоретические положения исследования организациоп-но-экономических отношений в продуктовых подкомплексах.

В системе АПК все подкомплексы (зерновой, свеклосахарный, масложировой, картофельный, плодоовощеконсервный, ви-ноградно-винодельческий, молочный, мясной) тесно связаны между собой. Конечная продукция одних подкомплексов (зернофураж, произведенный в зерновом) используется в качестве сырья в других подкомплексах (корма - в молочном и мясном). Между отдельными продуктовыми подкомплексами, и внутри них между сферами и отраслями существует множество экономических отношений.

Мясной подкомплекс представляет собой сложную межотраслевую систему, которая выражает совокупность организационно-экономических отношений, выступающих в форме взаимосвязей сопряженных в технологическом отношении отраслей по поводу производства мяса, его переработки и доведения конечного продукта до потребителя.

Для мясного подкомплекса характерна многомерная структура, которая отражает общие принципы функционирования продуктовых подкомплексов, а также его специфические особенности.

Во-первых, в основе системы отношений в подкомплексе лежит отраслевая структура, отражающая конкурентные преимущества отдельных территорий и предприятий. В отличие от других подкомплексов (молочного, зернового, свеклосахарного), где сырьевая зона представлена одной отраслью сельского хозяйства, мясной подкомплекс включает в себя много аграрных отраслей: скотоводство, свиноводство, птицеводство, овцеводство, козоводство, мясное табунное коневодство, кролиководство, оленеводство.

Во-вторых, в работе выделена территориально-производственная структура, которая представляет собой совокупность вертикалей организаций, сложившихся на территории страны, региона, муниципального района. Регионы отличаются условиями для развития отдельных отраслей мясного животноводства, наличием в них мясоперерабатывающих предприятий, производственной и коммерческой инфраструктурами мясного подкомплекса.

Функции

Снабжение ь ресурсами

Согласование интересов участников мясного подкомплекса

Отношения

По объемам поставок и ценам на ресурсы

Производство скотосырья Р*^

По формированию затрат на производство и цен на продукцию скотосырья

Переработка мяса

По формированию затрат и цен на мясную продукцию

Реализация мяса и мясопродуктов Г^

По объемам поставок, качеству и цен на мясную продукцию

Оказание услуг

По ценам на услуги

по хранению, транспортировке, маркетинговые и другие услуги

Отрасли мясного подкомплекса

По снабже- По снабже- По снабже- По снабже-

ние обору- ние энерго- нию корма- нию ветпре-

дованием ресурсами ми паратами

Скотоводство I Свиноводство Птицеводство

Овцеводство и козоводство

Мясное табунное коневодство

Оленеводство

ты в составе агроходингов

Мясокомбина- Самостоятель- Перерабатывающие ные мясоком- иеха птицефабрик, бинаты свинокомплексов,

друткх СХО и КФХ

ЗАО, ОАО, ООО

Крупные торговые сета совместных предприятий

Сетевая торговля агрохол-дингов

Муниципальные рынки

Торговля мясной продукцией на кооперативной основе

Инфраструктура

Транспортно-логистичсскис цсшры

Самостоятельные торговые предприятия

Снабжение населения качественным мясом собственного производства

Рисунок 1 - Функционально-отраслевая модель мясного подкомплекса

В-третьих, организационная структура в мясном подкомплексе предусматривает формирование взаимосвязанной цепи видов деятельности, принадлежащих к различным сферам и отраслям, но объединенных технологически (снабжение ресурсами, производство различных видов мяса, его переработка, реализация населению).

В-четвертых, в мясном подкомплексе сложилась четкая функциональная структура, которая обладает всеми признаками системы: содержит определенное число разнородных элементов, каждый из которых имеет свою четко выраженную функцию, ориентированную на достижение общей конечной цели; ни один из элементов не может быть исключен или заменен другим без ущерба для конечной цели. Функциональная структура подкомплекса тесно связана с его отраслевой и организационной структурой. В авторской версии функционально-отраслевой структуры мясного подкомплекса (рисунок 1) отражены взаимоотношения его отраслей по функциональному признаку.

В-пятых, решение главной задачи мясного подкомплекса -снабжение населения качественным мясом и мясными продуктами собственного производства с целью обеспечения продовольственной безопасности, предполагает не только господдержку инновационного развития отраслей мясного подкомплекса, но и регулирование внутреннего рынка мяса и мясной продукции, а также мер по защите на нем в условиях глобализации экономики, интересов отечественного производителя.

Отношения между различными производителями в отраслях и сферах подкомплекса возникают в основном по объемам поставок ресурсов в соответствие с применяемыми технологиями, а также объемам поставок скотосырья на переработку и готовой продукции в торговлю. В результате проведенных исследований выявлены проблемы при формировании цен на,ресурсы и продукцию между предприятиями всей технологической цепи.

В работе проведена классификация экономических отношений по различным признакам (рисунок 2), позволяющая определить экономическую природу сложившихся отношений и меры воздействия отдельных субъектов различных уровней управления на уровень эффективности обменно-распределительных отношений между сферами и отраслями мясного подкомплекса.

Организационно-экономические отношения могут возникать случайно или в соответствие с выбранной стратегией и разработанным планом; быть временными или постоянными; краткосрочными или догосрочными; производственно-обменными, или об-менно-распределительными; государственно-частными, муници-пально-частными, или частнопредпринимательскими. При этом виды и формы отношений складываются под влиянием множества внешних и внутренних факторов.

Рисунок 2 - Классификация экономических отношений в мясном подкомплексе

В работе исследуется три формы экономических отношений: технико-экономические, социально-экономические и организационно-экономические (рисунок 3), которые взаимосвязаны, и, потому трансформация одних (направленных на совершенствование производственных отношений) дожны соответствовать изменению других (направленных на совершенствование производительных сил).

Техннко-экономнчсские ..отношения

Социяльни-: экономические .отношения

Организационно*-. ^экономические ^ / ' отношения ' '

Рисунок 3 - Формы экономических отношений

Организационно-экономические отношения вместе с социально-экономическими отношениями формируют систему производственных отношений, способствуют рациональному разделению труда и эффективному использованию ресурсного потенциала в подкомплексе каждого региона. При этом организационно-экономические отношения, для усиления, регулирования которых в мясном подкомплексе предлагаются новые концептуальные подходы, исследуются на трех уровнях: федеральном, региональном, корпоративном.

2. Формы интегрированных формирований, их роль в регулировании отношений, особенности и принципы их функционирования в мясном подкомплексе.

Уровень функционирования мясного подкомплекса зависит от степени и формы интеграции и кооперации технологических процессов и бизнес-процессов в нем. В интегрированных формированиях отношения более урегулированы.

Интеграция может быть горизонтальной или вертикальной (рисунок 4), с партнерскими или оппортунистическими отношениями, с целью получения предпринимательского дохода, расширения рынка сбыта, или достижения каких-либо других целей (политических, социальных). Экономические отношения в мясном подкомплексе изменяются в зависимости от характера интеграционных связей, масштабов деятельности и способов управления собственностью в интегрированных формированиях.

Рисунок 4 - Классификация интегрированных формирований

В процессе исследования установлено, что восстановление отраслей мясного животноводства по отдельным регионам осуществляется неравномерно. Одним из факторов этого является уровень развития интеграции, которая положительно сказывается на развитии отраслей мясного животноводства. В регионах с раз-

витым крупнотоварным производством в отраслях мясного животноводства и интенсивно происходящими процессами интеграции, уровень производства и потребления мяса выше, чем в регионах с преобладанием мекотоварного производства. В Привожском федеральном округе процессы интеграции и кооперации идут медленнее, чем в среднем по Российской Федерации, поэтому его доля в общем производстве мяса в стране в 2008 году составляла всего 20% (в 1990 г. - 25%). Наиболее интенсивно интеграционные процессы развиваются в Северо-Западном и Центральном федеральных округах. Крупные инвестиции из бюджета и приток частных инвестиций, обеспечивает в этих округах прирост мяса и мясопродуктов. В Привожском федеральном округе расположены регионы с большим потенциалом и неиспользуемыми резервами по увеличению производства мяса.

100% 90% 80%

4 40% 30% 20%

1992 г. 2000 г. 2005 г. 2007 г. 2008 г.

13 Свинина О Говядина В Мясо птицы Баранина Прочие

Рисунок 5 - Структура производства мяса в хозяйствах всех категорий Российской Федерации, %

В структуре производства мяса по видам (рисунок 5) увеличилась доля производство мяса птицы и свинины, как наиболее скороспелой и инвестиционно-возвратной продукции, а производство говядины значительно сократилось. Одним из факторов эффективного развития птицеводства является преобладание в нем крупных интегрированных структур - птицефабрик, в которых осуществляется производство мяса птицы, ее глубокая переработка, охлаждение, поставка в торговые сети. Свиноводство

является эффективным и конкурентоспособным лишь в тех регионах (Бегородская, Воронежская, Липецкая, Омская область), где при производстве свинины развита интеграция. В остальных регионах имеются проблемы с закупкой готовых к реализации свиней и их переработкой.

Доля говядины в структуре производства мяса снижается, в том числе и по той причине, что скотоводство меньше других отраслей вовлечено в процессы интеграции и кооперации.

В Пензенской области, в отличие от других регионов, процессы интеграции развиваются именно при производстве говядины. Перерабатывающие предприятия присоединяют к себе сельскохозяйственные организации, специализирующиеся на производстве говядины. Кроме того, они создают сеть по заготовке крупного рогатого скота и свиней, выращенных в личных хозяйствах населения. Так, в 1998 году в состав ходинга АПК Черкизовский вошло ОАО Мясоптицекомбинат Пензенский, функциями которого являлась заготовка скота и птицы во всех категориях хозяйств. Привлечение инвестора, который стал осуществлять процесс интеграции посредством поглощения комбината, стало вынужденной мерой, так как предприятие было на грани банкротства. Динамика развития ОАО Мясоптицекомбинат Пензенский показывает (таблица 1), что в 1998 году, комбинат из убыточного стал прибыльным.

Таблица 1 - Динамика развития производства ОАО Мясоптицекомбинат Пензенский до и после вхождения _в состав ходинга АПК Черкизовский_

Показатели 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2007 г. 2008 г.

Стоимость реализованной продукции, тыс. руб. 31469 76614 284388 1800970 2917319

Поная себестоимость вырабатываемой продукции, тыс. руб. 33390 74717 270717 1723029 2812355

Стоимость основных производственных фондов, мн. руб. 2674,9 2676,0 3318,1 399,6 473,7

Среднегодовая численность работников, чел. Средняя заработная плата, руб. Прибыль (-убыток), тыс. руб. 476 410 -1921 502 812 1897 756 1411 13671,2 891 14222 77941 975 15679 104964

Уровень рентабельности производства, % -6.2 2,5 5,2 4,52 3,73

После вхождения в состав ходинга была осуществлена техническая и технологическая модернизация комбината. Современное оборудование от ведущих мировых производителей дало

возможность не только увеличить объем выпускаемой продукции с 10 до 90 тонн в сутки, расширить ассортимент до 100 наименований продукции, но и значительно повысить ее качество. О высоком качестве продукции мясокомбината говорит тот факт, что известная во всем мире фирма Макдональдс, требования которой к качеству и санитарным условиям закупаемой продукции очень жесткие, закупает продукцию в ОАО Мясоптицекомбинат Пензенский.

Больший доход предприятию приносит реализация кобасных изделий. Это связано с организацией широкой сети фирменных магазинов ООО Скиф. Объем производства продукции за 2007-2008 гг. увеличися по отдельным ее видам от 20 до 200%. За последние четыре года объем переработки крупного рогатого скота увеличися почти в 2 раза, свиней - в 5,7 раз.

В работе представлена авторская концепция регулирования организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе, элементами которой являются: цели, принципы, средства и методы, а также субъекты и условия ее реализации.

Первоочередным элементом предлагаемой концепции являются цели (обеспечение населения мясом и мясопродуктами, функционирование мясного подкомплекса на условиях взаимовыгодного партнерства, улучшение управляемости и координации деятельности, привлечение инвестиций), на достижение которых ориентированы все остальные составляющие ее элементы. В работе подчеркивается, что достижению поставленных целей будет способствовать механизм регулирования отношений, в основе разработки которого дожны лежать принципы, систематизированные автором по четырем признакам: организационные, функциональные, экономические, социальные (рисунок 6).

На основании проведенных исследований выявлено, что интенсивное развитие предприятий отдельных отраслей мясного подкомплекса осуществляется только при условии вхождения их в интегрированное формирование (агрофирмы или агроходинга) или развития кооперации. Вместе с тем, развитие процессов интеграции и кооперации предполагает создание механизмов по регулированию отношений субъектов. Реализация предлагаемой в работе концепции невозможна без создания соответствующих условий и использования системы методов.

Ч Организационные

Свобода выбора механизма построения и его преобразования в зависимости от изменения условий функцио-_нирования_

Многовариантность, основанная на многообразии форм собственности

Иерархичность построения системы отношений

Рациональное сочетание государственного воздействия с саморегулированием

Научное обоснование их функционирования

Эволюционное развитие организационно-экономических отношений (от простых форм к сложным)

Функциональные

Добровольность отношений

Управляемость и координация деятельности

Согласованность интересов контрагентов

Адаптивность к изменяющимся условиям функцио-_нирования

Количественное и качественное изменение функ-

Ограничепная оптимизация

Реверсивность (обратная связь)

Прозрачность, информированность подразделений формирования

Экономические

Эквивалентность межотраслевого обмена между всеми промежуточными стадиями получения готового продукта

Цикличность развития

Контроль за соблюдением договорных отношений

Концентрация усилий вссх участников агроформирований на максимизации конечного результата

Распределение прибыли между сферами подкомплекса в зависимости от оборачиваемости капитала

Приоритетность развития мясного животноводства до достижения равных условий воспроизводства для всех сфер подкомплекса

Сбалансированность развития сфер мясного подкомплекса

г- Социальные

Однонаправленность общественных и личных интересов

Сочетание различных форм собственности

Рисунок 6 - Принципы механизма организационно-экономических отношений в интегрированном формировании

Одним из основных условий (рисунок 7) осуществления концепции является государственное регулирование отношений интегрированных формирований в процессе привлечения их для реализации целевых отраслевых программ посредством бюджетной поддержки, проводимой ими технической и технологической модернизации, выделения с этой целью инвестиционных субсидируемых кредитов.

Условия реализации концепции

Внешние

государственное регулирование отношении в системе АПФ, разработка и реализация федеральных и региональных программ

создание и деятельность организаций саморегулирования

внедрение инноваций

снижение степени монополизации рынка мяса и мясопродуктов

Внутренние

социальная направлешюсть взаимоотношений участников АПФ

развитие интеграции и кооперации, механизм распределения конечных результатов между участниками Формирования

виды собственности, устанавливае-мые в зависимости от организационно-правовой формы агропромышленных формирований

эффективное использование производственного потенциала, сбалансированность развития сфер мясного подкомплекса

ответственность участников агропромышленных формирований

согласованность интересов участников АПФ

Рисунок 7 - Условия реализации концепции организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе

Одним из важнейших внутренних условий является согласованность интересов всех участников агропромышленного формирования. В работе систематизированы методы реализации концепции (правовые, экономические и административно-организационные), дана их характеристика.

3. Методология обоснования организационно-экономических отношений в подкомплексе.

В методологии формирования и регулирования организационно-экономических отношений сложилось несколько подходов. Обобщив и систематизировав отдельные подходы отечественных и зарубежных экономистов от классиков до наших современников, установлено, что методы обменно-распределительных отношений предполагают необходимость соблюдения эквивалентности обмена в процессе продвижения продукта от производителя к потребителю. В настоящее время сложилось три подхода к оценке вклада участников подкомплекса. Первый из них предусматривает использование нормативов совокупной ресурсоемкости. Все виды производственных ресурсов (земля, рабочая сила, основные и оборотные фонды) приводятся к стоимостной оценке на стадиях сельскохозяйственного производства, переработки и торговли. Второй подход основывается на использовании производственных затрат, складывающихся на разных этапах движения продукта - сельскохозяйственного производства, переработки и реализации. Расчеты могут проводиться на фактической или нормативной базе. Третий подход предусматривает использование расчетных цен по каждой стадии технологического процесса. Расчетная цена определяется с учетом трех параметров: затрат (фактических или нормативных), рентабельности, НДС.

На основе обобщения различных подходов предлагается, использовать комплексный подход, учитывающий уровень нормативных затрат и ресурсоемкости на каждом этапе движения продукта при формировании конечной цены. Такой подход, обеспечивающий реализацию интересов участников различных сфер, применен при разработке механизма регулирования отношений в подкомплексе, методиках ценового регулирования и распределения конечных результатов.

Государственное регулирование организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе дожно осуществляться на основе ряда принципов (комплексности, целевой поддержки государством сельскохозяйственных производителей, программного регулирования, сочетания индикативноеЩ и директивноеЩ и др.) и в различных формах - законодательной, налоговой, кредитной, бюджетной, субвенционной, определенными методами (рисунок 8).

Административные (или правовые)

разнообразные "меры" контроля за доходами, ценами, учетным процентом, квотирования, лицензирования и др.

Экономические I -

Прямые Косвенные

многообразные формы безвозвратного целевого финансирования -это субвенции или прямые субсидии, компенсации, а также льготные кредиты и до. политика государства в области кредитно-финансовых, внешнеэкономических (в том числе таможенных) отношений и до.

программно-целевой

проектное финансирование и кредитование

Рисунок 8 - Государственные методы регулирования экономики

Методологические аспекты регулирования цен, базируются на двух концепциях. Согласно первой концепции, цена - это денежное выражение стоимости. Согласно второй концепции, цена -это сумма денег, которую покупатель готов заплатить за товар определенной полезности. В зависимости от того, какая концепция преобладает при формировании цен, выбираются методы их регулирования.

В централизованной экономике ценообразование имело затратный характер, при этом за базу формирования цены принимались издержки производства, а в рыночных условиях цена окончательно формируется на рынке под воздействием спроса и предложения.

Ценообразование в условиях затратного подхода осуществлялось в следующей последовательности: разработка продукта, выбор технологии его производства, определении затрат и формирование его цены. Ценностной подход предполагает определять ценность продукта и ту цену, которую потребитель готов за него заплатить, от чего зависит выбор технологии производства и качество этого продукта.

Особенностью регулирования цен на продовольствие является то, что государство дожно обеспечивать снабжение населения качественным продовольствием по установленным нормам и доступной для него цене. Такой подход направлен на достижение

экономической и физической доступности продовольствия, что является основой обеспечения продовольственной безопасности. В связи с этим ценообразование на продовольствие дожно сочетать ценностной подход с затратным, обеспечивая тем самым его качество (выдерживая технологию производства) и доступность цен на продовольствие для покупателей с различными доходами.'

. Ценовое регулирование организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе играет роль поддержания цен, обеспечивающих стабильность доходов производителей мяса и обеспечение ценового равновесия в отношениях сельского хозяйства и связанных с ним отраслей.

Проблема преодоления ценового диспаритета в системе межотраслевых организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе связана с монополизмом предприятий первой и третьей сферы (фондопроизводящих отраслей и перерабатывающей промышленности) по отношению к сельскохозяйственным товаропроизводителям. Проявление монополизма состоит в установлении непропорционально высоких цен на промышленные товары, потребляемые сельским хозяйством, и, соответственно, чрезмерно низких закупочных цен на продукцию животноводства.

Принципы государственной политики в сфере ценовых отношений в мясном подкомплексе предполагают: формирование цен на продукцию предприятий различных сфер подкомплекса на единой методологической основе, сочетание свободного ценообразования и государственного регулирования цен, создание системы поддержки отечественных товаропроизводителей, обеспечение паритетности цен и других условий расширенного воспроизводства.

С целью осуществления процесса ценового регулирования государством предлагается разрабатывать расчетные цены, для того, чтобы сопоставлять цены предложения и спроса с рыночной ценой, с издержками производства, покупательной способностью населения. Важно применение не отдельных ценовых регуляторов или разрозненных компенсационных мероприятий, а целой системы, содержащей стабильные элементы, гибко применяемые в зависимости от конкретных экономических условий. При этом цены на продукцию предлагается дифференцировать по качеству на основе действующих государственных стандартов и технических

требований. Источником поддержки регулируемых (гарантированных) цен дожны служить средства федерального и регионального бюджетов.

Реализацию механизма гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию стандартного качества предлагается осуществлять двумя вариантами: определением разницы между средней гарантированной ценой и средней фактической ценой реализации сельскохозяйственной продукции стандартного качества; определением разницы между гарантированной ценой и фактической ценой реализации конкретного стандартного качества. В целях стимулирования реализации сельскохозяйственной продукции стандартного качества автором предлагается ввести доплату к ценовой надбавке: по первому варианту реализации - 10%; по второму варианту реализации - 10-25% (в зависимости от качества продукции). Второй вариант более предпочтителен, так как он стимулирует повышение качества продукции.

Для оценки уровня согласованности экономических интересов партнеров предлагается методика, в основе разработки основных положений которой лежат принципы комплексности, научности, системности:

1. Функционирование всех подразделений (ЗАО Пенза-мясопром, ОАО МПК Пензенский и др.) в рамках единого экономического и информационного пространства (ОАО Группа Черкизово),

2. Учет уровня развития АПК Черкизовский и ООО НАПКо.

3. Использование ресурсного потенциала отдельных подразделений и агроходинга в целом.

4. Использование прогрессивных производств, эффективное функционирование которых будет способствовать развитию агроходинга.

Последовательность проведения оценки уровня согласованности экономических интересов предлагается следующая:

1. Определяется темп роста по каждому показателю.

2. Определяется ускорение движения по каждому показателю.

3. Значения ускорений ранжируются в зависимости от величины. Максимальному значению присваивается ранг 1, минимальному - N.

4. Для каждого периода определяются коэффициенты ранговой корреляции по Спирмену и Кендэлу, затем скорректированный коэффициент.

5. Оценка согласованности экономических интересов и степень реализации интересов организациями животноводства.

С целью определения степени реализации экономических интересов взаимодействующих сторон предлагается использовать трехмерную систему оценки согласованности интересов в мясном подкомплексе за счет введения допонительного коэффициента, учитывающего долю реализации интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей мяса. Данная методика подразумевает использование временных рядов. Рассматривая квартальные и годовые оценки, как временной ряд, выявлено беспорядочное увеличение и снижение полученных показателей, подтверждающее неустойчивость исследуемой системы. К тому же итоговая оценка уровня согласованности экономических интересов мясного подкомплекса за период 2005-2008 гг. составляет лишь 0,254 и характеризует их рассогласованность, хотя данный показатель в 2 раза выше, чем у организаций мясного подкомплекса не входящих в агропромышленные формирования.

Степень реализации экономических интересов взаимодействующих сторон предлагается определять по формуле:

4-> ' 4

где г5 - коэффициент ранговой корреляции по Спирмену; гк- коэффициент ранговой корреляции по Кендэлу; Б - коэффициент, учитывающий диспропорции в условиях воспроизводства в организациях мясного животноводства и перерабатывающей промышленности, взаимодействующих в составе агроходинга:

' с -с с

где Уг Ч выручка от реализации выращенных для переработки животных, руб.

Б - себестоимость реализованной продукции животноводства, руб. Си, Сщ Ч цена реализации единицы продукции соответственно во II и III сферах мясного подкомплекса, руб.

Проекции, ограниченные по Я], Л?,... ЯД в момент времени отражают реальный уровень согласованности интересов в отдельные моменты времени. При этом значения Я определяются произведениями значений точек М и О.

На основании проведения расчетов на материалах ОАО Мясоптицекомбинат Пензенский, автором дана оценка согласованности интересов, геометрическая интерпретация которой показана на рисунке 9.

М,, мг...мД - степень реализации интересов отраслей мясного животноводства в

соответствующие моменты времени 1Ь 1г.. Л Оь 02...0П - коэффициенты, диспропорции в условиях воспроизводства в организациях животноводства и перерабатывающей промышленности, взаимодействующих в составе агроходдиша в соответствующие моменты времени 1:2.. .!:Д; К.1, 1^2...- степень реализации экономических интересов взаимодействующих сторон в соответствующие моменты времени Ъ.. Л;

Рисунок 9 - Геометрическая интерпретация оценки согласованности экономических интересов

Согласно расчетам, уровень согласованности экономических интересов сельскохозяйственных организаций, входящих в состав ЗАО Пензамясопром и ОАО Мясоптицекомбинат Пензенский с переработчиками, в IV квартале 2005 года составил 0,331. При этом степень реализации интересов перерабатывающей промышленности составила 0,879, а у сельхозпроизводителей -0,376. В 2006 г. степень реализации интересов отраслей животно-

водства (М2) в соответствующий момент времени 12 составил 0,011, а уровень согласованности интересов взаимодействующих сторон (Яг) - 0,25. Доля реализации экономических интересов организаций мясного животноводства, составила всего лишь 4,3%.

Предложенная методика и расчетные данные, подтверждают неэквивалентность межотраслевого обмена в мясном подкомплексе даже в агроходинге. Степень реализации собственных экономических интересов перерабатывающей промышленности в третьем периоде составила почти 90% (М = 0,897). Перевес их интересов привел к сужению сырьевой базы.

Согласно результирующему нормативу по критерию II сформированному установлением межблочных связей получена оценка уровня согласованности экономических интересов с точки зрения эффективности функционирования агроходинга, которая за период 2005-2008 гг. составляет 0,614 и свидетельствует о высоком уровне связанности экономических интересов организаций мясного подкомплекса (в основном перерабатывающей промышленности) с интересами агроходинга. Предложенный подход и разработанная методика поблочного формирования норматива межотраслевого аспекта оценки согласованности экономических интересов с учетом степени реализации своих интересов каждой из взаимодействующих сторон, позволили установить диспропорции в развитии II и Ш сфер подкомплекса, их влияние на снижение эффективности функционирования отраслей животноводства. Для повышения эффективности использования имеющегося потенциала, необходимо при разработке стратегии развития мясного подкомплекса, предусмотреть модернизацию регулирования организационно-экономических отношений в нем, включающую создание кластерных объединений, деятельность которых основана на инновационных подходах к управлению производством.

4. Стратегия развития мясного подкомплекса Пензенской области.

Стратегия развития мясного подкомплекса ориентирована на создание интегрированных структур с замкнутым технологическим циклом.

На основе проведенного анализа и построения тренда автором сделан прогноз производства мяса во всех категориях хозяйств Пензенской области на период до 2020 года (таблица 2). В соответствии с прогнозом численности населения области (со-

гласно Стратегии социально-экономического развития Пензенской области до 2020 г.) автором определена прогнозная обеспеченность мясом собственного производства - на уровне 81,9%.

Таблица 2 - Прогноз развития мясного подкомплекса Пензенской

области

Факт Прогноз

1-й этап 2-й этап 3-й этап

(2008 г.)

(2012 г.) (2016 г.) (2020 г.)

Поголовье скота на конец года, тыс. усл.

гол. 400,3 420,3 441,3 463,4

Валовой прирост живой массы - всего,

тыс. т 75,3 127,3 165,5 198,6

Производство мяса скота (в убойной мас-

се), тыс. т 48,7 60,1 66,8 76,1

в том числе

мяса крупного рогатого скота 26,4 29,2 31,3 35,3

мяса свиней 22,3 30,9 35,5 40,8

Численность населения, тыс. человек (на

конец года) 1379,8 1338,4 1296,0 1310,8

Требуется мяса и мясопродуктов по норме,

тыс. г 75,9 73,6 71,3 72,1

Требуется в убойном весе, тыс. т 97,8 95,0 91,8 92,9

в том числе

мяса крупного рогатого скота 48,3 46,9 45,3 45,9

мяса свиней 49,5 48,1 46,5 47,0

Недостаток мяса в убойном весе, тыс. т 49,1 34,9 25,0 16,8

Обеспеченность населения области мясом

собственного производства, % 49,8 63,3 72,8 81,9

Доля мяса и мясопродуктов, произведен-

ных из скотосырья региональных сельско- 71,3 83,8 88,7 96,2

хозяйственных организаций, %

Уровень загрузки производственных мощностей мясоперерабатывающей промыш-

ленности, % 83,6 85,2 86,9 88,6

Уровень рентабельности (убыточности), %

производства -8,5 -1,2 11,9 20,4

переработки 17,3 18,4 19,1 20,6

В основе методики прогнозирования положена теория цикличности. При этом продожительность одного цикла, по расчетам автора составляет 8 лет, что соответствует теории среднесрочных циклов экономических процессов (по К. Жуглеру). Полученные результаты прогноза отражены на рисунке 10.

Прогноз развития мясного подкомплекса Пензенской области, рассчитанный на период до 2020 г. линейным методом и прогноз, построенный графическим способом на основе среднесрочных циклов, не совпадают. Поэтому при планировании деятельности отраслей мясного подкомплекса необходимо учитывать цикличный характер их развития.

Производство мяса скота(в убойной массе) с учетом мероприятий, тыс. т -*-Пр оизво дство мяса скота (в убойной массе) с учегомцикличаоста и мероприятий, тыс. т Ч^Предложение мяса скота (в убойной массе) с учетом регулирования тыс.т

Рисунок 10 - Прогноз производства мяса скота в Пензенской области с учетом регулирования

В связи с тем, что производство развивается циклично, а не линейно, возникает необходимость государственного регулирования мясного рынка, в том числе создания региональных товарно-сырьевых бирж, скупающих излишки мяса и мясопродуктов в период перепроизводства и реализующих их в период недостаточного производства, что позволит избежать в 2014 г., 2019-2020 гг. резкого снижения цен на говядину и сохранить устойчивое развитие мясного подкомплекса.

Прогнозная эффективность системы регулирования на основе разработки и мониторинга системы индикаторов, будет достигнута только при создании условий для развития мясного подкомплекса (своевременная поддержка инновационных процессов и регулирование мясного рынка). Регулирование дожно быть нацелено на предотвращение глубоких циклических кризисов и создание благоприятных условий для развития мясного подкомплекса.

5. Обоснованы параметры интегрированного формирования (кластера) в мясном подкомплексе региона, организационно-производственная структура и структура управления.

Разработан проект интеграции организаций мясного подкомплекса в отраслевой кластер, сочетающий принципы кооперации и интеграции, и предполагающий совершенствование организационно-экономических отношений на основе интрапренерства (внутрипроизводственной формы организации отношений), а также создания организации саморегулирования (Ассоциации сельскохозяйственных производителей мяса).

Ответственность по управлению кластером предлагается возложить на заместителя губернатора области, что обеспечит координацию действий всех элементов интегрированной структуры. Кластер будет функционировать под влиянием организации саморегулирования Ассоциация сельскохозяйственных товаропроизводителей мяса. Законодательные акты по регулированию деятельности принимаются Областной Думой. Формируется финансовая и коммерческая инфраструктура: банки, лизинговые, консатинговые и маркетинговые компании, цель которых обеспечение финансовой устойчивости кластера.

Конкурентным преимуществом кластера является применение высоких технологий разведения и выращивания высокопродуктивных породных животных мясного направления, наиболее производительного современного оборудования, квалифицированного обслуживания. Формирование единой технологической цепочки кластера начинается с организации опытно-селекционной станции, осуществляющей селекционно-племенную работу по развитию специализированного мясного скотоводства и племенного ядра на базе репродукторной фермы мясного направления в ООО Сурагро Камешкирского района, обеспечении племенным молодняком абердино-ангусской породы не только дочерних предприятий своего ходинга, но и других предприятий региона. Породными животными предусматривается обеспечивать и неплатежеспособные предприятия на условиях товарного кредита с последующим расчетом продукцией. Кластерный подход в дальнейшем развитии интеграционных процессов в мясном подкомплексе позволит решить сразу три проблемы: увеличить производство мяса, повысить эффективность использования имеющего-

ся ресурсного потенциала и оздоровить неплатежеспособные организации.

Кластер предлагается формировать на базе ходинга (рисунок 11), так как в нем уже имеется производственная и коммерческая инфраструктура.

> организационно-экономические отношения, основанные на конкуренции > организационно-экономические отношения, осповашше на сотрудничестве

Рисунок 11 - Организационно-экономические отношения внутри отраслевого кластера Мясо

В качестве кластерообразующего звена предлагается агро-ходинг ОАО Группа Черкизово, в рамках которого представлен замкнутый цикл: производство мяса, его переработка, реализация готовой продукции. Предстоит сформировать блок по подготовке кадров, а также инновационный и финансовый блоки кластера.

В состав кластера предположительно войдут различные организации (сельхозпроизводители, мясокомбинаты, НИИ, индивидуальные предприниматели, органы государственного управления, общественные организации, Пензенская ГСХА). Кластер позволит использовать преимущества эффективных способов координации организационно-экономических отношений (внутрифирменная иерархия, интрапренерство, партнерское взаимодействие и др.), что даст возможность быстро и эффективно осуществлять трансферт новых знаний, востребованных рынком.

Принципиальным отличием создаваемой Ассоциации сельскохозяйственных производителей мяса является область функционирования и состав учредителей.

В область функционирования предложенной организации саморегулирования включен спектр вопросов, охватывающих защиту интересов только сельскохозяйственных производителей мяса, составляющих ядро кластера. Учредителями Ассоциации являются сельскохозяйственные организации и К(Ф)Х.

В отраслевом кластере Мясо принципы кооперации преобладают над принципами интеграции. Совпадение целей, координация, согласованность интересов горизонтально и вертикально связанных организаций, территориальная близость, а также неформальные отношения отдельных специалистов и руководителей, их совместное участие в научных разработках, будут способствовать установлению упорядоченных организационно-экономических отношений в кластере Мясо.

6. Механизм регулирования распределительных отношений и методика оценки эффективности использования бюджетных средств на поддержку мясного подкомплекса региона.

Совершенствование обменно-распределительных отношений в мясном подкомплексе предполагает создание механизма их регулирования, который включает следующие рычаги: 1) регулирования закупочных цен на скотосырье; 2) установления пропорций распределения конечных результатов.

Расчетные цены на продукцию мясного животноводства дифференцируются в зависимости от ее качественных характеристик. Отличительной особенностью предлагаемой модели организационно-экономических отношений является то, что в затратных моделях они ориентированы на компенсацию затрат, а в противозатратных - на развитие инноваций (внедрение интрапренерства, приобретение племенного скота, высокотехнологичного оборудования и т.д.).

Механизм регулирования организационно-экономических отношений предприятий агроходинга формируется по конечному продукту в зависимости от продожительности производственного цикла. Все взаиморасчеты осуществляют с помощью расчетных счетов головной компании агроходинга. Полученный доход распределяют по заранее установленным пропорциям между предприятиями агроходинга.

Механизм оптимизации организационно-экономических отношений внутри агроходинга предполагает, что перерабатывающее предприятие получает сельскохозяйственное сырье без оплаты, перерабатывает его и реализует. После реализации продукции, выручка от реализации поступает на расчетный счет агроходинга, а затем распределяется между его участниками в соответствии с установленными пропорциями (долями). При этом доля выручки, причитающаяся участникам агроходинга, определяется пропорционально многофакторным коэффициентам соразмерности параметров, экономический смысл которых заключается в том, что они отражают различия в объективных условиях деятельности входящих в его состав организаций. Величина продожительности конкретной стадии технологического цикла определяет величину оборачиваемости потребленных оборотных и основных фондов.

Предложенный метод распределения конечных результатов пропорционально произведениям параметрических коэффициентов соразмерности обеспечивает всем организациям мясного подкомплекса равные условия воспроизводства (таблица 3). В последующем суммы выручки, распределенные между сельскохозяйственными предприятиями, сопоставляются с нормативными затратами на производство продукции. Если расчетные цены ниже нормативной себестоимости продукции, то для этих предприятий по решению общего собрания акционеров осуществляется дотирование из резервного фонда агроходинга.

Таблица 3 - Определение доли предприятий-участников агропромышленного ходинга ОАО Группа Черкизово (Пензенский блок) в объеме выручки, предназначенной для

Проект

крупный рогатый скот свиньи

Выручка от реализации 1 ц продукции, руб. Доля в выручке, % Выручка от реализации 1 ц продукции, руб. Доля в выручке, %

Сельскохозяйственные предприятия 13186,78 83,0 9038,6 74,9

ОАОМПК Пензенский 2700,22 17,0 3021,4 25,1

Итого 15887 100 12060 100,0

Определение размеров дотирования устанавливается в зависимости от наличия денежных средств в резервном фонде и соответствующей величины нормативной рентабельности 10,20, 30%.

В результате внедрения предложенной автором модели организационно-экономических отношений межотраслевой обмен в мясном подкомплексе будет осуществляться на эквивалентной основе, учитывающей различия в продожительности оборота капитала во II и Ш сферах подкомплекса, обеспечивающей животноводству равные с мясоперерабатывающей промышленностью условия воспроизводства (таблица 4). При формировании организационно-экономических отношений между сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями особое место отводится ценовому регулированию.

Таблица 4 - Эффективность II и III сфер мясного подкомплекса _агроходинга (в расчете на 1 ц мяса)

Показатели Крупный рогатый скот Свиньи

2008 г. Прогноз 2008 г. Прогноз

Закупочная цена, руб. 10319 13186,78 7781 9038,6

Отпускная цена, руб. 15887 15887 12060 12060

Прибыль (убыток) от реали-

зации мяса, руб.:

производства 63,46 4589,4 907,94 30014,92

(сельское хозяйство)

переработки 1966 47,0 2179 1410,68

Доля в розничной цене, %

производства 66,2 83,0 64,5 74,9

(сельское хозяйство)

переработки 33,8 17,0 35,5 25,1

Уровень рентабельности, %

производства 0,6 11,0 17,1 21,8

(сельское хозяйство)

переработки 11,2 11,0 22,1 21,8

Методика регулирования закупочных цен на скотосырье внутри агроходинга показана в таблице 5.

Таблица 5 - Регулирование закупочных цен на скотосырье внутри __агроходинга __

Превышение рекомендуемо; наценки переработчиками, % Сверхприбыль, руб. Отчисления в фонд поддержки сельскохозяйственных Отчисления в фонд поддержки сельскохозяйственных Закупочная цена на скотосырье, руб. Рентабельность продаж, %

производителей, % производителей, руб.

мин мах МИН мах МИН мах мим мах мин мах мин мах

0 10 0,00 3,79 0,0 0,0 0,00 0,00 117,21 121,00 20,44 22,82

и 20 4,17 7,57 7,0 13,3 2,94 6,04 113,42 116,83 21,21 21,40

21 30 7,95 11,36 14,0 20,3 6,42 9,99 109,64 113,05 21,41 21,30

31 40 11,74 15,15 21,0 27,3 10,42 14,47 105,85 109,26 21,27 20,86

41 50 15,53 18,93 28,0 34,3 14,95 19,48 102,06 105,47 20,80 20,09

51 60 19,31 22,72 35,0 41,3 20,01 25,02 98,28 101,68 20,00 18,99

61 70 23,10 26,51 42,0 48,3 25,61 31,09 94,49 97,90 18,86 17,55

71 80 26,89 30,30 49,0 55,3 31,73 37,70 90,70 94,11 17,39 15,78

81 90 30,67 34,08 56,0 62,3 38,38 44,83 86,92 90,32 15,59 13,68

91 100 34,46 37,87 63,0 69,3 45,57 52,49 83,13 86,54 13,45 11Д4

Регулирование цен на мясо в рамках предложенного механизма осуществляется следующим образом: чем выше закупочная цена на скот, реализуемый сельскохозяйственными предприятиями, тем больше возможностей увеличить надбавку к цене в абсолютном выражении, которая в относительном выражении (в процентах) не будет превышать допустимых норм.

Таким образом, при данном механизме регулирования цен в мясном подкомплексе организации Ш сферы, преследуя цель увеличения собственной прибыли, вынуждены повышать прибыльность выращивания скота в организациях II сферы посредством увеличения закупочных цен.

Реализация предложенного механизма позволит создать равные для всех сфер мясного подкомплекса условия воспроизводства. При этом перерабатывающим и торговым предприятиям выгоднее не превышать установленные границы наценок, т.к. уровень рентабельности продаж практически неизменен. Предприятия животноводства реализуют скот по ценам достаточным для воспроизводства или получают субсидии (дотации, компенсации) из специального фонда агропромышленного формирования.

При формировании взаимоотношений государства с получателями бюджетных ассигнований, особенно в рамках прямой под-

держки, необходимо руководствоваться экономической целесообразностью и научной обоснованностью. С этой позиции в исследовании предложены соответствующие изменения в методике выделения субсидий на продукцию мясного животноводства региона. Посредством введения допонительных коэффициентов агоритм определения субсидий адаптирован к условиям мясного подкомплекса.

Субсидии дожны носить регулирующий и стимулирующий характер. Следовательно, при определении величины субсидий необходимо учитывать коэффициент качества реализованной продукции (К^и) и коэффициент тяжеловесности скота (Кт).

Кроме того, в периоды спада и роста объемов предложения скотосырья на рынке, установленные на основе анализа макроэкономических циклов в животноводстве, предлагается ввести коэффициент роста объемов производства, который будет способствовать увеличению субсидий в период роста объемов производства, оказывающего влияние на снижение цен на скотосырье и как следствие ухудшение экономического состояния животноводства.

Отсутствие паритетных организационно-экономических отношений между сферами мясного подкомплекса является причиной перераспределения из животноводства через цены не только части прибыли, но и даже фонда возмещения, в результате чего происходит ухудшение условий воспроизводства. С целью создания равных для сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий условий воспроизводства предлагается при определении величины субсидий ввести коэффициент паритета организационно-экономических отношений по рентабельности.

С учетом указанных коэффициентов субсидии на конкретную отрасль животноводства необходимо рассчитывать по формуле:

Р - ' ^у ' ^КЧ -Кт 'Кр "КПАР

с /- тг (у/

где Рс - размер субсидии, руб.;

Ор - объем реализованной продукции, т;

Сс - ставка субсидии, рубУт;

Кур - коэффициент уровня рентабельности;

Ккдч - коэффициент качества реализованной продукции;

Кт - коэффициент тяжеловесности;

К? - коэффициент роста объемов производства продукции;

Кпр - коэффициент паритета организационно-экономических отношений;

Кпс Ч коэффициент покупательной способности населения; Ко - коэффициент обеспеченности мясными ресурсами. Коэффициент покупательной способности населения в регионе определяется по формуле:

где Д - среднемесячный доход в расчете на одного члена семьи, руб. Мп - прожиточный минимум, руб.

Коэффициент качества скота, реализованного сельскохозяйственными производителями, определяется по формуле:

ККАЧ~КП'КШ1 (5)

где Кп - коэффициент перевода живой массы в убойную массу животных; КВм~ коэффициент выхода мяса по категориям. Коэффициент обеспеченности мясными ресурсами определяется по формуле:

где Пмр-потребность региона в мясных ресурсах, т;

Vn - объем производства мяса и мясопродуктов в регионе, т. Коэффициент роста объемов производства скотосырья определяется по формуле:

где Ой Ч объем производства скотосырья в отчетном году, т;

Опм - объем производства скотосырья в предыдущем году, т. Коэффициент паритета организационно-экономических отношений по рентабельности определяется по формуле:

ПАР ЮО ' V '

где Rnep - рентабельность производства продукции на мясоперерабатывающих предприятиях, %;

RcX - рентабельность производства продукции в сельскохозяйственных предприятиях, %.

Предложенная методика определения величины субсидий носит как регулирующий, так и стимулирующий характер. При этом используются коэффициенты (от 1 до 1,2) перевода продукции разного качества в условную продукцию стандартной кондиции (таблица 6).

Таблица 6 - Коэффициенты качества скота, реализованного на _переработку_

Продукция Коэффициент перевода живой массы в^бойную Коэффициент выхода мяса по категориям Квм Коэффициент качества Кга,

Крупный рогатый скот: 1,144 1,056 1,208

высшая упитанность

средняя упитанность 1,077 1,028 1,107

нижесредняя упитанность 1,000 1,000 1,000

тощий скот (нестандартный) 0,923 0,91 0,840

Свиньи:

I категории 1,011 1,022 1,033

II категории (мясная) 1,005 1,000 1,005

Ш категории (жирная) 1,086 0,902 0,98

IV категории 1,000 1,000 1,000

V категории (нестандартные) 0,925 0,873 0,806

Вводимые коэффициенты позволяют учитывать финансовое состояние сельскохозяйственного товаропроизводителя, что помогает несколько сгладить диспаритет цен, стимулирует хозяйства не только на прирост объемов, но и на повышение качества реализуемой продукции и на увеличение рентабельности производства.

7. Методика формирования системы контролинга для координации деятельности участников кластера Мясо.

Для координации организационно-экономических отношений внутри отраслевого кластера Мясо, обеспечения обратной связи со всеми его экономическими агентами, предлагается внедрить систему контролинга, а также реализовать меры по совершенствованию обменно-распределительных отношений между отраслями и сферами подкомплекса.

Службу контролинга кластера Мяса предлагается создать при региональном правительстве, что придаст ей реальную дееспособность. Ее функциями являются: подготовка и корректировка стратегий развития; информационное обеспечение процессов планирования и прогнозирования деятельности кластера; мониторинг, анализ и регулирование организационно-экономических отношений между сельскохозяйственными производителями мяса, перерабатывающими и торговыми организациями кластера; ценовое регулирование деятельности кластера.

Для осуществления своих функций служба контролинга кластера Мясо во главе с главным контролером делегирует часть пономочий централизованной службы контролинга субъектам кластера. В подчинении главного контролера находятся контролеры по планированию, маркетингу, логистике, фондам и др.

Главный контролер отраслевого кластера Мясо

Контролеры по:

- планированию;

- логистике;

- фондам;

- маркетингу; -внешним операциям.

Служба оперативного контролинга

Служба стратегического контролинга

Служба сметного планирования

Инструкции, распоряжения

Служба контролинга координации и отчетности

Прочие службы контролинга

Информация

Контролер организации

Контролер организации

Контролер организации

Контролер организации

Контролер организации

Контролер организации

Контролер организации

Контролер организации

Администрация Пензенской области (заместитель губернатора по сельскому хозяйству)

ЗАО НПЦ Инновации

Предприятия агросервиса (ООО МТС Пензенская и яр.)

Предприятия I сферы АПК производящие оборудование для кластера Мясо

Мясоперерабатывающие предприятия (ОАО МПК Пензенский и др.)

Научные и образовательные организации ( ФГОУ ВПО Пензенская ГСХА и др.)

Сельскохозяйственные товаропроизводители мяса (ЗАО Пензамясопром и др.)

Организации оптовой и розничной торговли мясом и мясопродуктами

Опытно-селекционная станция (племенное ядро мясного животноводства)

ж о со и

Рисунок 12 - Служба контролинга отраслевого кластера Мясо

Главный контролер координирует деятельность служб контролинга: оперативного и стратегического контролинга; планирования; координации и отчетности.

В заключение работы сделаны выводы и отражены полученные результаты по каждой из поставленных задач.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии, разделы в книгах, брошюры

1. Сергеева, И.А. Переработка продукции животноводства в Пензенской области: монография / В.Ф. Зубриянов, А.А. Курочкин, В.В. Ляшенко, В.М. Зимняков, И.А. Сергеева. - М.: Информагротех, 1999. - 5,0 п. л., в т.ч. авторских 1,5 п. л.

2. Сергеева, И.Л. Производственно-экономические отношения в мясном подкомплексе: монография / И. А. Сергеева. - Пенза: РИО ПГСХА, 2001. - 3,6 п. л.

3. Сергеева, ИА. Регулирование регионального мясного подкомплекса: монография / В.М. Зимняков, И.А. Сергеева, А.Ю, Сергеев. - М.: Восход-А, 2002, -10,8 п. л., в т.ч. авторских 4,2 п. л.

4. Сергеева, И.А. Планирование развития животноводства: учебное пособие (гриф МСХ) / И.А. Сергеева, Н.И Шлыкова - Пенза: РИО ПГСХА, 2003. - 8,2 п. л., в т.ч. авторских 4,1 п. л.

5. Сергеева, И А. Регулирование экономических отношений между отраслями и сферами АПК: монография / И.А. Сергеева. - М.: ФГУП ВО Минссльхоза России, 2004. -18,75 п. л.

6. Сергеева, И А. Рекомендации по организации и планированию производства на мясоперерабатывающих предприятиях I В.М. Зимняков, И.А. Сергеева, А.Ю. Сергеев. - М.: PAKO АПК, 2005 - 3,9 п. л., в т.ч. авторских 1,3 п.л.

7. Сергеева, ИА. Организация и планирование производства на мясоперерабатывающих предприятиях: учебное пособие (гриф УМО) / В.М. Зимняков, В.И. Кретов, А.Ю. Сергеев, И.А. Сергеева. - Самара: СамВен, 2005. - 6,8 п. л., в т.ч. авторских 3,0 п.л.

8. Сергеева, ИА. Организационно-экономические отношения в АПК: монография / ИА. Сергеева. - М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2006. - 17,2 п. л.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

9. Сергеева, ИА. Ценовое регулирование рынка мясной продукции в Пензенской области/ А.Ю. Сергеев, И.А. Сергеева, В.М. Зимняков // Экономика сельского хозяйства России. - 2000. - № 9 - 0,3 п. л., в т.ч. авторских 0,1 п. л.

10. Сергеева, ИА. Межотраслевые связи мясного подкомплекса интегрированных формирований / И.А. Сергеева // Экономика сельского хозяйства России - 2002,- Л 1 - 0,3 п. л., в т.ч. авторских 0,1 п. л.

11. Сергеева, ИА. Регулирование обменных отношений в мясном подкомплексе / И. А. Сергеева//АПК: экономика, управление. - 2003. -№ 3.-0,68 п. л.

12. Сергеева, И.А. Мясное животноводство Пензенской области / АЛО.Сергеев, В.М. Зимняков, И.А. Сергеева, А.А. Курочкин // Зоотехния. - 2003. - №6. - 0,4 п. л., в т.ч. авторских 0,1 п. л.

13. Сергеева, И А. Качество говядины - основной фактор развития скотоводства / В.М. Зимняков, И.А. Сергеева, А.Ю.Сергеев, // Молочное и мясное скотоводство. - 2004. -№ 2. - 0,3 п. л., в т.ч. авторских 0,1 п. л.

14. Сергеева, ИА. Система маркетинга на перерабатывающих предприятиях Пензенской области / И.А. Сергеева, В.М. Зимняков, А.Ю.Сергеев //Пищевая промышленность. -2004.-№9.-0,3 п. л., вт.ч. авторских0,1 п.л

15. Сергеева, ИА. Экономические взаимоотношения предприятий: тенденции развития и механизмы регулирования/ И.А. Сергеева // Известия высших учебных заведений. Повожский регион. Общественные науки. - Пенза, 2005. -№4. - 0,68 п. л.

16. Сергеева, И.А. Механизмы инвестирования и развитее интеграционных процессов в АПК /И.А. Сергеева, А.Ю.Сергеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2006. - №3 - 0,7 п. л., в т.ч. авторских 0,35 п. л.

17. Сергеева, ИЛ. Регулирование импорта на рынке мясной продукции/ И.А. Сергеева,

A.Ю.Сергеев // Экономика сельского хозяйства России. - 2006. - №3 - 0,4 п. л., в т.ч. авторских ОД п. л.

18. Сергеева, И. А. Инвестиции и развитие интеграционных процессов в АПК /

B.М. Володин, И.А. Сергеева, А.Ю.Сергеев // Известия Вогоградского государственного технического университета: межвузовский сб. научных статей №3 (18)/ВогГТУ. - Вогоград, 2006. - 0,7 п. л., в т.ч. авторских 0,35 п. л.

19. Сергеева, И.А. Формирование организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе / И.А. Сергеева // Аграрная наука - 2009. - №5 - 0,44 п. л.

20. Сергеева, И.А. Организационно-экономические отношения в мясном подкомплексе: агоритм формирования и корректировки / И.А. Сергеева // Международный сельскохозяйственный журнал - 2010. -№3 - 0,63 п. л.

Статьи в журналах, сборниках тучных трудов и материалов международных, всероссийских и региональных конференций

21. Сергеева, И.А. Согласование интересов в региональном мясном подкомплексе / И.А. Сергеева // Региональная экономика: стабилизация и развитие: сборник научных трудов, -Том 3. - Москва, 2000. - ОД п. л.

22. Сергеева, ИЛ. Экономический механизм развития межотраслевых связей в региональном мясном подкомплексе / ИЛ. Сергеева // Теория и практика хозяйственной деятельности: сборник материалов П Всероссийской научно-практической конференции. Ч Пенза, 2001. -ОД п. л.

23. Сергеева, ИЛ. Информационные услуги в системе рыночных отношений АПК / И.А. Сергеева, А.Ю. Сергеев // Информационно-консультативные службы и инновационные технологии в АПК: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза, РИО ПГСХА, 2002. - ОД п. л., в т.ч. авторских 0,1 п. л.

24. Сергеева, И.А. Электронная коммерция предприятий агропромышленного комплекса/ И.А. Сергеева, АЛО. Сергеев // Новые информационные технологии в решении проблем производства, строительства, коммунального хозяйства, экологии, образования, управления и права: сборник материалов II Российско-Украинского симпозиума. - Пенза, 2002. - ОД п. л., в т.ч. авторских 0,1 п. л.

25. Сергеева, ИЛ. Регулирование регионального мясного рынка / И.А. Сергеева,

A.Ю. Сергеев // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия: сборник статей. - М.: ВИАПИ Энциклопедия российских деревень, 2002. - 0,3 п. л., в т.ч. авторских 0,15 п. л.

26. Сергеева, ИЛ. Экономический механизм хозяйствования в мясном подкомплексе Пензенской области / И.А. Сергеева // Экономические проблемы деятельности организаций АПК: сборник материалов научно-практической конференции. - Пенза, 2003. - ОД п. л.

27. Сергеева, ИЛ. Проблемы развитая рынка мясной продукции Пензенской области /

B.М. Зимняков, И.А. Сергеева, А.Ю. Сергеев // Животновъдни науки. - 2003. - №1-2. - 0,3 п.л. (Богария), в т.ч. авторских 0,1 п. л.

28. Сергеева, ИЛ. Формирование системы государственного регулирования мясного рынка / ПА. Сергеева, А.Ю. Сергеев // Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО: сборник статей. - М.: ВИАПИ Энциклопедия российских деревень, 2003. - 0,3 п. л., в т.ч. авторских 0,15 п. л.

29. Сергеева, ИЛ. Механизмы регулирования обменных отношений в агропромышленных формированиях / И.А. Сергеева, А.Ю. Сергеев // Материалы межвузовской научно-практической конференции Актуальные проблемы науки в России. - Кузнецк, 2004. - ОД п. л.

30. Сергеева, ИЛ. Регулирование экономических отношений Ч основа организации эффективного производства / И.А. Сергеева // Проблемы экономики и управления производством: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза ИИЦ ПГУ, 2005. - ОД п. л.

31. Сергеева, ИЛ. Регулирование импорта Ч инструмент государственного воздействия на рынок мясной продукции / И.А. Сергеева, А.Ю. Сергеев // Государственное регулирова-

ние сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. - М.: ВИАПИ Энциклопедия российских деревень, 2005-0,3 п. л., в т.ч. авторских 0,15 п. л.

32. Сергеева, ИЛ. Концепция регулирования экономических отношений: региональный аспект / И.А. Сергеева // Организационно-экономические аспекты устойчивого развития регионов России: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: ИИЦШ"У, 2006.-0,2 п. л.

33. Сергеева, ИЛ. Регулирование межотраслевых связей в процессе становления продовольственного рынка России / И.А. Сергеева // Проблемы развития российской экономики: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: ИИЦ ПГУ, 2006 -0,2 п. л.

34. Сергеева, ИЛ. Проблемы формирования и функционирования агроходингов/ И.А. Сергеева, А.Ю. Сергеев // Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве: тенденции развития, проблемы, перспективы. - М.: ВИАПИ Энциклопедия российских деревень, 2006 - 0,3 п. л., в т.ч. авторских 0,15 п. л.

35. Сергеева, ИЛ. Роль потребительской кооперации в развитии АПК регионов / И.А, Сергеева, А.Ю. Сергеев // Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий. - М.: ВИАПИ Энциклопедия российских деревень, 2007 -0,3 п. л., в т.ч. авторских 0,15 п. л.

36. Сергеева, И.А. Развитие саморегулирования аграрной сферы России / И.А. Сергеева, А.Ю. Сергеев // Образование, паука, практика: инновационный аспект: сборник статей Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2008. - 0,2 п. л., в т.ч. авторских 0,1 п. л.

37. Сергеева, ИЛ. Кластерный механизм развития организационно-экономических отношений в АПК / И.А. Сергеева, А.Ю. Сергеев // Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития: сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА,

2008.-0,2 п. л., в т.ч. авторских 0,1 п. л.

38. Сергеева, ИЛ. Анализ влияния реформирования АПК на развитие организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе / И.А. Сергеева, А.Ю. Сергеев // Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем: сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009. - ОД п. л., в т.ч. авторских 0,1 п. л.

39. Сергеева, ИЛ. Условия развития мясного подкомплекса РФ / И.А. Сергеева, А.Ю. Сергеев // Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности: сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009. -0,2 п. л., в т.ч. авторских 0,1 п. л.

40. Сергеева, ИЛ. Роль мясного подкомплекса в обеспечении продовольственной безопасности / И.А. Сергеева, А.Ю. Сергеев // Сельское хозяйство в современной экономике: новая роль, факторы роста, риски. - М.: ВИАПИ Энциклопедия российских деревень,

2009. - 0,3 п. л., в т.ч. авторских 0,1 п. л.

41. Сергеева, ИЛ. Развитие интеграции - способ обеспечения паритета организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе / И.А. Сергеева // Интеграция н дезинтеграция в агропромышленном секторе экономики: традиционный и инновационный подходы: сборник статей Международной научно-практической конференции. - Москва, 2009. - 0,3 п. л., в т.ч. авторских 0,15 п. л.

42. Сергеева, ИЛ. Мясное скотоводство Пензенской области: условия функционирования и развитая / И.А. Сергеева, А.Ю. Сергеев // Менеджмент: управление в социальных и экономических системах: сборник статей Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009. - 0,2 п. л., в т.ч. авторских 0,1 п. л.

43. Сергеева, ИЛ. Стратегия развития регионального мясного подкомплекса: прогноз на основе теории циклов / ИА. Сергеева, А.Ю. Сергеев // Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты): сборник статей УШ Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009. - ОД п. л., в т.ч. авторских 0,1 п. л.

Отпечатано в типографии ИП Поповой М.Г.

Подписано в печать 30.08.2010 г. Бумага ксероксная 80 г/ кв.м. Усл. п. л. 2,4 Тираж 100 экз. Заказ № 455.

440000, г. Пенза, ул. Московская, д. 74, офис 211 Тел./факс 56-25-09.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Сергеева, Ирина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ПОДКОМПЛЕКСЕ.

1.1. Сущность организационно-экономических отношений в АПК и их особенность в мясном подкомплексе.

1.2. Интеграция и кооперация в системе организационно-экономических отношений.

1.3. Согласование экономических интересов участников мясного подкомплекса.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В АПК.

2.1 Методологические основы формирования организационно-экономических отношений.

2.2. Направления и формы государственного регулирования мясного подкомплекса.

2.3. Зарубежный опыт государственного регулирования отношений аграрной сферы.

2.4. Ценовое регулирование организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В МЯСНОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ.

3.1. Тенденции развития отраслей мясного подкомплекса.

3.2. Оценка взаимоотношений между сферами мясного подкомплекса.

3.3. Государственное регулирование экономических отношений в мясном подкомплексе.

ГЛАВА 4. СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ МЯСНОГО ПОДКОМПЛЕКСА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ.

4.1. Концептуальные подходы и сценарии развития мясного подкомплекса.

4.2. Основные направления регулирования организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе.

4.3. Влияние мероприятий по совершенствованию организационноэкономических отношений на эффективность мясного подкомплекса.

ГЛАВА 5. МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.

5.1. Методы оценки уровня согласованности экономических интересов отраслей подкомплекса.

5.2. Совершенствование обменно-распределительных отношений в интегрированных формированиях.

5.3. Модель формирования паритетных отношений в мясном подкомплексе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Регулирование организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе"

Актуальность темы исследования. Решение проблемы обеспечения населения России мясом собственного производства является приоритетным направлением развития аграрного сектора экономики. Для этого из государственного бюджета выделяются значительные средства. Препятствиями в решении проблемы являются, прежде всего, нарушение ранее сложившихся организационно-экономических связей и несовершенство отношений между отдельными отраслями и сферами мясного подкомплекса в рыночных условиях.

Действующая система организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе характеризуется разбалансированностью интересов партнеров и затратным характером производства конечного продукта, усилением монополизма перерабатывающих предприятий и торговли, неэквивалентностью обмена между стадиями производственного процесса. В результате этого, прибавочный продукт, произведенный в тех отраслях мясного животноводства, где не развита их интеграция с другими сферами АПК, присваивается переработчиками и сферой обращения. После реализации произведенной продукции, у сельхозпроизводителей не остается средств не только для расширенного, но даже для простого воспроизводства. В связи с этим, отрасли мясного животноводства не являются привлекательными для инвесторов, процессы модернизации в них идут медленно.

Решение проблемы регулирования системы организационно-экономических отношений, способствующих усилению восприимчивости сфер мясного подкомплекса к инновационному развитию, позволяющему наиболее поно использовать позитивное воздействие внешних и внутренних факторов для согласования интересов сельскохозяйственных и мясоперерабатывающих предприятий, повышения эффективности и конкурентоспособности производимого мяса и мясной продукции, требует соответствующего теоретического, методологического и методического обеспечения с учетом специфики производства в каждой отрасли, а также особенностей экономического и социального развития отдельных регионов. 4

Степень разработанности проблемы. Исследование проблем экономического регулирования и поддержки аграрного сектора экономики нашли отражение в многочисленных трудах отечественных и зарубежных ученых. Теоретическим, методологическим и прикладным вопросам экономического регулирования АПК посвятили свои работы такие ученые, как Атухов А.И., Беспахотный Г.В., Зельднер А .Г., Кузнецов В.В., Милосердов В.В., Миндрин A.C., Папцов А.Г., Пошкус Б.И., Серков А.Ф., Ушачев И.Г., Черняев A.A. и многие другие. Экономическому регулированию в рыночных условиях посвящены труды зарубежных ученых: Дж. Гебрейта, Дж. Кейнса, К. Менгера, У. Джевонса, JI. Вальраса, Д. Норта, Р. Коуза и других.

Проблемам развития отраслей мясного подкомплекса посвящены работы Буробкина И. Н., Гончарова В.Д., Козаева И.С., Морозова Н.М., Стрекозо-ва Н.И., Фисинина В.И. и других. Значительный вклад в общетеоретические и методологические аспекты агропромышленной интеграции и кооперации в АПК внесли Клюкач В.А., Кормаков Л.Ф., Макеенко М.М., Оксанич Н.И., Ткач A.B., Фролов В.И., Хицков И.Ф., Шакиров Ф.К., Шутьков A.A.и другие. Развитию методических разработок по организационно-экономическим отношениям в агропромышленных формированиях способствовали труды Ару-тюняна Ф.Г., Борхунова H.A., Кибирова А.Я., Мазлоева В.З., Родионовой O.A., Старченко В.М., Тарасова Н.Г., Тушканова М.П., Югая A.M. и других. Региональные аспекты данной проблемы рассмотрены в работах В.М. Володина, В.М. Зимнякова, Е.Ф. Злобина, А.И. Костяева и других.

Однако в имеющихся исследованиях на эту тему недостаточно внимания уделяется комплексному отраслевому аспекту интеграционных процессов в мясном подкомплексе, которые на современном этапе активно развиваются в отдельных регионах между всеми отраслями, входящими в его состав, и являются главным условием повышения конкурентоспособности производимой ими продукции. Потребность в корректировке методов и инструментов механизма организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе вызывает необходимость дальнейшего изучения теоретикометодологических аспектов их регулирования. Это позволило определить цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по формированию и регулированию организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе.

В соответствие с поставленной целью были поставлены и решены следующие задачи:

- развиты основные положения теории организационно-экономических отношений предприятий в продуктовых подкомплексах, выявлены специфические особенности их проявления в мясном подкомплексе;

- обобщен отечественный и зарубежный опыт регулирования организационно-экономических отношений в АПК;

- исследованы методологические положения формирования и регулирования организационно-экономических отношений с учетом согласования интересов всех участников мясного подкомплекса и паритетности цен между отдельными отраслями его сфер;

- проведена оценка состояния мясного подкомплекса и развития в нем организационно-экономических отношений;

- разработана стратегия развития мясного подкомплекса Пензенской области с учетом изменения методологии планирования и прогнозирования;

- разработана методика оценки согласованности интересов субъектов организационно-экономических отношений мясного подкомплекса;

- разработан проект объединения организаций мясного подкомплекса в отраслевой кластер и механизм регулирования организационно-экономических отношений в нем.

Объект исследования - мясной подкомплекс Российской Федерации. Конкретные разработки по регулированию организационно-экономических отношений проводились в мясном подкомплексе Пензенской области и других регионов Привожского федерального округа.

Предмет исследования Ч организационно-экономические отношения в мясном подкомплексе.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся вопросами формирования организационно-экономических отношений, а также содержание законодательных и нормативных актов органов федеральной власти и хозяйственного управления, регулирующих деятельность и принимающих решения по развитию мясного подкомплекса.

Исследования осуществлялись на основе системного и ситуационного подходов к управлению, а также применения таких методов, как абстрактно-логический (при постановке цели и задач исследования), экономико-статистический (при выявлении тенденций развития отраслей и отдельных агропромышленных формирований), монографический (при выявлении проблем развития отдельных предприятий в условиях сложившихся организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе), моделирования (при обосновании прогнозных показателей), программно-целевой (при составлении стратегии развития отраслей мясного подкомплекса), расчетно-конструктивный (при обосновании целевых индикаторов программ и параметров регулирования отношений). Обработка данных осуществлена в компьютерной программе Excel.

Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области и Российской Федерации в целом, Министерства сельского хозяйства Пензенской области, разработки научно-исследовательских организаций, данные учета и отчетности сельскохозяйственных предприятий Пензенской области, а также личные наблюдения автора.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- разработаны теоретические положения организационно-экономических отношений в подкомплексе, которые рассматриваются автором, как взаимосвязь субъектов подкомплекса и их структурных подразделений, основанная на взаимных интересах, обязанностях и результативности взаимодействия, независимо от сферы деятельности, формы хозяйствования и собственности;

- выявлены основные формы интегрированных формирований в мясном подкомплексе, исследованы особенности их функционирования, осуществлена их классификация по различным признакам, и показана их роль в регулировании отношений между отраслями подкомплекса, разработана концепция регулирования в них организационно-экономических отношений;

- разработаны методологические подходы формирования согласованности экономических интересов субъектов мясного подкомплекса, включающие: единую методологию ценообразования при закупке и реализации продукции, трехмерную систему оценки реализации их интересов;

- обоснованы параметры интегрированного формирования (кластера) в мясном подкомплексе региона, способы и инструменты обеспечения рациональности и согласованности всех элементов системы функционирования: экономических, социальных, природных;

- разработан механизм регулирования обменно-распределительных отношений в интегрированном формировании, обеспечивающий выравнивание прибыли на рубль затрат в каждой из сфер подкомплекса, методика оценки эффективности использования средств, выделенных на поддержку мясного подкомплекса региона;

- разработана методика формирования системы контролинга для координации деятельности участников кластера Мясо, позволяющая реализо-вывать технико-экономические, социально-экономические, организационно-экономические меры, направленные на создание конкурентоспособной продукции.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические, методологические положения и выводы диссертации освещались в опубликованных автором печатных работах. По теме диссертационной работы автором осуществлены исследования в рамках фанта Президента Российской Федерации № МК-4223.2004.6 для поддержки молодых российских ученых и ведущих научных школ Российской Федерации.

Отдельные результаты исследований включены в научные отчеты ГНУ ВНИОПТУСХ за 2009-2010 гг. Наиболее значимые результаты послужили основой докладов и сообщений автора на международных, всероссийских, межрегиональных и региональных научно-практических конференциях и симпозиумах.

Практическая значимость работы. Практическая значимость сформулированных в диссертации выводов, предложений и рекомендаций состоит в возможности их использования при подготовке нормативных актов, регулирующих систему организационно-экономических отношений мясного подкомплекса, при реализации мероприятий по совершенствованию механизма их регулирования на различных уровнях управления, формирования экспортного потенциала мясного подкомплекса, исходя из ориентации России на интеграцию в мировую экономику.

Непосредственное практическое значение имеют предложения по совершенствованию организационно-экономических отношений в рамках кластерного объединения, основанного как на кооперации, так и интеграции, обеспечивающего эффективное хозяйствование. Полученные автором результаты исследования послужили основой разработки концепции развития мясного подкомплекса в Пензенской области на догосрочную перспективу с целью его самообеспечения мясопродуктами и укрепления своего места на региональном и общероссийском рынках.

Отдельные предложения диссертационной работы и рекомендации автора нашли применение в практике регулирования организационно-экономических отношений мясного подкомплекса Пензенской области.

Разработанные автором рекомендации по организации и планированию производства на мясоперерабатывающих предприятиях используются в учебном процессе при проведении занятий по дисциплинам Ценообразование, Экономика и организация производства, в научно-исследовательской работе со студентами в Пензенском филиале ГОУ ВПО Московский государственный университет технологий и управления.

Публикации. По проблемам исследования автором опубликовано 75 научных работ, общим объемом 82,27 пл., в том числе авторских 65,57 п.л., из них 5 монографий, 12 работ в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК.

Результаты исследования прошли апробацию на 12 международных, всероссийских и региональных научных конференциях, а также практически внедрены.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Она изложена на 354 страницах компьютерного текста, включает 83 таблицы, 68 рисунков и 4 приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сергеева, Ирина Анатольевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Мясной подкомплекс представляет собой сложную межотраслевую систему, которая выражает совокупность организационно-экономических отношений, выступающих в форме взаимосвязей сопряженных в технологическом отношении отраслей по поводу производства мяса, его переработки и доведения конечного продукта до потребителя. Важным условием эффективной деятельности мясного подкомплекса является разработка концепции регулирования организационно-экономических отношений.

Исследование, теоретическое обоснование организационно-экономических отношений позволило установить, что они являются одной из форм (наряду с социально-экономическими и технико-экономическими отношениями) экономических отношений, играющих значительную роль в общественном производстве и трансформации общественного строя, так как при условии оптимального их регулирования способствуют рациональному разделению труда и эффективному использованию ресурсного потенциала каждого региона.

Основными принципами регулирования организационно-экономических отношений являются: обеспечение эквивалентности обмена и равновыгодности условий производства между всеми партнерами; согласованность их интересов с ориентацией на конечные результаты, распределение прибыли между ними в зависимости от оборачиваемости капитала, однонаправленность общественных и личных интересов, сочетание государственного воздействия с саморегулированием и др.

Регулирование организационно-экономических отношений с учетом предложенных разработок в части их теоретических положений (а именно классификация экономических отношений и др.) позволит осуществлять их организацию и планирование на более высоком уровне, устанавливать более эффективные меры воздействия на них.

2. В процессе исследования установлено, что восстановление отраслей мясного животноводства по отдельным регионам осуществляется неравномерно. Одним из факторов этого является уровень развития интеграции, которая положительно сказывается на развитии всех отраслей мясного животноводства. В регионах с развитым крупнотоварным производством в отраслях мясного животноводства, и более интенсивно происходящими процессами интеграции, уровень производства и потребления мяса выше, чем в регионах с преобладанием мекотоварного производства. В Привожском ФО расположены регионы с большим потенциалом и неиспользуемыми резервами по увеличению производства мяса. По нашему мнению, крупные инвестиции из бюджета и приток частных инвестиций обеспечат в них прирост мяса и мясопродуктов.

Уровень функционирования мясного подкомплекса зависит от степени и формы интеграции и кооперации технологических процессов и бизнес-процессов в нем. Так, в структуре производства мяса по видам увеличилась доля производство мяса птицы и свинины, а производство говядины значительно сократилось. Одним из факторов эффективного развития птицеводства является преобладание в нем крупных интегрированных структур -птицефабрик, в которых осуществляется производство мяса птицы, ее глубокая переработка, охлаждение, поставка в торговые сети. Свиноводство является эффективным и конкурентоспособным лишь в тех регионах, где при производстве свинины развита интеграция. На основании проведенных исследований, установлено, что интенсивное развитие предприятий отдельных отраслей мясного подкомплекса осуществляется только при условии вхождения их в интегрированное формирование (агрофирмы или агроходинга) или развития кооперации. В зависимости от характера интеграционных связей, масштабов деятельности и способов управления собственностью в интегрированных формированиях меняются экономические отношения в мясном подкомплексе. В связи с этим развитие процессов интеграции и кооперации предполагает создание механизмов по регулированию отношений субъектов.

3. В методологии формирования и регулирования организационно-экономических отношений сложилось несколько направлений и подходов. Несмотря на это все известные методы обменно-распределительных отношений предполагают необходимость соблюдения эквивалентности обмена в процессе продвижения продукта от производителя к потребителю, заключающееся в обеспечении согласованности экономических интересов и равных условий воспроизводства организациям мясного подкомплекса как по вертикали, так и по горизонтали. При этом содержание процесса воспроизводства выражено стадиями кругооборота капитала.

В настоящее время сложилось три подхода к оценке вклада участников подкомплекса. Нами предлагается использовать комплексный подход, учитывающий уровень нормативных затрат и ресурсоемкости на каждом этапе движения продукта при формировании конечной цены. Такой подход, обеспечивающий реализацию интересов участников различных сфер, применен нами при разработке механизма регулирования отношений в подкомплексе, конкретных методиках ценового регулирования и распределения конечных результатов.

Основное внимание уделено методологическим аспектам регулирования цен. Особенностью регулирования цен на продовольствие является то, что государство дожно обеспечивать снабжение населения качественным продовольствием по установленным нормам и доступной для него цене. Такой подход направлен на достижение экономической и физической доступности продовольствия, что является основой обеспечения продовольственной безопасности. В связи с этим ценообразование на продовольствие дожно сочетать ценностной подход с затратным, обеспечивая тем самым его качество (выдерживая технологию производства) и доступность цен на продовольствие для покупателей с различными доходами.

Ценовое регулирование организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе играет роль поддержания цен, обеспечивающих стабильность доходов производителей мяса и обеспечение ценового равновесия в отношениях сельского хозяйства и связанных с ним отраслей. Для осуществления процесса ценового регулирования государством предлагается разрабатывать расчетные цены, для того, чтобы сопоставлять цены предложения и спроса с рыночной ценой, с издержками производства, покупательной способностью населения. Важно применение не отдельных ценовых регуляторов или разрозненных компенсационных мероприятий, а целой системы, содержащей стабильные элементы, гибко применяемые в зависимости от конкретных экономических условий.

Разработанная методика поблочного формирования норматива, на основе которой получены нормативы межотраслевого аспекта оценки согласованности экономических интересов с учетом степени реализации интересов каждой из взаимодействующих сторон позволила доказать наличие слабой связи между интересами мясного животноводства и перерабатывающей промышленности даже в рамках агроходинга, из-за явных диспропорций в развитии II и III сфер подкомплекса, низкой эффективности мясного животноводства.

4. Стратегия развития мясного подкомплекса Пензенской области, разработанная на основе антицикличного регулирования, ориентирована на создание интегрированных структур (отраслевого кластера), совершенствование организационно-экономических отношений на основе интрапренерства, установление цен на продукцию и пропорций распределения доходов между участниками агроходинга, стимулирование качества животноводческого сырья, применение инновационного метода управления мясным подкомплексом региона (контролинга) позволит повысить экономическую эффективность подкомплекса в целом и способствует удовлетворению потребностей населения региона в мясе и мясопродуктах на 81,9% за счет собственного производства.

5. Как показывает анализ отечественного и зарубежного опыта организация конкурентоспособного производства мяса и мясопродуктов, повышение материальной заинтересованности товаропроизводителей в конечных результатах производства обуславливают объективную необходимость установления стабильных организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе на основе развития интеграционных процессов. Кластерный подход и его реализация является инновационным способом развития сельских территорий и региональных мясных подкомплексов. Конкурентным преимуществом кластера является применение высоких технологий разведения и выращивания высокопродуктивных породных животных мясного направления, наиболее производительного современного оборудования, квалифицированного обслуживания. Формирование единой технологической цепочки кластера начинается с организации опытно-селекционной станции, осуществляющей селекционно-племенную работу по развитию специализированного мясного скотоводства и племенного ядра на базе репродукторной фермы мясного направления в ООО Сурагро Камешкирского района, обеспечении племенным молодняком- абердино-ангусской породы не только дочерних предприятий своего ходинга, но и других предприятий региона. Согласование экономических интересов в мясном подкомплексе с целью их самозащиты в работе предлагается осуществлять через организацию саморегулирования, отстаивающих экономические интересы сельскохозяйственных производителей мяса. Принципиальным отличием создаваемой Ассоциация сельскохозяйственных производителей мяса является область функционирования и состав учредителей. Все нормативы согласования интересов, область функционирования предложенной организации саморегулирования включен спектр вопросов, охватывающих защиту интересов только сельскохозяйственных производителей мяса.

6. Предложенный механизм распределительных отношений между участниками интегрированного производства, включающий определение соотношений цен на продукцию мясного животноводства по стадиям технологического процесса и распределение доходов в зависимости от оборачиваемости капитала, позволяет концентрировать экономические интересы всех сфер мясного подкомплекса на достижение максимальных конечных результатов.

При формировании взаимоотношений государства с получателями бюджетных ассигнований, особенно в рамках прямой поддержки, необходимо руководствоваться экономической целесообразностью и научной обоснованностью. С этой позиции в предложены соответствующие изменения в методике выделения субсидий на продукцию мясного животноводства региона. Предложенные методика определения величины субсидий носит как регулирующий, таки стимулирующий характер, так как причитающаяся в сельскохозяйственному сектору первоначальная доля делится между животноводческими хозяйствами пропорционально не только количеству, но и качеству скота, реализованного на переработку.

7. Для координации организационно-экономических отношений внутри отраслевого кластера Мясо, обеспечения обратной связи со всеми его экономическими агентами, автором предлагается внедрить систему контролинга. Службу контролинга кластера Мяса предлагается создать при региональном правительстве, что придаст ей реальную дееспособность. Ее функциями являются: подготовка и корректировка стратегий развития; информационное обеспечение процессов планирования и прогнозирования деятельности кластера; мониторинг, анализ и регулирование организационно-экономических отношений между сельскохозяйственными производителями мяса, перерабатывающими и торговыми организациями кластера; ценовое регулирование деятельности кластера.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Сергеева, Ирина Анатольевна, Москва

1. ЗАКОНЫ, УКАЗЫ, ПОСТАНОВЛЕНИЯ

2. Гражданский кодекс Российской Федерации с изменениями и допонениями.

3. Закон Пензенской области Об областной целевой программе Развитие животноводства Пензенской области на 2006 2012 годы от 20 сентября 2005 года №8Э5-ЗПО с изменениями от 1 июля 2008 г. №1561-ЗПО.

4. Государственная программа Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы.

5. Отраслевая целевая программа Развитие мясного скотоводства России на 2009-2012 годы. Утверждена приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 6 ноября 2008 г. №494.

6. Положение о племенном репродукторе, утвержденное приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 4 февраля 1997 г. № 28.

7. Положение об организации по племенной работе, утвержденное приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 4 февраля 1997 г. №28.

8. Постановление Правительства Российской Федерации Об импорте говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006-2009 годах от 5 декабря 2005 г. №732.

9. Постановление Правительства Российской Федерации О допонительных мерах по регулированию импорта говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006-2009 годах от 5 декабря 2005 г. №733.

10. Регламент взаимодействия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации с союзами (ассоциациями) сельскохозяйственных товаропроизводителей. Утвержден приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 24 декабря 2007 г.

11. Стратегия социально-экономического развития Пензенской области до 2021г.

12. Федеральный закон Российской Федерации от 3 августа 1995 г. №123-Ф3 О племенном животноводстве с изменениями и допонениями от 10 января 2003 г., 9 мая 2005 г., 18 декабря 2006 г., 26 июня, 8 ноября 2007 г., 14 июля 2008 г.

13. Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 1995 г. №193-Ф3 О сельскохозяйственной кооперации с изменениями и допонениями.

14. Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ Об акционерных обществах с изменениями и допонениями

15. Федеральный закон Российской Федерации от 8 мая 1996 г. №41-ФЗ О производственных кооперативах с изменениями и допонениями

16. Федеральный закон Российской Федерации от 14 июля 1997 г. №100-ФЗ О государственном регулировании агропромышленного производства с изменениями

17. Федеральный закон Российской Федерации от 9 июля 2002 г. №83-ФЗ О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей с изменениями от 13 мая 2008 г. №67-ФЗ.

18. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. №264-ФЗ О развитии сельского хозяйства с изменениями от 11 июня, 23 июля, 3, 30 декабря 2008 г., 5 апреля, 24 июля 2009 г.

19. Целевая программа Развитие сельского хозяйства Пензенской области на 2009-2012 гг..1.. КНИГИ, МОНОГРАФИИ

20. Абакин Л.И. Политическая экономия и экономическая политика / Л.И. Абакин. -М.: Мысль, 1970.

21. Абакин, Л.И. Стратегия: выбор курса / Л.И. Абакин. М.: Институт экономики РАН, 2003. - 210 с.

22. Аграрный сектор США в конце ХХ-го века / Под ред. Чернякова Б.А.-М., 1997.-392 с.

23. Атухов, А.И. Российский АПК: Современное состояние и проблемы развития / А.И. Атухов, В.А. Кундиус. М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2004. - 602 с.

24. Барандайм, П.Д. Конституционная экономика / П.Д. Барандайм,

25. B.И. Лафшткий, В.А. May. М.: Юридический дом Юстицинформ, 2002.1. C. 110.

26. Бартенев, С.А. История экономических учений / С.А. Бартенев. -М.: Юристъ, 2001. 456 с.

27. Беспахотный, Г.В. Государственная поддержка сельского хозяйства (анализ действующий системы и обоснование ее измерений) / Г.В. Беспахотный, Н.Г. Барышников, JT.A. Кошокина. М.: Международная Федерация Шоу Дао, 2006- 178 с.

28. Беспятых, В.И. Экономическая эффективность интенсификации молочного животноводства: инвестиционный подход: Монография / В.И. Беспятых, A.C. Лукин, Н.П. Ситников. Киров: филиал НОУ ВПО СПбИ-ВЭСЭП в г. Кирове, 2004. - 165 с.

29. Бияков, O.A. Региональные экономические интересы и проблемы измерения их согласованности / O.A. Бияков, Н.Ю. Коломарова. Кемерово, 2003. - электронный ресурс. / режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbooks.

30. Ю.Борисов, Е.Ф. Единство экономических интересов общества, предприятия и трудящегося / Борисов Е.Ф. М.: Высшая Школа, 1970.

31. Буздалов, И.Н. Общая концепция организации межотраслевого взаимодействия и регулирования межотраслевых связей в АПК. Хозяйственный механизм АПК / И.Н. Буздалов; под ред. В.А. Тихонова. М.: Экономика, 1984.

32. Буздалов, И.Н. Аграрная теория: концептуальные основы, исторические тенденции, современные представления / РАСХН. Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. A.A. Никонова / И.Н. Буздалов. М.: Academia, 2005. - 344 с.

33. Володин, В.М. Аграрная Россия: история, проблемы, перспективы. / В.М. Володин, С.Н. Егоров, P.A. Захаркина и др.; под ред. В.М. Володина. -Пенза: Изд-во Пенз. Гос. Ун-та, 2007. 288 с.

34. Гегель, Г. Сочинения, Т 8. / Г. Гегель М.: Мысль, 1990.

35. Гельвеций, К.А. Об уме. / К.А. Гельвеций. М.: Соцэкгиз, 1938.

36. Гэбрейт, Дж. К. Экономические теории и цели общества / Дж. К. Гэбрейт. М., 2003

37. Гибало, И.П. Институт частной собственности. Российский вариант /Гибало И.П. и др..-Кострома. 2001.-С. 5-32.

38. Голубева, А.И. Совершенствование организационно-экономических отношений в сфере обмена между субъектами агропромышленных формирований / А.И. Голубева, Ю.В. Шуматбаева; под ред. А.И. Голубевой. Ярославль: ФГОУ ВПО ЯГСХА, 2007. - 230 с.

39. Горохов, A.A. Организационно-экономические отношения в региональном АПК / A.A. Горохов. М.: Агропрогресс, 1999. - 324 с.

40. Гордеев, A.B. Продовольственное обеспечение России (Вопросы теории и практики) / A.B. Гордеев. М.: Колос, 1999. - 228 с.

41. Гордеев, A.B. О готовности Минсельхоза России к реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК / A.B. Гордеев электронный ресурс. / режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews.php.

42. Государственная поддержка и механизмы её реализации в АПК. -М.: Восход-А, 2008. 224 с.

43. Гриценко, Г.М. Экономический потенциал сельскохозяйственного предприятия: стратегические аспекты формирования и использования / Г.М. Гриценко, A.B. Миненко. Барнаул, 2006 - 276 с.

44. Гэбрейт, Дж. К. Экономические теории и цели общества: пер. с англ. / Дж. К. Гэбрейт. М., 2003.

45. Дадако, В.А. Реформирование агропромышленного комплекса: теория и практика / В.А. Дадако. Минск, 1997.

46. Дардик, В.Б. Производственно-экономические связи мясной промышленности с сельским хозяйством / В.Б. Дардик, В.Д. Гончаров, С.К. Кот. М.: Агропромиздат, 1986. - 40 с.

47. Демьяненко, В.Н. Проблемы межотраслевых связей в продовольственном комплексе США / В.Н. Демьяненко. М.: ВНИИТЭИ агропром, 1988. -48 с.

48. Демьяненко, В.Н. Экономические методы стимулирования сельскохозяйственного производства в США: Обзорная информация / В.Н. Демьяненко. М.: ВНИИТЭИ агропром, 1991. - 56 с.

49. Дронов, Ф.А. Мясной подкомплекс в системе агропромышленного комплекса / Ф.А. Дронов, К.А. Иванов. М.: Агропромиздат, 1986. - 272 с.

50. Инновационная деятельность в аграрном секторе экономики России / под ред. И.Г. Ушачева, И.Т. Трубилина, Е.С. Оглоблина, И.С. Санду. М.: КолосС, 2007. - 636 с.

51. Каманкин В.П. Экономические интересы развитого социалистического общества / В.П. Каманкин. М.: Мысль, 1978.

52. Кейнс, Дж. М. Избранные сочинения / Дж. М. Кейнс. М.: Экономика, 1993.-540 с.

53. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. М., 2002.

54. Кирдянов, Н.И. Повышение эффективности производства и переработки мяса / Н.И. Кирдянов. М.: 1997- 96 с.

55. Киселев, C.B. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики / C.B. Киселев. М., 1994.

56. Коуз, Ричард JI. Маркетинг сельскохозяйственной продукции / Ричард JI. Коуз, Джозеф Н. Ул. Пер. с англ. В.Г. Догополова. 8-е изд. - М.: Колос, 2000.-512 с.

57. Коуз, Р. Природа фирмы / Р. Коуз. СПб.: Теория фирмы, 1995. -С. 11-32.

58. Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. М.: Дело, 1993.

59. Концептуальные основы паритетности экономических отношений сельского хозяйства и с другими отраслями экономики. М.: НИПКЦ Восход-А, 2006.- 104 с.

60. Кормаков, Л.Ф. Организационные формы и механизмы агропромышленной интеграции. Проблемы и решения / Л.Ф. Кормаков, К.К. Куме-хов, В.З. Мазлоев. М.: Отдел оперативной типографии ФГУП ВО Мин-сельхоза России, 2004. - 260 с.

61. Кулиев, Г.А. Проблема интересов в социалистическом обществе / Г.А. Кулиев. М.: Мысль, 1967.

62. Курс для высшего управленческого персонала. М.: Экономика, 1970-807 с.

63. Лезина, М.Л. Функциональная и отраслевая структура АПК. Хозяйственный механизм АПК / М.Л. Лезина; под ред. В.А. Тихонова. М.: Экономика, 1984.

64. Макин, Г.И. Основные организационно-экономические факторы системного ведения регионального АПК / Г.И Макин Воронеж, 1996.

65. Макин, Г.И. Система управления агропромышленным комплексом в переходный период / Г.И Макин М.: АгриПресс, 1998.

66. Мамедов, А.И. Экономические взаимоотношения в региональных АПК / Мамедов, А.И. М.: Агропромиздат, 1985. - 236 с.

67. Маркс, К. Капитал. Отношения распределения и производственные отношения. Кн. 3. Процесс обращения капитала / К. Маркс, Ф. Энгельс. -Соч. 2-ое изд. Т 3.

68. Маркс К. Кооперация. Кн. 1. Процесс производства капитала /К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-ое изд. - Т 1. - С. 333.

69. Маркс К. Соч. 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т 4.

70. Маркс К. Соч. 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т 6.

71. Маркс К. Соч. 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т 8.

72. Маркс К. Соч. 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т 18.

73. Маркс К. Соч. 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т 25 Ч. I.

74. Маркс, К. Критика Готской программы / К. Маркс. М.: Политиздат, 1978.-48 с.

75. Маршал, А. Принципы экономической науки. Т. II. / А. Маршал. -М.: 1993.-С. 236-237.

76. Маршал, А. Принципы экономической науки. Т. III. / А. Маршал. -М., 1993.

77. Мелюхина, О.Г. Основные направления и проблемы развития мясного подкомплекса ПК США / О.Г. Мелюхина, И.Б. Гусева. М.: ВНИИТЭИ агропром, 1986.

78. Менгер К. Основания политической экономии. Австрийская школа политической экономии / К. Менгер. М.: Дело ТД, 1992.

79. Милосердов, В.В. Экономические интересы и отношения / В.В. Милосердов. Ч Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 2006. 92 с.

80. Миндрин, A.C. Моделирование экономических систем в сельском хозяйстве/ A.C. Миндрин, Н.Р. Орехов. М.: Восход-А, 2007. - 232 с.

81. Митчел, У. Экономические циклы. Проблема и ее постановка / У. Митчел. М.; Л.: Госиздат, 1930.

82. Модели экономических взаимоотношений предприятий АПК в системе интегрированных формирований / A.M. Югай, И.Г. Ушачев, В.П. Ара-шуков и др.- М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004. - 176 с.

83. Найт, Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Ф.Х. Найт. М., 2003.

84. Нигматулин, Р. И. Как обустроить экономику и власть России: анализ инженера и математика / Р. И. Нигматулин. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2007. - 460 с.

85. Оксанич, Н.И. Стратегическое управление агроходингами в зерновом подкомплексе Вогоградской области. Монография / Н.И. Оксанич. М.: ВНУЭТУСХ, 2008. - 132 с.

86. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций за 2008 год. Статистический сборник. Пенза: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области, 2009. - 121 с.

87. Организационно-правовые основы развития кооперации в АПК. -М., 2007. 132 с.

88. Организационно-экономический механизм регулирования агропромышленного производства в регионе: сборник статей выездного заседания Бюро Отделения экономики и земельных отношений РАСХН. Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА, 2006. - 216 с.

89. Пастухов, И.С. Экономические интересы, производство и обмен при социализме / И.С. Пастухов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985.

90. Пикулькин, A.B. Производственно-экономические связи агропромышленного комплекса / A.B. Пикулькин. -М.: Россельхозиздат, 1981. 238с.

91. Попов, H.A. Экономика отраслей АПК. / H.A. Попов. М.: ИКФ ЭКМОС, 2002. - 368 с.

92. Портер, М. Конкуренция / М. Портер. М.: Изд. Дом Вильяме, 2000. - 495 с.

93. Портер, М. Международная конкуренция / М. Портер. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

94. Портер, М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов / М. Портер. 2-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 454 с.

95. Поспелов, Г.С. Программно-целевое планирование и управление. (Введение) / Г.С. Поспелов, В.А. Ириков. М.: Сов. Радио, 1976. - 440 с.

96. Просин, B.C., Завгородний, А.П. Межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в сельском хозяйстве / B.C. Просин, А.П. Завгородний. -М.: Колос, 1984. С. 55-61.

97. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Рай-зберг, JI.III. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 2005. - 480 с.

98. Реализация сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий за 2008 год. Пенза: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области, 2009. - 156 с.

99. Рикардо, Д. Сочинения Т. 2 / Д. Риккардо. М., 1935.

100. Родионова, O.A. Интеграция в сфере агропромышленного производства: тенденции, механизмы развития / O.A. Родионова. М., 2000. - 170 с.

101. Родионова, O.A. Агропромышленная интеграция: тенденции, механизмы реализации / O.A. Родионова. М., 2002. - 206 с.

102. Россия в цифрах. 2009: Краткий статистический сборник / Росстат. М.: ИИЦ Статистика России, 2009. - 525 с.

103. Саетгалиев, З.И. Экономические проблемы формирования и регулирования регионального мясного рынка / З.И. Саетгалиев. Уфа, 1995. -264 с.

104. Саетгалиев, З.И. Ценовое регулирование регионального мясного рынка / З.И. Саетгалиев. М., 1996. - 171 с.

105. Самуэльсон, П. Экономика / П. Самуэльсон. М.: МГП Агон, ВНИИСИ, 1992. (Том 1.-334 е.; Том 2.-416 е.).

106. Ю.Ульянов, И.С. Норма прибыли: оценка и роль в российской экономике / И.С. Ульянов. М.: ИИЦ Статистика России, 2005. - 239 с.

107. I. СТАТЬИ, ПУБЛИКАЦИИ В ГАЗЕТАХ, ЖУРНАЛАХ И СБОРНИКАХ

108. Абакин, Л.И. Роль государства и борьба с экономическими догмами / Л.И. Абакин // Экономист. 1998. - № 9. - С. 7.

109. Адашева, С. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах / С. Адашева, В. Дементьев // Российский юридический журнал. 2000. - № 1.

110. Астапов, К. Условия стабильного развития экономических систем в современном мире / К. Астапов // Международный журнал Проблемы теории и практики управления. 2004. - №5. - С. 112-118.

111. Базаев, A.B. Экономические интересы как всеобщая форма проявления экономических потребностей и экономических отношений / A.B. БазСсыка на домен более не работаетscience/publ/bulleten20/pagel 1 .html.

112. Баклаженко, Г.А. Развитие интеграционных процессов в АПК на основе трансформации собственности / Г.А. Баклажаненко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - № 2. - С. 8-11.

113. Баклаженко, Г.А. Управление убыточными хозяйствами в муниципальном районе / Г.А. Баклаженко, Р.И. Асмаев // Экономика сельского хозяйства России. 2008. - № 4. - С. 51-56.

114. Балацкий, Е.В. Фискальные эффекты в вертикально интегрированных хозяйственных структурах / Е.В. Балацкий // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №2. - С. 31-41.

115. Башчиков, С. Формирование финансово-промышленных групп и государство / С. Башчиков, Ю. Петров // Российский экономический журнал.- 1995.-№ 2.-С. 3-11.

116. Беспахотный, Г.В. Антикризисная политика в сельском хозяйстве / Г.В. Беспахотный //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - № 7. - С. 24-27.

117. Беспахотный, Г.В. Организационно-экономические модели бюджетной поддержки сельского хозяйства / Г.В. Беспахотный // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №1. - С. 11-13.

118. Борхунов, H.A. Государственная поддержка сельского хозяйства / Н. Борхунов, М. Полянина. // Экономика сельского хозяйства России. 2003.- № 7. С. 20.

119. Борхунов, H.A. Цены и ценовые соотношения в АПК / H.A. Борхунов // АПК: экономика, управление. 2009. - № 10.

120. Борхунов, H.A. Цены, финансы и аграрная экономика / H.A. Борхунов //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2009.-№8.-С. 31-33.

121. Бочкарев, В.К. Старт дальнейшему развитию агропроизводства /

122. B.К. Бочкарев // Экономика сельского хозяйства России . 2009. - № 1. - С. 40-42.

123. Буздалов, И. Сельское хозяйство как приоритетное направление господдержки / И. Буздалов // АПК: экономика, управление. 2009. - № 4.1. C. 3-14.

124. Буробкин, И.Н. Условия реализации целевой программы Развитие мясного скотоводства / И.Н. Буробкин, Н.И. Оксанич //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - № 3.

125. Буробкин, И.Н. Мясомолочный подкомплекс России: проблемы развития. / И.Н. Буробкин, В.Д. Гончаров, Б.Н. Казаринов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - № 2. - С. 9-12.

126. Гатаулин, К. Совершенствовать экономические взаимоотношения в сельскохозяйственном потребительском кооперативе / К. Гатаулин, А. Александров, С. Афанасьева // АПК: экономика, управление. 2008. - №1. - С. 41-44.

127. Георгиев, Ю. Сельский ландшафт Японии / Ю. Георгиев // Япония сегодня. 2003. №3. - электронный ресурс. / режим доступа: http//www.j apantoday. ru.

128. Гибало, Н.П. Корпоративная модель собственности как институт / И.П. Гибало // Проблемы новой политэкономии. 2005. - №1. - С. 13-22.

129. Гибало, И.П. Паритетные методологические принципы познания новых отношений собственности / И.П. Гибало //Проблемы новой политэкономии. 2005. - № 2. - С. 4-8.

130. Голубев, A.B. Методологические основы внутрипродуктового и межотраслевого обмена в сельском хозяйстве / A.B. Голубев // АПК: экономика, управление. 2009. - №6. - С. 39-45.

131. Гордеев, A.B. Агропроизводство набирает темпы / A.B. Гордеев // Экономика сельского хозяйства России. 2008. - № 2. - С. 22-27.

132. Гордеев, A.B. Наращивать производство агропромышленной продукции / A.B. Гордеев // АПК: экономика, управление. 2008. - №2. - С. 2-10.

133. Гордеев, A.B. Основная задача аграрной политики / A.B. Гордеев // Экономика сельского хозяйства России. 2008. - № 4. - С. 6-10.

134. Гордеев, A.B. О готовности Минсельхоза России к реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК / A.B. Гордеев // электронный ресурс. / режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews.

135. Гусманов, И.У. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства Республики Башкоростан / И.У. Гусманов // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - С. 118.

136. Грей, К. Роль государства в аграрном секторе США / К. Грей // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №4. - С. 31-32.

137. Донцова, Л.В. Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы / Л.В. Донцова // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №4. - электронный ресурс. / режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpress/management/2000-4/03.shtml.

138. Животноводство России в 2007 году // Экономика сельского хозяйства России, 2008. - № 5. - С. 74-77.

139. З.Зб.Злобин, Е. Организация финансово-расчетных центров в ОАО Орловский агрокомбинат / Е. Злобин // АПК: Экономика, управление. 2004. -№ 1.-С. 16-26.

140. Злобин, Е. Перспективная форма интеграции / Е. Злобин // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 2. - С. 8.

141. Ильин, Ю.А. Интеграционная модель развития аграрной сферы Удмуртской Республики / Ю.А. Ильин // Экономика сельского хозяйства России. 2008. - № 2. - С. 28-33.

142. Исправникова, Н. Парадоксы аграрных реформ в России / Н. Ис-правникова, И. Оболенцев //АПК: экономика, управление. 2009. - № 2. - С. 13-19.

143. Казаков, М.П. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных предприятий / М.П. Казаков, К.И. Панкова, В.Ф. Масленкова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 2. - С. 37-41.

144. Карпов, В.В. Основное производственное отношение и основной экономический интерес при социализме /В.В. Карпов // Сборник научных трудов Экономические интересы и ускорение научно-технического прогресса. Л.: ГПИ, 1984. - С. 37.

145. Клюкач, В.А. Агроэкономическая наука и аграрная политика / В.А. Клюкач // АПК: экономика, управление. 1999. - № 4. - С. 17-29.

146. Клюкач, В.А. Интеграция и дезинтеграция в агропромышленном комплексе в странах СНГ / В.А. Клюкач // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - № 6. - С. 7-8.

147. Коробейников, М. Состояние и стратегия развития АПК России / М. Коробейников // Международный сельскохозяйственный журнал 2009. -Выпуск 2.-С. 8-11.

148. Кошокина, Л.А. Государственная программа эффективный механизм реализации новой аграрной политики / Л.А. Кошокина. - электронный ресурс. / режим доступа: Ссыка на домен более не работаетArticles.do.

149. Кошокина, Л.А. Методология определения паритетных отношений в агропромышленном комплексе / Л. Кошокина, Н. Борхунов, О. Родионова // АПК: экономика, управление. 2009. - № 1. - С. 43-48.

150. Кошокина, Л.А. Федеральная поддержка региональных программ развития сельского хозяйства / Л.А. Кошокина //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - № 2. - С. 6-8.

151. Лавровский, Б. Измерение региональной асимметрии на примере России / Б. Лавровский // Вопросы экономики. 1999. - № 3.

152. Лебедева, О. Государственное регулирование сельским хозяйством в США / О. Лебедева //АПК: экономика, управление. 1996. - №7. - С. 73-76

153. Литвинов, В. Мировой экономический кризис: последствия для России / В. Литвинов, А. Кондрахин, В. Коровкин //Международный сельскохозяйственный журнал. 2009. - Выпуск 2. - С. 3-7.

154. Лихачева, Т.Н. Регулирование продовольственного рынка региона / Т.Н. Лихачева //Продовольственный рынок России: кооперация и сотрудничество: Материалы Международного форума. М.: ФГНУ Росинформагро-тех, 2000.

155. Личко, К. Прогнозирование и планирование в АПК / К. Личко, М. Романюк // Экономика сельского хозяйства России. 2009. - № 4. - С. 44-56.

156. Мазлоев, В.З. Структурно-институциональные и функциональные особенности агропромышленной интеграции / В.З. Мазлоев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - №4. - С. 68-72.

157. Макеенко, М. Интеграционные процессы в сельском хозяйстве в условиях научно-технической революции / М. Макеенко // Экономика сельского хозяйства. 1982. Ч № 6. - С. 51-59.

158. Манеля, А.И. О состоянии животноводства в Российской Федерации / А.И. Манеля, В.А. Трегубов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - №10. - С. 66-73.

159. Масленников, В. Аграрный сектор в развитых зарубежных странах /

160. B. Масленников // Диалог. 1996. - №3. - С. 37.

161. Медведев, Д.А. Развитие отечественного животноводства дожно обеспечить продовольственную независимость России / Д.А. Медведев, // Экономика сельского хозяйства России. 2008. - №2. Ч С. 11-12.

162. Милосердое, В.В. Крепкое сельское хозяйство важное условие преодоления кризиса / В.В. Милосердое //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2009. - № 5. - С. 1-4.

163. Милосердов, В.В. Прыжок в рынок / В.В. Милосердов // АПК: экономика, управление. -1992. -№ 3.

164. Михайленко, И. АПК в Великобритании / И. Михайленко // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. - №5. - С. 17.

165. Морозов, Н.М. Агропромышленные кластеры малой формы / Н.М. Морозов, М.А. Конаков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - №2. - С. 30-33.

166. Назаренко, В.И. Мировой продовольственный рынок / В.И. Наза-ренко // АПК: экономика управления. 1996. - №2. - С. 28-33.

167. Панченко, А.И. Проблемы совершенствования производственно-экономических связей сельского хозяйства с другими отраслями АПК / А.И. Панченко, H.A. Дорофеева, В.А. Клюкач // Сборник научных трудов ВНИ-ЭСХ.-М., 1980.-вып. 10 (93).-С. 32-45.

168. Папцов, А.Г. Общие черты налоговой политики в сельском хозяйстве зарубежных стран / А.Г. Папцов // АПК: экономика, управление. 2008. - №1. - С. 48-53, №2. - С. 39-42.

169. Папцов, А.Г. Особенности информационного обеспечения АПК за рубежом / А.Г. Папцов // АПК: экономика, управление. 2009. - № 3. - С. 84-87.

170. Папцов, А.Г. Стратегический план поддержки сельского хозяйства США / А.Г. Папцов, C.B. Козлова //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - № 6. - С. 75-77.

171. Петухов, В.Н. История возникновения предпринимателей в России: правовые аспекты / В.Н. Петухов // Бизнес, менеджмент и право: Ежеквартальный научно-практический экономико-правовой журнал. 2003. - № 3. -С. 55.

172. Петриков, А. Госпрограмма развития сельского хозяйства и агроэко-номическая наука / А. Петриков // Экономика сельского хозяйства России. -2009.-№3.-С. 17-20.

173. Петриков, А. Государственная поддержка сельского хозяйства крепнет / А. Петриков // Экономика сельского хозяйства России. 2009. - № 6.-С. 8-13.

174. Петриков, А. Результаты Всероссийской сельскохозяйственной переписи и совершенствование аграрной политики / А. Петриков // Экономика сельского хозяйства России. 2008. - № 1. - С. 4-8.

175. Петров, Ю. Комментарий к закону о финансово-промышленных группах / Ю. Петров // Право и экономика. 2002. - № 7. - С. 14-24.

176. Печеневский, В. Методология догосрочного прогнозирования развития сельского хозяйства региона / В. Печеневский, И. Загайтов // АПК: экономика, управление. 2009. - № 9.

177. Показатели качества свинины при введении в рацион биологически активного соединения селенопирана / Г.И. Боряев, A.A. Кузнецов, Ю.Н. Федоров и др. // Сельскохозяйственная биология. 2008. - № 4. - С. 96-100.

178. Пошкус, Б. Экономика российского АПК под влиянием аграрных реформ / Б. Пошкус //АПК: экономика, управление. 2009. - № 7. - С. 3-8.

179. Пошкус, Б. Обеспечить поддержку сельского хозяйства / Б. Пошкус// Экономика сельского хозяйства России. 2009. - № 4. - С. 17-25.

180. Приходько, Т. Управление сельским хозяйством во Франции / Т. Приходько //АПК: экономика, управление. 1996. - №2. - С. 25-27.

181. Продовольственный рынок России в 2008 году // Экономика сельского хозяйства России. 2009. - № 5. - С. 86-87.

182. Прокопьев, Г. Методы экономических исследований в агропромышленном производстве / Г. Прокопьев // АПК: экономика, управление. -2009.- №7.

183. Путин, В.В. Животноводство один из важнейших сегментов российского АПК / В.В. Путин // Экономика сельского хозяйства России. - 2009. -№ 7.

184. Резниченко, В. Возрастает инвестиционная активность / В. Резни-ченко//Экономика сельского хозяйства России. 2009. - № 1. - С. 43-45.

185. Решающий фактор экономического роста // Экономика сельского хозяйства России. 2008. - № 1. - С. 45-50.

186. Родионова, O.A. Институциональные особенности и эффективность кооперативной формы хозяйствования / О. Родионова, Е. Леонова // АПК: экономика, управление. 2009. - № 7. - С. 35-39.

187. Родионова, O.A. Стимулирующие и сдерживающие факторы развития интеграции в агропродовольственном секторе / O.A. Родионова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - № 9.-С. 49-53.

188. Романенко, А. Эффективность государственной поддержки инвестиций в растениеводство Краснодарского края / А. Романенко, В. Нечаев, В Прокопец. // АПК: экономика, управление. 2004. - № 1. - С. 30-36.

189. Романенко, А. Аграрная наука: итоги и новые задачи / А. Романенко // АПК: экономика, управление. 2009. - № 8.

190. Романов, Л. Формирование агропромышленных кластеров в России / Л. Романов, В. Арашуков // АПК: экономика, управление. 2008. - №3. - С. 41-45.

191. Руцкой, А. Продовольственная безопасность: зарубежный опыт / А. Руцкой, Н. Радугин //АПК: экономика управление. 1997. - №2. - С. 7.

192. Сагайдак, Э. Концептуальные основы ценовых отношений в АПК / Э. Сагайдак // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998 - № 4.

193. Сельскохозяйственная политика в странах ОЭСР: мониторинг и оценка. электронный ресурс. / режим доступа: www.oecd.org/bookshop

194. ЗЛОб.Стрекозов, Н.И. Экономические основы устойчивой производственной системы в мясном скотоводстве./ Н.И. Стрекозов, Г.П. Легошин,

195. A.Н. Арилов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - №8. - С. 17-20.3107. Супян, В. Современная социально-экономическая модель США /

196. Методика составления региональных и муниципальных программ развития системы сельской кредитной кооперации. Утверждена Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 14 апреля 2006 г. М., 2006.

197. Методика создания региональных и муниципальных программ развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Утверждена Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 28 апреля 2006 г.-М., 2006.

198. Методические рекомендации по формированию уровня и соотношения цен на продукцию сельскохозяйственных, перерабатывающих и торговых предприятий. М.: РУ ВНИИМ, 1996.

199. Методические рекомендации по повышению экономической эффективности вертикально интегрированных формирований в АПК. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004. - 140 с.

200. Методические рекомендации по повышению экономической эффективности вертикально интегрированных формирований в АПК / МСХ РФ. -М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004. 138 с.

201. Формы и механизм организационно-экономического взаимодействия в агропромышленных формированиях (научно-методические рекоменда-ции)/О.А. Родионова, Е.П. Юрков, Г.Н. Карпова. М., 2005. - 99 с.

202. Эффективность деятельности сельскохозяйственных участников кооперативных и интегрированных формирований. Научно-методическое пособие.-М., 2009.- 103с.1. V. ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА51 .Everitt, В. Cluster Analysis / В. Everitt // New York: Halsted, 1980.

203. Jeynes P.H. Profitability and economic choice / Paul H. Jeynes. The Iowa State University Press, Ames, Iowa, 1968. - P. 227-269.

204. Mitchell, W.C. Business Cycles: The problem and its setting / Wesley C. Mitchell, 1927.

205. Torok, R. M. Operational Profitability. Conducting Management Audits / Robert M. Torok, Patrick J. Cordon John Wiley & Sons Inc, New York, 1997. -P. 28-55.

206. Trion, R.G. Cluster Analysis / R.G. Trion // L.: Ann Arbor Edwards Bros. 1939.- 139 p.1. VI. ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ

207. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации электронный ресурс. / режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

208. Правительство Пензенской области электронный ресурс. / режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnationaleconomy/agriculturalindustry.

209. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области, электронный ресурс. / режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

210. Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации, электронный ресурс. / режим доступа: Ссыка на домен более не работаетru.

211. Совет при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике, электронный ресурс. / режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

212. Эконон а |ческая пол! miKil opi 1енп фована на разв! m ie рыночных отношен! rfi

213. Пр! юр! ггетрачв! т 1Я аграрного сектора ЭКОНОМ. 1К11

214. Развитие процессов агропромышленнойинтеграции и межхоэяйс твенной кооперации, новых форм экономических отношем П1 в создаваемых агр опр омы ш ленных обьед! тем 1ях

215. Договорные отношем ш носищ I адм! п-п к тр атт шно-пр авовой хар актер

216. Окончательноеразру шемie экономнчесык отношении между орган! нациями II и III сфер АПК Псч ick эффект! тной моде.ш i эконом! 1чесмк отношемпi Тенденц11я оргамгзацип вертикально интегрированных форм! 1рОВаН! п"1

217. Эконом! пес ы 1е отношения характеризуются острыми противоречиямии стокновениями интересов на разных уровнях

218. Влияние изменений в аграрной политике на этапы развития экономических отношений аграрного сектора России

219. Характер аграрной политики

220. Модерн! ващ 1я земельных отношем и I.ограшгчеи 1еIк огосударствлен!ш Улу чшем 1е эконом ческого положен! я крестьян Продожение аграрного кризиса и импорта мяса

221. Агр арная пол! гп гка. основанная на крепостном праве

222. Реформа 60-х гг Отмена выкупа земли общиной

223. Феодальные земельные отношения с их постепенной, медленной эволюцией

224. Капитализм земельных отношений

225. Незавер шенные столыпинские реформы

226. Разрушение общинного землевладения, возникновение зажиточных хозяйств как тенденцш! к формирован.по фермерства

227. Военный коммунизм. Пр одр аз в ер с тка К с>мбеды 11 продотряды

228. НЭП Продналог Свободная торговля

229. Колективизация и форм! ровam ie совхозно-кохозного строя

230. Разру шем ie земельных отношем п i

231. Возрождениеземечьных отношем 111 на рыночной основе со значительным ростом продуктивности сельского хозяйства

232. Экспроприация и фактическое закрепощем!е крестьян, феодализация отношений. начало нового земельного кр! гз! 1са

233. Частичная Л1 юерашгзация аграрной пол! пики, ос воем 1е целинных земель, крупные госннвестицнн в сельское хозяйство

234. Рентабельность производства мяса (в живой массе) в 2008 году по районам Пензенской области

235. Крупный рогатый скот Свиньи Овцы

236. Всего по области: -20,7 -19,8 2,9 3 -31,5 -31,5

237. Башмаковский район 9,4 11,4 9,4 9,4 14,4 14,4

238. Бековский район -24,7 -24,7 -40,7 -40,7 -35,6 -35,6

239. Белинский район -21,2 -21,2 -1,9 -1,9 -75,4 -75,4

240. Бессоновский район -32,5 -31,3

241. Вадинский район -14,1 -14,1 -24,1 -24,1

242. Городищенский район -23 -23 65,8 65,8

243. Земетчинский район -20,7 -20,7 0,7 0,7

244. Иссинский район -12,8 -12,8 -13 -13

245. Каменский район -13,7 -13,5 12,2 12,2 -25,7 -25,7

246. Камешкирский район -26 -26 -44,1 -44,1

247. Колышлейский район -35,1 -35,1 43,5 43,5

248. Кузнецкий район -24,2 -24,2 -91,9 -91,9

249. Лопатинский район -30,7 -30,7 7,8 7,8 -61,1 -61,1

250. Лунинский район -22,1 -22,1 -59,6 -59,6

251. Малосердобинский -36,1 -36,1 -68,9 -68,9 -40,1 -40,1район

252. Мокшанский район -20,6 -15,7 -6,7 -4,6 -58,6 -58,6

253. Наровчатский район -24,9 -24,9 -52,4 -52,4 97,5 97,5

254. Неверкинский район -25,4 -25,4 -76,8 -76,8 -6,8 -6,8

255. Нижнеломовский район -26,2 -26,2 -48,1 -48,1 -75,9 -75,9

256. Никольский район 5 5 12,1 12,1

257. Пачемский район -35,5 -35,5 -76 -76

258. Пензенский район -34,8 -28,4 -47,8 -47,8 -29,5 -29,5

259. Сердобский район -24,2 -24,2 -64,6 -64,6 -44,1 -44,1

260. Сосновоборский -2,7 -2,7 -29,4 -29,4 97,3 97,3район

261. Спасский район -19,4 -19,4 -35,4 -35,4

262. Тамалинский район -19,4 -19,4 -25,5 -25,5

263. Шемышейский район -25,2 -25,2 -52,2 -52,2 -88,8 -88,8включая продукцию переработки

Похожие диссертации

• Развитие экономических отношений в молочном подкомплексе
• Развитие организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе
• Экономический механизм в мясном подкомплексе региона
• Организационно-экономический механизм развития мясного подкомплекса в АПК региона
• Развитие организационно-экономических отношений в агропромышленном производстве (теория, методология, практика)