Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Региональная экономика

Регулирование инвестиционных процессов региона по критерию уровня условий развития человеческого капитала: методический аспект тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Соловей, Евгений Владимирович
Место защиты Курган
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.04

Автореферат диссертации по теме "Регулирование инвестиционных процессов региона по критерию уровня условий развития человеческого капитала: методический аспект"

,. - ) 0й

На правах рукописи

СОЛОВЕЙ Евгений Владимирович

РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ РЕГИОНА ПО КРИТЕРИЮ УРОВНЯ УСЛОВИЙ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА: МЕТОДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 08.00.04 - "Региональная экономика"

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Курган 2000

Работа выпонена на кафедре "Финансы и кредит" Курганского государственного университета.

Научный руководитель -Официальные оппоненты -

кандидат экономических наук, профессор Терехова С.А. доктор экономических наук, профессор Зырянов A.B. кандидат экономических наук, профессор Кремлев Н.Д.

Ведущая организация -

Департамент экономики Администрации (Правительства) Курганской области

Защита. состоится "30" июня 2000 года, в 12-00 часов, на заседании диссертационного совета К 064.18.04 Курганского государственного университета по адресу: 640669, г. Курган, пл. Ленина, КГУ, ауд. А-308.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курганского государственного университета

Автореферат разослан "_"_2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент Г.ЦСР^----Косова С.А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Необходимым условием структурной перестройки и экономического роста является наращивание объема инвестиций и повышение их эффективности. На современном этапе Российской экономики вместе со спадом производства на протяжении ряда лёт наблюдается снижение объемов инвестиций. Данная ситуация во многом обусловлена ограниченными возможностями внутренних накоплений в стране и в неспособности частных инвесторов компенсировать нехватку средств. Вложения в реальный сектор из-за большого риска непривлекательны для банковского капитала, иностранных инвесторов и населения. Основной слабостью государственной инвестиционной политики является недостаточность поддержки инвестиций на федеральном уровне, как в законодательном плане, так и в плане выделения бюджетных средств, что в значительной степени повышает роль регионов в развитии инвестиционной деятельности. Основной задачей регионов становится разработка региональных инвестиционных программ с учетом целей их развития. В связи с этим особенное значение приобретают повышение уровня обоснования инвестиционных проектов на основе общепринятых методик, а также выбор критериев отбора этих проектов с учетом целей регионального развития.

В соответствии с происходящими в России преобразованиями усиливается ответственность регионов за проведение социально-экономических преобразований. При этом многими экономистами отмечается взаимосвязь между инвестиционными и социальными процессами, делаются попытки определить степень их взаимного влияния. Значительную роль в этих процессах играют бюджеты регионов, а постоянная их дефицитность ставит задачу оптимального использования имеющихся инвестиционных ресурсов. В связи с этим возникает потребность в изучении взаимосвязи инвестиционных и социальных показателей и разработке методических основ регулирования региональных инвестиционных процессов.

Среди ученых, внесших вклад в разработку теоретических и методических аспектов региональной инвестиционной политики, следует выделить Ларину Н.И., Лексина В.Н., Морозову Т.Г., Пикулькина A.B., Соколинского В.М., Швецова А., Уэдли Д., Фольмера X. Вопросам организации инвестиционных процессов и оценки их эффективности посвящены работы Барда P.C., Бланка И.А, Бочарова В.В., Идрисова И.А., Лимитовского М.А., Липсица И.В., Четыркина Е.М., Бромвича М. И др. Проблемы оценки человеческого капитала и условий его развития нашли отражение в публикациях Беккера Г., Бобкова В.Н., Кремлева Н.Д., Майера В.Ф., Мстиславского П.С., Райзберга Б.А., Ревайкина A.C., Римашевской Н.М., Фишера С. и др.

Вместе с тем пока не выработан единый подход к регулированию инвестиционных процессов региона, не определено их влияние на социальные процессы. Формирование основ регулирования инвестиционных процессов региона представляется в связи с этим достаточно актуальной задачей, что и послужило основанием для выбора темы и цели диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является разработка методических основ регулирования инвестиционных процессов региона по критерию уровня условий развития человеческого капитала.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- исследование факторов, формирующих уровень условий развития человеческого капитал во взаимосвязи с инвестиционными процессами;

- оценка инвестиционных процессов региона и динамики уровня условий развития человеческого капитала;

- создание формализованной модели формирования интегрального показателя уровня условий развитая человеческого капитала (уровня УРЧК);

- разработка методических основ оценки инвестиционной программы бюджета развития территориальной единицы региона.

Предметом исследования являются инвестиционные процессы региона в среде формирования условий развития человеческого капитала.

В качестве объекта исследования выступает финансово-инвестиционный комплекс (ФИК) Курганской области.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов по экономике, инвестиционному анализу, социальным вопросам. В работе использован системный подход, методы экономико-математического моделирования, регрессионного анализа и экспертных оценок.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- сформулированы понятия "условия развития человеческого капитала", "инвестиции в условия развития человеческого капитала" (инвестиции в УРЧК), "уровень условий развития человеческого капитала" (уровень УРЧК);

- предложен комплексный показатель уровня УРЧК, выявлена взаимосвязь составляющих уровня УРЧК и бюджетных инвестиций региона;

- разработан формализованный подход к регулированию бюджетных инвестиций региона по критерию оптимизации уровня УРЧК;

- предложена методика расчета комплексного показателя социально-экономической (региональной) эффективности инвестиционного проекта;

- разработана модель распределения средств бюджета развития по критерию оптимизации комплексного показателя социально-экономической (региональной) эффективности.

Практическая значимость работы

Результаты диссертационного исследования и предложенные в работе подходы, методы и модели управления бюджетными инвестициями региона и формирования оптимальной инвестиционной программы, позволят властным структурам более обоснованно принимать решения по регулированию инвестиционных процессов региона посредством формирования оптимальной структуры бюджетных инвестиций и программы предоставления гарантий и денежных средств из бюджета развития. Научные разработки автора использованы при формирования оптимальных программ инвестиций и финансирования предприятий Курганской области.

Апробация результатов исследования

Положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на международной конференции: "Структурная перестройка и занятость населения (региональный аспект)", Курган, 1996г.; научно-практической конференции: "Повышение эффективности управления банками: региональный и технологический аспекты", Екатеринбург, 1997г.; региональной научно-практической конференции: "Финансовый менеджмент хозяйственных субъектов", Курган, 1998г.; региональной научно-практической конференции: "Антикризисное управление предприятиями", Курган, 1998г.; международной научно-практической конференции "Социально-экономические проблемы региона", Курган, 1999г.

Рекомендации автора приняты к внедрению в Департаменте экономики Администрации Курганской области, при проведении расчетов региональной эффективности и отборе для финансирования из бюджета развития шести инвестиционных проектов, и используются в учебном процессе экономического факультета КГУ при изучении дисциплины "Организация и финансирование инвестиций".

Публикации

По теме диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 1,4 п.л.

Структура и содержание диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основное содержание изложено на 128 страницах машинописного текста. Работа включает 38 рисунков, 10 таблиц, список литературы из 126 наименований и 7 приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цели задачи работы, определяется предмет и объект исследования.

В первой главе "Теоретические аспекты регулирования инвестиционных процессов региона" изложены подходы к организации инвестиционных процессов на региональном уровне, проанализированы теории регионального развития, сформулированы некоторые определения ("условия развития человеческого капитала", "инвестиции в условия

развития человеческого капитала"), рассмотрено понятие "финансово-инвестиционного комплекса (ФИК) региона" и факторы, его формирующие, проведен сравнительный анализ методик оценки уровня жизни, введено понятие "уровень условий развития человеческого капитала", обоснована необходимость использования комплексного показателя уровня УРЧК, как критерия эффективности управления ФИК региона.

Во второй главе "Анализ финансово-инвестиционного комплекса области" дается характеристика ФИК региона по факторам, его формирующим, произведена оценка уровня УРЧК на основе составляющих и входящих в них показателей, с использованием экономико-математических методов анализа определяются факторы, оказывающие наибольшее влияние на инвестиций в условия развития человеческого капитала, определяются наиболее эффективные средства регулирования региональных инвестиционных процессов региона, имеющиеся в распоряжении властных структур.

В третьей главе "Разработка методических основ регулирования инвестиционных процессов региона" определены системы управляющих (бюджетные инвестиции) и управляемых (уровень УРЧК) показателей, формирующих входные данные для построения экономико-математической модели, формализовано описывается система управления бюджетными инвестициями по критерию максимизации уровня УРЧК и разработана экономико-математическая модель, описана методика оценки социально-экономической (региональной) эффективности

инвестиционного проекта и предложена модель распределения средств бюджета развития по критерию максимизации социально-экономической (региональной) эффективности. По предложенным методикам проведены расчеты двух инвестиционных подпрограмм Курганской области, включающие по шесть проектов.

В заключении изложены обобщающие выводы и предложения по результатам исследования.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Исходя из поставленной цели диссертационной работы, в исследовании, прежде всего, определены средства регулирования региональных инвестиционных процессов. Цель регулирования совпадает с основной целью регионального развития - повышением общего благосостояния населения региона. Практика регулирования региональных инвестиционных процессов в странах с рыночной экономикой выработала разнообразные комплексы средств воздействия. С учетом российской специфики средства разделены на две составляющие (рисунок 1): средства, применяемые федеральными властями и региональными властями. Данный комплекс средств позволяет воздействовать на региональные

Рисунок 1 - Структура средств регулирования региональных инвестиционных процессов

инвестиционные процессы. При этом инвестиции направляются в конкретные объекты производственной и непроизводственной сферы и преследуют некоторые промежуточные цели (получение прибыли, завоевание сегмента, рынка, получение допонительных налогов в бюджет) по отношению к основной - повышение общего благосостояния населения региона. Данная ситуация во многом обусловлена отсутствием единого методологического подхода к регулированию региональных инвестиционных процессов во взаимосвязи с социальными процессами, определяющего единый объект вложений. Так как целью регулирования является повышение общего благосостояния населения региона, то основным объектом вложения в исследовании определяется человек. В работе под "человеком" понимается единичный представитель всей совокупности населения, который характеризуется двумя составляющими: человеческим капиталом и условиями развития человеческого капитала.

Для того чтобы исследовать взаимосвязь инвестиционных и социальных процессов региона, в работе проанализированы различные определения "человеческого капитала" и "инвестиций в человеческий

капитал". Формирование, накопление и развитие человеческого' капитала происходит при наличии условий для его развития, создание которых требуется соответствующих инвестиций. Для их характеристики в исследовании введены два понятия - "условия развития человеческого капитала" и "инвестиции в условия развития человеческого капитала" (инвестиции в УРЧК):

- условия развития человеческого капитала - совокупность условий жизнедеятельности человека (объектов производственного и непроизводственного назначения), способствующих формированию, накоплению и развитию человеческого капитала;

- инвестиции в условия развития человеческого капитала - это денежные средства, ценные бумаги и другие ресурсы, вкладываемые в объекты производственного и непроизводственного назначения, с целью создания условий для накопления и развития человеческого капитала, удовлетворения потребностей и инициирования последующих инвестиций в человеческий капитал.

В исследовании рассматриваются только "инвестиции в условия развития человеческого капитала" (инвестиции в УРЧК). Анализ основан на системном подходе. В качестве системы, в рамках которой осуществляются инвестиции в УРЧК, использован "финансово-инвестиционный комплекс (ФИК) региона", определенный как совокупность элементов (подсистем): производственных, финансовых, властных структур (ПС, ФС, ВС), объединенных интересами спроса и предложения финансовых и реальных инвестиционных ресурсов и осуществляющих посредством этого реализацию (взаимодействие) инвестиционных проектов (программ), нацеленных на достижение целей регионального развития. Рассматривая регулирование как одну из функций управления, определен такой набор мер воздействия на объект управления, которые максимальным образом приближали его к заданной цели управления при минимальных затратах со стороны субъекта. ФИК региона в работе определен как объект управления. В связи с необходимостью оценки эффективности управляющих воздействий и выборе показателя или группы показателей, удовлетворяющих этому условию, проведен анализ различных методик оценки уровня жизни, который показал, что состав и структурирование показателей, представленное в методиках, не позволяет оценить степень достижения цели. В работе введено понятие -"уровень условий развития человеческого капитала (уровень УРЧК)", которое определено как совокупность количественных и качественных показателей, характеризующих обеспеченность человека условиями для развития человеческого капитала (объектами производственного и непроизводственного назначения).

Определяя в исследовании "инвестиции в человека" как совокупность "инвестиций в человеческий капитал" и "инвестиций в условия развития человеческого капитала" и подразделяя понятия

"инвестиции в человека" и "инвестиции" по объектам вложений, между ними установлена взаимосвязь (рисунок 2).

Рисунок 2 - Взаимосвязь реальных инвестиций и инвестиций в условия развития человеческого капитала

"Инвестиции в условия развития человеческого капитала" являются той частью понятия "инвестиции", которая относится к реальному инвестированию. Такие инвестиции, как правило, направляются в конкретные объекты производственной и непроизводственной сферы. В связи с этим, в дальнейшем исследовании рассмотрена взаимосвязь инвестиций в условия развития человеческого капитала (реальных инвестиций) в рамках ФИК региона и комплексного показателя уровня УРЧК. Расчет комплексного показателя осуществляся с использованием метода экспертных оценок.

В результате проведенной оценки влияния факторов, формирующих ФИК региона на инвестиции в условия развития человеческого капитала (реальные инвестиции) и показателей уровня условий развития человеческого капитала, были выявлены факторы, оказывающие существенное влияние на динамику инвестиций (на примере Курганской области). Для определения данной зависимости в исследовании проанализировано множество факторов, из которых отобраны наиболее существенные, сгруппированные следующим образом: Х1 - индекс производства промышленной продукции, характеризующий

изменение ее объема по сравнению с базисным годом; Х2 - индекс изменения по сравнению с базисным годом соотношения между кредиторской и дебиторской задоженностью промышленных предприятий области, Хг - индекс изменения по сравнению с базисным годом соотношения между расходами и доходами консолидированного бюджета Курганской области, Х4 - индекс изменения по сравнению с базисным годом соотношения

между выданными кредитами и депозитами физических лиц, Х5 - индекс потребительских цен.

В результате было получено следующее регрессионное уравнение: У = 1(х>) = 0,528 + 0,021Х2 + 0,286Х3 - 0,470Х5. (1)

где Г - индекс инвестиций в УРЧК (реальных инвестиций в основной капитал),

Как показывает регрессионная зависимость, показатели группы Х1 оказывают наибольшее положительное влияние на инвестиции в УРЧК в рамках ФИК региона. Следовательно, у властных структур имеется в руках инструмент, позволяющий осуществлять регулирующие воздействия. Таким образом, на основании проведенного анализа, в исследовании определено, что в качестве средств регулирования инвестиционных процессов в рамках ФИК региона выступают бюджетные инвестиции б инфраструктурные объекты и предоставление из бюджета гарантий и льготных кредитов.

Так как процесс бюджетного инвестирования в инфраструктурные объекты носит непрерывный характер, предложена экономико-математическая модель регулирования бюджетных инвестиций по критерию уровня УРЧК. Процесс решения социально-экономической проблемы может быть интерпретирован как взаимодействие сложных подсистем (элементов). В частности, отдельно выделены управляющие и управляемые Х Х подсистемы. В диссертационном исследовании регулирование рассматривается как одна из функций управления. Каждая из полученных подсистем характеризуется набором показателей: х -управляющая, у - управляемая. В качестве управляющих показателей выбраны бюджетные инвестиции в социальную сферу по направлениям (образование, здравоохранение и др.), в качестве управляемых -социальные показатели, характеризующие уровень УРЧК региона. Путем отслеживания состояния этих подсистем за определенное количество интервалов времени, получен набор векторов состояний системы в целом:

2, =[хДу,],х, =[*Д,...,*Д =|>Д ,...,у,Д],: = \,...к. (2)

В соответствии со значением 1 (с течением времени) вектор состояний системы изменяется. По экспертным оценкам всевозможные состояния разделены на два множества (класса): "плохие" и "хорошие" состояния. Возникает задача - накануне нового периода () подобрать управляющее воздействие (х,) так, чтобы вектор г, попал в класс "хороших" состояний, причем как можно дальше от "плохих" (у1 -показатели состояния управляемой подсистемы). Сложность управления определяется тем, что с течением времени множество всевозможных значений г, меняется, добавляются новые значения векторов, некоторые могут исключаться как устаревшие, характеризующие неопределенности внешней среды и т.д. Кроме того, с течением времени может корректироваться и набор используемых факторов. Как следствие, граница между "плохими" и "хорошими" состояниями может меняется с течением времени. Формализованное описание поведения подсистем и сложность происходящих процессов создали условия для применения специальных методов математического программирования.

В поисках решения задачи максимизации комплексного показателя уровня УРЧК рассмотрена следующая задача математического программирования

тах{/(*о)-' ЫД*,))2:0,i = l,..m}, (3)

{-I, если tsO, 1, иначе.

Кроме того, вместо возможности вычислять целевую функцию /(*,) может быть задан агоритм, позволяющий вычислять значения предпочтений с помощью F(x,,x0) = sign(f(х,)-/(х0)). То есть, в общем случае вместо аналитически заданных ограничений могут быть заданы некоторые агоритмы, обеспечивающие получение информации о допустимости (недопустимости) взятого решения (*,). Что касается целевой функции задачи (/(*,)), она может существовать неявно. А именно, за счет возможности выявления предпочтений с помощью условий F(x,,x0), позволяющих определить принадлежность двух решений (*,,г0) разным линиям уровней функции /.

На основании экспертных оценок определены весовые значения показателей уровня УРЧК для расчета комплексного показателя. Используя содержательный анализ парных коэффициентов корреляции, которые характеризуют тесноту связи между показателями уровня УРЧК и соответствующими видами бюджетных инвестиций, выбраны показатели, имеющие коэффициент больше 0,5 (таблица 1).

Для построения информационной модели используются 4 управляющих (дг1,/ = 1,...,4) и 7 управляемых показателей (y^j = 1,...,7). Содержательный анализ позволил из 28 вариантов возможных парных зависимостей (уу =а, -х, +6у) оставить только 7. Экспертная оценка позволила расставить приоритеты факторов у,,...,у,в соответствии с весами v,,...,v,.

В целом в процессе регулирования инвестиций накануне нового периода возникает задача:

/М=Хл Х У J (*1*4 )- -max (4)

при следующих ограничениях: .....

У, =* aj -Ъ-AJ =1,-,7 ,

где х - фиксированная сумма возможного инвестирования накануне нового периода

Зс,- экспертное априори задаваемое ограничение снизу возможного значения уровня (объема) инвестиций в ьое направление (вид), х\ - 1-ое ограничение сверху (I = 1,...,4 ),

у) - ]-ос экспертное априори задаваемое ограничение возможного значения описывающего управляемую подсистему фактора снизу (в нашем случае, фактора, описывающего состояние социальной инфраструктуры в новом периоде),

^ое ограничение сверху (/ = 1,...,7) (в качестве данного ограничения могут выступать социальные нормативы, законодательно устанавливаемы на федеральном уровне).

Таблица 1 - Основные показатели информационной модели

Наименование показателя Обозначение Значение коэфф. корреляции

Инвестиции в жилищное строительство, тыс.руб. л, -

Ввод в действие жилых домов У, 0,97

Инвестиции в сферу здравоохранения, тыс.руб. х2 Ч

Обеспеченность населения больничными койками на 10000 чел. населения, мест У 2 .0,88

Количество мест в санаториях-профилакториях, мест Уз 0,93

Инвестиции в сферу образования, тыс.руб. *3 -

Число мест в детских дошкольных учреждениях, мест У 4 0,93

Численность педработников в детских дошкольных учреждениях, чел. У, 0,95

Инвестиции в сферу культуры и искусства, тыс.руб. х, -

Количество библиотек, ед. Уе 0,87

Количество клубных учреждений, ед. У7 0,94

Изложенная в комплексе информационная модель может выступать в роли экспертной системы с учетом некоторых особенностей - модель имеет параметрический вид. Допустимо проигрывать различные варианты поиска оптимального (наилучшего или наихудшего) решения при фиксированных значениях входных параметров х, х,, х, (1 = 1,...,4), у1 (у=1,...,7). При фиксированных значениях параметров задача оказывается несложно разрешимой и сводится к задаче линейного программирования (рисунок 3).

Рисунок 3 - Агоритм имитационной модели регулирования инвестиций по критерию уровня УРЧК

Именно в связи с необходимостью выбора значений указанных параметров возникает задача (2), для решения которой потребуется

процедура решения задач вида (3) и (4). Как отмечалось выше при фиксированных значениях параметров, задача сводится к задаче линейного программирования. Решение такой задачи осуществлялось с использованием стандартного пакета электронных таблиц Microsoft Excel. В качестве исходных данных использованы показатели за последние восемь лет (1991-1998 г.г.). Просчитана ситуация распределения бюджетных инвестиций в 1998 году. В качестве критерия оценки эффективности распределения использован комплексный показатель уровня УРЧК,, рассчитанный на основе аддитивных индексных моделей. Его базовое значение в 1998 году составило 0,693538. Вводя ограничения на перераспределение инвестиций между направлениями (образование, здравоохранение и др.) в пределах от 2% до 100% (dxO, и устанавливая предельный рост (уменьшение) каждого показателя уровня УРЧК от 0,02% до 30% (dyj), получена область допустимых значений комплексного показателя уровня УРЧК в 1998 году, не реализованных в практике регулирования (рисунок 4). Таким образом, множество вариантов решения данной задачи в допустимом диапазоне колебаний Xj и yj позволяет властным структурам выбрать наиболее рациональный вариант направления инвестиций по критерию уровня УРЧК.

При определенных ограничениях на перераспределение инвестиций и изменение социальных показателей, может быть выбран вариант инвестирования наиболее приемлемый с точки зрения роста комплексного показателя уровня УРЧК. Результаты исследования, основанные на информации уже прошедших событий (последние восемь лет) сравнивались с фактическими данными (бюджетные инвестиции в социальной сфере и значения показателей уровня УРЧК за 1998 год) и позволили предположить развитие событий (перераспределение инвестиций и изменение показателей уровня УРЧК) при использовании предложенной модели. Сфера применения модели этим не ограничивается. Она может выступать в качестве инструмента моделирования событий инвестиционных процессов в будущем. В таком случае в модель вносятся прогнозные значения распределения инвестиций по направлениям (яг,), устанавливаются ограничения на объем перераспределения инвестиций (х, , х, ) и изменение показателей, входящих в уровень УРЧК (^.УД и рассчитывается прогнозное значение комплексного показателя уровня УРЧК. Предлагаемая экономико-математическая модель может выступать в качестве советующей системы при регулировании инвестиционных процессов региона.

Кроме бюджетных инвестиций, одним из средств воздействия на инвестиции в УРЧК в рамках ФИК региона в исследовании учитывалось предоставление гарантий и льготных кредитов. Гарантии и кредиты в регионе предоставляются под конкретные инвестиционные проекты из, специально сформированного для таких целей, фонда - бюджета развития. При ограниченности средств бюджета развития возникает задача

Процент роста (уменьшения) показателей, входящих в уровень УРЧК,

00,686000-0,688000 ПО,688000-0,690000 ПО,690000-0,692000 00,692000-0,694000 00,694000-0,696000 ЕЗО,696000-0,698000 00,698000-0,700000 ПО,700000-0,702000 00,702000-0,704000 ПО,704000-0,706000 ПО,706000-0,708000

Значения комплексного показателя уровня УРЧК при различных диапазонах варьирования дт, и у в 1998 году ( /(л-, )). Базовое значение показателя в 1998 году составило /(х0)=0,693538

0,708000 -0,706000 0,704000 0,702000 -0,700000 0,698000 0,696000 0,694000 -0,692000 0,690000 1-0,688000 1-0,686000

Процент роста (уменьшения) объемов инвестиций по каждому направлению, йх.

Рисунок 4 - Значения комплексного показателя уровня УРЧК при различных диапазонах варьирования и у) в 1998 году

формирования такого пакета проектов, эффект от реализации которых для региона был бы максимален по вкладу в уровень УРЧК при условии равнозначности других составляющих. Как показывает содержание существующих методик оценки эффективности инвестиционных проектов, наиболее детально разработанными являются показатели оценки коммерческой составляющей эффективности, показатели оценки социальной эффективности входят в состав экономической составляющей, одни и те же показатели используются при расчете коммерческой и экономической эффективности, что является недостаточно обоснованным и подтверждается проведенными исследованиями.

В диссертации предложена усовершенствованная методика оценки эффективности инвестиционных проектов с учетом отдельных положений существующих методик и полученных результатов исследований (рисунок 5). Эффективность проекта подразделяется на коммерческую и социально-экономическую (региональную). Социально-экономическая эффективность включает в себя три составляющие: экономическую, социальную (уровень

Рисунок 5

- Структура составляющих оценки эффективности инвестиционного проекта

УРЧК) и бюджетную. Отбор показателей, формирующих экономическую и социальную эффективность, основывается на существующих методиках и проведенных экспертных оценках.

Х Показатели для оценки экономической, социальной (уровня УРЧК) и бюджетной составляющих эффективности инвестиционного проекта отбирались экспертами по двум критериям:

- важность для оценки социально-экономического состояния региона;

- возможность точной количественной оценки изменения данного показателя на прединвестиционной стадии.

Если в проекте изменение показателя определяется в натуральных единицах (например, количество вновь создаваемых рабочих мест), то при оценке эффективности он представляется в виде прироста показателя (отношение количества создаваемых рабочих мест к экономически активному населению). Следует отметить, что изменение показателя может быть как положительным (знак "+"), так и отрицательным (знак "-"). Таким образом, определяется прирост по каждому показателю социальной и экономической эффективности и, учитывая веса, можно рассчитать комплексные показатели.

Данный методический подход позволяет оценивать эффективность проектов и проводить их сравнение по каждой из составляющих социально-экономической (региональной) эффективности. Социально-экономическая (региональная) эффективности инвестиционного проекта оценивается комплексным показателем Ксэ(п- Если имеется несколько проектов, то возможно определить этот показатель для группы проектов (программы) (К"сэт)* рассчитывается по следующей формуле:

КсЭ(Р) ~ 1С Ксэ(Р)1 ' (5)

где Как г, ~ показатель социально-экономической (региональной) эффективности ' -го проекта, включенного в программу, расчет которого производится по формуле:

КсП,=а* К,,+а, * Ка+а, * Ка > (б)

где - комплексный показатель экономической эффективности /-го проекта;

К - комплексный показатель бюджетной эффективности 1-го проекта; К - комплексный показатель социальной эффективности -го проекта (уровня УРЧК);

(2 - вес (экспертная оценка)/-ой составляющей эффективности = 1).

* Кэти'

где ЬЭк - вес к-го показателя оценки экономической составляющей эффективности;

Кэп*~ значение показателя оценки экономической эффективности, рассчитанный как прирост показателя при реализации проекта по сравнению с базовым периодом.

Значения и рассчитываются аналогично .

Таким образом, формула расчета комплексного показателя социально-экономической (региональной) эффективности инвестиционной программы будет иметь вид:

Ксэ(п^ (X а, * * Кэп^'Еаг* Ьа* Км+^Ш * Ьа * Каи) (8)

С целью повышения значимости (веса) той или иной составляющей эффективности в формулу (6) необходимо внести ограничения.

Г (6), к** к'*

Кс:>(Г)> ~ ] ^

I а*К3,+аг*К.+а*Ка> Кш>К\,

где - нормативное значение бюджетной составляющей эффективности -го проекта.

Из формулы (9) следует, что бюджетная составляющая по ьму проекту принимается на уровне не выше установленного норматива. Следовательно, чтобы улучшить результаты проекта, разработчику необходимо повышать другие составляющие социально-экономической (региональной) эффективности. Ограничение может налагаться на две составляющие одновременно. Например, если при отборе проектов используются ограничения для бюджетной и экономической составляющих эффективности инвестиционного проекта, то насколько бы эти показатели не превышали норматив, предпочтение отдается проекту с наивысшим значением социальной составляющей. В современной экономической литературе достаточно широко освещены методики формирования оптимальных инвестиционных программ при ограниченных ресурсах. Предложено большое число моделей математического программирования. В исследовании для решения поставленной задачи используется модель линейного программирования.

В работе рассмотрена областная инвестиционная подпрограмма, включающая 6 проектов на конкурсной основе. Основные характеристики проектов представлены в таблице 2.

В проекте положения о порядке предоставления государственных гарантий и денежных средств на конкурсной основе за счет средств бюджета развития Курганской области говорится о том, что средства предоставляются в размере до 40% объемов инвестирования по каждому проекту. При этом по каждому проекту определено, какие показатели

социально-экономической (региональной) эффективности изменяются при реализации проекта. В результате по каждому проекту определен ]{С31Г).

Первым этапом постановки задачи для математического программирования является формирование целевой функции модели, которая может быть задана как величина, максимизирующая показатель

КсЗ{Р)"

Таблица 2 - Характеристики инвестиционных проектов

Наименование характеристики проекта Проекты

А Б В Г д Е

Объем инвестирования, мн.руб. 2 ' 4 1 1,5 0,8 5

Максимальный объем средств, выделяемый на 1 проект (40% от объема инвестирования), мн.руб. 0,8 1,6 0,4 0,6 0,32 2

Значение показателя КСЭ,П1 0,006163 0,020375 0,004841 0,010859 0,002348 0,023770

Значение показателя Ксэ(.п 0,068356

По формуле (5) показатель рассчитывается, если все проекты реализуемы. В противном случае, когда имеется лимит финансирования и он меньше объема инвестиций по всем проектам, то формула видоизменяется:

KBc*n = tKc*n,* -^ таХ

где g, - коэффициент финансирования '-ого проекта (0<g,<l), определяемый по формуле:

где J. - доля /-ого проекта в общем объеме финансирования (^/ -1),

- лимит финансирования,

/ - инвестиции в /-ый проект.

Таким образом, является тем показателем, представляющим

собой целевую функцию, который следует максимизировать. Следующим этапом постановки задачи для программирования является формирование стройной и непротиворечивой системы ограничений. В реализуемых расчетах рассмотрены 2 случая:

1) предоставление гарантии;

2) предоставление денежных средств.

В обоих случаях рассмотрено ограничение на лимит финансирования в размере 3,6 мн.руб. Результаты расчета первого случая представлены в таблице 3.

Таблица 3 Ч Значения целевой функции и ограничений при предоставлении гарантии за счет средств бюджета развития

Наименование показателя Проекты ИТОГО

А Б В Г д Е

Объем инвестирования, мн.руб. 2 4 1 1,5 0,8 5 14,3

40% от объема инвестирования, мн.руб. 0,8 1,6 0,4 0,6 0,32 2 5,72

Объем предоставляемых гарантий, мн.руб. 0 1,6 0,4 0,6 0 1 3,6

в % от потребности 0 40 40 40 0 20 #####

Значение показателя КсЭ(Г)> 0 0,020375 0,004841 0,010859 0 0,011885 т#т

Значение целевой функции Кпа-) 0,047959

При решении предоставления денежных средств рассмотрены несколько вариантов:

1. денежные средства го бюджета предоставляются равными платежами (по 0,3 мн.руб.) в течение 12 месяцев (общий лимит Ч 3,6 мн.руб.);

2. денежные средства из бюджета предоставляются разными платежами в зависимости от возможностей бюджета по сбору налогов (например, в 1-ый месяц - 0,1 мн.руб., в 12-ый месяц - 0,6 мн.руб.);

3. к условию варианта 2 добавляется условие: по каждому проекту определены желательные сроки предоставления средств.

Как показали проведенные расчеты, при реализации вариантов 1 и 2 достигается одинаковое значение показателя Ксцп (0.047959). При

усложнении условия (вариант 3) значение показателя уменьшается (0,047448). Если по 2 варианту возможно финансирование четырех проектов (Б, В, Г - на 40, Е - на 20%), то по 3 варианту финансируются только три проекта (Б - на 27,5%, Г-на 40%, Е Ч 38%). Внесение в модель допонительных ограничений позволяет максимально приблизить моделируемую ситуацию к реальным условиям. В результате, предлагаемые методика оценки социально-экономической (региональной) эффективности инвестиционного проекта и модель формирования оптимальной инвестиционной программы при заданном лимите финансирования значительно упрощают процедуру оценки, отбора проектов в программу и формирования схемы предоставления денежных средств из бюджета развития в различном временном интервале. Выступая в качестве экспертной системы, предложенная методика позволит сформировать более эффективную инвестиционную программу области, используя в качестве критерия все составляющие социально-экономической (региональной) эффективности - экономическую, бюджетную, социальную (уровень УРЧК).

Основные результаты и выводы:

1. Сформулированы понятия "условия развития человеческого капитала", "инвестиции в условия развития человеческого капитала" (инвестиции в УРЧК), "уровень условий развития человеческого капитала" (уровень УРЧК).

2. Предложенный показатель уровня УРЧК, позволяет проводить оценку состояния условий развития человеческого капитала региона по сравнению как с предыдущим периодом, так и с другими регионами.

3. Разработанная экономико-математическая модель регулирования бюджетных инвестиций региона по критерию оптимизации уровня УРЧК, в качестве инструмента управления региональными инвестиционными процессами, позволяет властным структурам более обоснованно принимать решения об объемах и направлениях инвестиций в регионе.

4. Применение предложенной методики расчета комплексного показателя социально-экономической (региональной) эффективности инвестиционного проекта, дает возможность проведения более качественной оценки инвестиционных проектов по всем составляющим эффективности: экономической, социальной, бюджетной.

5. Разработанная модель распределения средств бюджета развития по критерию оптимизации комплексного показателя социально-экономической (региональной) эффективности значительно упрощает

процедуру оценки, отбора проектов и формирования схемы предоставления денежных средств в различном временном интервале.

Перечень опубликованных работ по теме диссертации

1. Соловей Е.В. Механизм привлечения инвестиционных ресурсов региона для реализации активной политики занятости// Структурная перестройка и занятость населения (региональный аспект). Международная научно-практическая конференция: Тезисы докладов. - Курган, КГУ, 1996. - 0,1 п.л.

2. Соловей Е.В. Проблемы участия коммерческих банков в реализации региональных инвестиционных проектов// Повышение эффективности управления банками: региональный, технологический аспекты. Региональная научно-практическая конференция: Материалы конференции. - Екатеринбург, 1997. -0,5 п.л.

3. Терехова С.А., Соловей Е.В. Планирование и мониторинг инвестиционной деятельности хозяйственных субъектов// Финансовый менеджмент хозяйственных субъектов. Региональная научно-практическая конференция: Сборник докладов. - Курган, КГУ, 1998. -0,1 п. л.

4. Терехова С.А., Соловей Е.В. Инвестиционная политика региона// Антикризисное управление предприятиями, Региональная научно-практическая конференция: Тезисы докладов. - Курган, КГУ, 1998. - 0,1 п.л.

5. Соловей Е.В. Инвестиционная стратегия предприятия// Антикризисное управление предприятиями. Региональная научно-практическая конференция: Тезисы докладов. - Курган, КГУ, 1998. - 0,1 п.л.

6. Соловей Е.В. Разработка инвестиционной политики субъекта федерации на базе концепции "инвестиций в человеческий капитал"// Социально-экономические проблемы региона. Международная научно-практическая конференция: Тезисы докладов. - Курган, КГУ, 1999. - 0,1 п.л.

7. Терехова С.А., Соловей Е.В. Механизм формирования инвестиционных процессов региона// Сборник научных трудов аспирантов и соискателей Курганского государственного университета (естественные, технические и экономические науки). - Курган, КГУ, 1999. - 0,2 пл.

8. Терехова С.А., Соловей Е.В. Оценка региональной эффективности-инвестиционных проектов: методический аспект// Сборник научных трудов аспирантов и соискателей Курганского государственного университета (гуманитарные и экономические науки). Выпуск II. -Курган, КГУ, 2000. - 0,2 пл.

Похожие диссертации