Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Регулирование денежной и кредитной сфер в России на современном этапе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Гусева, Мария Вячеславовна
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Регулирование денежной и кредитной сфер в России на современном этапе"

На правах рукописи

ГУСЕВА МАРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА

РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕНЕЖНОЙ И КРЕДИТНОЙ СФЕР В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение н кредит

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва -2004 г.

Диссертация выпонена на кафедре государственного и муниципального управления факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Игнацкая Марина Анатольевна

Официальные оппонента: доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация: Академия труда и социальных отношений

Защита состоится 25 мая 2004 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета К.212.203.09 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, зал. № 1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

Автореферат разослан л23 апреля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

Дадяшев Алихан Заграбович кандидат экономических наук, доцент Попов Георгий Юрьевич

кандидат экономических наук

Ж. Г. Голодова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В начале 1990-х гг. в России началось осуществление реформ, связанных с переходом от плановой к рыночной экономике. Проблемы реформирования были связаны и с преобразованием денежно-кредитной системы страны. Денежно-кредитная система является неотъемлемой составной частью современной экономики, она оказывает значительное влияние на хозяйственную конъюнктуру, состояние денежного обращения и финансов государства, на сферу накопления и потребления, торговый и платежный баланс. В функциональном плане денежно-кредитная система находится в линейной зависимости от экономического базиса, процессов концентрации и интернационализации хозяйства и движения денежного капитала, научно-технической революции, особенностей осуществляемой социально-экономической политики, степени и характера государственного вмешательства в экономику, что особенно важно для стран с переходным типом хозяйства.

Денежно-кредитная система - важный элемент стимулирования экономического роста и структурного обновления в современной рыночной экономике. В связи с тем, что, как признает большинство специалистов, сложившуюся в период реформ 1980-х-1990-х гт. в России денежно-кредитную систему трудно было назвать эффективной с точки зрения потребностей национального хозяйства страны, остро встает проблема ее места и роли в формировании предпосылок для выхода экономики на вектор устойчивого роста с помощью денег и кредита, осуществления инвестиций, нормализации работы финансового и банковского секторов и т.д. Одним из важнейших элементов формирования этих предпосылок является денежно-кредитная система (или сфера денежно-кредитных отношений) и ее регулирование, которая дожна способствовать формированию условий для устойчивого экономического роста посредством поддержания нормального функционирования платежно-расчетной системы, насыщения экономики необходимой и достаточной денежной массой для целей расширенного воспроизводства; способствовать поддержанию устойчивости кредитных организаций, создать условия для увеличения потока финансовых ресурсов в реальный сектор экономики и т.д. При этом автор делает оговорку о том, что часто употребляемый термин о сжатии денежной массы в России следует понимать как относительное сжатие денежной массы - т.е. ее сокращение (в т.ч. сокращение темпов ее роста) по отношению к ВВП страны.

Объектом исследования является денежно-кредитная система Российской Федерации.

Предметом исследования выступают особенности развития денежно-кредитной системы Российской Федерации в современных условиях и происходящих в ней трансформаций.

Дели и задачи исследования. Основная цель работы заключается в попытке осуществить комплексный анализ развития и регулирования денежно-

кредитной системы России в период реформ середины 1980-х - 1990-х гт. во взаимной связи с развитием экономики страны.

С учетом поставленной цели в рамках диссертационной работы были поставлены следующие задачи: определить изменения в денежно-кредитной сфере России в период реформ середины 1980-х - 1990-х гг. и сдвиги в финансовых механизмах перераспределения общественного капитала; обосновать негативные последствия антисоциальной направленности денежно-кредитной системы в случае ее подчинения финансово-стабилизационным постулатам либерального монетаризма, в том числе для хозяйственного роста как такового; определить под данным углом зрения негативные моменты, слабые места в развитии денежной, а также кредитной системы России периода указанных реформ и необходимые преобразования в этой сфере; наметить пути и рекомендации возврата денежно-кредитной сферы и её регулирования к эффективному участию в обслуживании подлинно общественных хозяйственных нужд Российской Федерации. Попытка разработки реальных практических рекомендаций по совершенствованию кредитной и денежной сфер осуществлена автором с учетом научных трудов и публикаций современных российских экономистов.

Автор выражает собственное видение проблем сферы денежно-кредитных отношений страны и возможностей их разрешения через постановку следующих задач: во-первых, комплексный подход при рассмотрении как в целом социально-экономической ситуации в России, так и ситуации в сфере денежно-кредитных отношений, на основе привлечения обширных разработок отечественных экономистов; во-вторых, критический анализ существующей системы денежно-кредитных отношений, наиболее острых недостатков последней; в третьих, предложение путей ее совершенствования.

Теоретической и методологической основой исследования являются диалектический, исторический и сравнительно-аналитический методы. Широко использованы работы ученых-экономистов, представляющих разные направления, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам регулирования сферы денежно-кредитных отношений.

Для достижения цели диссертации автором были проанализированы работы таких экономистов как С. Витте, Л. Абакин, В. Андрианов, А. Бачурин, А. Варшавский, С. Глазьев, А. Гурьев, Е. Ведута, С. Дзарасов, А. Динкевич, А. Иларионов, Е. Ищенко, Л. Красавина, Д. Львов, А. Булатов, И. Королёв, К. Касьяненко, К. Канаматов, Г. Лунтовский, В. Мельников, А. Мельник, А. Нестеренко, В. Сенчагов, М. Сухов, И. Седова, А. Симановский, О. Лаврушин, Л. Лесков, А. Булатов, В. Кириченко, Б. Плышевский, В. Панфилов, О. Рогова, Д. Мастепанова, Ю. Осипов, Г. Широков и многие другие, представляющие российскую академическую научную мысль, департаменты Центрального банка России и т.д.

В диссертации использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации, статистические данные и отчеты Министерства финансов РФ, Банка России, Счетной Палаты РФ, Государственного комитета по статистике РФ, статьи периодической научной печати.

В своей работе автор останавливается не только на периоде 1990-х гг. и настоящем этапе, но и, частично затрагивает дореформенные периоды развития страны, т.к. полагает, что последнее необходимо для более поного понимания современных проблем.

Научная новизна диссертации состоит в том, что автором:

- выявлены наиболее острые недостатки денежно-кредитной системы в России на современном этапе, вызванные ошибками в ее регулировании в условиях быстрой и широкой либерализации экономики, по сути подтокнувшие к кризису национальную экономику;

- выпонен анализ структуры денежной массы по основным агрегатам на основании статистики, осуществлены расчеты динамики денежной массы, ВВП и инфляции в России в 1990-е гт. на базе данных Госкомстата и МВФ, при сравнении с аналогичными показателями некоторых развитых стран с рьшочной экономикой, исследованы факторы, влияющие на величину денежной массы в обращении;

- выделены основные этапы развития и проанализированы институциональные особенности банковской системы с конца 1980-х до начала 2000-х гг., проведен комплексный анализ факторов неустойчивого функционирования банковской системы в отмеченный период экономического развития;

- рассмотрено применение инструментов денежно-кредитного регулирования, использовавшихся Банком России (учетная ставка, операции на открытом рынке, изменение норм обязательных резервов) и мер административного регулирования (нормативная база, инструкции ЦБ РФ) на разных этапах экономической реформы;

- обоснована значимость мер, применяемых в денежной и кредитной сферах для экономики страны, выработаны некоторые рекомендации для нормализации функционирования денежно-кредитной системы Российской Федерации, а посредством последней национального хозяйства в целом.

Исследование начато с рассмотрения социально-экономической ситуации в России в 1990-е гг. 20 в., т.к. автор исходит из концептуального подхода о непосредственном влиянии денежно-кредитного регулирования на социально-экономическое положение страны, учитывает отражение в денежно-кредитной системе процессов, протекающих в экономике.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость работы заключается в том, что в работе подняты основные вопросы использования финансово-кредитного механизма и институтов кредитной системы в экономике, общие направления развития которых автор, на базе мирового опыта и современной экономической науки, анализирует с позиций практического применения в условиях Российской Федерации. Научный анализ указанных вопросов, несомненно, имеет плоскость практического применения. Социальный фактор, который автор принял во внимание при рассмотрении денежно-кредитной проблематики, практически увязывает данную проблематику с актуальной проблемой человеческого капитала. Значение вопроса связано с тем, что человеческие аспекты измерения реформ экономики и денежно-кредитной системы в стране оказались в кризисном состоянии.

Таким образом, материалы данного исследования могут быть востребованы при дальнейшей разработке проблем совершенствования денежно-кредитной системы России. Они также могут использоваться при подготовке разработок, лекций и семинаров по курсу денежно-кредитной политики в высших учебных заведениях.

Хронологические рамки исследования. Работа посвящена изучению современного состояния денежно-кредитной системы России, изменениям, осуществленным в период с 1990-х гг. по настоящее время, во время перехода от плановой к рыночной экономике, иногда делается необходимая отсыка к дореформенным периодам развития.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры государственного и муниципального управления факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов. Результаты диссертационного исследования отражены в трех публикациях по теме диссертации общим объемом 23 стр.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, библиографии из 292 источников.

СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Анализ социально-экономической ситуации в 1990-е гг. с учетом взаимосвязей между мерами, предпринимаемыми в денежной и кредитной сферах, и социально-экономическим положением страны, и наоборот, сосредоточен на причинах кризисной ситуации в российской экономике и факторах, приведших к некоторому улучшению в конце 1990-х гг., возможностях закрепления последнего.

Оценка причин кризиса российской экономики на современном этапе и его механизмов необходима для неизбежной корректировки курса хозяйственного развития и может быть получена путем анализа разных взглядов. Мероприятия государства в области денежно-кредитного механизма как важной части системы управления современной экономикой обуславливают серьезные сдвиги в национальном хозяйстве, которые стали особенно глубокими в условиях включения национальных экономик в глобальную мировую экономику. При этом ошибочные стратегии приводят к тяжёлым последствиям, а успешные дают реальные преимущества (один из примеров -КНР).

Глобализации присуще вытакивание целого ряда стран мира в группу сырьевых доноров при упрочнении постиндустриального типа экономики развитых стран. Транснациональные финансовые институты, страховые компании, операторы информационных сетей получили гораздо больше прибыли и влияния, чем промышленная сфера, они чаще всего противостоят государству, пользуясь содействием ВТО, Мирового банка, МВФ и т.д.

Вследствие распада социалистического лагеря в конце 1980 - начале 1990-х гг., отхода от соцориентации в третьем мире, развала СССР мировое экономическое пространство, близкое к свободному рынку, расширилось

почти на треть. Среди западных экономистов имеется точка зрения, что втягивание постсоциадастических стран в него происходило так быстро не столько по экономическим причинам (рыночные импульсы не воздействовали сильно на экономику, управляемую планово-централизованно), сколько по политическим, большую роль сыграло навязывание лабсолютно правильных теоретических взглядов либерализма. Этого не избежала и Россия. К 90-м гг. резко ухудшилось положение страны в мировом хозяйстве, экономика потеряла устойчивость, сократися госзаказ наукоемким отраслям, государство отказалось от защиты национальных товаропроизводителей, часть капитала перераспределилась в теневой сектор, и несколько позже - за рубеж. Инвестиции в основной капитал сократились примерно на 75%, производство промышленной продукции - на 52%, реальная заработная плата - на 54%. В секторе ВПК, где до начала реформ концентрировалось, наукоемкое производство, спад составил 2/3, в радиоэлектронике - 75% и т.д. Рост наблюдася лишь в добыче сырья.

Каковы внутренние, российские причины кризиса? Часть имеет корни в реформах администрации М. Горбачева: самостоятельность предприятий без механизма ответственности, разбалансировка пропорций, спонтанная приватизация через кооперативы, аренду в условиях дефицита товаров при фиксированных и так называемых договорных розничных ценах. Результат -начало глубокого экономического спада при обесценении денег на руках у населения, потеря налоговой базы, рост бюджетного дефицита и догов. В концептуальном смысле основной причиной кризиса оказалась неспособность ведущих политических сил и групп интересов договориться относительно базовых проблем и ориентиров экономической политики (В.А. May).1 По другому мнению (В. Кириченко), главная причина была связана с либерально-монетаристской моделью, а точнее, - с резким сокращением платежеспособного спроса.2 Дикий рынок сочетается с обнищанием населения и перераспределением общественного капитала в частные руки вопреки инвестиционным потребностям общества. Образуется влиятельный слой хозяйственных субъектов, не связанных ни административными, ни даже рыночными ограничениями.

Ваучерная приватизация вывела администрацию предприятий из под контроля собственника, а денежная привела к скупке собственности. Например, в 1993 г. отношение продажной цены предприятий к балансовой стоимости составило 5,8 раза, однако, по показателю восстановительной стоимости (изменение индекса цен по капиталовложениям) с 1991 г. она увеличилась в 156 раз. Рождася класс собственников особой категории: финансовых спекулянтов, дельцов, связанных с теневой экономикой. Во время второй воны приватизации крупному капиталу были переданы экспорт-ориентированные объекты ТЭК, металургии и т.д. Во время третьей воны

' Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистической России (19911997) /Руководитель авторского колектива Гайдар Е Ссыка на домен более не работаетp>

J Кириченко В. Российская реформа и реальный сектор экономики // Российский экономический журнал. 2000, № 2. Ссыка на домен более не работаетrem

остатки потенциально перспективных производств скупаются вследствие их искусственно создаваемых банкротств. Хотя в период 1990-х гг. предлагались меры по дооценке стоимости предприятий и ее трансформации в акции государства, однако они были отвергнуты.

Первая программа рыночных реформ (1991-1992 гг.) с участием Е. Гайдара включала направления приватизации, финансовой и денежной стабилизации, либерализации цен и внешнеэкономической деятельности. Ее отверг целый ряд известных экономистов (Л. Абакин, С. Шаталин, Д. Львов, Н. Шмелев, С. Глазьев и др.), которые считали в частности либерализацию цен стратегической ошибкой, предлагая вместо нее создание финансово-промышленных групп (ФПГ)> селективную поддержку промышленности государством, стимулирование спроса на отечественную продукцию. Думается, они были правы. Либерализация привела к росту цен только за 1 год с 1991 г. по 1992 г. примерно в 26 раз, обесценению вкладов населения, резкому росту импорта. Произвол в ценах на топливо, сырьё сделал убыточными 83-88% сельхозпредприятий и 50% промышленных. Резко упала производительность труда.

Какова роль в этом сферы денежно-кредитных отношений? Представляется, что она стала важным механизмом перекачки денежных средств в область финансовых спекуляций, ускорила процесс отделения производителей от средств производства, способствовала поляризации общества. Практика показала, что многое зависит от реализуемой модели рыночного хозяйства. Сравнение с Китаем, другими странами Азии, Восточной Европой свидетельствует, что в России была реализована одна из худших моделей реформ. В концепциях экономистов прослеживались два основных варианта: первый касася денежной политики реального сектора, выступал за допущение умеренной инфляции, за защиту производителя с помощью таможенных и других ограничителей, сохранение стратегических отраслей под контролем государства; второй предусматривал строгий контроль за денежной массой, подавление инфляции любой ценой, максимальное сокращение расходов и потребления, широкую либерализацию внешнеэкономических связей. Вторая (либерально-монетаристская) модель, по мнению многих учёных неприемлема, она уже привела к обвалу производства, высокой инфляции, неестественному ускорению денежного обращения и т.д., ее смягчали и то временно только бартер и неплатежи. Модель была навязана под давлением иностранных консультантов, она не отвечала и зарубежному опыту по выходу из кризиса.

Российский кризис поразил сферу производства в связи с упадком платежеспособного спроса при смене собственника и ростом иностранной конкуренции. В 1992-1994 гг. негативная адаптация почти завершилась, но в 1998 г. в экономике разразися очередной острый кризис, вызвавший резкий всплеск инфляции, падение уровня жизни, свертывание финансового рынка.

Механизм накопления капитала изменися коренным образом, была сделана ставка на иностранные инвестиции, но они оказались незначительными, на перевооружение экономики было направлено менее 2%

(1997 г.). Привлечение иностранных инвестиций в сложных российских природно-климатических и иных условиях было невозможно без государственной программы по их привлечению, внедрению инвестиционных институтов, руководствующихся национальными целями развития, подавлению теневой экономики. Российские либеральные реформы породили проблему невиданного по масштабам бегства капитала (от 100 до 300 мрд. дол. и более за период 1992-1998 гг.). По оценкам совместной программы экономических исследований Российской академии наук и Университета Западного Онтарио (Канада), за 1992-1997 гг. за пределы России нелегальным или полулегальным путём было вывезено 200 мрд. дол., что значительно превышало внешний дог России (а за 1995-1996 гг. - 72 мрд. дол.). Часть беглых капиталов формировалась за счёт многомилиардных кредитов Запада Правительству России.3

Точок бегству капитала дали акты Госбанка СССР 1991 г. и Указы Президента РСФСР - № 213 от 1991 г. по либерализации внешнеэкономической деятельности. Такие известные учёные как Д. Львов, В. Гребенников, Б. Ерзикян указывали, что это прервало процесс накопления в стране. Вывоз капитала в конце 1990-х гг. составлял от 15 до 25 мрд. дол. ежегодно, что эквивалентно примерно 450 - 600 мрд. руб. конечного спроса, или 6 - 8% потенциального среднегодового прироста производства.4

После кризиса 1998 г. наметились положительные сдвиги, вызванные замыканием экономики и банковского сектора на внутренние возможности, повышением конкурентоспособности экспорта (в условиях девальвации рубля), повышением цен на нефть на мировом рынке. В 1999 г. несколько увеличились инвестиции в основной капитал. За 1999-2001 гг. ВВП возрос на 20%, увеличились кредиты реальному сектору экономики. После дефота на время был прекращён выпуск бумаг типа ГКО-ОФЗ, Правительство РФ договорилось об отсрочке платежей по внешним догам. Однако, при тех подходах, которые посредством денежно-кредитного механизма применялись к управлению экономикой России, закрепление положительных тенденций казалось невозможным. Дело в том, что в российской системе поностью отвергася принцип экономической демократии и, как результат, доля заработной платы в ВВП в России оказалась примерно в 2 раза меньше, чем в странах Запада, хотя наш работник производит много больше продукта на 1 дол. оплаты труда. За чертой бедности в 2002 г. оставалось почти 48 мн. чел.

Между прочим, в США, Европе, Японии, на чьи экономические модели ссылались российские либерал-реформаторы, роль перераспределительных систем в хозяйстве трудно переоценить, они компенсируют неспособность первичного перераспределения обеспечить расширенное производство - через механизм государственных финансов, кредита, денег и цен. Например, в Японии доля зарплаты и жалованья в национальном доходе за 1960-1997 гг.

3 Независимая газета. 15 сентября 1998г

4 См, например, Львов Д, Гребенников В , Ерзикян Б Институциональные аспекты формирования благоприятного инвестиционного климата -М Центральный экономико-математический институт РАН, 1998, е.- 6, и т.д.

возросла с 42,1% до 67,2%, норма прибавочной стоимости на стадии производства снизилась с 80,5% до 52%. В США доля лиц наемного труда в национальном доходе составляет около 73% (1997 г.).5 В Китае государство, прежде всего, поддерживало те производства, где больше количество занятых.

Почти поное игнорирование в экономике и финансах человеческого фактора, инвестирование лишь зависящего от внешней конъюнктуры добывающего сектора, вымывание материальных ресурсов из страны на основе девальвации рубля, проблема 2003 г. (выбытие производственных фондов на 25%) не говорят в пользу устойчивости положительных показателей экономики России.6 При этом следует особо выделить фактор правительственных мер в денежно-кредитной сфере, способствовавших перекрытию многочисленных брешей в валютном регулировании - одно только укрепление контроля позволило заметно улучшить ситуацию. Это стало возможно после дефота и отставки последнего чисто либерального правительства - поскольку стало ясно, что данная модель потерпела провал.

Особенности процессов, происходящих непосредственно в денежно-кредитной сфере, и результаты ее регулирования за исследуемый период отличались следующими аспектами. Цель денежной политики заключается в обеспечении экономики необходимой и достаточной денежной массой, денежное регулирование явилось механизмом данной политики, а ее основным инструментом выступала эмиссионная политика Центрального банка.7 В этой связи речь идет о понятии кредитно-денежного регулирования, подразумевающего также воздействие Центрального банка на денежную массу через кредитные и кредитно-эмиссионные механизмы банковской системы, в соответствии с целями государственной экономической политики, и включающего, кроме того, регулирование банковской деятельности.

Денежная масса - основной количественный показатель денежного обращения, в России включает агрегат МО (наличные деньги), М1 (МО плюс средства расчетных, текущих, прочих счетов, средства страховых компаний, депозиты населения), М2 (М1 плюс срочные вклады населения), МЗ (М2 плюс депозитные сертификаты и облигации госзаймов). В середине 1990-х гг. было следующее соотношение: М1 - 50%, М2 - 70%, МЗ - 80%. Для сравнения, в США, например, М1 - 15%, М2 - 65%, МЗ - 80%. Изучение статистики показало, что планирование денежной массы в России слабо учитывало ее структуру, структуру ВВП, поведение монополистов, рыночный спрос на деньги, вело к систематическому занижению прогнозных темпов инфляции. Большая доля наличных денег, вероятнее всего, опосредовала потребности теневого сектора (25-40% всей экономики). Другие причины заключались в потере доверия населения к банкам во время реформ 1990-х гг., массовая бедность, когда наличие счета в банке - редкость, проблемы автоматизации банковских операций и т.д. В связи с принятием в 1995 г. Закона О

5 Игнацкая М Структурно-функциональный анализ новой экономики. - M РУДН, 2002, сс 130,217-224

6 Послание Президента Российской Федерации B.B Путина Федеральному Собранию РФ от 18 04 2002г http // president.kremlin.m/events/510 html; Официальный сайт Госкомстата РФ

Симановский А К вопросу о целях денежной и кредитной политихи //Деньги и кредит 1999, № 11, е.-16

восстановлении сбережений населения возник вопрос о разработке реального механизма стимулирования накоплений граждан, в частности, специалистами РАН предлагалось введение специальных счетов-накоплений. Однако вплоть до настоящего времени эта цель достигнута не была.

В широком смысле финансово-экономическая политика выступает составной частью системного воздействия государства на экономику через разные рычаги (финансовые, кредитные, валютные, бюджетные, ценностные, административно-правовые и прочие). В этом арсенале эмиссия выступает едва ли не основным, она дожна планироваться на основе тщательной оценки факторов формирования денежной массы. Среди них отметим уровень деловой активности, скорость оборота денег (СОД), спрос на инвалюту, уровень процентных ставок, нормы резервирования, оценка материальных активов, платежно-расчетная система. Величина спроса на деньги находится в прямой зависимости от уровня цен и обратной от скорости денежного обращения. MD = Р х Q : V, где MD - величина спроса на деньги, Р - абсолютный уровень цен, Q - реальный объем производства, V - скорость обращения денег в движении доходов. По Дж. Кейнсу, который отверг классическую теорию денег и отводил главную роль ставке процента, спрос на деньги находится под большим влиянием, как реальной ставки процента, так и ожидаемого темпа инфляции.

Рассмотрение динамики основных экономических и финансовых показателей выявило следующие моменты. За 1991-1995 гг. по физическому объему ВВП упал примерно на 40%, а цены возросли в 50-90 раз. Базовая единица рубль заменена тысячей. Потребительские цены росли в 3 раза быстрее денежной массы. Сближение темпов роста денежной массы и цен и опережение первыми вторых по некоторым оценкам наблюдалось в конце 1995 г. Но денег все равно не хватало даже на потребности простого воспроизводства, что сравнимо с феноменом стагфляции (депрессия при непрекращающемся росте стоимости жизни). В 1996 г. Центральный банк (Банк России) провел изменение денежной массы, но это не компенсировало рост цен. Рост потребительских цен не позволяет с помощью инфляционной составляющей сократить дефицит бюджета, он возрастает в 2 раза в 1996 г.

Сопоставление ситуации в денежной сфере России и промышленно развитых стран Запада (например, ФРГ, США) на базе данных Госкомстата и МВФ показало характерные отличия. Достаточно сказать, что, например, в ФРГ за 1991-1998 гг. денежная масса выросла на 33,3%, ВВП - на 28,8%, рост денежной массы опередил рост ВВП на 4,5%, уровень инфляции по дефлятору ВВП возрос на 15,1% - т.е. денежная масса опередила также рост потребительских цен.

В России за 1991-1998 гг. денежная масса возросла с 0,7 трн. руб. до 448,3 трн. руб. (после деноминации - мрд. руб.), почти на 60 тысяч процентов (по данным МВФ несколько плавнее). ВВП России за период возрос по стоимости почти на 160 тысяч процентных пунктов. Т.е. в условиях резкого всплеска инфляции денежная масса по темпам ее роста в несколько раз отстала от роста ВВП. Коэффициент монетизации (М2/ВВП в %) упал с 41,2% в 1991 г. до менее 5% в 1992-1993 гг. и колебася между 13,5% и 16,6% в 1994-2000 гг.,

это намного ниже, чем в промышленно развитых странах. Уровни инфляции были беспрецедентными: 874,6% в 1993 г., 307,6% - в 1994 г., 197,5% в 1995 г.8 В странах с переходной экономикой рост денежной массы сильно отставал от его роста в развитых. При этом в России в основной период реформ - 19921998 гг., планирование денежной массы осуществлялось хаотично, вне связи с динамикой ВВП страны, товарооборотом, но в угоду монетаристским воззрениям о необходимости денежной стабилизации любой ценой, в т.ч. в угоду программам МВФ. При расчетах показателей инфляции в условиях либерализации валютного режима участвовала и привлеченная в оборот инвалюта, однако рублевая эмиссия существовала отдельно. Сокращение инфляции не было реальным. Этот вывод автора подкреплен и доводами российских экономистов, в частности академика РАЕН В.К. Сенчагова, доложенными на парламентских слушаниях в Совете Федерации РФ 18 июля 1996 г.

По расчетам автора, увеличение скорости денежного обращения в РФ в 1991-1996 гг. было результатом роста цен, с этим же связана доларизация экономики (от 54% до 87% циркулирующей денежной массы в 1999 г.). Неравномерное распределение инвалютных капиталов и нехватка денег у населения были обусловлены сосредоточением экспортной выручки в экспортном секторе и частных компаниях, банках. По мнению российского экономиста Е. Ведуты повышенный спрос выступал фактором допонительной эмиссии рублей, а значит их обесценения и недостатка средств для платежного оборота, выплат зарплаты, оплаты сырья, налогов и т.д. Структура спроса на деньги оказалась искаженной не только из-за подрыва рентабельности и платежеспособности отечественных предприятий, но и быстрого неорганизованного открытия мировому рынку, сокращения инвестирования в развитие производства. Разумеется, давление глобализации, навязываемых извне правил игры осложняет требуемое в российских интересах денежное, кредитное регулирование и ценообразование. Однако остается краеугольным вывод о том, что для повышения обеспеченности рубля необходимо намного теснее увязать объем и структуру денежной массы с движением материальных активов, товарной массы. Другой аспект проблемы связан с нарушениями в платежно-расчетной системе (например, к концу 1990-х гг. бартером и взаимозачетами осуществлялось примерно 90% платежей в энергетике и т.д.).

Прослеживая связь структуры денежных агрегатов с эмиссионной политикой Центрального банка, а также связь функционирования кредитных ресурсов (ссудного капитала) со сдвигами в общественном капитале, вызванными инфляцией, следует отметить, что экономическое пространство распалось на две особых сферы - сферу обращения капитала (операции на валютном, фондовом рынках и в торговле), и сферу производства (реальный сектор, включая промышленность, строительство, транспорт, а также медицинское обслуживание, образование и т.д.). При этом доходность

* Рассчитано по данным Госкомстата РФ, International Financial Statistics Yearbook 2001. International Monetary Fund Washington 2001, pp. 497, 851, 1026

операций в первой сфере составляла сотни, часто тысячи процентов (1990 -1992 гг.), а во второй не была выше 20-30% (в текущих ценах). Если в сбалансированной экономике эти две сферы допоняют друг друга, обеспечивая непрерывность процесса воспроизводства через денежно-кредитную систему, то в России происходил массовый перелив капитала в сферу обращения (до 15% ВВП в год в первой половине 1990-х гг.) с последующим переводом значительной его части за рубеж.

Втягивание денежной массы в сферу обращения капитала неизбежно затрагивало и ее приросты, что привело к высокой эластичности спроса в спекулятивном секторе от эмиссии денег. Допонительно эмитированная денежная масса перетекала в сферу обращения, вызывая повышение в ней спроса, в т.ч. на инвалюту, и оказывая тем самым давление на понижение обменного курса рубля и повышение инфляции, что подчеркивается российскими экономистами. При этом расчеты зависимости роста цен от приростов денежной массы по сути не отражали состояния спроса на деньги в производственной сфере, а также не учитывали и процесс перетока денег из производственной сферы в сферу обращения, который никак не отражася в показателях эмиссии, но оказывал большое влияние на рост спроса и вслед за этим на повышение цен, увеличение скорости обращения денег, что не учитывалось в примитивных уравнениях зависимости инфляции от роста денежной массы. На главное место в экономической и денежной политике вышла задача контроля за величиной денежной базы и денежной эмиссии, с уходом от всего разнообразия целей и задач данной политики. Монетарное регулирование, по сути, ограничивалось примитивной схемой: эмиссия денег -увеличение предложения денег на рынке капитала - рост спроса на иностранную валюту - снижение обменного курса рубля - рост цен.

Ввоз иностранной валюты, по данным статистики, имевшейся только на 1994-1996 гг., составлял от 21,9 до 33,8 мрд. дол. за 1 год, а объем сбережений населения, направляемый во вклады, ценные бумаги, наличные деньги, валюту, с 1994 г. по 1997 г. увеличися, в частности, с 104,6 трн. руб. до 410,9 трн. руб. и резко снизися в 1998 г. Доля прироста сбережений населения, направляемых на покупку инвалюты с 1994 г. по 1997 г. увеличилась с 17,7% до 21,1%, в 1998 г. упала до 12,2%, в 1999 г. - до 8,2%.

Некоторые оценки по структуре денежной массы, на которые опирася автор, подтверждаются рядом российских экономистов (С. Глазьев, В. Сенчагов и др.): в августе 1996 г., например, из 272 трн. руб. совокупной денежной массы 103 трн. руб. приходилось на наличные деньги, 105 трн. руб. на вклады граждан в банках, а доля депозитов предприятий производственной сферы составляла не более 50 трн. руб. (упав в течение 1 полугодия почти в 1,5 раза), что соответствует менее 1/5 всей денежной массы. Так как подавляющая часть наличных денег обращалась в сфере розничной торговли, где только 45% товаров было российского производства, и в спекулятивных операциях населения и предпринимателей, а изрядная часть сбережений граждан в Сбербанке была использована на покупку ГКО, следовало, что в обслуживании производственной сферы находилась лишь 1/3 денежной массы.

Недостающие в производстве денежные средства замещались просроченной задоженностью предприятий (на указанный год - 450 трн. руб.).

Кроме того, проблема связи функционирования кредитных ресурсов со сдвигами в общественном капитале заключается в исследуемый период в резком сокращении базы накопления денежного капитала в материальном секторе. Это подтверждается целым рядом оценок. В частности в объеме привлеченных банковской системой РФ рублевых депозитов и вкладов на 1 января 1997 г. средства предприятий и организаций составили лишь 5,03%, на 1 декабря 1997 г. 7,48%; на 01.01.1999 г. эта доля была 3,73%, и увеличилась до 10,76% только к 01.12.1999 г., после оставаясь на уровне около 12-14%. Разумеется, что отмеченная выше ситуация в экономике и денежной системе отражалась на структуре формирования денежного капитала в национальной экономике, т.к. предприятия лишались оборотных средств, глубокое падение рентабельности приводило к сокращению возможностей формирования амортизационных фондов предприятий, закупки нового оборудования и т.д. Если в 1992 г. доля убыточных предприятий в промышленности составляла 7,2%, а в сельском хозяйстве - 14,7%, при общей сумме убытка в 51 мрд. руб., то в 1996 г., соответственно, 43,5% и 76,5%, при суммарных убытках в 74354 мрд. руб. В 2000 г. доля убыточных предприятий, в частности, в промышленности, сократилась до 39,9%. Однако, если в 1990 г. внутри страны на валовое накопление (капитальные вложения и прирост материальных оборотных средств) расходовалось 99% сбережений, то в 1994 г. - 95% , в 1995 г. - 81%. Частично это сокращение валовых накоплений было обусловлено возросшими платежами по государственному внешнему догу, но главной причиной все же был вывоз капитала. Помимо того, по данным о ВВП и капиталовложениях в сопоставимых ценах 1989 г., с 1990 г. по 1997 г. ВВП России сократися с 97,0% до 57,6% (почти в 2 раза), а капитальные вложения -с 100,1% до 23,1% - т.е. более чем в 4 раза. Доля инновационно-активных предприятий с 1989 г. по 1998 г. упала с 60% до 4,8%, в 1999 г. составила 6,2%. Известно, что в ситуации оттока денежных ресурсов в сферу обращения и обесценения оборотных средств предприятия устойчивость платежеспособного спроса и внутренняя норма прибыли может быть подразделена на три основных группы: предприятия с устойчивым платежеспособным спросом и нормой прибыли, достаточной для удержания своих оборотных средств и привлечения внешних кредитов на их попонение (нефтегазовые, химические, металургические ориентированные на экспорт); предприятия с нормой прибыли для простого воспроизводства (ориентированные на первую группу, а также некоторые производящие конкурентоспособную потребительскую продукцию, предприятия естественных монополий); неплатежеспособные с низкой или отрицательной рентабельностью (самая многочисленная группа). Каждой из групп соответствовал свой обособленный цикл денежного оборота,

9 Ведута Е Государственные экономические стратегии. -

Плеханова Изд-во Деловая книга, 1998, с. -332

М : Российская Экономическая Академия им Г В

от иностранной валюты в первой до нерегулярных бюджетных субсидий, неплатежей, платежных суррогатов в третьей.

Другой аспект этой проблемы состоит в том, что в промышленно развитых странах в форме амортизационных отчислений и свободного оборотного капитала обычно образовывалось до 50-60% ссудного капитала, а около 1/3 приходилось на сбережения населения. Падение уровня жизни населения в России выступило как фактор ухудшения структуры общественного капитала, серьезно сократив источники образования ссудного капитала. Показатели (сведенные в Таблице 3 Приложения) свидетельствуют, в частности, о росте в 1991-1999 гг. безработицы в экономически активном населении с 5,2% до 12,4%, падении в этот же период реальных денежных доходов населения с 52,5% до 42,8% (к уровню 1991 г.), реальной заработной платы с 67% до 33,2% (к 1991 г.).

В начале нового века Россия переживает острые инвестиционные трудности. По подсчётам российских экономистов, годовая потребность в инвестициях в основной капитал достигает 15-25 мрд. дол., а в оборотные средства - 3-5 мрд. дол. Подобные инвестиции в состоянии обеспечить темпы роста в 4-5% в год.10 В 1999 г. инвестиции в основной капитал по всем отраслям экономики России достигли 670439 мн. руб. по сравнению с 407086 мн. руб. в 1998 г., и 408797 мрд. руб. в 1997 г. (до пересчёта с деноминацией), 375958 мрд. руб. в 1996 г., в текущих ценах."

Влияние бюджетного дефицита на денежную эмиссию в России было связано с дискуссией о сбалансированности бюджета как главном условии обеспечения платежеспособности государства. Балансировка доходов и расходов госбюджета осуществлялась путем волевых сокращений уже утвержденных расходов, задержек в перечислении этих сумм. Кроме того, в 1992 г. был введен налог на добавленную стоимость в 28%, налог на прибыль установлен в размере 32%, что делалось в соответствии с политикой жесткой финансовой стабилизации и условиями МВФ. Результатом становится дальнейшее падение производства, крах рынка ценных бумаг, рост догов государства, рост цен. Эта политика в докладе ИЭ РАН была названа лантисоциальной по своей сути.12 В концептуальном плане правильная эмиссионная политика может выступать предпосыкой роста, кроме того, в развитых странах (Германия, Италия, Франция, США и т.д.) для покрытия бюджетного дефицита используются внутренние денежные кредиты, от которых практически отказались в России. Проблема бюджетного дефицита обозначилась с середины 1980-х гг., в первой половине 1990-х гг. он финансировася за счет прямых займов Центрального банка, во второй - за счет государственных договых обязательств и внешних займов. Бюджетный дефицит влиял на денежную эмиссию в стране в строго монетаристском плане

,0 Финансовый рынок и кредитно-банковская система России. Вып. Третий. Сб научн. трудов. - СПб : Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. Изд-во Инфо-да, 2002, е.- 40 " Финансы в России. Официальное издание. М.: Госкомстат России, 2000, е.- 225

12 Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России (Доклад ИЭ РАН) Авторский колектив под руководством Абакина Л. // Вопросы экономики. 1998, № б, с - 58

через соответствующую эмиссионную политику.

При этом острым является вопрос об основной концепции экономических преобразований в России - победе над инфляцией как первооснове реформ. Представители ортодоксального монетаризма считают, что избыточный рост денежной массы - единственная причина догосрочного повышения цен, но они не учли удорожания сырья, материалов, инфляционное воздействие непроизводительных расходов и другие важнейшие факторы. Фискальные монетаристы (например, К. Брунер, А. Мельцер) уже не считали инфляцию узким денежным феноменом, включая в анализ государственные расходы, дог, налоги и т.д. А. Иларионов трактует инфляцию как чисто денежный феномен, отразив это в его публикациях. По Дж. Кейнсу инфляция - многофакторный процесс, три основных фактора - экспансионистская финансовая и денежно-кредитная политика, рост издержек производства, практика монопольного ценообразования. Нельзя не согласиться с мнением академика РАН Л.И. Абакина, который считает, что нёдопустимо рассматривать инфляцию изолированно от связанного с ней широкого контекста социально-экономических процессов.

В теории и на практике выделяют инфляцию издержек и инфляцию спроса. При переходе от одной модели развития страны к другой инфляцию усиливали диспропорции в структуре хозяйства, омертвление инвестиций ввиду гигантомании, плохое планирование и управление экономикой и т.д. Начиная с 1991 г. к этим факторам отнесем: распад СССР, либерализацию цен, обвал производства, резкое снижение эффективности государственной системы управления, бюджетный дефицит, безоговорочное подчинение политике МВФ. С инфляцией боролись путем ограничения эмиссии денег Центральным банком РФ, секвестрования государственных расходов, сдерживания колебаний валютного курса рубля, но это не помогло победить неденежные и глубинные факторы инфляции и ухудшило положение.

В результате кризисных явлений 1998 г. лозунг властей победа над инфляцией любой ценой был забыт, на смену ему пришли заявления об управлении инфляционными процессами рыночными и государственными методами. В связи с этим справедливыми представляются такие утверждения российских экономистов, которые говорят о том, что в результате политики финансовой стабилизации страна попала почти что в прямую зависимость от транснациональных корпораций и международных финансовых спекулянтов, а вместо проведенной модели реформ рыночный механизм мог быть запущен путем, например, денежной реформы, имеющей конфискационный характер (для спекулянтов), строгого разграничения наличного и безналичного денежного оборота и т.п.

Автор стремися ответить на вопрос, каким образом меры кредитного регулирования рыночного и административного характера отвечали целям рационального распределения кредитных ресурсов, потребностям реального сектора, регионов, социальным целям, чем определяется контроль и надежность банковского сектора России.

Исследуя трансформации в кредитной сфере России и элементы ее регулирования автор подчеркивает, что банковский сектор едва ли не первым подвергся фантастически быстрым реформам. Процесс его реформирования можно подразделить на три этапа: 1) конец 1980-х - середина 1990-х гг.; 2) с середины 1990-х гг. до кризиса 1998 г.; 3) с конца 1990-х гг. по настоящее время. Правовая основа реформы сектора заложена законами 1990 г., в частности, О банках и банковской деятельности и т.д. Путем преобразования бывших спецбанков Агропромбанк, Промстройбанк и т.д., создания новых росла сфера частной банковской деятельности. Эти изменения лишь внешне похожи на те, что были в период либеральных реформ 60-х гг. XIX в. Профессор П.П. Мигулин, например, отмечал, что казенные кредитные учреждения того периода были хорошо приспособлены к условиям русской жизни. Современная же система середины 1990-х гг. характеризуется в поном объеме такими чертами, как доминирование меких банков с низкими возможностями, недостаток собственного капитала, несоответствие территориального распределения банковского и производственного капиталов. На 01.01.1996 г. в РФ насчитывалось 2295 кредитных учреждения с лишь 2 филиалами в среднем, и чистыми активами среднего банка около 32 мн. дол. (в Англии такие активы - 4 мрд. дол., в Венгрии - 950 мн. дол.). В Москве, которая по масштабу производства составляла лишь 10-15% от общероссийского уровня, концентрировалось 70% банковского капитала.

Ресурсная база банков, в привычном смысле понимаемая как объемы накоплений промышленности и населения, за 1992-1994 гг. сократилась в 9 раз. Процесс формирования активов банков попадает в опасную зависимость от эмиссии и ввоза инвалюты. Во второй половине 1990-х гг. банковская система оставалась неустойчивой, с середины 1990-х гг. по август 1998 г. наблюдася этап ускоренного формирования финансовой олигархии, поглощения банками промышленности. События августа 1998 г. обнажили малополезный для экономики России характер деятельности созданной банковской системы. С конца 1990-х гг. за счет отзыва лицензий, слияний банков и т.д. положение несколько стабилизировалось, но состояние банковской системы не позволяло ей выпонять функции, свойственные нормально работающим банковским системам. Например, отношение банковских активов к ВВП составляло около 35%, т.е. в 3-4 раза меньше, чем в развитых и многих развивающихся странах; в 1999 - первой половине 2001 г. банковская система привлекла допонительно из промышленности 550 мрд. руб., а разместила в форме кредитов только 400 мрд. руб., инвестируя разницу за границу.13 До 1991 г. российские банки еще занимались традиционной банковской деятельностью, но уже в 1991 г. немалая часть переориентировалась на кредитование торговли.

С середины 1992 г., после введения единого курса рубля и формирования валютного рынка, долар стал более прибыльный товаром для банков, клиентская база крупных банков превратилась в основной источник ресурсов

13 Концепция реформирования банковской системы Российской Федерации Материал, подготовленный на основе предложений по реформированию банковской системы. Сентябрь 2001 г. Сайт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, http: // www.forecasts.ni/mainframe asp

для беспроигрышной игры на валютной бирже, а мекие и средние банки не искали клиентов, т.к. появлялась возможность получать необходимые средства на межбанковском кредитном рынке (МБК), получившем бурное развитие в 1992-1994 гг. Приватизация, расширившая поле деятельности банков с 1993 г., не пошла на пользу, т.к. в банках не оказалось отраслевых специалистов управления.

В 1994 г. государство дало банкам возможность активизировать деятельность в качестве финансовых компаний через государственные казначейские обязательства и т.п., но в этот же период фактически прекращалась выдача льготных государственных кредитов. Банки все чаще прибегали к удлинению кредитов, выдавая дорогие ссуды за счет нескольких более дешевых, краткосрочных. К августу 1995 г. банковская система ощущала острую нехватку средств (массовое снижение остатков на корреспондентских счетах в Центральном банке). Кризис усугубляся взаимным недоверием, фактически разрушается рынок МБК, 800 банков имели убытки, у 225 были отозваны лицензии. Система, таким образом, стала заложником конъюнктурных колебаний, втягивание банков в покрытие госдога в условиях нехватки ресурсов увеличило вероятность обвала рынка ГКО-ОФЗ, что и случилось впоследствии.

В 1997-1998 гг. ввиду ограниченности сфер приложения банковского капитала банки РФ не смогли вовремя изменить стратегию и банковская система была неспособна противостоять разрушительным последствиям кризиса. В итоге резкое снижение валютного курса рубля перекрывало банкам возможности испонять обязательства по срочным контрактам в инвалюте. Вклады в инвалюте сократились на 55%, а общая сумма вкладов - на 40%.

Многие банки пострадали из-за нарушения простейших правил банковской деятельности (обеспеченность кредита и т.п.). В связи с отмеченным остро встал вопрос о введении дифференцированных норм регулирования банковской системы. Однако регулятивные меры ЦБ РФ не решили эти и другие задачи повышения эффективности банковского сектора. Наиболее активно ЦБ использовал следующие инструменты кредитного регулирования: учетная ставка (ставка рефинансирования), операции на открытом рынке, нормы обязательных резервов. Изменение обязательной учетной ставки ограничивает либо стимулирует спрос на кредиты и хозяйственную конъюнктуру, служит ориентиром калькуляции ставок других банков. Обычно изменение учетной ставки осуществляется по 0,25% или 0,5%. В нашей стране ставки были очень высокими с амплитудой изменений - от 206% в 1993 г. до 80% в 1996 г. и т.д. Во втором квартале 2002 г. ставка рефинансирования, в условиях ослабления инфляции, снизилась до 23% (в 2000 г. - 45%). Тем не менее, кредит в России отличася особой дороговизной, даже с учетом инфляции, стоимость кредита становилась неподъемной для реального сектора хозяйства (рост которого, как признается в настоящее время, оценивается в среднем как 3% в год). Поэтому усиливася краткосрочный характер кредита и дефицит накопления. Только в 1999-2002 гг. ставки

приобрели понижательную тенденцию. Однако, доля кредитов свыше 3-х лет дожна составлять хотя бь{ 25-30%, а в конце 2002 г. она составляла лишь 8,4%.

Операции на открытом рынке в любой стране заключаются в изменении предложения ссудного капитала путем скупки или продажи ценных бумаг центральными банками. Если внешний дог, принятый на себя Россией многие авторы (например, Б. Гранвиль, Н. Ферпосон) сравнивают с репатриациями, которые выплачивала Веймарская республика по Версальскому договору, то создание внутреннего рынка государственных договых обязательств, начатое с 1993 г., с процентными ставками по этим бумагам намного выше рентабельности в производстве (в среднем в 8,7 раза), обслуживало идею связывания избыточной денежной массы, но не отвечало целям развития Российской Федерации. Механизм ГКО-ОФЗ был навязан Правительству РФ в 1995 г. МВФ вместо иных инструментов (казначейские налоговые обязательства и т.п.). В США и других странах, между прочим, допускается выпуск облигаций государственного дога, но доходность законом устанавливается ниже доходности ценных бумаг компаний и, в общем, реального сектора экономики. В 1997 г. объем дога РФ по ГКО-ОФЗ сравняся с М2, что стало признаком краха монетаристской политики. В условиях либерализации валютного рынка, приток денежных средств на рынок ГКО-ОФЗ в 1997-1998 гг. сменися оттоком в среднем по 3 мрд. дол. в месяц.14 Предписания о необходимом размещении кредитными институтами обязательных резервов в Центробанке не раз подвергались критике и изменениям. Резервы были призваны обеспечивать минимальную устойчивость банков, служить целям регулирования объема банковских кредитов. Вместе с тем в России данные нормы не распространялись на финансовые пирамиды и не предотвратили их краха и ограбления вкладчиков. Наиболее высокие нормы резервирования приходились на депозиты до востребования. Достаточно высокие нормы обязательных резервов, применяемые Банком России, по большому счету объяснялись задачами контроля инфляции прежде всего, но они мало способствовали целям экономического роста. В 1996 г., например, совокупные банковские резервы, как отмечал начальник Сводно-аналитического управления Департамента пруденциального банковского надзора Банка России М. Сухов, не перекрывали возможных потерь по ссудам на 6 трн. руб. и 24 трн. руб., если учитывать проценты по ним.

Постепенно обязательные резервы дожны будут снижаться, но главный недостаток, как представляется, заключен в слабой ориентации резервирования на догосрочные цели развития экономики и отсутствии обоснованной дифференциации.

Важное место в регулировании денежной и кредитной сферы страны занимают и вопросы регулирования капитализации банков, монополизации

14 См : Стратегия развития государства на период до 2010 года Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета Российской Федерации под руководством В Ишаева // Электронная версия "Российского экономического журнала" 2001, № 1 http, //www energosviaz.ru/rem, Шмелев Н. Монетарная политика и структурные реформы в экономике постсоветской России // Вопросы экономики 2002, № 5, с.30

банковской сферы, транспарентности операций. Требуется соблюдение коэффициэнтов, увязывающих величину собственных средств с уровнем активов банка. Обычно величины уставного капитала регламентируются жестко, но дифференцируются по типам банков. 21 февраля 1994 г. ЦБ РФ принято решение об установлении режима капитализации, действующего в Европе, порог минимального капитала для коммерческих банков - 1 мн. ЭКЮ. Регулирование капитализации при этом дожно увязываться с другими мерами, норматив дожен быть меньше для кредитных институтов, несущих особую социальную нагрузку (общества взаимного кредита и сходные с ними учреждения).

В зарубежной практике имеются примеры почти поной монополизации отраслей хозяйства через банковскую систему. В этой связи важны меры, применяемые ЦБ РФ по контролю за приобретением физическими и юридическими лицами, зависимыми по отношению друг к другу, акций (долей) кредитной организации, контроль квот иностранного участия в банковской системе. Внесенные с 1995 г. поправки в законодательство способствовали защите банковской системы России от неконтролируемой монополизации, однако не имели обратной силы. Преодоление стихийного характера становления и развития ФПГ, которые развивались в собственных корпоративных интересах, а не в общероссийских целях, остается актуальной проблемой.

Для развития банковской системы необходим надлежащий контроль банковских операций, обеспечение их транспарентности. В настоящее время по отчетности нельзя точно определить даже 100 крупнейших банков России. Надзорные органы дожны получить возможность оценивать деловую репутацию руководства банков, качество их бизнес-планирования. Последнее становится возможным только с введением в действие Закона О страховании вкладов физических лиц в банках РФ. В свете перехода на международные стандарты финансовой отчетности требуется внедрение рейтинговых надзорных систем и т.д. Потребуется совершенствование внутреннего банковского контроля в соответствии с логикой Закона О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма (от февраля 2002 г.).

В целом положительно можно оценить ряд принятых законов и нормативных актов по денежно-кредитной сфере с учетом рекомендаций ФАТФ (Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег): О валютном регулировании и валютном контроле, О несостоятельности и банкротстве кредитных организаций и других.

Введение единой государственной системы страхования вкладов граждан впрямую связано с социальным аспектом развития кредитно-банковской системы России, поностью ей утраченным. В этой области после догих дискуссий наметися некоторый прогресс.

Касательно централизованных кредитов как еще одного инструмента в кредитной сфере автор подчеркивает, что отказ от них вреден, в 1992 г. они, например, способствовали сокращению неплатежей в 6 раз. Однако при

предоставлении данных кредитов отсутствовала связь между эмитентом кредита и его потребителем, вследствие чего коммерческие банки могли переадресовать эти ресурсы не по назначению.

В стране имели место большое относительное падение нормы валового накопления в сравнении с нормой валового сбережения (соответственно, 37,0% и 27,8% в 1994 г. и 32,8% и 22,0% в 2002 г.), невысокая норма валового накопления при достаточно высокой норме валового сбережения, и как отмечалось выше, сокращение сбережений, расходуемых на капитальные вложения и прирост материальных оборотных средств.15 Решение вопроса о совершенствовании структуры кредитной системы путем специализации учреждений и создания учреждений инвестиционного характера при поддержке государства и размещении в них государственных депозитов может содействовать повышению нормы производственного накопления (отношение фонда производственного накопления, т.е. той части фонда накопления в национальном доходе, которая используется для расширения сферы материального производства, к национальному доходу или конечному продукту). Блокирование системы догосрочного кредитования, сходной с происшедшей в последнее время в России, по существу не знает ни одна страна мира. Хорошо зарекомендовавшие себя по опыту Европы, США, ряда развивающихся стран и прошлому опыту самой России такие учреждения как ссудо-сберегательные ассоциации, взаимносберегательные банки, инвестиционные банки, создаваемые при поддержке государства, вносили известный положительный вклад в совершенствование структуры использования денежного капитала.

Основные выводы и рекомендации автора идут в русле вытекающих из проведенного исследования проблем и наиболее актуальных задач денежно-кредитной сферы в экономическом развитии Российской Федерации.

1. Важное значение приобретает для страны выбор модели дальнейшего экономического развития в зависимости от принимаемых экономических решений: предпочтительной выступает модель движения к современному типу экономики на основе внедрения достижений научно-технической революции, чему дожна способствовать сфера денежно-кредитных отношений. Основной причиной кризиса российской экономики и центром этого кризиса можно назвать примененную либерально-монетаристскую модель, вызвавшую сокращение спроса в условиях одновременного разрушения внутрихозяйственных связей и резкой либерализации внешнеэкономической деятельности. Дезинтеграция экономики проявилась в переплетении целого ряда финансово-экономических аспектов: диспаритете цен под давлением внешнеэкономической конъюнктуры при убыточности массы отечественных предприятий, резком ограничении доступности кредитных ресурсов, падении загрузки производственных мощностей; в падении жизненного уровня по финансовым показателям, уровня заработной платы, доходов, обесценении сбережений; в раздувании операций фиктивного характера в денежно-

15 Булатов А. К вопросу о трансформации сбережений в инвестиции. // Деньги и кредит. 2003, № 4, с.-38

кредитной системе при колебаниях этой системы под давлением внешнеэкономических изменений на российский денежный рынок.

2. На современном этапе преобразований необходима концентрация усилий на восстановлении и развитии реального сектора экономики, общественного производства, сочетание государственно-дирижистских и рыночных методов. Среди мер по стимулированию реального сектора можно выделить: планомерное и контролируемое смягчение денежно-кредитной и финансовой политики (снижение налоговой нагрузки, удешевление кредита, кредитная эмиссия, обеспечение государственного макроэкономического контроля над финансовыми потоками при четком их анализе в соответствии с целевым назначением). То есть отказ от примитивной политики формального * планирования динамики денежной массы в пользу комплексной, обеспечивающей поддержание приемлемой для производственных инвестиций

ставки процента, нормального уровня денежного предложения и вытеснение 'л

иностранной валюты и платежных суррогатов.

Создание государственных отраслевых инвестиционных банков и оказание инвестиционной кредитной помощи предприятиям под низкий процент за счет средств бюджета развития.

3. Возможные предложения по увеличению кредитных ресурсов, направляемых в реальный сектор включают: снижение ставки рефинансирования до уровня средней рентабельности субъектов хозяйствования, форсированный рост объемов рефинансирования банков и т.п., а также решение проблемы снижения рисков вложений в реальный сектор. Доходность государственных финансовых обязательств необходимо снизить до уровня, не превышающего норму прибыли в производственном секторе. Снижение доходности может быть компенсировано зачислением обязательств банков в нормативы обязательных резервов.

4. Необходимым условием экономического роста является достижение минимальной оплатой труда прожиточного минимума, коренное изменение

роли финансово-кредитной перераспределительной системы в опосредовании '

социального развития и расширенного производства в экономике страны, увеличение уровня потребления и выравнивание его структуры, поэтапное восстановление сбережений. <

5. Механизм трансформации сбережений в инвестиции через банковскую систему, представляющий собой основу расширенного воспроизводства, у нас в стране практически не работал. В данной ситуации можно использовать опыт других стран. Например, в Японии после второй мировой войны была создана система по трансформации сбережений граждан, аккумулируемых в сберкассах и пенсионных фондах, в инвестиции через Японский банк развития, а также другие государственные финансовые институты развития, функционирующая по сегодняшний день. Паралельно с государственной системой существует частная система канализации сбережений в инвестиции посредством финансово-промышленных групп.

6. Технология денежного предложения дожна обеспечить необходимый уровень предложения кредитных ресурсов по доступным для реального сектора

процентным ставкам. Так как в экономической системе сложились определенные диспропорции, что проявляется в неодинаковом уровне рентабельности в отдельных отраслях экономики, необходимо применять точечное кредитование по пониженным процентным ставкам отраслей с низким уровнем рентабельности, возникшим в силу объективно сложившихся ценовых диспропорций (что не мешает санации убыточных предприятий). К таким отраслям относятся: сельское хозяйство, легкая промышленность, машиностроение. Кроме того, необходимо отметить необходимость льготного кредитования проектов, связанных с освоением новых технологий -инновационной направленности инвестиций. Целесообразно осуществлять закупки государством сложной техники для народного хозяйства, преимущественно отечественного производства, для предоставления организациям путем лизинговых операций.

Главная проблема точечного кредитования - целевое и эффективное использование средств. Решением этой проблемы могут стать контролируемые государством банки развития, а также система санкций за нецелевое использование средств.

7. Важное значение для преобразований в денежной сфере имеет корректировка структуры денежных агрегатов, строгое разграничение сфер обращения наличных и безналичных денег, определение эмиссии наличных денег суммой цен благ, реализуемых на потребительском рынке на основе балансов. При этом необходимо усиление контроля финансового сектора. В этой связи нельзя не учитывать важность предложений, рекомендующих обязательный учет совокупного денежного баланса по всем формам денег -наличные и безналичные, векселя, зачеты и т.д., их движения между секторами хозяйства и доходности по секторам. Взаимосвязь этих мер с антиинфляционными ограничениями позволит нормализовать платежный оборот и кредитование в условиях проведения эмиссионной политики, сообразной потребностям хозяйства. Эмиссия ценных бумаг по сути дожна быть ограничена потребностями производственных капиталовложений с зачислением мобилизуемых средств на целевые счета.

8. Необходимо добиться пресечения нелегального вывоза капитала и вытеснения инвалюты из внутрихозяйственного оборота. Первое может быть достигнуто путем ужесточения валютного контроля, повышения действенности санкций за нарушение валютного законодательства, а второе, например, путем налогообложения положительной курсовой разницы по средствам предприятий в инвалюте, введения ограничений на ввоз и вывоз инвалюты по установленным нормативам для физических лиц, установления ограничений на вывоз иностранной валюты по каналам импорта услуг и т. д.

9. Основная характеристика инвестиционного климата неблагоприятна как для отечественных, так и для иностранных инвесторов. Широкое привлечение иностранного капитала видится возможным только в условиях мобилизации внутренних источников инвестиций через субсидии, кредиты, комплексные программы и другие меры. Желательно ограничение деятельности

иностранных инвесторов в тех отраслях, где укрепляются позиции отечественных производителей.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Гусева М. В. Иностранные инвестиции в России // Мировое хозяйство на рубеже нового тысячелетия: материалы научной конференции аспирантов экономического факультета. -М.:ИНИОН РАН, 2000. - С. 162-169.

2. Гусева М. В. Инфляция в России на современном этапе и зарубежный опыт антиинфляционной политики // Мировое хозяйство в условиях глобализации: материалы научной конференции молодых ученых

' экономического факультета. -М. :РУДН, 2001. - С. 90-94.

3. Гусева М. В. Характеристика социально-экономического положения в России на современном этапе (1997-2000 гт.) // Радиоэлектронные системы. Выпуск 1 (4). -М.: ФГУП НПО Альтаир, 2002. - С. 130-141.

Guseva Maria Viacheslavovna (Russia)

Regulation of Monetary and Credit Spheres in Russia at the Modern Stage

The research is devoted to problems of monetary and financial management in the course of the economic reform in the Russian Federation (1990-2002). It also investigates a banking system of Russia, it's reorganization and regulation.

The author believe's that there is a substantial connection between an economic situation in the country and changes in the monetary mechanism and credit system. The author estimates critically liberal-monetary model, used in Russia. She illustrates his appraisals by quite a number of scientific works and articles, statistical data.

A number of conclusions and special recommendations, connected to normalization of economic development and investment process in Russia, are formulated in the dissertation.

Гусева Мария Вячеславовна (Россия)

Регулирование денежной и кредитной сфер в России на современном

Исследование посвящено проблемам управления финансами и денежным обращением во время экономической реформы в Российской Федерации (19902002 гг.). Оно также рассматривает банковскую систему в России, вопросы ее реорганизации и регулирования.

Автор полагает о наличии существенной взаимосвязи между экономическим положением в стране и изменениями в денежном механизме и кредитной системе. Автор оценивает критически либерально-монетаристскую модель, примененную в России. Она илюстрирует свои оценки большим количеством научных работ и статей, статистической информацией.

В диссертации сформулирован ряд выводов и специальных рекомендаций по нормализации экономического развития и инвестиционного процесса в России.

РНБ Русский фонд

2006-4 26414

Кг -i -

2 3 ДПР 2004

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гусева, Мария Вячеславовна

Введение.

Глава 1. Анализ социально-экономического положения в России в

1990-е годы 20в.

з 1. Финансово-экономические аспекты кризиса российской экономики на современном этапе.

з 2. Финансово-экономические аспекты оживления российской экономики в конце 90-х гг. 20в.

Глава 2. Особенности процессов, происходивших в денежной сфере: результаты регулирования.

з 1. Анализ структуры денежной массы по основным агрегатам.

з 2. Динамика денежной эмиссии в период реформирования экономики.

з 3. Анализ влияния бюджетного дефицита на денежную эмиссию.

з 4. Проблема применимости к российским условиям концепции финансовой стабилизации.

Глава 3. Трансформации в кредитной сфере России, элементы ее регулирования.

з 1. Итоги формирования институциональных основ банковской системы в период реформирования экономики.

з 2. Комплексный анализ факторов, приведших к неустойчивости банковской системы в период экономических преобразований.

з 3. Анализ использования инструментов регулирования кредитной сферы, применявшихся Банком России на современном этапе: учётная ставка, операции на открытом рынке, обязательные резервы.

з 4. Вопросы регулирования капитализации банков, монополизации в банковской сфере, транспарентности операций.

з 5. Страхование банковских операций, централизованные кредиты и проблемы развития специализированных и инвестиционных кредитных институтов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Регулирование денежной и кредитной сфер в России на современном этапе"

Актуальность темы. В начале 1990-х гг. в России началось осуществление реформ, связанных с переходом от плановой к рыночной экономике. Проблемы реформирования были связаны и с преобразованием денежно-кредитной системы страны. Денежно-кредитная система является важнейшей составной частью современной экономики, она оказывает значительное влияние на хозяйственную конъюнктуру, состояние денежного обращения и финансов государства, на сферу накопления и потребления, торговый и платежный баланс. Сама денежно-кредитная система по ряду составляющих находится в обратной зависимости от экономического базиса, процессов концентрации и интернационализации хозяйства и движения денежного капитала, научно-технической революции, особенностей осуществляемой социально-экономической политики, степени и характера государственного вмешательства в экономику, что особенно важно для стран с переходным типом хозяйства.

Денежно-кредитная система - важнейший элемент стимулирования экономического роста и структурного обновления в современной рыночной экономике. В связи с тем, что, по мнению большого количества специалистов, сложившуюся в период реформ 80-90-х гг. в России денежно-кредитную систему трудно было назвать эффективной с точки зрения потребностей национального хозяйства страны, остро встает проблема формирования и закрепления предпосылок для выхода экономики на вектор устойчивого роста с помощью денег и кредита, осуществления инвестиций, нормализации работы финансового и банковского секторов и т.д. Одним из важнейших элементов формирования этих предпосылок является денежно-кредитная система (или сфера денежно-кредитных отношений) и ее регулирование,. которая дожна способствовать формированию благоприятных условий для устойчивого экономического роста посредством поддержания нормального функционирования платежно-расчетной системы, насыщения экономики необходимой и достаточной денежной массой для целей расширенного воспроизводства; способствовать поддержанию устойчивости кредитных организаций, создать условия для увеличения потока финансовых ресурсов в реальный сектор экономики и т.д.

Объектом исследования диссертационной работы является денежно-кредитная система Российской Федерации.

Предметом исследования выступают особенности развития денежно-кредитной системы Российской Федерации в современных условиях и происходящих в ней трансформаций, взаимосвязь данных процессов с национальным хозяйством страны.

Цели и задачи исследования. Основная цель работы заключается в попытке осуществить комплексный анализ развития и регулирования денежно-кредитной системы России в период реформ середины 1980-х - 1990-х гг. во взаимной связи с развитием экономики страны.

С учетом поставленной цели в рамках диссертационной работы были поставлены следующие задачи: определить трансформации в денежно-кредитной сфере России в период реформ середины 1980-х - 1990-х гт. и видоизменение финансовых механизмов перераспределения общественного капитала; обосновать вред антисоциальной направленности денежно-кредитной системы в случае ее подчинения финансово-стабилизационным постулатам либерального монетаризма, в том числе для хозяйственного роста как такового; определить под данным углом зрения негативные моменты, слабые места в развитии денежной, также кредитной системы России периода указанных реформ и правильные шаги в этой сфере; наметить пути и рекомендации возврата денежно-кредитной сферы и её регулирования к эффективному участию в обслуживании подлинно общественных хозяйственных нужд Российской Федерации. Попытка разработки конкретных практических рекомендаций по совершенствованию кредитной и денежной сфер осуществлена автором на основе широкой оценки научных трудов и публикаций российских экономистов, в особенности современных.

Автор выражает собственное видение проблем сферы денежно-кредитных отношений страны и возможностей их разрешения через постановку следующих задач: во-первых, комплексный подход в рассмотрении как в целом социально-экономической ситуации в России, так и ситуации в сфере денежно-кредитных отношений, на основе привлечения обширных разработок отечественных экономистов; во-вторых, критический анализ существующей сферы денежнокредитных отношений, наиболее острых недостатков последней; в третьих, предложение путей совершенствования ее регулирования.

Теоретической и методологической, основой исследования являются диалектический, исторический, сравнительно-аналитический методы, методы критического анализа, международных сопоставлений. Комплексному изучению подверглись работы ученых-экономистов, представляющих разные направления, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам регулирования сферы денежно-кредитных отношений.

Для достижения цели диссертации автором были проанализированы работы таких экономистов как С. Витте, Л. Абакин, В. Андрианов, А. Бачурин, А. Варшавский, С. Глазьев, А. Гурьев, Е. Ведута, С. Дзарасов, А. Динкевич, А. Иларионов, Е. Ищенко, JI. Красавина, Д. Львов, А. Булатов, И. Королёв, К. Касьяненко, К. Канаматов, Г. Лунтовский, В. Мельников, А. Мельник, А. Нестеренко, В. Сенчагов, М. Сухов, И. Седова, А. Симановский, О. Лаврушин, Л.;. Лесков, А. Булатов, В. Кириченко, Б. Плышевский, В. Панфилов, О. Рогова, Д. Мастепанова, Ю. Осипов, Г. Широков и многие другие, представляющие российскую академическую научную мысль, департаменты Центрального банка России и т.д.

В диссертации использованы законодательные и нормативные акты'' Российской Федерации, статистические данные и отчеты Министерства финансов РФ, Банка России, Счетной Палаты РФ, Государственного комитета по статистике РФ, статьи периодической научной печати.

В своей работе автор останавливается не только на периоде 90-х гг. и настоящем этапе, но и частично затрагивает дореформенные периоды развития страны, т.к. полагает, что последнее необходимо для более поного понимания современных проблем.

Научная новизна диссертации состоит в том, что автором: - выявлены наиболее острые недостатки денежно-кредитной системы в Россию на современном этапе, вызванные ошибками в ее регулировании в условиях быстрой и широкой либерализации экономики, по сути подтокнувшие к кризису национальную экономику;

- выпонен анализ структуры денежной массы по основным агрегатам на основании статистики, осуществлены расчеты динамики денежной массы, ВВП и инфляции в России в 90-е гг. на базе данных Госкомстата и МВФ, при сравнении с аналогичными показателями некоторых развитых стран с рыночной экономикой, исследованы факторы, влияющие на величину денежной массы в обращении;

- выделены основные этапы развития и проанализированы институциональные особенности банковской системы с конца 1980-х до начала 2000-х гг., проведен комплексный анализ факторов неустойчивого функционирования банковской системы в отмеченный период экономического развития;

- рассмотрено применение инструментов! денежно-кредитного регулирования, использовавшихся Банком России (учетная ставка, операции на открытом рынке, изменение норм обязательных резервов) и мер административного регулирования (нормативная база, инструкции ЦБ РФ) на разных этапах экономической реформы;

- обоснована значимость мер, применяемых в денежной и кредитной сферах для экономики страны, выработаны некоторые рекомендации для нормализации функционирования денежно-кредитной системы Российской Федерации, а посредством последней национального хозяйства в целом.

Исследование начато с рассмотрения социально-экономической ситуации в России в 90-е гг. 20 в., т.к. автор исходит из концептуального подхода о самом непосредственном влиянии денежно-кредитного регулирования на социально-экономическое положение страны, учитывает отражение в денежно-кредитной системе процессов, протекающих в экономике. Автор делает оговорку о том, что часто употребляемый термин о сжатии денежной массы в России следует понимать как относительное сжатие денежной массы - т.е. её относительное сокращение (в т.ч. сокращение темпов её роста) по отношению к ВВП страны.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость работы заключается в том, что в работе подняты основные вопросы использования финансово-кредитного механизма и институтов кредитной системы в экономике, общие направления развития, которые автор на базе мирового опыта и современной экономической науки, анализирует с позиций практического применения в условиях Российской Федерации. Научный анализ указанных вопросов, несомненно, имеет плоскость практического применения. Социальный фактор, который автор принял во внимание при рассмотрении денежно-кредитной проблематики, практически увязывает данную проблематику с актуальной проблемой человеческого капитала. Значение вопроса связано с тем, что человеческие аспекты измерения реформ экономики и денежно-кредитной системы в стране оказались в кризисном состоянии.

Таким образом, материалы данного исследования могут быть востребованы при дальнейшем рассмотрении проблем денежно-кредитной системы России на современном этапе. Они также могут использоваться при подготовке разработок, лекций и семинаров по курсу денежно-кредитной политики в высших учебных заведениях.

Хронологические рамки исследования. Работа посвящена изучению современного состояния денежно-кредитной системы России, изменениям, осуществленным в период с 90-х гг. по настоящее время, во время перехода от плановой к рыночной экономике. Иногда делается необходимая отсыка к дореформенным периодам развития.

Автор осознает всю сложность проблем, связанных с темой и не претендует на поноту охвата данных проблем.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры государственного и муниципального управления факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов. Результаты диссертационного исследования отражены в трех публикациях по теме диссертации общим объемом 25 стр.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии из 292 источников, трех приложений. Общий объем работы составляет 177 страниц.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Гусева, Мария Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. За последнее десятилетие наша страна стокнулась с множеством проблем в социально-экономической сфере: падение ВВП, по некоторым данным более чем наполовину, значительная деградация инвестиционной сферы, обнищание большей части населения.

2. Существовало множество точек зрения, связанных с вопросом о том, в чем заключается основная причина бедственного положения в стране (реформы, начатые ещё в 1980-х гг., политический кризис и т.п.). Однако думается, что усилению кризисных явлений способствовала примененная либерально-монетаристская модель, вызвавшая сокращение платежеспособного спроса в условиях одновременного разрушения внутрихозяйственных связей в экономической систехме России и резкой либерализации внешнеэкономической деятельности. При этом сокращение платежеспособного спроса видится основной причиной кризиса.

3. Среди особенностей российской реформы отметим тот факт, что осуществление системных преобразований происходило в условиях ослабления управления процессами в стране государственной властью под влиянием безоговорочного принятия к испонению программ экономической стабилизации МВФ (либеральные реформы, начатые в 1991-1992 гг., осуществлялись в отсутствии чёткой структуры управления - СССР уже не было, российское государство выступало аморфным образованием) что нашло свое проявление в колебаниях экономического курса, в конкуренции центров власти, в отсутствии правил игры, в усилении' коррупции. Результат: во-первых, неспособность собирать налоги, а значит бюджетный кризис, во-вторых, снижение конкурентоспособности товаропроизводителя, в третьих, демонетизация народного хозяйства, в четвертых, в осуществлении приватизации на первый план вышли фискальные задачи. Слабое государство уязвимо перед коррупцией.

4. Ослаблению государственной власти, расстройству общественного порядка, коррупции способствовала приватизация. В результате проведения приватизации практически все приватизированное имущество приобрело во многом теневой характер.

5. Либерализация цен и внешнеторговой деятельности. Оба вышеуказанных направления имели собственные отрицательные последствия, например, значительная инфляция, обесценение вкладов, значительный рост импорта, нанесший удар по отечественному товаропроизводителю. Произвол в формировании цен на сырьевые и энергоресурсы способствовал убыточности огромного процента промышленных и сельскохозяйственных предприятий.

6. Финансовая система превратилась в мощный механизм перекачки свободных денежных средств предприятий в сферу финансовых спекуляций (валютный рынок, рынок ГКО-ОФЗ^ рынок межбанковских кредитов).

7. На экономическое развитие, на его динамику большое влияние оказывает проводимая экономическая политика. В России в 90-е гг. преобладал подход, связанный со строгим контролем за денежной эмиссией, сокращением темпов прироста денежной массы, борьбой с инфляцией любой ценой, сокращением государственного участия в экономике, либерализацией внешнеэкономических связей и т.д., т.е. точка зрения, которая считалась многими, экономистами неприемлемой. И в доказательство этого они приводили достаточно убедительные доводы. В результате денежно-кредитных ограничений, увеличения доли импорта спад поразил конечное производство (отсутствие платежеспособного спроса), а затем по цепочке всю остальную промышленность.

8. Представляется, что человеческий фактор был, по сути, исключен из границ проводимых преобразований, об этом свидетельствуют статистические данные, характеризующие уровень жизни: население сокращалось224, беднело, т. е. реформы осуществлялись в интересах небольшой группы людей, присваивающих основные доходы страны. Это поностью расходится с системой регулируемой рыночной экономики большинства стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) - США, Западной Европы, Японии и других, где значительный приоритет уделён принципам экономической демократии с перераспределением значительной части прибавочной стоимости и ВВП (50% и более) в интересах

224 Дзарасов С. Возможен ли рост российской экономики? (о книге Д. Львова Экономика развития) // Вопросы экономики. 2002, № 3, с. -143 большинства через финансовые механизмы налогов, субсидий, социальных выплат и т.д.

Таким образом, необходимо решение проблем социальной направленности, особенно через финансовые механизмы, иначе социальная деградация нанесет неисправимый вред развитию хозяйства Российской Федерации. Важным условием успеха преобразований является: повышение степени доверия населения к властям (к рублю), значительное повышение реальных доходов (низкая зарплата - тормоз НТП), производительности труда и т.д., установление ставок процентов по вкладам, реально компенсирующих потери от инфляции, снижение масштабов бедности, поддержание и развитие социальных институтов, увеличение уровня потребления. Этому дожен соответствовать экономический рост как минимум 5-6 % в год.

9. В 90-е гг. бегство капитала являлось, с одной стороны, одной из причин ухудшения экономической ситуации, в частности, причиной способствовавшей инвестиционному кризису, с другой, результатом перекосов в социально-экономической политике.

На первых этапах реформирования отсутствие механизмов и институциональной базы валютного контроля привело к особенно значительному оттоку национальных активов из страны. Проводилась политика либерализации внешнеэкономической деятельности, но не осуществлялась работа по созданию механизмов валютного контроля. Практически с начала реформ только Центробанк был действующим, заметно активным органом валютного контроля.

Хотя применяемые меры валютного регулирования и способствовали некоторому улучшению ситуации, однако, политическая и экономическая нестабильность в период 90-х гг., отсутствие системной программы экономического развития при уповании на приток инвестиций извне перекрывали положительный эффект. Вывоз капитала в конце 90-х гг. составлял 15-20 мрд. дол. ежегодно (Н. Шмелев приводил цифры - 20 - 25 мрд. дол.). Это эквивалентно примерно 450

600 мрд. руб. конечного спроса, или 6 - 8% потенциального среднегодового

225 прироста производства.

Помимо утечки капиталов за рубеж в России было так называемое внутреннее бегство капитала, что вело к превращению накоплений в кредиты правительству иного государства.

Вероятное решение проблемы бегства капитала: в общем смысле -улучшение экономической ситуации в стране (вероятность значительного укрепления экономики и национальной валюты для участников рынка станет стимулом для осуществления операций в рублях, инвестиционной деятельности), в частности, налаживание работы легального механизма решения проблем, связанных с реализацией контракта (борьба с организованной преступностью, чиновничьим произволом, создание и поддержание работы правовой системы регулирования экономики), необходимое ужесточение валютного контроля, повышение действенности санкций при нарушении валютного законодательства и т.д. В валютной политике необходимо добиться вытеснения инвалюты из внутрихозяйственного оборота, перехода в основном на рубль, что можно достигнуть, например, путем налогообложения положительной курсовой разницы по средствам предприятий в инвалюте, введения ограничений на ввоз и вывоз инвалюты по установленным нормативам для физических лиц, ограничения вывоза иностранной валюты по каналам импорта услуг и т. д.

10. В конце 90-х гг. в экономике наметились незначительные позитивные тенденции. Некоторому росту производства способствовал фактор девальвации, но последний не был поддержан действиями денежно-кредитной политики. Положительное влияние этого фактора исчерпано. Положительно повлиял фактор свободных производственных мощностей. Однако резервы не инвестиционного роста по ряду причин ограничены, что связано с так называемой проблемой 2003 года. Фактор административных ограничений также способствовал

225 Стратегия развития государства на период до 2010 года. Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета Российской Федерации под руководством В. И. Ишаева // Электронная версия Российского экономического журнала. 2001, № 1. Ссыка на домен более не работаетrem: Шмелев H. Монетарная политика и структурные реформы в экономике постсоветской России // Вопросы экономики. 2002, № 5, с. -30 экономическому росту. Однако вероятность, например, нового ослабления валютного контроля может свести на нет положительное влияние этого фактора. г Значительным стало влияние благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры цены на сырье, нефть). Однако, цены, например, на нефть - не устойчивы. С 2001 г. начинают действовать такие факторы как реальные доходы населения и инвестиции. Однако на пути положительного воздействия этих факторов может встать рост импорта, новая вона инфляции издержек, падение доходов предприятий. Основной вывод: предпосыки для закрепления экономического роста есть, но необходимо определиться с приоритетами мер регулирования, особенно финансовых.

11. В конце 2001 г. происходит некоторая либерализация, а именно снижение норматива обязательной продажи валютной выручки с 75% до 50%. Снижение ж данного норматива может привести к оттоку валюты за рубеж и ослаблению контроля за движением капитала, что противоречит интересам государства. В отношении норматива обязательной продажи валютной выручки отметим тот факт, что по результатам исследований МВФ примерно в 75 странах существовала практика обязательной продажи экспортной валютной выручки, а в 42 - продажа всей валютной выручки.226

12. В России в результате снижения норматива лобязательной продажи экспортной валютной выручки можно предположить вероятность усиления инфляционных процессов (в январе 2002г. по данным Госкомстата инфляция составила 3,1%, а в январе 2001 г. она была 2,8%)227, сохранение проблемы бегства капитала, а значит проблематичность модернизации производственных мощностей, потерю конкурентных позиций отечественной промышленности.

13. Все десять лет реформ показали, что трансформационные процессы имеют догосрочный характер, что нужно сочетание либеральных и государственно-дирижистских начал, главенство социально-экономических критериев эффективности, вместо политико-идеологических, концентрация усилий на восстановлении реального сектора. На сегодня еще рано говорить о

226 Абакин Л. Денежная масса, совоку пный спрос и золотовалютные резервы // Деньга и кредит. 2001, № 7, с. -6

227 Минаев С. Статистика узнала все // Коммерсантъ. № 22, 8 февраля 2002г., с. - 2; Бюлетень банковской статистики. 2001, № 3(94), с. -5 дерегулировании экономики, т.к. не достигнута эффективная работа рынка и его относительная управляемость.

14. Для укрепления положительной динамики в экономике необходимо приложить огромные ресурсы и усилия. Необходимы накопления, производственные инвестиции. На протяжении всех 90-х гг. инвестиционная сфера в России сворачивалась. Как было отмечено в работе, лишь в 1999г. наметилось незначительное увеличение инвестиций в основной капитал (рост на 4% к предыдущему году), но при учете того, что по сравнению с началом 90-х гг. сокращение произошло более чем на 70%, увеличение ничтожно.

15. Исходя из предпосыки, что российская экономика масштабна - ей нужны не просто большие, а сконцентрированные по направлениям вложения. Отраслей, в которых ситуация относительно благополучна, - немного. Большинство не могут привлечь инвестиции самостоятельно, без государственной помощи. Помощь может быть оказана через бюджетное финансирование, государственные заказы, разумную протекционистскую политику, повышение благосостояния населения. Попонение казны может быть достигнуто, например, через возврат в казну ренты на природные ресурсы, которая сейчас остается у частных компаний и по некоторым данным превышает всю доходную часть консолидированного бюджета, вывод значительного пласта экономики из тени; получение дивидендов от участия государства в акционерном капитале компаний и т.д.

Кроме того, стимулирование инвестиций в основной капитал может быть достигнуто при условии нормализации ситуации в финансовой, денежно-кредитной, платежной сферах посредством системы налоговых льгот, гарантий инвестиций, идущих в производственную сферу,, усиления инновационной направленности инвестиционной деятельности.

Таким образом, основой экономического роста дожны; стать изменения в инвестиционной сфере: рост капитальных вложений, перераспределение инвестиционных ресурсов в пользу секторов, способных обеспечить конкурентоспособность нашей продукции на мировом рынке, инвестиционная поддержка ключевых секторов, бедных по инвестиционному потенциалу, например, сельского хозяйства (точечное кредитование по пониженным ставкам), инновационные инвестиции (льготное кредитование высокорисковых проектов, связанных с освоением новых технологий).

16. Важное значение имеет удешевление кредита и повышение степени монетизации хозяйства, обеспечение государственного макроконтроля над финансовыми потоками, четкое канализирование эмитированных денег в соответствии с целевым назначением. Чтобы, достичь указанных условий необходимо: совершенствование кредитной системы; более строгая специализация кредитных и иных финансовых институтов; четкая регламентация круга их ведения, прав и обязанностей; повышение уровня работы казначейских органов и т.д. Также необходима система мер по регулированию связи денежной эмиссии и валютного рынка, при усилении валютного контроля.

17. Денежная сфера 90-х гт. характеризовалась значительным процентом* наличных денег в структуре денежной массы. Таким образом, эффективность контроля со стороны монетарных властей за денежным оборотом была снижена. Однако данное явление было вызвано рядом объективных причин: сложившиеся; традиции в денежном обращении (население не доверяло кредитным организациям), значительный объем меких розничных операций, социальные причины; теневая: экономика.

18. Поскольку значительная доля в денежной массе - это наличные, то повышение спроса на последние с большой вероятностью может быть причиной усиления инфляции. Поэтому одной из задач Центробанка дожна быть задача по внедрению современных методов и инструментов безналичных расчетов, что повысит возможности контроля последнего за; денежной * массой- Однако достижение этой цели будет ничтожным без улучшения жизненного уровня населения.

19. Среди целей денежного регулирования выделим обеспечение экономики для нормального функционирования средствами обращения, платежа, накопления. За период 90-х гг. произошло резкое относительное сокращение денежной массы к величине ВВП Российской Федерации до размеров, едва достаточных для простого воспроизводства. Этот период характеризовася низкими значениями коэффициента монетизации и значительной скоростью денежного обращения, что говорило также о слабом доверии к национальной денежной системе. Причины данной ситуации в том, что российские власти полагали, что лучшим способом стабилизации экономики является стабилизация темпа роста предложения денег на низком уровне. Результатом выступили: остановка производств, неплатежи, кризис инвестиций.

Основной оборот денежных средств приходися на сферу финансовых спекуляций, где скорость денежного обращения значительна, о чем свидетельствуют расчеты.

Относительному сжатию денежной массы способствовало увеличение спроса на инвалюту. В результате значительная часть средств уходила из-под контроля Центробанка.

Думается, что важное значение для преобразований в денежной сфере имеет корректировка структуры агрегатов, например, акции коммерческих банков, акционерных обществ, государственные договые обязательства выпадали из совокупной денежной массы.

20. В 90-е гг. происходят сбои в функционировании системы расчетов, поддержание нормальной работы которой является одной из задач Центробанка. Возможные причины: несогласованность объема и структуры денежной массы с ценами, основными показателями госбюджета, государство - один из неплательщиков, вывоз капитала.

В освещаемом контексте для исправления ситуации могли были бы быть приняты и чрезвычайные меры финансового характера, под которыми понимается денежная реформа, имеющая конфискационную направленность (для спекулянтов), либерализация розничных цен и формирование денежных доходов в зависимости от вклада каждого в рост эффективности производства, без отказа от государственного планирования как инструмента координации экономических решений, с применением отечественного и зарубежного позитивного опыта (Германия, Япония).

Трудно не согласиться с такими предлагаемыми принципами денежно-кредитной политики как: - строгое разграничение сфер обращения наличных и безналичных денег, подчинение банковской системы эффективной стратегии развития национальной экономики; - определение эмиссии наличных денег суммой цен благ, реализуемых на потребительском рынке и средней скоростью обращения денег (СОД); -определение суммы цен благ потребительского рынка на основе межотраслевого баланса и баланса денежных доходов и расходов населения в условиях регулирования внешней торговли и движения капиталов; -определение безналичной денежной массы объёмом продукции, реализуемой между хозяйствующими субъектами и СОД, при наделении хозяйствующих субъектов необходимыми финансовыми средствами в рамках реализации эффективной экономической стратегии на условиях возвратности и уплаты процента, - при этом процент за банковский кредит рассматривается как плата, взыскиваемая с производителей на покрытие текущих и инвестиционных расходов банков.

Подразумевается государственная организация рыночного механизма. Однако требуется контроль за ценами в высокомонополизированных отраслях, задающих инфляцию издержек, содействие укреплению курса российского рубля, и, вместе с этим, эффективная внешнеэкономическая и международная стратегия с сильными' регулирующими функциями государственных органов - Правительства РФ, Министерства финансов РФ, Центрального Банка России, Государственного таможенного комитета и других.

21. Ситуация в России характеризовалась значительным усилением инфляционных процессов. Власти считали инфляцию причиной всех зол и поставили задачу борьбы с инфляцией любой ценой. Среди причин усиления инфляционных процессов выделим: наличие диспропорций в структуре хозяйства (на период начала реформ), дефицит бюджета, расширение масштабов кредитования сверх потребностей экономики дореформенной России, а также несовершенную государственную систему ценообразования, а впоследствии политику либерализации цен, фактор распада СССР, снижение эффективности функционирования государственной системы управления, импортируемую инфляцию в условиях спада национального производства и ориентации российских компаний на подтягивание цен на товары к мировым уровням и т.д.

22. Инфляция имела следующие отрицательные последствия: обесценение оборотных средств предприятий и денежных накоплений населения, бегство капитала за рубеж, доларизация экономики. Политика усиленного сокращения темпов роста денежной массы наоборот стимулировала инфляцию через схему: неплатежи => спад производства => сокращение доходов бюджета => необходимость кредита для финансирования дефицита бюджета. На данном этапе государство в лице Центробанка и правительства видимо сделало определенные выводы в отношении политики по борьбе с инфляцией. Теперь речь идет не о борьбе любой ценой, а об управлении рыночными и государственными методами инфляционным процессом.

23. Банковский сектор первым подвергся преобразованиям. Можно выделить три этапа его реформ. Первый этап отнесем к концу 80-х - середине 90-х гг. Это этап активного создания частных коммерческих банков. В результате него сформировалась банковская система с преобладанием меких кредитных учреждений с низкими возможностями мобилизации и концентрации денежных ресурсов, несоответствием территориального распределения банковского и производственного капиталов, что противоречило задаче эффективной мобилизации ресурсов и кредитования экономики. Кроме того, одной из особенностей созданной банковской системы были, с одной стороны, рост реальных банковских доходов, с другой - падение доходов реального сектора, ВВП, сужение ресурсной базы банков, понимаемой как временно свободные денежные средства национальной хозяйственной системы. Второй этап отнесем к периоду с середины 90-х до августа 1998г. В этот период происходит слияние банковского и промышленного капиталов. Сформировалась банковская система, при которой доступ к ресурсам и характер размещения средств стал определяться положением банков по отношению к распорядителям финансовых ресурсов, а не такими рыночными критериями как, например, норма прибыли, ликвидность. Третий этап отнесем к концу 90-х гг. Это начало реструктуризации банковской системы. На уникально низком уровне осталась специализация учреждений кредитно-банковской системы по отношению к потребностям национальной экономики, что не соответствует опыту как современных развитых, так и развивающихся государств в условиях переходных периодов развития, а также прошлому российскому опыту.

24. До современного момента остались открыты вопросы формирования наиболее эффективной банковской системы, хорошо поддерживающей равновесие между денежным спросом и предложением, обеспечения межотраслевого перелива капитала, трансформации сбережений в инвестиции.

Что необходимо предпринять в кредитной сфере? Необходимо определиться на развитии какого банковского капитала делать упор. Пример: система средних региональных банков, либо финансово-промышленные группы. Также необходимо расширение базы, догосрочных ресурсов,, достижение банками уровня обеспеченности собственным капиталом, соответствующего международным требованиям, формирование ликвидных, устойчивых финансовых рынков, играющих важную роль в размещении банковских средств и финансировании предприятий и т.д.

25. Банковская система 90-х гт. характеризовалась крайней неустойчивостью из-за оторванности от реального сектора экономики, переориентации с ведения традиционных банковских операций на различного рода спекулятивные, низкой квалификации специалистов, неэффективной системы надзора и контроля со стороны Центробанка на начальном этапе, втягивания банков в финансирование бюджетного дефицита (ГКО-ОФЗ), недоверия населения к банкам, а банков к политике и обязательствам Правительства и Центробанка.

26. В 90-е гг. кредитные организации развивались, богатели в период высокой инфляции и широких возможностей перекладывать финансовые проблемы на реальный сектор, население, в период либерализации цен, расцвета финансовых спекуляций. Кредитование реального сектора до сих пор рассматривается банками как особо рисковая операция, а значит, избыточные ресурсы банков практически не работают на экономику.

Где можно найти выход из этого порочного круга? Видимо это, с одной стороны, могут быть добровольные объединения банков и промышленных предприятий с целью реализации крупных проектов в рамках законодательства. о финансово-промышленных группах, консорциумов и т.д. и на прозрачной, транспарентной основе в интересах не олигархических групп, а общенациональной системы. Данное объединение, думается, позволит решить одну из проблем банковского сектора, а именно недостаток совокупного капитала. Кроме того, требуется создание специализированных инвестиционных банков и введение дифференцированных норм регулирования их деятельности.

27. Среди задач регулирования кредитной сферы выделим регулирование цены кредита. Наиболее активно применялись следующие инструменты: учетная ставка,, операции на открытом рынке, норма обязательных резервов. Показатели учетной ставки были настолько высоки, что не способствовали удешевлению кредита для реального сектора. Данное обстоятельство вело к дефициту накопления, преобладанию краткосрочного кредита. Инструмент операции на открытом рынке применяся в основном для решения проблемы бюджетного дефицита, был нацелен на борьбу с инфляцией (через связывание денежной массы) и не был направлен на расширение предложения ссудного капитала с целью перелива в реальный сектор. Механизм ГКО-ОФЗ способствовал усилению зависимости от внешних финансовых рынков, что вело к вероятности отрицательных последствий в результате атак спекулятивного капитала. Политику обязательных резервов охарактеризуем также как некую гарантию по вкладам. Считается, что нормы данного показателя были высоки, однако в кризисной ситуации данная мера видится обоснованной. Централизованное кредитование направлялось на поддержание определенных отраслей. Упущением было то, что не существовало прямой связи между эмитентом кредита и потребителем (следствие - прокручивание средств банками).

28. Возможные предложения по увеличению кредитных ресурсов, направляемых в реальный сектор: снижение ставки рефинансирования до уровня средней рентабельности субъектов хозяйствования, форсированный рост объемов рефинансирования банков при одновременном усилении контроля за их операциями и эффективной реструктуризации самого банковского сектора, более низкие налоговые ставки по начисляемым процентам при размещении средств на длительные сроки и т.п., а также решение проблемы снижения рисков вложений в реальный сектор. В отношении государственных ценных бумаг интересен опыт США, где доходность облигаций государственного дога законодательно устанавливается ниже доходности ценных бумаг компаний реального сектора, что стимулирует инвестиции. Далее необходима синхронизация установления норм резервирования с изменением денежной массы, снижение норм резервирования для банков с четко выраженной инвестиционной активностью, а также работающих с населением.

Механизм гарантий, когда Центробанк предоставляет гарантии поддержания ликвидности банков, направляющих средства на финансирование приоритетных, с точки зрения государственных интересов, проектов.

29. Сбережения населения как один из элементов формирования кредитной базы имеют большое значение. Механизм трансформации сбережений в инвестиции через банковскую систему, представляющий собой основу расширенного воспроизводства, в стране практически не работал. Современная ситуация в России не способствовала привлечению сбережений населения в инвестиции в необходимых объемах. Но на решение этой проблемы положительное влияние может оказать деятельность государства, направленная на повышение благосостояния населения и привлечение его средств. В этой связи очень важна система обязательного страхования частных вкладов. Государственная поддержка способна восстановить доверие населения к финансовым структурам.

В данной ситуации также важен опыт других стран. Например, в Японии: после второй мировой; войны была создана система по трансформации сбережений граждан, аккумулируемых в сберкассах и пенсионных фондах, в инвестиции через Японский банк развития, а также другие государственные институты. По сегодняшний день через эту систему канализируется большая часть сбережений. Паралельно с государственной системой сосуществует частная система трансформации сбережений в инвестиции через финансово-промышленные группы.

30. В годы реформ российская промышленность переживала тяжелые времена. Банковская система напрямую связана с проблемой привлечения инвестиционных ресурсов для обновления основных фондов и попонения оборотных средств. Особые опасения вызывала так называемая проблема 2003 г., на возникновение которой указывал еще А. Ноткин в 70-е гг. Объем иностранных инвестиций не внес вклада в решение этих проблем. Основными направлениями прямых иностранных инвестиций были топливно-сырьевой комплекс, полуфабрикаты, отрасли с быстрой окупаемостью капитальных вложений, причем основной капитал обновляся недостаточно, норма накопления в стране падала.

31. Что необходимо для улучшения инвестиционного климата, который неблагоприятен как для отечественных, так и для иностранных инвесторов? Широкое привлечение иностранного капитала возможно только в условиях мобилизации внутренних источников инвестиций, а также при условии создания в России системы аккумулирования и инвестирования догосрочных вложений, которая, в допонение к государственным гарантиям, способна гарантировать иностранные вложения. Известно, что иностранные инвестиции в реальный сектор экономики, как правило, вкладываются только тогда, когда национальная инвестиционная политика и практические программы предварительно уже создали необходимые условия (спрос, инфраструктура и прочее).

32. Ранее в политике привлечения иностранных инвестиций предпочтение отдавалось различным льготам. Однако это не решение проблемы. Важны не только льготы, а предсказуемость и стабильность законодательства и гарантии, в то время как льготы дожны служить направлению капиталов в приоритетные отрасли и регионы. Добавим, что желателен запрет деятельности иностранных инвесторов в отдельных отраслях и регионах, где укрепляются позиции отечественных предприятий.

Определенный интерес представляет такая форма привлечения иностранных инвестиций в экономику России как лизинг. Эта форма широко используется в западных странах (25-30% всех капиталовложений). Внедрение лизинга может стимулировать мекие и средние предприятия.

33. Меры, применяемые как в денежной, так и в кредитной сферах, дожны быть синхронизированы с бюджетной, а также валютной политикой, направленными на обеспечение национальных приоритетов развития, или, иными словами, - на создание предпосылок для устойчивого экономического роста.

228 Иоаннесян С. Государственное регулирование инвестиционного процесса // США: экономика, политика, идеология. 1997, №3, е.-41

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гусева, Мария Вячеславовна, Москва

1. Конституция Российской Федерации.

2. Федеральный Закон О лизинге от 29.10.98г. № 164-ФЗ.

3. Закон СССР от 01.03.91г. №1982-1 О валютном регулировании.

4. Федеральный Закон от 10.05.95г. № 73- ФЗ О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации.

5. Федеральный Закон от 11.03.97г. № 48-ФЗ О переводном и простом векселе.6. О Центральном банке РФ (Банке России) (в редакции ФЗ от 26.04.95г. № 65-ФЗ) с изменениями на 31.07.98г.).

6. Закон СССР от 30.06.87г. О государственном предприятии (объединении) .

7. Закон СССР от 19.11.86г. Об индивидуальной трудовой деятельности.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации.

9. Законопроект О внесении допонений в статью 28 Федерального закона Обанках и банковской деятельностиû.

10. Федеральный закон О внесении изменений и допонений в закон РСФСР О банках и банковской деятельности в РСФСР № 17 Ч ФЗ от 03.02.96г.

11. Федеральный закон О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём // Деньги и кредит. 2001, № 11, с.45-50.

12. Указ Президента РСФСР от 15.11.91 г. № 213 О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР.

13. Постановление Правительства РФ > от 19.12.1991г. № 55 О мерах по либерализации цен.

14. Инструкция от 12.10.93г. №19 О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров.

15. Инструкция от 26.07.95г. № 30 О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью платежей в иностранной валюте за импортируемые товары.

16. Инструкция от 13.10.99 г. №. 86-И и № 01-23X26541 О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров.

17. Письмо Госбанка СССР от 24.05.91г. № 352 Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР.

18. Госкомстат России. Народное хозяйство Российской Федерации. 1992:Статистическии ежегодник. ЧМ.: Финансы и статистика, 1992. Ч 133 с.

19. Госкомстат России. Финансы в России. М.: Госкомстат РФ, 2000.

20. Вестник Банка России, 1998г., № 81(336).

21. Неформальный сектор экономики. -М.: ИСАРП, 1998.

22. Россия в цифрах. 1997г. -М.: Госкомстат РФ, 1997.

23. Российский статистический ежегодник. -М.: 1996.

24. Российский статистический ежегодник. -М.: Госкомстат России, 1997.

25. Социально-экономическое положение России. Январь-октябрь. 2000г.-М: Госкомстат,2000.

26. Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат РФ, 1998.

27. Социально-экономическое положение России. №12Ч1996г. №12 1997.

28. Социально-экономическое положение России. Январь-октябрь. 2000г.-М.: Госкомстат, 2000.

29. Бюлетень банковской статистики. 1998, № 2-3.

30. Бюлетень банковской статистики. 1998, № 5.

31. Бюлетень банковской статистики. 1998, № 8.

32. Бюлетень банковской статистики. 1999, № 3.

33. Бюлетень банковской статистики. 1999, № 5.

34. Бюлетень банковской статистики. 1999, № 12.

35. Бюлетень банковской статистики. 2000, № 1.

36. Бюлетень банковской статистики. 2000, № 3.

37. Бюлетень банковской статистики. 2001, № 3;

38. Бюлетень банковской статистики. 2001, № 12

39. Бюлетень банковской статистики. 2002, № 1.

40. Бюлетень банковской статистики. 2002, № 4.49.; Вестник банка России. 2002, № 17 .

41. International Financial Statistics Yearbook 2001. International Monetary Fund. Washington, 2001.1. Монографии

42. Актуальная Россия. Вопросы экономической теории и практики. / Под. ред. Осипова Ю., Иншакова О., Гузева М., Зотовой Е. МГУ им. М.В. Ломоносова - Вогоградский гос. университет. М. - Вогоград, 2000. - 448 с.

43. Андрианов В. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. -М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. 662 с.

44. Васильев Н., Катырин С., Лепе Л. Лизинг как механизм развития инвестиций и предпринимательства. -М.: ООО Издательско-консатинговая компания ДеКА, 1999.-280 с.

45. Ведута Е. Государственные экономические стратегии. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова. Деловая книга, 1998. - 440 с.

46. Венчурное финансирование: теория и практика / Составитель Фронштейн Н. -М: АНХ, 1998:-272 с.

47. Витге С. Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов. Второе издание. -СПб., 1999. 347 с. (репринт, изд. 1884 г. с совр. комментариями и кратким биографическим очерком).

48. Витге С. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных его императорскому высочеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900 1902 годах. -М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.-511 с.

49. Газман В. Рынок лизинговых услуг. М.: Фонд Правовая культура, 1999. -376 с.

50. Гвоздев Б. Факторинг. М.: Издательство ЭКМОС, 2000. -160 с.

51. Генкин А. Денежные суррогаты в российской экономике. М.: Издательский дом Альпина, 2000. - 461 с.

52. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов / Под общ. ред. Кушлина В., Вогина Н. -М.: ОАО НПО Экономика, 2000. 735с.

53. Грязнов Э. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М.: ООО Фирма Инфограф, 2000. -168 с.63 . Гурьев А. Очерк развития кредитных учреждений в России.- СПб., 1904.

54. Денежное обращение и банки: учебное пособие / Под ред. Белоглазовой Г., Толоконцевой Г. -М.: Финансы и статистика, 2000. 271 с.

55. Деньги. Кредит. Банки: Учебник / Под ред. Лавру шина О. М.: Финансы и статистика, 2000. - 460 с.

56. Ефимова Л. Банковское право. М.: Изд-во БЕК, 1994. - 360 с.

57. Игнацкая М. Структурно-функциональный анализ новой экономики. Ч М.: Изд-во РУДН, 2002. 428 с.

58. Инфляция и антиинфляционная политика в России / Под ред. Красавиной Л. -М.: Финансы и статистика, 2000. 256 с.

59. Курс экономики: Учебник / Под ред. проф. Райзберга Б. М.: ИНФРА-М, 2000,-716 с.

60. Кучин Б., Смирнова Л., Зайцева В. Факторинг финансовая схема управления вексельными потоками. - М.: ООО Верже-АВ, 2000. - 144 с.

61. Львов Д., Гребенников В., Ерзикян Б. Институциональные аспекты формирования благоприятного инвестиционного климата. М.: Центральный экономико-математический институт РАН, 1998. - 256 с.

62. Мартынов А. Стругаурная трансформация российской экономики: проблема политических решений. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 41 с.

63. Независимые страны Африки. Финансово-кредитный механизм развития / Отв. ред. Осипов Ю. М.: Наука, 1986. - 279 с.

64. Независимость Центральных банков. Международный опыт в историческом аспекте / Колектив авторов под руководством Ананьина О. М.: Высшая школа экономики, 1998. - 65 с.

65. Новиков Ю. Инвестиционная политика в России. -СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 1999.-226 с.

66. Ноткин А. Проблемы социалистического воспроизводства. -М.: Наука, 1984. -296 с.

67. Общая теория денег и кредита: Учебник7 Под ред. проф. чл.-корр. РАЕН Жукова Е. -М.: ЮНИТИ, 2000.-359 с.

68. Прилуцкий: Л. Финансовый лизинг. М.: Издательство Ось-89, 1997. -272 с.

69. Пути стабилизации экономики России 7 Под ред. Клейнера Г. -М.: Информэлектро, 1999. -188 с.

70. Рогова О., Мастепанова Д., Детнёва Э. Социальный аспект развития финансово-денежной системы России. М.: Институт экономики РАН, 1998.- 165 с.

71. Соколин Б. Антикризисная экономика России: начало тысячелетия. С-Пб: Издательство Лики России, 2000. - 446 с.

72. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности.- М.: ИНФРА-М, 1999. 260 с.

73. Тимошина Т. Экономическая история России: Учебное пособие / Под ред. проф. Чепурина М. -М.: Информационно-издательский Дом Филинъ, Юридический Дом Юстицинформ, 1998.-432 с.

74. Тосунян Г. Банковское дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы. Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. - Mi: Дело, 1995. - 294 с.

75. Социально-экономические проблемы России: Справочник / Под ред. Филиппова П. СПб.: Издательство Норма, 1999. -316 с.

76. Финансовый рынок и кредитно-банковская система России. Вып. 3. Сб. научных трудов. СПб.: СПб Гос. университет экономики и финансов. Изд-во Инфо-Да, 2002. - 290 с.

77. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. Сенчагова В. , Архипова А. М.: Изд-во: Проспект, 1999. - 487 с.88; Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М: Финансы и статистика, 1999. - 512 с.

78. Фридмен М. Количественная теория денег. -М.: Эльф, 1996. 131 с.

79. Ховард К., Журавлёва Г., Эриашвили Н. Экономическая теория. Теория свободного рынка. Учебник. М.: ЮНИТИ, 1997, - 290 с.

80. Шансы российской экономики / Под. ред. Осипова Ю., Зотовой Е. М.: ТЕИС, 1997.-656 с.

81. Шенаев В., Науменко О. Центральный банк в процессе экономического регулирования: зарубежный опыт и возможности его использования для России. М: Консатбанкир, 1994. Ч 112 с.

82. Шумпетер Й. Теория экономического развития. -М.: Прогресс, 1982. 455 с.

83. Экономическая теория. Учебник. / Под. ред. Николаевой И. М.: Проспект, 1999.-448 с.

84. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. В 4-х томах. М.: Советская энциклопедия, 1980.

85. Ясин Е. Как поднять экономику России. М.: Вита-пресс, 1996. - 71 с.1. Периодика

86. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 1998 год // Деньги и кредит. 1997, №12, с. 3-41.

87. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 1999 год // Деньги и кредит. 1998, №12, с.3-35.

88. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2000 год//Деньги и кредит. 1999; №12, с. 3-43.

89. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2002 год // Деньги и кредит. 2001, №12, с.3-39.

90. Проект государственной программы приватизации на 2001г.

91. Абакин Л. Размышления о стратегии и тактике экономической реформы // Вопросы экономики. 1993, № 2, с.4-11.

92. Абакин Л. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России // Вопросы экономики. 2000, № 2, с.4-14.

93. Абакин Л. Еще раз о бегстве капитала из России // Деньги и кредит. 2000, № 2, с.24-30.

94. Абакин Л. Назревшие перемены // Вопросы экономики. 1998, № 6, с.4-9.

95. Абакин Л. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации)//Вопросы экономики. 1996, № 12, с.4-19.

96. Абакин Л. Денежная масса, совокупный спрос и золотовалютные резервы // Деньги и кредит. 2001, № 7, с.3-6.

97. Акиндинова Н. Склонность населения России к сбережению: тенденции 90-х гг. // Вопросы экономики. 2001, № 10, с. 80-96.

98. Алексашенко С., Астапович А., Клепач А., Лепетиков Д. Российские банки после кризиса // Вопросы экономики. 2000, № 4, с.54-70.

99. Андрианов В. Иностранный капитал в экономике России // ЭКО. 1999, № 11, с.2-15.

100. Андрианов В. Государственное регулирование и механизм саморегуляции в рыночной экономике // Вопросы экономики. 1996, № 9, с.28-39.

101. Андреюк О. К вопросу стимулирования кредитных вложений в реальный сектор // Деньги и кредит. 2000, № 8, с.35-37.

102. Андрюшин С. Банковская система России: либеральные реформы и их последствия // Деньги и кредит. 1997, № 4, с. 49-57.

103. Аукционек С. Модель бартерного производства // Вопросы экономики. 2000, № 9, с.48-64.

104. Балацкий Е., Павличенко Р. Иностранный сектор в экономике России7/ МэиМО. 2001, № 5, с.44-54.

105. Бачурин А. Радикальная экономическая реформа и ее проблемы // Экономист. 2000, №3, с.20- 25.

106. Березина М. О взаимосвязи платежной системы и инфляции в России // Финансы. 1999, № 6, с. 23-26.

107. Бугров А. Кредит в России до зарождения первых банков 7/ Деньги и кредит. 2000, № 11, с.67-72.

108. Булатов А. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования // Вопросы экономики. 1998, № 3, с.55-64.

109. Булатов А. К вопросу о трансформации сбережений в инвестиции // Деньги и кредит. 2003, № 4, с. 38-47.

110. Булатов А. Параметры и оценка масштабов утечки капитала из России // Деньги и кредит. 1999, № 12, с.68-72.

111. Булатов А. Капиталообразование в России // Вопросы экономики. 2001, № 3, с.54-68.

112. Варшавский А. Неплатежи и бартер как проявление системных трансформаций // Вопросы экономики. 2000, № 6, с.89-101.

113. Василенко Э., Маршавина JI. Резервные требования как инструмент денежно-кредитного регулирования (сравнительный анализ) // Деньги и кредит. 1996, № 11, с.34-41.

114. Величков А. Снова к сюжету Российская реформа под диктовку МВФ // Российский экономический журнал. 1998, № 4, с.3-10.

115. Виноградов В. Сбережения граждан в банках и инвестиционный потенциал экономики страны // Деньги и кредит. 1999, № 5, с.40-47.

116. Внешний дог России: уроки и перспективы (по материалам круглого стола в Финансовой академии при Правительстве РФ) // Деньги и кредит. 2001, № 9, с.70-77.

117. Воронин Ю. Приоритеты бюджетной политики // Экономист. 2002, № 6, с. 52-63.

118. Гвоздева Е., Каштуров А., Гу-Вшэ, Олейник А., Патрушев С. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России // Вопросы экономики. 2000, № 2, с. 15-45.

119. Геращенко В. Выступление Председателя Банка России на 10 Международном банковском конгрессе // Деньги и кредит. 2001, № 6, с.3-6.

120. Глазьев С. Состоится ли в 1999-м переход к политике роста? // Российский экономический журнал. 1999, №1, с.22-39.

121. Глазьев С. Критические замечания по фундаментальным вопросам денежной политики // Вопросы экономики. 1999, № 2, с.40-52.

122. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики. 2000, № 11, с.13-26.

123. Гранвиль Б., Фергюсон Несовременная Россия и Веймарская республика: высокая инфляция и политический кризис// Вопросы экономики. 1997, № 5, с.53-70.

124. Гранвиль Б. Проблемы стабилизации денежного обращения в России // Вопросы экономики. 1999, № 1, с.13-32.

125. Григорьев JL, Малева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации // Вопросы экономики. 2001, № 1, с.45-61.

126. Гриценко Г., Ступин В. Платежный кризис в экономике с неравновесными ценами // Вопросы экономики. 1998, № 5, с.41-52.

127. Гусева К. Догосрочное кредитование как метод интеграции банковского и промышленного капиталов // Деньги и кредит. 2000, № 7, с. 16-23.

128. Девятый Всероссийский день банковского аудита//Деньги и кредит. 2003, № 6, с.55-71.

129. Дейнеко В. Привлечение иностранных инвестиций в экономику России: состояние и развитие процесса // Финансы. 2000, № 12, с.21-23.

130. Дзарасов С. В тупике нерыночного капитализма (ограниченность монетаристских методов экономической стабилизации) // Вопросы экономики. 1997, № 8, с. 73-90.

131. Дзарасов С. Возможен ли рост российской экономики? (о книге Д. Львова Экономика развития) // Вопросы экономики. 2002, № 3, с. 142-147.

132. Динкевич А., Игнацкая М. Россия 90-х: системный кризис переходной экономики // Деньги и кредит. 1998, № 8, с. 45-58!

133. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Российская реформа в контексте теории Кейнса // Вопросы экономики. 1997, № 3, с.95-110.

134. Егоров С. О состоянии банковской системы и путях ее укрепления // Деньги и кредит. 1999, № 4, с.6-11.

135. Единая европейская валюта евро и национальные интересы России / Доклад Института Европы РАН для Правительства и Центрального банка Российской Федерации. Июль 1999г.

136. Ершов М. О стереотипах в экономической политике // Вопросы экономики. 2001, № 12, с. 4-17.

137. Заявление Ассоциации российских банков // Деньги и кредит. 1995, № 6, с.78-79.

138. Засорина И., Крючкова И. К вопросу об использовании прямого инфляционного таргетирования // Деньги и кредит. 2001, № 5, с.58-63.

139. Захаров В. Мифы и реальность (уроки кризиса) // Деньги и кредит. 1998, № 11, с.29-32.

140. Захаров В. Проблемы российских коммерческих банков // Деньги и кредит. 1999, № 1, с.12-17.

141. Захаров В. Некоторые тенденции развития российских банков // Деньги и кредит. 1999, № 11,с.З-7.

142. Зетынь А. Инвестиционный процесс и структурная политика // ЭКО. 2000, №6, с. 10-29.

143. Иларионов А. Упущенный шанс (почему финансовая стабилизация не состоялась в 1995 году) // Вопросы экономики. 1996, № 3, с.84-102.

144. Иларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. 1996, № 7, с.4-18.

145. Иларионов А. Закономерности мировой инфляции // Вопросы экономики. 1997, №2, с.30-57.

146. Иоаннесян С. Государственное регулирование инвестиционного процесса в России // США. Экономика. Политика. Идеология. 1997, № 3, с.30-45.

147. Ищенко Е. Роль упономоченных банков как агентов валютного контроля // Деньги и кредит. 2002, № 7, с.22-24.

148. Канаматов К. Страхование банковских депозитов и АРКО // Деньги и кредит. 1999, № 4, с.36-42.

149. Касьяненко К. Фиксированный курс или свободное плавание: новые аспекты давней дилеммы. // Деньга и кредит. 2000, № 9, с.22-26.

150. Кашин Ю. Сберегательный процесс и сберегательный банк // Вопросы экономики. 2000, № 5, с. 120-131.

151. Кириченко В. Уточнение ориентиров экономических реформ // Экономист. 2000, № 7, с. 22-28.

152. Клепач А. Договая экономика: монетарный воспроизводственный и властный аспекты//Вопросы экономики. 1997, № 4, с.42-56.

153. Клепач А., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимова Д. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы // Вопросы экономики. 2002, № 8, с. 4-20.

154. Князев И. Некоторые текущие и перспективные вопросы политики Банка России в области регулирования валютного рынка (Причины валютного кризиса в августе 1998 г. и возможные пути его преодоления) // Деньга и кредит. 1999, № 1, с.25-39.

155. Ковзанадзе И. Системные банковские кризисы в условиях финансовой стабилизации // Вопросы экономики. 2002, № 8, с.89-95

156. Кокорев В., Ремизов А. Модернизация кредитной системы России в условиях кризиса ликвидности: можно ли удешевить деньги без роста инфляции? // Вопросы экономики. 1996, № 8, с.36-58.

157. Корнай Я. Путь к свободной экономике: десять лет спустя (переосмысливая пройденное) // Вопросы экономики. 2000, №12, с.41-55.

158. Королев И. К вопросу о либерализации валютного рынка (точка зрения) // Деньги и кредит. 2001, № 3, с. 12-14.

159. Косой А. Межбанковский кредит // Деньга и кредит. 2000, № 2, с.31-39.

160. Косой А. Денежная эмиссия: сущность, свойства и оптимальность // Деньги и кредит. 2001, № 5, с.34-45.

161. Красавина JI. Регулирование инфляции как фактор экономической стабильности // Финансы. 2000, № 4, с.36-39.

162. Красникова Е. Рыночная трансформация российской экономики как процесс первоначального накопления капитала // Вопросы экономики. 2001, №2, с. 142- 154.

163. Кузьмин С. Сдвиги и проблемы в социально-экономическом развитии России // Экономист. 2002, №7, с.26-35.

164. Кузнецов Н. Либерализация денежного обращения: проблемы и подходы // Вопросы экономики. 1996, № 8, с.4-28.

165. Лебедев М. Формирование инвестиционного климата в России // Финансы. 1995, №4, с.13-17.

166. Лунтовский Г. Банковский сектор России: совершенствование условий банковской деятельности (по материалам выступления на XI Ятинскоймежбанковской конференции стран СНГ и Батии, состоявшейся в апреле 2003г.) // Деньги и кредит. 2003, № 5, с. 17-22.

167. Львов Д. Будущее российской экономики // Экономист. 2000, №12, с.3-18.

168. Любимцев Ю. Бюджетный дефицит как фактор экономической политики // Экономист. 2002, № 7, с. 55-62.

169. Ляменков А., Талызина Е. Проблемы привлечения иностранных инвестиций. Обзор материалов круглого стола по теме Эффективность и пути привлечения иностранных инвестиций в экономику России // Российский экономический журнал. 1998, № 1, с.20-26.

170. Ляско А. Особенности бартерных обменов в переходной экономике // Вопросы экономики. 2000, № 6, с.70-88.

171. Маевский В. Взгляд на труды А. Ноткина с позиции сегоднешнего дня // Вопросы экономики. 2001, № 3, с. 105-116.

172. Макаревич Л. Банки в финансово-промышленных группах // Деньги и кредит. 1996, № И, с.63-69.

173. Медведев В. Не упустить шанс! (экономическая ситуация в России в начале 2000 года) // Вопросы экономики. 2000, № 4, с. 157-159.

174. Мельников В. О развитии системы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации на современном этапе // Деньги и кредит. 1999, №5, с.9-15.

175. Мельников В. Система валютного регулирования и валютного контроля в России этапы развития и перспективы // Деньги и кредит. 2000, № 1, с. 11 -17.

176. Мельников В. Валютное регулирование и валютный контроль. Новый взгляд на перспективы развития // Деньги и кредит. 2000, № 12, с.43-47.

177. Мельников А. О необходимости целостной системы гарантирования вкладов и ликвидации банков // Деньги и кредит, 2002, № 10, с.28-29.

178. Мельник А. Некоторые вопросы таможенного контроля за поступлением валютной выручки за экспортные товары // Хозяйство и право. 2001, № 11 (298), с.100-108.

179. Мейер Ж. Минимальные капиталы и банковская концентрация // Деньги и кредит. 1994, № 4, с. 55-57.

180. Мехряков В. Развитие рынка банковских услуг после вступления России в ВТО // Вопросы экономики. 2002, № 8, с.96-101.

181. Миркин Я. Анализ и прогноз финансового положения России // Финансы. 1999, № 3, с.49-52.

182. Митяев Д. Экономическая политика при возврате к мобилизационной модели развития // Российский экономический журнал. 1998, № 4, с. 11-27.

183. Можайсков О. Курсовая политика Банка России: критерии реализма // Деньги и кредит. 2001, № 1, с.20-26.

184. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений // Вопросы экономики. 1996, № 7, с. 19-29.

185. Намозов О. О причинах денежного дефицита в переходной экономике // Деньги и кредит. 2000, № 6, с.41-46.

186. Орешкии В. Внешнеэкономический комплекс России проблемы и перспективы // МэиМО. 2001, № 5, с.31-43.

187. Остапенко В., Мешков М. Кредитование банками предприятий: потребности, возможности, интересы // Финансы. 1999, № 8, с.22-25.

188. Панфилов В. Что сулит либерализация валютного рынка? // Российский экономический журнал. 2001, № 5-6, с.9-13.

189. Парамонова Т. Проблемы развития банковской системы России // Деньги и кредит. 2000, № 11, с.3-9.

190. Пессель М. Заем, кредит, ссуда // Деньги и кредит. 1999, № 4, с.27-29.

191. Петраков Н. Кризис экономической реформы в России // Вопросы экономики. 1993, № 2, с.64-68.

192. Петров Ю. Финансово-кредитная политика России в контексте мирового кризиса конца 1997 года: либерализация или дедоларизация? // Российский экономический журнал. 1998, № 2, с.29-49.

193. Петров Ю. Вывоз капитала и налоговый потенциал российской экономики // Российский экономический журнал. 2000, № 10, с.11-21.

194. Писков П. Инвестиционная политика: роль и участие банков // Деньги и кредит. 1995, № 8, с.45-47.

195. Плышевский Б. Первоначальное накопление капитала тенденции и проблемы // Экономист. 2000, № 8, с. 15-27.

196. Провкин И. Инвестиции в реальный сектор экономики: роль банков // Деньги и кредит. 2001, № 3, с.44-46.

197. Ратовский JI. Потери от инфляции в России // Вопросы экономики. 2002, № 2, с.49-60.

198. Рудько-Силиванов В. Финансовый и реальный секторы: поиск взаимодействия // Вопросы экономики. 1998, № 5, с.79-89.

199. Россия и зарубежные страны: сравнение по основным показателям // Вопросы экономики. 1996, № 12, с.140-151.

200. Сабуров Е., Чернявский А. Причины неплатежей в России // Вопросы экономики. 2000, № 6, с.55-69.

201. Сафронов В. О состоянии банковской системы и развитии банковских продуктов //Деньги и кредит. 2000, № 12, с.60-63.

202. Седова И. Транспарентность кредитных организаций в свете перехода банков на МСФО // Деньги и кредит. 2002, № 6, с.21-23.

203. Селезнев А. Воспроизводство на предприятиях государственного сектора // Экономист. 2001, № 2, с. 3-12.

204. Сенчагов В. Проблемы финансовой и денежно-кредитной политики с позиций стратегии экономической безопасности // Деньги и кредит. 1996, № 9, с.38-45.

205. Сенчагов В. Бегство капитала: природа, масштабы и условия предотвращения // ЭКО. 1999, № 3, с.3-10.

206. Сенчагов В. Стратегия государственной денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики России // Вопросы экономики. 1997, № 6, с. 56-66.

207. Сенчагов В. Денежная масса и факторы ее формирования 7/ Вопросы экономики. 1997, № 10, с. 21-40.

208. Сергиенко Я. Некоторые особенности монетарных процессов в переходной экономике России // Вопросы экономики. 1996, № 8, с.29-35.

209. Симановский А. К вопросу о целях денежной и кредитной политики // Деньги и кредит. 1999, №11, с. 15-21.

210. Симановский А. Текущий банковский надзор. Международные тенденции развития и некоторые вопросы совершенствования российской практики // Деньги и кредит. 2002, № 12, с. 18-23.

211. Симановский А. Монетарная политика и экономический рост в России: отдельные аспекты проблемы // Деньги и кредит. 1999, № 11, с. 14-24.

212. Соколов Ю., Амосов Н. К вопросу о банковском страховании в РФ // Деньги и кредит. 2002, № 5, с.66-69.

213. Соловьёв В. Проблемы регулирования банковской системы России в современных условиях // Деньги и кредит. 1996, № 5, с. 50-54.

214. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России (доклад ИЭ РАН) / Авторский колектив под руководством Абакина JI. // Вопросы экономики. 1998, № 6, с. 10-67.

215. Статистика свидетельствует. Иностранные инвестиции в российскую экономику//Закон. 1999, № 12, с. 104-106.

216. Степанов Ю., Агнаева Л., Уманский А., Оленина Е. Рост инвестиционной активности решающее условие структурной перестройки экономики: // Деньги и кредит. 1996, № 1, с. 27-35.

217. Степин В. и др. Россия 21 век (материалы 2 Всероссийской научной конференции) // Экономист. 2000, №1, с. 3-11.

218. Столяров И., Лосевская О. Соотношение инвестиционного и спекулятивного процессов на финансовом рынке и его отрыв от реального производства//Финансы. 1999, № 9, с.51-54.

219. Сухов М. Некоторые аспекты устойчивости банковского сектора // Деньги и кредит. 1996, № 11, с. 19-21.

220. Сухов М. Рыночная дисциплина и взаимоотношения органа банковского надзора с кредитными организациями //Деньги и кредит. 2003, № 6, с.9-11.

221. Таранкова Л. Учреждения мекого кредита: исторический опыт России и современные проблемы // Деньги и кредит. 2000, № 10, с.54-58.

222. Фадеев В. Россия стала частью мировой экономики. Теперь нас могут обобрать. // Эксперт. 1997, № 42.

223. Ходов Л. Приобретение недвижимости за границей как направление вывоза капитала // Вопросы экономики. 2000, № 2, с.46-53.

224. Хурсевич С., Сибиряков С. Бюджетная политика: учет реальности // Финансы. 2000, № 1, с. 18-20.

225. Центральный Банк Российской Федерации. Пресс-релиз. Москва, 27 мая 1995г. // Деньги и кредит. 1995, № 6, с.80.

226. Шамраев Л. Денежная составляющая платежной системы: правовой и экономический подходы //Деньги и кредит. 1999, № 7, с.50-57.

227. Шенаев В. К вопросу о преодолении инфляции в России // Деньги и кредит. 1998, № 11, с.25-28

228. Широков Г. Международное разделение труда и глобализация // Тенденции современного развития. Восток. 2001, № 3, с.54-65.

229. Широков Г. Международное разделение труда и глобализация // Тенденции современного развития. Восток. 2001, № 4, с.77-91.

230. Шмелев Н. Монетарная политика и структурные реформы в экономике постсоветской России // Вопросы экономики. 2002, № 5, с.26-38.

231. Щербаков С. К вопросу о валютной и курсовой политике // Деньги и кредит. 2000, № 11, с.43-44.

232. Щербаков С. Обзор валютной политики и платежного баланса России (1995 1998 гг.) //Деньги и кредит. 1999, № 10, с.40-43.

233. Юров А. Наличные деньги их место в современной России // Деньги и кредит. 2000, № 5, с.14-19.

234. Ямпольский М. О трактовках кредита // Деньги и кредит. 1999, № 4, с.30-32.

235. Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги // Вопросы экономики. 2001, №1, с.4-26.

236. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопросы экономики. 2002,1 5, с.4-25.1. Иностранная литература

237. Haberler G. Economic Growth & Stability. Nash Pablishing, Los Angeles, 1974.

238. Remnic D. Can Russia Change? Foreing Affairs. January. February 1997,vol. 76, N1.1. Газеты

239. Абакин JI. Экономическая реформа: результаты и перспективы // Экономическая газета. 1992, № 21.

240. Беляев М. В отечественной банковской системе формируется новый порядок // Деловой экспресс-Финансовая неделя. №13(260), 12-19 апреля 1999г.

241. Звягильский Е. Что делать с неплатежами? // MirrorWeekly. 1997г.

242. Ионова М. Мировые рынки ждёт инфляция активов // НГ Политэкономия. № 14, 24 октября 2000г., с.2.

243. Колонка Интерфакс // Газета. М. 30.02.2003.

244. Крупнов С. Путь в ВТО для нас проложит Китай // Российская газета. № 194(2806), 8.10.2001, с.12.

245. Ляпунова Г. Сначала выбрали три самых плохих налога (интервью с заместителем министра экономического развития А. Дворковичем) // Коммерсант. № 95\ П, 04 июня 2001г.

246. Минаев С. Статистика узнала все // КоМхМерсантъ. № 22, 08 февраля 2002 г.

247. Оптимизм на 4 милиарда доларов // Российская газета. № 189(2801), 28.09.2001, с.4.

248. Панфилов В. Кризис, вызванный отменой обязательной продажи валютной выручки, может быть сопоставим с событиями 1998г. // НГ Политэкономия. № 10,5 июня 2001г., с.3 (11).

249. Яременко Ю. Нужно ли отпускать цены на топливо? // Независимая газета. 01 февраля 1992г.

250. Сколько стоит долар // НГ Политэкономия. № 14, 24 октября 2000г., с.З (11).

251. Советские не платят: Россия продожает смотреть на буржуев свысока // Известия. № 1 (25839)-С,09 января 2001г.

252. Сегодня и завтра Восточной Европы // НГ Политэкономия. № 14, 24 октября 2000г., с.3-4 (11-12).

253. Независимая газета. 15 сентября 1998 г.1. Ресурсы интернет

254. Официальный сайт Банка России Ссыка на домен более не работаетp>

255. Официальный сайт Государственного комитета по статистике Ссыка на домен более не работаетp>

256. Аналитическая записка к оперативному отчету об испонении федерального бюджета за январь-декабрь 2000 года. Ссыка на домен более не работаетactivity/full/2/shtml

257. Аналитическая записка к оперативному отчету об испонении федерального бюджета за январь-декабрь 1999 года. Ссыка на домен более не работаетbulletins*

258. Банковская система России в 1996 2000гг.: модели функционирования, тенденции, перспективы развития. Доклад, подготовленный для Фонда Бюро экономического анализа. Январь 2000г. - 79 с. Ссыка на домен более не работаетmainframe.asp

259. Белоусов А. В ожидании русского чуда (итоги посткризисного роста и ближайшие перспективы).Ссыка на домен более не работаетp>

260. Бюлетень счетной палаты Российской Федерации. 2000, № 4. Ссыка на домен более не работает*

261. Бюлетень банковской статистики. 2002, № 7. Ссыка на домен более не работаетp>

262. Вите О., Афанасьев М. Инфляция издержек и финансовая стабилизация. Ссыка на домен более не работаетlibertarium.ru/libertarium/llibwhite-03

263. Геращенко В. О денежно-кредитной политике и ходе реструюуризации банковской системы. Доклад на X Съезде Ассоциации российских банков. Ссыка на домен более не работаетpublications/GerXarb.htm

264. Глазьев С. Центральный банк против промышленности России // Вопросы экономики. 1998, № 1-2 (Национальная электронная библиотека Ссыка на домен более не работаетanalytdoc/sergla.html)

265. Ершов М. Денежно-кредитная сфера и экономический кризис Полит.Ру. 1999г. 18 ноября

266. Кириченко В. Российская реформа и реальный сектор экономики (материалы к лекциям и семинарам). Электронная версия Российского экономического журнала, 2000, № 2. Ссыка на домен более не работаетrem

267. May В. Российские экономические реформы в представлении их западных критиков. Ссыка на домен более не работаетpublics/rus-reG.htm

268. Петров Ю., Пиорунский Д. Вексельное обращение: практика без теории // Электронная версия Российского экономического журнала за 2000, № 3. Ссыка на домен более не работаетrem

269. Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18.04.2002г.http ://president.kreml in .ru/e vents/510 .htm 1

270. Родионов П. Вытеснение денежных суррогатов центральная проблема восстановления экономики России // Управление финансами. 1999, № 2, Ссыка на домен более не работаетIssues/2 99/10 2 99.htm

271. Сайт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. Банковская система: ключевые особенности, противоречия и угрозы, Ссыка на домен более не работаетp>

272. Стратегия развития государства на период до 2010 года. Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета Российской Федерации под руководством Ишаева В.Ссыка на домен более не работаетrem

273. Трансформация банковской системы в контексте антикризисной стратегии- I. Банковская система: организационная структура и механизмы функционирования. Сентябрь 1996г. Ссыка на домен более не работаетmainframe.asp

274. Трансформация банковской системы в контексте антикризисной стратегии- И. Банковская система: механизмы функционирования и направления трансформации. Февраль 1997г. Ссыка на домен более не работаетmainframe.asp

275. Черепанов А. Как же можно избавиться от неплатежей? // Нефть России. 1999, № 8. Ссыка на домен более не работаетarchive.phtml

276. Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистической России (1991-1997) / Руководитель авторского колектива Гайдар Е. Ссыка на домен более не работаетp>

Похожие диссертации

• Экономические методы управления прибылью предприятий речного транспорта
• МЕТОДЫ И ИНСТРУМЕНТЫ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ БАНКА РОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
• Совершенствование механизма управления внешними финансовыми пассивами и активами России на современном этапе
• Валютный курс как инструмент регулирования экономики и мирохозяйственных связей России на современном этапе
• Совершенствование канала ожиданий трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики России на современном этапе