Региональные условия развития промышленных комплексов и приоритеты их модернизации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Макарова, Наталья Анатольевна |
| Место защиты | Челябинск |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Региональные условия развития промышленных комплексов и приоритеты их модернизации"
4843940
Макарова Наталья Анатольевна
Региональные условия развития промышленных комплексов и приоритеты их модернизации
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (3 - Региональная экономика)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 4 ДПР 2011
Челябинск-2011
4843940
Работа выпонена на кафедре финансов и кредита Уральского социально-экономического института Академии труда и социальных отношений
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Артемова Ольга Васильевна (Россия), проректор по научной и воспитательной работе, зав. кафедрой финансов и кредита Уральского социально-экономического
института (филиала) ОУП Академия труда и социальных отношений, г. Челябинск Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент
Савельева Ирина Петровна (Россия), зав. кафедрой маркетинга и менеджмента Южно-Уральского государственного
университета, г. Челябинск
кандидат экономических наук Логачева Наталья Модестовна (Россия), зав. кафедрой экономических дисциплин Уральского института экономики, управления и права (Курганский филиал), г. Курган
Ведущая организация: ГОУ ВПО Челябинский государственный
университет
Защита состоится л22 апреля 2011 г. в 15.00 часов на заседании Диссертационного совета ДМ 212.298.15 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76, Учебно-методический центр кафедры Экономическая теория и мировая экономика.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ЮжноУральского государственного университета.
Автореферат разослан л21 марта 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета {/, / у"
доктор экономических наук, у И.В.Данилова
профессор '
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Регионы РФ различаются между собой географическими, территориальными, демографическими, экономическими и многими другими условиями. В самом общем виде об этом свидетельствует разрыв ВРП на душу населения, который составляет десятки раз в различных регионах РФ. Значительно дифференцированы регионы по условиям и уровню развития их промышленных комплексов. Это неравенство в отношении их технико-технологической базы усугубляется тем, что в целом промышленный комплекс российской экономики значительно отстает по уровню развития от передовых западных стран. Свидетельством этого является технологически отсталое производство, большой износ основных производственных фондов, наличие более низких технологических укладов (ТУ), чем в развитых странах (в России производство в основном соответствует 3 и 4 ТУ, тогда как современное зарубежное производство развивается на основе 5 и 6 ТУ). В этих условиях необходимостью становится объективная оценка условий развития промышленности и модернизации промышленного сектора, локализованного на территории субъектов Федерации. При этом главной задачей является поиск приоритетов, стимулов, механизмов и инструментов, позволяющих разрешить противоречие между слабой инвестиционной, инновационной и в целом промышленной активностью, низким уровнем развития технико-технологической базы региональных промышленных комплексов и необходимостью их ускоренной модернизации на основе более высоких технологических укладов.
Все это требует расширения теоретических представлений об экономической сущности технико-технологической базы промышленных комплексов регионов, дальнейших исследований методических и прикладных аспектов функционирования региональных промышленных комплексов, в частности, оценки уровня их развития. Такая оценка региона имеет важное значение для разработки и обоснования региональной промышленной политики и программ регионального развития на основе модернизации экономики.
Степень разработанности проблемы. В теорию регионального развития внесли существенный вклад зарубежные ученые-экономисты: А.Вебер, Дж.Б. Кларк, А. Маршал, Б. Олин, М. Портер, И. Тюнен, И. Фишер, Э. Хекшер, Й. Шумпетер и др. Среди отечественных ученых-экономистов эту проблематику исследовали А. Аузан, А.Г. Грапберг, В.П. Лабоденко, В.Н. Лаженцев, H.H. Некрасов, В.М. Потерович, Н.П.Петраков, H.H. Колосовский, Ю.В.Яременко и др.
Вопросы регионального развития и функционирования региональных про-
мышленных систем освещаются в работах уральских ученых-экономистов А.И. Татаркина, О.А.Романовой, Е.Г. Анимицы, Е.В. Попова, А.Ю. Даванкова, В.Н.Бекина, Ю.А.Лавринова, В.С.Антонюк, И.Д. Тургель и др.
Особой областью исследования является оценка инновационного потенциала региона, которой посвящены работы М.А. Данько, A.B. Горшкова, Е. Балацкого, А. Раптовского, В.Н. Гончарова, Е.В. Иванова, Б.А. Варламова, Д.И. Кокурина, А.П. Амосеиок, Г.В. Бобылева и др.
Однако до сих пор остаются вопросы, требующие более детального исследования. В частности, это касается проблем оценки и модернизации промышленных комплексов регионов. Актуальность поставленных проблем, их теоретическое, методическое и практическое значение предопределили объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования - совершенствование теоретических и методических подходов к оценке условий развития промышленных комплексов регионов, состояния их технико-технологической базы для определения приоритетов промышленной модернизации в субъектах РФ.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
1) на основе теоретических и методических подходов к исследованию региональной экономики систематизировать условия функционирования региональных промышленных комплексов;
2) предложить методические подходы к оценке условий развития промышленных комплексов регионов;
3) разработать методику экономической оценки технико-технологической базы промышленных комплексов регионов;
4) на основе типологии регионов по уровню развития их технологической и технической базы разработать технико-технологическую матрицу и предложить приоритеты модернизации региональных промышленных комплексов.
Объект исследования - промышленные комплексы, территориально локализованные в субъектах РФ.
Предмет исследования - региональные условия функционирования и развития промышленных комплексов в промышленно-ориентированных субъектах РФ.
Область исследования. Диссертационная работа выпонена в рамках п. 3.1. -Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений, пространственная эконометрика, системная диагностика региональных проблем и ситуаций; п. 3.10. - Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий
функционирования и развития региональных социально-экономических систем; п. 3.11. - Оценка роли региона в национальной экономике (индикаторы, методы, методология анализа); производственная специализация регионов; экономическая структура в пространственном аспекте, закономерности ее трансформации; структурная политика и структурная перестройка; п. 3.12. Ч Региональные особенности социально-экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные, с крупными городскими агломерациями и без них и др.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов Паспорта специальности ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (3 .Региональная экономика).
Теоретические, методологические и информационные основы исследования составляют фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные акты, официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, материалы научно-практических конференций, информация из Интернета, специализированные научные издания (монографии), материалы периодической печати, посвященные вопросам модернизации промышленного комплекса региона, его оценки, собственные аналитические разработки автора. В ходе диссертационного исследования применялись общенаучные методы познания: наблюдение, сравнение, обобщение, типология, анализ, агрегирование, а также специальные экономико-статистические методы.
Наиболее существенные результаты исследования и их научная новизна:
1. Систематизированы региональные условия, определяющие состояние и развитие промышленных комплексов в промышленно-ориентированных субъектах РФ (доля промышленности которых в ВРП более 35%): базовые, производственные, кадровые, инновационные, инфраструктурные; предложена система показателей, позволяющих количественно оценить условия, определяющие состояние и развитие ПК и выявить возможности промышленного развития региональной экономики (п.3.1, н.3.10 Паспорта ВАК).
2. Предложен методический подход к оценке условий развития промышленных комплексов для промышленно-ориентированных регионов. Для этого: а) показатели, отражающие развитие каждого региона, приведены в сопоставимый вид; б) определены их индексные эквиваленты; в) рассчитаны сводные индексы регионов по совокупности условий развития промышленных комплексов. Это позволило определить место регионов по условиям развитая их промышленных комплексов и позиционировать их на экономическом пространстве РФ (п.3.10, п.3.11 Паспорта ВАК).
3. Разработана методика экономической оценки состояния технологической и
технической базы промышленных комплексов промышленно-ориентированных регионов. При оценке технологической базы использовася показатель производительности труда в промышленности и его индексный эквивалент; при определении уровня развития технической базы применялись показатели, отражающие состояние основных производственных фондов и их индексные эквиваленты. Технико-технологическая база каждого региона оценивалась сводным индексом и итоговым рейтингом ТТБ. Последний сопоставляся с рейтингом регионов по условиям развития их ПК, что позволило выявить степень соответствия ТТБ условиям развития ПК регионов (п.3.11 Паспорта ВАК).
4. Предложена типология промышленно-ориентированных регионов по уровню развития как технической, гак и технологической базы ПК (при этом использованы градации низкий, средний и высокий уровни), на основе которой разработана региональная технико-технологическая матрица (ТТМ) для позиционирования регионов, которая позволила определить приоритеты модернизации региональных промышленных комплексов с учетом состояния их ТТБ (п.3.12 Паспорта ВАК).
Теоретическая, методическая и практическая значимость исследования состоит в расширении представлений об условиях развития региональных ПК и способствует дальнейшему развитию методических подходов к оценке их технической и технологической базы. Выводы и методические разработки имеют практическую значимость и могут быть использованы при оценке промышленного комплекса региона, а также разработке мероприятий по их модернизации.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях 2008, 2009, 2010 г.г. (Челябинск). Результаты работы применяются в учебном процессе Уральского социально-экономического института АТиСО при преподавании дисциплин Экономика, Региональная экономика, Инновационный менеджмент. Предложенная автором оценка технико-технологической базы промышленного комплекса Челябинской области, выводы и рекомендации по его модернизации использовались специалистами ЧРОР ПромАСС. По теме диссертации опубликовано работ общим объемом 3,1 п. л. (авторских 2,34 пл.).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Основное содержание работы изложено на 150 страницах текста, включает 34 таблицы, 24 рисунка. Список использованной литературы содержит 223 наименования.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Систематизированы региональные условия, определяющие состояние и развитие промышленных комплексов в нромышснно-ориентированных субъектах РФ (доля промышленности которых в ВРП более 35%): базовые, производственные, кадровые, инновационные, инфраструктурные; предложена система показателей, позволяющих количественно оценить условия, определяющие состояние и развитие ПК и выявить возможности промышленного развития региональной экономики.
К промышленно-ориентированным регионам в работе отнесены те субъекты РФ, в ВРП которых удельный вес промышленности превышает 35%. Диссертант исходил из того, что порог (35%) отражает доминирование отраслей промышленности в структуре региональной экономики (по аналогии с определением доминирующего субъекта согласно ФЗ О защите конкуренции, 2006 г.). Применительно к этим регионам проводися анализ условий развития промышленных комплексов. Анализируемые регионы были распределены на 3 группы по децильной шкале, а именно: 35-45% (1-ая группа); свыше 45 до 55% (2-ая группа); свыше 55% (3-я группа). Всего таких регионов в РФ 30. Распределение регионов по группам представлено в таблице 1.
Таблица 1
Распределение регионов по доли промышленности в ВРП (2008 г.)
Номер группы Удельный вес промышленности в ВРП Регионы РФ Всего регионов
1 35 - 45% Костромская обл., Владимирская обл.. Тульская обл., Курская обл., Респ. Хакасия, Вогирадская обл., Новгородская обл., Респ. Башкортостан, Омская обл., Челябинская обл., Свердловская обл., Самарская обл., Ленинградская обл., Томская обл., Архангельская обл., Мурманская обл., Респ. Коми, Респ. Саха 18
И св. 45 - 55% Удмуртская респ., Кемеровская обл., Бегородская обл., Пермский край, Вологодская обл., Ресн. Татарстан 6
III свыше 55% Оренбургская обл., Липецкая обл., Красноярский край, Сахалинская обл., Ханты-Мансийский авт. округ, Ямало-Ненецкий авт. округ 6
Всего 30
Диссертант понимает под региональным промышленным комплексом (ПК) систему устойчивых взаимосвязей хозяйствующих субъектов и соответствующих видов экономической деятельности в промышленности, локализованных на территории региона и технико-технологическую базу их развития. При этом важное значение придается понятию комплексности как территориальной организации производства, в основе которой - взаимообусловленность, взаимосвязанность, интеграция и кооперация деятельности хозяйствующих субъектов, объединенные в единый комплекс. По оценкам специалистов, эффект комплексности обеспечивает экономию ресурсов и капитальных затрат на 10-15%. Соответственно, нарушение комплексности ведет в дезинтеграции, нарушению технологических цепочек, разрыву хозяйственных связей.
Условия и уровень развития ПК регионов определяются многими факторами разной природы, включая экономические, производственные, инфраструктурные и др. Оценка условий развития ПК регионов может быть проведена разными способами: экспертным путем, на основе рейтинговых оценок специалистов (положительное в подходах: ориентация экспертов на качественные характеристики, отрицательное: субъективные представления о состоянии ПК). Субъективность оценок существенно снижается, если их допонить системой количественных характеристик объекта исследования.
Учитывая это, в работе предложен подход к оценке ПК регионов на основе количественных показателей, характеризующих условия развития ПК. Диссертантом с этой целью выделены 5 блоков показателей, определяющих эти условия: обшие (базовые), производственные, условия кадрового обеспечения, инновационного развития и инфраструктурные условия. В каждом блоке представлены соответствующие индикаторы, которые количественно определены и являются сопоставимыми.
Система индикаторов уровня развития ПК региона определялась профессионально-логическим путем, она представлена в табл. 2.
Выбор блоков и самих оценочных показателей был обусловлен следующими обстоятельствам и.
Общие (базовые) условия характеризуют экономическую составляющую функционирования производительных сил регионов. Отнесение ВРП к основным индикаторам связано с тем, что, с одной стороны, его величина зависит от условий хозяйствования в регионе, с другой - он определяет результаты производственной деятельности в субъектах РФ. Значительный разброс именно этого показателя свидетельствует о дифференциации регионального экономического развития. Для сопоставимости ВРП включен в состав индикаторов первой группы в расчете на душу населения. Кроме того, в этот блок включен показатель объема отгрузки продукции на душу населения.
Таблица 2
Индикаторы развития ПК регионов
№ п/п Условия развития ПК регионов Индикаторы
1 Общие (базовые) 1.1. ВРП надушу населения, руб. 1.2. Объем отгруженных товаров на ду шу населения, тыс. руб.
2 Производственные 2.1. Доля промышленности в ВРП, % 2.2. Доля инвестиции в основной, капитал в основных фондах, % 2.3. Доля активной части в инвестициях в основной, капитал, %
J Условия кадрового обеспечения 3.1. Доля занятых в промышленности, %. 3.2. Доля персонала, занятого исследованиями и разработками в численности занятых в промышленности. %
4 Инновационные 4.1. Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в общем числе организаций, % 4.2. Доля затрат на технологические инновации в объеме отгруженных товаров, %. 4.3. Доля инновационной продукции, %
5 Инфраструктурные 5.1. Густота ж\д, км. путей/Ютыс.км.террит. 5.2. Густота автомобильных дорог, км. путей/Ютыс.км.террит. 5.3. Грузоперевозки ж\д транспортом, мн.тонн 5.4. Грузоперевозки автотранспортом, мн.тонн
Производственные условия непосредственно определяют состояние и уровень
развития производственного комплекса региона. В диссертации представлена динамика таких показателей, как доля промышленности в ВРП, доля инвестиций в основной капитал, доля активной части в инвестициях в основной капитал. В необходимых случаях эти показатели приводились в сопоставимый вид для того, чтобы сравнение уровня развития ПК регионов было адекватным.
Условия кадрового обеспечения определяют технический и технологический уровень производства, внедрение передовых технологий. От концентрации трудовых ресурсов, их распределения по видам экономической деятельности, уровня их образования, занятости, инновационной активности в промышленности региона зависит эффективность и скорость модернизации в этой сфере.
Инновационные условия показывают потенциал и реальную ситуацию в регионе в части передовых технологий, оборудования, продуктов, активности предприятий и готовности кадров к реализации инновационной стратегии развития, в том числе в процессе модернизации ПК регионов.
Инфраструктурные условия. Инфраструктура считается обязательным компонентом любой целостной экономической системы, в том числе региональной. Она
носит вспомогательный, подчиненный характер и обеспечивает устойчивое развитие региона. Для нее характерны пространственная невзаимозаменяемость объектов инфраструктуры, т.е. необходимость ее повсеместного развития; территориальная концентрация элементов производственной инфраструктуры, соответствующая концентрации производства и населения. Инфраструктура способствует созданию хозяйственного единства ПК на территории, обеспечивает интеграцию и высокий уровень хозяйственной деятельности. Производственная инфраструктура определяется как интегральный элемент производительных сил, включающая вспомогательные и допонительные отрасли и виды деятельности, обслуживающие основное производство (транспорт, связь, ремонт и др.).
Систематизация условий развития ПК регионов и придание им количественной определенности позволило провести им (условиям) объективную оценку.
2. Предложен методический подход к оценке условий развития промышленных комплексов для промышленно-ориентнрованных регионов. Для этого: а) показатели, отражающие развитие каждого региона, приведены в сопоставимый вид; б) определены их индексные эквиваленты; в) рассчитаны сводные индексы регионов по совокупности условий развития промышленных комплексов. Это позволило определить место региопов по условиям развития нх промышленных комплексов и позиционировать их на экономическом пространстве РФ.
В диссертационной работе сделаны расчеты для определения условий развития ПК по предложенной системе показателей для всех промышленно-ориентированных регионов (30 субъектов), которые были разделены на 3 группы. В автореферате представлен фрагмент этих расчетов, а именно: анализ первой группы регионов с удельным весом промышленности в ВРП 35- 45%. Эта группа является самой многочисленной - 18 субъектов. Кроме того, в нее входят Свердловская и Челябинская области (УрФО), которые представляют интерес для диссертанта в плане более глубокого исследования проблем ПК.
Условия развития ПК регионов оцениваются 14 показателями, входящими в 5 блоков. При этом предварительными расчетами автора была обеспечена сопоставимость всех показателей. Они представлены в таблице 3. Данные таблицы позволяют оценить условия развития ПК в каждом регионе, сопоставлять и позиционировать их между собой.
Таблица 3
Условия развития ПК регионов РФ ] группы (2008 г.)
Регионы (области, республики) 1.1. 1.2. 2.1. 2.2. 2.3. 3.1. 3.2. 4.1. 4.2. 4.3. 5.1. 5.2. 5.3. 5.4.
Костромская 98021,7 121,64 35,7 6,01 37,7 23,3 0,19 11,5 0,50 2,3 107 92 2,2 8,1
Владимирская 101953,8 124,44 38,8 14,25 47,7 32,4 3,10 8,2 1,09 3,1 317 194 3,3 15,6
Тульская 112409,1 175,24 35,9 10,98 43,1 24,6 2,98 13,4 1,82 1,1 369 203 14,7 12,8
Курская 113240,5 119,66 42,2 12,50 29,5 17,4 3,09 8,5 0,54 1 354 272 20,1 17
Хакасия 119252,8 126,41 37,6 4,57 42,2 20 0,39 7,5 0,20 - 108 45 14,1 11,2
Вогоградская 127700,8 161.16 36,3 7,89 49,4 19 1.52 9,5 1.83 7,1 143 108 17,6 21,3
Новгородская 133676,2 164,17 36,5 13,24 33,2 26,8 0,97 10,3 1,98 10,4 210 168 6,2 15,4
Башкортостан 148403,5 175,11 43,1 15,61 36,6 20,8 2,09 12,6 1,15 4,2 102 137 33,1 98
Омская 149273,4 204,41 40,5 15,39 26,9 17,7 4,18 5,8 0,33 3,6 53 80 15,5 25,8
Челябинская 165907,5 247,02 44,1 12,05 43,3 30,5 2,82 10,9 3,16 4,6 203 103 55,6 67,9
Свердловская 187607,3 224,79 39,7 11,66 43 29,5 3,47 13,3 2,93 7 183 61 73,1 91,7
Самарская 189051,6 226,01 41,2 9,54 49,4 27,2 4,73 13,8 1,45 21,8 255 260 22,1 102,4
Ленинградская 191009,9 232,37 35,7 17,57 28,3 25 3,42 5,6 0,55 1,4 341 136 39,7 27,2
Томская 208946,1 112,40 43,9 14,39 33 21,5 7,82 16 1,86 2,9 11 13 2,7 18,2
Архангельская 224807,8 156,72 36,2 15,55 26,9 21,4 2,26 8 0,74 0,1 30 17,9 12,9 37,2
Мурманская 225044,6 166,97 41,4 7,31 70,9 20,2 2,31 7,9 3,12 0,2 60 18 25,2 5,3
Коми 249517,9 247,54 43 8,26 32,3 20,1 2,21 9,7 0,32 4,7 41 14,2 18,7 33,5
Саха 259249 187,76 41,6 23,45 22 18,9 2,58 4,7 1,07 2,6 2 2,7 11,3 17,3
Среднее по 1 группе 166948,53 176,32 39,63 12,24 38,63 23,13 2,79 9,84 1,37 4,34 160,5 106,93 21,56 34,77
Оценка может быть определена по каждому показателю. К примеру, по показателю ВРП на душу населения лидируют Республика Саха, Республика Коми, Мурманская область. Есть возможность сравнения показателей со средним по группе значением. Так, в названных субъектах значение ВРП на душу населения превышает среднее, что характеризует условия их развития как превышающие средние. Челябинская область имеет 11 показателей выше среднего по первой группе регионов и лишь 3 - ниже среднего. Имеются и другие аналитические возможности данной системы показателей.
Однако оценить регион в целом и комплексно, используя все эти показатели, не представляется возможным. Для решения этой проблемы предложено использовать индексный подход, согласно которому каждому показателю соответствует его индексный эквивалент, который рассчитывается следующим образом:
где К; _ коэффициент (индекс), показывающий соотношение между /-и показателем
каждого региона (^ ) и средним значением этого показателя () по группе
регионов;
/' - изменяется от 1 до 14 (по числу показателей). Соответственно, К], К2... Км -рассчитывались для вех промышленно-ориентированных регионов.
Оценивать регион в целом предложено на основе сводного индекса путем суммирования частных индексов:
. св= К;
При этом диссертант исходил из того, что чем более высокий сводный индекс по региону, тем лучше условия для развития его ПК. На основе сводных индексов регионов проведено их ранжирование (присвоения места в группе промышленно-ориентированных регионов).
Так, первому месту соответствует наивысший сводный индекс, далее регионам присваивались места по убыванию сводного индекса. Расчеты частных, сводных индексов, а также ранжирование регионов представлены в таблице 4. Наивысший сводный индекс (21,35) - в Свердловской области, это свидетельствует о наилучших условиях развития ПК данного региона. 2-ое место но условиям развития ПК занимает Челябинская область (20,43), 3-е место - Самарская область (19,89). Замыкают список первой группы регионов с худшими условиями развития ПК Омская область Ч 16-ое место (10,9), Костромская область
Оценка условий развития ПК регионов РФ I группы (2008 г.)
Регионы (области, республики) 1.1. 1.2. 2.1. 2.2. 2.3. 3.1. 3.2. 4.1. 4.2. 4.3. 5.1. 5.2. 5.3. 5.4. Сводный индекс Ранг условий
Костромская 0,587 0,690 0,901 0,492 0,976 1,007 0,069 1,168 0,367 0,367 0,667 0,860 0,102 0,233 8,486 17
Владимирская 0,611 0,706 0,979 1,165 1,235 1,401 1,115 0,833 0,798 0,798 1,975 1,814 0,153 0,449 14,032 8
Тульская 0,673 0,994 0,906 0,897 1,116 1,064 1,070 1,361 1,330 1,330 2,299 1,898 0,682 0,368 15,988 5
Курская 0,678 0,679 1,065 1,022 0,764 0,752 1,108 0,863 0,392 0,392 2,206 2,544 0,932 0,489 13,886 10
Хакасия 0,714 0,717 0,949 0,374 1,092 0,865 0,140 0,762 0,149 0,149 0,673 0,421 0,654 0,322 7,981 18
Вогоградская 0,765 0,914 0,916 0,645 1,279 0,822 0,547 0,965 1,339 1,339 0,891 1,010 0,816 0,613 12,861 12
Новгородская 0,801 0,931 0,921 1,082 0,859 1,159 0,348 1,046 1,444 1,444 1,308 1,571 0,288 0,443 13,645 11
Башкортостан 0,889 0,993 1,087 1,276 0,947 0,899 0,751 1,280 0,842 0,842 0,636 1,281 1,535 2,818 16,076 4
Омская 0,894 1,159 1,022 1,258 0,696 0,765 1,499 0,589 0,239 0,239 0,330 0,748 0,719 0,742 10,899 6
Челябинская 0,994 1,401 1,113 0,985 1,121 1,319 1,013 1,107 2,310 2,310 1,265 0,963 2,579 1,953 20,433 2
Свердловская 1,124 1,275 1,002 0,953 1,113 1,276 1,244 1,351 2,139 2,139 1,140 0,570 3,390 2,637 21,353 1
Самарская 1,132 1,282 1,040 0,780 1,279 1,176 1,699 1,402 1,057 1,057 1,589 2,431 1,025 2,945 19,894 3
Ленинградская 1,144 1,318 0,901 1,436 0,733 1,081 1,228 0,569 0,403 0,403 2,125 1,272 1,841 0,782 15,236 6
Томская 1,252 0,637 1,108 1,176 0,854 0,930 2,807 1,625 1,361 1,361 0,069 0,122 0,125 0,523 13,950 9
Архангельская 1,347 0,889 0,913 1,271 0,696 0,925 0,811 0,813 0,542 0,542 0,187 0,167 0,598 1,070 10,771 15
Мурманская 1,348 0,947 1,045 0,597 1,835 0,873 0,830 0,802 2,279 2,279 0,374 0,168 1,169 0,152 14,698 7
Коми 1,495 1,404 1,085 0,675 0,836 0,869 0,792 0,985 0,231 0,231 0,255 0,133 0,867 0,963 10,821 14
Саха 1,553 1,065 1,050 | 1,917 0,569 0,817 0,928 0,477 0,779 0,779 0,012 0,025 0,524 0,498 10,993 13
- 17-ое место (8,49), Республика Хакасия - 18-ое место (7,98). Графически сводный индекс по условиям развития ПК регионов представлен на рис. 1.
Таким образом, в диссертации выявлены условия, определяющие состояние и возможности развития ПК, из которых необходимо исходить при анализе технико-технологической базы и проведении модернизации в промышленности.
О3 <р <Р т <г Х л- А" у
//'"///'////'/У '
Рис. 1. Сводные игщексы условий развития ПК регионов РФ I группы (2008 г.)
З.Разработана методика экономической оценки состояния технологической и технической базы промышленных комплексов иромышленно-ориентированных регионов. При оценке технологической базы использовася показатель производительности труда в промышленности и его индексный эквивалент; при определении уровня развития технической базы применялись показатели, отражающие состояние основных производственных фопдов и их индексные эквиваленты. Техпико-технологическая база каждого региона оценивалась сводным индексом я итоговым рейтингом ТТБ. Последний сопоставляся с рейтингом регионов по условиям развития их ПК, что позволило выявить степень соответствия ТТБ условиям развития ПК регионов.
Технико-технологическая база региональных промышленных комплексов представляет собой материальную основу производственной деятельности
промышленных предприятий, локализованных на территории субъектов РФ, в виде средств производства и соответствующих технологий.
Диссертантом акцентировалось внимание на технической стороне развития промышленных комплексов регионов, их технической базе, связанной с состоянием основных производственных фондов; а также на технологической стороне, которая определяется, главным образом, производительностью труда.
При оценке технологической базы ПК использовася показатель производительности труда в промышленности. При этом диссертант руководствовася мнением экспертов, выбравших производительность труда в качестве основного критерия эффективных методов производства, определяемых уровнем применяемых технологий. Кроме того, ряд исследователей придерживаются аналогичных взглядов, а именно: определяют технологичность производства производительностью труда*.
Применительно к технической базе использовались показатели состояния основных производственных фондов в промышленности. Все показатели были приведены в сопоставимый вид, что позволило дать адекватную оценку технико-технологической базе ПК регионов.
При разработке методики было выпонено следующее.
1. Сформирована система показателей оценки технологической и технической базы ПК региона. При этом основными требованиями к показателям были: а) адекватность отражения состояния технической и технологической базы ПК региона (в стоимостных показателях, индексах); б) доступность и достоверность информационных источников информации о ПК (статданные Федеральной службы государственной статистики); в) минимальная достаточность показателей оценки.
2. Определены индексы региональных показателей ТГБ путем сравнения их со средним по группе регионов уровнем.
3. Для оценки технической базы ПК региона использован интегральный показатель (индекс) на основе частных индексов.
См., например: Балацкий, Е. Инновационно-технологическая матрица российских регионов / Е. Балацкий, А. Раптовский // Общество и экономика. - 2007. - № 2-3. - С. 138-159; Маевский, В.И. Кондратьевские циклы, экономическая эволюция и экономическая генетика / В.И. Маевский; Рос. акад. наук, Ин-т экономики; Междунар. фонд Н. Кондратьева. - М., 1994. Ч 39 с.
Технологическая база регионов оценивалась индексом производительности труда (У1). Для оценки технического уровня каждого региона использовались такие официальные статистические данные, как стоимость ОПФ в промышленности, два показателя степени износа ОПФ. Эти данные были преобразованы следующим образом: стоимость основных производственных фондов (ОПФ) определялась на душу населения; кроме того, использовались два расчетных показателя: степень сохранности ОПФ, который был рассчитан как 1- степень износа ОПФ и степень сохранности ОПФ за исключением их 100%-го износа (рассчитанный аналогичным способом). Это сделано для учета однонаправленности влияния факторов на оценку ТТБ. Для каждого показателя был определен индекс путем деления регионального показателя технического уровня ПК на показатель среднего по группе регионов уровня (соответственно 1, 2, Ь). Кроме того, каждому индексу придавася вес с учетом значимости фактора, который был определен экспертным путем. Для ^ -50% , для 2 -30%, для 5-20%. Затем путем суммирования определяся сводный индекс технической базы:
I =0.5 , +0.3 Ь + 0.2 з Использование индексов технической и технологической базы расширяет аналитические возможности исследования данного вопроса: путем ранжирования регионов по индексам, сопоставимости индексов технической и технологической базы. В диссертации приведен этот аналитический материал.
Индексы технологической и технической базы использовались в дальнейшем для построения технико-технологической матрицы (ТТМ) регионов.
В работе использовася и суммарный индекс ТТБ, который отражает состояние технико-технологической базы анализируемых, регионов. Это позволило определить ранги (места) регионов по состоянию ТТЬ. Расчеты по оценке ТТБ регионов представлены в таблице 5.
Более высокий ранг по ТТБ показывает наилучшее состояние технологической и технической базы ПК регионов. 1-ое место с суммарным рейтингом 2,61 заняла Самарская область, 2-ое место с суммарным рейтингом 2,54 - Республика Коми, 3-е место с суммарным рейтингом 2,50 - Свердловская область. Замыкают список регионов Новосибирская область - 16-ое место (1,43), Костромская область -17-ое место (1,37), Владимирская область - 18-ое место (1,19).
Таблица 5.
Оценка состояния технико-технологической базы промышленных комплексов регионов РФ I группы (2008 г.)
Регионы (область, республика) ПТ 1пт Ст. ОПФ (опф Уд. вес сохранности 1сохр. Уд. вес поли, сохр. 1пон. сох. 1тех. 1пт+1тех. Ранг ТТБ
I группа, удельный вес промышленности в ВРП 35 - 45%
Коми 2499.82 1.523 259135 1,129 0,513 0,854 0,849 0,963 1,013 2.537 2
Архангельская 1508.83 0,919 244655 1,066 0,696 1,158 0,915 1,038 1,088 2,008 10
Томская 1681,15 1,024 198891 0,867 0,613 1,020 0,920 1,044 0,948 1,973 11
Саха 1954,97 1,191 223024 0,972 0.674 1,122 0,918 1,042 1,031 2,222 8
Курская 1343,69 0,819 80767 0.352 0,522 0,869 0,885 1,004 0,637 1,456 14
Владимирская 788,82 0,481 97462 0,425 0,595 0.990 0,886 1,005 0,711 1,191 18
Костромская 1117,72 0,681 59020 0,257 0,698 1,162 0,945 1,072 0,692 1,373 17
Тульская 1415,41 0,862 116959 0,510 0,531 0.884 0,814 0,924 0,705 1,567 15
Ленчи градская 2036,31 1,241 297283 1,295 0,640 1,065 0,905 1,027 1,173 2,413 5
Мурманская 1577,85 0,961 124111 0,541 0,613 1,020 0,870 0,987 0,774 1,735 12
Новгородская 1261,25 0,769 73077 0,318 0,608 1,012 0,852 0,967 0,656 1.425 16
Вогоградская 1747,02 1,065 265957 1,159 0,552 0,919 0,867 0,984 1,052 2,116 2,468 9
Башкортостан 1855,96 1,131 394653 1,720 0.561 0,934 0,867 0,984 1,337 4
Самарская 1657,65 1,010 539019 2,349 0,493 0,821 0,774 0,878 1,596 2,606 1
Свердловская 1603,08 0,977 499748 2,178 0,467 0,777 0.867 0,984 1,519 2,496 3
Челябинская 1643,00 1,001 421645 1,837 0,553 0,920 0,834 0,946 1,384 2,385 6
Хакасия 1375,71 0,838 89799 0,391 0.834 1,388 0.975 1,106 0,833 1,672 13
Омская 2472,23 1.506 145734 0,635 0.651 1,084 0,918 1,042 0,851 2,357 17
Среднее значение по I группе 1641,14 229496,61 0.60 0,88 !
Рассчитанные диссертантом ранги регионов по условиям развития ПК и по состоянию ТТБ были сопоставлены между собой (табл. 6).
Таблица 6
Сопоставление рангов регионов по условиям развития ПК и состоянию ТТБ
Регионы (области, республики) Ранг по условиям развития Г1К I Ранг по ТТБ
1. Костромская 17 17
2. Владимирская 8 18
3. Тульская 5 15
4. Курская 10 14
5. Хакасия 18 13
6. Вогоградская 12 9
7. Новгородская 11 16
8. Башкортостан 4 4
9. Омская 6 7
10. Челябинская 2 6
11. Свердловская 1 3
12. Самарская 3 1
13. Ленинградская. 6 5
14. Томская 9 11
15. Архангельская 15 10
16. Мурманская 7 12
17. Коми 14 2
18. Саха 13 8
Сопоставление рангов показывает степень соответствия условий развития ПК регионов и их ТТБ. Представляется, что лучшие условия способствуют более высокому уровню развития ТГБ регионов и наоборот. Данные табл. 6 отражают неоднозначную ситуацию в регионах, а именно: несовпадение и значительные расхождения рангов по ТТБ и условиям развития ПК.
Совпадение рангов наблюдаются только в республике Башкортостан - 4-ое, достаточно высокое место в рейтинге, а также в Костромской области, где есть совпадение рангов, но на довольно низком уровне Ч 17-ое место. Наименьшее расхождение в рангах в Свердловской и Самарской областей, причем ранг в Свердловской области по условиям развития ПК выше ранга по ТТБ (соответственно, 1 и 3), а в Самарской области наоборот.
На основе анализа диссертантом сделан следующий вывод: если ранг по условиям развития ПК существенно выше, чем ранг по ТТБ, то условия развития ПК недостаточно реализуются для поддержки 1ТБ. В такую ситуацию попали регионы: Владимирская, Тульская, Курская, Новгородская, Челябинская, Томская и Мурманская области.
4. Предложена типология промышленно-ориентнрованных регионов по уровню развития как технической, так и технологической базы ПК (при этом использованы градации низкий, средний и высокий уровни), на основе которой разработана региональная технико-технологическая матрица (ТТМ) для позиционирования регионов, которая позволила определить приоритеты модернизации региональных промышленных комплексов с учетом состояния их ТТБ.
Под типологией в работе понимается разделение регионов на отдельные однородные группы на основе одного или нескольких заданных признаков.
Типологии регионов внутри федеративного государства, такого как Россия, посвящено достаточно много исследований. При этом в качестве признаков группировки регионов выбираются: уровень социально-экономического развития, оценка инвестиционного и / или предпринимательского климата и др. Несомненна практическая направленность таких исследований, которые могут быть использованы для принятия решений по реструктуризации и модернизации экономики, при проведении структурной или промышленной политики.
Для крупных федеративных государств характерна значительная неоднородность экономического пространства, достаточно существенная дифференциация регионов, в том числе по уровню развития промышленных комплексов.
В действительности одновременно действуют многие факторы, определяющие состояние и развитие региональной экономики, поэтому исследователи, как правило, выбирают комбинированные классификации (по нескольким критериям), учитывая при этом комплекс факторов, влияющих на выбираемый объект исследования.
В диссертации типология регионов РФ осуществлялась для выявления уровня развития, структуры и особенностей функционирования промышленного комплекса применительно к его технической и технологической базе, что позволит разрабатывать органам власти и управления субъектов Федерации рекомендации по модернизации промышленного сектора региональной экономики.
Критериями группировки регионов стали:
1 .Уровень технологического развития ГТК регионов, который представлен индексом У. По этому критерию все регионы были разделены на 3 группы: 1-ая группа соответствовала низкому уровню развития технической базы ПК региона, 2-я -среднему, 3-я высокому. При этом диссертант исходил из следующего: средним
уровнем развития технологической базы считалось среднее значение показателей производительности труда регионального уровня по группе промышленно-ориентированных регионов (что соответствует в индексном эквиваленте значению 1,0) с учетом коридора 10% (т.е. интервалу от 0,9 до 1,1). Соответственно, показатели ниже среднего попадали в группу низкий уровень развития, показатели выше среднего Ч в группу высокий уровень развития.
2. Уровень технического развития ПК регионов представлен интегральным показателем 1. По этому критерию все регионы также были разделены на 3 группы: 1 -ая группа соответствовала низкому уровню развития технической базы ПК региона, 2-я -среднему, 3-я высокому. При этом была использована та же градация, что и по первому критерию.
Предложенная типология регионов по уровню развития их ТТБ позволила разработать технико-технологическую матрицу. Предлагаемый агоритм построения ТТМ регионов включает следующие этапы.
1. Оценка технологического уровня региона (У).
2. Оценка технического уровня региона (I).
3. Совмещение этих показателей и построение матрицы технико-технологического развития (ТТМ), в которой регионы расположены на пересечении соответствующих групп по техническому и технологическому развитию. При этом каждый регион попал в соответствующий квадрант матрицы (рис. 2).
высокий (свыше 1.1) Омская обл. Рес. Коми Рес. Саха Ленинградская обл.
средний (от 0,9 до 1Д) Тульская обл. Мурманская обл. Вогоградская обл. Томская обл. Архангельская обл. Рес. Башкортостан Челябинская обл. Свердловская обл. Самарская обл.
низкий (ДО 0.9) Костромская обл. Владимирская обл. Курская обл. Рес. Хакасия Новгородская обл.
Н1ВИШ (до 0,9) средний (от 0.9 по 1,1) высокий (свыше 1,1) liex
Рис. 2. Позиционирование регионов I группы по уровню развития ТТБ их промышленных комплексов (2008 г.)
Предложенная матрица позволяет позиционировать регионы относительно среднего по регионам уровня развития технологической и технической базы ПК. Однако возможности ТТМ значительно шире. Она позволяет (при допонительных расчетах) позиционировать регионы относительно регионов-лидеров РФ, мирового уровня развития и, соответственно, выбирать адекватные направления модернизации, ориентируясь на отечественных или мировых лидеров.
Диссертант придерживается положения о том, что в широком смысле под модернизацией понимается изменение, усовершенствование, обновление, в том числе на инновационной основе, отвечающие современным требованиям развития экономики в целом и промышленных комплексов, в частности.
Анализ предложенной матрицы и расположение в ней регионов позволил сделать следующие выводы:
1 .Диагональные квадранты ТТМ характеризуют сбалансированное развитие регионов по технической и технологической базе, но на разных уровнях: в квадрант с низкими показателями цопали 5 регионов, со средним уровнем - 3 региона, с высоким уровнем (наилучший вариант состояния ТТБ) - 1 регион. Движение вверх по диагонали ТТМ - наилучшая траектория развития ТТБ. Приоритетным в данном случае является модернизация, позволяющая переходить к более высоким технологическим укладам.
Анализ предшествующих исследований в области технологических укладов (ТУ) показал, что индекс технологического уклада российской экономики в настоящее время составил 3,74*. Это означает преобладание 3-го, 4-го ТУ. Диссертантом в работе рассматривались промышленно-ориентировацные регионы с долей промышленности в ВРП больше, чем в среднем по России. Поэтому есть основания полагать, что условиям развития ПК регионов и их ТТБ соответствует индекс технологического развития не менее 4. В значительной степени это относится к лидеру в ТТМ Ч Ленинградской области. В связи с этим считаем приоритетом модернизации ПК регионов совершенствование 4-го ТУ, переход к более высоким ТУ: 5-го. 6-го поколения с одновременным сокращением производств, предшествующих 4-му ТУ.
2. Квадранты ТТМ, не лежащие на диагонали, характеризуются несбалансированным развитием: в верхней левой части ТТМ индексы технологического
См., Ромашенко, Т.Б., Трощенко, С.А. Использование индекса технологического уклада при разработке и реализации программ модернизации российской экономики// Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2010.-№7.-С.60-66.
развития регионов выше индексов их технического развития. Приоритетным в этом случае будет техническая модернизация.
Под технической модернизацией понимается совершенствование технических средств (машин, механизмов, оборудования и др.), предназначенное для повышения эффективности производственно-экономической деятельности субъектов Г1К.
3. В нижней правой части ТГМ индексы технологического развития регионов ниже индексов их технического развития. Таких регионов 4. Приоритетным в этом случае будет технологическая модернизация.
Под технологической модернизацией понимается совершенствование способов, методов изготовления продукции, предназначенное для повышения производительности труда.
Приоритеты модернизации для 1-ой группы регионов представлены в табл.7.
В работе также предложен агоритм модернизации ПК региона с учетом уровня развития его технологической и технической базы (рис.3).
Разработанный агоритм предполагает определенную последовательность по оценке состояния и условий развития промышленных комплексов регионов, диагностику их технико-технологической базы. Одновременно с этим идентифицирует регионы с учетом приоритетов модернизации. Все это позволяет разработать концепцию модернизации ПК с учетом региональных особенностей.
Таким образом, в проведенном исследовании цель достигнута, задачи выпонены.
Приоритеты модернизации ПК регионов I группы
Таблица 7
Приоритеты модернизации Регионы (области, республики) Характер ТТБ Уровень развития ТТБ Направления модернизации
Технический Технологический
I Переход к более высоким технологическим укладам Ленинградская Сбаланс. Высок. Высок. Модернизация промышленности 4-го ТУ, переход к 5-у и 6-у ТУ (информационные, коммуникационные технологии, нанотехнологии и д.р.)
Вогоградская Сбаланс. Средн. Средн. Сокращение производства 3-го ТУ, переход к 4-у и 5-у ТУ
Томская Сбаланс. Средн. Средн.
Архангельская Сбаланс. Средн. Средн.
Костромская Сбаланс. Низкий Низкий Сокращение 2-го ТУ, модернизация производства 3-го ТУ, переход к 4-у и 5-уТУ
Владимирская Сбаланс. Низкий Низкий
Курская Сбаланс. Низкий Низкий
Хакассия Сбаланс. Низкий Низкий
Новгородская Сбаланс. Низкий Низкий
II Ориентация на техническую модернизацию Тульская Н/сбалан. Низкий Средн. Обновление ОПФ; замена и модернизация устаревшего оборудования ПК на инновационной основе; увеличение инвестиций в основные фонды.
Мурманская Н/сбалан. Низкий Средн.
Омская Н/сбалан. Низкий Высок.
Калининградская Н/сбалан. Средн. Высок.
Саха Н/сбалан. Средн. Высок.
Ш Ориентация на технологическую модернизацию Башкортостан Н/сбалан. Высок. Средн. Повышение производительности труда за счет применения новых технологий, активизация технологических инноваций
Челябинская Н/сбалан. Высок. Средн.
Свердловская Н/сбалан. Высок. Средн.
Самарская Н/сбалан. Высок. Средн.
Оценка процессов
Этапы и содержания процессов
Рис. 3. Агоритм модернизации ПК регионов Используемые в автореферате сокращения: ТУ - технологический уклад; ПК -промышленный комплекс; ТТМ - технико-технологическая матрица; ТТБ - технико-технологическая база; ВРП - валовой региональный продукт; ОПФ - основные производственные фонды.
III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ
1. Макарова, H.A. Модернизация промышленного комплекса экономики: национальные и региональные аспекты / H.A. Макарова // Вестник ЮУрГУ. Серия Экономика и менеджмент. - 2010. - Выпуск 14. - № 20. - С. 86-87. - 0,15 п. л.
2. Макарова, H.A. Развитие региональных промышленных комплексов на основе их модернизации / H.A. Макарова // Вестник ЮУрГУ. Серия Экономика и менеджмент. - 2011. - Выпуск 17. -№8. - С. 165-167. - 0,20 п.л.
Статьи в монографиях, сборниках, журналах н материалах конференций
3. Макарова, ILA. Инновационная основа развития российской экономики /Н.А.Макарова, О.В.Артемова // Изменяющаяся Россия. Социально-экономические инновации : материалы XXV Мсждунар. науч.-практ. конф. -Челябинск, 2008. - Ч. I. - С. 19-24. - 0,38 п.л. (авторских - 0.25 п.л.).
4. Макарова, H.A. Инновационный вектор модернизации / H.A. Макарова //Изменяющаяся Россия. Социально-экономические инновации: материалы XXV Мсждунар. науч.-практ. конф. - Челябинск, 2008.-Ч. И.-С. 21-23.-0,19 п.л.
5. Макарова, H.A. Инновационный тренд развития российской экономики: есть ли альтернатива? / Н.А Макарова, О.В.Артемова // Инновации -конкурентоспособность Ч лидерство. Ч Челябинск. 2008. Ч С. 80-88. Ч 0.56 п.л. (авторских - 0,38 пл.).
6. Макарова, H.A. Стратегия модернизации: влияние эволюции технологических укладов / H.A. Макарова, Т.М. Ческидова // Управление изменениями в экономико-финансовой сфере. - М., 2008. - С. 135-139. - 0,31 п.л. (авторских -0,21 п.л.).
7. Макарова, H.A. О роли малого и среднего бизнеса в инновационном развитии региона / H.A. Макарова // Проблемы устойчивого развития городов. - Миасс, 2008.-С. 90-93.-0,25 п.л.
8. Макарова, H.A. К вопросу о становлении национальной инновационной системы / H.A. Макарова // Социально-экономическое развитие России в нестабильном мире: наци опальные, региональные, корпоративные особенности : материалы XXVI Междунар. науч.-практ. конф. - Челябинск, 2009. - Ч. III. - С. 14-18. - 0,31 п.л. (авторских - 0.21 п.л.).
9. Макарова, H.A. Модернизация промышленного комплекса региональной экономики I H.A. Макарова, Т.М. Ческидова // Социально-экономическое развитие России в посткризисные период: национальные, региональные, корпоративные аспекты: : материалы XXVII Междунар. науч.-практ. коиф. -Челябинск, 2010. - Ч. Г. - С. 291-302. - 0,75 п.л. (авторских - 0,5 п.л.).
Макарова Наталья Анатольевна
Развитие региональных промышленных комплексов и приоритеты их модернизации
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (3 - Региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 18.03.11. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,5.
Формат 60X84 1/16 Тираж 100 экз. Заказ № 24
Типография Сити Принт 454008, г. Челябинск, ул. Энгельса, 61-а
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Макарова, Наталья Анатольевна
Введение.
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы обеспечения процессов модернизации региональных промышленных комплексов.
1.1. Роль промышленного комплекса в экономике региона.
1.2. Анализ условий развития региональных промышленных комплексов.
ГЛАВА 2. Методические основы оценки уровня развития промышленного комплекса региона.
2.1. Методические подходы к оценке уровня развития промышленного комплекса региона.
2.2. Методика оценки технико-технологической базы промышленных комплексов регионов.
ГЛАВА 3. Модернизация региональных промышленных комплексов.
3.1. Модернизация на основе смены технологических укладов.
3.2. Приоритеты модернизации промышленных комплексов промышленно-ориентированных регионов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Региональные условия развития промышленных комплексов и приоритеты их модернизации"
Актуальность темы исследования. Регионы РФ различаются между собой географическими, территориальными, демографическими, экономическими и многими другими условиями. В самом общем виде об этом свидетельствует разрыв ВРП на душу населения, который составляет десятки раз в различных регионах РФ. Значительно дифференцированы регионы по условиям и уровню развития их промышленных комплексов. Это неравенство в отношении их технико-технологической базы усугубляется тем, что в целом промышленный комплекс российской экономики значительно отстает по уровню развития от передовых западных стран. Свидетельством этого является технологически отсталое производство, большой износ основных производственных фондов, наличие более низких технологических укладов (ТУ), чем в развитых странах (в России производство в основном соответствует 3 и 4 ТУ, тогда как современное зарубежное производство развивается на основе 5 и 6 ТУ). В этих условиях необходимостью становится объективная оценка условий развития промышленности и модернизации промышленного сектора, локализованного на территории субъектов Федерации. При этом главной задачей является поиск приоритетов, стимулов, механизмов и инструментов, позволяющих разрешить противоречие между слабой инвестиционной, инновационной и в целом промышленной активностью, низким уровнем развития технико-технологической базы региональных промышленных комплексов и необходимостью их ускоренной модернизации на основе более высоких технологических укладов.
Все это требует расширения теоретических представлений об экономической сущности технико-технологической базы промышленных комплексов регионов, дальнейших исследований методических и прикладных аспектов функционирования региональных промышленных комплексов, в частности, оценки уровня их развития. Такая оценка региона имеет важное значение для разработки и обоснования региональной промышленной политики и программ регионального развития на основе модернизации экономики.
Степень разработанности проблемы. В теорию регионального развития внесли существенный вклад зарубежные ученые-экономисты:
A.Вебер, Дж.Б. Кларк, А. Маршал, Б. Олин, М. Портер, И. Тюнен, И. Фишер, Э. Хекшер, Й. Шумпетер и др. Среди отечественных ученых-экономистов эту проблематику исследовали А. Аузан, А.Г. Гранберг,
B.Н. Лабоденко, В.Н. Лаженцев, H.H. Некрасов, В.М. Потерович, Н.П.Петраков, H.H. Колосовский, Ю.В.Яременко и др.
Вопросы регионального развития и функционирования региональных промышленных систем освещаются в работах уральских ученых-экономистов А.И. Татаркина, О.А.Романовой, Е.Г. Анимицы, Е.В. Попова, А.Ю. Даванкова, В.Н.Бекина, Ю.А.Лавринова, В.С.Антонюк, И.Д. Тургель и Др.
Особой областью исследования является оценка инновационного потенциала региона, которой посвящены работы М.А. Данько, A.B. Горшкова, Е. Балацкого, А. Раптовского, В.Н. Гончарова, Е.В. Иванова, Б.А. Варламова, Д.И. Кокурина, А.П. Амосенок, Г.В. Бобылева и др.
Однако до сих пор остаются вопросы, требующие более детального исследования. В частности, это касается проблем оценки и модернизации промышленных комплексов регионов. Актуальность поставленных проблем, их теоретическое, методическое и практическое значение предопределили объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования Ч совершенствование теоретических и методических подходов к оценке условий развития промышленных комплексов регионов, состояния их технико-технологической базы для определения приоритетов промышленной модернизации в субъектах РФ.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
1) на основе теоретических и методических подходов к исследованию региональной экономики систематизировать условия функционирования региональных промышленных комплексов;
2) предложить методические подходы к оценке условий развития промышленных комплексов регионов;
3) разработать методику экономической оценки технико-технологической базы промышленных комплексов регионов;
4) на основе типологии регионов по уровню развития их технологической и технической базы разработать технико-технологическую матрицу и предложить приоритеты модернизации региональных промышленных комплексов.
Объект исследования - промышленные комплексы, территориально локализованные в субъектах РФ.
Предмет исследования - региональные условия функционирования и развития промышленных комплексов в промышленно-ориентированных субъектах РФ.
Область исследования. Диссертационная работа выпонена в рамках п. 3.1. - Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений, пространственная эконометрика, системная диагностика региональных проблем и ситуаций; п. 3.10. Ч Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем; п. 3.11. - Оценка роли региона в национальной экономике (индикаторы, методы, методология анализа); производственная специализация регионов; экономическая структура в пространственном аспекте, закономерности ее трансформации; структурная политика и структурная перестройка; п. 3.12. Ч Региональные особенности социально-экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные, с крупными городскими агломерациями и без них и др.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов Паспорта специальности ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (3.Региональная экономика).
Теоретические, методологические и информационные основы исследования составляют фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные акты, официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, материалы научно-практических конференций, информация из Интернета, специализированные научные издания (монографии), материалы периодической печати, посвященные вопросам модернизации промышленного комплекса региона, его оценки, собственные аналитические разработки автора. В ходе диссертационного исследования применялись общенаучные методы познания: наблюдение, сравнение, обобщение, типология, анализ, агрегирование, а также специальные экономико-статистические методы.
Наиболее существенные результаты исследования и их научная новизна:
1. Систематизированы региональные условия, определяющие состояние и развитие промышленных комплексов в промышленно-ориентированных субъектах РФ (доля промышленности которых в ВРП более 35%): базовые, производственные, кадровые, инновационные, инфраструктурные; предложена система показателей, позволяющих количественно оценить условия, определяющие состояние и развитие ПК и выявить возможности промышленного развития региональной экономики (п.3.1, п.3.10 Паспорта ВАК).
2. Предложен методический подход к оценке условий развития промышленных комплексов для промышленно-ориентированных регионов. Для этого: а) показатели, отражающие развитие каждого региона, приведены в сопоставимый вид; б) определены их индексные эквиваленты; в) рассчитаны сводные индексы регионов по совокупности условий развития промышленных комплексов. Это позволило определить место регионов по условиям развития их промышленных комплексов и позиционировать их на экономическом пространстве РФ (п.3.10, п.3.11 Паспорта ВАК).
3. Разработана методика экономической оценки состояния технологической и технической базы промышленных комплексов промышленно-ориентированных регионов. При оценке технологической базы использовася показатель производительности труда в промышленности и его индексный эквивалент; при определении уровня развития технической базы применялись показатели, отражающие состояние основных производственных фондов и их индексные эквиваленты. Технико-технологическая база каждого региона оценивалась сводным индексом и итоговым рейтингом ТТБ. Последний сопоставляся с рейтингом регионов по условиям развития их ПК, что позволило выявить степень соответствия ТТБ условиям развития ПК регионов (п.3.11 Паспорта ВАК).
4. Предложена типология промышленно-ориентированных регионов по уровню развития как технической, так и технологической базы ПК (при этом использованы градации низкий, средний и высокий уровни), на основе которой разработана региональная технико-технологическая матрица (ТТМ) для позиционирования регионов, которая позволила определить приоритеты модернизации региональных промышленных комплексов с учетом состояния их ТТБ (п.3.12 Паспорта ВАК).
Теоретическая, методическая и практическая значимость исследования состоит в расширении представлений об условиях развития региональных ПК и способствует дальнейшему развитию методических подходов к оценке их технической и технологической базы. Выводы и методические разработки имеют практическую значимость и могут быть использованы при оценке промышленного комплекса региона, а также разработке мероприятий по их модернизации.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях 2008, 2009, 2010 г.г. (Челябинск). Результаты работы применяются в учебном процессе Уральского социально-экономического института АТиСО при преподавании дисциплин Экономика, Региональная экономика, Инновационный менеджмент. Предложенная автором оценка технико-технологической базы промышленного комплекса Челябинской области, выводы и рекомендации по его модернизации использовались специалистами ЧРОР ПромАСС. По теме диссертации опубликовано работ общим объемом 3,1 п. л. (авторских 2,34 п.л.).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Основное содержание работы изложено на 141 страницах текста, включает 36 таблиц, 24 рисунка. Список использованной литературы содержит 223 наименования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Макарова, Наталья Анатольевна
Выводы по главе III.
1. Ключевой проблемой модернизации промышленных комплексов регионов выступает преобразование технической и технологической базы (ТТБ). Модернизация ТТБ представляет собой улучшение, совершенствование всех ее структурных элементов, создание новых средств производства на основе инноваций.
2. Технико-технологическая модернизация касается изменения и обновления технической и технологической базы производства, процесса качественных преобразований всех ее элементов, а также самих продуктов.
3. Ключевую роль в изменении технико-технологической базы играет технология. Развитие регионального промышленного комплекса связано, прежде всего, с технологической модернизаций.
4. Технологическое развитие наиболее продуктивно рассматривать как процесс периодической смены технологических укладов (ТУ). Для анализа технологической многоукладности РПК и ее влияния на технико-технологическую модернизацию промышленности в работе ТУ понимается как совокупность существующих технологий, средств и предметов труда, соответствующей инфраструктуры, имеющую определенное ядро, соответствующее очередному этапу в развитии научно-технического прогресса.
5. В работе рассмотрены основополагающие характеристики ТУ, определена взаимосвязь между эволюцией ТУ и модернизационными процессами в экономике. Каждый ТУ занимает свою нишу, меняется соотношение укладов, периодически происходит смена преобладающего уклада, и как следствие, сдвиги в технологической структуре экономики.
6. Анализ технологической неоднородности российской экономики, в том числе Уральского федерального округа, позволил сделать вывод о запаздывании с проведением технологической и технической модернизации по сравнению с общемировыми тенденциями в разрезе прогрессивных ТУ.
7. Наличие в технологической структуре региональных промышленных комплексов отраслевых ядер, позволяющих развивать структуру промышленности в направлении формирования отраслей прогрессивных технологических укладов ( 5 и 6 ТУ), является предпосыкой формирования эффективной конкурентоспособной промышленности с емким внутренним рынком и высоким экспортным потенциалом.
8. Определена степень готовности региональных промышленных комплексов трех групп промышленно-ориентированных регионов к технико-технологической модернизации, основанная на позиционировании регионов по уровню развития ТТБ. Выявлены приоритеты модернизации, адекватные состоянию ТТБ.
9. В работе предложен агоритм модернизации ПК региона с учетом уровня развития его технологической и технической базы. Разработанный агоритм предполагает определенную последовательность по оценке состояния и условий развития промышленных комплексов регионов, диагностику их технико-технологической базы, идентифицируются регионы с учетом приоритетов модернизации. Все это позволяет разработать концепцию модернизации ПК с учетом региональных особенностей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Российская экономика представляет собой комплекс отраслей и видов деятельности, имеет сложную структуру как в территориальном, так и в отраслевом разрезах. Главной и ведущей отраслью материального производства является промышленность. В работе дано определение отрасли, уточнено понятие лотрасль промышленности.
Административная и территориальная организация российской экономики определяется факторами и условиями как федерального, так и регионального уровней. Промышленный комплекс экономики как совокупность взаимосвязанных отраслей (видов экономической деятельности) в сфере промышленности, представляет собой основу экономического развития. В работе проанализированы различные подходы к определению понятия промышленный комплекс.
Формой территориальной организации производительных сил является региональный промышленный комплекс, который выступает доминирующей подсистемой региональной системы хозяйствования. В работе дано определение регионального промышленного комплекса, рассмотрены содержательная характеристика и признаки различия промышленных комплексов.
Динамика функционирования промышленного комплекса региона определяется многими условиями и обстоятельствами. Региональные промышленные комплексы имеют значительные различия в своей технологической и технической базе. В связи с этим имеет место существенная дифференциация в уровне развития региональных промышленных комплексов. В работе выделены промышленноориентированные регионы с долей промышленности в ВРП свыше 35%, которые, в свою очередь, сгруппированы следующим образом: 35%-45% промышленности в ВРП - 1 группа регионов; свыше 45% до 55% -2 группа регионов; свыше 55% - 3 группа регионов.
В работе региональные промышленные комплексы промышленноориентированных регионов рассматриваются в отраслевом разрезе, анализируются такие виды экономической деятельности как добыча полезные ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды.
Применительно к промышленно ориентированным регионам выделены условия функционирования региональных промышленных комплексов, которые разделены на 5 блоков: общие (базовые) условия, производственные условия, условия кадрового обеспечения, инновационные условия, инфраструктурные условия. Условия развития ПК регионов оцениваются 14 показателями, входящими в 5 блоков. Именно эти условия, взятые в совокупности, определяют состояние, уровень развития, потенциал и перспективы региональных промышленных комплексов.
В соответствии с выбранными блоками факторов ( условий) развития региональных промышленных комплексов в работе проведен анализ динамики показателей, количественно определенных и взятых из официальных статистических источников (для регионов УрФО : Челябинской и Свердловской областей, - которые представляют интерес для более глубокого исследования проблем ПК). Анализ динамики выбранных показателей позволил выявить ряд тенденций и трендов, продемонстрировал региональные различия в этих показателях.
В работе проведена комплексная оценка условий развития промышленных комплексов для всех промышленноориентированных регионов (30 субъектов) на основе разработанной системы показателей по 5 блокам. Для этого: а) показатели, отражающие развитие каждого региона, приведены в сопоставимый вид (нормированы); б) определены их индексные эквиваленты; в) рассчитаны итоговые рейтинги регионов по совокупности условий развития промышленных комплексов. Это позволило определить место регионов по условиям развития их промышленных комплексов и позиционировать их на экономическом пространстве РФ.
Основой функционирования ПК регионов выступает их технико-технологическая база (ТТБ). В работе разработана методика экономической оценки технологической и технической базы промышленных комплексов для промышленнооринтированных регионов. Методика оценки включает определение уровня развития технической и технологической базы на основе использование количественных показателей.
При расчете показателя применительно к технологической базе использовася показатель производительности труда; применительно к технической базе - показатели состояния основных производственных фондов в промышленности. Все показатели были нормированы (приведены в сопоставимый вид), что позволило дать адекватную оценку технико-технологической базе ПК регионов.
Технико-технологическая база каждого региона, относящегося к промышленнооринтированному, оценивалась сводным индексом и итоговым рейтингом ТТБ. Последний сопоставляся с рейтингом регионов по условиям развития их ПК, на основе чего было выявлена степень использования региональных факторов промышленного развития.
В работе предложена типология промышленнооринтированных регионов по двум критериям: состоянию технической и технологической базы промышленного комплекса (в каждом из которых определены уровни развития: низкий, средний и высокий). Для позиционирования регионов разработана региональная технико-технологическая матрица (ТТМ) исходя из соответствия технического и -технологического уровня развития.
Предложенная ТТМ позволила позиционировать регионы относительно среднего по регионам уровня развития технологической и технической базы ПК и определить приоритеты модернизации региональных промышленных комплексов в направлении повышения технологических укладов региональной экономики.
Ключевой проблемой модернизации промышленных комплексов регионов выступает преобразование технической и технологической базы
ТТБ). Модернизация ТТБ представляет собой улучшение, совершенствование всех ее структурных элементов, создание новых средств производства на основе инноваций.Развитие регионального промышленного комплекса связано, прежде всего, с технологической модернизаций.
Технологическое развитие наиболее продуктивно рассматривать как процесс периодической смены технологических укладов (ТУ). Для анализа технологической многоукладности РПК и ее влияния на технико-технологическую модернизацию промышленности в работе ТУ понимается как совокупность существующих технологий, средств и предметов труда, соответствующей инфраструктуры, имеющую определенное ядро, соответствующее очередному этапу в развитии научно-технического прогресса.
В работе рассмотрены основополагающие характеристики ТУ, определена взаимосвязь между эволюцией ТУ и модернизационными процессами в экономике. Каждый ТУ занимает свою нишу, меняется соотношение укладов, периодически происходит смена преобладающего уклада, и как следствие, сдвиги в технологической структуре экономики.
Анализ технологической неоднородности российской экономики, в том числе Уральского федерального округа, позволил сделать вывод о запаздывании с проведением технологической и технической модернизации по сравнению с общемировыми тенденциями в разрезе прогрессивных ТУ.
Наличие в технологической структуре региональных промышленных комплексов отраслевых ядер, позволяющих развивать структуру промышленности в направлении формирования отраслей прогрессивных технологических укладов ( 5 и 6 ТУ), является предпосыкой формирования эффективной конкурентоспособной промышленности с емким внутренним рынком и высоким экспортным потенциалом.
Диссертантом определена степень готовности региональных промышленных комплексов трех групп промышленноориентированных регионов к технико-технологической модернизации, основанная на позиционировании регионов по уровню развития технико-технологической базы. Выявлены приоритеты модернизации, адекватные состоянию ТТБ.
В работе предложен агоритм модернизации ПК региона с учетом уровня развития его технологической и технической базы. Разработанный агоритм предполагает определенную последовательность по оценке состояния и условий развития промышленных комплексов регионов, диагностику их технико-технологической базы, идентифицирует регионы с учетом приоритетов модернизации. Все это позволяет разработать концепцию модернизацию ПК с учетом региональных особенностей.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Макарова, Наталья Анатольевна, Челябинск
1. О науке и государственной научно-технической политике: федеральный закон от 23 авг. 1996 г. № 127-ФЗ (по сост. на 8 мая 2010 г.) // Система Гарант-Мастер : версия от 21.01.2011.
2. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках : федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 // Система Гарант-Мастер : версия от 21.01.2011.
3. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года : утв. Правительством РФ 5 авг. 2005 г. № 2473п-П7 // Система Гарант-Мастер : версия от 21.01.2011.
4. Федеральная целевая программа Национальная технологическая база на 2007-2011 годы : утв. постановлением Правительства РФ от 29 янв. 2007 г. № 54 (по сост. на 26 нояб. 2007 г.) // Система Гарант-Мастер : версия от 21.01.2011.
5. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года : утв. распоряжением Правительства РФ от 17 нояб. 2008 г. № 1662-р // Система Гарант-Мастер : версия от 21.01.2011.
6. О промышленной политике в Челябинской области : закон Челябинской области от 27 нояб. 2003 г. № 197-30 (по сост. на 29 мая 2008 г.) // Система Гарант-Мастер : версия от 21.01.2011.
7. Концепция промышленной политики Челябинской области на 20082012 годы : утв. постановлением Правительства Челябинской области от 13 нояб. 2008 года № 369-П // Система Гарант-Мастер : версия от 21.01.2011.
8. Областная целевая программа Развитие инновационной деятельности в Челябинской области на 2011-2012 годы : утв. постановлением Правительства Челябинской области от 27 окт. 2010 г. № 186-П //Система Гарант-Мастер : версия от 21.01.2011.
9. Модернизация экономики России. : [тема номера] // Прямые инвестиции. 2008. - № 5. - С. 18-29.
10. Аксянова, A.B. Стратегическое позиционирование региональных экономических систем по уровню инвестиционной эффективности / A.B. Аксянова // Экономика, статистика и информатика. 2010. - № 2.-С. 12-16.
11. Алаев, Э.Б. Социально-экономическая география : понятийно-терминол. словарь / Э.Б. Алаев. М. : Мысль, 1983. - 350 с.
12. Алиев, Б.Х. О необходимости регионализации экономических реформ в России / Б.Х. Алиев, М.Г. Алимирзоева // Финансы и кредит. 2010. - № 38. -С. 15-20.
13. Амосенок, Э.П. Интегральная оценка инновационного потенциала регионов России / Э.П. Амосенок, В.А. Баженов // Регион: экономика и социология. 2006. - № 2. - С. 134-145.
14. Амосенок, Э.П. Методические подходы к анализу и оценке инновационного потенциала регионов / Э.П. Амосенок, В.А. Бажанов // Регион: экономика и социология. 2008. - № 4. - С. 186-202.
15. Андреев, А. Модернизация и промышленная политика государства / А. Андреев // Свободная мысль. 2010. - № 8. - С. 8-26.
16. Арабаева, Ф.З. Механизм управления социально-экономическим развитием территориально-хозяйственных подсистем в региональной экономике : автореф. дис. . д-ра экон. наук : специальность 08.00.05
17. Экономика и управление народным хозяйством (5. Региональная экономика) / Ф.З. Арабаева. Оренбург, 2008. - 42 с.
18. Артемова, О.В. Инновационная экономика: как оценить риски / О.В. Артемова, А.Н. Артемова // Социум и власть. 2005. - № 2. - С. 87-92.
19. Балацкий, Е. Инновационно-технологическая матрица российских регионов / Е. Балацкий, А. Раптовский // Общество и экономика. 2007. -№2-3. -С. 138-159.
20. Балацкий, Е. Инновационные и инвестиционные факторы эффективности производства / Е. Балацкий, А. Раптовский // Общество и экономика. 2007. - № 1. - С. 3-27.
21. Бахтизин, А.Р. Сравнительные оценки инновационного потенциала регионов Российской Федерации / А.Р. Бахтизин, Е.В. Акинфеева // Проблемы прогнозирования. 2010. - № 3. - С. 73-81.
22. Бейбалаева, Д.К. Методология регулирования территориально-отраслевых отношений в экономике региона / Д.К. Бейбалаева // Промышленная политика в Российской Федерации. 2007. - № 4. - С. 59-64.
23. Бекетов, Н.В. Проблемы инновационного развития экономики России / Н.В. Бекетов // Финансы и кредит. 2007. - № 43. - С. 43-49.
24. Бекетов, Н.В. Региональные проблемы формирования инновационной системы / Н.В. Бекетов // Регион: экономика и социология. 2005. - № 1. -С. 110-119.
25. Белоусов, Д.Р. Итоги развития российской экономики в 2009 г. и ее догосрочный прогноз / Д.Р. Белоусов // Проблемы прогнозирования. -2010.-№6.-С. 24-44.
26. Бендиков, М.А. Инновационный потенциал и модернизация экономики: отечественный и зарубежный опыт / М.А. Бендиков, И.Э. Фролов // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - № 1. - С. 17-37.
27. Бендиков, М.А. Методологические основы исследования механизма инновационного развития в современной экономике / М.А. Бендиков,
28. Е.Ю. Хрусталев // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. - № 2. -С. 3-14.
29. Беспалов, М.В. Анализ процесса формирования и развития российской инновационной экономики в современных экономических условиях /М.В. Беспалов // Экономический анализ: теория и практика. 2010. - № 6. -С. 25-32.
30. Брыкин, A.B. Направления инновационного развития Российской Федерации на современном этапе : (норм.-прав. аспекты) / A.B. Брыкин //Промышленная политика в Российской Федерации. 2010. - № 7-9.-С. 21-27.
31. Бурков, В. Управление инновационным развитием региона: современный подход / В. Бурков, И. Буркова, В. Ириков // Проблемы теории и практики управления. 2010. - № 11. - С. 8-12.
32. Буфетова, А.Н. Неравномерность пространственного развития: региональные центры и региональная периферия / А.Н. Буфетова // Регион: экономика и социология. 2009. - № 4. - С. 55-68.
33. Бухаков, М.И. Организационные факторы развития машиностроительного комплекса региона / М.И. Бухаков, O.A. Бабордина // Организатор производства. 2007. - № 1. - С. 20-23.
34. Вартумян, А. Основные направления, методы и принципы осуществления региональной экономической политики / А. Вартумян //Предпринимательство. 2010. - № 1. - С. 12-18.
35. Васеев, А. Методология догосрочного макрорегионального прогнозирования / А. Васеев // Государственная служба. 2008. - № 2. -С. 178-182.
36. Волынкина, M.B. Правовой инновационный опыт регионов / М.В. Волынкина // Журнал российского права. 2006. - № 5. - С. 53-60.
37. Воронина, JT.A. Инновационный путь развития экономики России / JI.A. Воронина, C.B. Ратнер // Финансы и кредит. 2006. - № 12. - С. 40-46.
38. Воронина, JI.A. Интегральная характеристика уровня инновационного развития территориальной экономики / JI.A. Воронина, C.B. Ратнер // Финансы и кредит. 2006. - № 32. - С. 51-55.
39. Ганичев, H.A. Догосрочное развитие российского высокотехнологичного комплекса в условиях нестабильного роста мировой экономики : (модель и прогноз) / H.A. Ганичев, И.Э. Фролов // Проблемы прогнозирования. 2010. - № 6. - С. 3-23.
40. Гатиева, А. Методы и формы реализации региональной экономической политики РФ / А. Гатиева // Предпринимательство. 2010. - № 1. - С. 8-11.
41. Глазьев, С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов / С.Ю. Глазьев // Вопросы экономики. 2009. -№ 3. - С. 26-38.
42. Глазьев, С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития / С.Ю. Глазьев. М. : ВлаДар, 1999. - 262 с.
43. Голиченко, О. Модернизация и реформирование инновационной стратегии России: проблемы и решения / О. Голиченко // Вопросы экономики. 2010. - № 8. - С. 41-53.
44. Гончаренко, Л.П. Инновационная политика : учебник для вузов / Л.П. Гончаренко, Ю.А. Арутюнов. М. : КноРус, 2009. - 352 с.
45. Греф, Г. Эпоха модернизации : выступление на IX Междунар. науч. конф. ГУ-ВШЭ / Г. Греф // Прямые инвестиции. 2010. - № 5. - С. 60-62.
46. Гринберг, Р. Перестройка структуры российской экономики Ч основа модернизации / Р. Гринберг // Проблемы теории и практики управления. -2007. № 12. - С. 20-30.
47. Гришин, И. Интеграционное развитие конкурентоспособности в промышленной политике региона / И. Гришин, О. Голодова // Предпринимательство. 2007. - № 2. - С. 6-8.
48. Груздев, А. Стратегия развития региона: цели, преимущества, технология разработки / А. Груздев // Общество и экономика. 2008. - № 1. -С. 115-120.
49. Губина, А. Дифференциация регионов как угроза их интеграции / А. Губина // Экономист. 2007. - № 7. - С. 78-82.
50. Гужов, В.В. Совершенствование форм и методов территориальной организации национальной инновационной системы РФ / В.В. Гужов // Экономика, статистика и информатика. 2008. - № 1. - С. 30-36.
51. Гусев, К.Н. Инновации в России: проблемы и перспективы / К.Н. Гусев // Банковское дело. 2010. - № 1. - С. 12-16.
52. Давыдова, Н. Кризис в промышленно развитом регионе: диагностика и механизмы предупреждения / Н. Давыдова // Государственная служба. -2010. -№ 1.-С. 19-23.
53. Дворецкая, А.Е. Инновационная готовность национальной экономики : (некоторые аспекты анализа модернизационного потенциала России) / А.Е. Дворецкая // Дайджест-Финансы. 2010. - № 6. - С. 38-44.
54. Дементьев, Г.М. Обоснование путей комплексного развития региональной экономики / Г.М. Дементьев, JI.C. Кочнев ; Урал. гос. ун-т физ. культуры, Ин-т экономики. Челябинск, 2008. - 24 с.
55. Демченко, C.B. Инновационная политика в России: состояние и перспективы / C.B. Демченко // Власть. 2009. - № 2. - С. 3-7.
56. Длинные воны: научно-технический процесс и социально экономическое развитие / С. Глазьев и др.. Новосибирск : Наука (Сиб. отд-ние), 1991.-224 с.
57. Доничев, О. Экономика знаний: новый тип воспроизводства / О. Доничев, С. Грачев // Проблемы теории и практики управления. 2010. -№ 11.-С. 20-27.
58. Дорждеев, A.B. Совершенствование государственного регулирования региональной экономики / A.B. Дорждеев // Финансы и кредит. 2008. -№7.-С. 41-45.
59. Дриго, М.Ф. Формирование территориально-промышленных комплексов в условиях экономической стабилизации региона / М.Ф. Дриго // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. - № 3. - С. 76-85.
60. Друкер, П.Ф. Бизнес и инновации : пер. с англ. / П.Ф. Друкер. М. : Вильяме, 2007. - 432 с.
61. Евдокимова, E.H. Особенности регионального промышленного комплекса как объекта управления / E.H. Евдокимова // Вестник Рязанского государственного радиотехнического университета. 2009. - № 4. - С. 75-79.
62. Ермакова, Н.М. Механизм финансовой поддержки инновационной деятельности в условиях кризиса / Н.М. Ермакова // Финансы и кредит. -2009. № 46. - С. 32-36.
63. Ефременко, В.Ф. Место и роль инновационной инфраструктуры в формировании региональной системы инноваций / В.Ф. Ефременко, Ф.Ф. Пащенко // ЭКО. 2009. - № 4. - С. 93-106.
64. Жихарев, К. Проектное управление развитием региональной инновационной системы: общая схема и принципы / К. Жихарев // Проблемы теории и практики управления. 2010. - № 7. - С. 50-57.
65. Жога, Г. Печалька для городков : Проблемы моногородов Урала. / Г. Жога // Эксперт-Урал. 2011. - № 1. - С. 50-54.
66. Замятина H.A. Инновационная политика региона / Н. Замятина // Экономист. 2009. - № 9. - С. 53-60.
67. Зарова, Е.В. Сбалансированная система показателей развития региона: статистическое обоснование и эконометрическое моделирование / Е.В. Зарова, P.A. Проживин // Вопросы статистики. 2008. - № 8. - С. 59-66.
68. Зверева, A.B. Инновационная политика основа модернизации Российской экономики / A.B. Зверева // Маркетинг. - 2008. - № 6. - С. 3-12.
69. Зикунова, И. Методические основы исследования региональной предпринимательской активности / И. Зикунова // Предпринимательство. -2010. -№ 4.- С. 18-21.
70. Зинченко, Н.В. Конкурентоспособность российской экономики как залог ее модернизации / Н.В. Зинченко // Финансы и кредит. 2010. - № 32. -С. 24-27.
71. Иванченко, В. Инновационно-структурированное воспроизводство и государство / В. Иванченко, В. Иванченко // Экономист. 2010. - № 1.-С. 30-38.
72. Изменяющаяся Россия. Социально-экономические инновации : сб. науч. ст. аспирантов и соискателей / отв. ред.: С.И. Кубицкий, ХО.В. Артемова ; УрСЭИ (фил.) АТиСО. Челябинск, 2008. - 148 с.
73. Инновационная система в регионах России: оценка состояния и развития / Ю.С. Сердюкова и др. // Регион: экономика и социология. -2010.-№ 1.-С. 179-197.
74. Инновационные процессы: наблюдение и анализ : тема номера. // Вопросы статистики. 2008. - № 7. - С. 4-19.
75. Инновационный потенциал Челябинской области. Каталог. 2008 Электронный ресурс. / Правительство Челяб. обл. ; М-во экон. развития Челяб. обл. Челябинск, 2008. - 1 CD-ROM.
76. Казакова, H.A. Анализ факторов формирования инновационной модели разития региональной экономики: российский и мировой опыт / H.A. Казакова, Т.И. Наседкина, И.И. Французова // Менеджмент в России и за рубежом. 2009. - № 3. - С. 56-61.
77. Казанцев, C.B. Инновационное развитие регионов России / C.B. Казанцев // ЭКО. 2007. - № 10. - С. 2-19.
78. Казанцев, C.B. Оценка взаимного положения регионов / C.B. Казанцев // Регион: экономика и социология. 2008. - № 2. - С. 151-174.
79. Казанцев, C.B. Оценка внутренней конкурентоспособности регионов России / C.B. Казанцев // ЭКО. 2008. - № 5. - С. 63-80.
80. Каменева, H.A. Инновационная модернизация экономики России /Е.А.Каменева // Экономика, статистика и информатика. 2010. - № 2.-С. 34-39.
81. Карачаровский, В.В. Концентрация капитала и технологическая модернизация российской экономики / В.В. Карачаровский // Свободная мысль. 2006. - № 9-10. - С. 115-130.
82. Карачаровский, В.В. О проблеме субъекта технологической модернизации в России: частные интересы бизнеса vs. стратегические задачи экономики / В.В. Карачаровский // Общество и экономика. 2009. - № 10. -С. 3-21.
83. Коледа, A.B. Эволюционная модель технологического базиса экономики региона / A.B. Коледа // Регион: экономика и социология. 2008. -№ 1.-С. 3-17.
84. Коломак, Е.К. Анализ факторов конкурентоспособности региона / Е.К. Коломак // Регион: экономика и социология. 2009. - № 3. - С. 87-115.
85. Комков, Н.И. Институциональные проблемы освоения инноваций / Н.И. Комков, Н.П. Иващенко // Проблемы прогнозирования. 2009. - № 5. -С. 21-34.
86. Кондрашева, Т.К. Инновационная модель для российской экономики / Т.К. Кондрашева // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2005. - № 6. - С. 34-53.
87. Конкурентоспособность и модернизация экономики : в 2 кн. / отв. ред. Е.Г. Ясин. М. : ГУ ВШЭ, 2004. - Кн. 1. - 456 с. ; Кн. 2. - 480 с.
88. Корнай, Я. Системная парадигма / Я. Корнай ; пер. с англ. А. Каменского // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С. 4-22.
89. Корчагин, Ю.А. Региональная финансовая политика и экономика /Ю.А. Корчагин. Ростов-на-Дону : Феникс, 2006. - 284 с. - (Высшее образование).
90. Кострюкова, JI.A. Структурная трансформация российской экономики (теоретико-экономический аспект) : автореф. дис. . канд. экон. наук:специальность 08.00.01 Экономическая теория / JI.A. Кострюкова; УрСЭИ АТиСО. - Челябинск, 2007. - 26 с.
91. Кошанов, А. Форсированная индустриализация и инновационная стратегия / А. Кошанов // Общество и экономика. 2010. - № 9. - С. 3-26.
92. Кравченко, H.A. К проблеме измерения национальных инновационных систем / H.A. Кравченко // ЭКО. 2010. - № 1. - С. 61-75.
93. Красильников, О.Ю. Проблемы структурных преобразований в постсоветской экономике / О.Ю. Красильников // Становление рынка в постсоветской России: институциональный анализ / под ред. P.M. Нуреева. -М., 2002. С. 131-133.
94. Ксенофонтов, М.Ю. К вопросу о целевых установках, ограничениях и рисках структурно-технологической модернизации российской экономики / М.Ю. Ксенофонтов // Проблемы прогнозирования. 2010. - № 3. - С. 3-18.
95. Кузык, Б.Н. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование : учебник / Б.Н. Кузык, В.И. Кушлин, Ю.В. Яковец. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Экономика, 2009. - 592 с.
96. Куклина, Е.А. Конкурентоспособность региональных экономических систем (в контексте современных концепций развития) / Е.А. Куклина // Организатор производства. 2008. - № 3. - С. 90-92.
97. Курилов, П.Г. Управление научно-техническими и технологическими инновациями в промышленном производстве / П.Г. Курилов, Е.В. Старцева // Промышленная политика в Российской Федерации. 2007. - № 6. - С. 77-81.
98. Курнышев, В.В. Региональная экономика. Основы теории и методы исследования : учеб. пособие /В.В. Курнышев, В.Г. Глушкова. М. : КноРус, 2010.-256 с.
99. Кучуков, Р. Государственный сектор как локомотив модернизации / Р. Кучуков // Экономист. 2010. - № 9. - С. 3-13.
100. Кучуков, Р. Модернизация экономики: проблемы, задачи / Р. Кучуков // Экономист. 2010. - № 1. - С. 20-29.
101. Кушнарева, О. Регулирование общественного благосостояния: региональный уровень / О. Кушнарева // Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 2. - С. 29-35.
102. Лапо, В.Ф. Влияние факторов региональной политики на привлечение инвестиций в регионы / В.Ф. Лапо // Вопросы статистики. 2008. - № 5. -С. 54-61.
103. Ларина, Н.И. Ключевые вопросы теории формирования региональных кластеров / Н.И. Ларина // Регион: экономика и социология. 2007. - № 4. -С. 126-138.
104. Лебедев, А. Специфика управления производственным потенциалом региона в условиях кризиса / А. Лебедев // Предпринимательство. 2009. -№5.-С. 128-131.
105. Ленчук, Е.Б. Кластерный подход в стратегии инновационного развития России / Е.Б. Ленчук, Г.А. Власкин // Проблемы прогнозирования. 2010. -№ 6. - С. 45-57.
106. Литвиненко, В.А. Механизмы интенсификации инвестиционной и инновационной деятельности в регионе / В.А. Литвиненко // Труд и социальные отношения. 2009. - № 1. - С. 17-24.
107. Любимцева, С. К стратегии инновационного хозяйства / С. Любимцева // Экономист. 2007. - № 7. - С. 43-52.
108. Маевский, В.И. Кондратьевские циклы, экономическая эволюция и экономическая генетика / В.И. Маевский ; Рос. акад. наук, Ин-т экономики ; Междунар. фонд Н. Кондратьева. М., 1994. - 39 с.
109. Маклахов, A.B. Программно-целевой метод промышленной деятельности в регионе / A.B. Маклахов, В.В. Митенев // Промышленная политика в Российской Федерации. 2007. - № 1. - С. 101-106.
110. Малов, В.Ю. Комплексная оценка крупных региональных проектов /В.Ю. Малов, Б.В. Мелентьев, О.В. Алешина // Регион: экономика и социология. 2009. - № 3. - С.116-129.
111. Маршова, Т.Н. Промышленные мощности российской промышленности через призму кризисных событий / Т.Н. Маршова // Российский экономический журнал. 2010. - № 4. - С. 11-31.
112. Матюша, A.A. Динамика внедрения инноваций в России / A.A. Матюша // Страховое дело. 2009. - № 12. - С. 52-54.
113. May, В. Догоняющая модернизация в современной России // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 4. - С. 13-16.
114. Михалев, О.В. Экономическая устойчивость и масштаб региональных предприятий нефинансового сектора / О.В. Михалев // ЭКО. 2009. - № 4. -С. 147-166.
115. Мицек, С.А. Среднесрочный прогноз динамики инвестиций в основной капитал в Российской Федерации с помощью эконометрической модели / С.А. Мицек, Е.Б. Мицек // Финансы и кредит. 2010. - № 40. - С. 16-22.
116. Мишин, Ю.В. Теоретико-методологические основы равновесного развития смешанной экономики : дис. . д-ра экон. наук : специальность 08.00.01 / Ю.В. Мишин. М., 2003. - 272 е.
117. Модернизация экономики России: кардинальное улучшение инвестиционного климата : экон. докл. общерос. обществ, орг. Деловая Россия // Вопросы экономики. 2010. - № 10. - С. 68-89.
118. Москвин, В. На пути к шестому технологическому укладу / В. Москвин // Инвестиции в России. 2003. - № 1. - С. 14-18.
119. Мхитарян, B.C. Статистическое исследование развития экономики региона / B.C. Мхитарян, O.A. Хохлова // Вопросы статистики. 2008. -№ 8. - С. 53-59.
120. Нагоев, А.Б. Депрессия и кризис в региональном развитии / А.Б. Нагоев // Финансы и кредит. 2009. - № 48. - С. 35-40.
121. Никифорова, Т.Е. Совершенствование управления развитием промышленного сектора экономики региона : автореф. дис. . канд. экон. наук : специальность 08.00.05 / Т.Е. Никифорова. Ижевск, 2008. - 25 с.
122. Никологорский, Д. Модернизация как этап развития / Д. Никологорский // Экономист. 2010. - № 6. - С. 25-32.
123. Никулина, О.В. Кластеризация российской экономики в условиях инновационного развития / О.В. Никулина, А.Ю. Тассо // Финансы и кредит. 2010. - № 26. - С. 39-48.
124. Нифагин, С.Д. Особенности формирования российской инновационной системы / С.Д. Нифагин, C.B. Худяков // Промышленная политика в Российской Федерации. 2007. - № 9. - С. 56-61.
125. Новоселов, A.C. Методологические проблемы управления экономикой региона / A.C. Новоселов // Регион: экономика и социология. 2008. - № 2. -С. 49-67.
126. Новоселова, И. Оценка конкурентоспособности региональной экономики (на примере Центрального федерального округа) / И. Новоселова // Проблемы теории и практики управления. 2009. - № 2. - С. 29-36.
127. Носачевская, Е.А. Научные разработки как основа развития региональной экономики / Е.А. Носачевская // ЭКО. 2010. - № 2. - С. 15-23.
128. Носов, А.Н. Анализ формирования управления взаимоотношениями в региональных кластерах, связанных технологическими цепочками / А.Н. Носов // Экономический анализ: теория и практика. 2010. - № 14. -С. 26-33.
129. Организационно-экономический механизм инвестиционной привлекательности региона / Е.И. Гридина и др. // Организатор производства. 2010. - № 2. - С. 82-86.
130. Ореховский, П. Оценка эффективности инноваций в регионах: сравнительный анализ / П. Ореховский // Общество и экономика. 2007. -№5-6.-С. 203-215.
131. Павлов, К.В. Инвестиции и инновации интенсивного и экстенсивного типа: макроэкономический подход / К.В. Павлов // Социум и власть, 2009. -№ 2. - С. 74-79.
132. Побережников, И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу : теоретико-методологические проблемы модернизации / И.В. Побережников. М. : РОССПЭН, 2006. - 240 с. - (Экономическая история. Документы, исследования, переводы).
133. Потерович, В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации / В. Потерович // Вопросы экономики. 2009. - № 6. - С. 4-23.
134. Потерович, В. Стратегии модернизации, институты и коалиции / В. Потерович // Вопросы экономики. 2008. - № 4. - С. 4-24.
135. Посткризисное развитие экономики региона : тема номера // Эксперт-Урал. 2010. - № 46. - С. 8-13.
136. Постникова, Е.А. Новейшие тенденции регионального развития России: некоторые фрагменты / Е.А. Постникова, Е.А. Шильцин // Регион: экономика и социология. 2009. - № 3. - С. 67-86.
137. Почукаева, О.В. Анализ инновационной активности в промышленности / О.В. Почукаева // Проблемы прогнозирования. 2008. - № 4. - С. 26-32.
138. Прогноз на 2010-2013 гг.: развитие отраслей промышленности // Экономист. 2010. - № 11. - С. 27-58.
139. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики : монография / авт. кол. под рук. Д.С. Львова ; ред. кол.:
140. Н.Я. Петраков и др. ; Отд-ние экономики РАН. М. : Экономика, 1999. -793 с. - (Системные проблемы России).
141. Развитие инновационной деятельности в Челябинской области / М-во экон. развития Челяб. обл. Челябинск, 2005. - 49 с.
142. Разгон, А. Создание кластеров предприятий как перспективное направление регулирование регионального развития / А. Разгон // Предпринимательство. 2009. - № 3. - С. 23-27.
143. Райзберг, Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами : учеб. пособие / Б.А. Райзберг. М. : ИНФРА-М, 2009. - 384 с. - (Высшее образование).
144. Райская, Н. Государство, инновации и развитие экономики / Н. Райская, Я. Сергиенко, А. Френкель // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - № 10. - С. 27-33.
145. Растворцева, С. Бенчмаркинг инноваций в системе управления региональной эффективностью / С. Растворцева // Проблемы теории и практики управления. 2010. - № 10.-С. 111-116.
146. Расулев, А. Стимулирование инновационной активности в экономике / А. Расулев, Р. Алимов // Общество и экономика. 2007. - № 5-6. - С. 13-36.
147. Ратьковская, Т.Г. Условия инновационного развития в Сибирском федеральном округе: региональная дифференциация : исследования NCF -Американского научного фонда. / Т.Г. Ратьковская // ЭКО. 2007. - № 4. -С. 51-69.
148. Региональные инновационные системы : тема номера // Top-Manager. -2007.-№6.- С. 142-147.
149. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009 : стат. сб. / Федер. служба гос. стат. (Росстат). М., 2009. - 992 с.
150. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов : тема номера // Эксперт. 2010. - № 50. - С. 95-129.
151. Реструктуризация регионального промышленного комплекса: от индустриальной к социально-ориентированной модели : монография : в 2 т.
152. Рос. акад. наук, Урал, отд-ние, Ин-т экономики ; под общ. ред.
153. A.И. Татаркина. М. : Экономика, 2005. - Т. 1. - 722 с.
154. Родионова, В.Н. Технологический уклад как материальная база технико-экономического развития / В.Н. Родионова // Организатор производства. 2007. - № 1. - С. 15-18.
155. Романова, O.A. Концепция и моделирование экономико-технологической реальности региона / O.A. Романова, A.B. Гребенкин,
156. B.В. Акбердина// Проблемы прогнозирования. 2010. - № 1. - С. 88-98.
157. Ромащенко, Т.Д. Использование индекса технологического уклада при разработке и реализации программы модернизации российской экономики / Т.Д. Ромащенко, С.А. Трощенко // Финансы и кредит. 2010. - № 7.1. C. 60-66.
158. Российский статистический ежегодник. 2009 : стат. сб. / Федер. служба гос. стат. (Росстат). М., 2009. - 796 с.
159. Ростанец, В. Перспективы межрегиональных интеграционных структур / В. Ростанец, А. Топилин // Экономист. 2007. - № 6. - С. 81-87.
160. Рустамов, Э. Принципы эволюционной модернизации переходных экономик / Э. Рустамов // Вопросы экономики. 2009. - № 7. - С. 85-96.
161. Рюмина, Е.В. Анализ влияния фактора природных ресурсов на уровень экономического развития регионов России / Е.В. Рюмина, А.М. Аникина //Проблемы прогнозирования. 2007. - № 5. - С. 106-125.
162. Свердловская область Ч регион инновационного развития // Экономика и жизнь. 2008. - № 26 (прил.). - С. 2-30.
163. Седаков, И.А. Общие методологические подходы к моделированию и прогнозированию социально-экономического развития региона / И.А. Седаков // Проблемы прогнозирования. 2008. - № 4. - С. 151-155.
164. Селиверстов, В.Е. Мифы и рифы территориального развития и региональной политики России / В.Е. Селиверстов // Регион: экономика и социология. 2008. - № 2. - С. 194-224.
165. Селиверстов, В.Е. Новая концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации / В.Е. Селиверстов // Регион: экономика и социология. 2008. - № 4. - С. 3-14.
166. Селиверстов, В.Е. Региональный мониторинг как информационно-управленческая основа региональной политики и стратегического планирования / В.Е. Селиверстов // Регион: экономика и социология. 2010. -№ 2. - С. 3-40.
167. Селищева, Т.А. Трансформация структуры российской экономики / Т.А. Селищева ; Санкт-Петерб. гос. инж.-экон. ун-т. СПб., 2005. - 302 с.
168. Силакова, В.В. Организационно-экономические механизмы внедрения технологических инноваций в региональных промышленных кластерах Мурманского промышленного региона / В.В. Силакова // Менеджмент в России и за рубежом. 2010. - № 4. - С. 52-56.
169. Скворцов, С. Методы моделирования экономических процессов в регионах / С. Скворцов //Предпринимательство. 2007. - № 1. - С. 142-145.
170. Смирнов, В. Эффективное социально-экономическое развитие региона: оценка и обеспечение / В. Смирнов // Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 9. - С. 15-23.
171. Сорокин, Д. Воспроизводственный вектор российской экономики: 1999-2007 годы / Д. Сорокин // Вопросы экономики. 2008. - № 4. - С. 94-109.
172. Спицын, А. Интеграция и модернизация экономики / А. Спицын // Экономист. 2006. - № 5. - С. 3-9.
173. Стратегия развития региона в условиях модернизации экономики России и реализации задачи удвоения ВВП : V Юж.-Урал. экон. форум : информ. бюлетень. Челябинск, 2004. - 196 с.
174. Сурков, С.А. Генезис формирования вариационных моделей инновационного развития регионов России / С.А. Сурков // Проблемы прогнозирования. 2008. - № 1. - С. 123-134.
175. Суслов, В.И. Стратегия экономического развития макрорегиона: подходы к разработке, структура, модели / В.И. Суслов // Регион: экономика и социология. 2009. - № 4. - С. 3-31.
176. Суспицын, С.А. Концепт-модели стратегического прогнозирования и индикативного планирования регионального развития / С.А. Суспицын // Регион: экономика и социология. 2009. - № 1. - С. 40-63.
177. Суспицын, С.А. Развитие регионов Российской Федерации между кризисами 1998 и 2008 гг. / С.А. Суспицын // Регион: экономика и социология. 2010. - № 2. - С. 335-350.
178. Суспицын, С.А. Сравнительные оценки возможностей посткризисного рестарта экономического роста регионов России / С.А. Суспицын // Регион: экономика и социология. 2009. - № 3. - С. 55-66.
179. Сухарев, О.С. О приоритетах политики модернизации / О.С. Сухарев // Экономист. 2010. - № 3. - С. 20-24.
180. Сухарев, О.С. Теория эффективности экономики : монография / О.С. Сухарев. М. : Финансы и статистика, 2009. - 368 с.
181. Татаркин, А. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России / А. Татаркин // Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 1. - С. 8-21.
182. Татаркин, А. Стратегия сбалансированного планирования регионального развития / А. Татаркин, О. Козлова // Общество и экономика. -2008. -№ 5. С. 88-100.
183. Татаркин, А. Формирование саморазвивающихся регионов и их функционирование / А. Татаркин, Д. Татаркин // Проблемы теории и практики управления. 2009. - № 5. - С. 50-57.
184. Татаркин, А.И. Кластерная политика региона / А.И. Татаркин, Ю.Г. Лаврикова // Промышленная политика в Российской Федерации.2008.-№8.-С. 11-19.
185. Татаркин, А.И. Промышленная политика региона: теоретические основы, региональный опыт, разработки и реализации / А.И. Татаркин, O.A. Романова // Промышленная политика в Российской Федерации. 2008. -№7.-С. 9-16.
186. Тахумова, О. Инновационно-инвестиционная деятельность регионов на современном этапе развития / О. Тахумова // Предпринимательство. 2010. -№ 4. - С. 66-68.
187. Титов, Л.Ю. Сетевая модель инновационной деятельности и инновационный экономический рост / Л.Ю. Титов // Финансы и кредит.2009. № 25. - С. 54-60.
188. Томачев, Д. Greenfailed : Инвестиционная активность на Урале. / Д. Томачев // Эксперт. 2010. - № 47. С. 60-67.
189. Томачев, Д. Точки на полях : Инвестиционные проекты Уральского региона. / Д. Томачев, Г. Жога // Эксперт-Урал. 2010. - № 47. - С. 11-18.
190. Точеная, Т. Концепция промышленной политики региона / Т. Точеная // Государственная служба. 2008. - № 3. - С. 142-145.
191. Третьяков, A.B. Российская металургия в зеркале мировых и региональных проблем экономического развития / A.B. Третьяков // Социум и власть. 2009. - № 1. - С. 88-92.
192. Третьякова, Е. Развитие инновационного предпринимательства в регионе / Е. Третякова // Предпринимательство. 2009. - № 6. - С. 44-48.
193. Туровец, О.Г. Эволюция производственных систем в условиях становления инновационной экономики / О.Г. Туровец, В.Н. Родионова // Организатор производства. 2008. - № 2. - С. 69-72.
194. У скова, Т.В. Проблемы оценки конкурентоспособности регионов / Т.В. Ускова, A.C. Барабанов // Вопросы статистики. 2009. - № 1. - С. 49-56.
195. Фаюстов, A.A. Реализация инновационных критических технологий Ч кратчайший путь к ресурсосбережению / A.A. Фаюстов // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. - № 8. - С. 64-71.
196. Фомин, П.А. Финансовые механизмы региональной инновационно-инвестиционной стратегии / П.А. Фомин, Н.В. Кузнецов // Финансы и кредит. 2006. - № 27. - С. 33-39.
197. Фомин, Я.А. Статистическое оценивание экономического состояния регионов РФ / Я.А. Фомин, Я.Я. Фомин // Экономика, статистика и информатика. 2009. - № 4. - С. 124-125.
198. Формирование технологического базиса экономики региона /В.С.Зверев и др. // Регион: экономика и социология. 2006. - № 1.-С. 18-40.
199. Фостер, Р. Обновление производства: атакующие выигрывают : пер. с англ. / Р. Фостер ; общ. ред. и вступ. ст. В.И. Данилова-Данильяна. М. : Прогресс, 1987. - 272 с.
200. Характер восстановления российской экономики : исследование Всемирного банка. / Ж. Богетич [и др.] // Депозитариум. 2010. - № 10. -С. 19-23.
201. Холодков, А. Оценка возможных вариантов регионального развития / А. Холодков, Е. Карпова // Экономист. 2008. - № 9. - С. 80-84.
202. Хохлова, O.A. Прогнозирование основных индикаторов экономического развития региона / O.A. Хохлова // Вопросы статистики. -2007. № 2. - С. 50-57.
203. Цветков, В.А. Инновационная экономика как форма постиндустриального развития / В. А. Цветков, Е.В. Моргунов, Н.В. Иларионов // Промышленная политика в Российской Федерации. -2008.-№ 1.-С. 24-42.
204. Цветков, В.А. Об отправной точке неоиндустриальной модернизации / В.А. Цветков // Экономист. 2010. - № 11. - С. 16-26.
205. Чаплюк, В.З. Проблемы модернизации отраслей промышленности / В.З. Чаплюк // Труд и социальные отношения. 2006. - № 2. - С. 22-27.
206. Чепалыга, A.JI. Регионы России : справочник / A.JI. Чепалыга, Г.И. Чепалыга. Изд. 3-е, испр. и доп. - М. : Дашков и К, 2006. - 100 с.
207. Черковец, В. Особенности нового этапа инновационного развития России / В. Черковец // Экономист. 2008. - № 12. - С. 38-55.
208. Чернова, JI. Методы анализа и регулирования пропорций регионального развития / JI. Чернова // Экономист. 2009. - № 7. - С. 66-79.
209. Шапкин, И.Н. Управление региональным хозяйством : учеб. пособие для вузов / И.Н. Шапкин, А.О. Блинов, Я.М. Кестер. М. : КноРус, 2005. -398 с.
210. Шаркова, А. Регулирование инновационного предпринимательства в регионе: теория и практика / А. Шаркова // Предпринимательство. 2009. -№ 6. - С. 140-145.
211. Шевченко, И.В. Инновационная основа смены технологических укладов в современной глобальной экономике / И.В. Шевченко, JI.H. Дробышевская // Финансы и кредит. 2005. - № 35. - С. 16-24.
212. Шевченко, И.В. Инновационная экономика: вопросы теории и основные тенденции развития / И.В. Шевченко, Е.Н. Александрова // Финансы и кредит. 2005. - № 14. - С. 7-16.
213. Шмелев, Н.П. Модернизация экономики: императивы государственного участия / Н.П. Шмелев // Свободная мысль. 2010. - № 2. -С. 15-26.
214. Щербакова, JI.A. Модернизация российской экономики: многофакторная задача со многими неизвестными / JI.A. Щербакова // ЭКО. -2010.-№ 9.-С. 73-94.
215. Эльянов, А.Я. Экономическая модернизация развивающихся стран в региональном разрезе / А.Я. Эльянов // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - № 6. - С. 19-29.
216. Яременко, Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики : избр. тр. : в 3 кн. / Ю.В. Яременко. М. : Наука, 1997. - Кн. 1. -400 с.
217. Ярош, Р. Стратегия формирования и развития рыночной инфраструктуры в регионе / Р. Ярош // Проблемы теории и практики управления. 2009. - № 5. - С. 58-64.
218. Ясин, Е. Государство и экономика на этапе модернизации / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2006. - № 4. - С. 4-30.
219. Ясин, Е. Модернизация и общество / Е. Ясин // Вопросы экономики. -2007. № 5. - С. 4-29.
220. Billet, B.L. Modernization Theory and Economic Development: Discontent in the Developing World / B.L. Billet // Praeger Publishers. 1993. - P. 15-41.
221. Foss, NJ. Resources, Technology and Strategy: Explorations in the Resource-based Perspective / N.J. Foss. Oxford : Univ. Press, 2000. - P. 133-155.
222. Ronald, I. Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies / I. Ronald. Princeton University Press, 1997. -440 p.
223. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
224. Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ
225. Макарова, H.A. Модернизация промышленного комплекса экономики: национальные и региональные аспекты / H.A. Макарова // Вестник ЮУрГУ. Серия Экономика и менеджмент. 2010. - Выпуск 14. - № 20. -С. 86-87.-0,15 п.л.
226. Макарова, H.A. Развитие региональных промышленных комплексов на основе их модернизации / H.A. Макарова // Вестник ЮУрГУ. Серия Экономика и менеджмент. 2011. - Выпуск 17. - №8. - С. 165-167. -0,20 п.л.
227. Статьи в монографиях, сборниках, журналах и материалахконференций
228. Макарова, H.A. Инновационный вектор модернизации / H.A. Макарова //Изменяющаяся Россия. Социально-экономические инновации: материалы XXV Междунар. науч.-практ. конф. Челябинск, 2008. Ч Ч. II.-С. 21-23.-0,19 п.л.
229. Макарова, H.A. Инновационный тренд развития российской экономики: есть ли альтернатива? / Н.А Макарова, О.В.Артемова // Инновации конкурентоспособность - лидерство. - Челябинск, 2008. -С. 80-88. Ч 0,56 п.л. (авторских - 0,38 п.л.).
230. Макарова, H.A. Стратегия модернизации: влияние эволюции технологических укладов / H.A. Макарова, Т.М. Ческидова // Управление изменениями в экономико-финансовой сфере. М., 2008. Ч С. 135-139.-0,31 п.л. (авторских-0,21 п.л.).
231. Макарова, H.A. О роли малого и среднего бизнеса в инновационном развитии региона / H.A. Макарова // Проблемы устойчивого развития городов. -Миасс, 2008. С. 90-93. - 0,25 п.л.
Похожие диссертации
- Методическое обеспечение системы управления развитием промышленного комплекса региона
- Управление развитием промышленного комплекса субъекта Российской Федерации
- Формирование конкурентных преимуществ инновационного развития промышленного комплекса региона
- Управление развитием промышленного комплекса региона
- Развитие промышленных комплексов на основе кластерных образований