Реформирование системы управления сбором и утилизацией твердых коммунальных отходов в мегаполисе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Белова, Мария Алексеевна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "Реформирование системы управления сбором и утилизацией твердых коммунальных отходов в мегаполисе"
Хг/ул-:гйчгв^леве!о!!Г4
На правах рукописи
БЕЛОВА МАРИЯ АЛЕКСЕЕВНА
Реформирование системы управления сбором и утилизацией твердых коммунальных отходов в мегаполисе
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург 2007
Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.
Научный руководитель: доктор экономических наук,
профессор
Петров Александр Николаевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор
Песоцкаи Елена Владимировна
доктор экономических наук, доцент Заборовская Ольга Витальевна
Ведущая организация: Государственное образовательное
учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет
Защита состоится л_ февраля 2007 г. в л_ часов на
заседании диссертационного совета Д.212.237.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд._.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.
Автореферат разослан л_ января 2007 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
В.И. Сигов
ГОСУДАРОТВВНПЙИ I Б И К > I И О ТВ К А
I. Общая характеристика работы.
Санкт-Петербург, как и многие другие современные мегаполисы, представляет собой сложную социально-экономическую систему, в которой сосуществуют представители противоположных интересов. Основной характеристикой такой системы при этом является взаимосвязь ее частей - и население, и городская администрация, и предприятия, объединены необходимостью решения общих городских проблем. Под давлением внешних факторов городского развития, они вынуждены реагировать на более жесткие условия выживания, что приводит к заинтересованности в улучшении общегородской среды (хотя предпосыки данной заинтересованности могут быть различными): повышении уровня жизни, росте туристической привлекательности города, улучшении инвестиционного климата, развитии городской инфраструктуры. Все большее значение в этом свете приобретает концепция устойчивого городского развития, которая провозглашает приоритет интересов горожан (как нынешних, так и будущих) и призвана способствовать благоприятному развитию городов.
Согласно данной общемировой тенденции, центральным вопросом развития^ которому дожно уделяться максимум внимания в стратегическом плане любого современного города, является состояние окружающей среды - городская экология. С другой стороны, для поддержания высоких показателей уровня жизни, в дожном качестве необходимо обеспечение горожан и предприятий коммунальными услугами. На перекрестке центральных задач на пути к благополучному городу, лежит проблематика обращения с отходами, проникая на все уровни и во все сферы его жизнедеятельности.
Эффективность системы управления ТКО является значимым внутренним фактором, определяющим конкурентоспособность города. Следуя исторически сложившуюся подходу, в России сфера управления ТКО трактуется как составная часть жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). Принадлежность к данной отрасли городского хозяйства предопределяет целый ряд свойственных ей проблем:
как и ЖКХ в целом, при переходе к хозяйствованию в новых экономических условиях, система предоставления услуг сбора и утилизации отходов стала заложником завышенных социальных обязательств со стороны государства, что служит серьезным препятствием для ее оздоровления, реформирования и эффективного функционирования.
Методологическая и методическая база формирования системы управления твердыми коммунальными отходами до сих пор остается непроработанной в поной мере. В имеющихся научных и учебно-методических изданиях по вопросам обращения с отходами основное внимание уделяется технологическим и экологическим аспектам проблемы. Этим вопросам посвящены, в частности, работы З.И.Александровской, Н.Ф.Абрамова, О.Г.Васенкова, Л.С.Венцюлиса, В.Н.Виниченко,
A.M. Гонопольского, Л.П.Грибановой, В.К.Донченко, М.А. Любарской, М.В.Матвеева, А.Н.Мирного, В.А.Самойлова,
B.Г.Систера, Ю.И.Скорика, Б.М.Спасского, Т.М.Флоринской,
B.С.Чекалина, О.М.Черп. Однако комплексного исследования, в котором были бы отражены экономические, организационные, правовые и технологические аспекты проблемы обращения с ТКО, как показывает анализ литературных источников, до сих пор не проводилось. С другой стороны, не смотря на то, что существует достаточно много серьезных работ по эколого-экономическим аспектам природопользования и оценке ресурсов, в том числе, труды И.Я.Блехцина, В.В.Журковича, Ю.А.Израэля, Н.В.Пахомовой, К.К.Рихтера, В.Н.Холиной и других, экономические основы системы обращения с отходами в отечественной науке практически не освещены. Это обуславливает ориентированность анализа, прежде всего, на исследования данной тематики зарубежными авторами, такими как: Ф.Акерман, И. Бриссон, А.Бруволь, Ц.Берглунд, К.Л.Вертц, А.Вовертон, Х.Р.Волерберг, М.Волс, В.Ву, Х.Ц.Годдард, Т.М.Динан, Е.Дийкграаф, И.М.Доббс, Р.Р.Енкинс, Т.Ц.Киннаман,
C.Куантро, А.К.Миедма, М.Л.Миранда, Д.В.Нестор, К.Памер, Д.В.Пирс, М.И.Подольски, А.Д.Рид, Р.К.Тернер, Д. Фулертон и другие. Отсутствие указанной научно-практической базы не позволяет в ' поной мере проводить комплексное
реформирование сферы обращения с отходами, предопределяет неэффективность инструментария административного и экономического регулирования, а также системы управления процессами.
Таким образом, актуальность темы исследования
вытекает из необходимости создания методических основ формирования эффективной системы управления ТКО в рамках городского хозяйства, ориентированной на удовлетворение экономических, экологических и социальных критериев.
Цель диссертации заключается в проведении комплексного исследования, в котором были бы отражены как экономические, так и организационно-правовые аспекты проблемы обращения с отходами, а также определены основные стратегические направления реформирования системы управления ТКО в крупном городе на примере г. Санкт-Петербурга.
Для достижения указанной цели, были поставлены и решены следующие задачи:
проанализировать сущность города как социальной, экономической и экологической системы;
раскрыть сущность и значение городского хозяйства как элемента экономики города;
проследить ход реформы сферы жилищно-коммунальных услуг при переходе к новым условиям хозяйствования;
выявить актуальные проблемы и закономерности развития ЖКХ на современном этапе, а также определить основные направления реформирования отрасли;
на основе анализа актуальных исследований, выделить теоретические основы организации процесса управления отходами в крупном городе;
определить экономические аспекты процесса сбора и утилизации твердых коммунальных отходов в мегаполисе;
определить основные проблемы, свойственные сфере обращения с ТКО в Российской Федерации на современном этапе;
проанализировать международный и отечественный опыт управления твердьгми коммунальными отходами;
определить основные стратегические направления совершенствования процесса управления ТКО в Санкт-Петербурге, используя опыт промышленно-развитых стран.
Предметом исследования являются экономические отношения в области организации, функционирования и управления системой сбора и утилизации твердых коммунальных отходов в мегаполисе.
Объектом исследования являются предприятия и организации, связанные со сферой обращения с твердыми коммунальными отходами как составной части жилищно-коммунального комплекса в структуре городского хозяйства.
Методология исследования и материалы, на основе которых выпонена диссертация. Методологической основой диссертации являются системный подход, методы научной абстракции, логического моделирования и экспертных оценок.
Диссертационное исследование опиралось на результаты отечественных исследований, зарубежные научно-практические наработки, работы ведущих отечественных и мировых специалистов в сфере управления ТКО, а также Законодательство РФ в области обращения с отходами и природопользования, концепции реформы ЖКХ и сферы обращения с отходами, официальные статистические материалы. В диссертации использованы результаты исследований и практической деятельности автора, данные экономического, экологического, технологического, правового, социального, организационного характера, полученные автором в комитетах правительства г. Санкт-Петербурга, органах испонительной власти за рубежом, а также материалы по исследуемой проблематике, полученные автором самостоятельно в ходе выпоненных в 2002-2006 годах исследований.
II. Основные идеи и выводы диссертации.
Представленное диссертационное исследование направлено на выявление проблем и закономерностей развития городского хозяйства и ЖКК, неотъемлемой частью которых является система управления отходами. С другой стороны,
городское управление ТКО является частью отраслевой системы более высокого уровня (регионального, федерального), что определило необходимость исследования методических и методологических основ экономики процессов сбора и утилизации отходов, а также общемировых актуальных тенденций в данной сфере. На основе проведенного анализа, были сделаны следующие основные выводы и рекомендации:
1. В России, вместе с изменением политического строя и началом переходного периода в экономике страны, изменилось не только значение городов для общенационального развития, но и сама парадигма городского развития. В новых экономических условиях, вызвавших кризис целого ряда отраслей российской экономики, очевидной стала комплексность городской системы. В современных исследованиях, городу, как сложной социально-экономической системе, присущи многочисленность составляющих элементов (подсистем), полиструктурность, многофункциональность, разноплановость форм функционирования (взаимодействия) отдельных структурных звеньев. В числе приоритетных появились такие понятия, как конкурентоспособность, городская среда, экология города, комфортность проживания. Особое значение в этой связи приобретает эффективное функционирование городского хозяйства как залог устойчивого развития города. Несмотря на различия в подходах относительно структуры и состава городского хозяйства, не возникает сомнений в определяющем значении данной сферы, как для экономики города, так и для городского развития в целом. Отрасли материального производства и непроизводственной сферы городской хозяйственной системы с одной стороны, составляют экономическую основу городского развития и, с другой, обеспечивают жизнедеятельность населения. Именно в реализации жизнеобеспечивающей функции, стратегическую важность приобретает жилищно-коммунальный комплекс, становясь, таким образом, одним из центральных элементов городского хозяйства.
2. С приходом новых экономических условий хозяйствования в начале 90-х годов, стала очевидной
необходимость реформирования жилищно-коммунального комплекса. Реформа ЖКК имела своей основной целью обеспечение эффективного функционирования отрасли. Но сфера ЖКХ не только является стратегически важной отраслью городской экономики, а характеризуется также высокой степенью социальной значимости. Именно эта особенность отрасли привела к тому, что комплекс ЖКХ неоднократно становися заложником социально-экономических преобразований, а также предметом политических компромиссов, играя, в определенной степени, роль социального амортизатора рыночных преобразований. Необходимость функционирования в новых условиях хозяйствования обусловила основные проблемы отрасли, к которым относятся, прежде всего:
тяжелое финансово-экономическое положение комплекса как следствие нерациональной тарифной политики и неразвитости экономического регулирования; низкая эффективность хозяйствования предприятий; организационные и управленческие проблемы; сложность привлечения частных инвестиций в данную
3. Сфера обращения с отходами является одной из наиболее социально значимых а, значит, и политизированных сфер комплекса ЖКХ. Особенностью проблемы отходов является также и то, что от успеха ее решения зависит благополучие не только сегодняшних жителей города, но и многих последующих поколений горожан. Целью реформирования городской системы управления является развитие эффективного обращения с отходами, то есть устойчивой системы, где количество захораниваемых и уничтожаемых отходов минимально, а приоритетом является минимизация количества отходов и возвращение материалов из образующихся отходов во вторичное использование. При этом сам процесс дожен быть предельно цикличен и прозрачен, а контроль строгим и непредвзятым. Критерием эффективности здесь является минимизация нагрузки на окружающую среду, рациональность затратной части, ориентированность процесса на интересы граждан.
4. Сфере управления твердыми коммунальными отходами в России свойственен целый ряд проблем, препятствующих эффективному функционированию отрасли. Национальной особенностью данной сферы является необходимость решения общемировых проблем обращения с отходами в сложных условиях переходной экономики. Проблемами интернационального характера являются постоянное увеличение количества отходов (как на душу населения, так и в абсолютных величинах), сопутствующее экономическому росту; общемировая тенденция усложнения состава ТКО; невозможность справиться с объемами образующихся отходов в пределах ограниченной городской территории; сложность и противоречивость интересов участников процесса; отсутствие дожной культуры обращения с отходами у населения и руководителей предприятий, вследствие чего предпочтение отдается пути наименьших как временных, так и материальных затрат и другие.
5, Система управления отходами в общем виде включает в себя несколько основных элементов, соответствующих этапам обращения с отходами, а именно: образование, сбор, транспортировка, переработка и конечная утилизация ТКО. На систему в целом, а также на ее отдельные элементы оказывают воздействие внешние и внутренние факторы, где определяющими являются качественное изменение образа жизни населения, а также меры административного и экономического регулирования в рамках проводимой государственной экономической и экологической политики. Исходя из главных задач на современном этапе, - (1) минимизация образование и увеличение повторного использования образовавшихся отходов; (2) переработка и захоронение неутилизируемых фракций, - городскую систему управления отходами можно условно разделить на две взаимосвязанных подсистемы: сбор отходов и утилизация отходов. При этом, к первому блоку относится вся деятельность, связанная с образованием, сбором отходов и их транспортировкой до места переработки или утилизации, а второй блок включает комплекс мер, направленных на
переработку отходов, а также захоронение неутилизируемых фракций. Данное разделение позволит провести более детальное исследование системы, определить экономическую сущность и значение ее составляющих, не нарушая принципа допоняемости и взаимозависимости указанных элементов.
Одной из наиболее значимых современных тенденций в сфере управления отходами является постоянное увеличение объемов образующихся отходов (как в абсолютных величинах, так и в расчете на человека), вызванное качественным изменением образа жизни населения, а именно: нарастающими темпами экономической активности, то есть индустриализации, урбанизации, ростом качества жизни. Усложнение состава отходов вместе с появлением искусственных и опасных материалов в составе потребляемой продукции обострили данную проблему: окружающая среда не в состоянии справиться с увеличивающимся антропогенным воздействием, что приводит к загрязнению и деградации ресурсов и, в свою очередь, к экологическому и экономическому ущербу.
6. В ходе проведенного исследования экономических аспектов системы сбора твердых коммунальных отходов были выявлены основные внешнего факторы воздействия - общемировая тенденция к постоянному увеличению количества образующихся отходов и государственное административное и экономическое регулирование. Результатом анализа мирового опыта экономического регулирования стал вывод о необходимости государственной поддержки санкционированного размещения отходов. При этом рациональное обращение с отходами дожно стимулироваться набором мер, из которых наиболее адекватной для российских условий является система залоговых платежей. На начальном этапе, целесообразным видится внедрение залоговых платежей за батарейки и другие опасные фракции, а также некоторые виды упаковки. Высоко оценивается потенциал системы возврата продукции производителю, главным образом, для электроники и бытовой техники.
Рассмотрение основных закономерностей, связанных с развитием и внедрением программы селективного сбора,
позволило в качестве основного внутреннего фактора выделить наличие инфраструктуры, минимизирующей требуемые усилия со стороны населения для осуществления селективного сбора, а также целесообразность проведения информационной работы с населением. Анализ значения человеческого фактора как для успеха селективного сбора, так и для системы в целом, позволяет сделать вывод о том, что для сбора твердых коммунальных отходов человеческий фактор является первичным по отношению к техническому или технологическому.
7. В целях расширения располагаемого инструментария, применяемого для выработки основных стратегических направлений реформирования системы управления отходами, была проведена адаптация представленной модели И. Бриссон сравнения способов утилизации отходов применительно к российским условиям.
Прямая МСй+ь+т на графике показывает общее количество отходов, которые подлежат рециклингу, полигонированию или сжиганию при заданных предельных затратах. Минимальные предельные затраты на утилизацию (МС,Дш) определены точкой пересечения прямой с прямой МСа+ь+т. Прямые МСК, МСЬ МС1 означают затраты на рециклинг, полигонирование и сжигание соответственно. В ходе проведенного исследования было установлено, что относительный уровень затрат на утилизацию отходов тем или иным способом, в отечественных условиях отличается от исходных данных, основанных на ситуации в промышленно развитых странах. В результате проведенной адаптации модели применительно к отечественным условиям, данные величины были скорректированы с учетом российских особенностей. Таким образом, относительные затраты на рециклинг в России оказались существенно ниже исходных. В модели это означает, что прямая МСдШ расположена под меньшим углом наклона по сравнению с прямой МС1Ь что обуславливает более высокую социально-экономически приемлемую долю рециклинга в утилизации
отходов
МСК ~ поные затраты на рециклинг;
А/ГГ"!111о
МСй - поные затраты на рециклинг в российских условиях;
МС1 - поные затраты на сжигание;
МСь - поные затраты на полигонирование;
МСя+ь+[ - общее количество отходов, подлежащих рециклингу,
полигонированию или сжиганию при соответствующих предельных
затратах;
МСГО1П - минимальные предельные затраты на утилизацию;
- общее количество отходов, подлежащих утилизации;
- оптимальное количество отходов, подлежащих рециклингу;
- оптимальное количество отходов, подлежащих рециклингу с учетом российских условий;
\У1 - оптимальное количество отходов, подлежащих сжиганию;
- оптимальное количество отходов, подлежащих полигонированию;
Модель оптимального уровня рециклинга, сжигания и полигонирования с учетом поных затрат в российских условиях
8. Приведенные на графике три альтернативных способа утилизации ТКО включают рециклинг, сжигание и полигонирование. Основными факторами модели, определяющими относительный уровень затрат того или иного способа являются трудозатраты, капитал и наличие пригодных земель соответственно. Капиталоемкое производство, такое как мусоросжигание, в современных отечественных условиях нежелательно. Значение здесь имеет и энергетический фактор: тогда как в станах ЕС выработка энергии из отходов поддерживается государством как альтернативный источник энергии, в российских условиях государственного стимулирования в данной сфере на сегодняшний момент не существует, что оказывает допонительное негативное влияние на экономическую эффективность мусоросжигания как способа утилизации твердых коммунальных отходов. Но в случае крупных городов, таких как Москва или Санкт-Петербург, малодоступность пригодных земельных участков, а "Также тенденция повышения цен на землю, как на территории города, так и в пригородной зоне, означает рост затратности полигонирования и ставит под вопрос целесообразность ориентации на полигонирование как основной способ утилизации ТКО в догосрочной перспективе. Таким образом, представленные недостатки мусоросжигания и полигонирования не приводят к повышению или снижению затратности этих способов утилизации в относительных величинах.
Наличие и стоимость трудовых ресурсов являются важным фактором экономической эффективности селективного сбора и, как следствие, рециклинга. В отечественных условиях, сравнительно низкие затраты трудоемких производств обеспечивают относительное преимущество рециклинга, что обозначено на графике. Как следствие, экономически оправданный уровень рециклинга в России в догосрочной перспективе может быть выше, чем в Западных странах, где трудоемкое производство связано с более высоким уровнем общих затрат. Отсутствие на современном этапе в сфере утилизации отходов мусоросжигательных мощностей, является
допонительным благоприятным фактором развития рециклинга в России.
9. Проведенное исследование экономики утилизации твердых коммунальным отходов позволило сделать следующие выводы, необходимые для разработки стратегического плана реформирования системы управления отходами:
даже в случае успешной разработки и реализации мер, направленных на снижение количества образуемых отходов, а также программ селективного сбора, главной проблемой для крупных городов остается утилизация общей массы отходов;
основными способами утилизации ТКО являются рециклинг, сжигание и полигонирование, каждый из которых обладает как преимуществами, так и недостатками. Рециклинг и сжигание направлены на снижение объемов отходов, подлежащих захоронению. Полигонирование является менее затратной в финансовом отношении альтернативой сжиганию, но, в свою очередь, ведет к выводу значительного количества земельных угодий из хозяйственного оборота; тогда как сбор ТКО является системой, основанной на человеческих ресурсах, утилизация отходов является процессом, в основе которого лежат технические и технологические решения;
помимо финансовых затрат, при комплексной оценке того или иного способа утилизации, необходимо принимать во внимание поные общественные затраты, включающие, помимо финансовых затрат, экологический ущерб или преимущества;
анализ модели оптимального . уровня рециклинга, сжигания и полигонирования с учетом поных общественных затрат позволил сделать вывод о несовершенстве установленной иерархии способов утилизации, выявив угрозу возникновения неоправданно высоких общественных затрат в связи с чрезмерным развитием рециклинга и мусоросжигания;
проведенная адаптация указанной модели для российских условий, позволила сделать вывод об относительном преимуществе рециклинга в России, основанном на сравнительной дешевизне рабочей силы и позволяет высоко оценить потенциал рециклинга в догосрочной перспективе;
сбор и утилизация коммунальных отходов является системой, где каждый этап и решения о выборе того или иного способа сбора или утилизации отходов взаимосвязаны. При этом практически любая ныне существующая система обращения с отходами имеет возможность к оптимизации;
10. Стратегический план эффективной системы управления отходами дожен исходить из условия комплексности проблемы утилизации отходов. Каждый муниципалитет дожен принимать решение о выборе того или иного сценария утилизации, основываясь на количестве и качестве образуемых отходов. Финансовое благосостояние, состояние и перспективы развития программ предупреждения образования отходов, селективного сбора и рециклинга при этом дожны учитываться как ограничивающие факторы. Сведения об особенностях того или иного способа утилизации, относительных преимуществах и недостатках, методах оценки, а также актуальных мировых тенденциях в сфере утилизации отходов и дискуссии о справедливости установленной иерархии обращения с отходами дожны послужить информационной основой принимаемого решения.
11. В результате проведенного исследования, была подтверждена рациональность условного разделения системы управления твердыми коммунальными отходами на две основные и тесно взаимосвязанные части: сбор и утилизация. В зависимости от способа сбора, наличия фракций, собранных раздельно, эффективности системы сбора, может варьироваться и метод утилизации отходов. При этом важно учитывать необходимость относительной гибкости создаваемой системы обращения с отходами во времени. Внедрение новых технологий сбора не дожно вызывать противоречий с существующими
мощностями утилизации и переработки отходов. В этом контексте, изначальная ситуация использования полигонирования как основного метода утилизации имеет относительные преимущества при стимулировании раздельного сбора, чем, например, мусоросжигательные мощности. В последнем случае, увеличение объемов раздельного сбора бумаги или пластика будет непосредственно влиять на энергетические свойства сжигаемой массы. На практике чаще всего наблюдается обратное явление, когда, с одной стороны, из-за наличия сверхмощностей расходы на термическую утилизацию значительно ниже, чем на вторичное использование полезных фракций и, с другой, потенциально рециклируемые фракции отходов необходимы в составе общей массы для повышения ее энергетической ценности. Таким образом, внедрение мусоросжигания как основного способа утилизации ТКО в отсутствие жесткого государственного регулирования рано или поздно ведет к снижению объемов рециклинга (уровень селективного сбора при этом может оставаться прежним).
12. При разработке плана действий по развитию оптимальной системы обращения с отходами, необходимо учитывать уже накопленный отечественный опыт, а также опыт стран, стокнувшихся со сложностями организации эффективного процесса обращения с отходами несколько ранее. Так, для разработки в диссертационном исследовании основных стратегических направлений реформирования системы управления твердыми коммунальными отходами в Санкт-Петербурге принимася во внимание опыт обращения с ТКО в Москве и Гамбурге, при этом был проведен анализ как позитивного, так и негативного опыта.
Общим результатом исследования стали следующие стратегические направления реформирования системы управления твердыми коммунальными отходами в Санкт-Петербурге:
поступательное преобразование системы,
предполагающее на начальном этапе меры по стабилизации ситуации в сфере обращения с отходами, а также создание необходимых предпосылок для
последующего внедрения прогрессивной практики -организация на уровне города единого органа управления в целях повышения рациональности использования управленческого и финансового потенциала, а также выработка эффективных в отечественных условиях решений посредством реализации пилотных проектов совместно с частным капиталом;
решение межрегиональной проблемы сбора и утилизации отходов посредством создания координационного центра, наделенного соответствующими пономочиями и призванного разработать и реализовать общую для города и области стратегию управления отходами в целях создания благоприятных условий для сотрудничества, а также уравнения издержек и выгод обоих сторон; современная законодательная база подлежит ревизии и расширению документами, содержащими разъяснения и допонения; дожны быть разработаны и внедрены механизмы контроля над испонением соответствующих законов, Актуальным направлением в этой связи видится разработка и принятие законопроектов, регулирующих вопросы ответственности производителя, а также стимулирующие развитие схем лобратной логистики на предприятиях;
ориентация в догосрочной перспективе на промышленную переработку твердых коммунальных отходов, основанную на внедрении селективного сбора полезных материалов и сжигании остаточных фракций. В отечественных условиях, наиболее рациональным видится осуществление селективного сбора специализированными пунктами, создание и эксплуатацию которых целесообразно делегировать частным структурам;
развитие ответственного поведения у граждан и предприятий, дожно опираться на меры административного и экономического регулирования. Информационную работу с населением целесообразно проводить не массовыми методами, чья эффективность
сомнительна, но посредством проведения отдельных экологических кампаний совместно с частными структурами, а также внедрения образовательных программ для детей младшего и среднего школьного возраста, программ профессионального образования и повышения квалификации для специалистов. Система обращения с твердыми коммунальными отходами в Санкт-Петербурге дожна быть пересмотрена и реорганизована в соответствии с учетом интересов как настоящих, так и будущих горожан. В то же время, модернизация системы не дожна быть ориентирована исключительно на соответствие требованиям экологии; планируемые и осуществляемые затраты на сбор и утилизацию отходов дожны быть жестко увязаны с уровнем экономического развития в догосрочной перспективе и проводиться с привлечением частного капитала.
III. Вклад автора в проведенное исследование.
Личное участие автора состоит в определении целей и задач диссертационного исследования, поиска источников информации, выбора объекта и предмета исследования. Теоретические и методические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельных исследований автора.
Конкретное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, и личный вклад автора в исследование проблемы состоит в следующем:
проанализирована сущность города как единой социо-эколого-экономической системы;
исследован ход реформы сферы жилищно-коммунальных услуг и выявлены актуальные проблемы и направления дальнейшего преобразования отрасли; выделены основные элементы системы организации процесса управления твердыми коммунальными отходами в крупных городах;
подробно исследованы экономические аспекты процесса сбора и утилизации твердых коммунальных отходов в мегаполисах России и Западной Европы; определены основные нерешенные проблемы, свойственные сфере обращения с твердыми коммунальными отходами в Российской Федерации; предложены конкретные мероприятия в рамках стратегических направлений совершенствования процесса управления твердыми коммунальными отходами в Санкт-Петербурге.
IV. Степень научной новизны и практическая значимость результатов исследования.
Научная новизна результатов исследования, выпоненного автором, заключается в том, что в нем сформулированы методические основы к формированию экономического и организационно-правового механизма организации сферы управления твердыми коммунальными отходами в мегаполисе.
К числу основных результатов, определяющих новизну и составляющих предмет защиты, относятся следующие:
определено место и значение управления твердыми коммунальными отходами в комплексе ЖКХ и городском хозяйстве, факторы воздействия на систему управления отходами, обусловленные как внешней, так и внутренней средой, в том числе, общемировые тенденции в сфере обращения с отходами, проблемы городского развития в России (прежде всего, связанные с необходимостью функционирования в новых экономических условиях), особенности развития комплекса ЖКХ, технологический и управленческий потенциал отрасли; на основе анализа исследований ведущих мировых ученых, а также практического опыта организации процесса управления ТКО в зарубежных, странах и отечественных городах, выработан ряд предложений по формированию современного инструментария
экономического регулирования деятельности хозяйствующих субъектов в данной сфере городского хозяйства, включая реформирование системы тарифов, внедрение механизмов залоговых платежей и возврата продукции производителю, меры по стимулированию рециклинга;
выдвинуто и обосновано предложение по реорганизации системы управления сферой управления ТКО с выделением единого органа координации в рамках городского правительства, что повысит эффективность управления системой, а также стимулирует оздоровление всей отрасли; создание единой службы на первом этапе реформирования дожно сопровождаться прямыми инвестициями города и федерального центра в данную сферу городского хозяйства с учетом возможностей городского и федеральрного бюджетов; на втором этапе возможна постепенная демонополизация в условиях развития системы и роста ее привлекательности для частного капитала;
проведен сравнительный анализ способов утилизации твердых коммунальных отходов и выработаны рекомендации на основе адаптированной модели выбора оптимального способа утилизации отходов И.Бриссон, а также опыта развитых и развивающихся стран; на основе изучения современного состояния системы управления ТКО в Санкт-Петербурге был проведен 8\ЮТ-анализ данной системы и определены стратегические направления ее реформирования, включая совершенствование нормативно-правовой базы, а также организационно-правовых форм системы управления отходами в городе, последовательный переход к наиболее эффективным способам сбора и утилизации ТКО с учетом российских условий.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования теоретических и методических результатов в ходе реформирования отечественной системы управления твердыми
коммунальными отходами, а также повышения ее эффективности. Комплексное исследование, направленное, в том числе, на анализ иностранного опыта управления отходами, с последующим изложением соответствующих рекомендаций, является неотложной задачей, затребованной администрацией Санкт-Петербурга.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на многочисленных конференциях и конгрессах в России, а также за рубежом, в том числе: Международная конференция по установлению контактов и сотрудничества среди компаний и учреждений Батийского региона ЭКОТЕХ 2003 и ЭКОТЕХ 2005, Международный форум молодых ученых Батийских стран ЭКОБАТИКА 2004 и ЭКОБАТИКА 2006.
Реализация работы. Результаты диссертационного исследования были использованы при разработке и реализации адресной программы Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга Развитие селективного сбора твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга.
У. По теме диссертационного исследования
автором опубликованы следующие работы:
1. Belova, М. Churkina I. "Landfill Construction in Russian Federation"(лOco6eHHOCTH полигонирования в Российской Федерации), Материалы 4-ой Международной Конференции ЕСО-ТЕСН' 03 в г. Кальмар, Швеция (с, 471-482, на английском). - 0,7 п.л. (в т.ч. автора - 0,35 п.л.).
2. Belova, М. "IT-Einsatz in der Abfallwirtschaft" (Технологии ИКТ в сфере обращения с отходами), Материалы Русско-немецкой Трансфер-Конференции Новые технологии в городском развитии 2004, Штутгарт, Германия (на немецком). - 0,1 п.л.
3. Belova, М. "Hamburg Experience for SWM in St. Petersburg" (Опыт города Гамбурга в сфере управления твердыми
коммунальными отходами для Санкт-Петербурга), Материалы Международного Курса для аспирантов по теме Управление отходами в странах северной Европы и Санкт-Петербурге, Технический Университет г. Лаппеенранты, Финляндия 2004 (на английском). - 1,1 пл.
4. Belova, M. "Rationalization of the Process of Waste Management in a Megalopolis" (Рационализация процесса управления отходами в мегаполисе), Материалы 5-ого Международного Молодежного Экологического Форума Стран Батийского Региона Экобатика 2004, Санкт-Петербург, Россия (на английском и русском). - 0,1 п.л.
5. Voronov, A. Belova, M. "A Multi Criteria Approach for Energy Recovery from Solid Municipal Waste" (Комплексный подход к процессу выработки энергии из твердых коммунальных отходов), Материалы 5-ой Международной Конференции ЕСО-ТЕСН' 05 в г. Кальмар, Швеция (с. 627-636, на английском). - 0,6 пл. (в т.ч. автора-0,3 пл.).
6. Belova, M. "Solid Waste Management in Transition" (Твердые коммунальные отходы в странах с переходной экономикой), Материалы 5-ой Международной Конференции ЕСО-ТЕСН' 05 в г. Кальмар, Швеция (с. 2737, на английском). - 0,6 п.л.
7. Belova, M. "Cost-benefit Analysis of the Municipal Waste Utilisation Techniques" (Метод затрат и выгод в сравнительном анализе способов утилизации твердых коммунальных отходов), Материалы 6-ого Международного Молодежного Экологического Форума Стран Батийского Региона Экобатика 2006, Санкт-Петербург, Россия (на английском). - 0,1 пл.
8. Государственное регулирование утилизации твердых коммунальных отходов // Известия Санкт-Петербургского Университета Экономики и Финансов, № 3,2006, с. 209-211. - 0,25 пл.
9. Система сбора и утилизации твердых коммунальных отходов в комплексе жилищно-коммунального хозяйства // Журнал Российское предпринимательство, № 11 / 2006. - 0,2 п.л.
10. Белова, М. Эффективная система управления твердыми коммунальными отходами как залог устойчивого городского развития ("Effective System of the Solid Waste Management as a Prerequisite for Sustainable Urban Development"), Материалы конференций Политехнического симпозиума - декабрь 2006 года, СПб, Издательство Политехнического университета, 2006 (на русском и английском). -0,1 пл.
ц- 3 4 4Й
БЕЛОВА МАРИЯ АЛЕКСЕЕВНА АВТОРЕФЕРАТ
Лицензия Р № 020412 от 12.02.97
Подписано в печать 9.01.07. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 1,4. Бум. л. 0,7. РТП изд-па СПбГУЭФ. Тираж 70 экз. Заказ 16.
Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.
2006147075
Похожие диссертации
- Совершенствование системы управления промышленным обращением твердых бытовых отходов
- Управление комплексом городского хозяйства мегаполиса
- Индикативный подход в обращении с твердыми коммунальными отходами при устойчивом развитии крупных городов
- Совершенствование государственной политики в области охраны окружающей среды в сфере управления отходами
- Разработка механизма обеспечения конкурентоспособности предприятий жилищно-коммунальных услуг мегаполиса