Реформирование пенсионных систем: направления и варианты тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Парамонова, Светлана Васильевна |
| Место защиты | Красноярск |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Реформирование пенсионных систем: направления и варианты"
На правах рукописи
ПАРАМОНОВА СВЕТЛАНА ВАСИЛЬЕВНА
РЕФОРМИРОВАНИЕ ПЕНСИОННЫХ СИСТЕМ: НАПРАВЛЕНИЯ И ВАРИАНТЫ
Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народньм хозяйством (экономика труда)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Томск-2007
003061812
Работа выпонена на кафедре прикладной математики Политехнического института ФГОУ ВПО Сибирский федеральный университет
Научный консультант
доктор экономических наук, профессор Медведев Владимир Афиногенович
Официальные оппоненты-
доктор экономических наук, профессор Беляев Виктор Иванович
(ГОУ ВПО Атайский государственный университет)
доктор экономических наук, профессор Каз Михаил Семёнович
(ГОУ ВПО Томский государственный университет)
доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАО Фалалеев Альберт Николаевич (ГОУ ВПО Красноярский государственный педагогический университет)
Ведущая организация:
ГОУ ВПО Кемеровский государственный университет
Защита состоится 27 сентября 2007 года в 1415 часов на заседании диссертационного совета Д 212 267.11 при ГОУ ВПО Томский государственный университет1 634050, г Томск, ул Герцена, 2, корпус 12 ТГУ
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета
Автореферат разослан "_"_2007 года
Ученый секретарь диссертационного сове
кандидат экономических наук, доцент
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования обусловлена происходящими экономическими, политическими, социальными преобразованиями в устройстве Российского государства, формирующего рыночное хозяйство. К меняющимся социально-экономическим условиям необходимо адаптировать институты социальной защиты населения. Пенсионное обеспечение является одним из таких институтов, в значительной степени определяющих стабильность социального, политического климата, а также возможности экономического развития государства Этим объясняется пристальное внимание политиков, ученых и общественности к вопросам организации и реформирования пенсионных систем
Кроме того, в настоящее время повышенный интерес к проблемам пенсионного обеспечения в России и в большинстве экономически развитых стран объясняется радикальными изменениями демографической структуры населения, что выражается в постарении населения, соотношении экономически активного населения и пенсионеров, в конечном счете - сокращении числа участвующих в создании национального дохода страны Грядущие изменения в демографической ситуации способны подорвать сложившиеся системы социальной защиты В то же время перемены в динамике и структуре демографических показателей прогнозируемы и, следовательно, необходимо готовиться к их наступлению заранее, внося существенные коррективы в проводимую социально-экономическую политику.
Вопрос изыскания допонительных финансовых ресурсов для пенсионных выплат увеличивающемуся числу получателей является одним из наиболее сложных, поскольку в нем фокусируются социально-экономические и политические проблемы пенсионного реформирования Необходимо тщательно анализировать возможные последствия, прежде чем трансформировать систему пенсионного обеспечения, чтобы избежать неплатежеспособности системы и связанных с этим социальных катастроф
Цели и принципы социально ориентированной экономики, на модель которой ориентируется Россия, вынуждают искать и находить компромиссы между социальной допустимостью нововведений в пенсионные системы и их экономической эффективностью Реформирование пенсионной системы дожно
основываться на достаточно ясном представлении о том, какой хотелось бы ее видеть в будущем, какое качество жизни она дожна обеспечивать и какие функции выпонять, какие последовательные меры необходимы для осуществления задуманного с учетом стартовых социально-экономических условий
Жесткие требования к обоснованию целей, задач, параметров системы пенсионного обеспечения, способам ее реформирования объективно обусловлены сущностью и принципами социально ориентированной экономики В контексте этих требований к принципам организации и реформирования пенсионного обеспечения в России, во-первых, не достает осознанной и обоснованной концепции развития пенсионной системы и четко обозначенных приоритетов пенсионного реформирования, во-вторых, дожного финансового и экономического анализа последствий проводимых изменений
Повышенная социально-экономическая и политическая значимость пенсионной системы наряду с серьезными недостатками в организации процесса ее реформирования придает особую актуальность выбранной теме исследования и обусловливает необходимость поиска способов трансформации пенсионного обеспечения и обоснования концепции развития пенсионной системы, соответствующих современным целям Российского государства и социально-экономическим условиям.
Степень научной разработанности проблемы Основы общетеоретических аспектов социальной защиты в социальной рыночной экономике были заложены и представлены в трудах ученых фрайбургской школы (В. Ойкен, Ф Бем, Л Микш, Ф Лутц, Ф Майер и др.), а затем разработаны и допонены исследованиями зарубежных и отечественных авторов, занимающихся проблемами социально ориентированного хозяйства (А. Мюлер-Армак, А Рюстов, В. Репке, Л. Эрхард, А. Борман, М Хольтус, К Фасбендер, X. Ламперт, П. Ланг, К. Херманн-Пилат, Э. Ясаи, И Штарбатти, В Гутник, А. Нестеренко, Л. Абакин, Р. Нуриев, Д Львов, В Медведев, И Григорьева, Т Юрьева и др )
Проблемы реформирования и организации пенсионного обеспечения в рамках системы социальной защиты рыночной экономики для отечественной экономической науки являются качественно новыми, остро дискуссионными остаются вопросы концептуальных подходов к их решению
В зарубежной и отечественной науке интерес к проблемам пенсионного обеспечения заметно растет в последние годы, что обусловлено демографическим фактором (переходным демографическим процессом) и связанным с ним надвигающимся кризисом пенсионных систем. Акценты исследований постепенно смещаются от обоснования способов организации пенсионного обеспечения (уровни, виды, модели), пенсионных формул и методов индексаций пенсий к анализу направлений и приоритетов пенсионных реформ, доминирующих институтов социальной защиты, возможностей использования пенсионных систем в качестве механизмов стимулирования труда, а накоплений пенсионных фондов - для инвестиций и экономического роста
Исследованию зарубежного опыта реформирования и организации пенсионного обеспечения в рамках национальных систем социальной защиты посвящены работы многих российских авторов - В Фалина, А. Никифоровой, Н. Малютиной, Л Дегтярь, Т Матрусовой, А Силина, Е Шестаковой, Г Яременко, В Тепермана, Л Зубченко, Д Помазкина, Е Мачульской, Р Самойловой, Е Сорокиной, В Антропова, Б. Степанова и др, способствуя развитию теории и практики организации системы социальной защиты и пенсионного обеспечения в России
Несомненную ценность для развития теоретического аппарата, методологии исследования процессов становления социальной защиты и пенсионного обеспечения имеют работы, направленные на выявление проблем, обоснование концепций, принципов организации, моделей финансирования пенсионного обеспечения в рыночной экономике Они представлены публикациями В Ройка, А Соловьева, Е Четыркина, Д Львова, Ю Овсиенко, М Дмитриева, С Чернышева, Ю. Люблина, Л Якушева, О Синявской, М Баскаковой, В. Баскакова, М. Малютиной, Н Римашевской, Л Ржаницыной, С Кабакина, А Поманского, Г. Дегтярева, Н. Вогина, М Кана, В Павлюченко, Е Холостовой и др
Российскими исследователями выдвигается достаточно много предложений по организации пенсионного обеспечения в рамках системы социальной защиты и конкретных рекомендаций по изменению отдельных параметров и условий, определяющих платежеспособность системы (изменение пенсионного возраста, величины и структуры пенсионного тарифа, страхового стажа, увеличение минимальной и средней заработной платы, усиление
распределительной или накопительной составляющих, степени децентрализации управления пенсионными ресурсами) При этом не всегда проводится основательный анализ возможных последствий преобразований, комплексная оценка факторов, определяющих адекватность пенсионной системы рыночным отношениям и ее устойчивое функционирование в будущем
При всем многообразии предложений по развитию пенсионной системы России недостаточное внимание уделяется, на наш взгляд, проблемам приоритетов развития институтов социальной защиты и выбора вариантов их трансформации, адекватных социально-экономической системе, в частности, социально ориентированной экономике, оценке последствий пенсионного реформирования и перспектив государственной пенсионной системы, совокупности условий и факторов, определяющих ее устойчивость
Актуальность, недостаточная теоретическая и практическая проработанность вопросов организации и трансформации пенсионного обеспечения в процессе формирования социально ориентированного хозяйства определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Цель исследования состоит в обосновании авторской концепции трансформации и организации государственной пенсионной системы России как института социальной защиты населения, адекватного целям социально ориентированного государства, на основе выявления базовых характеристик, условий и факторов, определяющих устойчивое функционирование пенсионных систем в социально ориентированной экономике. Сформулированная цель исследования обусловливает постановку и решение следующих задач
Х определить сущность, цели, функции, доминирующие институты социальной защиты населения в социальной рыночной экономике и обозначить место пенсионного обеспечения в системе социальной защиты,
Х проанализировать и систематизировать существующие способы организации систем пенсионного обеспечения, выявить особенности и закономерности их построения и функционирования, характерные для социально ориентированной экономики,
Х систематизировать сложившиеся в мировой практике направления и варианты пенсионных реформ и оценить возможные последствия пенсионного реформирования, учитывая
взаимозависимость пенсионной системы с политическими, экономическими, социальными и демографическими процессами,
Х обозначить приоритетные направления, варианты и особенности пенсионного реформирования в социально ориентированных и постсоциалистических государствах,
Х выявить специфические характеристики российской пенсионной системы на основе сравнительного анализа эволюции и способов организации пенсионного обеспечения в России с другими странами,
Х провести оценку современного состояния пенсионной системы России и процесса ее трансформации, вскрыть основные проблемы организации и реформирования российской пенсионной системы,
Х рассмотреть варианты и траектории возможного развития российской пенсионной системы в контексте принципов социально ориентированной экономики, проанализировать и оценить последствия их реализации с учетом условий и факторов, определяющих устойчивость пенсионной системы,
Х выработать и обосновать концепцию организации и трансформации государственной пенсионной системы России, сформулировать актуальные задачи и возможные варианты дальнейшего пенсионного реформирования
Объектом исследования являются пенсионные системы, функционирующие в рамках национальных систем социальной защиты населения в системе рыночного хозяйства. В центре анализа находится государственная пенсионная система России
Предметом исследования являются способы, условия, проблемы организации и реформирования пенсионных систем в рыночной и переходной экономике
Теоретическая и методологическая основа исследования. Поставленные в работе задачи решались с помощью общих методов познания - диалектического, историко-генетического, структурно-функционального, а также методов микро - и макроэкономического анализа к изучению экономических явлений и процессов на базе инструментария актуарной математики и теории оптимальных систем Непосредственной теоретической базой проведенного исследования послужили фундаментальные труды классиков экономической теории, монографические работы и научные статьи
современных авторов, представляющих разные школы и направления экономической науки
Информационной базой исследования являлись законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, регламентирующие разные направления экономической и социальной политики, статистические данные, материалы периодической экономической печати, а также практические расчеты и результаты, полученные автором самостоятельно при анализе состояния пенсионной системы и прогнозировании возможных путей и вариантов ее развития.
Научная новизна диссертации состоит в исследовании теоретических и практических аспектов значимой для народного хозяйства проблемы формирования институтов социальной защиты населения, адекватных социальной рыночной экономике, на модель которой ориентируется Российское государство Основу исследования составляет авторская концепция развития и организации одного из таких институтов - государственной российской системы пенсионного обеспечения В диссертации показано, что для построения адекватной социально ориентированному государству пенсионной системы необходимо продожать пенсионное реформирование при четко определенных ориентирах, параметрах, правилах, обеспечивающих ее текущую и будущую устойчивость, а также понятных гражданам России
Положения и выводы исследования являются новыми или имеют элементы научной новизны и характеризуют личный вклад автора в достижение поставленной цели1
1. Уточнены сущность и принципы социальной защиты в социальной рыночной экономике и обоснована необходимость развития пенсионного обеспечения на принципах социального страхования - доминирующего института социальной защиты в социальной рыночной экономике, проведена классификация пенсионных систем на основе сформулированных критериев (цели, функции, источники и принципы финансирования)
2. Выявлены общие характеристики и закономерности в выборе способов организации и реформирования пенсионных систем социально ориентированных государств, обоснована необходимость осуществлять пенсионное реформирование с учетом особенностей государственного устройства вследствие взаимообусловленности процессов формирования и развития
пенсионного обеспечения с логикой и содержанием непрерывно трансформирующейся системы социально-экономических и политических отношений
3. Проведена классификация и оценка возможных направлений и сценариев пенсионного реформирования относительно их социальной приемлемости и возможных социально-экономических и политических последствий
4. Задача реформирования пенсионной системы формулируется как задача оптимального управления, что позволяет провести оценку последствий перевода государственной российской пенсионной системы на принципы смешанного финансирования Определены факторы, обеспечивающие финансово устойчивое функционирование и платежеспособность пенсионной системы в текущей и догосрочной перспективе при заданных социально значимых параметрах и условиях
5. Выявлены принципиальные отличия российской пенсионной системы от систем социально ориентированных государств (организационные патологии) и проведена оценка перспектив ее развития в условиях сложившихся норм налогового законодательства и качества управления пенсионными ресурсами
6. Предложена концепция развития государственной пенсионной системы России и варианты ее трансформации, учитывающие требования к принципам реформирования и организации пенсионных систем в социально ориентированной экономике
Теоретическая значимость работы заключается, во-первых, в развитии недостаточно разработанного в отечественной экономической науке актуального научного направления -формирование институтов социальной защиты населения в социально ориентированной экономике, во-вторых, в расширении методологического аппарата исследования способов организации и реформирования систем пенсионного обеспечения в рыночной и переходной экономике.
Практическое значение работы состоит в ее направленности на решение важнейшей проблемы - обоснование выбора модели организации государственной пенсионной системы и направлений пенсионного реформирования, учитывающих приоритеты социально ориентированной экономики и социально-экономические последствия преобразований, а также способствующих надежности
и эффективности системы социальной защиты населения России на макроуровне Полученные результаты могут быть использованы для выработки направлений экономической и социальной политики, касающихся государственной системы пенсионного обеспечения Материал диссертации может использоваться в преподавании таких дисциплин, как Экономика труда, Социальная политика, а также при подготовке спецкурсов по проблемам рынка труда, социальной политики и безопасности.
Апробация работы. Основные положения и выводы исследований обсуждались на заседаниях и семинарах кафедр в КрасГУ, КГТУ, АФ РГСУ, на семинарах специалистов предприятий (ГХК, АГК, ОАО Красноярскэнерго, ОАО В-Сибпромтранс и др), докладывались на конференциях. Межрегиональная научно-практическая конференция Управление человеческими ресурсами в условиях рынка (Барнаул, АГУ, 1994), Научно-техническая конференция Проблемы техники и технологий XXI века (Красноярск, КГТУ, 1994); Международная научно-практическая конференция Прямая поддержка предпринимательства в России (Сочи, ШАГО - Агентство США по международному развитию, 1995), Международный научно-практический семинар-конференция Проблемы профессионального бизнес-консультирования (Красноярск, КрасГУ, 1995); Международная научно-практическая конференция Проблемы управленческого консультирования в России (Красноярск, КрасГУ, 1997), Краевая ежегодная научно-практическая конференция Проблемы переходной экономики (Красноярск, КрасГУ, 1998, 1999, 2000, 2002, 2003), IV Сибирский Конгресс по индустриальной и прикладной математике (Новосибирск, 1999), Научно-практический семинар руководителей и специалистов Социальная политика организации (Железногорск, ФГУП НПО прикладной механики имени академика М Ф Решетнева, 2000); Международная научно-методическая конференция Развитие системы образования в России XXI века (Красноярск, КрасГУ, 2003), Международная научно-практическая конференция Формирование рыночных отношений в региональном АПК (Барнаул, ГНУ СНИИЭСХ СО РАСХН, 2004); Международная научно-практическая конференция Управление современной организацией (Барнаул, АГУ, 2004), Региональная научно-практическая конференция Сфера потребительских услуг актуальные проблемы и перспективы развития (Красноярск,
КГТЭИ, 2005); V Международный социальный Конгресс Социальная модернизация России итоги, уроки, перспективы (Москва, РГСУ, 2005), VI Международный социальный Конгресс Глобализация настоящее и будущее Россииû (Москва, РГСУ, 2006)
Материалы диссертации использовались при чтении курса Экономика и социология труда, спецкурсов Управление социальной защитой населения, Управление доходами и оплатой труда студентам дневного и заочного отделений экономических факультетов КрасГУ, КрасГАСА, факультета социального управления АФ РГСУ, а также на курсах повышения квалификации специалистов и руководителей предприятий Красноярского края По проблеме диссертационного исследования опубликовано более 70 работ, в том числе две монографии Основные выводы и результаты отражены в 32 публикациях общим объемом 46,4 п л
Под руководством автора защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы (359 наименований), изложена на 326 страницах, включает 33 таблицы, 32 рисунка
Основное содержание работы
Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, характеризуется степень изученности разрабатываемых вопросов, определяются цели и задачи, методологические основы исследования, отмечается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы
В первой главе Теоретические и методологические основы формирования и развития пенсионного обеспечения обосновывается методология исследования процессов становления институтов социальной защиты, выявляются сущность, задачи социальной защиты населения в социальной рыночной экономике, обсуждаются эволюция, цели, основные функции, способы, общие характеристики и принципы организации пенсионных систем в социально ориентированной экономике
В соответствии с концепцией исследования, становление социального государства обусловливает необходимость создания институциональных условий, адекватных социальному рыночному
хозяйству Под общими институциональными условиями, то есть порядком, понимается совокупность правил и норм, установленных и принятых в данном обществе Неразрывно с этими правилами связаны формы и механизмы, через которые они реализуются Задача создания социального государства требует, в частности, исследования и осознания сущности социальной защиты в социально ориентированной экономике и ее институтов, что позволяет обосновать адекватные и перспективные направления ее развития, определить формы и механизмы, на практике обеспечивающие социальный порядок и реализацию целей социального государства
Отмечается, что истинная суть социальной защиты в контексте представлений основоположников теории социальной рыночной экономики и практики социально ориентированных хозяйств близка по смыслу к понятию безопасность - владение ситуацией, что обусловливает необходимость преимущественного развития и доминирующую роль социального страхования в системе социальной защиты социально ориентированной экономики Показано, что принципы социальной защиты (общей ответственности, самозащиты, линтегрированности) находят свое материальное выражение в институте социального страхования через установление величины и пропорций страховых взносов, что усиливает мотивационные установки по самообеспечению работников, повышает ответственность работодателей и государства за их социальное благополучие. Именно механизмы социального страхования по существу отвечают основополагающим принципам социальной рыночной экономики, сочетая в себе рыночные свободы и государственное регулирование, являясь, по сути, институтом социального партнерства, солидарности и согласия
Поскольку сути социальной рыночной экономики соответствуют принципы социального страхования, пенсионное обеспечение необходимо организовывать как одну из форм (отраслей) социального страхования. Тогда его можно рассматривать как действенный институт защиты от материальной необеспеченности в случае старости или потери трудоспособности.
Особое внимание обращено на то, что организация пенсионного обеспечения на принципах социального страхования отражает и раскрывает сущность пенсии - части заработной платы, которая недодается работнику, резервируется в форме страховых
платежей на будущие расходы и обеспечивает отложенное (отсроченное) потребление. Так же, как и заработная плата, пенсия наделена сложным экономическим и социальным содержанием и функциями, эффективное выпонение которых зависит от грамотно сформулированной, внятной концепции, стратегии и способов организации пенсионного обеспечения, адекватных целям экономической системы.
Выявлены этапы развития пенсионного обеспечения, каждому из которых соответствует модель социальной защиты (патерналистская, колективно-договорная, неокорпоративная) и конкретные способы организации пенсионного обеспечения, в свою очередь зависящие от основных целей пенсионных систем (защита от бедности, обеспечение адекватных стандартов жизни), соотношения сил работников, предпринимателей, государства, их способности осознать, выразить и защитить свои интересы
Исследование эволюции и опыта организации пенсионного обеспечения в развитых странах позволило систематизировать основные подходы к построению пенсионных систем, выявить общие характеристики и закономерности, определяющие их устойчивое функционирование.
Подчеркивается, что разнообразие систем пенсионного обеспечения в странах с социально ориентированной экономикой не исключает во-первых, весьма ограниченного количества принципиальных концептуальных подходов их построения, во-вторых, наличия сложившихся в ходе эволюции пенсионных систем базовых принципов и способов их организации, следовать которым необходимо для обеспечения действенности систем, в-третьих, осознания и признания истинной природы и источников формирования пенсии, находящих свое отражение и в концептуальных подходах, и в организации пенсионных институтов
Общие характеристики и закономерности в организации пенсионных систем позволяют осуществить их классификацию Так, в соответствии с целями пенсионных систем и по критерию достаточности выделены три уровня (уклада или яруса) пенсионного обеспечения Относительно основных функций (воспроизводственная, стимулирующая) и источников финансирования, пенсионные системы группируются по видам (государственная, профессиональная, система личных пенсионных сбережений и допонительных производственных пенсий) По
принципам финансирования различаются модели пенсионных систем (распределения и капитализации), имеющие свои сильные и слабые характеристики, что обусловливает целесообразность использования принципа распределения (солидарности), главным образом, на первом уровне, а принципа накопления (капитализации) - на втором и третьем уровнях пенсионного обеспечения
Кроме того, в организации первого уровня пенсионного обеспечения выделяются два различных концептуальных подхода Первый подход (основная цель - сохранение адекватного дохода после прекращения трудовой деятельности) отражает классическую модель Бисмарка (ядро модели - обязательное государственное социальное страхование, допонительное профессиональное пенсионное обеспечение имеет добровольный характер) Второй подход воплощает идеи классической модели Бевериджа (основная цель - обеспечение прожиточного минимума для всех нетрудоспособных граждан на основе перераспределения доходов с помощью налоговой системы), где обязательный характер имеет допонительное профессиональное пенсионное страхование
Обобщены характеристики, присущие пенсионным системам социально ориентированных государств - сложная структура пенсионных систем, обязательный характер пенсионного страхования, обязательное наличие систем перераспределения, использование накопительных систем в качестве допонения к распределительным, экономическая и социальная обоснованность основных параметров пенсионных систем, стабильность институтов пенсионного обеспечения Отмечается, что основополагающей характеристикой пенсионных систем является их адекватность целям социально-экономической политики, что достигается с помощью оправдавших себя во времени пенсионных институтов и их оптимальное (для каждого государства свое) соотношение В результате пенсионные системы поноценно выпоняют свои функции (осуществляют экономическое стимулирование труда, поддерживают достойный уровень жизни пенсионеров, позволяют капитализировать средства для инвестиций и способствуют экономическому росту, формируют доверие к государственным и общественным институтам) и являются существенным фактором социальной и экономической безопасности.
Во второй главе Мировой опыт реформирования пенсионных систем главной задачей исследования становится выявление общих
закономерностей успешного пенсионного реформирования в мировой практике с учетом взаимообусловленности способов развития и организации пенсионной системы с политическими, социально-экономическими, демографическими процессами
В работе утверждается, что взаимозависимость пенсионной системы с устройством государства обусловлена самой природой пенсии (часть лотложенного, зарезервированного дохода) и ее влиянием на интересы подавляющего большинства членов общества Так, текущее функционирование пенсионной системы и особенно процессы ее реформирования имеют существенные ограничения с позиции политической допустимости, поскольку пенсионная стратегия государства оказывает значительное влияние на политические процессы, выступая в качестве инструмента достижения политических целей, например, для управления пенсионным электоратом
Пенсионное обеспечение является также одним из важнейших инструментов государственного регулирования экономики, способом воздействия на процессы воспроизводства и накопления капитала, хотя изначально оно было организовано не для этих целей Возникнув как непременное условие воспроизводства рабочей силы, пенсионное обеспечение постепенно приобретает качественно новые функции - выступает в роли крупного источника увеличения размеров функционирующего капитала, формирования совокупного спроса и реализации общественного продукта, а также стимула к активной трудовой деятельности
Неразрывно связаны процессы формирования институтов пенсионного обеспечения и с уровнем социального развития Пенсионная система, изначально предназначенная по своей сути для решения сложнейших социальных проблем (перераспределение доходов между богатыми и бедными, поддержка уровня благосостояния индивидуумов), в процессе развития рождает и обостряет ряд новых социальных конфликтов и противоречий (между поколениями, внутри поколений) Наиболее существенным социальным последствием, отражающим экономический эффект конфликта поколений является социальный дог государства, который формируется и нарастает по мере становления и зрелости пенсионной системы Согласно данным ОЭСР, оценки стоимости будущих пенсионных выплат (1995-2070 гг) колеблются в широком диапазоне (140-400 % ВВП) по различным странам
Серьезное влияние на состояние пенсионного обеспечения оказывают демографические процессы, проявляющиеся в постарении населения в результате увеличения средней продожительности жизни и сокращения рождаемости Это обстоятельство рождает ряд проблем. Во-первых, меняется соотношение экономически активного населения и пенсионеров в пользу последних Во-вторых, увеличивается финансовое бремя на работающих и на предприятия в целом, что сказывается на их конкурентоспособности и возможностях экономического развития В целом тенденция старения населения таит в себе серьезные угрозы экономического, социального и политического характера -пенсионеры составляют значительную часть населения, и их доля, как и политическая сила, постоянно возрастает
Подчеркивается, что формирование, функционирование и развитие пенсионного обеспечения изначально подчинено логике сложившейся и постоянно трансформирующейся системы политических, экономических, социальных отношений В то же время, призванное служить инструментом разрешения противоречий в этой системе, пенсионное обеспечение порождает целый ряд специфических эффектов и проблем Из чего следует, что осуществлять любые трансформации пенсионной системы необходимо с учетом особенностей государственного устройства и возможных последствий
Поиск приемлемого для России варианта трансформации и организации пенсионной системы заставляет обратиться к мировой практике, где накоплен разнообразный опыт реформирования пенсионных систем В работе проведен анализ возможных вариантов пенсионного реформирования, для чего они сгруппированы по нескольким направлениям (увеличение взносов работодателей, фиксирование доли пенсионного фонда в ВВП, сужение круга получателей пенсий, повышение пенсионного возраста, перевод на накопительный принцип) и оценены с позиции социальной приемлемости и социально-экономических последствий Более подробно рассмотрен сценарий пенсионного реформирования путем развития систем накопления по двум вариантам радикальном и постепенном, для чего исследован опыт пенсионных реформ в Чили (радикальный вариант) и ряде других латиноамериканских стран (вариант постепенного перехода) Выявлены и сформулированы закономерности (создание четкой
правовой базы и эффективной системы государственных надзорных органов - необходимые условия успешной работы пенсионных фондов, увеличение сумм пенсионного взноса и административных расходов на начальном этапе пенсионных реформ и др ), значимые для теории и практики пенсионного реформирования по сценарию внедрения в пенсионную систему принципа капитализации
Особое внимание уделено процессам пенсионного реформирования в социально ориентированной экономике Подчеркивается, что реформирование пенсионных систем в социально ориентированных государствах осуществляется разными способами, но по своей сути имеет единую направленность и характер, заданный общностью целей и принципов социальной защиты Пенсионные системы трансформируются, главным образом, в двух направлениях1 постепенное введение накопительных элементов и возрастание роли негосударственных (частных) пенсий в доходах пенсионеров, индивидуализация распределительных пенсионных систем через усиление связи размеров пенсии с величиной и продожительностью периода выплат пенсионных взносов
Предпочтения социально ориентированных государств в выборе способов реформирования пенсионных систем -использование параметрического подхода к нововведениям (базирующегося на проведении корректирующих мер), растянутость во времени процессов изменений (эволюционный характер нововведений) - позволяют поддерживать высокий уровень замещения заработной платы и трудовой мотивации, стабильность пенсионных институтов и доверие населения к ним В то же время происходят серьезные трансформации пенсионного обеспечения (увеличивается возраст выхода на пенсию, величина трудового стажа для начисления пенсии, вводятся накопительные элементы)
Общие закономерности и предпочтения в выборе мер по модернизации пенсионных систем, несмотря на различия направлений и вариантов их реформирования, существуют и в постсоциалистических странах Главная обобщающая характеристика - усиление института социального страхования в пенсионном обеспечении. Сохранение распределительных солидарных пенсионных систем почти во всех странах является также общей закономерностью Финансовую устойчивость распределительных систем повышают такие меры, как увеличение
пенсионного возраста и сокращение числа льготных пенсий Объединяющим моментом является поиск источников финансирования перехода к новым пенсионным системам с целью сохранения пенсионных прав нынешних поколений пенсионеров
Обобщение мирового опыта организации и реформирования пенсионных систем позволило сформулировать в работе, во-первых, ряд общих проблем, решение которых представляет особую сложность при проведении пенсионных реформ, во-вторых, выявить приоритетные направления и характер преобразований пенсионного обеспечения в социально ориентированной экономике
В третьей главе Реформирование российской пенсионной системы объектом анализа становится государственная российская пенсионная система Введенный в первых главах понятийный аппарат и полученные выводы позволяют исследовать и выявить особенности эволюции пенсионной системы России, обосновать неизбежность пенсионного реформирования в условиях перехода к рыночной экономике, с помощью предложенной модели оценить варианты и возможности пенсионной реформы 2002 г в контексте принципов и приоритетов социально ориентированного государства.
Прослеживается путь формирования пенсионной системы России, выделяются этапы ее становления Показано, что российская система пенсионного обеспечения создается и развивается в едином русле с аналогичными системами западных стран только на первом этапе (с 80-х годов XIX века и до 1917 г ) На последующих этапах она приобретает специфические характеристики, обусловленные своеобразием социалистической системы хозяйствования. Государство игнорирует, по сути, принципы социального страхования в системе социальной защиты населения, закрепляя (через соответствующие механизмы) институт социальной помощи и формируя тем самым представление о преимуществах социалистической системы в виде бесплатного государственного социального страхования и пенсионного обеспечения
Переход к рыночным отношениям приводит к неадекватности сложившейся системы пенсионного обеспечения и формирующейся экономической модели. Вскрыта суть российской проблемы, которая заключается в том, что характерный (и адекватный) для социалистического государства подход к организации институтов социальной защиты населения (в том числе пенсионного
обеспечения), закрепил в массовом сознании представление о социальной защите, как системе государственной социальной помощи. Предприниматель и государство были слиты в один субъект, и роль гаранта по всем социальным и финансовым рискам брало на себя государство. С переходом к рыночным отношениям объективно требуются коренные изменения, приспособление системы социальной защиты к новым экономическим условиям
Подчеркивается, что некоторые рыночные характеристики (целевой характер страховых взносов, развитие многоярусной системы, трехканальный метод финансирования), отражающие новое содержание пенсии, российская пенсионная система стала приобретать только на пятом этапе своего развития (1990-2001 гг), что было закреплено и оформлено Законом О государственных пенсиях в Российской Федерации от 15 05 90 г
В то же время для получателей пенсий и плательщиков страховых взносов изменившееся содержание пенсии осталось незамеченным, поскольку работники по-прежнему были отстранены от участия в пенсионной системе, отсутствовала зависимость между размером пенсии и предыдущим заработком Основные проблемы пенсионного обеспечения (низкий уровень пенсий, отсутствие дифференциации их размеров, связи с прошлым трудовым вкладом) обострились и требовали своего разрешения
В работе показано, что российская пенсионная система на данном этапе своего развития фактически не стала многоукладной Проведены расчеты, свидетельствующие о низком уровне дифференциации пенсий и колоссальном масштабе неэквивалентности возмещения вклада в финансирование пенсионной системы для многих категорий работников Утверждается также, что размер средней пенсии мог бы составлять не 30%, а 50-52% от уровня средней заработной платы Продемонстрировано, что пенсии были практически одинаковы по всей стране при различном уровне и стоимости жизни
Приведенные аргументы позволяют заключить, что по реальным характеристикам (целям, функциям, источникам финансирования) российская пенсионная система 90-х по-прежнему серьезно отличалась от систем социально ориентированных стран. Она не выпоняла своих базовых функций и не обеспечивала в своем организационном состоянии испонение обязательств государства перед пенсионерами Главная ее особенность
заключалась в том, что на период 90-х она не стала страховой по сути и выпоняла, как и раньше, функцию социального обеспечения (вспомоществования). Практически во всех отношениях - правовом, организационном, экономическом - были необходимы серьезные изменения, которые приводили бы действующую систему пенсионного обеспечения в состояние, соответствующее принципам социальной рыночной экономики.
Таким образом, главная причина неизбежности проведения пенсионной реформы в России в начале нового века заключалась в несоответствии пенсионной системы формирующимся экономическим отношениям, требующим создания новых институтов социальной защиты населения и принципов их организации Кроме того, отмечается, что необходимость пенсионной реформы в России в 2002 г, в значительной степени была обусловлена общим для многих стран фактором - старением населения Это подтверждается результатами прогноза численности и возрастно-половой структуры населения Российской Федерации до 2050 г, на основе данных о возрастно-половой структуре населения РФ (рис.1) и коэффициентах возрастной смертности на 01 01 2002 г при различных темпах роста коэффициента рождаемости - от 0 до 2
Результаты прогноза позволяют заключить, что примерно после 2006 г закончится благоприятный для пенсионного обеспечения демографический период, связанный с выходом на пенсию относительно малочисленных поколений, родившихся во время Второй мировой войны, и в России проявятся тенденции, характерные по своим макропропорциям для многих развитых стран В то же время отмечается, что в отличие от других государств, в России доля пенсионеров повышается не при росте продожительности жизни, а в условиях ее сокращения, и более того, уже создан своеобразный задел будущего снижения численности трудоспособного населения (рис 1, 2)
Сделан вывод о необходимости внедрения в пенсионную систему новых принципов ее организации (капитализации, индивидуальной ответственности) как неизбежном следствии демографических изменений и обоснованы преимущества и выгодность подобных нововведений для граждан России
Показано, что в условиях функционирования накопительной системы возможен значительный рост и размера пенсий, и степени
их дифференциации в зависимости от размеров оплаты груда, стажа работы, возраста, пола. Представлены расчеты возможного увеличения степени дифференциации пснсий и утверждается, что ото может существенно усилить стимулирующую роль пенсионной системы. В то же время отмечается, что принцип накопления имеет слабые стороны (гг? дает возможности быстро реагировать при возникновении социально-политической необходимости; подвергает пенсионную систему многочисленным рискам - изменениям экономической конъюнктуры, инфляции и др.), что обусловливает определенные ограничения в его использовании
10 20 30 43 5С 60 70 60 90 100
О 10 20 30 4С 50 60 ТО ВО ЭО 100
Рис. 1. Возрастно-половая структура населения Российской Федерации на 01.01.2002 г.; а - мужчины, б - женщины
160000 -140000 120000 1 ооооо еоосо 50000 40000
госоо о
2002 2007 2012 2017 2022 2027 2032 2037 2012 2047
Р и с. 2. Прогноз структуры населения по возрастным группам (при ежегодном приросте коэффициента рождаемости равном 1).
Делается вывод о разумности и необходимости совмещения в пенсионной системе принципов финансирования (за счет текущих
взносов и посредством накопления), поскольку каждому свойственны свои достоинства и недостатки, подробно обсужденные в работе
Подчеркивается и аргументируется, что пенсионная реформа 2002 г на начальном этапе проведения объективно имела все предпосыки и реальные возможности для своей успешной реализации Ее концептуальную основу составляли идеи, направления и механизмы, выработанные мировой практикой и, в том числе, социально ориентированными государствами (шведский вариант Ч система условно накопительных счетов) В то же время целый ряд проблем оставася нерешенным
Одна из серьезнейших проблем заключалась в том, что в Программе реформирования пенсионной системы не было определенности в решении принципиально важных (с позиции социально ориентированного государства) вопросов соотношение пенсии и заработной платы, сроки проведения реформы, механизм государственного контроля за деятельностью управляющих компаний, механизмы стимулирования и контроля за деятельностью НПФ, цена реформы и источники финансирования перехода к новой модели с целью сохранения пенсионных прав нынешних поколений Другой серьезной проблемой являлось введение с 2001 г единого социального налога (ЕСН), заменившим страховые взносы в государственные внебюджетные фонды Кроме того, работники были освобождены от личного участия в обязательном пенсионном страховании (1 %) Данные обстоятельства блокируют развитие пенсионной системы в русле принципов организации институтов социальной защиты социально ориентированного государства, где доминирующими являются механизмы социального страхования. По своей экономической сути ЕСН не тождественен страховым взносам, его основное назначение - выравнивание доходов граждан, что свойственно другим механизмам - налогам и социальным выплатам Таким образом, исходное положение начального периода проведения пенсионной реформы было усложнено изменениями в налоговом законодательстве, ослабляющими роль института страхования в организации социальной защиты населения
Серьезность проблем выявляется при оценке возможных экономических последствий реализации правительственного варианта реформирования и подтверждается всем ходом пенсионной реформы
Для оценки реальных финансовых возможностей и перспектив развития пенсионной системы России при начальных условиях Программы пенсионной реформы 2002 г. задача реформирования пенсионной системы России формулируется как задача оптимального управления, позволяющая прогнозировать последствия функционирования пенсионной системы при различных целевых функциях и параметрах управления
Модель включает определенный набор управляющих параметров, присущих любой пенсионной системе и охватывающих процессы поступления страховых взносов в ее бюджет и их расходования, что обеспечивает увязку доходной и расходной части.
Пусть V(t) - активы пенсионной системы, /(/) - ставка непрерывных процентов, N^t), N2(t) - общее число работающих и пенсионеров соответственно, d^t), d2(t) - плотности потоков взносов (назовем их внутренними) работающих и выплат пенсионерам в расчете на одного человека соответственно, a{t) -пенсионный тариф, r(t) - плотность потока платежей (назовем их внешними), помимо взносов в пенсионную систему Все отмеченные величины являются функциями времени t, реально же это случайные процессы С учетом обозначений приращение активов пенсионной системы имеет вид
AV = i(t)V(t)At + (Nx(t)dx(t)a(t) - N2(t)d2(t))At + r(t)t, (1) что эквивалентно следующему дифференциальному уравнению
v хо=мот+w m смо - n2 (оад)+ко (2) Уравнение (1) является уравнением баланса, где первое слагаемое - проценты, смысл второго слагаемого, стоящего в скобках, очевиден, третье слагаемое - r(t) - плотность внешнего потока платежей, например, средства, направляемые государством на структурную перестройку пенсионной системы. В начальный момент реформы (момент времени f0) активы V(t0) = 0
Вектор u(t) = (a(t),r(t),ju(t)) назовем управляющим вектором (или вектором управления), а фазовым вектором (или вектором состояния), определяющим состояние системы, будет x(t)-(V(/),P(t)), где P(t) - размер пенсии в единицах средней заработной платы, этот параметр может быть также параметром управления Заметим, что a(t) в ряде постановок задачи может характеризовать состояние системы Предполагается, что отмеченные векторы могут изменяться лишь в некоторых
соответствующих допустимых областях, например, пенсионный тариф не дожен превышать определенного уровня Возможны и другие условия отсутствие внешних источников финансирования, ограничения на доходность, минимальный уровень пенсии, неотрицательность активов, баланс интересов настоящих и будущих пенсионеров и т д Такие условия называются фазовыми ограничениями и ограничениями на управление К этому следует добавить еще и краевые условия - условия в начальный () и конечный (Г) моменты времени
Задача оптимального управления может быть сформулирована следующим образом определить вектор-функции х(0, "(О для е[?0,Г], доставляющие минимум (максимум) целевому функционалу / = 7(х(0,и(0) при дифференциальных связях (2), фазовых ограничениях, ограничениях на управление и при начальных краевых условиях
Целевой функционал определяется, исходя из приоритетов, таких как максимальная величина активов, заданный размер пенсии, величина пенсионного тарифа, минимальная величина государственных финансовых потоков, минимальный срок переходного периода и т д Отметим, что с точки зрения принципов социальной рыночной экономики предпочтение следует отдавать, например, увеличению размера пенсии, под держанию необходимого размера коэффициента замещения, уменьшению пенсионного тарифа
Рассмотрены траектории развития пенсионной системы с начальным состоянием х(2001) = (0, 0,29) и свободным конечным состоянием - х(2041) = (Г(2041), /"(2041)) с вектором управления (0,28, 0, //(0) и со следующими фазовыми ограничениями размер пенсии равномерно увеличивается от существующего уровня 0,29 до Р0 уровня заработной платы в течение заданного срока, который остается неизменным в дальнейшем, и ограничениями на параметр управления уровень реальной доходности не превышает заданной ставки сложных процентов, и с целевым функционалом 7(х(0, п(0) = К(2041).
Это задача на оптимальное управление - достичь максимума активов пенсионной системы к 2041 г
Используя данную модель, проведена оценка возможных последствий реформирования пенсионной системы (в соответствии
с правительственной программой и с учетом требований социально ориентированной экономики) по нескольким вариантам в зависимости от уровня реальной доходности (от 0% до 7 %), расходов на функционирование системы (5% и 10% от суммы поступающих взносов), заданного размера (40% и 50%) пенсии в единицах средней заработной платы (Р0) и срока (от 10 до 40 лет) достижения этого уровня (рис 3) Учитывая длительность процессов накопления, вместо абсолютных величин использованы более устойчивые относительные показатели в единицах ВВП текущего момента
Рис 3 Активы пенсионной системы (в единицах ВВП текущего года) в зависимости от уровня пенсии Ро и года достижения этого уровня при Р0 =0 5, 2011(1), 2021(2), 2031(3), 2041(4), приРД=0 4,2011(5), 2021(6), 2031(7), 2041(8), расходы на функционирование системы 10% от суммы поступивших взносов для вариантов А(а), 5% - В (б) Реальная доходность 7%
Определены общие для всех вариантов условия - величина средств, направляемых на накопление, равномерно увеличивается с 2 % пенсионного тарифа в 2002 г. до 8 % к 2010 г, если оставшиеся 20 процентных пункта тарифа достаточны для выплаты пенсий в последующие периоды; взносы поступают в поном объеме, отсутствуют заимствования из Пенсионного фонда, в системе не допускается уменьшение достигнутого уровня пенсий и осуществляется честное, надежное и эффективное управление накопительными резервами).
Согласно целям реформы и принципам социально ориентированной экономики, из рассмотренных вариантов в
большей степени сбалансированность интересов (всех поколений) достигается в случае реализации варианта 8 (рис 3, б), что означает постепенное повышение пенсий до 40%-ного уровня в течение 40 лет при расходах на функционирование пенсионной системы не более 5% поступлений и реальной ежегодной доходности 7% По другим вариантам А(1-4), В(1Ч3) (рис.3,а,б) неплатежеспособность системы становится очевидной гораздо раньше (через 20-30 лет) В этих случаях государство не сможет гарантировать и осуществить в поном объеме выплаты средств, учтенных на индивидуальных счетах Невозможно обеспечить и 40-50%-ный размер пенсий от уровня заработной платы, позволяющий пенсионерам вести достойную жизнь и играть активную роль в государственной, общественной и культурной жизни
В ходе исследования проведена оценка влияния на пенсионную систему следующих факторов допонительных резервов пенсионной системы, темпов роста ВВП, доли заработной платы в ВВП, величины расходов на функционирование пенсионной системы, сроков проведения пенсионной реформы Как показал анализ, влияние этих всех факторов весьма значимо для текущей и будущей устойчивости пенсионной системы Например, сокращение расходов на функционирование пенсионной системы на 1% от суммы поступивших взносов в зависимости от ежегодного прироста ВВП (от 0% до 5 %) может обеспечить прирост активов от 0,05 до 0,16 единиц ВВП текущего года к 2041 г.
Результаты исследования позволяют утверждать, что на начальном этапе реформы (2001 г) на протяжении примерно 10 лет в силу благоприятной демографической ситуации и высокого страхового тарифа, более или менее устойчивое функционирование пенсионной системы обеспечено даже без внедрения принципа капитализации В то же время без соблюдения ряда условий и ограничений догосрочная неплатежеспособность как дореформенной пенсионной системы (существующей в 90-е гг.), так и постреформенной (реформированной в соответствии с Программой правительства) очевидна Среди отмеченных условий и ограничений, поддерживающих платежеспособность и социальную ориентированность пенсионной системы, важнейшими являются следующие условия
поступление взносов в поном объеме (28%),
отсутствие заимствований из Пенсионного фонда;
осуществление честного, надежного и эффективного управления накопительными резервами при уровне реальной доходности не менее 7 %;
равномерное увеличение доли заработной платы в структуре ВВП от 30 % в 2001 г до 40 % в 2041 г;
обеспечение ежегодного роста ВВП не менее 5 %;
недопустимость сокращения достигнутого уровня пенсий,
ограничение (не более 5 %) расходов на функционирование системы
Отмечается и подчеркивается, что для достижения целей реформы 2002 г (что было впоне возможно, причем без привлечения допонительных источников финансирования и увеличения возраста выхода на пенсию) соблюдение указанных условий и ограничений обязательно и необходимо в организации пенсионной системы (создаваемой в российских условиях начала XXI века) В противном случае, при всей прогрессивности и теоретической обоснованности, пенсионная система отличается от институтов социальной защиты социально ориентированной экономики по ряду характеристик (с поной определенностью не обозначены и не закреплены стратегия развития и приоритеты социальной защиты через доминирующие институты, сообразные социальному государству - социальное страхование, в поном составе не определены и не обоснованы параметры управления системой - доля расходов на содержание административного аппарата, коэффициент замещения, реальная доходность), которые обеспечивают социальную и экономическую приемлемость и эффективность пенсионной системы
В четвертой главе Современная пенсионная система России: проблемы и перспективы выявляются существенные отклонения (патологии) в способах преобразования и организации пенсионной системы России от принципов пенсионного реформирования в социально ориентированной экономике, вскрываются причины, препятствующие развитию пенсионной системы в соответствии с ранее заданными целями Кроме того, проводится сравнение достигнутых результатов пенсионной реформы 2002 г, с теми возможностями, которые существовали на начальном этапе ее проведения и формулируются актуальные задачи по трансформации российской пенсионной системы
Материалы диссертационного исследования данной главы свидетельствуют о том, что пенсионная реформа и сложившаяся система пенсионного обеспечения не отвечают принципам реформирования и организации пенсионной системы социально ориентированного государства (ключевые идеи пенсионной реформы 2002 г, по сути, остаются не реализованными) Приводятся доказательства того, что в организации современной российской пенсионной системы не выпоняются основные условия и правила социального страхования (доминирующего института социальной защиты в социально ориентированной экономике), что проявляется в следующем:
не выдерживается принцип эквивалентности, поддерживающий социальную справедливость и мотивационные установки работников на зарабатывание пенсии,
не поддерживается автономность бюджетов социального страхования (в том числе пенсионного обеспечения) от государственных бюджетов всех уровней,
не достигается социальная эффективность пенсионного обеспечения, позволяющая поддерживать приемлемый уровень жизни пенсионеров и осуществлять оптимальное перераспределение пенсионных ресурсов;
не осуществляется дожная социальная защита на основе предоставления гарантированного дохода, сопоставимого с уровнем заработной платы и с уровнем прожиточного минимума,
отсутствует возможность для большей части страхователей осуществлять страховые платежи в силу крайне низкого уровня доходов, в том числе низкой заработной платы почти у половины работников, что отражает и доля заработной платы в ВВП - в два-три раза меньше (25 %), чем в западных государствах (50-60 %),
не осуществляется необходимое выравнивание заработной платы и доходов, высокая степень дифференциации которых препятствует развитию института социального страхования
Приведенные в работе расчеты и факты подтверждают, что система продожает с трудом обеспечивать минимальные гарантии участникам социального страхования и не выпоняет своих базовых функций (низкий уровень - менее 30 % - возмещения утраченного заработка, базовая часть пенсии также мала, хотя могла и дожна была бы быть в два-три раза выше, недопустимо низкий минимальный размер трудовой пенсии, составляющий менее
половины прожиточного минимума пенсионера, низкая покупательная способность пенсии в реальном выражении - 50-60 % относительно 1990 г )
В ходе исследования демонстрируется и подчеркивается, что в процессе пенсионной реформы фактически воспроизводятся идеи и принципы пенсионного обеспечения социалистического времени и переносятся в пенсионную модель современного (рыночного) периода В используемой пенсионной модели поддерживается очень слабая зависимость размеров пенсии с реальным трудовым вкладом в виде зарезервированной заработной платы, который сначала формируется без непосредственного участия застрахованного и неадекватно отражается величиной расчетного пенсионного капитала, затем нивелируется индивидуальным коэффициентом пенсионера В дальнейшем размер пенсии не поддерживается на приемлемом уровне с помощью механизмов индексации Таким образом, пенсионная модель, применяемая в течение всего переходного периода - с начала реформы и до 2027 г., когда станут выходить на пенсию застрахованные лица с подтвержденным пенсионным капиталом, нивелирует значимость влияния на величину пенсии трудового стажа, средней продожительности жизни пенсионеров и возраста выхода на пенсию
Кроме того, серьезно трансформирует пенсионную систему и подрывает ее финансовую состоятельность введение в действие единого социального налога (2001 г), а затем (2005 г) сокращение его величины и отказ от накопительной составляющей пенсионной системы (значительной ее части) В работе утверждается, что это имеет разрушительные последствия для российской пенсионной системы, поскольку принятые и реализованные в 2005 г. нововведения окончательно подрывают ее платежеспособность
О необоснованности и преждевременности принятых решений свидетельствует нарастающий дефицит распределительной части пенсионной системы и сокращение коэффициента замещения (в текущем периоде и в будущем) Это неизбежные последствия сложившихся норм налогового законодательства и качества управления пенсионными финансовыми ресурсами, которых можно было избежать при определенных условиях, в частности, при сохранении размера пенсионного взноса (рис 4) на уровне 2002 г
-1000 -1"
-1000 -I-
Рис 4 Прогноз динамики составляющих пенсионной системы -накопительной (4), распределительной (3), в том числе ее базовой (2) и страховой (1) частей (в мрд руб ), в условиях а - действующего на 2005 г законодательства и пенсионного тарифа 20 %, б Ч прежнего законодательства (2001-2004 гг.) и пенсионного тарифа 28 %
Кривые 3 на рис 4, а, б демонстрируют принципиальные отличия прогноза динамики финансового состояния распределительной составляющей пенсионной системы (при действующих налоговых правилах и размерах отчислений на пенсионное обеспечение) от возможного развития пенсионной системы (в условиях ранее принятых и действующих в 2002-2004 гг. норм) При сохранении 14%-ного тарифа базовая часть распределительной пенсионной системы финансово состоятельна до 2015 г, даже имеет профицит, размеры которого достаточны для покрытия дефицита страховой части Следовательно, для обеспечения сбалансированного функционирования
распределительной составляющей в целом представляется разумным не сокращать размеры пенсионного взноса (с 14 до б %), а осуществить его перераспределение в пользу страховой части распределительной системы
В то же время отмечается, что сохранение 14 %-ного размера отчислений является лишь временной мерой, принципиально не разрешающей проблему эффективности и догосрочной финансовой платежеспособности пенсионной системы Если преследовать цель поддержания до 2015 г. определенного размера коэффициента замещения, допустим, 27,5 % (на уровне 2005 г.), то сбалансированное (без дефицита) функционирование распределительной составляющей пенсионной системы уже не
обеспечивается. В условиях действующих норм для достижения этой цели требуется привлечения нарастающих дотаций из бюджета на покрытие дефицита распределительной системы в размере от 1,4 до 3,45 % ВВП текущего года
Показано, что в результате нововведений Пенсионный фонд фактически теряет свою бюджетную самостоятельность и независимость от федерального бюджета Постоянно растут дотации из федерального бюджета на покрытие дефицита страховых финансовых ресурсов для обеспечения принятых государственных пенсионных обязательств в системе обязательного пенсионного страхования, что может привести к сокращению пенсионных прав застрахованных лиц либо к поному замещению института социального страхования институтом социальной помощи
Утверждается, что решение об отстранении в 2005 г. от участия в накопительной пенсионной системе лиц, родившихся до 1967 г., тремя годами ранее (в 2002 г.) признанных законными ее участниками (включая всех рожденных с 1957 г), и изменении срока перехода (с 2006 на 2008 г ) к 6%-ной ставке накопительных отчислений для молодого поколения противоречит принципам пенсионного реформирования социально ориентированного государства Приведены соответствующие прогнозные оценки и расчеты, которые свидетельствуют, во-первых, о большом представительстве средней возрастной группы в составе работающих на протяжении длительного периода времени, во-вторых, о немалых величинах уже накопленных средств и возможных накоплений, которых средняя возрастная группа работающих фактически лишилась в результате принятых изменений размеров и структуры пенсионного тарифа; в-третьих, о значительных потерях молодого поколения Так, в результате изменения сроков перехода к 6%-ной ставке накопительных отчислений государство сняло с себя ответственность за сохранность и управление пенсионными накоплениями молодого поколения в сумме, превышающей 47 мрд руб в 2006 г, а в 2007 г - 56 мрд руб. Это в совокупности с возможными накоплениями средневозрастного поколения составляет соответственно около 72 и 87 мрд руб, фактически изъятых в распределительную составляющую, что серьезно подрывает потенциал пенсионной системы в перспективе
Постоянные изменения правил организации пенсионной системы свидетельствуют, во-первых, о недостаточно проработанной концепции пенсионной реформы в части обоснования приоритетных целей системы пенсионного обеспечения, параметров ее доходов и расходов, оценки возможных экономических последствий реализации реформы, во-вторых, об отсутствии эффективной системы управления пенсионными накоплениями и неспособности (нежелании) государства выпонять принятые обязательства Подобные шаги, противоречащие характеру пенсионных реформ в социально ориентированной экономике, разрушают и доверие населения к государственным социально-экономическим институтам, и трудовую мотивацию работающих поколений. Более того, ставят под сомнение реальность воплощения самой идеи организации пенсионной системы на принципах смешанного финансирования
Выявлены и сформулированы принципиальные отличия пенсионной системы России от систем социально ориентированных государств (организационные патологии), которые проявляются в необоснованности основных ее параметров (тариф пенсионного страхования, коэффициент замещения) и революционном характере изменений институтов пенсионного обеспечения и пенсионных обязательств государства Отмечается, что выбранные меры и способы реализации пенсионной реформы 2002 г значительно тормозят развитие института социального страхования, фактически начавшееся в России в 90-е гг, обусловливают доминирование принципа вспомоществования, попечительства в новой российской пенсионной системе, что противоречит природе социальной рыночной экономики
Объективно необходимы изменения, направленные на устранение выявленных патологий пенсионной системы путем решения ряда задач - усиление роли социального страхования, пересмотр и обоснование величины и структуры пенсионного тарифа, обоснование других параметров управления системой -коэффициент замещения, реальная доходность накопительной составляющей, расходы на содержание, реализация мероприятий в области доходов населения Особо отмечается, что сама по себе политика заработной платы без пересмотра концепции развития пенсионного обеспечения не повлияет дожным образом на эффективность и действенность пенсионной системы
В заключение главы сделан вывод о том, что своеобразие подхода к реформированию и организации современного российского пенсионного обеспечения приводит к патологиям, о чем свидетельствуют текущие итоги функционирования пенсионной системы, а также результаты среднесрочных и догосрочных прогнозов основных параметров ее состояния Пенсии не только не обеспечивают приемлемого уровня жизни пенсионерам, но и обрекают их на статус иждивенцев, формируя тем самым ценностные ориентации и соответствующие морально-престижные установки в обществе Изымаемая в течение всей трудовой деятельности и возвращаемая в виде пенсии, заработная плата не выпоняет даже своих базовых социально-экономических функций (и не может выпонить в силу сложившейся структуры пенсионных институтов) Актуальными остаются концептуальные вопросы формирования по сути социально ориентированной пенсионной системы в России.
В пятой главе Концепция развития и организации социально ориентированной пенсионной системы России обозначаются основные проблемные области пенсионного реформирования и обосновывается авторский подход к построению государственной пенсионной системы России с учетом ее современного состояния и принципов организации и реформирования пенсионного обеспечения в социально ориентированной экономике.
Отмечается широкий диапазон мнений относительно проблем и перспектив развития российской пенсионной системы, что свидетельствует о сложности рассматриваемого предмета и не позволяет давать однозначно негативных или позитивных оценок происходящим процессам Подчеркивается, что вопрос социальной ориентации российской экономики нельзя считать решенным, поскольку не созданы условия и не работают соответствующие институты (не настроены дожным образом на достижение целей социально ориентированного хозяйства)
Выделены две основные группы мнений (направлений) российских ученых по обеспечению текущей и будущей эффективности пенсионной системы, исходя из типа ключевых проблем, определяющих успех ее развития Согласно первому, продвижение зависит от решения макроэкономических проблем, главным образом, реформы всей сферы распределительных отношений, прежде всего, оплаты труда Сторонники другого
направления ключ к успеху находят в области трансформации новых, еще формирующихся, но уже имеющих серьезные дефекты, пенсионных институтов
Поддерживается идея концептуальной перестройки современной российской пенсионной системы, поскольку характер и варианты преобразований российского пенсионного обеспечения дожны быть адекватны целям формирующейся социально-экономической системы, обеспечивая построение, по сути, социально ориентированной пенсионной системы Для этого она дожна быть настроена соответствующим образом, т е ориентирована на заранее определенные (количественно заданные) цели, строго придерживаться правил и параметров, определяющих ее устойчивость не только на текущий момент, но и догосрочную перспективу
Утверждается, что построение социально ориентированной пенсионной системы в России (в ситуации упущенных в ходе пенсионной реформы возможностей), остается более сложной по сравнению с начальным периодом реформы, но достижимой задачей при дожном управлении пенсионными ресурсами, причем при сохранении всех элементов сложившейся пенсионной модели (базовой, страховой, накопительной составляющих)
Предлагается определиться с приоритетной целью государственной пенсионной системы (возмещение утраченного заработка) и на ее достижение ориентировать и постепенно настраивать российскую пенсионную систему. Для этого реформирование пенсионной системы целесообразно продожать в двух направлениях-
трансформация действующей государственной пенсионной системы при четко определенных ориентирах и правилах, понятных и воспринятых гражданами России, для достижения приоритетной цели - возмещение в пенсии утраченного заработка,
создание условий для развития институтов и инфраструктуры пенсионного самообеспечения граждан
Исходя из приоритетной цели пенсионной системы и принципов социально ориентированной экономики, всем гражданам необходимо гарантировать минимальную (базовую) пенсию, в то же время целесообразно постепенное усиление ее дифференциации и в перспективе введение двух слагаемых - основной и допонительной
сумм в целях достижения большего мотивационного эффекта и рационального расходования пенсионных средств
Предлагается также определить, исходя из накопленного опыта проведения современной пенсионной реформы в России, условия и параметры эффективного управления пенсионными накоплениями и объективно оценить возможности их практического воплощения В случае невозможности (неспособности) государства обеспечить соответствующие условия (развитые финансовые институты, эффективный контроль за деятельностью структур, распоряжающихся пенсионными средствами, информированность населения и др ) на текущий момент и в ближайшей перспективе необходимо осознавать неизбежность варианта перехода к чисто распределительной государственной пенсионной системе. По крайней мере, представляется обязательным в данном случае отказаться от идеи увеличения накопительной части пенсии в ближайшие годы
При наличии реальных возможностей эффективного управления пенсионными резервами необходимо реализовывать вариант развития накопительных элементов и увеличения их доли в доходах пенсионеров В данном случае необходимо обосновать и скорректировать структуру и величину пенсионного тарифа, обеспечивающего социально приемлемый коэффициент замещения и приоритетность страховой и накопительной составляющих пенсии, определить источники финансирования каждого элемента пенсии и закрепить ответственность государства, работодателя, работника, обеспечить принципиально иное качество управления пенсионными активами (с четко определенными целями и параметрами управления)
Значимость развития накопительной составляющей в поной мере осознается при оценке перспектив и возможностей распределительной части пенсионной системы с учетом складывающейся демографической ситуации и существующих норм пенсионного законодательства О значительном снижении потенциала государственной пенсионной системы в ближайшей и отдаленной перспективе свидетельствует проведенная актуарная оценка динамики коэффициента замещения распределительной составляющей пенсионной системы до 2050 г. (табл 1)
Обосновывается, что социально приемлемым можно признать лишь тот вариант организации накопительной составляющей
пенсионной системы, который в результате гарантирует получение накопительной части пенсии в размере, как минимум, эквивалентном доле заработной платы, отчисляемой на протяжении рабочего периода гражданина (соотносимом с продожительностью жизни пенсионера) на эту часть пенсии
Таблица 1
Актуарная оценка коэффициентов замещения распределительной составляющей пенсионной системы России (на период до 2050 г ) при действующих и планируемых тарифах (16 % на текущий момент и 14 % с
2008 года)
Год Коэффициент замещения (в %) распределительной части пенсии Год Коэффициент замещения (в %) распределительной части пенсии Год Коэффициент замещения (в %) распределительной части пенсии
2007 23,64 2022 14,65 2037 13,93
2008 21,51 2023 14,55 2038 13,81
2009 20,91 2024 14,49 2039 13,66
2010 20,30 2025 14,47 2040 13,51
2011 19,66 2026 14,45 2041 13,39
2012 19,04 2027 14,43 2042 13,29
2013 18,43 2028 14,45 2043 13,19
2014 17,82 2029 14,46 2044 13,13
2015 17,23 2030 14,45 2045 13,14
2016 15,68 2031 14,42 2046 13,21
2017 16,17 2032 14,37 2047 13,34
2018 15,74 2033 14,31 2048 13,54
2019 15,37 2034 14,24 2049 13,82
2020 15,09 2035 14,14 2050 14,16
2021 14,86 2036 14,03
Согласно полученным оценкам достижение коэффициента замещения накопительной части пенсии на минимально приемлемом уровне (для граждан с продожительностью жизни не менее средней и достаточным страховым стажем - 20-25 лет) при величине отчислений 4-6 % возможно лишь при соответствующем качестве управления активами пенсионной системы - (обеспечение доходности в размере не менее 10 %). Для граждан, с продожительностью жизни больше средней и/или не имеющих достаточного страхового стажа, управление пенсионными ресурсами дожно обеспечивать доходность пенсионных накоплений выше 10 % (табл 2)
Проведены и представлены в работе допонительные оценки значений коэффициента замещения накопительной части пенсии в зависимости от номинальной доходности и продожительности
периода получения пенсии. Так, при эффективности управления пенсионными накоплениями на уровне 2-3%-ной доходности (сложившейся в России на период 2003-2005 гг), размер замещения заработка может составлять не более 4 % на протяжении 15 лет и не более 2,5 % при 20-летнем периоде получения пенсии (для лиц с пенсионными накоплениями в размере среднегодовой заработной платы на момент выхода на пенсию).
Таблица 2
Актуарная оценка пенсионных накоплений* мужчин и женщин 1967 года
рождения в единицах заработной платы года выхода на пенсию и коэффициенты замещения накопительной части пенсии (%) в зависимости от доходности накопительных пенсионных активов при действующих и планируемых тарифах (4% на текущий момент и 6% с 2008 года)
Накопления / Накопления / Накопления / Накопления/
Процентная коэффициент коэффициент Процентная коэффициент коэффициент
ставка (%) замещения замещения ставка (%) замещения замещения
(муж) (жен) (муж) (жен )
0 062/25 0 57 / 0 8 16 3.19/36 8 2 05 /17.6
1 0 68 / 2 9 0 61/10 17 3.59 / 43.7 2.24/20.8
2 0 74 / 3 4 0 65 /1 3 18 4 05 / 51.8 2.45/24 4
3 081/41 0 71/16 19 4 58 / 61 6 2 68 / 28 7
4 088/48 076/1 9 20 5.18 / 73.0 2 94/33.6
5 097/57 0 82 / 24 21 5.86 / 86 6 3.22/39 2
6 1 07 / 6 7 0 88 / 2 9 22 6.64 /102.7 3 52 / 45 7
7 1 18/79 096/3 5 23 7.53 /121 8 3 86 / 53 2
8 1 31 / 94 1 04 / 4 2 24 8.54 /144.2 4.24/61.7
9 1 45 / 9 4 1 13/5 1 25 9.70 /170.8 4.65 / 71.5
10 1 62 /13 2 123 / 61 26 11.0 / 202 0 5.10/82.7
И 1 80 /15 6 1 33 / 7 4 27 12 5/238.9 5.59 / 95.4
12 2.01 / 18.6 1 45 / 8.8 28 14.2/282.3 6 14 /109.9
13 225/220 1 58 /10.5 29 16 2/333.4 6 74 /126.4
14 2 52/26.1 1 72 /12.5 30 18 4/393.3 7 40 /145 2
15 2.84/31.0 1.88/14.9
* Рассчитано на основании макроэкономического прогноза Минэкономразвития РФ и статистических данных о коэффициентах возрастной смертности при условии сохранения темпов роста заработной платы и инфляции на уровне 2015 года в последующие годы
Подчеркивается, что подобные оценки, позволяющие судить о требуемом уровне реальной доходности и эффективности управления активами пенсионной системы, объективно необходимы для настраивания пенсионной систем на достижение заданных целей Так, эффективность управления пенсионными накоплениями, выражающаяся в поддержке коэффициента замещения накопительной части пенсии на уровне 18-20 % на протяжении 1520 лет после выхода на пенсию, достигается при условии
обеспечения доходности пенсионных активов на уровне не менее 28-30 % (если на момент выхода на пенсию пенсионные накопления достигают размера среднегодовой заработной платы). В условиях размещения пенсионных накоплений под 6-8 % (позволяющих достичь величины пенсионных накоплений при существующих ставках пенсионных взносов в размере примерно среднегодовой зарплаты на момент наступления пенсионного возраста) аналогичный уровень замещения (18-20 %) можно поддерживать не более 5 лет после выхода на пенсию, а при периоде 15-20 лет, возможно рассчитывать на получение накопительной части пенсии лишь в размере 4-6 % замещения среднего заработка
Таким образом, вариант развития накопительной составляющей пенсионной системы (в том числе планируемое увеличение размера тарифа на накопление) требует соответствующего качества управления активами пенсионной системы, что обусловливает объективную необходимость количественной оценки параметров управления (обеспечение не менее 10 % или 20-30-ной % доходности пенсионных накоплений в зависимости от поставленной цели по поддержанию заданного размера замещения заработной платы на определенный период).
Действенная система измерения и оценивания, реализуемая на всех уровнях управления пенсионной системой и в процессе ее реформирования может стать мощным инструментом, способным внести определенность и упорядочить развитие институтов социальной защиты в России, придать им необходимое содержание, адекватное формирующемуся укладу Тогда можно говорить о становлении социального ориентированного государства Причем сильного государства, которое не раздает налево и направо многочисленные льготы, а использует политическую власть для создания необходимых условий, позволяющих владеть ситуацией, управлять ситуацией, отвечать за собственное благополучие
В заключение главы сделан вывод, согласно которому социальная ориентированность пенсионной системы достигается при строго определенном дозировании ответственности государства, предприятий и граждан, реализуемом через совмещение принципов распределения и накопления, обязательного и добровольного пенсионного страхования, при грамотном и честном управлении финансами В процессе реформирования пенсионная система дожна придерживаться заданных целей,
правил и параметров. Только в этом случае она будет способна реально выпонять свои функции (обеспечивать достойное материальное положение пенсионеров и способствовать экономическому росту России) в соответствии с целями социально ориентированной экономики
В Заключении сформулированы выводы и охарактеризованы результаты проведенного исследования1
выявлена социально-экономическая природа пенсии в рыночной экономике, обоснована необходимость организации пенсионной системы на базе социального страхования - института, соответствующего сущности социальной защиты в социально ориентированной экономике (стимулировать активную жизненную позицию субъекта) и обеспечивающего достижение ее целей, сделан вывод согласно которому формирование адекватной пенсионной системы приводит на микроуровне к реализации воспроизводственной и стимулирующей функций пенсии, а на макроуровне способствует экономическому росту, увеличивая платежеспособный спрос населения и, через реализацию накопительного принципа финансирования, инвестиционный капитал общества;
раскрыты этапы эволюции пенсионного обеспечения в странах с рыночной экономикой, обозначены взаимозависимости и показана взаимообусловленность способов организации и трансформации пенсионных систем с политическими, социально-экономическими и демографическими процессами, предложена классификация способов организации пенсионного обеспечения в соответствии с критериями (достаточность, функции и источники финансирования, принципы финансирования), сделан вывод согласно которому эффективность и действенность пенсионных систем обусловлены соответствием их формы и содержания, что выражается в способах построения пенсионного обеспечения, адекватных государственному устройству,
систематизированы возможные сценарии трансформации пенсионных систем и дана оценка социально-экономических последствий их реализации и приемлемости для России, обоснован вывод о том, что несмотря на разнообразие вариантов организации и трансформации пенсионного обеспечения, существуют общие направления и характеристики построения и реформирования
пенсионных систем, обусловленные едиными целями и принципами социальной защиты в социально ориентированной экономике,
выделены этапы эволюции пенсионного обеспечения в России, обоснованы и классифицированы причины неизбежности пенсионной реформы 2002 г., показана необходимость внедрения накопительного принципа в финансирование российской пенсионной системы, обусловленная, в частности, грядущими изменениями состава и возрастно-половой структуры населения на основе осуществленного демографического прогноза,
рассмотрены варианты и траектории развития российской пенсионной системы в условиях пенсионного реформирования, проведена оценка факторов, обеспечивающих платежеспособность пенсионной системы в догосрочной перспективе, определены обеспечивающие ее финансовую устойчивость и социальную приемлемость параметры и ограничения, обоснован вывод о необходимости соблюдения обозначенных параметров и ограничений для достижения целей пенсионной реформы,
выявлены существенные отличия российской пенсионной системы от систем социально ориентированных государств (организационные патологии), проведена оценка перспектив развития государственной пенсионной системы, обоснован вывод согласно которому цели пенсионной реформы 2002 г не достигнуты и не могут быть достигнуты в силу неразрешенности вопросов создания соответствующих пенсионных институтов и обеспечения необходимого качества управления активами пенсионной системы,
сформулированы актуальные задачи дальнейшего реформирования пенсионной системы, решение которых объективно необходимо для обеспечения ее реальной финансовой устойчивости, социальной приемлемости и эффективности,
обоснована адекватная сущности социально ориентированной экономики концепция развития и организации пенсионной системы России, предусматривающая а) трансформацию государственной пенсионной системы для достижения приоритетной цели (возмещение в пенсии утраченного заработка) при определенных ориентирах, параметрах и сохранении принципа смешанного финансирования, б) развитие институтов пенсионного самообеспечения граждан
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1 Парамонова C.B. Старые болезни новой пенсионной системы России / Ученые записки Российского государственного социального университета - 2006 - №2. - С. 80-89 (1,2 п л ).
2 Парамонова С В Институты социальной защиты населения в социальной рыночной экономике пенсионное обеспечение // Социальная политика и социология -2006 - №1 - С 129-142 (1 п л.).
3 Парамонова С В Приоритетные направления реформирования пенсионных систем социально ориентированных государств // Вестн. КрасГАУ. - 2006 - № 12 - С 27-33 (0,8 п л )
4 Парамонова С.В Проблемы пенсионного реформирования в России // Вестн КрасГАУ. - 2006. - № 13 . - С. 8-13 (0,8 п л )
5 Парамонова С В Российская пенсионная реформа в контексте принципов социального государства // Вестн ТюмГУ -2006. - № 4 - С. 69-75 (0,8 п.л )
6 Парамонова C.B. Пенсионное обеспечение - институт социальной защиты населения в социальной рыночной экономике // Вестн КрасГАУ. -2006 - №10 -С 23-28 (0,8 п.л.).
7 Парамонова С Государственное регулирование продовольственного рынка: необходимость, сущность, цели и методы//Вестн. КрасГАУ. -2005 - №7 - С 55-64 (1,2 п л)
8 Парамонова С В. Роль института социального страхования в организации новой российской модели пенсионного обеспечения // Вестн КрасГАУ. - 2005. - № 8. - С 68-73 (0,8 п.л.).
9 Парамонова C.B. Пенсионное обеспечение, к вопросу о единстве формы и содержания // Вестн ТюмГУ. - 2005 - № 4-С 69-75 (0,8 п.л ).
10 Парамонова C.B., Ковалева ТВ Обеспечение продовольственной безопасности - стратегическая цель социально ориентированного хозяйства // Вестн. Краснояр гос ун-та - 2005 -№ 6 - С 101-105 (0,7/0,5 п.л.)
11 Парамонова СВ., Парамонов JI.E Реформа пенсионной системы России - задача оптимального управления // Вестн Краснояр гос ун-та. - 2001 - № 1. - С. 23-29 (0,8/0,6 п л ).
Монографии, учебные пособия, статьи:
12 Парамонова С В Проблемы и перспективы пенсионной системы России - Красноярск ИПЦКГТУ, 2006 -220 с (12,8пл) - монография
13 Парамонова СВ, Пашина Л Продовольственная безопасность измерение, оценка, планирование - Благовещенск-Изд-во ДальГАУ, 2004 - 156 с (10/8 п.л.) - монография
14 Мозырева ТА., Парамонова C.B. Управление социальным развитием предприятия. - Красноярск Изд-во Краснояр гос ун-та, 1997 -67 с (4,1/1,3 пл) - уч пособие.
15 Парамонова С.В , Мозырева Т А Проблемы оценки труда
- Красноярск Изд-во Краснояр гос ун-та, 1996 -82 с (5,1/4,0 п.л)
- уч пособие.
16 Парамонова СВ., Парамонов ЛЕ Реформа пенсионной системы России возможности и реалии // Труды КГТУ - 2006 -№ 2-3 - С 330-342 (1,2/0,6 п л )
17. Парамонова С В Ключевые аспекты владения ситуацией социальная и продовольственная безопасность // Материалы V международного социального Конгресса Социальная модернизация России итоги, уроки, перспективы - M Изд-во РГСУ, 2006 -С 123-124 (0,2 п.л.)
18 Парамонова С.В, Парамонов Л Е Социально ориентированное государство и пенсионные институты России к вопросу адекватности // Электр, журн Исследовано в России -2005 -240 -С 2448-2464 (1,5/0,7 п л)
19 Парамонова С В , Парамонов Л Е Пенсионное обеспечение
- индикатор социальной политики государства // Электр журн. Исследовано в России - 2005. - 176. - С.1815-1825 (1,3/0,7 п л )
20 Парамонова С В Социальная политика как фактор продовольственной безопасности // На пути к социальной рыночной экономике Вып 3 сб науч статей. - Красноярск Изд-во Краснояр гос ун-та, 2005. - С. 94-107 (0,8 п л )
21 Парамонова С.В Роль социальной политики в развитии сферы потребительских услуг // Материалы XXI региональной конференции Сфера потребительских услуг актуальные проблемы и перспективы развития - Красноярск Изд-во КГТЭИ, 2005 -С 172-176 (0,5 п л )
22 Парамонова С В Пенсионная система России и социально ориентированная экономика1 к вопросу адекватности // Теория и история - 2005 - №2 (7) - С. 96-108 (1 п л )
23 Парамонова С В, Бусаркина В В Социальные услуги предприятия тенденции и перспективы // На пути к социальной
рыночной экономике. Вып. З- сб. науч. статей - Красноярск Изд-во Краснояр гос. ун-та, 2005. - С 65-70 (0,4/0,3 пл.).
24. Парамонова C.B. Современные проблемы мотивации и оплаты труда работников российских предприятий // Материалы международной конференции Управление современной организацией: опыт, проблемы, перспективы,- Барнаул Изд-во Ат гос.ун-та, 2004. - С. 139-148 (0,5п л ).
25 Парамонова С В , Пашина Л.Л. Оценка продовольственной безопасности региона // Электр, журн Исследовано в России -2004 - 109.-С. 1172-1183 (1,0/0,7пл.).
26 Парамонова С В, Парамонов JIЕ. Реформирование пенсионной системы России: упущенные возможности // Системное управление Проблемы и решения - Электр науч.-информ журн.. -2006 - Выпуск 6. - www.super ru/j6s3 html (1,3/0,7 п.л ).
27. Парамонов Л.Е., Парамонова С В Оценка стоимости потоков платежей // Современная экономика: проблемы и решения. Вып. 3- сб науч. трудов. - Красноярск- Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 2002, - С.341-347 (0,6/0,1 п л )
28. Парамонова C.B. Необходимость реформирования пенсионной системы России в условиях перехода к рыночной экономике // Проблемы переходной экономики, сб. науч. статей -Красноярск- Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 2001- С. 199-204 (0,5 п л.)
29 Парамонова С.В Социальная защита и пенсионное обеспечение в условиях перехода к социальной рыночной экономике- сущность, функции и способы организации // Проблемы переходной экономики- сб. науч. статей - Красноярск Изд-во Краснояр гос.ун-та, 2001.- С.204-208 (0,5 п л ).
30. Парамонова C.B. Распределительные отношения и мотивация работников // На пути к социальной рыночной экономике Вып. 2. сб. науч. статей. - Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 2001 - С.130-136 (0,5 пл.).
31 Парамонова С В, Парамонов JI.E Переходный период реформирования пенсионной системы: возможные траектории развития // На пути к социальной рыночной экономике Вып. 2- сб науч статей - Красноярск: Изд-во Краснояр гос ун-та, 2001 -С.36-51 (0,9/0,7 п л.).
32 Парамонова С В. Новые аспекты подготовки экономистов // Экономические проблемы перехода к рыночным отношениям- сб. науч. статей - Красноярск. Изд-во КГТУ, 1994 - С 166-173 (0,7 п л )
Парамонова Светлана Васильевна Реформирование пенсионных систем направления и варианты Автореф дисс на соискание ученой степени доктора экономических наук Подписано в печать 21 06 2007 Заказ 831/2 Формат 60x90/16 Уел печ л 2,5 Тираж 100 экз Отпечатано в ИПЦ Политехнического института СФУ 660074, Красноярск, ул Киренского, 28
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Парамонова, Светлана Васильевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
1.1 Становление институтов социальной защиты населения: методология исследования.
1.2 Социальная защита населения: сущность и принципы организации в социальной рыночной экономике.
1.3 Предпосыки и условия развития социального страхования как основного института социальной защиты в социальной рыночной экономике
1.4 Организационные формы пенсионного обеспечения в ходе становления институтов социальной защиты.
1.5 Особенности организации пенсионного обеспечения в социальной рыночной экономике.
ГЛАВА 2. МИРОВОЙ ОПЫТ РЕФОРМИРОВАНИЯ ПЕНСИОННЫХ
2.1 Пенсионное обеспечение в системе экономических, политических и социальных процессов.
2.2 Реформирование пенсионных систем: возможные направления и варианты.
2.3 Приоритетные направления и варианты реформирования пенсионных систем социально ориентированных государств.
2.4 Особенности реформирования пенсионных систем в постсоциалистических странах.
ГЛАВА 3. РЕФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ПЕНСИОННОЙ
СИСТЕМЫ.
3.1 Эволюция пенсионного обеспечения в России.
3.2 Неизбежность реформирования пенсионной системы России в 2002 г.
3.3 Обоснование современной российской модели пенсионного обеспечения: сущность и направления реформы 2002 г.18f>
3.4 Концепция пенсионной реформы в контексте принципов и приоритетов социально ориентированного государства.
ГЛАВА 4. СОВРЕМЕННАЯ ПЕНСИОННАЯ СИСТЕМА РОССИИ:
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗИТИЯ
4.1 Патологии современной российской пенсионной системы.
4.2 Перспективы пенсионной системы России.
4.3 Актуальные задачи развития российской пенсионной системы.
ГЛАВА 5. КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ
СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОЙ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ
5.1 Современные проблемы, подходы и предложения по развитию и организации пенсионной системы России.
5.2 Концепция развития социально ориентированной пенсионной системы России: обоснование цели и параметров управления пенсионной системой.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Реформирование пенсионных систем: направления и варианты"
Реализация целей социальной защиты населения невозможна без социально-экономических институтов, целенаправленно создаваемых и поддерживаемых государством. Пенсионное обеспечение является одним из таких институтов, составляющих сферу жизненно важных интересов современного общества и в значительной степени определяющих стабильность социального, политического климата, а также возможности экономического развития государства. Этим объясняется пристальное внимание политиков, ученых и общественности к вопросам организации и реформирования пенсионного обеспечения.
Актуальность исследования проблем российской пенсионной системы обусловлена происходящими экономическими, политическими, социальными преобразованиями в устройстве Российского государства, формирующего рыночное хозяйство. К меняющимся социально-экономическим условиям и интересам работников, работодателей, государства необходимо адаптировать механизмы и формы социальной защиты населения. Принципы социальной рыночной экономики, поскольку Россия провозглашает себя социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека [1], дожны выдерживаться и в сфере пенсионного обеспечения.
В настоящее время повышенный интерес к проблемам пенсионного обеспечения в России и в большинстве экономически развитых стран объясняется радикальными изменениями демографической структуры населения, что выражается в постарении населения, соотношении экономически активного населения и пенсионеров, в конечном счете -сокращении числа участвующих в создании национального дохода страны. Грядущие изменения в демографической ситуации способны подорвать сложившиеся системы социальной защиты. В то же время перемены в динамике и структуре демографических показателей прогнозируемы в будущем, и, следовательно, необходимо готовиться к их наступлению заранее, внося существенные коррективы в проводимую социально-экономическую политику. Вопрос изыскания допонительных финансовых ресурсов для пенсионных выплат увеличивающемуся числу получателей является одним из наиболее сложных, потому что именно в нем фокусируются социальные, экономические и политические аспекты возможных последствий пенсионного реформирования.
Цели и принципы социальной рыночной экономики, на модель которой ориентируется Россия, вынуждают искать и находить компромиссы между социальной допустимостью нововведений в пенсионные системы и их экономической эффективностью. Реформирование пенсионной системы дожно основываться на достаточно ясном представлении о том, какой хотелось бы ее видеть в будущем, какое качество жизни она дожна обеспечивать и какие функции выпонять, какие последовательные меры необходимо принимать для осуществления задуманного с учетом стартовых социально-экономических условий.
Жесткие требования к обоснованию целей, задач, параметров системы пенсионного обеспечения, способам ее реформирования объективно обусловлены сущностью и принципами социальной рыночной экономики. В контексте этих требований к принципам организации и реформирования пенсионного обеспечения в России, во-первых, не достает осознанной и обоснованной концепции развития пенсионной системы и четко обозначенных приоритетов пенсионного реформирования; во-вторых, дожного финансового и экономического анализа последствий проводимых изменений.
Повышенная социально-экономическая и политическая значимость пенсионной системы наряду с серьезными недостатками в организации процесса ее реформирования придает особую актуальность выбранной теме исследования и обусловливает необходимость обоснования концепции развития пенсионной системы, соответствующей современным целям Российского государства и социально-экономическим условиям, а также поиска адекватных направлений трансформации пенсионного обеспечения.
Степень научной разработанности проблемы. Основы общетеоретических аспектов социальной защиты в социальной рыночной экономике были заложены и представлены в трудах ученых фрайбургской школы (В. Ойкен, Ф. Бем, Л. Микш, Ф. Лутц, Ф. Майер и др.), а затем разработаны и допонены исследованиями зарубежных и отечественных авторов, занимающихся проблемами социально ориентированного хозяйства (А. Мюлер-Армак, А. Рюстов, В. Рёпке, Л. Эрхард, А. Борман, М. Хольтус, К. Фасбендер, X. Ламперт, П. Ланг, К. Херманн-Пилат, Э. Ясаи, И. Штарбатти, В. Гутник, А. Нестеренко, Л. Абакин, Р. Нуриев, Д. Львов, В. Медведев, И. Григорьева, Т. Юрьева и др.).
Проблемы реформирования и организации пенсионного обеспечения в рамках системы социальной защиты рыночной экономики для отечественной экономической науки являются качественно новыми, остро дискуссионными остаются вопросы концептуальных подходов к их решению.
В зарубежной и отечественной науке интерес к проблемам пенсионного обеспечения заметно растет в последние годы, что обусловлено надвигающимся кризисом пенсионных систем, связанным с демографическим фактором. Акценты исследований постепенно смещаются от обоснования способов организации пенсионного обеспечения (уровни, виды, модели), пенсионных формул и методов индексаций пенсий к анализу направлений и приоритетов пенсионных реформ, доминирующих институтов социальной защиты, возможностей использования пенсионных систем в качестве механизмов стимулирования труда, а накоплений пенсионных фондов - для инвестиций и экономического роста.
Исследованию и обобщению зарубежного опыта организации и реформирования пенсионного обеспечения в рамках национальных систем социальной защиты посвящены работы многих российских авторов
B.Фалина, А. Никифоровой, Н. Малютиной, Т. Матрусовой, А. Силина, Е.Шестаковой, Г. Яременко, В. Тепермана, Л. Дегтярь, Л. Зубченко, Д.Помазкина, Е. Мачульской, Р. Самойловой, Е. Сорокиной, В. Антропова, Б.Степанова и др.
Несомненную ценность для развития теоретических и практических подходов к организации отечественной системы социальной защиты и пенсионного обеспечения имеют исследования, направленные на выявление проблем и обоснование концепций, институтов, принципов организации и финансирования пенсионного обеспечения. Они представлены в публикациях В. Ройка, А. Соловьева, Е. Четыркина, Д. Львова, Ю. Овсиенко, М. Дмитриева, С. Чернышева, Ю. Люблина, Л. Якушева, О. Синявской, М. Баскаковой, В. Баскакова, М. Малютиной, Н. Римашевской, Л. Ржаницыной,
C. Кабакина, А. Поманского, Г. Дегтярева, Н. Вогина, М. Кана, В. Павлюченко, Е. Холостовой и др.
Российскими исследователями выдвигается достаточно много общих предложений по трансформации и организации пенсионного обеспечения в рамках национальной системы социальной защиты населения, а также конкретных рекомендаций по изменению отдельных параметров (пенсионный возраст, величина и структура пенсионного тарифа, страховой стаж) и условий, определяющих платежеспособность системы (увеличение минимальной и средней заработной платы, усиление распределительной или накопительной составляющих пенсионной системы, изменение степени централизации управления пенсионными ресурсами). При этом не всегда проводится основательный анализ возможных последствий преобразований, комплексная оценка факторов, определяющих адекватность пенсионной системы рыночным отношениям и ее устойчивое функционирование в будущем.
При всем многообразии предложений по развитию пенсионной системы России проблемам выбора пенсионных институтов и вариантов их трансформации, адекватных социально-экономической системе, в частности, социально ориентированной экономике, оценке последствий пенсионного реформирования и перспектив развития государственной пенсионной системы, совокупности условий и факторов, определяющих ее устойчивость, уделяется, на наш взгляд, недостаточное внимание.
Актуальность, недостаточная теоретическая и практическая проработанность вопросов организации и трансформации пенсионного обеспечения в процессе формирования социально ориентированного хозяйства определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Цель исследования состоит в обосновании авторской концепции трансформации и организации государственной пенсионной системы России как института социальной защиты населения, адекватного целям социально ориентированного государства, на основе выявления базовых характеристик, условий и факторов, определяющих устойчивое функционирование пенсионных систем в социально ориентированной экономике. Сформулированная цель исследования обусловливает постановку и решение следующих задач:
Х определить сущность, цели, функции, доминирующие институты социальной защиты населения в социальной рыночной экономике и обозначить место пенсионного обеспечения в системе социальной защиты;
Х проанализировать и систематизировать существующие способы организации систем пенсионного обеспечения и выявить особенности и закономерности их построения и функционирования, характерные для социально ориентированной экономики;
Х систематизировать сложившиеся в мировой практике направления и варианты пенсионных реформ и оценить возможные последствия пенсионного реформирования, учитывая взаимозависимость пенсионной системы с политическими, экономическими, социальными и демографическими процессами;
Х обозначить приоритетные направления и особенности пенсионного реформирования в социально ориентированных и постсоциалистических государствах;
Х выявить специфические характеристики российской пенсионной системы на основе сравнительного анализа эволюции и способов организации пенсионного обеспечения в России с другими странами;
Х провести оценку современного состояния пенсионной системы России и процесса ее трансформации, вскрыть основные проблемы организации и реформирования российской пенсионной системы;
Х рассмотреть варианты и траектории возможного развития российской пенсионной системы в контексте принципов социально ориентированной экономики, проанализировать и оценить последствия их реализации с учетом условий и факторов, определяющих устойчивость пенсионной системы;
Х выработать и обосновать концепцию организации и трансформации государственной пенсионной системы России, сформулировать актуальные задачи и возможные варианты дальнейшего пенсионного реформирования.
Объектом исследования являются пенсионные системы, функционирующие в рамках национальных систем социальной защиты населения в системе рыночного хозяйства. В центре анализа находится государственная пенсионная система России.
Предметом исследования являются способы, условия, проблемы организации и реформирования пенсионных систем в рыночной и переходной экономике.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Поставленные в работе задачи решались с помощью общих методов познания - диалектического, историко-генетического, структурно-функционального, а также методов микро - и макроэкономического анализа к изучению экономических явлений и процессов на базе инструментария актуарной математики и теории оптимальных систем. Непосредственной теоретической базой проведенного исследования послужили фундаментальные труды классиков экономической теории, монографические работы и научные статьи современных авторов, представляющих разные школы и направления экономической науки.
Информационной базой исследования являлись законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, регламентирующие разные направления экономической и социальной политики, статистические данные, материалы периодической экономической печати, а также практические расчеты и результаты, полученные автором самостоятельно при анализе состояния пенсионной системы и прогнозировании возможных путей и вариантов ее развития.
Рабочая гипотеза исследования. Система пенсионного обеспечения является одним из институтов социальной защиты населения (социальной безопасности) и выступает своеобразным индикатором социально-экономического состояния общества и государства. В рамках адекватных способов организации пенсионная система способствует реализации стратегических целей социально ориентированной экономики. Следовательно, в России для создания пенсионной системы, реально ориентированной на поддержание трудовой мотивации и повышение качества и уровня жизни населения, необходимо, во-первых, определиться с основополагающими институтами социальной защиты в социальной рыночной экономике и следовать принципам их организации в процессе реформирования пенсионной системы. Во-вторых, обеспечить условия для функционирования пенсионной системы в соответствии с заранее количественно заданными целями и параметрами, определяющими ее устойчивость не только на текущий момент, но и догосрочную перспективу.
Научная новизна диссертации состоит в исследовании теоретических и практических аспектов значимой для народного хозяйства проблемы формирования институтов социальной защиты населения, адекватных социальной рыночной экономике, на модель которой ориентируется
Российское государство. Основу исследования составляет авторская концепция развития и организации одного из таких институтов -государственной российской системы пенсионного обеспечения. В диссертации показано, что для построения адекватной социально ориентированному государству пенсионной системы необходимо продожать пенсионное реформирование при четко определенных ориентирах, параметрах, правилах, обеспечивающих ее текущую и будущую устойчивость, а также понятных гражданам России.
Положения и выводы исследования являются новыми или имеют элементы научной новизны и характеризуют личный вклад автора в достижение поставленной цели:
1. Уточнены сущность и принципы социальной защиты в социальной рыночной экономике и обоснована необходимость развития пенсионного обеспечения на принципах социального страхования - доминирующего института социальной защиты в социальной рыночной экономике, проведена классификация пенсионных систем на основе сформулированных критериев (цели, функции, источники и принципы финансирования).
2. Выявлены общие характеристики и закономерности в выборе способов организации и реформирования пенсионных систем социально ориентированных государств, обоснована необходимость осуществлять пенсионное реформирование с учетом особенностей государственного устройства вследствие взаимообусловленности процессов формирования и развития пенсионного обеспечения с логикой и содержанием непрерывно трансформирующейся системы социально-экономических и политических отношений.
3. Проведена классификация и оценка возможных направлений и сценариев пенсионного реформирования относительно их социальной приемлемости и возможных социально-экономических и политических последствий.
4. Задача реформирования пенсионной системы формулируется как задача оптимального управления, что позволяет провести оценку последствий перевода государственной российской пенсионной системы на принципы смешанного финансирования. Определены факторы, обеспечивающие финансово устойчивое функционирование и платежеспособность пенсионной системы в текущей и догосрочной перспективе при заданных социально значимых параметрах и условиях.
5. Выявлены принципиальные отличия (организационные патологии) российской пенсионной системы от систем социально ориентированных государств и проведена оценка перспектив ее развития в условиях сложившихся норм налогового законодательства и качества управления пенсионными ресурсами.
6. Предложена концепция развития государственной пенсионной системы России и варианты ее трансформации, учитывающие требования к принципам реформирования и организации пенсионных систем в социально ориентированной экономике.
Теоретическая значимость работы заключается, во-первых, в развитии недостаточно разработанного в отечественной экономической науке актуального научного направления - формирование институтов социальной защиты населения в социально ориентированной экономике, во-вторых, в расширении методологического аппарата исследования способов организации и функционирования систем пенсионного обеспечения в рыночной и переходной экономике.
Практическое значение работы состоит в ее направленности на решение важнейшей проблемы - обоснование выбора модели организации государственной пенсионной системы и направлений пенсионного реформирования, учитывающих приоритеты социально ориентированной экономики и социально-экономические последствия преобразований, а также способствующих надежности и эффективности системы социальной защиты населения России на макроуровне. Полученные результаты могут быть использованы для выработки направлений экономической и социальной политики, касающихся государственной системы пенсионного обеспечения. Материал диссертации может использоваться в преподавании таких дисциплин, как Экономика труда, Социальная политика, а также при подготовке спецкурсов по проблемам рынка труда, социальной политики и безопасности.
Апробация работы. Основные положения и выводы исследований обсуждались на заседаниях и семинарах кафедр в КрасГУ, КГТУ, АФ РГСУ, на семинарах специалистов предприятий (ГХК, АГК, ОАО Красноярскэнерго, ОАО В-Сибпромтранс и др.), докладывались на конференциях: Межрегиональная научно-практическая конференция Управление человеческими ресурсами в условиях рынка (Барнаул, АГУ, 1994); Научно-техническая конференция Проблемы техники и технологий XXI века (Красноярск, КГТУ, 1994); Международная научно-практическая конференция Прямая поддержка предпринимательства в России (Сочи, US AID - Агентство США по международному развитию, 1995); Международный научно-практический семинар-конференция Проблемы профессионального бизнес-консультирования (Красноярск, КрасГУ, 1995); Международная научно-практическая конференция Проблемы управленческого консультирования в России (Красноярск, КрасГУ, 1997); Краевая ежегодная научно-практическая конференция Проблемы переходной экономики (Красноярск, КрасГУ, 1998, 1999, 2000, 2002, 2003); IV Сибирский Конгресс по индустриальной и прикладной математике (Новосибирск, 1999); Научно-практический семинар руководителей и специалистов Социальная политика организации (Железногорск, ФГУП НПО прикладной механики имени академика М.Ф. Решетнева, 2000); Международная научно-методическая конференция Развитие системы образования в России XXI века (Красноярск, КрасГУ, 2003); Международная научно-практическая конференция Формирование рыночных отношений в региональном АПК (Барнаул, ГНУ СНИИЭСХ
СО РАСХН, 2004); Международная научно-практическая конференция Управление современной организацией (Барнаул, АГУ, 2004); Региональная научно-практическая конференция Сфера потребительских услуг: актуальные проблемы и перспективы развития (Красноярск, КГТЭИ, 2005); V Международный социальный Конгресс Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы (Москва, РГСУ, 2005), VI Международный социальный Конгресс Глобализация: настоящее и будущее Россииû (Москва, РГСУ, 2006).
Материалы диссертации использовались при чтении курса Экономика и социология труда, спецкурсов Управление социальной защитой населения, Управление доходами и оплатой труда студентам дневного и заочного отделений экономических факультетов КрасГУ, КрасГАСА, факультета социального управления АФ РГСУ, а также на курсах повышения квалификации специалистов и руководителей предприятий Красноярского края. По проблеме диссертационного исследования опубликовано более 70 работ, в том числе две монографии. Основные выводы и результаты отражены в 32 публикациях общим объемом 46,4 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы (359 наименований), изложена на 326 страницах, включает 33 таблицы, 32 рисунка.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Парамонова, Светлана Васильевна
Делать выводы относительно успеха или неудач проводимых пенсионных реформ в Казахстане и других государствах преждевременно, поскольку реформы осуществляются в условиях недостаточно развитых финансовых рынков, регулирующих государственных органов и институтов гражданского общества. Ситуация усугубляется высокими рисками накопления средств в плохо регулируемых частных пенсионных фондах, отсутствием прозрачности движения пенсионных средств, высокой степенью коррумпированности общества.
Интересный путь пенсионного реформирования выбран в Китае [205; 302]. Необходимо отметить, что предварительно в Китае изучася и анализировася на протяжении 10 лет опыт других стран. В результате разработана система социальных гарантий в общенациональном масштабе. Создана новая для Китая модель пенсионного страхования на основе сочетания линдивидуальных и лобщественных счетов, которая начала действовать с 1998 г. В формировании пенсионных средств участвует и работодатель и работник. Фонд пенсионного страхования формируется предприятиями, работниками, государством и рынком. В отличие от многих государств пенсионный фонд не авансируется правительством из госбюджета (только в исключительных случаях). Участие государства выражается в попонении пенсионного фонда разного рода прибылями, полученными за счет приращения средств фонда, положенных на контролируемый государством специальный депозитный счет. Также поступают проценты на просроченные платежи и штрафы, налагаемые органами социального страхования.
Китайская пенсионная система по принципиальным позициям следует опыту организации пенсионного страхования в развитых государствах. Во-первых, в системе сочетаются принципы экономической эффективности и социальной справедливости, что выражается в установлении минимального (60 %) и максимального (300 %) уровня заработной платы, исходя из чего определяется размер пособия. Во-вторых, следуя рекомендациям МОТ, в Китае вводят пропорцию между отчислениями предприятия и работниками (примерно 50:50) для солидарного финансирования лобщественных счетов. В-третьих, стимулируется трудовая активность через участие (4-8% от заработной платы) вместе с предприятием в формировании пенсионных средств на линдивидуальных счетах и персональная ответственность за материальное благополучие в старости.
Несмотря на различия выбранных путей и вариантов реформирования пенсионных систем в постсоциалистических странах, существуют общие закономерности и предпочтения в выборе мер по модернизации пенсионных систем. Главная общая характеристика - усиление института социального страхования в пенсионном обеспечении. Сохранение распределительных солидарных пенсионных систем во всех странах (за исключением Казахстана) является также важной общей закономерностью. На финансирование первого распределительного уровня идет большая часть пенсионного взноса, на финансирование второго накопительного уровня направляется не более 7-10 % фонда заработной платы. Финансовую устойчивость распределительных систем повысили такие меры, как увеличение пенсионного возраста и сокращение числа льготных пенсий. Объединяющим моментом является поиск источников финансирования перехода к новым пенсионным системам с целью сохранения пенсионных прав нынешних поколений пенсионеров.
Проблема реформирования пенсионной системы очень сложна. Для выбора определенного варианта необходимо учитывать весь мировой опыт, но особенно интересно и закономерно для России исследование опыта пенсионных реформ и их последствий в постсоциалистических странах, а также государствах Латинской Америки. Задачи, стоящие перед этими странами, по преодолению гипертрофированной роли государства и недостаточной развитости рыночных структур, исправлению диспропорций, сложившихся в экономике, и стимулированию экономического роста, во многом сходны с задачами, стоящими перед Россией. Выявление общих закономерностей успешного реформирования пенсионных систем позволяет осуществлять грамотный выбор способов и направлений реформы, приближающей пенсионную систему к модели адекватной социально ориентированному государству.
глава 3. реформирование российской пенсионной системы
3.1. Эволюция пенсионной системы России
Система пенсионного обеспечения России прошла догий путь формирования, и ее возникновение было обусловлено комплексом социальных, политических и экономических факторов. Главные из них -развитие экономических отношений, разрушение традиционных форм поддержки человека человеком (семья, община) и превращение заработной платы для многих членов общества в основной источник дохода, потеря которого рождает высокую вероятность материальной необеспеченности. Эволюция российской системы пенсионного обеспечения имеет свою специфику, обусловленную особенностями истории становления российского института социальной защиты и страхования, что обсуждается в публикациях И. Шапкина [301], Е. Сапилова [240], В. Ройка [218; 228], О. Синявской [245; 246; 247], Л. Ржаницыной [202], Е. Холостовой [293], А. Шохина [309], С. Захарова, Т. Малевой [105] и др. Анализ и обобщение результатов данных исследований позволяют выделить определенные этапы развития пенсионного обеспечения в России на основе меняющихся принципов и подходов к его организации, степени участия (ответственности) государства в процессе обеспечения защиты граждан от социальных рисков.
Этап предварительный - зарождение государственных форм социальной защиты. Забота о нетрудоспособных (больных, инвалидах и престарелых) в России до середины XIX в. осуществлялась в формах семейной и общинной социальной поддержки, допоняемой церковной (приходской, монастырской) и княжеской (боярской). Организованная социальная помощь и благотворительность регулировались уставами и уложениями князей и Церкви. Укрепление российской государственности способствовало упорядочению мер благотворительности и приданию ей характера государственного призрения. Переход к систематизированной социальной помощи в форме общественного призрения уязвимых социальных групп начинается с середины XVI в. С конца XVII в. государство стало выделять средства на цели социальной помощи. Указом Петра I (1712 г.) предусматривалось обязательное устройство во всех губерниях госпиталей, выпонявших функции богаделен для самых увечных и престарелых. Система государственного социального призрения, просуществовавшая почти потора столетия (до конца 1917 г.), была создана при Екатерине И. Система включала специальные государственные учреждения в форме приказов общественного призрения в каждой губернии. В их ведении находились больницы, богадельни для увечных и престарелых, народные школы. Финансирование осуществлялось на 25 % за счет государственной казны, на 75 % - за счет частной благотворительности [228, с. 26].
Первым этапом развития российского пенсионного обеспечения можно считать период с 80-х гг. XVIII в. и до 1917 г. - период рождения системы социального страхования. В России, по аналогии с развитыми странами, формируется новый защитный механизм как ответная реакция общества на утверждение рыночных отношений в сфере труда. Начало развитию социального страхования и системы пенсионного обеспечения в России положено в 1861 г. принятием закона Об обязательном учреждении вспомогательных товариществ на казенных горных заводах. Членами товариществ становились все работники завода, взносы которых в размере 23 % заработной платы, допоняемые выплатами (в размере суммы всех взносов рабочих) заводоуправлений, аккумулировались в страховой кассе. Страховые фонды обеспечивали выплаты пособий по болезни, пенсии инвалидам, вдовам и сиротам. К началу XX в. в России существовало около 1 тысячи организаций добровольного страхования [228, с. 27]. Первоначально вводились добровольные и факультативно-обязательные виды социального страхования, которые в дальнейшем по законодательству получили статус обязательных публично-правовых видов социального страхования - медицинского и пенсионного страхования, и от несчастных случаев на производстве.
Начало страховой защите работающих на производстве в России положил законодательный акт от 15 мая 1901 г. Временные правила о пенсиях рабочим казенных горных заводов и рудников, утративших трудоспособность на заводских и рудничных работах, в более поном виде принятый в 1912 г. [301, с. 80]. Третья Государственная дума, принявшая в 1912 г. пакет законов о социальном страховании рабочих, фактически заложила фундамент российского социального страхования, основанный на тех же принципах и методологических подходах, что и в Австрии, Германии, Франции. Общее руководство осуществлял Совет по делам страхования рабочих, в губерниях и крупнейших городах действовали страховые присутствия, наблюдавшие за испонением страховых законов. В России того времени действовали тысячи страховых касс и около десятка товариществ. В области обязательного социального страхования Россия в рассматриваемый период была в ряду цивилизованных государств.
Со второго этапа (период с 1918 до 1921 г.) начинается своеобразная, отличная от других стран, эволюция социального страхования и пенсионного обеспечения в России. Пенсионное обеспечение, основанное на страховых принципах, как и вся система социального страхования, заменяется социальным обеспечением, а все органы, ведавшие страхованием, ликвидируются [218, с. 53]. Социальное обеспечение распространяется на всех трудящихся, источником средств существования которых является труд. Необходимые финансовые средства взимаются с предприятий и предпринимателей, в необходимых случаях и из государственного бюджета для немедленного осуществления социализма в области социального страхования путем введения бесплатного социального страхования для трудящихся. Национализация обеспечения потребовала изменений всей организационной системы, оставшейся от социального страхования.
Государственный аппарат государственного обеспечения приходит на место социальных страховых организаций рабочего класса. Сущность социального обеспечения сводится к всеобщему социальному обеспечению для всего населения, равному для всех, проводимому органами государства и за счет государства. Период социального обеспечения длится до 1921 г.
С введением нэпа происходит возврат к системе страхования, что позволяет выделить третий этап (1921-1933 гг.) эволюции системы социальной защиты и пенсионного обеспечения России, который продожается примерно 12 лет. Основной причиной возврата к социальному страхованию является переход государственных предприятий на хозрасчет. В соответствии с декретом Совнаркома от 15 ноября 1921 г., обеспечение за счет государства заменяется на обеспечение в порядке социального страхования из фондов, формируемых за счет страховых взносов, уплачиваемых всеми предприятиями, хозяйствами и учреждениями, пользующимися наемным трудом. Ставки страховых взносов устанавливаются в зависимости от степени опасности и вредности производства, а также от уровня рентабельности отраслей народного хозяйства (нормальный, льготный, частичный тариф). В целом, система страхования упрощается. Как преимущество социалистической системы страхования, позволяющее значительно сократить страховой аппарат и организационные расходы, а также свободно маневрировать средствами, находящимися в распоряжении страховых органов, рассматривается объединение финансовой системы социального страхования всех видов, в том числе и пенсионного. Фактически это свидетельствует о ненужности механизмов определения и учета социальных рисков, что означает отход от принципов страхования.
С 1933 г. начинается четвертый этап развития системы страхования и системы пенсионного обеспечения, который длится до 1990 г. Социальное страхование в СССР передается профсоюзам, вводится единый тариф социального страхования взамен системы дифференцированных тарифов.
Страховые кассы, дифференциация тарифов в зависимости от условий труда ликвидируются. В 1937 г. профсоюзы освобождаются от выплат пенсий неработающим пенсионерам, эти расходы берет на себя государственный бюджет. Социальное страхование становится мощным инструментом распределительной политики государства. Бюджет социального страхования консолидируется с государственным бюджетом. Утрачивая свою финансовую самостоятельность в результате такого слияния, институт социального страхования трансформируется в социальное обеспечение, восстанавливаются старые принципы (действовавшие на втором этапе) организации социальной помощи и социального страхования (рис. 5). Социальная защита по форме и содержанию в результате таких трансформаций возвращается к первоисточнику - организованной взаимопомощи, приобретшей общегосударственный характер.
Социалистическая модель социального страхования и пенсионного обеспечения сформирована в основном к 1938 г. Она основана на принципе централизации финансовых ресурсов, аккумулируемых и расходуемых по единым правилам.
Финансовая дотационность системы социального страхования, фактически закладываемая еще в первые годы советской власти, усиливается в послевоенное время государственной политикой в области ценообразования, что приводит к необходимости с 1956 г. направлять средства из государственного бюджета на возмещение возросших расходов по пенсионным выплатам.
Пенсионная система, приобретшая всеобщий характер в рамках системы социального страхования в 1922 г., оформляется двумя законами: О государственных пенсиях (1956 г.) и О пенсиях и пособиях членам кохозов (1964 г.) [37, с. 207]. Этими законами расширен круг лиц, охваченных пенсионным обеспечением, сближены условия пенсионного обеспечения рабочих и кохозников, повышены минимальные размеры пенсий. В 1956 г. средняя пенсия составляет 62 % средней заработной платы
37, с. 207]. Указанные законы действуют практически 35 лет с небольшими изменениями и допонениями.
ПРЕДПРИЯТИЯ
Прибыль Себес тоимо Х сть
ГОСУДАРСТВО
Государственный бюджет
Профессион Медицинское Социальное альная обслуживание обеспечение подготовка (пенсии по старости, инвалидности, льготные, др. выплаты и пособия)
СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ
Временная Оздоровитель Пенсионное утрата ные обеспечение трудоспосо мероприятия работающих бности пенсионеров совокупный работник
Рис. 5. Движение страховых взносов до 1991 г.
Преимуществом социализма считается относительно низкий возраст выхода на пенсию, характерный не только для СССР, но и для стран Восточной Европы. В СССР он оставася неизменным с 1930 г. (55 лет для женщин и 60 - для мужчин). Занятость стимулируется государством надбавками к пенсиям. Основаниями для увеличения размеров пенсий выступали длительность непрерывного и общего стажа, а также непрерывность работы на одном предприятии. Так, в 1988 г. установлена 10%-ная надбавка к пенсии за превышение трудового стажа. В тот период средняя пенсия уже составляет 43 % средней заработной платы [235, с. 141]. Определен обязательный трудовой стаж: 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин; минимальная пенсия дожна быть не менее 75 % потребительского бюджета взрослого работающего, а средняя пенсия дожна составлять не менее 60-65 % средней заработной платы [277, с. 215].
В то же время в законодательстве не закреплен порядок индексации пенсионных выплат в случае повышения стоимости жизни или опережающего роста заработной платы и не прописан механизм изменения максимального и минимального размеров пенсии. Размер пенсии устанавливали человеку один раз, и как бы ни росла заработная плата или ни увеличивалась стоимость жизни, он не меняся. Работники, вышедшие на пенсию 20-30 лет назад, получали меньше новых пенсионеров, имевших такие же стаж и квалификацию и работавших в тех же производственных условиях, причем разница была порой сопоставима с минимальным размером пенсии. Обесценивались пенсии и в реальном выражении, по данным исследований уровня жизни, проведенных в 80-е гг., до 80 % бедных СССР были пенсионерами, причем старших возрастов [247, с. 48].
Государственные пенсии служили основным источником дохода пенсионеров. Чтобы поднять их размер, за год до выхода на пенсию руководители предприятии переводили работников на более высокооплачиваемую работу, иногда на непрестижные, но высокооплачиваемые места (на производства с вредными или тяжелыми условиями труда, где зарплата была выше, а к пенсии полагались надбавки). Кроме того, поднять уровень доходов пенсионеру можно было, продожая работать. В условиях дефицита трудовых ресурсов государство, как правило, приветствовало занятость пенсионеров. За 1965-1980 гг. число работавших пенсионеров выросло в 5 раз. Более 90 % из них получали и заработную плату, и пенсию в поном размере. В 1980 г. продожали работать, по некоторым оценкам [247, с. 49], 30,4 % всех пенсионеров.
Предприятия в данный период не имеют никаких прав по распоряжению фондами социального страхования, но несут большую часть страхового бремени. Страховые платежи, совокупный размер которых постоянно увеличивается (с 7 до 38 % фонда заработной платы), превращаются в обязательный налог, в государственную повинность. Государство под предлогом финансирования социального, в том числе и пенсионного обеспечения, из государственного бюджета изымает большую часть прибыли, оставляя предприятиям крайне мало возможностей для развития. Предприятия утрачивают верные представления о реальной величине расходов на воспроизводство рабочей силы, величина совокупных затрат труда в себестоимости продукции занижается, действительное соотношение издержек производства и прибыли искажается, что провоцирует и соответствующее отношение к работникам, цене труда, и, конечно, влияет на уровень заработной платы.
Государственная монополия на средства производства приводит к упрощению всей процедуры расчетов тарифов, что повышает дотационность бюджета государственного страхования. Выплата пенсий, согласно ст. 6 Закона о государственных пенсиях от 14 июля 1956 г., лобеспечивается государством за счет средств, ежегодно ассигнуемых по Государственному бюджету СССР, в том числе средств по бюджету государственного социального страхования, образуемых из взносов предприятий, учреждений и организаций без каких-либо вычетов из заработной платы [218, с. 54]. Из государственного бюджета покрывается 63,7 % расходов на пенсии [228, с. 29].
Стратегическая установка на дотационность государственного страхования закрепляется и в нормах трудового законодательства: Государственное социальное страхование рабочих и служащих осуществляется за счет государства, что формирует и прочно укрепляет в сознании работников и руководителей ошибочный стереотип относительно финансового обеспечения выплат по социальному страхованию и пенсионному обеспечению.
Содержание пенсии в социалистическом государстве отражает формулировка: Пенсия - регулярная денежная выплата в качестве материального денежного обеспечения по старости, инвалидности, за выслугу лет, при потере кормильца. В СССР пенсии гражданам выплачиваются из общественных фондов потребления; в капиталистических странах пенсия представляет собой возврат части заработной платы, изъятой у работника путем прямых и косвенных вычетов на эти цели [250, с. 380].
Разница в социально-экономической природе пенсии и пенсионного обеспечения как закономерного результата различий общественно-экономических формаций целенаправленно выпячивалась и подчеркивалась в социалистической России. Представление о пенсиях как гарантированных государством выплатах из общественных фондов потребления сознательно формировалось и закреплялось в массовом сознании как преимущество системы бесплатного социалистического государственного страхования и обеспечения: Пенсионное обеспечение в СССР осуществляется поностью за счет средств государства и кохозов без каких-либо вычетов из доходов трудящихся [278, с. 232]. Пенсионеры приобретали статус иждивенца, лучитывая закономерную трансформацию доходов работающих после перехода в социальную группу общественных иждивенцев [309, с. 127].
Несмотря на то, что реально пенсия в любой экономической системе представляет собой часть заработной платы, изъятой для лотсроченного потребления, можно считать логичным и естественным социалистическое понимание пенсии и соответствующую организацию пенсионного обеспечения в социалистическом государстве. Поскольку заработная плата также понималась и определялась как гарантированная государством форма личного денежного дохода, по сути, все равно являясь ценой труда, централизованно и планово устанавливаемой и регулируемой государством. Нельзя не признавать адекватность социалистической системы пенсионного обеспечения (в соответствии с понимаемой природой и декларируемым назначением пенсии) социалистической модели экономики, что подтверждается также характеристиками состояния пенсионной системы и положения пенсионеров.
Средние пенсии составляли 40-60 % [37, с. 207] средней заработной платы за период 1956-1990 гг., минимальная пенсия к 1989 г. была увеличена до размеров минимальной заработной платы (70 руб.), обеспечивающей впоне приемлемый уровень жизни, а максимальная - до 120 руб., коэффициент замещения пенсии по старости определяся законодательством в размере 50-75 % [277, с. 219-225]. Впечатляет и динамика государственных расходов на социальное обеспечение: общие выплаты по социальному обеспечению в 1986 г. по сравнению с довоенным периодом (1940 г.) возросли более чем в 33,7 раза, в том числе на пенсии - в 164,3 раза, по сравнению с 1960 г. выплаты на пенсии увеличились в 1986 г. в 6,9 раза [261, с. 215-216]. По абсолютному критерию бедности пенсионеров нельзя было причислить к бедной части населения.
Как и во всех странах с плановой экономикой, система социальной защиты в России на данном этапе состоит из видимых, явных, и невидимых, неявных, компонентов. Видимая, институционализированная система социального обеспечения предоставляет классические выплаты в рамках социального обеспечения в виде пенсий, кратковременных денежных пособий и услуг здравоохранения. Неявный компонент добавляет обеспечение путем специфических особенностей социалистических механизмов перераспределения дохода, например в виде социальной занятости, предоставления жилья по низкой стоимости и других значительно субсидируемых основных товаров и услуг (продуктов питания, многих детских и учебных товаров, книг и других товаров культурного обихода и услуг и т. п.). Кроме того, существует широкая система денежных и натуральных благ, предоставляемых предприятиями своим работникам, семьям сотрудников и вышедших на пенсию работников: денежные выплаты, частично бесплатный отдых, весьма дешевые краткосрочные и догосрочные ссуды и многое другое.
Таким образом, в отличие от подавляющего большинства западных государств в России на четвертом этапе применяется неразвитая модель социального страхования и пенсионного обеспечения по принципу лединого котла без учета отраслевых и внутриотраслевых особенностей условий труда, смешаны функции социального страхования и социальной помощи, не учитывается и не определяется величина риска. В этом случае неизбежны либо низкий уровень социальных гарантий, либо инфляция, вызываемая усиленной эмиссией денежных средств, направляемых, в том числе, и на социальные выплаты.
Тем не менее можно утверждать, что в социалистическом российском государстве функция социальной защиты пенсионеров системой выпонялась. Государство, выступая в роли единого работодателя и гаранта, брало на себя ответственность по всем социальным и финансовым рискам и, сообразно экономической модели, обеспечивало (через соответствующие механизмы) доминирующую роль института социальной помощи в системе социальной защиты населения, формируя представление о бесплатном государственном социальном страховании и пенсионном обеспечении как преимуществах социалистической системы.
Переход к рыночным отношениям приводит к неадекватности формирующейся новой экономической модели и сложившейся, системы социального страхования и пенсионного обеспечения, обнажая все ее пороки: отсутствие оценки финансовой нагрузки на плательщиков; отстраненность страхователей от участия в управлении фондами; отсутствие оценок и взаимосвязи профессионального и социального рисков с размерами страховых выплат; существование различных стандартов социальной защиты (льготные пенсии) при равных размерах взносов по социальному страхованию.
Исчезновение косвенной лопоры коммунистического государства благосостояния (предоставляемые государством и предприятиями бесплатные услуги и другие блага) означает передачу социальной функции рынка труда и экономической системы в целом явным институтам социальной защиты, которые внезапно стакиваются с огромными новыми трудностями, связанными с падением доходов, ухудшающимся их распределением, открытой безработицей и растущей бедностью. Требуются коренные изменения всей системы, отказ от скрытого перераспределения средств по каналам социального страхования и обеспечения, приспособление всей системы социальной защиты к новым экономическим условиям России.
Пятый этап (1990-2001 гг.) развития российской системы пенсионного обеспечения начинается в 90-е гг. и знаменуется сменой единой государственной формы социального страхования (с дотациями из государственного бюджета) разветвленной системой автономных внебюджетных видов социального страхования: пенсионного, социального, медицинского, занятости (рис. 6).
ПРЕДПРИЯТИЯ
Прибыль Себестоимость
Г О С Госуда УДАРСТВО рственный бюджет
Профессиональная подготовка Медицинское обслуживание Социальное обеспечение
W- ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ
ФОНД МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ
ФОНД ЗАНЯТОСТИ
ПЕНСИОННЫЙ ФОНД
Рис. 6. Движение страховых взносов после 1991 г.
СОВОКУПНЫЙ РАБОТНИК
Выплаты в рамках социального обеспечения производятся четырьмя независимыми учреждениями:
Фонд / Служба занятости (СЗ);
Пенсионная система / фонд (ПС или ПФ);
Система медицинского страхования (CMC);
Фонд социального страхования (ФСС).
Каждая система самостоятельно собирает взносы. Выплаты системы социального страхования (пособия по безработице, в случае болезни и материнства, выплаты в рамках медицинского страхования) и пенсионной системы финансируются за счет страховых взносов, размер которых устанавливается в процентах от фонда оплаты труда (рис. 7). На данном этапе в российской системе социальной защиты и пенсионном обеспечении начинают появляться современные характеристики (целевой характер страховых пенсионных взносов, развитие многоярусной пенсионной системы, трехканальный метод финансирования пенсионного обеспечения), свойственные западным системам на протяжении последних 50-60 лет.
Рис. 7. Движение страховых взносов на пенсионное обеспечение после 1991 г.
Таким образом, с началом радикальных рыночных реформ экономическое и социальное содержание пенсионной системы коренным образом меняется, что закреплено и оформлено Законом О государственных пенсиях в Российской Федерации от 15.05.90 г. [2]. Организация новой пенсионной системы базируется на идее создания универсального для всех граждан пенсионного обеспечения по образцу шведской социал-демократической модели. Ее основополагающий принцип - универсализм, сознательное уравнивание не только статуса и размера социальных выплат, но и обязанностей граждан. Этот принцип предполагает всеобщее участие в пенсионной системе и приведение уровня социальных выплат к стандартам среднего класса. Ключевые положения новой модели пенсионной системы заключены в следующем: охвачены все группы населения; введен институт социальных пенсий для лиц, не имевших трудового стажа (иждивенцев); унифицированы все категории занятых, включая работников различных форм собственности и индивидуальных предпринимателей, священнослужителей, творческих работников и т. д.; расширен перечень выплат, на основе которых формируется пенсия; размер пенсии поставлен в зависимость от уровня оплаты труда и числа отработанных лет (трудового стажа); период учета заработков для исчисления пенсий увеличен с 12 до 24 месяцев перед выходом на пенсию; появляется возможность рассчитывать пенсию из заработной платы за любые пять лет непрерывного стажа; в трудовой стаж включены так называемые нестраховые периоды (служба в армии, учеба, нахождение в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком); все работающие пенсионеры имеют право получать пенсию в поном размере без исключения; минимальная пенсия не может опускаться ниже установленного прожиточного минимума; пенсии индексируются в соответствии с ростом уровня жизни (цен); увеличена дифференциация пенсий - максимальная пенсия может превышать минимальную пенсию в 3, а не в 2,5 раза, как ранее.
В 1990 г. принят самый гуманный и самый социальный закон о пенсионном обеспечении за всю историю России [247]. Он выгодно отличается даже от аналогичных законов многих других стран. Но противоречия содержатся в самих нормах закона: расширение социальных гарантий не подкреплено созданием системы экономических стимулов к уплате страховых взносов. Размер пенсионных отчислений для предприятий унифицирован и повышен до 29 % фонда оплаты труда, но работники по-прежнему почти ничего не платят: страховой тариф для них установлен на минимальном уровне - 1 % от заработка. Пенсию по-прежнему рассчитывают, исходя из заработной платы не за весь период трудовой деятельности, а только за два года, предшествовавших оформлению пенсии, или за любые пять лет непрерывной работы. Требования к минимальному стажу работы остаются неизменными: 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин.
Своего рода миниреформой в пенсионном обеспечении становится закон об индексации пенсий (Закон РФ О повышении минимального размера пенсий, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий от 27.07.95 г.) [3]. Одобренная 7 августа 1995 г. Постановлением № 790 Правительства России Концепция реформирования системы пенсионного обеспечения в РФ [117] предполагает рационализацию условий и норм пенсионного обеспечения, повышение уровня трудовых пенсий для отдельных категорий пенсионеров за счет перераспределения имеющихся ресурсов. Предусматривается создание в системе органов испонительной власти Федеральной пенсионной службы. Основа ее - независимость бюджета пенсионного фонда от государственного, что позволит использовать страховые взносы работодателей и граждан исключительно на пенсионное обеспечение и одновременно осуществлять мероприятия по индексации пенсий. Основным остается принцип солидарности поколений, накопительный подход будет применен к формированию допонительной пенсии (пенсия выплачивается за счет средств, накопленных на личном счете). Размер пенсии дожен составлять 50-60 % заработка, а размер базовой пенсии - 80 % прожиточного минимума пенсионера.
В Концепции предусматривается постепенный перевод льготных пенсий в профессиональные системы. Для этого предполагается ввести критерии уровня профессиональных рисков и для заинтересованности предприятий в улучшении условий труда установить дифференцированные тарифы страховых взносов. Предлагается также ввести солидарную материальную ответственность за уплату страховых взносов в Пенсионный фонд работодателя и работника. Концепция предполагает формирование трехуровневой пенсионной системы (обязательное государственное пенсионное страхование, государственное пенсионное обеспечение, допонительное негосударственное пенсионное обеспечение), которая усилит стимулы к активной трудовой деятельности (заработать страховой стаж), к высокой оплате (сумма страховых взносов) и регулярной их уплате (персонифицированный учет).
Серьезные изменения в пенсионной системе предусмотрены нормативными актами, в частности Указом Президента РФ от 14.06.97 г. О мерах по поддержанию материального положения пенсионеров [32], в соответствии с которым, начиная с 01.01.98 г., минимальный размер пенсии по старости при общем трудовом стаже, необходимом для назначения поной пенсии, с учетом компенсационной выплаты не может быть менее 80 % прожиточного минимума пенсионера.
Другой документ, Федеральный закон О порядке начисления и увеличения государственных пенсий от 21.07.97 г. [8], реализует некоторые основные положения реформы пенсионного обеспечения 1995 г. Законом определен новый порядок исчисления пенсий с применением индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП), который будет действовать паралельно со старым. Особенность нового закона заключается также в том, что меняется порядок финансирования расходов на выплату пенсий. Часть расходов несет государство за счет федерального бюджета (за те периоды, в которые не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд).
Начиная с 1998 г., при исчислении пенсии индивидуальные заработки сравниваются со средней заработной платой, рассчитываемой по данным Пенсионного фонда. Между тем в течение всего периода действия закона этот показатель оказывася ниже средней начисленной заработной платы в экономике, публикуемой Госкомстатом. Это означает, что доля в ближайшее время выходящих на максимальную пенсию будет увеличиваться и вырастут обязательства пенсионной системы, поскольку по закону достаточно представить данные о зарплате за два последних года работы.
Несмотря на происходящие изменения в пенсионной системе, сохраняется советский принцип отстранения работника от участия в пенсионной системе, девальвируется стратегическая цель, заключающаяся в установлении зависимости между размером пенсии и предыдущим заработком. Пенсионная формула учитывает не страховые взносы, а заработную плату, не продожительность уплаты взносов, т. е. страховой стаж, а стаж трудовой, да и то не за всю карьеру, а лишь за ее небольшую часть. Будущему пенсионеру безразлично, платили ли за него взносы или он делал их сам, поскольку материально он при этом ничего не терял. Не случайно российские граждане не заметили изменения пенсионной системы: по данным исследований ВЦИОМа в 1997 г. большинство респондентов считали государство поностью ответственным за обеспечение их старости [247. с. 53].
Таким образом, для самих получателей пенсий и плательщиков страховых взносов изменившееся содержание пенсии остается во многом незамеченным по двум причинам: во-первых, за 70 дореформенных лет все свыклись с мыслью, что пенсионное обеспечение - исключительная прерогатива государства, а страховые взносы в Пенсионный фонд отождествляются с другими федеральными налогами; во-вторых, нормы пенсионного законодательства принципиально не изменились и по-прежнему не способствовали формированию заинтересованности в увеличении трудового вклада и индивидуальной ответственности за обеспечение в старости.
Либерализация цен 1992 г. резко сократила текущие доходы всех групп населения и обесценила их сбережения. В сложившейся ситуации происходящие изменения в пенсионной системе позволили лишь защитить пенсионеров от поного обнищания. Положение также усугублялось тем, что численность пенсионеров в стране в течение 1990-х гг. постоянно увеличивалась. На первых этапах рыночных преобразований в сложном положении оказались все лица с фиксированными доходами, включая пенсионеров. Однако следует отметить, что благодаря серьезным преобразованиям пенсионной системы в начале 90-х и предпринимавшимся мерам по увеличению государственных пенсий во второй половине 1990-х гг., финансовое положение пенсионеров оставалось достаточно стабильным. Лишь в 1999 г. наблюдася резкий спад, ставший следствием финансово-экономического кризиса 1998 г., после чего начася процесс выхода назначенных пенсий на докризисный уровень. Несмотря на низкий размер пенсий, пенсионеры, получающие пенсии по старости, по уровню бедности оказались в более благоприятном положении по сравнению с некоторыми другими категориями населения.
120 100 80 60 40 20
Рис. 8. Основные показатели денежных доходов населения (1990 г. Ч 100%): 1 - денежные доходы, 2 - начисленная заработная плата, 3 - размер назначенных пенсий с учетом компенсаций) [249, с. 36]
По данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, проводимого Госкомстатом Российской Федерации, доля пенсионеров по старости, которые в IV квартале 2000 г. имели душевые денежные доходы ниже прожиточного минимума, составляла 30,5 %, в то время как доля таких граждан среди всего обследуемого населения достигала 35,5 %. Однако, уровень бедности так называемых социальных пенсионеров был существенно выше: доля имевших душевые доходы ниже прожиточного минимума составила 51 % среди пенсионеров по инвалидности, 55,8 % -получавших пенсии по случаю потери кормильца и 57 % - получавших собственно социальные пенсии [190, с. 50].
Несмотря на то что на протяжении большей части 90-х гг. государство индексирует пенсии чаще и выплачивает их регулярнее, чем заработную плату, пенсии не обеспечивают достаточного уровня жизни пенсионеров. По сравнению с предыдущим периодом положение пенсионеров ухудшается, вследствие того, что за счет за счет финансовых заимствований из пенсионной системы власти смягчают воздействие кризиса экономики на другие социальные группы.
Резкий скачок цен в 1992 г. приводит к тому, что доходы пенсионеров отстают от роста цен. Реальное содержание пенсий по старости в ценах 1987 г. по оценкам экспертов [249, с. 36; 320, с. 136], в 1993-1995 гг. в четыре раза ниже, чем было в 1992 г. до либерализации цен.
Реальная пенсия в течение 1992-2001 гг. не превышает 64 % от уровня 1990 г., снижается и среднедушевой доход и реальная заработная плата (табл. 9). Средняя заработная плата в реальном выражении на протяжении всего периода к 2001 г. составляет не более 67 % от уровня 1990 г. Соответственно снижается и уровень пенсий и других социальных выплат.
заключение
Значимость вопроса адекватности пенсионного обеспечения (его содержания и форм организации) общественному укладу постоянно растет, поскольку пенсионная система взаимосвязана с политическим, экономическим, социальным устройством государства, с происходящими демографическими изменениями. Это объективно обусловлено самой природой пенсии (часть лотложенной, зарезервированной заработной платы) и ее влиянием на интересы подавляющего большинства членов общества.
Взаимообусловленность пенсионного обеспечения с социальными, экономическими, политическими процессами заставляет осуществлять любые трансформации пенсионной системы с учетом особенностей государственного устройства, тщательно взвешивая и оценивая все возможные последствия и эффекты. Выбор способов организации и вариантов трансформации пенсионных систем в социально ориентированных экономиках диктуется текущими и стратегическими целями социального государства. Функционирование и реформирование пенсионного обеспечения осуществляется на единых подходах и принципах, поэтому разнообразие используемых моделей пенсионных систем не мешает им поноценно выпонять свои функции и поддерживать достойный уровень жизни пенсионеров.
В организации пенсионного обеспечения в социальной рыночной экономике доминируют механизмы института социального страхования (института социального партнерства и согласия), соответственно пенсионное реформирование осуществляется эволюционным путем, что обусловлено принципами и правилами социального страхования. В соответствии с ними, во-первых, учитывается фактор времени - длительный период резервирования заработной платы и регулирования социальных и правовых отношений. Во-вторых, согласовываются интересы внутри и между поколениями, что возможно только путем постепенных корректировок параметров пенсионной системы и их восприятия в обществе.
Вопросы организации пенсионного обеспечения являются актуальными для российского государства, (согласно Конституции государства социального), вступившего на путь перестройки всех социально-экономических и политических отношений. В области пенсионного обеспечения суть российской проблемы заключается в том, что до настоящего времени способы организации, функционирования и реформирования пенсионной системы способствуют формированию и закреплению в массовом сознании представления о пенсионном обеспечении как о системе государственной социальной помощи. Такой подход был характерен для советской эпохи, когда предприниматель и государство были слиты в один субъект, и роль гаранта по всем социальным и финансовым рискам брало на себя государство.
С переходом к рыночным отношениям на смену доминирующей роли государства и принципам института социальной помощи дожны прийти принципы общей ответственности, самозащиты, осуществляться переход от прямого бюджетного финансирования к системам страхования отдельных видов социального риска. Отношения между трудящимися, работодателями и государством дожны строиться на принципах социального страхования: соизмерения, с одной стороны, видов социального риска и соответствующих размеров страховых взносов, а с другой стороны - затрат, требующихся для компенсации и минимизации этих видов риска и связанных с этим размеров выплат. В соответствии с этими положениями дожна быть организована и пенсионная система, исходя из социально-экономической сути пенсии (часть заработной платы, которая резервируется, отчуждается от работника в форме страховых платежей для отложенного потребления).
Своеобразие российской пенсионной системы, во многом определяющее результаты ее функционирования, свидетельствует о принципиальных отклонениях (организационных патологиях) от ключевых характеристик пенсионных систем социально ориентированных государств. Пенсии не только не обеспечивают приемлемого уровня жизни пенсионерам, но и обрекают их на статус иждивенцев, формируя тем самым модели поведения граждан, ценностные ориентации и соответствующие морально-престижные установки в обществе. Изымаемая в течение всей трудовой деятельности и возвращаемая в виде пенсий, заработная плата не выпоняет даже своих базовых социально-экономических функций (и не может выпонить в силу сложившейся структуры пенсионных институтов).
Состояние пенсионного обеспечения в России и выбранные способы ее реформирования убедительно свидетельствуют о длительном и продожающемся до настоящего времени кризисе российской пенсионной системы, впрочем, как и всей системы социальной защиты населения. Кризис обусловлен в первую очередь неразрешенностью вопросов создания социально-экономических институтов, которые дожны (согласно природе социальной рыночной экономики, к модели которой стремится российское государство) настраивать и направлять функционирование всех элементов этой системы на реализацию целей социальной справедливости, защищенности, высокого уровня и качества жизни.
Главное и принципиальное отличие российской пенсионной системы от систем социально ориентированных государств видится в ее неадекватности целям и сущности социального государства, что выражается в слабости института страхования и незначительности той роли, которую он выпоняет как в целом в системе социальной защиты населения России, так и в пенсионном обеспечении. Высокая степень неопределенности (отсутствие обоснованных ориентиров развития и постоянные изменения норм взаимодействия) в сфере социальной политики также является российской спецификой и негативно влияет на возможности устойчивого развития пенсионного обеспечения и системы социальной защиты.
Очевидна необходимость концептуальной перестройки российской пенсионной системы и приведение в движение внутренних источников ее развития, главными из которых являются механизмы института социального страхования, определяющие действенность и устойчивость пенсионной системы не только на текущий момент, но и догосрочную перспективу. Нестраховое перераспределение страховых (по сути) пенсионных взносов обусловливает доминирование принципа вспомоществования, попечительства в новой российской пенсионной системе, что противоречит природе социальной рыночной экономики.
Необходимым условием развития института социального страхования и обеспечения эффективного функционирования пенсионной системы является повышение минимальной заработной платы и, как следствие, средней заработной платы. Без реализации мероприятий в области доходов населения, направленных на решение проблемы бедности, организация пенсионного обеспечения представляет большую проблему. В то же время без серьезного пересмотра концепции развития пенсионного обеспечения, связанной с принципиальными изменениями пенсионных институтов, сама по себе политика заработной платы не повлияет дожным образом на эффективность и действенность пенсионной системы. Следовательно, модернизация дожна быть связана с реализацией ряда задач, направленных на изменения в механизмах и структуре пенсионных институтов и направлена в первую очередь на устранение соответствующих отклонений (патологий) пенсионной системы.
Социальная ориентированность пенсионной системы достигается при строго определенном дозировании ответственности государства, предприятий и граждан, реализуемом через совмещение принципов распределения и накопления, обязательного и добровольного пенсионного страхования, при грамотном и честном управлении финансами. Социальная ориентированность выражается в целенаправленном воздействии пенсионных институтов на поведение граждан, способствуя формированию таких моделей поведения, которые требуют лот каждого члена общества ответственности, благоразумия, способности управлять собой и расчета последствий своих действий на протяжении всего, разумно и заблаговременно спланированного, жизненного сценария. В процессе развития и реформирования пенсионная система дожна строго придерживаться заранее определенных целей, правил и параметров, определяющих ее текущую и догосрочную устойчивость. Только в этом случае пенсионная система может поноценно выпонять свои функции и соответствовать принципам социально ориентированного хозяйства, обеспечивая достойное материальное положение пенсионеров и способствуя экономическому росту России.
Краткие результаты и выводы проведенного исследования можно сформулировать в следующих положениях: выявлена социально-экономическая природа пенсии и пенсионного обеспечения в рыночной экономике, обоснована необходимость организации пенсионной системы на принципах социального страхования, отвечающих сущности социальной защиты в социально ориентированной экономике (поддерживать и стимулировать активную жизненную позицию субъекта -владеть ситуацией, отвечать за собственное благополучие), сделан вывод, согласно которому формирование пенсионной системы, адекватной рыночным отношениям, приводит на микроуровне к реализации воспроизводственной, стимулирующей и регулирующей функций пенсии, а на макроуровне способствует экономическому росту, увеличивая платежеспособный спрос населения и, через реализацию накопительного принципа финансирования, инвестиционный капитал общества; раскрыты этапы эволюции и трансформации пенсионного обеспечения в странах с рыночной экономикой, обозначены взаимозависимости и показана взаимообусловленность способов организации и трансформации пенсионных систем с политическими, социально-экономическими и демографическими процессами, предложена классификация существующих способов организации систем пенсионного обеспечения в соответствии с определенными критериями (достаточность, функции и источники финансирования, принципы финансирования); систематизированы возможные сценарии трансформации пенсионных систем по критерию соответствия принципам социально ориентированной экономики и дана оценка социально-экономических последствий их реализации и приемлемости для России, обоснован вывод, согласно которому, существуют общие направления, закономерности и характеристики построения и реформирования пенсионных систем, заданные едиными целями и принципами социальной защиты в социально ориентированной экономике, несмотря на разнообразие способов организации и вариантов трансформации пенсионных систем в социально ориентированных государствах (в том числе в постсоциалистических государствах, ориентированных на данную модель); выделены этапы эволюции пенсионного обеспечения в России, обоснованы и классифицированы причины неизбежности пенсионной реформы 2002 г., показана необходимость внедрения накопительного принципа в финансирование российской пенсионной системы, обусловленная грядущими изменениями состава и возрастно-половой структуры населения на основе осуществленного демографического прогноза; рассмотрены возможные варианты и Х траектории развития российской пенсионной системы в условиях пенсионного реформирования, проведена количественная оценка влияния на состояние пенсионной системы факторов, обеспечивающих ее платежеспособность в догосрочной перспективе, определены параметры и ограничения, обеспечивающие ее реальную финансовую устойчивость, социальную приемлемость и эффективность, обоснован вывод о необходимости соблюдения обозначенных параметров и ограничений для достижения целей пенсионной реформы; выявлены принципиальные отличия (организационные патологии) современной российской пенсионной системы от систем социально ориентированных государств, вскрыты и систематизированы причины неадекватности, проведена оценка перспектив ее развития и обоснован вывод (подтвержденный данными анализа текущих итогов функционирования пенсионной системы, а также результатами осуществленных среднесрочных и догосрочных прогнозов ее развития), согласно которому цели пенсионной реформы 2002 г. не достигнуты и не могут быть достигнуты в силу неразрешенности вопросов создания адекватных пенсионных институтов и обеспечения необходимого качества управления активами пенсионной системы; сформулированы актуальные задачи дальнейшего реформирования пенсионной системы, решение которых объективно необходимо для обеспечения ее реальной финансовой устойчивости, социальной приемлемости и эффективности; обоснована адекватная сущности социально ориентированной экономики концепция развития и организации пенсионной системы России, предусматривающая, во-первых, трансформацию действующей государственной пенсионной системы (при сохранении смешанного финансирования и определенных ориентирах, параметрах, правилах, понятных гражданам и дозирующих ответственность государства, предприятий и граждан) для ее настраивания на достижение приоритетной цели (возмещение в пенсии утраченного заработка), во-вторых - создание условий для развития институтов пенсионного самообеспечения граждан.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Парамонова, Светлана Васильевна, Красноярск
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
2. Закон Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 О государственных пенсиях в Российской Федерации.
3. Федеральный закон Российской Федерации от 27.01.1995 № 10-ФЗ О повышении минимального размера пенсий, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий.
4. Федеральный закон Российской Федерации от 01.04.1996 №27-ФЗ Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования.
5. Федеральный закон Российской Федерации от 14.01.1997 № 19-ФЗ О государственных пенсиях в Российской Федерации.
6. Федеральный закон Российской Федерации от 20.04.1996 № 36-ФЗ О внесении изменений и допонений в закон Российской Федерации О занятости населения в Российской Федерацииû.
7. Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1999 № 165-ФЗ Об основах обязательного социального страхования.
8. Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 № 113-Ф3 О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий.
9. Федеральный закон Российской Федерации от 19.06.2000 № 82-ФЗ О минимальном размере оплаты труда.
10. Федеральный закон Российской Федерации от 07.08.2000 № 122-ФЗ О порядке установления стипендий и социальных выплат в Российской Федерации.
11. Федеральный закон Российской Федерации от 05.08.2000 № 118-ФЗ О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах.
12. Федеральный закон Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.
13. Федеральный закон Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-Ф3 О трудовых пенсиях в Российской Федерации.
14. Федеральный закон Российской Федерации О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации в редакции ФЗ от 25.07.2002 № 116-ФЗ и 30.06.2003 № 86-ФЗ.
15. Федеральный закон Российской Федерации О трудовых пенсиях в Российской Федерации в редакции ФЗ от 25.07.2002 № 116-ФЗ и 31.12.2002 № 198-ФЗ.
16. Федеральный закон Российской Федерации Об основах обязательного социального страхования в Российской Федерации в редакции ФЗ от 31.12.2002 № 190-ФЗ.
17. Федеральный закон Российской Федерации Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации в редакции ФЗ от 24.07.2002 № 111-ФЗ.
18. Федеральный закон Российской Федерации от 14.02.2005 № З-ФЗ О трудовых пенсиях в Российской Федерации.
19. Постановление ГД ФС РФ от 21.02.1997 № 1172-11 О срочных чрезвычайных мерах по стабилизации государственного пенсионного обеспечения граждан.
20. Постановление Правительства РФ от 15.03.1997 № 318 О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования.
21. Постановление Правительства РФ от 26.02.1997 № 222 О Программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996Ч 2000 годов.
22. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов.
23. Программа пенсионной реформы в Российской Федерации. Проект //Пенсия.- 1998.-№ 1.-С. 7-10.
24. Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 800 О мерах по обеспечению своевременной выплаты государственных пенсий.
25. Постановление ГД ФС РФ от 17.03.1999 № 3763-11 О реализации федерального закона О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий.
26. Постановление Правления ПФ РФ от 9.10.2000 № 118 О создании управлений ПФ в федеральных округах.
27. Указ Президента РФ от 8.02.2001 № 137 О национальном совете при Президенте Российской Федерации по пенсионной реформе.
28. Письмо ПФ РФ от 27.06.1996 № 06-12/4408-ИН О сводной таблице коэффициентов для исчисления заработка, минимальных и максимальных пенсий.
29. Указ Президента РФ от 14.06.1997 № 573 О мерах по поддержанию материального положения пенсионеров.
30. Указ Президента РФ от 26.06.2001 № 767 Об установлении минимального размера совокупной выплаты пенсионерам в Российской Федерации.
31. Указ Президента РФ от 17.04.2001 № 437 Об отношении среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране, применяемом при определении индивидуального коэффициента пенсионера.
32. Указ Президента РФ от 27.09.2000 № 1709 О мерах по совершенствованию управления пенсионным обеспечением в Российской Федерации.
33. Абакин, JI. И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / JI. И. Абакин // Вопр. экономики. 1997. - № 6. - С. 4-12.
34. Абакумова, Н. Политика доходов и заработной платы / Н. Абакумова, Р. Подовалова. М.: ИНФРА-М, 1999. - 224 с.
35. Автономов, В. С. Проблемы методологии и структуры экономической науки и теории переходной экономики / В. С. Автономов // К вопросу теории и практики экономики переходного периода. 1996. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает.
36. Аганбегян, А.Г. О стратегии социально-экономического развития и направленности социальных реформ в России /А. Г. Аганбегян // Экономическая наука современной России. 2003. - № 2. - С.26-38.
37. Аганбегян, А.Г. Реформы надо продожать /А. Г. Аганбегян // ЭКО.- 2004. № 8. - С.2-20.
38. Агапова, Т. Социальная защищенность: вопросы, поднятые реформой / Т. Агапова // Российский экономический журнал. 1992. - № 12.- С. 57-67.
39. Аникин В.А. Жизненные проблемы россиян и их запросы к социальной политике / В.А. Аникин // Социологические исследования 2006. -№ 12.-С.15-21.
40. Аникеева, Л. Пенсионное обеспечение адаптировать, а не разрушать / Л. Аникеева // Человек и труд. 1994. - № 12. - С. 71- 79.
41. Антропов, В.В. Социальная защита в странах Европейского союза. История, организация, финансирование, проблемы / В. Антропов. М.: Экономика. - 2006. - 271 с.
42. Антропов, В.В. Система социальной защиты в Италии / В.В. Антропов // Трудовое право. 2006. - № 4. - С. 76-86.
43. Айзин, К. Как "рулят" будущей пенсией / К. Айзин // Финансы. -2006.-№44.-С. 62-66.
44. Баскакова, М. Тендерные аспекты пенсионной реформы в России / М. Баскакова, В. Баскаков // Вопр. экономики. 2000. - № 3. - С. 103-109.
45. Батанов, Г. Плавное "устарение" / Г. Батанов // Финансы. 2005. -№6.-С. 12-13.
46. Бригхем, Ю. Финансовый менеджмент. Т. 2 / Ю. Бригхем, Л. Гапенский; пер. с англ. СПб: Эконом. Школа, 1997. - 669 с.
47. Баранов, А. Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения / А. Баранов // Вопр. экономики. 2000. - № 7. - С. 111Ч 120.
48. Буклемишев, О. В. Анализ информационной эффективности российских финансовых рынков / О. В. Буклемишев, М. С. Малютина // Экономика и математические методы. 1998.-Т. 34. - Вып. 3.
49. Баннард, Т. Зачем компании создают пенсионные фонды? / Т. Баннард // Пенсионные Фонды. 1995. - № 3.'
50. Борисенко, Н. О понятии финансовой устойчивости Пенсионного фонда России / Н. Борисенко // Вопр. экономики. 2004. - № 7. - С. 106Ч 122.
51. Бурков, В.Н. Механизмы страхования в социально-экономических системах / В. Н. Бурков, А. Ю. Заложнев, О. С. Кулик и др. М.: ИПУ РАН, 2001.- 109 с.
52. Ванберг, В. Теория порядка и конституционная экономика / В. Ванберг // Вопр. экономики. -1995. -№ 12. С. 86-95.
53. Вавилов, А. Пенсионная реформа в России: анализ переходного процесса / А. Вавилов, А. Поманский, Г. Трофимов // Вопр. экономики. -2000.- №2.- С. 103-107.
54. Ветрова, Н. С. Финансирование социальных программ в странах Запада / Н. С. Ветрова. М.: Наука, 1993.- 144 с.
55. Вильчинская, J1. И. Организационно-правовые формы и роль государства в системах социального страхования / JI. И. Вильчинская // Труд за рубежом. 1994.-№3.-С. 13-23.
56. Вишневская, Н. Т. Старение населения новый вызов социально-экономической политике / Н. Т. Вишневская // Труд за рубежом. - 1998. -№ 1.- С. 21-31.
57. Воронин, Ю. Закон о пенсиях: каким ему быть? / Ю. Воронин // Социальная защита. 1996. - № 1. - С. 8.
58. Вьюницкий, В. В. О новациях в пенсионном законодательстве / В. В. Вьюницкий // Пенсия. 2004. - № 5. - С. 67-68.
59. Вульф, J1. Кому доверить накопления / JI. Вульф // Социальная защита. 2004.-№3.- С.26-32.
60. Вульф, J1. Формирование и индексация расчетного капитала / JI. Вульф // Социальная защита. 2004. - № 4. - С. 15-19.
61. Вульф, JI. Вынужденное повышение / JI. Вульф // Социальная защита. 2005. - № 4. - С.З- 8.
62. Вульф, J1. Какой заработок следует учесть / JI. Вульф // Социальная защита. 2005. - № 2. - С. 19-21.
63. ВЦИОМ провел социологическое исследование об отношении населения к системе пенсионного обеспечения / 2006. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает.
64. Галаева, Ю. Бюджет пенсионного фонда РФ: анализ и прогнозирование / Ю. Галаева // Общество и экономика. 2005. - № 6. -С.88-105.
65. Гарайшина, И.Р. Исследование математической модели изменения страхового капитала Пенсионного фонда / И. Р. Гарайшина, А. А. Назаров // Вестник Том. гос. ун-та. 2003. - № 280. - С. 109-112.
66. Гарайшина, И.Р. Исследование математической модели процесса изменения накопленного капитала пенсионного фонда при нестационарном пуассоновском входящем потоке / И. Р. Гарайшина, А. А. Назаров // Вестник Том. гос. ун-та. 2004. - № 284. - С. 35-37.
67. Галайко, Я.В., Исследование числа лиц, застрахованных в Пенсионном фонде Российской Федерации при нестационарном входящем потоке / я. В. Галайко, А. А. Назаров // Вестник Том. гос. ун-та. 2003. - № 280.-С. 103-109.
68. Глазьев, С.Ю. Экономическая политика в контексте эволюционного подхода / С. Ю. Глазьев // Эконом, наука современной России. 2000. - № 1 (5).-С. 23-26.
69. Гринберг, Р.С. Экономические реформы в постсоциалистических странах: концепции, результаты, уроки / Гринберг Р. С. // ЭКО. 2003. - №4. - С. 22-37.
70. Голов, С. Негосударственные пенсионные фонды и банковская система / С. Голов, О. Жуковский // Пенсионные фонды. 1995. - № 31.
71. Гутник, В. Политика хозяйственного порядка в социальной рыночной экономике: Концепции и практика реализации / В. Гутник. М., 2001.- 182 с.
72. Гутманн, Г. Мораль и экономика этические основы социальной рыночной экономики / Г. Гутманнн. - 2006. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает.
73. Дементьев, В. Доверие фактор функционирования и развития современной рыночной экономики / В. Дементьев // Российский экономический журнал. - 2004. - № 8. - С. 46-65.
74. Денисова, Т. Новое в совершенствовании пенсионной системы / Т.Денисова// Экономист. 1997.-№ 11.-С. 88-91.
75. Дегтярь, JI. С. Российская пенсионная реформа в контексте мирового опыта / Л. С. Дегтярь // Проблемы прогнозирования. 2002.-№ 6. -С. 75-93.
76. Дегтярь, Л. Социальные аспекты постсоциалистической трансформации в странах Центральной и Восточной Европы / Л. С. Дегтярь // Общество и экономика. -2000. -№ 3. С. 130-157.
77. Дегтярь, JI. Социальные реформы в странах с переходной экономикой: первые итоги и уроки для России / JI. Дегтярь // Politekonom. -1999.-№ 2.-С. 35-44.
78. Дегтярь, JI.C. Социальная составляющая трансформационных процессов в постсоветских государствах / JI. Дегтярь // Россия и современный мир. -2005. -№ 3. С. 128-144.
79. Дегтярев, Г. О дефицитности пенсионной системы / Г. Дегтярев // Экономист. 2006. - № 5. - С. 59-65.
80. Дегтярев, Г. Пенсионная азбука / Г. Дегтярев // Ваше право. 2004. -№ 1.-С.З.
81. Дегтярев, Г.П. Пенсионные реформы в России. / Г. П. Дегтярев М.: Academia, 2003. - 335 с.
82. Дергунова, Н.В. Генезис представлений о социальной роли государства в германском либерализме XIX века. В. фон Гумбольдт и JI фон Штейн / Н.В Дергунова. // Социальная политика и социология. 1999. - № 2.-С. 44-52.
83. Дмитриев, М. Эволюция пенсионной системы России в условиях экономического кризиса / М. Дмитриев // Вопр. экономики. 1999. - № 10. - С. 20-38.
84. Дмитриев, М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации / М. Дмитриев // Вопр. экономики. 1999.- № 2.-С. 53-65.
85. Долан, Э. Рынок: микроэкономическая модель / Э. Долан, Д. Линдсей; пер. с англ. СПб: Наука, 1992.- 496 с.
86. Европа без пенсий // Эксперт. 2001. - №. 7. - С. 4.
87. Евдокимова, Л. Е. Сравнительный анализ отечественной и западной моделей социального страхования / Л. Е. Евдокимова // Труд за рубежом. -1994. -№3.- С. 74-79.
88. Евдокимова, Т.С. Риски накопительной пенсионной системы / Т.С. Евдокимова // Финансы. -2006. № 9. - С. 60-62.
89. Ерошенков, С. Пенсионная реформа в российских условиях / С. Ерошенков // Общество и экономика. 2001. - № 10. - С. 155-174.
90. Еловиков, Л. А. Социальная политика (доходы и заработная плата) / Л. А. Еловиков. Омск: Омский гос. ун-т, 2002. - 287 с.
91. ЮО.Еркина, Г. Особенности функционирования отдельных видов социального страхования в развитых странах / Г. Еркина // Труд за рубежом. 1994.-№3.-С. 39-56.
92. Журавлев, В. Пенсионная система в современной Венгрии / В. Журавлев // Социальное обеспечение. 1998. - № 9. - С. 32-36.
93. Журавлева, Т. Н. Международные нормы и принципы социального страхования / Т. Н. Журавлева // Труд за рубежом. 1994. - № 3. - С. 8-13.
94. Жувенель, Б. Этика перераспределения / Б. Жувенель; пер.: Т. Федоровской, Т. Михайлович. М.: Баком, - 1995. - 57 с.
95. Захаров, М. Л. Право социального обеспечения России: учеб.-3-е изд., перераб. и доп. / М. Л. Захаров, Э. Г. Тучкова М.: Вотерс Клувер, 2004.-608 с.
96. Зубченко, Л. Пенсионная система Франции / Л. Зубченко // Человек и труд. 1995. -№ 2. - С. 77-78.
97. Зубченко, JT. Пенсионная система Финляндии / Л. Зубченко // Вопр. экономики. 1999. - № 9. - С. 56-63.
98. Змеев, О. А. Исследование математических моделей процессов страхования при нестационарных потоках страховых рисков / О. А. Змеев. -Диссертация на соискание ученой степени д.ф.-м.н. Томск. - 2005. - 352 с.
99. Кан, М. Ч. Развитие пенсионной системы в условия ее реформирования / М. Ч. Кан. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. - М. - 2006. - 52 с.
100. Кан, М.Ч. К использованию мирового опыта функционирования накопительных пенсионных систем / М. Ч. Кан // Российский экономический Интернет-журнал. Режим доступа: www.rej.ru/articles/2006/Kan.
101. Капелюшников, Р. И. Экономический подход Г. Беккера к человеческому поведению / Р. И. Капелюшников // США: экономика, политика, идеология. 1993. - № 11. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
102. Капица, С. Глобальная демографическая революция / С. Капица // Международная жизнь.-2005.-№ 11.-С. 91-105.
103. Кейнс, Д ж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Кейнс Дж.; пер. с англ. М.: Гелиос АРВ. - 352 с.
104. Ким, А. Запад не готов встретить старость / А. Ким // Финансы. -2005.-№ 11.-С. 54-55.
105. Карагусова, Г. Пенсионная система республики Казахстан: опыт реформирования / Г. Карагусова // Экономист. 2003. - № 11. - С. 99-103.
106. Кирьенов, В. Пенсии для пана и пани Ковальских / В. Кирьенов // Российские вести. 1999. -№ 201. - С. 7-12.
107. Концепция реформы системы пенсионного обеспечения Российской Федерации // Пенсионные фонды. 1995. - № 1. - С. 4-10.
108. Колесник, А. Как станут рассчитывать пенсии будущим пенсионерам / А. Колесник // Человек и труд. 1995. - № 11. - С. 60-64.
109. Клочков, П. На паритетных началах / П. Клочков, J1. Вульф // Социальная защита. 2005. - № 5. - С. 24-28.
110. Кривощекова, Е. Обязательное пенсионное страхование: теория и практика российской пенсионной системы / Е. Кривощекова, Е. Окунева,
111. B.Окунев//Вопр.экономики.-2006.-№ 6.-С. 120-135.
112. Кузьмин, С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций / С. Кузьмин // Экономист. 2002. - № 1.1. C. 22-30.
113. Ламперт, X. Социальная рыночная экономика. Германский путь / X. Ламперт. -М.: Дело, 1994. 640 с.
114. Лайкам К. Модели социальной политики / К. Лайкам // Общество и экономика. 2000. -№ 8. - С. 19-26.
115. Лайкам К. Реформирование экономического механизма реализации государственной социальной политики (предварительные итоги и среднесрочные перспективы) / К. Лайкам // Общество и экономика. 2001. -№11-12.-С. 130-161.
116. Лалаева, Ж. Г. Финансовые вопросы социального страхования / Ж. Г. Лалаева // Труд за рубежом. 1994. - № 3. - С. 29-34.
117. Лукьянова, О. В. Обобщение государственной статистической отчетности за 2003 г. в области пенсионного обеспечения / О. В. Лукьянова // Пенсия. 2004. - № 7. - С. 51-60.
118. Лукьянова, О. В. Прогнозирование уровня пенсионного обеспечения: лот достигнутого или что можно сделать? / О. В. Лукьянова // Пенсия. 2004. -№ 5. - С. 63-66.
119. Львов, Д. Российская пенсионная система и пути ее реформирования / Д. Львов, Ю. Овсиенко // Вопр. экономики. 2000. - № 7. -С. 111-120.
120. Львов, Д.С. Перспективы догосрочного социально-экономического развития России / Д. С. Львов // Вестн. РАН. 2003. - Т. 73. -№ 8. - С. 675-697.
121. Люблин, Ю. Российская пенсионная реформа: проблемы, противоречия, перспективы / Ю. Люблин, В. Роик //Человек и труд. 1999 Ч № 2.- С. 25-27.
122. Лысенко, Е.Н. Накопительная система в обязательном пенсионном страховании /Е.Н. Лысенко// Финансы.-2005.-№ П.-С.61-62.
123. Макроэкономические показатели России в 2002-2004 гг. // Экономист. 2004. - № 10. - С. 84-88.
124. Макконнел, К. Экономикс: принципы, проблемы, политика. Т.1 / К. Макконнел, С. Брю; пер. с англ. М.: Республика, 1992. - 399 с.
125. Матру сова, Т. Н. Использование системы пенсионного обеспечения в целях закрепления кадров на предприятиях Японии / Т. Н. Матрусова // Труд за рубежом. 1994. - № 3. - С. 79-93.
126. Малева Т. Реальный охват населения / Т. Малева, О. Синявская // Социальная защита. 2007. - № 2. - С. 3-6.
127. Малева Т. Социальная ситуация в России: парадоксы и тупики / Т. Малева // Общество и экономика. 2003. - № 12. - С.64-74.
128. Малютина, Н. Н. Развитие системы пенсионного обеспечения в зарубежных странах / Н. Н. Малютина // Труд за рубежом. 1995. - № 3. -С. 100-119.
129. Малютина, М. С. Анализ устойчивости распределительных пенсионных систем в условиях старения населения / М. С. Малютина // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1999. - № 4. - С. 34-44.
130. Мачульская, Е. Пенсионное страхование в Германии / Е. Мачульская // Социальная защита. 2000. - № 3. - С. 44-47.
131. Медведев, В. А. Процесс воспроизводства и становление социальной рыночной экономики / В. А. Медведев. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 2000. - 160 с.
132. Медведев, В. А. Становление социальной рыночной экономики и структурные преобразования: сб. науч. тр. / В. А. Медведев. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1999. - С. 4-15.
133. Мизес, Л. Либерализм в классической традиции / Л. Мизес; пер. с англ. -М.: Начала-Пресс, 1994.
134. Мизес, Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. / Л. Мизес М.: Catallaxy, 1994,- 416 с.
135. Михеева, Ю. Роль и функции социального страхования в организации новой модели защиты интересов населения / Ю. Михеева // Экономист. 2003.-№ 8. - С. 68-73.
136. Моисеев, Н. Н. Элементы теории оптимальных систем / Н. Н. Моисеев. М.: Наука, - 1975. - 526 с.
137. Мойрер, А. Какую систему пенсионного обеспечения предпочесть (опыт Германии) / А. Мойрер // Человек и труд. 1999. - № 2. - С. 70-72.
138. Мэнкью, Н. Г. Макроэкономика / Н. Г. Мэнкью; пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994.-736 с.
139. Мозырева, Т. А. Управление социальным развитием предприятия / Т. А. Мозырева, С. В. Парамонова. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. унта, 1997.- 65 с.
140. Мюлер-Армак, А. Будущая конституция социальной рыночной экономики / А. Мюлер-Армак // Политэкономия. 1997. - № 3, 4.
141. Нестеренко, А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России / А. Нестеренко // Вопр. экономики. 1998. - № 8. - С. 71-84.
142. Никифорова, А. А. Пенсионные системы в странах с развитой рыночной экономикой / А. А. Никифорова // Труд за рубежом 1995.-№ З.-С. 109-121.
143. Николенко, Н. Роль и место страховых компаний в реформе пенсионной системы России / Н. Николенко .// Финансы. 2000 - № 2 - С. 35-37.
144. Нейман, Дж. Теория игр и экономическое поведение / Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн. М.: Наука, 1970. - 707 с.
145. Недосекин, А.О. Реформирование систем пенсионного обеспечения: мировой опыт / А.О.Недосекин, С.В. Могико. 2006. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает.
146. Нещадин, А. Тезисы к концепции пенсионной реформы / А. Нещадин. Экспертный институт. М., 2001. - 16 с. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетexin/.
147. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия: РИПОЛ классик, 2004. - 1456 с.
148. Норекян, М.С. Может ли увеличение пенсионного возраста улучшить положение пенсионеров? / М.С. Норекян // Соц.-гуман. знания. -2006.-№4.-С. 145-152.
149. Норекян, М. С. Что происходит с системой пенсионного обеспечения? / М.С. Норекян // Соц.-гуман. знания. 2006. - № 1. - С. 191203.
150. Нуриев, Р. М Джемс Бьюкенен и теория общественного выбора / Р. М. Нуриев // Д. Бьюкенен. Сочинения: Нобелевские лауреаты по экономике. М.: Тарус-Альфа. - 1997.
151. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С.И.Ожегов; ред. Н. Ю. Шведова. 17-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1985. - 797 с.
152. Ойкен, В. Основные принципы экономической политики / В. Ойкен; пер. с нем. М.: Прогресс, 1995. - 496 с.
153. Орлов-Карба, П. Пенсионная реформа: противоречия нового этапа / П. Орлов-Карба // Человек и труд. 2004. - № 8. - С. 24-26.
154. Павлюченко, В. Подмена принципов страхования / В. Павлюченко // Социальная защита. 2006. - № 3. - С. 3-6.
155. Парамонова, С.В. Проблемы оценки труда / С. В. Парамонова, Т. А. Мозырева. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1996. - 82 с.
156. Парамонова, С. В. Реформа пенсионной системы России задача оптимального управления / С. В. Парамонова, JI. Е. Парамонов // Вестн. Краснояр. гос. ун-та. - 2001. - № 1. - С. 23-29.
157. Парамонова, С. В. Необходимость реформирования пенсионной системы России в условиях перехода к рыночной экономике / С. В. Парамонова // Проблемы переходной экономики: сб. науч. статей. -Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 2001. С. 199-204.
158. Парамонова, С.В. Переходный период реформирования пенсионной системы: возможные траектории развития / С. В. Парамонова, JI. Е. Парамонов // Проблемы переходной экономики: сб. науч. статей. -Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 2001. С. 36-51.
159. Парамонова, С. В. Пенсионное обеспечение индикатор социальной политики государства / С. В. Парамонова, JI. Е. Парамонов // Электр, журн. Исследовано в России. - 2005. - 176. - С. 1815-1825.
160. Парамонова, С. В. Роль института социального страхования в организации новой российской модели пенсионного обеспечения / С. В. Парамонова // Вест. КрасГАУ. 2005. - № 8. - С. 68-73.
161. Парамонова, С. В. Социально ориентированное государство и пенсионные институты России: к вопросу адекватности / С. В. Парамонова, Л. Е. Парамонов // Электр, журн. Исследовано в России. -2005.-24.-С. 2448-2464.
162. Парамонова, С. В. Пенсионное обеспечение: к вопросу о единстве формы и содержания / С. В. Парамонова // Вест. ТюмГУ- 2005 № 4.-С. 6975.
163. Парамонова, С.В. Продовольственная безопасность: измерение, оценка, планирование / С. В. Парамонова, JI. JL Пашина Продовольственная безопасность: измерение, оценка, планирование. Благовещенск: Изд-во ДальГАУ, 2004.-156 с.
164. Парамонова, С. В Проблемы и перспективы пенсионной системы России / С. В. Парамонова. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006. - 220 с.
165. Парамонова, С.В, Старые болезни новой пенсионной системы России / С. В. Парамонова // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2006. - № 2. - С. 80-89.
166. Парамонова, С.В. Реформирование пенсионной системы России: упущенные возможности / С. В. Парамонова, JI. Е. Парамонов // Системное управление. Проблемы и решения. Электр, науч.-информ. журн. - 2006Ч Выпуск 6. - Ссыка на домен более не работает.
167. Парамонова, С.В. Институты социальной защиты населения в социальной рыночной экономике: пенсионное обеспечение / С. В. Парамонова // Социальная политика и социология. 2006. - № 1. - С. 129Ч 142.
168. Парамонова, С.В. Приоритетные направления реформирования пенсионных систем социально ориентированных государств / С. В. Парамонова // Вестн. КрасГАУ. 2006. - № 12. - С. 27-33.
169. Парамонова, С.В. Проблемы пенсионного реформирования в России/С. В. Парамонова//Вестн. КрасГАУ.-2006.-№ 13 .-С. 8-13.
170. Парамонова, С.В. Российская пенсионная реформа в контексте принципов социального государства / С. В. Парамонова // Вестн. ТюмГУ. -2006.-№4.-С.69-75.
171. Парамонова, С.В. Пенсионное обеспечение институт социальной защиты населения в социальной рыночной экономике / С. В. Парамонова // Вестн. КрасГАУ. - 2006. - № 10. - С. 23-28.
172. Парамонова, С. В. Государственное регулирование продовольственного рынка: необходимость, сущность, цели и методы / С. В. Парамонова // Вестн. КрасГАУ. 2005. - № 7. - С. 55-64.
173. Парамонова С.В., Обеспечение продовольственной безопасности -стратегическая цель социально ориентированного хозяйства / С. В. Парамонова, Т. В. Ковалева // Вестн. Краснояр. гос. ун-та. 2005. - № 6. -С. 101-105.
174. Парамонова, С.В., Реформа пенсионной системы России: возможности и реалии/ С. В. Парамонова, JI. Е. Парамонов // Труды КГТУ. -2006.-№ 2-3.-С.330-342.
175. Пенсионная реформа: социальные и экономические аспекты. М.: Институт экономики переходного периода РАН, 2003. - 70 с. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает.
176. Подготовка программы поддержки социальных реформ. М.: Институт экономики переходного периода РАН, 2002. - 62 с. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает.
177. Пенсия: оформление, трудовой стаж, льготы. М.: Изд-во Олимп, 2000.-208 с.
178. Пенсионеры будущего// Профсоюзы и экономика. 1996. - № 5-С. 50-52.
179. Пенсионная реформа в пользу труженика или лентяя? // Экономика и жизнь. 1997. - № 42.
180. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы / ред.: М. Дмитриев, Д. Травин. СПб, 1998. - 253 с.
181. Перестройка в системе распределительных отношений / Отв. ред. М. А. Можина. М.: Наука, 1992. - 136 с.
182. Поподько, Г. Социальная рыночная экономика: определение понятия / Г. Поподько, В. Кононова // Проблемы переходной экономики: сб. науч. статей. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1999. - С. 36-51.
183. Полякова, Н. В. Перерасчет размера трудовой пенсии / Н. В. Полякова // Пенсия. 2005. - № 8. - С. 36-39.
184. Пороховский, А.А; Формирование российской модели социальной рыночной экономики / А.А Пороховский, К.А. Хубиев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2005. - № 4. - С. 3-21.
185. Пиньера, X. Шанс для трудящихся: приватизация социального обеспечения в Чили / X. Пиньера // Cato Institute. 1996. - Cato's Letter № 10; пер.: Ю.В. Кузнецова. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает.
186. Ржаницына, Л. Социальная тактика на современном этапе /Л. Ржаницына // Экономист. 2003. - № 8. - С. 59-68.
187. Ржаницына, Л. Бюджет сегодня и завтра /Л. Ржаницына // Социальная защита. 2004. - № 3. - С. 3-7.
188. Ржаницына, Л. Пенсионное обеспечение в России: государство и пенсионеры /Л. Ржаницына // Вопр. экономики. 1995. -№ 9. - С. 49-55.
189. Ревцов А. Основные проблемы создания профессиональных пенсионных систем и методы их решения / А. Ревцов, А. Донец, А. Берг // Пенсия. 1999.- №2-5.
190. Реформа социального страхования в России // Человек и труд. -1995. -№3.- С. 69-74.
191. Реформа пенсионной системы в Китае // Социальный мир. -2000.-№2.-С. 12-16.206. Реалисты обсуждают проблемы социального страхования // Человек и труд. 1995. - № 2. - С. 66-69.
192. Римашевская, Н. М. Социально-экономические и демографические проблемы современной России / Н. М. Римашевская // Вест. Российской академии наук. 2004. - № 3. - С. 209-218.
193. Римашевская, Н. Социальный вектор развития России / Н. Римашевская. М.: ЦЭМИ РАН, 2004. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает.
194. Римашевская, Н. О пенсионной реформе: в интересах основной массы населения / Римашевская Н., Бочкарева В. // Власть. 2001. - № 7. - С. 15-21.
195. Римашевская, Н. Стратегии социальных реформ в России / Н. Римашевская // Свободная мысль XXI. - 2002. -№11.- С.4-13.
196. Римашевская, Н. Человеческий потенциал и угрозы национальной безопасности / Н. Римашевская // Власть. 2000. - № 10. - С.37-45.
197. Римашевская Н.М. Качественный. потенциал населения России: взгляд в XXI век / Н. М. Римашевская // Проблемы прогнозирования. 2001. -№3.-С. 34-48.
198. Риски пенсионной реформы растут // Экономика России XXI век. -2003.-№ 12.-С. 18-19.
199. Римский, В. JI. Особенности российской социальной политики / В. JI. Римский // Интернет-конференция Социальное рыночное хозяйство: концепция, практический опыт и перспективы применения в России. 2006. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmsg/.
200. Розанвалон, П. Новый социальный вопрос. Переосмысливая государство всеобщего благосостояния / П. Розанвалон; пер. с франц. М.: Ad marginem, 1997.
201. Роз Дж. Теория справедливости / Д. Роз; пер. и науч. ред.: Целищев В. В. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос ун-та, 1995. - 535 с.
202. Российское общество в пути: консервация социальных контрастов, ассиметричный рост / Центр социокультурных изменений Института философии РАН. 2007. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews/.
203. Роик, В. Социальное страхование: направления реформы / В. Роик // Человек и труд. 1993. - № 3. - С. 52-60.
204. Роик, В. Льготные пенсии: кто и за что их дожны платить / В. Роик, С. Чернышев // Человек и труд. 1996. - № 6. - С. 83-90.
205. Роик, В. Реформа социального страхования условие успеха экономической реформы / В. Роик // Человек и труд. - 1994. - № 9. - С. 8386; № 10,- С. 59-68.
206. Роик, В. Эволюция систем социального страхования в западных странах / В. Роик // Труд за рубежом. 1994. - № 3. - С. 8-13.
207. Роик, В. Льготное пенсионное обеспечение: направления реформы / В. Роик // Человек и труд. 1993. - № 9. - С. 62-69.
208. Роик, В. Социальное страхование составляющая социальной политики/В. Роик// Человек и труд. - 1995. -№ 12. - С. 55-58.
209. Роик, В. От социальной к страховой пенсии: задачи реформы пенсионной системы России / В. Роик // Человек и труд.-1999.-№6 С. 6574.
210. Роик, В. Реформирование пенсионных систем: зарубежный опыт / В. Роик // Человек и труд. 2000. - № 8. - С. 17-23.
211. Роик, В. К оценке социальных параметров правительственных бюджетных проектировок на грядущий год / В. Роик // Российский экономический журнал. 2003. -№ 2. - С. 11-13.
212. Роик, В. Пенсионная реформа: стартовые колизии и необходимость концептуальной корректировки / В. Роик // Российский экономический журнал. 2003. - № 1 \-\2. - С. 38-45.
213. Роик, В. Эволюция форм социальной защиты в России / В. Роик // Человек и труд. 2004. - № 10. - С. 25-30.
214. Роик, В. Эволюция форм социальной защиты и формирование элементов социального страхования / В. Роик // Человек и труд. 2004 - № 8. -С. 17-23.
215. Роик, В. Единый социальный налог и проблемы модернизации социального страхования в России / В. Роик // Человек и труд. 2004. - № 6. -С. 23-29.
216. Роик, В. Модели социального страхования: ретроспективный и сопоставительный анализ / В. Роик // Человек и труд.- 2004 № 11- С. 2933.
217. Роик, В. Экономика и финансы социального страхования / В. Роик // Человек и труд. 2005. - № 8. - С. 32-36.
218. Роик, В. Социальное страхование: теоретические и методологические основы / В. Роик // Человек и труд 2005 - № 2- С. 23-30.
219. Ромашов, О. В. Социология труда / О. В. Ромашов. М.: Гардарики, 1999. - 320 с.
220. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 1996.- 621с.
221. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2000. - 642 с.
222. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2004 - 725 .
223. Рык, Е. Третий возраст в Финляндии / Е. Рык // Социальная защита. 1999. -№ 9. - С. 60-63.
224. Ротарь, В. И. Введение в математическую теорию страхования / В. И. Ротарь, В. Е. Бенинг // Обозрение прикладной и промышленной математики. 1994, - Т. 1. - № 5. - С. 698- 779.
225. Сапилов, Е.В. Пенсионное обеспечение дореволюционной России / Е.В. Сапилов//ЭКО. 2004.- №10.- С. 181-190.
226. Самуэльсон, П. Экономика / П. Самуэльсон; пер. с англ. М.: Прогресс, 1964.-844 с.
227. Сайлер, М. Некоторые вопросы международных дискуссий по пенсионной реформе / М. Сайлер. М., 1998. - 15 с. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает.
228. Самойлова, Р. М. Пенсионное обеспечение в странах-членах Европейского союза / P.M. Самойлова // Труд за рубежом. 1994. -№ 1. -С. 32-39.
229. Силин, А. А. Негосударственные и допонительные (частные) формы пенсионного обеспечения за рубежом / А. А. Силин // Труд за рубежом. 1994. - № 3. - С. 79-93.
230. Синявская, О. В. Эволюция концепций пенсионной реформы в России в 1995-1997 годах / О. В. Синявская // Проблемы прогнозирования.1999.-№2.-С. 101-113.
231. Синявская, О. В. Пенсионная реформа в России в условиях переходной экономики / О. В. Синявская // Проблемы прогнозирования.2000.-№4.-С. 87-92.
232. Синявская, О. В. Человек и государство в российской пенсионной системе / О. В. Синявская. 2000. - 16 с. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает.
233. Словарь иностранных слов. 18-е изд., стер. М.: Рус. яз., 1989.624 с.
234. Соловьев, А. К. Пенсионная система: проблемы плательщиков и пенсионеров / А. К. Соловьев // Человек и труд. 1996. - № 6. - С. 80-82.
235. Соловьев, А. К. Изменение налоговой системы в части обязательного пенсионного страхования и его экономические последствия / А. К. Соловьев // Пенсия. 2004. - № 8. - С. 49-51.
236. Соловьев, А. К. Уточненный актуарный прогноз развития системы ПФР до 2020 г. с учетом первых итогов переписи населения Российской Федерации в 2002 г. / А. К.Соловьев // Пенсия. 2004. - № 10. - С. 48-52.
237. Соловьев, А. К. Актуарный прогноз развития пенсионной системы в условиях пенсионной реформы (до 2015 г.) / А. К. Соловьев // Пенсия. -2005.-№8.-С. 45-50.
238. Соловьев, А.К. Финансовая система государственного пенсионного страхования в России / А. К. Соловьев. М.: Финансы и статистика, 2001. - 495 с.
239. Соловьев, А.К. Финансовая система обязательного пенсионного страхования в России. / А. К. Соловьев. М.: Финансы и статистика, 2003. -46 с.
240. Соловьев, А.К. Актуарная модель развития пенсионной системы России / Соловьев А.К., Донцова С.А., Кувакина Е.А. и др. // Препринт WP2/2003/02. М.: ГУ ВШЭ, - 2003. - 30 с.
241. Сорокина, Е. Задумайтесь о завтра уже сегодня: зарубежный опыт /Е.Сорокина. 2001,- 14 с.- Режим доступа: Ссыка на домен более не работает.
242. Социальное обеспечение в Германии // Социальная защита. -2001.-№ 5. С. 62-64.
243. Социальная политика: учеб. / ред. Н. А. Вогин. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 549 с.
244. Социальная статистика: учеб. / ред. М. Г. Назаров. М.: Финансы и статистика, 1988. - 319 с.
245. Современная экономическая мысль / ред. В. С. Афанасьева, Р. М. Энтова; пер. с англ. -М.: Прогресс, 1981,- 815 с.
246. Степанов, Б. Пенсионное страхование в Финляндии / Б. Степанов // Социальная защита. 1999. - № 5. - С. \5-A7.
247. Степанов, Б. Защита по-корейски / Б. Степанов // Социальная защита. 2000. - № 7. - С. 30-32.
248. Степанов, Б. Пенсионные выплаты в Ирландии / Б. Степанов // Социальная защита. 2003. - № 12. - С. 22-23.
249. Степанов, Б. Пенсионные страховые взносы в Австрии / Б. Степанов // Социальная защита. 1999. - № 3. - С. 46-47.
250. Степанов, Б. Сколько пенсий нужно англичанину? / Б. Степанов // Социальная защита. 2000. - № 5. - С.31-32.
251. Степанов, Б. Старики в Чехии / Б. Степанов // Социальная защита. 1999.-№10.-С. 30-31.
252. Стафилова, О.В. Накопительная составляющая доходов системы обязательного пенсионного страхования / О. В. Стафилова // Финансы. -2004.-№ 2.-С. 51-53.
253. Середа, К. Н. Новый расчет пенсии / К. Н. Середа. Ростов на / Д : Феникс, 2006, - 282 с.
254. Творогова, С.В. Не посеяв не пожнешь / С. В. Творогова // Интернет-конференция Социальное рыночное хозяйство: концепция, практический опыт и перспективы применения в России. 2006. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmsg/.
255. Ткаченко, А. Россия и развитые страны на пути пенсионных реформ / А. Ткаченко // Власть. 2004. - № 6. -С. 62-68.
256. Ткаченко, А. Системы развитых стран в XXI веке / А. Ткаченко // Пенсионное обеспечение. 2005. - № 4. - С. 21-22.
257. Тихоцкая, И. Чтобы пенсии позволяли жить, а не выживать / И. Тихоцкая // Азия и Африка сегодня. 2000. - № 12. - С. 73-77.
258. Теперман, В. А. Пенсионные реформы в Латинской Америке / В. А. Теперман // Проблемы прогнозирования. 1998. - № 4. - С. 135- 147.
259. Труд и заработная плата в СССР: словарь-справочник / сост. и ред. 3. С. Богатыренко.-М.: Экономика, 1989.- 447 с.
260. Труд в СССР: статистический сборник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1988. - 302 с.
261. Туруев, И.Б. Основные тенденции в развитии пенсионных фондов США на современном этапе / И. Б. Туруев // Страховое дело. 2004. - № 5. -С. 32-43.
262. Учебник по основам экономической теории / В. Д. Камаев, В. Ф. Семенов, Д. Е. Сорокин и др. М.: Изд-во Владос, 1994. - 384 с.
263. Фалин, В. Ю. Содержание понятий социальная защита, социальное страхование, социальный риск / В. Ю. Фалин // Труд за рубежом. 1994. - № 3. - С. 3-8.
264. Фалин, В. Ю. Современное состояние системы социального страхования в Германии / В. Ю. Фалин // Труд за рубежом. 1994. - № 3. - С. 56-64.
265. Финогенова, Ю. Пенсионное обеспечение в Великобритании / Ю. Финогенова // Страховое дело. 1997. - № 9. - С. 58-60.
266. Финляндия: пенсионное обеспечение // Человек и труд. 2000. -№9. -С. 28-30.
267. Хайек Ф.А. Дорога к рабству / Ф. А. Хайек; пер. с англ. М.: Экономика, 1992. - 176 с.
268. Хайек, Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок / Ф. А. Хайек; пер. с англ. М.: Изограф, 2001 - 256 с.
269. Хайек, Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Ф. А. Хайек. М.: Новости при участии изд-ва Catallaxy 1992. - 304 с.
270. Хансенн, М, Социальное страхование и социальная защита / М. Хансенн // Человек и труд. 1993. - № 9. - С. 50-56.
271. Херманн-Пилат, К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации / К. Херманн-Пилат// Вопр. экономики. 1999.-№ 12. - С. 48-53.
272. Хмыз, О. Реформирование системы пенсионного обеспечения / О. Хмыз // Вопр. экономики. 2003. - № 12. - С. 54-65.
273. Хмыз, О.В. Государственный и негосударственный пенсионные фонды: какой выбрать? / О.В. Хмыз // Финансы. -2003. № 11. -С. 54-59.
274. Хохлов, И.И. Субсидиарность как принцип и механизм политики Евросоюза / И. И. Хохлов // Мировая экономика и международные отношения. 2004.- №5.- С. 95-101.
275. Холостова, Е. И. Социальная политика: учеб. пособие / Е. И. Холостова. М.: ИНФРА-М, 2001. - 202 с.
276. Цанг, Хинг Социальное страхование рабочих и служащих в Китае / Хинг Цанг // Труд за рубежом. 1994. - № 3. - С. 56-63.
277. Четыркин, Е. Мировой опыт реформирования пенсионных систем: уроки для России / Е. Четыркин, С. Кабакин // Вопр. экономики. 2000. -№8.-С. 121-130.
278. Четыркин, Е. Методы финансовых и коммерческих расчетов / Е. Четыркин. М.: Дело, 1995. - 319 с.
279. Четыркин, Е. Пенсионные фонды. Зарубежный опыт / Е. Четыркин. -М.: Альфа, 1993. 113 с.
280. Чернышев, С. Реформа системы пенсионного обеспечения: свет в конце туннеля / С. Чернышев // Человек и труд. 1995. - № 12. - С. 59-62.
281. Чернышев, С. На очереди реформирование льготного пенсионного обеспечения / С. Чернышев, А. Николаенко, И. Кучмий // Человек и труд. - 1994. - № 4. - С. 67-79.
282. Чирков, С. А. К вопросу о стоимости страхового года / С. А. Чирков // Пенсия. 2004. - № 3. - С. 58-61.
283. Шапкин, И. Рабочее страхование в России / И. Шапкин // Человек и труд. 1992. - № 1. - С. 54-56; - 1992. - № 2. - С. 79-81.
284. Шаринов, Д. О реформировании социального обеспечения в Китае / Д. Шаринов // Проблемы Дальнего Востока. 2001. - № 3. - С. 79-83.
285. Шестакова, Е. Е. Социальные реформы в Чили / Е. Е. Шестакова // Труд за рубежом. 1994. - № 1. - С. 91-104.
286. Шестакова, Е. Е. Опыт реформирования систем пенсионного страхования в странах Латинской Америки / Е. Е. Шестакова // Труд за рубежом. 1997. - № 1. - С. 72-84.
287. Шестакова, Е.Е. Опыт введения многоуровневых пенсионных систем в государствах Восточной Европы: общие подходы и особенности / Е. Е. Шестакова // Трудовое право. 2003. - № 2. - С. 79-85.
288. Шестакова, Н. Перерасчет страховой части / Н. Шестакова // Социальная защита. 2006. - № 11. - С. 10-13.
289. Шенаев, В.Н. Экономические реформы Людвига Эрхарда и объединение Германии / В. Н. Шенаев // Европа и Россия: Опыт экон. преобразований. М., 1996. - С. 260-269.
290. Шоломицкий, А. Г. Современное состояние пенсионных актуарных исследований в России / А. Г. Шоломицкий, В. И. Аркин // 2001. - Режим доступа: www.actuaries.ru;www.pensionreform.ru.
291. Шохин, А. Н. Социальные проблемы перестройки / А. Н. Шохин. -М.: Экономика, 1989. 255 с.
292. Экономическая теория: учеб. / ред.: А. И. Добрынин, Л. С. Тарасевич. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, Питер Паблишинг, 1997. - 480 с.
293. Экономика труда: учеб. / ред. В. В. Адамчук. М.: ЗАО Финстатинформ, 1999.-431 с.
294. Экономика труда (социально-трудовые отношения): учеб. /ред.: Н. А. Вогин, Ю. Г. Одегов. М.: Изд-во ЭКЗАМЕН, 2003. - 736 с.
295. Экономика Красноярского края в 1999 году: статистический сборник. Красноярск: Красноярский краевой комитет гос. статистики, 2000. - 429 с.
296. Эренберг, Р. Современная экономика труда. Теория и государственная политика / Р. Эренберг, Р. Смит. М.: Изд-во МГУ, 1996. -800 с.
297. Эрхард, Л. Благосостояние для всех / Л. Эрхард; пер. с нем. М.: Начала - Пресс, 1991. - 136 с.
298. Юрьева, Т. В. Социальная рыночная экономика / Т. В. Юрьева. -М.: Русская Деловая Литература, 1999. 416 с.
299. Яковлев, Р. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: есть ли взаимосвязь? / Р. Яковлев // Российский экономический журнал. 2003. - № 8. - С. 16-26.
300. Якушев, Е. Л. Пенсионный кризис, старение населения и будущее пенсионной системы РФ / Е. Л. Якушев. 1999. - 5 с. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает.
301. Якушев, Е. Л. Национальная специфика понятия многоукладности пенсионной системы / Е. Л. Якушев. 1998. Ч 18 с. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работает.
302. Яременко, Г. Я. Основные направления реформы пенсионного обеспечения: мировой опыт / Г. Я. Яременко // Проблемы прогнозирования. -1998.-№3.-С. 135-146.
303. Якобсон, Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов / Л.И. Якобсон. М.: Наука,1995.
304. Якобсон, Л.И. Социальная политика: коридоры возможностей / Л.И. Якобсон // Общественные науки и современность. 2006. - № 2. - С. 52-66.
305. Янова С. Организация социальной защиты населения как системы управления социальными рисками / С. Янова // Страховое дело. 2001. - № 8.-С. 8-11.
306. Altonji, J.G Intertemporal Substitution in Labor Supply: Evidence from Micro Data /J.G.Altonji // Journal of Political Economy. 1986. - № 3. - P. 176215.
307. Becker, G. S. Health and Human Capital: The Inaugural T.W. Schultz Lecture / G. S. Becker// Review of Agricultural Economics. 2006. - № 28 (3). -P. 323-325.
308. Becker, G. S. The Quantity and Quality of Life and the Evolution of World Inequality / G. S. Becker, T. J. Philipson, R. R. Soares // American Economic Review. 2005. - № 95(1) - P. 277.
309. Becker, G. S. Old-Age Longevity and Mortality-Contigent Claims / G. S. Becker, T. J. Philipson // Journal of Political Economy. 1998. - № 106(3). - P. 551-573.
310. Becker, G. S. An Economic Analysis of Fertility / G. S. Becker // Stanford: Hoover Institution Press. 1995. - P. 241-272.
311. Becker, G. Social Security: Foreign Lessons / G. Becker, I. Ehrlich // Wall Street Journal. Mar. 30. - 1994. - P. 16.
312. Becker, G. S. Nobel Lecture: The Economic Way of Looking at Behavior / G. S. Becker // Journal of Political Economy. 1993. - № 101(3). -P. 385-409.
313. Buchanan J. The Calculus of Consent. Logical Foundations of Constitutional Democracy /J. Buchanan, G. Tullock Ann Arbor: University of Michigan Press. - 1962. - 384 p.
314. Buchanan J. The Economics and the Ethics of Constitutional Order / J. Buchanan. Ann Arbor: University of Michigan Press. - 1991. - 272 p.
315. Buchanan J. M. The Theory of Public Choice II / J. Buchanan, R. D. Tollison. - Ann Arbor: University of Michigan Press. - 1984. - 464 p.
316. Biggs, A. Social Security Is It А Crisis That Doesn't Exist ?/ A. Biggs // Social Security Privatization. 2000. - № 21.
317. Bodie, Z. Pension Funds and Finansial Innovation / Z. Bodie // Financial Management. 1990. -№ 11.
318. Bosworth, B. Effects of Ten Reform on Labor Supply. Investment and Saving / B. Bosworth, G. Burtless // Journal of Economics Perspectives. 1996. -№ 6 (Winter).
319. Casey, B. Regulating Employment and Welfare / B. Casey, S. Wood. -N.Y.: New York University, 1994. 57 p.
320. Crane, E. The Case for Privatizing America's Social Security System / E. Crane. Ссыка на домен более не работаетp>
321. Daykin, C. Practical Risk Theory for Actuaries / C. Daykin, T. Pentikainen, M. Pesonen. London: Chapman and Hall, 1994. - 544 p.
322. Diamond, Peter A. Insulation of Pension from Political Risk / Peter A. Diamond // The Economics of Pension. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.- №8.
323. Kotlikoff, L. Justifying Public Provision of Social Security / L. Kotlikoff // Journal of Police Analysis and Management. 1987. - № 4. - P. 6.
324. Espina, A. Reform of pension schemes in the OECD countries/A. Espina // International Labor Review. 1996. - № 2. - P. 181-189.
325. Krueger, A. B. The effects of Social Security on Labor Supply: A Cohort Analysis in the North Generation / A. B. Krueger, J. S. Pischke // Journal of Labor Economics. 1992. -№ 10 (October).
326. Myers, R. J. Within the System: My Half Century in Social Security / R. J. Myers. Winsted. - 1992. - 215 p.
327. Michell, O. After Chile, What? Second-round Pension Reform in Latin America / O. Michell, F. Barreto // NBER Working Paper. 1997. - № 6316.
328. Moffitt, R. Incentive Effects of the U.S. Welfare System. A review / R. Moffitt // Journal of Economic Literature. 1992. - № 30 (March).
329. Olsen, D. Social Security Reform Proposals USA, Clawbacks and Other Add-Ones / D. Olsen // Social Security Privatization. 1999. - № 47. - P. 6-12.
330. Orloff, A. S. The Politics of Pension. A Comparatives Analysis of Britain, Canada and the United States, 1880-1940 / A. S. Orloff. Madison: University of Wisconsin Press, 1993.- 210 p.
331. Pinera, J. A Way Out of Europe's Pension Crisis / J. Pinera. -Ссыка на домен более не работает.
332. Pinera, J. Empowering workers: the privatization of social security in Chile / J. Pinera. Ссыка на домен более не работает.
333. Rodriguez, J. Chile's Private Pension System at 18: Its Current State and Future Challenges / J. Rodriguez // Social Security Privatization. 1999. -№ 17.- P. 7-23.
334. Rodriguez, J. In Praise Criticism of Mexico's Pension reform / J. Rodriguez // Policy analysis. 1999. - № 340. - P. 20-35.
335. Report of the Secretary-General on world population monitoring, focusing on the changing age structures of populations and their implications for development. E/CN.9/2007/3. - 46 p.
336. Siems, T. Reengineering Social Security in the New Economy / T. Siems // Social Security Privatization. 2001. - № 22. - P. 3-18.
337. Tanner, M. Privatizing Social Security: A Big Boost for the Poor / M. Tanner // Social Security Privatization. 1996. -№ 4. - P. 3-12.
338. Tanner, M. лSaving Social Security Is Not Enough / M. Tanner // Social Security Privatization. 2000. - № 20. - P. 3-11.
339. Venu, M. The Chilean Model / M. Venu. Ссыка на домен более не работает.
340. Vittas, D. The Impact of Regulation on Financial Intermediation. World Bank Policy Research Working Paper / D. Vittas. Washington, D. C. - 1991.-№ 746.
Похожие диссертации
- Реформирование пенсионной системы России в условиях перехода к социальной рыночной экономике
- Моделирование накопительных пенсионных систем в условиях стохастической неопределенности
- Мировой опыт развития пенсионных систем
- Развитие пенсионных систем зарубежных стран и России в условиях демографического старения