Реформирование механизма хозяйственных связей отрасли тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Ювеналиева, Наталья Геннадьевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Реформирование механизма хозяйственных связей отрасли"
На правах рукописи
го ВЕН 7ЭД
Ювеналиева Наталья Геннадьевна
Реформирование механизма хозяйственных связей отрасли (на примере легкой промышленности)
Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2000 С?
Диссертация выпонена на кафедре конкретной экономики и финансов Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Научный руководитель - доктор экономических наук,
профессор Бачурин Александр Васильевич
Официальные оппоненты:
- доктор экономических наук, профессор Смирницкий
Евгений Константинович.
- кандидат экономических наук Мазин Георгий Иванович.
Ведущая организация: Институт экономики Российской академии наук.
Защита диссертации состоится2$.//.2000 г. в<2.00. на заседании диссертационного совета К-151.04.18 по экономическим наукам Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84,1 учебный корпус, ауд.ЗЬОР-
С диссертацией можно ознакомиться на кафедре конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1 уч. корпус, к.
Автореферат разосланл/^, /С 2000 г.
Ученый секретарь диссертационного совета К.э.н., доцент
Чичерова Е.Ю.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования.
В конце восьмидесятых годов Россия вступила в период реформ, направленных на создание новой, более эффективной социально-экономической системы. Однако состояние российской экономики за эти годы переросло в тяжелый системный экономический, финансовый и структурный кризис.
За время реформ объем промышленного производства сократися в два с половиной раза, а в легкой промышленности почти в десять раз. Такая ситуация является свидетельством очевидной деградации отрасли, напрямую связанной с потребительским рынком страны.
Сложившийся обвал в производстве товаров текстильной и легкой промышленности не позволяет говорить сегодня даже о минимальных возможностях выпонения задачи, стоящей перед отраслью - удовлетворение потребностей населения в товарах народного потребления и нужд обороны страны. Объемы производства легкой промышленности характеризуются как не обеспечивающие экономическую безопасность России. Выпуск продукции предприятиями текстильной и легкой промышленности России в 1998 г. составил 1% в общем валовом выпуске товаров и услуг всех областей экономики.
Казалось бы, резкое изменение финансово-экономического положения в стране, связанное с девальвацией рубля (1998 г.) и удорожанием импорта потребительских товаров, дожно способствовать созданию новой ситуации на рынке. Возникли предпосыки к запонению рыночных ниш российскими товарами, однако статистика свидетельствует, что этого не произошло. Недостаток у предприятий оборотных средств, монополизация рынка сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, изношенность производственного аппарата, и, наконец, отсутствие отлаженных действующих механизмов рыночных связей и государственной поддержки, все это держит легкую промышленность, как и многие другие отрасли, в состоянии кризисного напряжения. -
Актуальность диссертационного исследования, базирующаяся в основном на материалах легкой промышленности* определяется, прежде всего, спецификой отрасли, имеющей своим предназначением
............. .г
удовлетворение первоочередных, . во многом неотложных потребностей населения. Перспективные цели общественных преобразований не могут быть достигнуты, если тяготят текущие нужды народа, если дело идет в сторону ухудшения, а не улучшения материального благосостояния людей.
Текстильная и легкая промышленность - многопрофильный производственный комплекс, который ' обеспечивает самые разнообразные потребности народного хозяйства, в том числе:
- оборонную, автомобильную, мебельную, авиационную, угольную, полиграфическую и др. отрасли промышленности, а также армию, железнодорожный транспорт, сельское хозяйство изделиями технического назначения со специальными свойствами;
- население - социально значимой продукцией: одеждой, обувью, тканями, трикотажем, средствами медицины.
Отрасль использует широкий спектр химических, биологических, текстильных и других технологий и процессов, оборудование по синтезу полимеров, переработке резин и пластмасс и др.
Принимая во внимание неотложную необходимость преодоления глобального системного социально-экономического кризиса, поразившего Россию на первом этапе реформ, учитывая острейший недостаток финансовых ресурсов для инвестиций новый этап, по нашему мнению, дожен начаться с реформирования организационных, . экономических и финансовых мер, обеспечивающих стабилизацию и рост производства прежде всего в агропромышленном комплексе и сопредельных с ним отраслях, пищевой и легкой промышленности. Это даст возможность увеличить доходы всех видов бюджетов и создать резервы для увеличения инвестиций в других отраслях.
С этой точки зрения воссоздание легкой промышленности на новой организационной, технической и экономической основе, обеспечение ее приоритетного развития, не умаляя приоритетов наиболее наукоемких и высокотехнологичных отраслей, дожно быть поставлено в ряд актуальных для развития экономики практически и теоретически значимых проблем.
Благодаря научным трудам таких ученых, как Абакин Л.И., Бачурин A.B., Восгриков П.А, Голосов В.В., Догов С.И., Есимов A.C., Злобин Б.К., Крутик А.Б., Куликов А.Г., Кушлин В.И., Марголин А.М., Мильнер Б.З., Пеньков Б.Е., Петров А.Н., Самочкин В.Н., Спицын А.Т., Фоломьев А.Н., Яковец Ю.В. сегодня становится
понятно, что реструктуризация производства призвана изменить организационную структуру отраслей, а также стратегию и методы работы предприятий. В то же время, само понятие реструктуризации производства и вкладываемое в него экономическое содержание все еще остаются размытым и во многом неопределенными, а что касается реструктуризации на рыночной основе механизма хозяйственных связей между предприятиями и отраслями, то работ на эту важнейшую с точки зрения рыночных преобразований в отечественной экономической литературе фактически нет.
Актуальность исследования определяется еще и необходимостью теоретико-методологического обоснования усиления интеграционных процессов в экономике стран СНГ, создания предпринимательских сетей, малых и средних предприятий, также включаюпдах, в том числе, предприятия легкой промышленности.
Очевидно, что выход из системного кризиса возможен только при комплексном подходе к решению взаимосвязанных макроэкономических и микроэкономических проблем. И, хотя диссертационное исследование ориентировано в направлении рассмотрения вопросов, связанных с развитием легкой промышленности, тем не менее нельзя отдельно рассматривать процессы, протекающие на микро- и макроуровнях или только в отельной отрасли. С учетом этого, поставленные в диссертации цели исследования, определение ее предмета и объекта исследования, а также сделанные в диссертации выводы, обобщения и практические рекомендации автор подчиняет требованиям народнохозяйственной значимости, предполагающим возможность их распространения и использования в других отраслях.
Цель . исследования состоит в научном осмыслении и практическом преломлении проблем реструктуризации и совершенствования- механизмов внутрихозяйственных и
межхозяйственных связей отраслевого комплекса (легкой промышленности) в условиях формирования рыночной системы хозяйствования.
Объектом исследования являются предприятия легкой промышленности, в том числе, г. Москвы и Калужской области, их связи с поставщиками и потребителями, научно-исследовательскими организациями, управленческими и иными структурами, входящими в состав легкой промышленности России.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие между субъектами хозяйствования в период осуществления ими реструктуризационных и интеграционных процессов.
Задачи исследования определяются необходимостью системного преодоления противоречий, вызванных неэффективной практикой формирования и реализации российскими предприятиями своего экономического потенциала. Исходя из этого, по нашему мнению, эти задачи складывается из следующих элементов, органически сочетающих изучение эмпирического материала с теоретическими выводами:
- Х 1\ : Обобщение практических разработок по проблемам структурной перестройки экономики и реструктуризации предприятий, обоснование постановки и решения проблемы реформирования механизма хозяйственных связей между отраслями и предприятиями в контексте рыночных трансформаций;
2. Исследование сложившейся и определение перспективной структуры легкой промышленности, выявление роли и места основных ее элементов, характеристика взаимосвязей между ними, разработка критериев функционирования и методологических подходов к оптимизации пропорций развития отдельных производств, составляющих потенциал промышленного производства легкой промышленности;
3. Создание теоретико-методологической базы для анализа влияния организационных , и экономических факторов на. устойчивое развитие предприятий легкой промышленности и эффективность их реструктуризации на макро- и микроуровнях;
4. Изучение вопросов формирования отраслевых и межотраслевых предпринимательских сетей, включающих создание корпоративных структур, крупных, средних и малых предприятий в легкой промышленности.
Теоретико-методологической основой исследования являются' научные труды и разработки ведущих отечественных и зарубежных экономистов, раскрывающих общие закономерности развития рыночной экономики, научные публикации финансово-экономических изданий, материалы государственной статистики, а также совокупность общеметодологических . принципов осуществления структурных сдвигов рыночной экономики в условиях формирования общего рынка стран СНГ.
Методы исследования включили обработку литературных источников (монографий и периодических изданий, диссертаций, а также статистических данных) с помощью аналитических расчетов, группировок, внутриотраслевых и межотраслевых сравнений, что обеспечивает многосторонний анализ условий устойчивого развития производства предприятий легкой промышленности.
Эмпирическую базу исследования, кроме общестатистических данных и экономических обзоров, составили результаты проведенного . автором комплексного анализа предприятий лепсой- промышленност г. Москвы и Калужской области.
Научная новизна и основные результаты исследования, поученные автором, состоят в следующем:
1. Уточнено понятие механизм хозяйственных связей субъектов экономической системы, основной функциональной характеристикой которого является, в трактовке автора, соединение и обеспечение эффективного взаимодействия составляющих эту систему подсистем, частей и элементов. Исходя из этого, сделано
.....развернутое" уточнение- различий экономического содержания
механизма хозяйственных связей субъектов хозяйствования в планово-централизованной и рыночной экономике. На основе анализа опыта работы предприятий легкой промышленности г. Москвы и других регионов, а также ряда бывших союзных республик определены основные направления и организационные механизмы укрепления межхозяйственных связей для обеспечения устойчивого роста производства. Для этих целей в диссертационном исследовании обосновывается методология разноуровневых подходов (макро-, мезоуровни, микро) к упорядоченному регулированию механизмов хозяйственных связей субъектов рынка в переходной рыночной экономике.
2. Выявлены особенности механизма межхозяйственных и внутрихозяйственных связей в легкой промышленности, определяемые характером производства и формами его организации в отрасли, и отражающиеся на отрасли воздействия факторов внешней среды, включая взаимосвязанные ресурсными и товарными рынками предприятия других отраслей, населения в качестве субъекта конечного потребления товаров легкой промышленности, а также институциональные воздействия государства. Автором сделан вывод о том, что опережающий в межотраслевых сопоставлениях подъем легкой промышленности может стать действенным фактором
повышения ее инвестиционной привлекательности для населения и использования его сбережений на цели инновационного обновления отрасли, снижения себестоимости и повышения качества выпускаемой продукции.
3. Осуществлена систематизация принципов реформирования механизма хозяйственных связей в легкой промышленности, предусматривающая необходимость их взаимосогласованных соответствий принципам формирования и функционирования развитой рыночной экономики: преодоление на правовой основе негативных последствий обвально-шоковой приватизации; обеспечение реальных условий свободы предпринимательского выбора, особенно в сфере производства, мотивация высокопроизводительного труда; создание эффективной конкурентной среды и ограничение монополизма крупной, но неэффективно функционирующей частной собственности; оптимизация соотношения спроса и предложения, прежде всего, за счет насыщения потребительского рынка как необходимого условия эффективного действия механизмов свободного рыночного ценообразования; приоритетно-селективный подход государства в политике регулирования и поддержки предприятий, отраслевых и межотраслевых комплексов. -В авторском преломлении, легкая промышленность дожна рассматриваться как один из первоочередных, приоритетных объектов реструктуризации и государственной поддержки, обеспечивающей возможность быстрого насыщения потребительского рынка при относительно низких объемах стартовых капиталовложений на техническое перевооружение производства.
4. Обосновано предложение об изменении структуры легкой промышленности на основе создания кластерных структур, которые дожны характеризоваться способностью генерировать и эффективно использовать нововведения, свойственные новому технологическому укладу, а также интегрировать крупные, средние и малые предприятия, оказывая им содействие в научно-техническом аспекте, организационной, информационной, финансовой поддержке реструктуризации. Обоснована необходимость осуществления принципа соответствия производственно-технологических и экономических решений при реструктуризации предприятий с использованием преимуществ кластерных структур. Реализация этих изменений, по мнению автора, позволит сформировать легкую
промышленность по. типу гибких и разветвленных предпринимательских сетей, эффективно развивающихся в странах с развитой рыночной экономикой.
Практическая значимость и апробация результатов исследования.
Материалы диссертации могут использоваться для решения актуальных и перспективных проблем реструктуризации производства в легкой и других отраслях промышленности, а также подготовки практических предложений по укреплению экономических, научных и культурных связей между странами Содружества. Выводы диссертационного исследования имеют как научное, так и практическое значение.
Основные теоретические положения и практические выводы диссертации изложены в публикациях автора и обсуждены на кафедре конкретной экономики и финансов. Ряд выводов и предложений использовались в практической деятельности ОАО Трехгорная мануфактура, ЗАО Московская экспериментальная трикотажная фабрика, нескольких швейных фабрик Калуги и Калужской области.
Структура диссертации определяется общей концепцией, целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
2. Основное содержание диссертации. ".
Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность и практическое значение, характеризуется объект исследования во временном и территориальном аспекте, дается характеристика использованных методов исследования и формулируются положения, выносимые на защиту.
В первой главе Теоретико-методологические аспекты реформирования механизма хозяйственных связей отрасли дано определение сущности механизма хозяйственных связей и осуществлена систематизация принципов его в легкой промышленности.
В широкой трактовке, хозяйственный механизм есть система взаимосвязей хозяйствующих субъектов (включая в этом качестве, наряду с предприятиями и отраслевыми комплексами также и государство в части его функционирования как субъекта
хозяйствования), рассматриваемая с точки зрения способа соединения (взаимодействия, сцепления) составляющих эту систему подсистем, частей и элементов. Данное определение развивает концепцию, согласно которой любая экономическая система суть механизм, если она исследуется как способ взаимодействия факторов или элементов этой системы. Иными словами, экономический механизм есть динамическая характеристика той или иной экономической системы, характеристика ее самодвижения и развития, идет ли речь об экономике страны в целом или о ее межуровневых или микроуровневых подсистемах.
По нашему мнению, механизм межхозяйственных и внутрихозяйственных связей, который в рыночных условиях реализуются посредством соответствующих ресурсных и продуктовых рынков легкой промышленности, необходимо рассматривать как совокупность хозяйственных субъектов легкой промышленности, соединенных в единый отраслевой комплекс.
В диссертации выявлено, что механизмы функционирования рынков важно исследовать с учетом особенностей, складывающихся на ресурсных рынках легкой промышленности и их взаимодействия с предприятиями других отраслей. В этом аспекте необходимо регулирующие воздействие государства, направленное на обеспечение приоритетов потребителя, экономическим выражением которых в рыночных условиях выступает платежеспособный спрос населения на товары массового потребления.
Легкая промышленность, представляя собой комплексную отрасль промышленности, состоит из ряда специализированных отраслей, таких как - швейная, обувная, текстильная, трикотажная и т.д., имеющих между собой нечто общее, интегративное, что объединяет их в единую систему. Каждая отрасль характеризуется различным объемом выпуска и ассортиментом продукции и, в свою очередь, состоит из отдельных элементов. В роли последних выступают соответствующие каждой отрасли виды производств, предприятия, производственные объединения, связанные с ними научные . организации, управленческие структуры и т.д. Одним словом, легкая промышленность - это система, включающая в себя сеть взаимопереходов элементов и подсистем различного масштаба.
Текстильная, обувная и другие отрасли легкой промышленности за истекшие годы реформ во многом утратили прежние межхозяйственные связи. Не перестают действовать негативные
обстоятельства почти по всем отраслям легкой промышленности, не хватает сырья для увеличения производства конкурентоспособной продукции. Основная часть предприятий отрасли сосредоточена в Москве, Санкт-Петербурге, Иванове, а поставки основной части сырьевых ресурсов, ранее продаваемых бывшими союзными республиками, резко сократились.
В течение длительного времени предприятия не обновляли свои основные фонды, произошло резкое сокращение собственных оборотных средств, невозможно взять банковские кредиты из-за высоких процентных ставок и высоких рисков. Снижение реальной стоимости устаревшего оборудования привело к небывалому сокращению инвестиций на реконструкцию производства и замену оборудования. Если в недавнем прошлом оборудование в текстильной промышленности мало уступало западным образцам, например, в 6070-х годах станки СТБ были на уровне лучших в мире, то теперь действительное состояние оборудования значительно ухудшилось. Наши машиностроительные заводы продожают производить станки 50-60 годов, в то время как в итальянской текстильной промышленности поная замена оборудования происходит раз в 5-7 лет. При этом оборудование меняется на новое с другими параметрами. В развитых странах уже 15 лет как оборудование компьютеризировано. Новейшие станки выпоняют 6 тысяч операций в минуту, в то время как наши устаревшие станки работают с производительностью 200 операций в минуту.
Текстильная и другие отрасли легкой промышленности продожают находиться в застойном состоянии. И хотя предприятия осуществляют замену оборудования новым дорогостоящим, эти процессы точечны, никакого системного подхода, а главное инвестиционных средств на поную замену основных фондов у предприятий легкой промышленности нет. Поэтому замену оборудования предприятия часто производят за счет удорожания выпускаемой продукции, снижения заработной платы работников, сокращения составляющей чистой прибыли в стоимости продукции.
На наш взгляд, все перечисленные выше факторы и причины кризисного состояния легкой промышленности, как и в большинстве отраслей, с экономической точки зрения, обусловлены обвальным разрушением прежде существовавшего хозяйственного механизма, основанного на централизованном планировании и директивном управлении, без подготовки его замены на новые формы организации
и методы управления производством, отвечающие рыночным принципам хозяйствования. С этой точки зрения, рассматривая современную ситуацию в российской экономике, как следствие разрушения прежних механизмов планирования и управления производством, мы приходим к концептуальной постановке вопроса о том, что главным направлением в корректировке нынешнего курса реформ дожно быть воссоздание на новой действительно рыночной основе хозяйственного механизма общественно взаимосвязанного функционирования экономического организма страны на всех уровнях - макроэкономическом, отраслевом и на уровне предприятий.
С этих позиций в диссертации обосновывается концепция реорганизации отраслевого комплекса на принципах объединения предпринимательских сетей.
В последние годы в экономике развитых стран Запада особое внимание привлекает перспектива развития новых механизмов межотраслевых и внутриотраслевых (межфирменных) взаимодействий, основанных на объединении коммерческих и некоммерческих организаций в так называемые предпринимательские сети. Представляя собой новые формы организации и координации производства и межфирменного взаимодействия, как по вертикали, так и по горизонтали, предпринимательские сети, в известной мере, нивелируют недостаток административной иерархической системы, в немалой степени свойственной крупным западным корпорациям, а также и отрицательные черты жесткой рыночной конкуренции. Одним из важных принципов, на которых строятся предпринимательские сети, является взаимовыгодный обмен ресурсами между кооперирующимися в рамках таких сетей звеньями. Естественно, что возможность получить доступ к ключевым ресурсам, в том числе к знаниям и инновационным технологиям, является сильнейшим Побудительным мотивом для вступления фирмы в предпринимательскую сеть, поскольку это сулит ей значительные снижения издержек производства, получения прибыли, обеспечиваемой сотрудничеством с другими фирмами и организациями.
Принципиальной характеристикой предпринимательских сетей является изменение характера конкуренции между се участниками -последняя в большей мере отвечает принципам соревновательного сотрудничества, способствующего ускорению прогресса
нововведений, снижению степени риска, особенно благодаря надежному обмену информацией, ее совместному накоплению и интегрированию. Конкурентные преимущества каждой отдельной фирмы в таких условиях достигаются благодаря ее специализации, которая в рамках Ьсей предпринимательской сети оборачивается выгодой и для друтих ее участников, специализирующихся каждый в своем сегменте рынка.
Еще одной принципиальной особенностью
предпринимательских сетей является то, что они основаны на условиях наличия интелектуального капитала^ отдающего предпочтение творческой активности предпринимателей и персонала фирм - участников таких объединений. Все это способствует достижению более высокой производительности труда и эффективности производства, при наличии, разумеется, соответствующих механизмов обеспечения интересов сторон при распределении прибыли.
Правомерность методологии и практическая значимость такого подхода к реорганизации отраслевого комплекса подтверждается примерами реформирования механизмов хозяйствования и управления в легкой промышленности. В качестве одного из примеров последнего времени можно указать на создание в швейной промышленности общества с ограниченной ответственностью Центршвейпром, ставившего своей целью объединить науку, производство и торговлю в единую сеть и содействовать этим насыщению отечественного рынка качественными российскими товарами.
Для защиты интересов предприятий и эффективного - взаимодействия с госструктурами 18 декабря 1998 года учрежден Российский союз производителей одежды. Союза создан в соответствии с Федеральным Законом О некоммерческих организациях №7-ФЗ от 12 января 1996 года учредителями Союза являются 25 предприятий швейной, текстильной, фурнитурной промышленности, торговые дома, научные организации, банк и ~ "выставочная фирма по проведению ярмарок.
Мировой опыт свидетельствует, что для высокоразвитых стран характерна интеграция огромного числа высокоспециализированных малых предприятий с наличием небольшого числа крупнейших, преимущественно в отраслях, производящих средства производства . и другую наукоемкую продукцию, а также й других, особенно для
сложноструктурированных отраслей, многие из которых имеют общенациональную значимость.
По нашему мнению, корпоративная структура промышленности с разветвленными хозяйственными связями весьма перспективна и с точки зрения механизма управления локальными предпринимательскими сетями и их объединениями. Ведь важнейшим условием успешного создания или обеспечения эффективного функционирования большой системы, является правильное решение задачи организации управления, в т.ч. определение общей структуры, распределение задач и функций мевду частями и подсистемами.
Для более поного уяснения механизмов формирования сложно-сетевой корпоративной структуры в диссертации соотнесены понятия Корпоративная структура - кластерная структура. На наш взгляд, в понятии кластера как нельзя более точно отражается сущность предпринимательских сетей.
Кластерная структура представляет из себя сложный конгломерат разнообразных фирм и компаний, объединяющихся по законам оптимизации структурно-динамических характеристик системы. Описать ее подробно невозможно, да и вряд ли целесообразно. В настоящем исследовании дается описание только тех идей, которые позволяют увидеть хозяйственно-финансовые взаимоотношения различных производственных предприятий, финансовых институтов, торговых компаний и т.д., входящих в кластерную структуру. Особую значимость имеют вопросы, касающиеся учета движения капитала, использования разнообразных расчетных документов, страхования бизнеса, минимизации налоговых отчислений, через которые осуществляется переплетение взаимных интересов субъектов, объединяемых структурой кластера
Структурные проблемы дожны быть рассмотрены с позиций минимизации рисков, что требует специализации каждого из участников процесса в своей сфере деятельности. Структура кластера содержит все три принципа организации: матричный (для всей структуры), дивизионный (для компаний) и административный (для отдельных предприятий). Именно совокупность всех принципов позволяет использовать максимальное число колективных и частных мотиваций и учитывать различные специфики в зависимости от места в общей структуре каждого. Комплексный
подход, как показывает мировая практика, необходимо применять для достижения максимальной эффективности.
Формирование кластера возможно при наличии дееспособных производственных предприятий. В данной структуре инвестиционный процесс будет содержать меньше рисков, если гарантами для инвестиций будут выступать различные участники описанного процесса. Таким образом, возможно "осуществление инвестиционной деятельности с минимальными рисками.
Государство способно влиять на формирование кластерных структур, так как государство дожно поддерживать в своей экономической политике не просто предприятия, а корпоративный бизнес, обладающий стратегией развития кластерной структуры.
Далее, как развитие авторской концепции, в диссертации рассматривается интеграционная функция отрасли в межхозяйственных связях СНГ. В качестве ее элементов здесь выделяются подходы к формированию механизмов межотраслевых взаимодействий, объективно обусловленные . сращиванием производственного, торгового и финансового капиталов, созданием транснациональных корпораций, способствующих повышению конкурентоспособности и качества продукции на основе использования новейших--технологий. На этой основе-политически-. независимые государства получат реальную возможность для повышения устойчивого роста производства и повышения эффективности внешней торговли.
Автор делает вывод о том, что для легкой промышленности имеет очень большое значение готовность гигантов мирового текстильного машиностроения придти в Россию и включиться в процесс интеграции СНГ. В качестве примера здесь может быть приведена фирма СТС Москва, которая имеет письменное соглашение с концерном STS (Saurer Textile Sistems, Швйцария) об использовании-этого имении является официальным представителем ряда швейцарских, французских и немецких компаний.
Во второй главе Реструктуризация предприятий, как основное звено реформирования отрасли рассматриваются особенности реструктуризации предприятий легкой промышленности, как основы ее реформирования. Автором использовася практический материал, полученный в ходе проведения комплексного анализа ряда предприятий легкой промышленности (ОАО Калужанка, ОАОА
Кировский швейник, ЗАО Людиновская швейная фабрика, ОАО Малоярославецкая швейная фабрика, ОАО Сухиническая швейная фабрика, ОАО Боровчанка, ОАО КОФ Калига. Помимо этого в диссертационном исследовании использовася опыт, полученный в ходе работы в консатинговой компании, клиентами которой являлись, в том числе, предприятия легкой промышленности города Москвы, такие как - ОАО Московская Трехгорная мануфактура, ЗАО Московская экспериментальная трикотажная фабрика.
Автор отмечает также, что опыт ЗАО Московская' обувная Фабрика Парижская коммунаû особенно содержательно отражает отраслевую специфику реструктуризации предприятий в легкой промышленности. Хотя, как и подавляющее большинство предприятий отрасли, Парижская коммуна переживает не лучшие времена, у этого предприятия есть четкая и реально осуществляемая концепция развития, основанная на погружении в тенденции формирования рыночной конъюнктуры, разработке грамотной ассортиментной и сбытовой политики, конкретной программы мер по проведению изменений в организационно-управленческих структурах.
Процесс реструктуризации промышленных предприятий не может рассматриваться как самоцель, а дожен исходил, из необходимости формирования состава и структуры промышленного комплекса, адекватных условиям рынка й наличия товаропроизводителей, отвечающих требованиям
конкурентоспособности, привлекательности для инвесторов, востребованности их деятельности со стороны потребителей.
Отмечаем необходимость создания новой системы производственных связей, структурирования среды обитания промышленного предприятия, создания мотавационных механизмов взаимодействия всех структурных единиц системы. Автор резюмирует вышесказанное как основу решения вопроса об актуальности проблемы реформирования механизма хозяйственных связей в отраслевом комплексе.
Обобщение опыта практической работы на предприятиях легкой промышленности Москвы и Калужской области позволяет сделать вывод, о том, что на большинстве наших предприятий помимо реорганизации организационной структуры, улучшения системы менеджмента, создания структурированной внешней среды требуется провести коренную реструктуризацию бизнес-процессов. Имеются ввиду, процессы, протекающие именно внутри организации,
в том числе система , взаимодействия всех звеньев организационной структуры, система принятия управленческих решений, система взаимодействия с внешней средой.
С этой точки зрения в диссертационном исследовании реструктуризация рассматривается как процесс, предваряющий вхождение предприятия в кластерную структуру.
Коренное условие эффективного функционирования интегрированных корпоративных структур (кластерных структур) -это ускорение научно-технического прогресса, инновационный подход к развитию производства, экономия, высокое качество сырья, "научная организация труда. Хотя легкая промышленность не является наукоемкой отраслью экономики, тем не менее, для ее успешного развития необходимо наличие отвечающих современным требованиям основных фондов, в том числе станков й машин последнего поколения, проведение научных исследований и внедрение научных разработок в производственные процессы, которые . .'были бы обеспечены наличием высококвалифицированных кадров отраслевых научных центров -и соответствующих подразделений внутри предприятия или кластерной структуры. Все вышесказанное помогает 1 ускорять развитие отрасли, превращая ее производственные структуры в стабильные инновационно-развивающиеся звенья одной, по кластерному , типу структурированной единицы в предпринимательских сетях.
Наиболее распространенным видом инноваций на предприятиях отрасли является технологическая деятельность. Однако уровень осваиваемых технологий и их новизна существенно уступают показателям развитых зарубежных стран.
Для создания устойчивой тенденции активизации инновационной деятельности в отрасли необходима разработка и осуществление комплекса первоочередных мер, направленных на повышение восприимчивости промышленности к научно-техническим достижениям: осуществление комплекса мероприятий нормативно-организационного обеспечения инновационной деятельности со стороны государства; поддержка инновационной деятельности на региональном уровне;
развитие международного сотрудничества в области инновационной деятельности. \
Современные технологии отличаются масштабностью, капиталоемкостью и многоплановостью. Они выходят далеко за рамки
возможностей одного предприятия и даже отрасли. Для их реализации необходимы крупные инвестиции, межотраслевое объединение капиталов, большие сроки реализации, координации деятельности большого числа научных учреждений с производственными предприятиями. Известной формой организации наукоемких работ является кооперация на основе специализации. Перспективной формой осуществления такого рода работ является создание корпоративно-кластерных структур, объединяющихся в
предпринимательские сети.
Одним из ведущих факторов успеха нашей страны на мировых рынках высоких технологий является скорейшая интеграция предприятий, НИИ и ОКБ, объединенных одной технологической нишей в единую крупную корпорацию. Этот процесс активно идет в западных странах. В дальнейшем эти корпорации послужат ядром для создания вокруг них сети малых предприятий, обеспечивающих инновационную деятельность в сфере наукоемкого бизнеса.
В последнем параграфе второй главы рассматриваются проблемы финансового оздоровления и государственной поддержки предприятий легкой промышленности. Затянувшийся общий экономический кризис создал тяжелую ситуацию в производстве и финансовом положении предприятий легкой промышленности. Удовлетворение покупательского спроса, возросшего после сокращения импорта, сдерживается из-за отсутствия у предприятий оборотных средств и чрезмерно высоких ставок коммерческих кредитов. Значительные суммы изымаются из производственной деятельности предприятий на содержание непроизводственной сферы.
Легкая промышленность в принципе является одним из наиболее благодатных быстро окупаемых объектов государственной поддержки. Так выделение бюджетных, ссуд на попонение оборотных средств для приобретения сырья и материалов может одновременно улучшить финансовое состояние предприятий легкой промышленности и дать высокую отдачу государству. Каждый рубль ссуды позволяет выпустить продукции как минимум на 5 руб. при 2,5 оборотах за год.
Едва ли найдется еще какая-нибудь отрасль, за исключением может быть пищевой, с такой быстрой и высокой отдачей вложенных средств. Поэтому целесообразно, чтобы выдача бюджетных ссуд была предусмотрена на 2001 и 2002 гг. на возвратной основе на утвержденных Правительством условиях.
Другим важным аспектом финансового оздоровления предприятий, по мнению автора, является использование полученной прибыли на расширение производства, а не на покрытие задоженности перед бюджетом и кредиторами. По данным статистической отчетности, кредиторская задоженность почта на треть превышает все оборотные активы предприятий легкой промышленности, поэтому изъятие догов бюджету и внебюджетным фондам сейчас невозможно.
В связи с вышесказанным, автором отмечается, что Министерству по налогам и сборам, Минфину, Минэкономики необходимо ускорить решение проблемы по реструктуризации задоженности предприятий отрасли по налогам и сборам перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами.
Автор поддерживает мнение о том, что для финансового оздоровления предприятий легкой промышленности необходимо отменить пошлины на ввозимое импортное оборудование и сырье, которые не выпускаются в России. Еще один аспект вышеупомянутой проблемы - государственная защита отраслевого рынка. Сегодня, по результатам проведенного анализа, выяснилось, что заготовка, к примеру, кожевенного сырья в 4-5 раз превышает объем перерабатываемого сырья. Основная его часть, лучшего качества уходит за рубеж, а мощности отечественных заводов загружены на 1015%. Улучшение финансового состояния швейных предприятий будет зависеть и от решения вопроса о таможенном режиме ввоза давальческого сырья и вывоза готовой продукции.
Основой финансового, и в целом производственного, оздоровления отрасли является активизация инвестиционной деятельности. Между тем, объем производства техники для легкой промышленности в России в 1998 г. был более чем в 23 раза меньше, по сравнению с 1990 г. Это делает необходимым в ближайшие 3-4 года завоз оборудования, не производимого в стране. В связи с чем, следует восстановить льготы по невзиманию НДС для импортируемого оборудования, уменьшить таможенные пошлины и отсрочить таможенные платежи, а также отменить резервирование средств по счетам на предстоящую оплату оборудования при заключении контрактов на его поставку.
При анализе проблемы неплатежей следует учитывать, что процесс создания новых организационных структур является
фактором, имеющим принципиальное значение для формирования расчетных отношений в промышленности. Такого рода постановка вопроса обретает не только теоретическое, но и практическое значение на опыте, в частности, Ивановской области, где с целью поддержки текстильных предприятий, составляющих основу экономического потенциала данного региона, создана финансово-промышленная группа Русский текстиль. Одной из основных задач, решаемых в процессе создания ФПГ, является разработка качественно новой схемы расчетов. За основу такой схемы могут быть взяты принципы корпоративного и технологического клиринга. Причем предполагается, что обязательным условием формирования рассматриваемой схемы дожно быть увеличение поступлений в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды за счет сокращения объемов денежных расчетов между предприятиями.
Построение подобных схем расчетов в рамках финансово-промышленных групп дожно основываться на открытии кредитных линий для наиболее надежных предприятий, что позволит ускорить процесс расшивки неплатежей, значительно снизить общую потребность в оборотных средствах и соответственно удешевить производство. Для предприятий текстильной промышленности, где себестоимость продукции на У* формируется за счет стоимости сырья, это немало и в свою очередь позволяет поддержать достаточно низкий уровень цен на продукцию. Данная технология позволяет производить расчеты регулярно, сводя к минимуму взаимные штрафные санкции и уменьшая дефицит оборотных средств.
В завершение отмечается, что в результате комплексного обследования ряда предприятий легкой промышленности были выявлены и систематизированы характерные для предприятий легкой промышленности условия, необходимые для обеспечения их финансовой устойчивости.
Это - эффективная система налогообложения, оптимальная финансово-кредитная, инвестиционная политика, эффективное валютное регулирование, увеличение равновыгодной торговли среди стран СНГ в период создания общего рынка.
В заключении кратко обобщены основные выводы и предложения автора по исследуемой проблеме.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Организационно-экономические условия роста инвестиций.- В сб.: Реформы и обеспечение экономического роста в России / Под общ. Ред. Бачурина A.B.- РАГС, 1998. - 0,3 п.л.
2. Реструктуризация и ее роль в росте производства.- В сб.: Реструктуризация производства и финансовая устойчивость / Под общ. Ред. Бачурина A.B., Спицына А.Т.- РАГС, 1999. - 0,3 п.л.
3. Условия и факторы внедрения стратегического корпоративного планирования на предприятии.- В сб.: По итогам круглого стола на Конференции Перспективы развития промышленности Калуги и Калужской области. - Калуга. -Администрация области, 2000. - 0,3 п.л.
4. Направления структурной политики и механизм ее реализации.- В сб.: Актуальные проблемы управления социально-экономическими процессами в регионе. - Северо-Западная академия государственной службы, Калуга, 2000. - 0,1 п.л.
5. Основные направления реструктуризации промышленных предприятий. - В сб.; Проблемы развития региона. - Филиал СевероЗападной академии государственной службы в г. Калуге, Калуга, 2000,- 0,3 п.л.
3aK.Ns. Тир, (f^ экз. ПМБ РАГС 117606 Москва, пр.Вернадского, 84
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ювеналиева, Наталья Геннадьевна
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты реформирования механизма хозяйственных связей отрасли.
1.1 Механизм хозяйственных связей как фактор формирования отраслевой структуры производства.
1.2 Концепция реформирования отраслевого комплекса на примере объединения предпринимательских сетей.
1.3 Интеграционная функция отрасли в межхозяйственных связях СНГ.
Глава 2. Реструктуризация предприятий как основное звено реформирования отрасли.
2.1 Отраслевые особенности реструктуризации предприятий легкой промышленности.
2.2 Взаимодействие бизнеса и науки в инновационном развитии легкой промышленности.
2.3 Финансовое оздоровление и государственная поддержка предприятий легкой промышленности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Реформирование механизма хозяйственных связей отрасли"
В конце восьмидесятых годов российская экономика вступила в период реформ, направленных на создание новой, более эффективной социально-экономической системы. Однако состояние российской экономики за эти годы переросло в тяжелый системный экономический, финансовый и структурный кризис.
За время реформ объем промышленного производства сократися в два с половиной раза, а в легкой промышленности почти в десять раз. Такая ситуация является свидетельством очевидной деградации промышленности, напрямую связанной с потребительским рынком страны.
Сложившийся обвал в производстве товаров текстильной и легкой промышленности не позволяет говорить сегодня даже о минимальных возможностях выпонения задачи, стоящей перед отраслью - удовлетворение потребностей населения в товарах народного потребления и нужд обороны страны. Объемы производства легкой промышленности характеризуются как не обеспечивающие экономическую безопасность России. Выпуск продукции предприятиями текстильной и легкой промышленности России в 1998 г. составил 1% в общем валовом выпуске товаров и услуг всех областей экономики.
Особенно явно прослеживается снижение объемов производства льняной пряжи и тканей, масштабность падения которых соответствует ситуации 1994 г., когда средние темпы сокращения производства по всем видам текстильной продукции достигали 34-56%.
На фоне обвальных событий предшествующих лет и особенно 1998 года некоторый оптимизм вызвали итоги 1999 года, который легкая промышленность закончила с ростом объема выпуска продукции на 20,1% к 1998 г. Это один из самых высоких показателей, выше только у микробиологической, имевшей большой спад в 1998 г., и нефтехимической промышленности.
Достигнутые отраслью темпы роста производства позволили превысить объемы выпуска продукции в 1997 г. на 6,3%, в том числе по текстильной промышленности на 6,8%, по швейной - на 9,8% и кожевенной, меховой и обувной промышленности - на 2,4%.1
Тем не менее, динамика выпуска продукции в легкой промышленности все еще носит неустойчивый характер. Резкие колебания объемов производства продукции на предприятиях происходят непрерывно, что свидетельствует об отсутствии постоянных, стабильных связей с покупателями, наличии значительной доли случайных заказов.
В 2000 г. особенно отчетливо проявилась илюзия относительно обретения тенденций стабилизации отрасли. По сравнению с декабрем 1999 г. выпуск в январе 2000 г. упал на 12,1%, в том числе в текстильной отрасли - на 11,3%, швейной - на 22,6% и обувной - на 24,5%.
В 1999 г. продажа швейных изделий сократилась на 8,1% против 1998 г. Это больше, чем сократися весь розничный товарооборот (снижение на 7,7%).
Выросли товарные запасы в торговле. По швейным товарам они на 1 января 2000 г. были больше на 15%, трикотажным изделиям - на 19,5%, обуви -на 16,2%.
Отгрузка продукции легкой промышленности замедлилась. В январе 2000 г. она составила около 90% к объему произведенной продукции, что меньше, чем по промышленности в целом - 93,9%.
Финансовое положение предприятий легкой промышленности продожает оставаться тяжелым. Доля убыточных предприятий за 1999 г. составила 49,1% (61,8% - за этот же период 1998 г.). По промышленности в целом доля убыточных предприятий была ниже - 40%.2
Казалось бы, резкое изменение финансово-экономического положения в стране, связанное с девальвацией рубля (1998 г.) и удорожанием импорта
1 См.: Статистические данные //Швейная промышленность.- 1999.- № 3,- С.9
2 См.: Статистические данные Швейная промышленность.- 2000.- № 2.- С. 10-11 потребительских товаров дожно способствовать созданию новой ситуации на рынке. Возникли предпосыки к запонению рыночных ниш российскими товарами, однако статистика свидетельствует, что этого не произошло. Недостаток у предприятий оборотных средств, монополизация рынка сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, изношенность производственного аппарата, и, наконец, отсутствие отлаженных действующих механизмов рыночных связей и государственной поддержки, все это держит легкую промышленность, как и многие другие отрасли, в состоянии кризисного напряжения.
За период реформ вопросы стабилизации работы легкой промышленности и меры по выводу их из кризиса неоднократно рассматривались у Председателя Правительства Российской Федерации, его заместителей, на Заседаниях Комиссии по оперативным вопросам, на Колегии Министерства экономики РФ и Президиуме Координационного совета отечественных товаропроизводителей. За 1994-1999 годы принято более 20 документов, направленных на вывод отрасли из 1физисного состояния. Однако в силу того, что принятые решения либо выпонились не в поном объеме кардинального изменить ситуацию в отрасли и остановить в ней спад производства, начавшийся с 1990 года, так и не удается.
Актуальность диссертационного исследования, базирующаяся в основном на материалах легкой промышленности, определяется, прежде всего, спецификой отрасли, имеющей своим предназначением удовлетворение первоочередных, во многом неотложных потребностей населения. В экспликации на проблемы российских экономических реформ это значит, что провозглашенные ими перспективные цели общественных преобразований не могут быть достигнуты, если тяготят текущие нужды народа, если дело идет в сторону ухудшения, а не улучшения материального благосостояния людей.
Текстильная и легкая промышленность - многопрофильный производственный комплекс, который обеспечивает самые разнообразные потребности народного хозяйства, в том числе:
- оборонную, автомобильную, мебельную, авиационную, угольную, полиграфическую и др. отрасли промышленности, а также армию, железнодорожный транспорт, сельское хозяйство изделиями технического назначения со специальными свойствами;
- население - социально значимой продукций: одеждой, обувью, тканями, трикотажем, средствами медицины.
Отрасль использует широкий спектр химических, биологических, текстильных и других технологий и процессов, оборудование по синтезу полимеров, переработке резин и пластмасс и др.
Принимая во внимание неотложную необходимость преодоления глобального системного социально-экономического кризиса, поразившего Россию на первом этапе реформ, учитывая острейший недостаток финансовых ресурсов для инвестиций, следует начать, по нашему мнению, новый этап дожен начаться с применения организационных, экономических и финансовых мер, обеспечивающих стабилизацию и рост производства прежде всего в агропромышленном комплексе и сопредельных с ним отраслях, пищевой и легкой промышленности. Это даст возможность увеличить доходы всех видов бюджетов и создать резервы для увеличения инвестиций в других отраслях.
С этой точки зрения воссоздание легкой промышленности на новой организационной, технической и экономической основе, обеспечение ее приоритетного развития, не умаляя приоритетов наиболее наукоемких и высокотехнологичных отраслей, дожно быть поставлено в ряд актуальных для развития экономики практически и теоретически значимых проблем.
Актуальность темы исследования определяется и тем, что в настоящее время не являются внушительными результаты научного анализа по вопросам структурирования промышленного комплекса в целом и в частности легкой промышленности.
Особое значение в настоящее время имеет реструктуризация производства и реформа предприятий, однако, состояние исследования этой проблемы можно определить в целом как недостаточное. i 1
Благодаря научным трудам таких ученых, как Абакин Л.И., Бачурин А.В., Востриков П.А, Голосов В.В., Догов С.И., Есимов А.С., Злобин Б.К., Крутик А.Б., Куликов А.Г., Кушлин В.И., Марголин A.M., Мильнер Б.З., Пеньков Б.Е., Петров А.Н., Самочкин В.Н., Спицын А.Т., Фоломьев А.Н., Яковец Ю.В. сегодня становится понятно, что реструктуризация производства призвана изменить организационную структуру отраслей, а также стратегию и методы работы предприятий. В то же время, само понятие реструктуризации производства и вкладывания в него экономического содержания все еще остаются размытым и во многом неопределенным, а что касается реструктуризации на рыночной основе механизма хозяйственных связей между предприятиями отраслями, то работ на эту важнейшую с точки зрения рыночных преобразований в отечественной экономической литературе фактически нет.
Актуальность исследования определяется еще и необходимостью теоретико-методологического обоснования проведения интеграционных процессов в экономике стран СНГ, создания предпринимательских сетей, малых и средних предприятий, также включающих, в том числе, предприятия легкой промышленности.
Очевидно, что выход из системного кризиса возможен только при комплексном подходе к решению взаимосвязанных макроэкономических и микроэкономических проблем. И хотя диссертационное исследование ориентировано в направлении рассмотрения вопросов, связанных с развитием легкой промышленности, тем не менее нельзя отдельно рассматривать процессы, протекающие на микро- и макроуровнях или только в отельной отрасли. С учетом этого, поставленные в диссертации цели исследования, определения его предмета и объекта, а также сделанные в диссертации выводы, обобщения и практические рекомендации автор подчиняет требованиям народнохозяйственной значимости, предполагающим возможность их распространения и использования в других отраслях.
Цель исследования состоит в научном осмыслении и практическом преломлении проблем реструктуризации и внедрения механизмов внутрихозяйственных и межхозяйственных связей отраслевого комплекса (легкой промышленности) в условиях формирования рыночной системы хозяйствования.
Объектом исследования являются предприятия легкой промышленности, в том числе, г. Москвы и Калужской и области, их связи с поставщиками и потребителями научно-исследовательских организаций, управленческие и иные структуры, входящие в состав легкой промышленности России.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие между субъектами хозяйствования в период осуществления ими реструктуризационных и интеграционных процессов.
Задачи исследования определяются необходимостью системного преодоления противоречий, вызванных неэффективной практикой формирования и реализации российскими предприятиями своего экономического потенциала. Исходя из этого, по нашему мнению, эти задачи складывается из следующих элементов, органически сочетающих изучение эмпирического материала с теоретическими выводами:
1. Обобщение практических разработок по проблемам структурной перестройки экономики и реструктуризации предприятий, обоснование постановки и решения проблемы реформирования механизма хозяйственных связей между отраслями и предприятиями в контексте рыночных трансформаций;
2. Исследование сложившейся и определение перспективной структуры легкой промышленности выявление роли и места каждого ее элемента, характеристика взаимосвязей между ними, разработка критериев функционирования и методологических подходов к оптимизации пропорций развития отдельных производств, составляющих потенциал промышленного производства легкой промышленности;
3. Создание теоретико-методологической базы для анализа влияния организационных и экономических факторов на устойчивое развитие предприятий легкой промышленности и эффективность их реструктуризации на макро- и микроуровнях;
4. Изучение вопросов формирования отраслевых и межотраслевых предпринимательских сетей, включающих создание корпоративных структур, средних и малых предприятий в легкой промышленности.
Теоретико-методологической основой исследования являются научные труды и разработки ведущих отечественных и зарубежных экономистов, раскрывающих общие закономерности развития рыночной экономики, научные публикации финансово-экономических изданий, материалы государственной статистики, а также совокупность общеметодологических принципов осуществления структурных сдвигов рыночной экономики в условиях формирования общего рынка стран СНГ.
Методы исследования включили обработку литературных источников (монографий и периодических изданий, диссертаций, а также статистических данных) с помощью аналитических расчетов, группировок, внутриотраслевых и межотраслевых сравнений, что обеспечит многосторонний анализ условий и факторов устойчивого развития производства предприятий легкой промышленности.
Эмпирическую базу исследования, кроме общестатистических данных и экономических обзоров, составили результаты проведенного автором комплексного анализа предприятий легкой промышленности г. Москвы и Калужской области.
Научная новизна и основные результаты исследования, поученные автором, состоят в следующем:
1. Уточнено понятие механизм хозяйственных связей субъектов экономической системы, основной функциональной характеристикой которого является, в трактовке автора, соединение и обеспечение эффективного взаимодействия составляющих эту систему подсистем, частей и элементов. Исходя из этого, сделано развернутое уточнение различий экономического содержания механизма хозяйственных связей субъектов хозяйствования в планово-централизованной и рыночной экономике. На основе анализа опыта работы предприятий легкой промышленности г. Москвы и других регионов, а также ряда бывших союзных республик определены основные направления и организационные механизмы укрепления межхозяйственных связей для обеспечения устойчивого роста производства. Для этих целей в диссертационном исследовании обосновывается методология разноуровневых подходов (макро-, мезоуровни, микро) к упорядоченному регулированию механизмов хозяйственных связей субъектов рынка в переходной рыночной экономике.
2. Выявлены особенности механизма межхозяйственных и внутрихозяйственных связей в легкой промышленности, определяемые характером производства и формами его организации в отрасли, и отражающиеся на отрасли воздействия факторов внешней среды, включая взаимосвязанные ресурсными и товарными рынками предприятия других отраслей, населения в качестве субъекта конечного потребления товаров легкой промышленности, а также институциональные воздействия государства. Автором сделан вывод о том, что опережающий в межотраслевых сопоставлениях подъем легкой промышленности может стать действенным фактором повышения ее инвестиционной привлекательности для населения и использования его сбережений на цели инновационного обновления отрасли, снижения себестоимости и повышения качества выпускаемой продукции.
3. Осуществлена систематизация принципов реформирования механизма хозяйственных связей в легкой промышленности, предусматривающая необходимость их взаимосогласованных соответствий принципам формирования и функционирования развитой рыночной экономики: преодоление на правовой основе негативных последствий обвально-шоковой приватизации; обеспечение реальных условий свободы предпринимательского выбора, особенно в сфере производства, мотивация высокопроизводительного труда; создание эффективной конкурентной среды и ограничение монополизма крупной, но неэффективно функционирующей частной собственности; оптимизация соотношения спроса и предложения, прежде всего, за счет насыщения потребительского рынка как необходимого условия эффективного действия механизмов свободного рыночного ценообразования; приоритетно-селективный подход государства в политике регулирования и поддержки предприятий, отраслевых и межотраслевых комплексов. В авторском преломлении, легкая промышленность дожна рассматриваться как один из первоочередных, приоритетных объектов реструктуризации и государственной поддержки, обеспечивающей возможность быстрого насыщения потребительского рынка при относительно низких объемах стартовых капиталовложений на техническое перевооружение производства.
4. Обосновано предложение об изменении структуры легкой промышленности на основе создания кластерных структур, которые дожны характеризоваться способностью генерировать и эффективно использовать нововведения, свойственные новому технологическому укладу, а также интегрировать крупные, средние и малые предприятия, оказывая им содействие в научно-техническом аспекте, организационной, информационной, финансовой подцержке реструктуризации. Обоснована необходимость осуществления принципа соответствия производственно-технологических и экономических решений при реструктуризации предприятий с использованием преимуществ кластерных структур. Реализация этих изменений, по мнению автора, позволит сформировать легкую промышленность по типу гибких и разветвленных предпринимательских сетей, эффективно развивающихся в странах с развитой рыночной экономикой.
Как развитие авторской концепции в диссертации рассматривается интеграционная функция отрасли в межхозяйственных связях СНГ. В качестве элементов научной новизны здесь выделяются подходы к формированию механизмов межотраслевых взаимодействий, объективно обусловленные сращивания производственного, торгового и финансового капиталов, созданию транснациональных корпораций, способствующих повышению конкурентоспособности и качества продукции на основе использования новейших технологий. На этой основе политически независимые государства получат реальную возможность для повышения устойчивого роста производства и повышения эффективности внешней торговли.
Принципиальное значение для достижения стабильного экономического роста в странах СНГ, на взгляд автора, будет иметь реализация в ходе поэтапной интеграции экономик и образования в предстоящие годы взаимовыгодного общего рынка следующих важнейших стратегических целей: во-первых, преодоление экономического кризиса на основе подъема производства товаров и услуг путем укрепления межхозяйственных, межрегиональных и межгосударственных связей, увеличения спроса на продукцию промышленных предприятий и сельского хозяйства и его удовлетворения за счет улучшения использования имеющихся производственных мощностей, увеличения занятости трудоспособного населения, межрегионального и межотраслевого разделения труда и развития производственной кооперации; во-вторых, повышение роли отечественной фундаментальной и отраслевой науки и усиление ее интеграции в рамках СНГ с целью увеличения выпуска конкурентных видов продукции в перерабатывающих отраслях промышленности и повышение эффективности ее экспорта на международных рынках; в-третьих, обеспечение планомерного эффективного использования огромных природных ресурсов Евразийского региона; в-четвертых, координация экономических политик и практики проведения рыночных реформ с целью обеспечения устойчивого развития национальных экономик, повышения уровня и качества жизни населения.
Практическая значимость и апробация результатов исследования.
Материалы диссертации могут использоваться для предстоящего решения проблем реструктуризации производства в легкой и других отраслях, а также подготовки практических предложений по укреплению экономических, научных и культурных связей между странами Содружества. Выводы диссертационного исследования имеют как научное, так и практическое значение.
Основные теоретические положения и практические выводы диссертации изложены в публикациях автора и обсуждены на кафедре конкретной экономики и финансов. Ряд выводов и предложений использовались в практической деятельности ОАО Трехгорная мануфактура, ЗАО Московская экспериментальная трикотажная фабрика, нескольких швейных фабрик Калуги и Калужской области.
Структура диссертации определяется общей концепцией, целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ювеналиева, Наталья Геннадьевна
Заключение
Подводя итоги проведенного исследования, отметим следующие основные моменты:
1. В ходе проведенного анализа была осуществлена систематизация принципов реформирования механизма хозяйственных связей в легкой промышленности, предусматривающая необходимость их взаимосогласованных соответствий принципам формирования и функционирования развитой рыночной экономики.
2. Автором обосновывается утверждение о том, что устойчивого роста объемов производства в легкой промышленности нельзя добиться без учета отраслевых особенностей. Положительным моментом и однозначным доказательством того, что целесообразно начинать структурную перестройку, в том числе с легкой промышленности является то, что в этой отрасли весьма высокая оборачиваемость, низкая капиталоемкость и наукоемкость. Именно предприятия легкой промышленности способны начать выпускать конкурентоспособную продукцию, без больших первоначальных капитальных вложений.
3. Важным является тот факт, что необходимость постоянной и частной смены ассортимента обуславливает возможность функционирования в легкой промышленности не только крупных предприятий, но и малых предприятий, обладающих большей мобильностью. В связи с этим, интеграция огромного числа высокоспециализированных малых предприятий с крупнейшими производственными структурами, преимущественно в отраслях, производящих средства производства и другую наукоемкую продукцию, часто является необходимым. Большой положительный экономический эффект может быть достигнут при интегрировании малых предприятий в кластерные структуры, описанные в данном исследовании.
4. В ходе диссертационного исследования были обобщены практические разработки по проблемам структурной перестройки легкой промышленности в целом и реструктуризации отдельных предприятий. Исследована сложившаяся и определена перспективная структура легкой промышленности, выявлены роль и место каждого ее элемента, осуществлена характеристика взаимосвязей между ними, разработаны критерии функционирования и методологических подходов к оптимизации пропорций развития отдельных производств, составляющих потенциал промышленного производства легкой промышленности
5. Поставлена проблема реформирования механизма хозяйственных связей между отраслями и предприятиями в контексте рыночных трансформаций и обосновано ее решение. Для чего была предложена схема создания кластерной структуры и описан механизм взаимодействия кластерных звеньев. По нашему мнению кластерная организация промышленности весьма перспективна и для устойчивого развития производства в целом, и с точки зрения механизма управления. Ведь важнейшим условием успешного создания или обеспечения эффективного функционирования большой системы, является правильное решение задачи организации управления, в т.ч. определение общей структуры, распределение задач и функций между частями и подсистемами.
6. В ходе исследования обоснован тот факт, что для эффективного функционирования кластерных структур необходимо предусмотреть определенные ограничители в их хозяйственном механизме, а также определенную государственную поддержку. Тем более, что в Программе Правительства РФ Структурная перестройка и экономический рост в 19972000 гг. признается, что одним из необходимых условий решения задачи преодоления спада экономики, как в отношении ВВП, так и капиталовложений, на которые этот рост опирается, является помощь государства в активизации инвестиционной активности корпораций.
7. Автором особо отмечается, что для обеспечения развития легкой промышленности важное значение в перспективе будет иметь создание общего рынка. Отметим тот факт, что в ходе диссертационного исследования была выявлена необходимость проведения интеграции экономик стран СНГ для предприятий легкой промышленности России. Между тем межгосударственная интеграция стран СНГ является одной из важнейших тенденций всеобщего процесса глобализации экономики. При этом особое значение приобретает разработка концепции и политической стратегии интеграционного взаимодействия государств, которая предполагает расширение сотрудничества индустриально развитых и развивающихся стран, всесторонний учет специфических условий включений в межгосударственную интеграцию, складывающихся в различных регионах мира. Анализ этих условий в регионе СНГ - приоритетная задача экономической науки и практики организации новых межгосударственных отношений, связанной с формированием экономического союза государств Содружества.
8. По мнению автора создание общих рынков, с использованием свободного от административных ограничений, целостного экономического пространства, является важным условием повышения экономической и социальной эффективности рыночной системы хозяйствования: возрастают масштабы совокупного спроса и совокупного предложения товаров, ускоряется кругооборот капиталов, появляется возможность совместного решения ряда проблем экономического и социального развития в интересах всех стран, сотрудничающих на взаимовыгодных условиях.
9. В диссертационном исследовании обосновывается тезис о том, что для легкой промышленности имеет очень большое значение готовность гигантов мирового текстильного машиностроения придти в Россию и включиться в процесс интеграции СНГ. Не меньшее, а даже большее значение имеет развитие поноценных партнерских взаимоотношений с Республиками Средней Азии. Поскольку именно там производится качественное сырье для отечественной легкой промышленности. Вопросы поставки качественного и доступного в ценовом отношении сырья стоят на сегодняшний день для России весьма остро, поэтому в поддержании связей со странами СНГ есть большая необходимость.
10. В заключение отметим, что изучение вопросов формирования отраслевых и межотраслевых предпринимательских сетей, включающих создание кластерных структур, средних и малых предприятий в легкой промышленности, позволило обосновать необходимость осуществления принципа соответствия производственно-технологических и экономических решений при реструктуризации предприятий, что предполагает органическое сочетание форм организации крупного, среднего и малого бизнеса в легкой промышленности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ювеналиева, Наталья Геннадьевна, Москва
1. Официальные документы
2. Структурная перестройка и экономический рост: Программа Правительства РФ на 1997-2000 гг.
3. О первоочередных мерах поддержки организаций текстильной и легкой промышленности, выпоняющих государственный оборонный заказ Указ Президента Российской Федерации от 16 октября 1996. № 1446.
4. О порядке предоставления отсрочки по уплате задоженности по налогам предприятий текстильной и легкой промышленности: Телеграмма Минфина РФ от 19 декабря 1996. № 10-01-04.
5. Договор о создании союзного государства России и Белоруссии от 8 декабря 1999.
6. Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций: Утв. Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 1997. -№ 1373.
7. Закон Российской Федерации О науке и государственной научно-технической политике от 23 августа 1996 г., № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - №3 5. - ст. 4137.
8. Постановление Правительства Российской Федерации о создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу 31.03.98. № 374 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 14. - ст. 1603.
9. Реформа предприятий (организаций): Методические рекомендации. М.: Издательство Ось-89, 1998. - 96 с.
10. Россия в цифрах: Крат. Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 1999. - 416 с.
11. Социально-экономическое положение России. Январь-август 1999. М.: Госкомстат России, 1999. - 152 с.
12. Указ Президента РФ от 16.11.92. О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных и муниципальных предприятий / / Экономист. 2000. - № 3.
13. Книги, монографии, брошюры.
14. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.
15. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. - 662 с.
16. Бадов В. Пять заповедей для начинающего менеджера, среди которых и радость неудачи.- М.: Московский рабочий, 1988.
17. Барун М.А., Шумов Н.С. Финансирование и кредитование предприятий легкой промышленности. М.: Легкая индустрия, 1968.
18. Бачурин А.В. Рынок и подъем экономики России. М.: РАГС, 1996.
19. Бачурин А.В. Преимущества подъема экономики стран СНГ на базе общего рынка. М.: РАГС, 1997.
20. Бобылева А.З. Финансовый менеджмент. М.: Университет Российской академии образования, 1995.
21. Быков В.А., Аносов С.А. Управление инновационными процессами в условиях рыночной экономики. Учебное пособие. М.: Изд-во АНХ, 1991. 45 с.
22. Брейли Ричард, Майэрс Стюарт. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп - Бизнес, 1997. - 1087 с.
23. Васильева Н.Э., Козлова Л.И. Формирование цены в рыночных условиях. -М.: АО Бизнес-Школа Интел- Синтез, 1995.
24. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер.- М.: Дело, 1991. 320с.
25. Глазьев С.Ю. Геноцид- ТЕРРА, 1998г. - С.248
26. Гурков И.Б. Адаптация промышленной фирмы. М.: Государственный университет, Высшая школа экономики, 1997.
27. Голанд Э.Б. Научнотехнический процесс как основа ускорения развития народного хозяйства. Новосибирск: Наука, 1991. - 188 с.
28. Государственные приоритеты НТП и механизм их реализации. М.: РАГС, 1995. -160 с.
29. Гончаров В.Н. Финансирование работ по развитию науки и техники. М., Финансы и статистика, 1987, 77 с.
30. Догов С.И. Глобализация экономики новое слово или новое явление. М.: Экономика, 1998.
31. Дж. Обер-Крие. Управление предприятием. Классика менеджмента. М.: Сирин, 1997.
32. Деловой мир.- М.: 1992. С. 175
33. Дж. Ван Хорн. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1997.
34. Есимов А.С. Экономическая интеграция как фактор развития агропромышленных комплексов. М.: Экономика, 1998.
35. ЗЗ.Злобин Б.К. Экономика качества. Концепция обновления.- М.: 1991.
36. Искусство управления приватизированным предприятием. Финансовая отчетность.- М., Дело, 1996.
37. Козлов В.Г. основные направления государственной инновационной политики // Пути преодоления невостребованности науки в России. По материалам круглого стола. М.: Изд. Государственной Думы, 1999. - С.24.
38. Клюковкин В.Н. Эффективность управления производством в легкой промышленности. М., Легкая и пищевая промышленность, 1981. - 35 с.
39. Куликов А.Г. , Голосов В.В., Пеньков Б.Е. Кредиты. Инвестиции. М.: ПРИОР, 1994. - 144 с.
40. Жакупбеков С.К. История легкой индустрии Казахстана. Ама-Ата, Наука, 1984.
41. Купшин В.И., Фоломьев А.Н. Проблемы перехода к инновационному типу развития. М.: РАГС, 1994. - 25 с.
42. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1996.
43. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. М.: ИКЦ Дис, 1997.
44. Крутик А.Б., Горенбургов М.А. Малое предпринимательство и бизнес-коммуникации. СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 1998.
45. Маркс К., Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкойфилософии.
46. Макконел К.Р., Брю C.JI. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х т. Пер с англ. М.: Республика, 1992. 399 с.
47. Марголин А.М., Быстряков А.Я. Методы госудрственного регулирования процесса преодоления инвестиционного кризиса в реальном секторе экономики. М.: РАГС. - 1998. - 220 с.
48. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающией корпорации мира. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. - 456 с.
49. Мескон М.Х. , Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента: Перс англ. -М.: Дело, 1992.-702 с.48.0кумура X. Корпоративный капитализм в Японии: Пер с яп. М.: Мысль, 1986г.-252с.
50. Новицкий Н.А Перспективы инвестирования новаций в России // Пути преодоления невостребованности науки в России. По материалам круглого стола. М.: Изд. Государственной Думы, 1999. - С. 102
51. Перминов С.Б. Малые научно-технические фирмы. М., Знание, 1990. - 64 с.
52. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия. СПб., Изд. Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1993. - 37 с.
53. Под редакцией Б.З. Мильнера. Организация управления крупным промышленным комплексом. М.: Экономика, 1977.
54. Под редакцией Белых Л.П. Техника финансового анализа. М.: Аудит. ЮНИТИ, 1996.
55. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. /В.Н. Тренев, В.А. Ириков, С.В. Ильдеменов, С.В. Леонтьев, В.Г. Балашев; Под ред. В.А. Ирикова. М.: ПРИОР, 1998.
56. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. М.: Дело, 1998.
57. Стоянова Б. Финансовый менеджмент. Российская практика. М.: Перспектива, 1995.
58. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии,безопасность / Г.Б. Клейнер, B.JI. Тамбовцев, P.M. Качалов; под общ. Ред. С.А. Панова. М.: ОАО Издательство Экономика, 1997. - 288 с.
59. Предприятие в условиях рыночной адаптации: анализ, моделирование, стратегия. Сборник статей под ред. д.э.н. проф. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 1996.-235 с.
60. Стратегия поведения частных предприятий на рынке в современных условиях. Серия Бизнес-Тезаурус (аналитические справочники для российского бизнеса) М.: ИСАРП, 1998. - 148 с.
61. Технология вывода предприятия из критического и банкротного состояния в конкурентоспособное. Методика Годовой опыт ЗАО Чайковский текстиль. -М., 1996.
62. Фоломьев А.Н. Техника нового типа. (Закономерности воспроизводства). -М.: 1994.-283 с.
63. Фоломьев А.Н., Гейгер Э.А. Менеджмент инноваций. Теория и практика. М.: АИРО-ХХ, 1997.-32 с.
64. Яковец Ю.В, Ускорение научно-технического прогеса: теория и экономический механизм. М.: Экномика, 1988. 335 с.
65. Яковец В.В. Революция в экономике: ключевые проблемы, противоречия, перспективы перестройки. -М.: Экономика, 1990. 191с.
66. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М.: 1996.
67. Статьи в журналах и сборниках
68. Абакин Л.И. Использовать интелектуальный и экономический понетциал для будущего России // Экономист. 1999. - № 8. - С.3-9.
69. Авраамова Е., Гурков И. Российские предприятия после августовского шока И Экономист. 1999. - 10. - С. 98-104.
70. Апатов А. Реструктуризация предприятий и организационные меры // Экономист. 2000. - № 3. - С. 30.
71. Артемова Л., Назарова А. Тенденции валового накопления // Экономист. -1999. -№ 11. С. 15-23.
72. Андрианов В. Роль государства в формировании рыночной модели динамичной экономики в Южной Кореи // Экономист.- 1994.- № 8, С.92
73. Арцишевский JI. Райзберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики // Экономист. 2000. - № 1. - С.47-52
74. Бачурин А. Радикальная экономическая реформа и ее проблемы // Экономист. 2000. - № 3. - С. 20-25.
75. Бачурин А.В. Реструктуризация и реформирование производства // Экономист. 1999. - № 9. - С. 23-28.
76. Бердашкевич А.Г. Правовые основы инновационной деятельности в России // Пути преодоления невостребованности науки в России. ПО материалам круглого стола. М.: Изд. Государсвтенной Думы, 1999. С.53-61
77. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость // Экономист. 1999. - № 4. - С. 3-10
78. Городецкий А. // Экономист.- 1999.- № 6.- С. 34
79. Горбунов Э. Стимулирование инвестиционной деятельности // Экономист. -1993.-№3.-С. 3.
80. Горденко Г. Условия структурного и технического обновления // Экономист.- 1993. № 8. - С. 20.
81. Глазьев С. Реформационный порот: возможность третья // Российский экономический журнал. -1999. № 9-10. - С.3-10.
82. Гурова Т., Фадеев В. Стратегия роста // Эксперт. 2000. - № 1-2. - С.9.
83. Добрецов Н.Л., Кулипанов Г.Н., Керкис А.Ю. Наука практике. Из опыта работы Сибирского отделения РАН // Промышленность России. - 1999. -№11. - С.22-26.
84. Дюментон Г.Г. Научно-производственный ходинг перспективная форма организации науки // Пути преодоления невостребованности науки в России. По материалам круглого стола. М.: Изд. Государственной Думы, 1999. -С. 146-149.
85. Иванченко В. Государство и корпорации // Экономист. 2000. - №1. - С.68-74.8 7. Иванченко В. Условия улучшения жизнедеятельности общества //
86. Экономист. 1999. - № 5. - С. 52-58. 8 8. Капе люшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственнкики в Российской промышленности // Вопросы экономики. - 2000. - № 1. - С. 99119.
87. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // Российский экономический журнал. -1999.-№8.-С. 3-21.
88. Кормнов Ю. Кооперация как фактор преодоления кризиса //Экономист.1999.-№7.-С. 28-36
89. Краснова В., Матвеева А. Бизнес от бизнеса недалеко падает // Эксперт.2000.-№1-2.-С. 42-46.
90. Крюк Т.П. Гиганты текстильного машиностроения готовы придти в Россию // Текстильная промышленность. 2000. - С.6
91. Куликов А, Скворцов А. Место финансово-промышленных групп в экономике // Экономист. 1997. - №3. - С.53-59
92. Кушлин В. XXI век и возможности расширенного воспроизводства // Экономист. -2000. №2. С.3-12.
93. Кушлин В. Проблемы реальной экономики на фоне финансовых кризисов // Экономист.- 1999.- № 3. С. 3-11
94. Кулагин А., Логинов В. Структурные сдвиги и инновационный процесс // Экономист.- 1993. № 5. - С. 37.
95. Кириченко В. Факторы, условия и ключевые направления экономической интеграции стран СНГ // Российский экономический журнал.- 1996.- № 9,-С. 71-81.
96. Логинов В., Курнешева И. Договременные тенденции развитияпромышленности // Экономист. 1999. - № 2. - С. 1-14.
97. Львов Д.С. Экономическая наука и ее влияние на ход экономических реформ // Промышленность России. 1999. -№11.- С.86.
98. Мацнев Д. Интеграционные стратегии для стран СНГ // Российский экономический журнал. -1997.- № 5-6.- С. 57.
99. Мильнер Б. Управление знаниями вызов XXI века // Вопросы экономики. - 1999. - № 9. - С.108-118.
100. Осипов Ю.С. Академическая наука производственной практике // Промышленность России. - 1999. - №11. - С.3-6.
101. Пеньков Б.Е. Оптимизация налоговой системы // Экономист. 1996. - № 5. - С.31-38.
102. Платэ Н.А. Инновационная деятельность Российской академии наук // Промышленность России. /1999. -№11.- С.7-12.
103. Результаты анализа деятельности // Швейная промышленность,- 1999. -№1.- С.6.
104. Результаты анализа деятельности // Кожевенно-обувная промышленность. -1999. № 5. - С.ЗО.
105. Разумеев К.Э. От концепции к федеральной программе // Текстильная промышленность. - 2000. - № 1. - С. 4-5
106. Симановский А.О. Взаимодействие реального и финансового секторов экономики // Вопросы экономики. 1999. -№ 4. - С.116-126.
107. Степанов Ю.В., Агнаева Л.Д., Ушанский А.Л. Рост инвестиционной активности решающее условие структурной перестройки экономики // Деньги и кредит.- 1996.- № 1.- С. 27-35.
108. Статистические данные // Швейная промышленность. -1999. № 3. - С.З
109. Статистические данные // Швейная промышленность.- 2000,- № 2.- С. 1011.
110. Статистические данные // Кожевенно-обувная промышленность. 2000. -№ 5. - С.З
111. Федоров В., Цыгичко А., Бойко С. Необходим благоприятный инновационный климат // Экономист.- 1996. № 7. - С. 26.
112. Тодосийчук А. Возобновление управления отраслевой наукой // Экономист. 1999. - №5. - С. 91-94
113. Чекмарева Е. Банки в финансово-промышленных группах: настоящее и перспективы // Российский экономический журнал. 1999. - № 7. - С.20-27.
114. Шанаев В. Экономика западно-европейских стран // Экономист.- 1992г. -№11.- С. 73.
115. Доклад Сироткина О.С. // Экономист.- 2000.- № 1. С. 3.
116. Шеломенцев А.Г. Применение законодательства о несостоятельности (банкротстве) // ЭКО. 1999. - № 12. - С.3-14.
117. Шакуум М. Механизм реализации индикативных планов // Экономист . -2000. № 7. - С.24.
118. Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства в России // Российский экономический журнал.- 1997г.- № 7. С. 84.
119. Язев В.А. Старопромышленный регион: проблемы структурной перестройки // Промышленность России. 1999. -№11.- С.92-100.
120. Яковец Ю. Стратегия стабилизации и развития производства //
121. Экономист. 1999. - № 10. - С. 15-22
122. Диссертации и авторефераты диссертаций
123. Шамрай В.А. Реструктуризация промышленности как инструмент стабилизации и развития производства (на примере г. Москвы): Дис. канд. эконом, наук.- М.- 1998.
124. Храбров С.А. Промышленная политика и реструктуризация промышленного производства): Дис. канд. эконом, наук. СПб. - 1997.
125. Вопросы для проведения комплексного анализа предприятия1. Общие сведения11. Название предприятия
126. Организационно-правовая форма13. Ф.И.О. директора14. Контактный телефон15. Размер уставного капитала
127. Общее количество акционеров
128. Какие трудности возникают в обеспечении роста производства
129. Характеристика сырьевой базы
130. Местонахождение основных источников сырья
131. Удовлетворяет ли качество сырья
132. Какого типа договоры о поставке сырья заключены с Поставщиками (догосрочные, краткосрочные)
133. Удовлетворяют ли условия поставки сырья
134. За какой период до момента закупки сырья принимается решение о количестве закупаемого сырья
135. На какой срок закупается сырье
136. Есть ли запасы неизрасходованного сырья на складе
137. Производство и выпускаемая продукция
138. Общая стоимость основных фондов, в том числе: -здания, сооружения- производственное оборудование
139. Процент морального износа оборудования
140. Процент физического износа оборудования
141. Когда проводилась последняя модернизация оборудования
142. Каков процент оборудования иностранного производства
143. Объем производства продукции за 1996г, 1998г.
144. Объем производства продукции за- февраль 1999г.- апрель 1999г.- июль 1999г.- сентябрь 1999г.
145. Объем реализации продукции за 1996г., 1998г.
146. Объем реализации продукции за- февраль 1999г. * апрель 1999г.- июль 1999г.- сентябрь 1999г.
147. Сколько раз в год меняется ассортимент выпускаемой продукции
148. Кем формируется ассортиментная политика
149. Конкурентные преимущества основных видов выпускаемой продукции
150. Перечень наиболее успешно реализуемой продукции
151. Кто определяет дизайн выпускаемых изделий
152. Система реализации продукции
153. Формы отношений с заказчиками и покупателями (крупный опт, мекий опт, магазины, уличная торговля, другое)
154. Какого типа договоры заключены с заказчиками (догосрочные, краткосрочные, с предоплатой, в кредит, продажа крупными партиями, средними, мекими, розничная торговля)
155. Есть ли гарантированные покупатели
156. Является ли заказчиком государство. В каком объеме.
157. На какого покупателя рассчитана выпускаемая продукция (состоятельного, со средним достатком, покупателя с низкими доходами)
158. Какие рекламные мероприятия проводятся для увеличения объема реализации продукции5. Финансы
159. Есть ли задоженность по заработной плате работникам предприятия
160. Есть ли невыплаченные краткосрочные или догосрочные кредиты6. Персонал
161. Численность персонала на конец сентября 1999г. в том числе:- рабочих- управленческого персонала
162. Численность персонала на конец 1996г. в том числе:- рабочих- управленческого персонала
163. Средний уровень заработной платы:- рабочих специальностей- управленческого персонала
164. Организационная структура и менеджмент
165. Менялась ли организационная структура на предприятии за последние 3 года
166. Ведется ли централизованное краткосрочное и догосрочное планирование деятельности управленческого состава
167. Система взаимодействия с внешней средой
168. Возникает ли вопрос о необходимости объединиться с другими предприятиями для создания производственного объединения (корпорации)
169. Есть ли зарубежные партнеры
170. Создавались ли ранее бизнес-планы для развития приоритетных видов продукции
171. Привлекались ли инвестиционные средства под вышеуказанные проекты
172. Разрабатывалась ли стратегия развития предприятия
173. Перечень вопросов для проведения анализа деятельности предприятия
174. Общая характеристика предприятия.
175. Отрасль. Выпускаемая продукция.
176. Сектор рынка, обслуживаемый предприятием.
177. Форма собственности, характеристика владельцев данного предприятия и их реальное влияние на управление данным предприятием.
178. Состояние технического оснащения.
179. Внутренняя структура предприятия.
180. Характеристика среды обитания предприятия.
181. Сравнительный анализ с другими отечественными предприятиями данной отрасли.
182. Сравнительный анализ с предприятиями-лидерами, в том числе зарубежными.
183. Характеристика структуры для сбыта продукции и место предприятия в данной структуре. Участие партнеров в системе продвижения товаров на рынки сбыта.
184. Характеристика структуры рынка сырья (закупаемой продукции) и место предприятия в данной структуре.
185. Перспективность развития рынка выпускаемой продукции, ожидания по расширению или сужению данного рынка.
186. Характеристика состоятельности партнеров предприятия.
187. Система взаимных расчётов с партнерами и участие в них финансовых институтов.
188. Анализ причин несостоятельности.
189. Финансовое состояние предприятия. Организация внутренней работы предприятия по финансовому анализу.
190. Ранжирование продукции по рентабельности.
191. Конкурентоспособность продукции.34. Структура предприятия.35. Организация сбыта.36. Организация закупок.
192. Партнеры, наличие единых планов.
193. Информационное обеспечение и организация информационных потоков.39. Кадровый потенциал.
194. Имидж предприятия у покупателей продукции.
195. Вопросы для оценки работы высшего менеджерскогосостава
196. Есть ли у вас цели и программа вашей деятельности на перспективу (3Ч5 и более лет)?
197. Применяете ли вы в своей работе прогностические модели и рекомендации науки управления?
198. Знаете ли вы точно, что вам следует делать ежедневно, еженедельно, ежемесячно и ежегодно?
199. Принимаете ли вы личное участие в разработке годовых, квартальных, месячных, недельных и суточных планов?
200. Систематически ли вы учитываете планы и задания и осуществляете ли контроль за их испонением?
201. Учитываете ли вы при составлении планов замечания и пожелания отдельных работников или группы работников но использованию резервов производства и их реализации в определенный период времени?
202. Составляете ли вы план своей работы на неделю (с разбивкой по дням) и удается ли вам его выпонять?
203. Составляете ли вы баланс своего рабочего времени (по данным самохронометража) и если составляете, то делаете ли его анализ?
204. Какова продожительность вашей сверхурочной работы в неделю, месяц и ее колебания? (Сверхурочная работа не дожна превышать 1Ч2 ч в день. Если в конце месяца она превышает допустимый предел, ставьте минимум балов)
205. Какова продожительность вашего свободного времени и на что вы ею расходуете? (Дожна быть 18Ч20 ч в неделю):решение служебных задач семья и домашняя работа занятия спортом и прогуки общественная работа развлечения
206. Достаточно ли четко определены вами объемы работ по каждой функции управления?
207. Умеете ли вы определять степень передачи своих прав подчиненным? Не узурпируете ли вы их права в принятии решений?
208. Можете ли вы сразу и точно дать ответ на вопрос: Как работает каждый ваш подчиненный?
209. Помогаете ли вы своим подчиненным выработать правильную психологическую ориентацию, установить соответствующую шкалу жизненных ценностей и четко определить место работы в их жизни?
210. Умеете ли вы поддерживать хорошие отношения с другими руководителями, имеющими одинаковый с вами статус (на горизонтальном уровне)?
211. Решаете ли вы все свои вопросы со своим непосредственным руководителем или изредка решаете их через его голову?
212. Есть ли у вас схемы структуры производства и организационной структуры управления? Если есть, то достаточно ли они просты и обеспечена ли их гласность?
213. Соответствуют ли ваши фактические пономочия, обязанности и ответственность предусмотренным иерархией руководства (по организационной структуре)?
214. Есгь ли у вас дублер на случай вашего отсутствия и информируете ли вы его о результатах своей деятельности?
215. Доверяете ли вы кому-то из своих подчиненных решение правовых проблем и их учет или же занимаетесь этим только сами?
216. Естъ ли у вас проект рациональной технологии процессов, управления, учитывающий экономичность выпонения отдельных операций?
217. Достаточно ли у вас пономочий для принятия решений, налажен ли учет ваших функций (здесь речь идет о функциях руководства) с учетом времени и средств, необходимых для принятия и реализации решений?
218. Естъ ли у вас разработанные и зафиксированные письменно стандартные инструкции по принятию простых, обычных, повторяющихся решений? Разрабатываете ли вы их с применением сетевых графиков, исследования операций и т. д.
219. Учитываете ли вы все требования, предъявляемые к управленческому решению в процессе его принятия и реализации?
220. Переносите ли вы на колективное обсуждение вопросы, требующие единоначального решения?
221. Обсуяодаете ли вы в колективе сложные ситуации и учитываете ли мнения членов колектива при принятии ответственных решений?
222. Осуществляете ли вы контроль за ходом реализации ваших решений и проводится ли их периодический анализ (с учетом времени, правильности, согласованности, эффективности и т. и.)
223. Естъ ли у вас четко разработанная информационная система (структура, маршрут, схемы, объемы и др.)?
224. Осуществляется ли своевременная плановая подготовка информации, документации и других материалов, требующихся для бесперебойного функционирования системы управления?
225. Обеспечены ли вы необходимой информацией для принятия управленческих решений?
226. Держите ли вы в своих руках все каналы информации (письменные, устные, звуковые и визуальные), проверяете ли исправность их работы?
227. Осуществляете ли вы сами поиск необходимой информации или ее для вас подготавливают работники служб технико-экономической информации или секретарь?
228. Есть ли у вас контакты с отраслевыми научно-исследовательскими и проектно-конструкторскими организациями, а также со своими колегами с родственных предприятий и умеете ли вы пользоваться этими контактами в интересах дела?
229. Есть ли в вашем распорядке дня время, отведенное на чтение книг, журналов, реферативных сборников (на это дожно идти 10% рабочего времени)? Если есть, то регулярно ли вы их читаете?
230. Посещаете ли вы лекции, курсы, семинары, конференции, проводимые по проблемам экономики и управления производством?
231. С достаточной ли скоростью вы читаете научно-техническую и экономическую литературу (да свыше 500 слов в минуту, частично -более 200, нет -120 - 150 слов)?
232. Умеете ли вы слушать? Не перебиваете ли своих подчиненных в процессе беседы, совещания, лекции и т. п.? Остаетесь ли вы в меру критичным, соблюдаете ли такт и всегда ли внимательны и терпимы?
233. Естъ ли у вас система в пометках, записях, подготовке к лекциям, докладам и тщательно ли вы готовите свои выступления?
234. Если есть, то строго ли вы его соблюдаете?
235. Используете ли вы рациональные способы обработки корреспонденции (подготовку секретарем типовых писем по вашим указаниям, диктовку на диктофон или стенографирование)?
236. Обращаете ли вы внимание на язык и стиль изложения корреспонденции и редактируете ли их?
237. Чист ли ваш стол или же на нем громоздится целая груда бумаги?
238. Рационально ли у вас организована работа архива?
239. Каковы ваши контакты с колегами?
240. Как вы относитесь к командировкам:любите ли вы ездить в командировки? составляете ли заранее детальный план командировки? своевременно ли вы оформляете отчетные документы? делаете ли вы выводы из результатов поездки?
241. Рационально ли расположены отделы и службы, в т. ч. ваш кабинет, в административном здании?
242. Рационально ли организованы и оснащены рабочие места ваших сотрудников?
243. Соответствует ли ваш кабинет своими размерами, изолированностью, окраской стен, мебелью, освещенностью, вентиляцией и т. п. нормам?
244. Достаточно ли вам канцелярских принадлежностей и приспособлений для работы?
245. Есть ли у вас в кабинете место для отдыха и беседы с посетителями?
246. Соответствует ли нормативу оснащение вашего рабочего места записывающей аппаратурой?
247. Имеется ли селектор и диспетчерское оборудование?
248. Хорошо ли обеспечены вы малой вычислительной техникой?
249. Если на вашем предприятии есть ЭВМ, решаете ли вы с ее помощью свои непосредственные задачи?
250. Удовлетворяет ли вас работа секретариата (или секретаря)?
251. С целью повышения объективности оценок экспертиза дожна проводиться анонимно. Результаты экспертизы вносят в таблицы средних экспертных оценок. Одновременно аттестуемому предлагают дать самооценку своих качеств.
252. Ниже приводится перечень работ, которые проводятся при реформировании предприятия с целью преодоления кризисной ситуации и включения в корпоративную структуру.
253. Формулирование целей по реформированию предприятия.
254. Общая характеристика предприятия.
255. Отрасль. Выпускаемая продукция.
256. Сектор рынка, обслуживаемый предприятием.
257. Форма собственности, характеристика владельцев данного предприятия и их реальное влияние на управление данным предприятием.
258. Состояние технического оснащения.
259. Внутренняя структура предприятия.
260. Характеристика среды обитания предприятия.
261. Сравнительный анализ с другими отечественными предприятиями данной отрасли.
262. Сравнительный анализ с предприятиями-лидерами, в том числе зарубежными.
263. Характеристика структуры для сбыта продукции и место предприятия в данной структуре. Участие партнеров в системе продвижения товаров на рынки сбыта.
264. Характеристика структуры рынка сырья (закупаемой продукции) и место предприятия в данной структуре.
265. Перспективность развития рынка выпускаемой продукции, ожидания по расширению или сужению данного рынка.
266. Характеристика состоятельности партнеров предприятия.
267. Система взаимных расчетов с партнерами и участие в них финансовых институтов.
268. Анализ причин несостоятельности.
269. Финансовое состояние предприятия. Организация внутренней работы предприятия по финансовому анализу.
270. Ранжирование продукции по рентабельности.
271. Конкурентоспособность продукции.34. Структура предприятия.35. Организация сбыта.36. Организация закупок.
272. Партнеры, наличие единых планов.
273. Информационное обеспечение и организация информационных потоков.39. Кадровый потенциал.
274. Имидж предприятия у покупателей продукции.
275. Разработка стратегии развития предприятия. Стратегия дожна учитывать место и роль предприятия в корпоративной структуре.
276. Выработка антикризисной программы. В процессе антикризисных мероприятий ведется погашение догов. Антикризисная программа предполагает вывод предприятия на новый уровень развития.
277. Осуществление подбора и расстановки кадров. Формирование команды для управления предприятием. Подбор кадров предполагает возможность адаптации к новым методам работы.
278. Реализация плана антикризисных мероприятий. Производится отдельно с принятым планом.
279. Санация предприятия. В результате санации предприятия оно становится привлекательным для инвестора.
280. Ю.Формирование корпоративной стратегии. Корпоративная стратегия дожна быть согласована со стратегией потенциальных инвесторов. 11 .Реструктуризация предприятия.
Похожие диссертации
- Методические и практические аспекты оптимизации хозяйственных связей предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности с сельхозтоваропроизводителями
- Развитие хозяйственных связей в предпринимательских структурах садоводческой отрасли
- Совершенствование механизма обеспечения конкурентоспособности отрасли в условиях глобализации
- Управление хозяйственными связями корпораций атомного энергокомплекса России
- Инструменты реформирования институционально-хозяйственной подсистемы птицеводства АПК Краснодарского края