Реализация распределительной функции государства в трансформационных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Текнеджян, Дарья Григорьевна |
| Место защиты | Б.м. |
| Год | 0 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Реализация распределительной функции государства в трансформационных условиях"
На правах рукописи
Текнеджан Дарья Григорьевна
Реализация распределительной функции государства в трансформационных условиях
специальность 08.00.01 Экономическая теория (1. Общая экономическая теория. 1.1.Политическая экономия)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Саратов 2004
Работа выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете
Научный руководитель- доктор экономических наук,
профессор Бугакова С.А.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор Калашникова Н.И.
Ведущая организация:
кандидат экономических наук, доцент Алехина Л.П.
Повожская академия государственной службы им. Столыпина П.А.
Защита состоится л16 ноября 2004 года в _13_часов
на заседании диссертационного совета Д.212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410600 Саратов, ул. Радищева,89.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического
университета.
Автореферат разослан_14 октября_2004 года
Ученый секретарь диссертационного Совета, доктор экономических наук, профессор
Н.С. Яшин
2.С>о{у-4
Общая характеристика работы.
Актуальность темы исследования. В настоящее время в России возникла острая необходимость продуманной
государственной политики в области распределительных отношений. Даже самые радикальные сторонники невмешательства государства в рыночный механизм вынуждены признать при оценке результатов проводимых реформ, что необходима государственное вмешательство для регулирования распределительных отношений и формирования доходов, оказания помощи незащищенным группам населения, резкого уменьшения бедности и в конечном итоге добиться повышения благосостояния и качества жизни граждан России.
Социальная составляющая функций государства - одно из направлений его деятельности по регулированию социально -экономических условий жизни общества. Суть распределительных взаимосвязей заключается в поддержании отношений как между социальными группами, слоями общества, так и внутри них, обеспечении условий для повышения благосостояния, уровня жизни членов общества, создании социальных гарантий в формировании экономических стимулов для участия в общественном производстве. При этом надо отметить, что изменения распределительных отношений, выступают как составная часть мероприятий, проводимых государством в целях регулирования условий общественного производства в целом, тесно увязана с общеэкономической ситуацией в стране.
Изменения распределительных отношений играют, с точки зрения функционирования экономической системы, двоякую роль:
Во - первых, по мере экономического роста, накопления национального богатства создание благоприятных социальных условий для граждан становится главной целью экономической деятельности, и в этом смысле концентрируются цели экономического роста; все другие аспекты экономического развития начинают рассматриваться в качестве средств способствующих повышению жизненного уровня основной массы населения.
Во - вторых, сами распределительные отношения являются фактором экономического роста. Если экономический рост не сопровождается ростом благосостояния, то люди утрачивают стимулы к эффективной экономической деятельности. Одновременно, чем выше достигнутая ступень экономического развития, тем выше требования к людям, обеспечивающим экономический рост, и х з н культуре, физическому и
I ИЭС.национальная! 3 I БИБЛИОТЕКА I
нравственному развитию. В свою очередь, это требует дальнейшего совершенствования распределительных отношений . Кроме того, изучение изменений распределительных отношений приобретает особую актуальность в связи с необходимостью отработки механизмов поддержания устойчивости при обеспечении вывода экономики из глубокого продожительного кризиса и застоя.
Реформирование экономики, происходящее в нашей стране, вместе с остальными аспектами макроэкономики, в обозримом будущем дожно восстановить то, что было утрачено в переходный период к рыночным отношениям - дореформенный уровень реальных доходов населения, а, следовательно, и жизненный уровень основной массы населения. В нынешних условиях падение уровня жизни населения по сравнению с докризисным временем требует единой стратегической линии на его подъем в решении данной проблемы необходим комплексный подход: постепенное увеличение совокупного спроса, включающего меры по росту заработной платы, доходов и сбережений; обеспечение социальной защиты на базе развития социального обеспечения и гарантий. Реализация этих задач во многом связана с подъемом экономики с одной стороны, а с другой с совершенствованием распределительных и перераспределительных отношений, усилением ответственности государства перед населением за обеспечение нормальных условий жизнеобеспечения.
Преодоление узости внутреннего рынка, основанного на низком уровне доходов и неудовлетворительной структуре расходов населения, обуславливают необходимость совершенствования распределительных отношений. К системным факторам, определяющим затяжной характер кризисного состояния экономики, следует отнести структурные дисбалансы и противоречия воспроизводства. Главным из них следует считать обесценивание стоимости и цены рабочей силы. В этих условиях выбор темы актуален.
Степень разработанности проблемы. Многосторонний характер исследуемой проблемы предполагает при характеристике ее разработанности учитывать исследования отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблемам распределения и перераспределения ВВП, благосостояния в целом, так и работы, в которых специально рассмотрены проблемы оплаты труда, жизненного уровня, социальных гарантий, социального обеспечения и социальной защиты.
Эти соображения потребовали в процессе разработки авторской концепции распределительной функции государства в период рыночных преобразований, связанных в первую очередь с
понижением жизненного уровня в условиях трансформации экономических отношений использовать фундаментальные разработки представителей западной экономической мысли: Кейнса ДЖ., Корнай Я., Маркса К., Маршала А., Эрхарда Л. Зарубежные исследования проблемы распределительной функции государства опираются на теорию благосостояния, которая в свою очередь основываются на неоклассической экономической теории. Серьезный вклад в исследование теории благосостояния внесли авторы, изучающие системы потребительского и общественного блага, с позиции теории предельной полезности и теории человеческого капитала, а именно: Х.Ламперт, К.Р. Макконел, Л.Эрхард.
В современных условиях эти проблемы поднимаются в трудах отечественных ученых. В них рассматриваются как вопросы распределительных отношений, оплаты труда, социальных гарантий, так и проблемы социального обеспечения, пенсионной реформы, социального страхования, формирования и использования внебюджетных социальных фондов.
В этом плане интересны исследования Дадашева А.З., Бугаковой С.А., Бурдавицына СВ., Радаева В.В., Пастухова И.С., Ржаницыной Л.С., Роика В.В., Смирнова С В., Хабиби Р.И. Шахова, А. А.Шаронова, В.В. Шишкина, С.А. Яковлева и др.
Однако, в современных условиях появляется необходимость исследования новых моментов, определяющих изменения в системе функций государства, в том числе распределительной, произошедшие под влиянием трансформации экономических отношений, изменения форм собственности, качества жизни основной массы населения в первую очередь с экономической точки зрения. В частности, необходимо пересмотреть проблемы социальных стандартов жизненного уровня, социальную защиту населения, выявить особенности реализации распределительной функции государства в условиях трансформации экономики, рассматривая налоговую реформу как инструмент борьбы с бедностью.
Особое внимание было уделено работам советских и современных российских исследователей, в работах которых затронуты проблемы мотивов, потребностей, распределительных отношений в рыночной экономике. Среди них автор опирася на труды Адамчука В.В., Виханского О.С., Генкина Б.М., Наумова А. И., Кузнецова Ю.В., Критского М.М., Курганского С.А., Куделина Е.Г., Кузминова Я.И., Леонтьева А.Н., Сарно А.А., Сорокина П.А., Штейна В.М. и др.
В данных исследования, во-первых, упор сделан на важнейшие принципы и положения экономической теории по реформированию системы распределительных отношений с широким использованием достижений мировой науки, ее различных школ и направлений. Во-вторых, предпринята попытка обоснования влияния изменений распределительных отношений на мотивацию хозяйствующих субъектов. Однако многие проблемы распределительных отношений и мотивации хозяйствующих субъектов остались вне внимания отечественных исследователей, В этих условиях необходим допонительный анализ распределительных процессов, в частности, реализации распределительной функции государства применительно к современным российским условиям.
Актуальность темы, степень ее научной разработанности и практической значимости определили не только тему, но также цель и задачи диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель предлагаемой диссертации состоит в том, чтобы выявить особенности реализации распределительной функции государства в условиях рыночных трансформаций.
В соответствии с поставленной целью в работе сделана попытка решить ряд конкретных проблем:
Х выявить теоретические основы исследования распределительной функции государства в условиях трансформаций
Х определить социально-экономическое содержание распределительной функции государства;
Х проанализировать основные факторы, воздействующие на распределительную функцию;
Х обосновать с точки зрения теории благосостояния основные направления изменений распределительной функции государства в российской экономике;
Х проанализировать проблемы формирования доходов и особенности оплаты труда в экономике России;
Х обосновать пути смягчения дифференциации в доходах населения
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются распределительная функция государства,
характеризующие процесс мотивации хозяйствующих субъектов в условиях трансформируемой экономики. Непосредственно предметом исследования является изменения распределительных отношений на макроуровне.
Анализируя процессы реализации распределительной функции государства, автор исходит из того, что как положительные, так и отрицательные моменты в развитии данного процесса, являются не только следствием объективных факторов, но и проводимой государством социальной политики. Под этим углом даются рекомендации по совершенствованию формированию основных доходов.
Методические, теоретические и информационные основы исследования. Методологической и теоретической основой исследования явились труды классиков экономической и философской мысли, а также монографии, брошюры, статьи современных отечественных и зарубежных авторов. В процессе экономического исследования, в рамках диалектического и системного подходов, использовались общенаучные методы как единство исторического и логического, количественного и качественного анализа, структурно-функционального анализа, сравнение, сочетание анализа и синтеза, восхождение от абстрактного к конкретному и др. Определенное место в проведении исследования, с целью осознания преемственности и глубокой взаимосвязи текущих событий с историческими корнями в прошлом, заняла синергетика. В совокупности данные методы исследования позволили обеспечить достоверность экономического анализа и обоснованность выводов.
Информационную и эмпирическую базу составили законодательные акты Правительства РФ, официальные статистические данные, опубликованные в научной литературе и периодической печати, экспертные оценки специалистов, а также собственные расчеты автора.
Научная новизна диссертационного исследования. Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем:
Х Представлена собственная трактовка распределительной функции государства, которая рассматривается как процесс взаимосвязанных отношений по формированию дохода субъектов хозяйствования, обеспечивающих нормальное воспроизводство и побуждающий мотив деятельности всех собственников факторов производства, обусловленных необходимостью удовлетворения их многообразных потребностей.
Х Обоснована диалектика развития распределительной функции государства на основе анализа стадий развития (зарождение, становление, проявление, реализация, институционализация), характеристики их содержания и выявленной стороны реализации (субъективная или объективная).
Х Показана специфика включения работника в рыночные отношения через механизм реализации распределительной функции, который предполагает не только получение стоимости товара рабочая сила, но и приложение им соответствующих адекватных трудовых усилий.
Х Предложено превратить минимальную оплату труда в реальный фактор воздействия на экономические процессы, в элемент социальной стабильности общества. С этой целью необходимо ее повысить до уровня прожиточного минимума. Заниженная оплата труда ведет к снижению мотивации даже на самом низком уровне, сокращает возможности формирования бюджетов и социальных фондов, работает против экономического роста.
Х Автором обоснованы основные направления реализации распределительной функции государства на макро уровне -оптимизация распределения доходов всех слоев населения: введение прогрессивной налоговой системы, финансовое обеспечение минимальных гарантий, введение социальных стандартов и нормативов, с помощью которых можно отслеживать ситуации в области благосостояния населения и обеспечивать контроль государства за уровнем социальных потребностей.
Достоверность исследования. Полученные результаты исследования являются достоверными. Это обеспечено использованием фундаментальных работ отечественных и зарубежных авторов, изучением и критическим анализом экономической литературы, анализом статистических материалов Госкомстата РФ. Выдвигаемые положения аргументированы и апробированы на научных конференциях,
Значение научных результатов диссертационного исследования для теории и практики.
Теоретическое значение исследования состоит в том, что оно развивает недостаточно разработанную в отечественной литературе проблему, имеющую научное и прикладное значение, прямой выход на практику, на сочетание интересов всех слоев населения, расширяет методологический и методический инструментарий.
На основе системного подхода к анализу распределительной функции государства обоснованы направления развития ее в рыночной экономике.
Практические рекомендации могут быть использованы в деятельности региональных органов, отдельные рекомендации диссертации могут применяться для разработки курсов по экономической теории, а также в спецкурсах по проблемам трансформации экономики.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на международной конференции Теория и практика межуровневого взаимодействия хозяйственных систем Саратов. 27-28 июня 2004г.; ежегодных вузовских конференциях Саратовского государственного социально-экономического университета, на заседаниях кафедры экономической теории в течение 2000-2004 годов.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 4 работы общим объемом 2,9 п.л., в том числе авторских 2,0 п.л..
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту
Дальнейшее осуществление трансформации экономических отношений в России в решающей степени зависит от того, каким образом удастся преодолеть негативные моменты, связанные с социально-экономическим положением основной массы населения. Выявлено, что изменения распределительной функции государства не является чисто экономическим понятием. Он охватывает широкий спектр институтов, формирующих общественное мнение, поддерживающих и воспроизводящих конкретный тип культурных ценностей и социальных норм.
Как было выяснено в работе, содержание распределительной функции государства многогранно и включает в себя всю совокупность отношений, определяющих человека с его потребностями, мотивами, интересами, уровнем и качеством жизни. Сущность распределительной функции государства - это деятельность государства и общества по реализации интересов различных социальных групп и социально-территориальных общностей в сфере производства, распределения и потребления, позволяющая мобилизовать интересы этих групп, обеспечить их сочетание с интересами индивидуума и перспективами развития общества. Распределительная функция обеспечивает
жизнеобеспечение населения, которое отражает единство и развитие всех сторон, сфер и фаз общественного воспроизводства с учетом общественно необходимых затрат труда и задач социального прогресса, характеризует качественные и количественные параметры производительных сил, общественного труда, социально - экономические и демографические отношения.
При этом следует отметить, что жизнеобеспечение как социально -экономическая категория отличается исключительной сложностью своего внутреннего строения, множеством взаимосвязей и взаимозависимостей, различной природой отдельных составляющих, где переплетаются экономические, социальные, демографические, природно-климатические, региональные, национальные, психологические и многие другие факторы.
Понимание развития распределительной функции государства позволяет раскрыть непосредственно объективную экономическую природу этого общественного явления. Автор выделяет пять стадий развития распределительной функции государства:
Зарождение распределительной функции государства -понимание, осмысления государством своих потребностей в социальной стабильности как системы предпочтений;
Становление распределительной функции государства -выявление и осознание всех способов получения благ, необходимых для удовлетворения потребностей всех членов общества, их оценка с точки зрения выгодности и эффективности;
Проявление распределительной функции государства, выбор наилучшего с точки выгодности и морально-этической приемлемости) способа получения благ;
Реализация распределительной функции государства -поведение государства, направленное на обеспечение социальной защиты населения и получение необходимых благ;
Институционализация распределительной функции государства - нормативное узаконение, легализация различных способов распределения благ путем создание системы социальной защиты и социальных институтов, социальных стандартов в обществе, (см.: схема 1)
Как свидетельствует анализ, в настоящее время для проведения в России даже отдельных социальных мер, связанных с распределительной функцией государства, важно найти золотую середину между потребностями общества и его возможностями. Необходимо определить оптимальное на сегодня сочетание форм реализации интересов различных слоев общества, добиться отказа партий и общественных движений от явного противостояния. Следует постоянно помнить о том, что экономическая политика, направленная на создание общества всеобщего благоденствия возможна лишь при общем высоком экономическом уровне развития. Только в этом случае социализация экономики не ведет к оскудению других сфер народного хозяйства.
Схема 1 Диалектика развития
распределительной функции государства
Стадии развития распределительной функции государства Характеристика содержания стадии развития Выявленная сторона распределите льной функции
Зарождение Осознание имеющихся потребностей общества, системы предпочтений в рамках общей системы потребностей Субъективна я- осознание потребностей общества в необходимое ти гармонизации интересов
Становление Оценка всего круга способов получения благ всеми слоями общества, статусов, осознание и отбор наиболее выгодных и необходимых из них Субъективна я-оценка выгодности способов, объективная набор самих способов, форм социального распределения
Проявление Выбор наилучшего способа получения благ всеми слоями общества, принятие решения о его использования Субъективна я - оценка и выбор государством наилучше! о способа распределения и получения блага
Реализация Реальное поведение государства, направленное на получение благ всеми слоями общества Объективная- как реализованн ый способ обеспечения социальной защиты, субъективная - как поведение государства
Институционализация Узаконение способов распределения материальных благ, форм социальной защиты, пособий т.д Объективная реальная структура институтов социальной защиты и декларируемых видов и \y\iym распределения
Кризисное состояние экономики породило такое явление как падение уровня оплаты труда наемных работников. За период с
1991 года по декабрь 2003 года при уменьшении ВВП в 1,5 раза, реальная оплата труда снизилась в 2,5 раза, а минимальный размер оплаты труда по итогам 2003 года составил только 10 процентов от средней заработной платы, 27 процентов от прожиточного минимума трудоспособного работника и утратил регулирующую роль в политике доходов. Проявися кризис адаптации населения к рыночным условиям. Это нашло отражение в том, что доля населения успешно встраивающаяся в новые структуры, не увеличивается, а снижается. Величина прожиточного минимума, установленная в Российской федерации по состоянию на 26 февраля 2004 года представлена в таблице 2. Разброс по областям Повожья не значителен: от 2246 рублей в Самарской области, до 1800 в Пензенской. Однако сравнение с номинальной заработной платой свидетельствует о том, что в целом она только в два раза больше прожиточного минимума В Саратовской области величина номинальной заработной платы 1,6 раз больше прожиточного минимума. Это свидетельство социальной бедности.
Таблица 2
Величина прожиточного минимума и среднемесячной номинальной заработной платы в Российской Федерации.(в рублях
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата Прожиточн ый минимум Все население трудоспо собное пенио неры дети
Российская Федерация 5508,6 2143 2341 1625 2113
Саратовская область 33333 2021 2205 1510 2048
Самарская область 5161,5 2246 2482 1681 2202
Ульяновская область 3631,9 1875 2037 1439 1854
Пензенская область 3547,2 1800 1965 1410 17 86
Вогоградская область 3904,4 1821 2009 1366 1821
Астраханская область 4466,1 1949 2123 1528 1843
'Таблица составлена: Где в России жить хорошо.//Российская газета.6 марта 2004 г.с.
Занижение оплаты труда подрывает мотивацию в росте производительности труда, работает против экономического роста. Оно не только уменьшает материальную основу воспроизводства рабочей силы, но сокращает возможности формирования бюджета и социальных фондов. По некоторым индикаторам уровня жизни Россия оказалась за пределами критических показателей:
Х Размеры дифференциации доходов;
Х Потребление бека животного происхождения;
Х Потребление абсолютного акоголя;
Х Низкий уровень оплаты труда;
Х Высокий уровень бедности.
В этих условиях трансформация может принять договременный характер, воспроизводя все негативные моменты реформирования.
Стратегические моменты развития распределительной функции государства в росте жизненного уровня дожны базироваться на следующих посыках:
Х Предотвращение угрозы социальной безопасности и обеспечение стабильности общественной жизни;
Х Формирование среднего класса в качестве основы рыночных трансформаций экономики;
Х Повышение эффективности общественного производства как основы роста материального благосостояния основной массы населения;
Х Главная цель экономического развития России состоит в обеспечении устойчивого роста уровня жизни народа;
ХАктивизация социальной политики с целью повышения общего уровня благосостояния за счет сокращения масштабов бедности и искоренения ее причин. Для этого необходимо не просто увеличить оплату труда, но и повысить ее покупательную способность. Покупательную способность следует повысить не менее, чем в 2,5 раза, что предполагает восстановление объема ВВП, то есть обеспечить экономический рост.
Рост покупательной способности обеспечивается комплексом мер: увеличение номинальной заработной платы, повышение минимальной заработной платы до величины прожиточного минимума и более, внесение изменений в налогообложении физических лиц, регулирование цен на важнейшие потребительские товары и услуги. Кроме того, есть необходимость при формировании ежегодного бюджета устанавливать финансовые ресурсы, обеспечивающие заданный на основе общественного политического согласия всех субъектов хозяйствования рост
экономических параметров, характеризующих уровень и качество жизни.
Обеспечение государственной гарантии прожиточного минимума, обеспечивающего гражданам потребление на уровне простого воспроизводства.
Требуются государственные гарантии обеспечения минимальной заработной платы, пенсий, пособий по безработице не ниже прожиточного минимума (величина прожиточного минимума трудоспособного населения по состоянию на 26 февраля 2004 года составила трудоспособного населения 2341 рубль, всего населения 2143 рубля)1; государство призвано бороться с маргинализацией населения, а каждый индивид заботиться о своем благосостоянии.
Как правильно указывают ведущие экономисты, пособия и иные затраты на детей в условиях рынка не являются формой социального обеспечения. Это скорее часть цены труда, в которую входят средства на воспроизводство работника и его семьи, включая содержание иждивенцев. Ныне установленный минимум оплаты труда не включает расходы на детей. Следовательно, работодатель (частник, государство) не доплачивает наемным работникам их цену труда. В рыночных условиях это не допустимо. Следует менять систему отношений, не соответствующую принципам рыночной экономики. Главным инструментом реализации распределительной функции государства дожно стать развитая система социального страхования. Если работодатель будет платить 50 % взносов (50 процентов работник), то его не разорят предстоящие расходы. По расчетам, фонд оплаты по труду в 2004 году оценивается в 4 трн. рублей, пособия на малообеспеченных детей составляют 22 мрд., или 0,5 %, но выплачиваются за счет налогов. Удвоение пособия за счет взносов работодателя увеличит ЕСН также не более чем 0,5 -0,6 %. А поскольку ЕСН включается в себестоимость продукции, а значит, что население само возместит данную сумму на потребительском рынке.
Формирование доходов населения во многом зависит от нормативной базы - социальных стандартов. Необходимость социальных стандартов связана с тем, что они решают следующие основные задачи:
- удовлетворение важнейших потребностей человека в материальных благах и услугах;
-сохранение единого социального пространства Российской Федерации на основе выравнивания уровня удовлетворение
1 Где в России жить хорошо / Российская газета 6 марта 2004 года.с.7
потребностей населения в важнейших материальных благах и услугах в различных регионах;
-обеспечение социальной стабильности и безопасности в обществе;
- совершенствование бюджетно-финансового механизма реализации основных конституционных прав граждан;
-концентрация финансовых ресурсов на приоритетных направлениях государственной социальной политики;
- сохранение и развитие социальной сферы.
Социальные нормативы и нормы, определяемые в качестве минимальных государственных социальных стандартов выступают, в качестве основы для реализации распределительной функции государства. Факторы, связанные с совершенствованием механизма распределения и перераспределения, необходимы для того, чтобы успешные результаты труда направить в пользу среднеобеспеченного и малообеспеченного населения. Для этого в первую очередь необходимо восстановить минимальные социальные стандарты потребления: минимум заработной платы и пенсии на уровне прожиточного минимума; формирование заработной платы с учетом содержания детей; ликвидация государственной эксплуатации квалифицированного труда бюджетников посредством монопольно низкой цены их труда; введение минимального стандарта налогового вычета на уровне прожиточного минимума работника и его иждивенца; обеспечение доступности для населения товаров широкого потребления и социально значимых услуг.
Предлагается перейти от всеобщности распределения социальной защиты к строго адресному выделению средств на основе объективных критериев (величины среднедушевого потребления); дифференциация размеров, форм, периодичности и продожительности оказания помощи в зависимости от причин формирования низких доходов ( временное отсутствие работы, многодетность, миграция в связи со стихийными бедствиями и национальными конфликтами), категории и возраста получателей и региональных различий, динамизм размеров помощи с учетом роста стоимости жизни.
Следует усилить роль социальной политики в решении экономических задач, расширять сферу социальных мероприятий, способствующих трудовой активизации населения и росту производительности труда. Осуществлять обязательную индексацию выплачиваемой заработной платы при повышении потребительских цен и тарифов на товары и услуги, определяющих размер прожиточного минимума трудоспособного работника, а
также при увеличении расходов населения на платные услуги здравоохранения и образования в пределах минимальных норм.
Как представляется автору, в первую очередь необходимо усиление адресности социальной поддержки слабо защищенных групп населения с целью ограничения и сокращения бедности.
Обеспечение основных социальных гарантий в области доходов населения и сохранение минимальных гарантий медицинского обслуживания, образования и культурного развития; стабилизация положения в жилищной сфере, формирование системы поддержки слабо защищенных слоев населения в части приобретения (строительства) жилья.
Усиление региональной направленности социальной помощи, так как она дожна учитывать конкретные условия социально-экономического, демографического, особенности менталитета каждого региона. Обоснование социальной политики дожно опираться на мировой опыт, выявление его специфики и отличий от российских условий и возможностей.
Дальнейшее совершенствование социальной обеспеченности населения, повышение уровня жизни во многом зависит от финансирования социальной сферы. Социальная сфера может быть более эффективнее, если: реализовать предложения о фиксированной доли ВВП, предусмотренной для финансирования социальной инфраструктуры; решить вопрос о целевой фиксированной доли налогов на ее развитие; о выделении в бюджетах разных уровней отдельной строкой затрат на социальные отрасли; поставить под контроль целевое расходование средств из внебюджетных социальных фондов, в том числе, из фонда обязательного медицинского страхования и взять за основу не финансирование здравоохранения, а социальное страхование здоровья населения с учетом их доходов; предоставить налоговые льготы для инвестиций в социальную сферу, повысить заинтересованность и ответственность всех субъектов рыночных отношений в мобилизации внебюджетных социальных фондов.
Учитывая низкий размер пенсий (по нормам МОТ, минимальная пенсия дожна составлять 40 % заработной платы квалифицированного работника, у нас -12-13 %), прекратить снижение ставки единого социального налога, восстановить систему страховых тарифов. В связи с предложением о перераспределении страховых взносов между работником и работодателем повысить (на величину взноса работника) заработную плату, регулируемую государством (бюджетникам, госслужащим, военным). ( Увеличение ФОТ одновременно со снижением налогов на доходы на предприятия).
В настоящее время в России проводится политика сокращения государственных расходов на социальные нужды, в том числе на социальные расходы (здравоохранение, образование, жилищно-коммунальные услуги). А также ссужается круг лиц, которые имеют право получать помощь от государства. Законность урезания трансфертов обосновывается необходимостью введения законодательно утвержденного прожиточного минимума. На наш взгляд, данную проблему следует решать в комплексе с ростом заработной платы. Заработная плата дожна быть такой, чтобы гарантировала не только возмещение стоимости товара рабочая сила, но и возможность удовлетворения всех социальных услуг. Одностороннее сокращение выплат и льгот, получаемых населением, ведет к падению и без того низкого жизненного уровня основной массы населения. Выработка конкретных мер по социальному обеспечению дожна предшествовать выработке социальных стандартов, особенно для социально уязвимых категорий граждан. Поэтому, государство дожно брать на себя обязанности социального обеспечения на уровне социальных стандартов. Для этого есть необходимость ежегодно устанавливать законодательно долю бюджета, направляемую на эти цели
Следует отметить, что в современных условиях стала меняться система перераспределительных отношений,
проявляющаяся в новой модели социальной защиты: на смену государственному обеспечению из общественных фондов потребления, пришла система социальной защиты, определяющую роль в которой стали играть государственные социальные внебюджетные фонды. В начале 90-х годов в России были сформированы четыре внебюджетных фонда: пенсионный, занятости, медицинского и социального страхования. Практически независимые от федеральных и региональных бюджетов, они способствовали смягчению последствий рыночной трансформации. Однако, как правильно отмечают в экономической литературе, системы защиты от социальных рисков в рыночной экономике, еще не создано.
Мировой опыт позволяет вычленить четыре институциональные формы социальной защиты населения. К их числу относиться: государственная социальная помощь; обязательное социальное страхование утраты доходов; добровольное страхование работников; корпоративные системы защиты граждан. Государственная социальная помощь предоставляется лицам, которые в силу нетрудоспособности, отсутствия работы, источником доходов, самостоятельно обеспечить материально свое существование. Финансовым источником данного института
защиты являются государственные, региональные и
муниципальные бюджеты, формируемые за счет налоговой системы. Целесообразно внести изменения и допонения в Закон РФ О подоходном налоге с физических лиц, основой взимания налогов дожен быть, не потерявшая свой экономический смысл минимальная зарплата, а прожиточный минимум трудоспособного работника и принять в качестве минимальной ставки налогообложения не 12 %, а 8 %. Эта мера приостановит процесс ухудшения условий - налогообложения для самых
низкооплачиваемых слоев населения и увеличит их реальную заработную плату.
Основные публикации по теме исследования:
Текнеджан Д.Г Роль социальных стандартов в реализации распределительной функции государства/ Текнеджан Д.Г //Современные проблемы экономики России.. Изд. центр Саратов. СГСЭУ.20040,0,5 п.л.
Текнеджан Д.Г. Снижение влияния трансформационных издержек на систему распределения/ Текнеджан Д.Г. //Теория и практика межуровневого взаимодействия хозяйственных систем. Материалы международной научно-практической конференции 2728 мая 2004 г.-Саратов.СГСЭУ.2004.-0,2 п.л.
Текнеджан Д. Влияние трансформационных процессов на доходы и заработную плату в России./ Бугакова С, Волынлигер А., Текнеджан Д.//Особенности функционирования рыночной экономики России. Сборник научных трудов под ред. к.э.н. Субботиной О.В.. Изд. центр Саратов. СГСЭУ.2003. 1,2 п.л.( в соавторстве, авторских 0,8 п.л.)
Текнеджан Д.Г. Необходимость развития распределительной функции государства в современных условиях / Текнеджан Д.Г., Бугаков А.В. //Сборник научных трудов под ред. к.э.н. Федоровой Ю.В... Изд. центр Саратов. СГСЭУ.2004. - 1 п.л.(в соавторстве, авторских 0,5 п.л.)
Бумагатипогр. .№ 1 Уч.-изд. л. 1,5
Тираж 100 экз. Заказ № 2*59
Саратовский государственный социально-экономический университет 410003, г.Саратов, ул. Радищева,89
РНБ Русский фонд
2005-4 21617
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Текнеджян, Дарья Григорьевна
Введение.
Глава 1. Социально-экономическое содержание распределительной функции государства.
1.1. Сущность распределительной функции государства.
1.2. Место распределительной функции в системе функций государства.
1.3. Необходимость развития распределительной функции в современных условиях.
Глава 2. Развитие распределительной функции государства в трансформационных условиях
2.1 Снижение влияния трансформационных процессов на систему распределения.
2.2.Роль социальных стандартов в формировании доходов населения.
2.3.Преодоление дифференциации жизненного уровня населения.
2.4 Усиление социальной защиты населения.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Реализация распределительной функции государства в трансформационных условиях"
В настоящее время в России возникла острая необходимость продуманной государственной политики в области распределительных отношений. Даже самые радикальные сторонники невмешательства государства в рыночный механизм вынуждены признать при оценке результатов проводимых реформ, что необходима государственное вмешательство для регулирования распределительных отношений и формирования доходов, оказания помощи незащищенным группам населения, резкого уменьшения бедности и в конечном итоге добиться повышения благосостояния и качества жизни граждан России.
Социальная составляющая функций государства - одно из направлений его деятельности по регулированию социально - экономических условий жизни общества. Суть распределительных взаимосвязей заключается в поддержании отношений как между социальными группами, слоями общества, так и внутри них, обеспечении условий для повышения благосостояния, уровня жизни членов общества, создании социальных гарантий в формировании экономических стимулов для участия в общественном производстве. При этом надо отметить, что изменения распределительных отношений, выступают как составная часть мероприятий, проводимых государством в целях регулирования условий общественного производства в целом, тесно увязана с общеэкономической ситуацией в стране.
Изменения распределительных отношений играют, с точки зрения функционирования экономической системы, двоякую роль:
Во - первых, по мере экономического роста, накопления национального богатства создание благоприятных социальных условий для граждан становится главной целью экономической деятельности, и в этом смысле концентрируются цели экономического роста; все другие аспекты
4164 4 экономического развития начинают рассматриваться в качестве средств способствующих повышению жизненного уровня основной массы населения.
Во - вторых, сами распределительные отношения являются фактором экономического роста. Если экономический рост не сопровождается ростом благосостояния, то люди утрачивают стимулы к эффективной экономической деятельности. Одновременно, чем выше достигнутая ступень экономического развития, тем выше требования к людям, обеспечивающим экономический рост, их знаниям, культуре, физическому и нравственному развитию. В свою очередь, это требует дальнейшего совершенствования распределительных отношений. Кроме того, изучение изменений распределительных отношений приобретает особую актуальность в связи с необходимостью отработки механизмов поддержания устойчивости при обеспечении вывода экономики из глубокого продожительного кризиса и застоя.
Реформирование экономики, происходящее в нашей стране, вместе с остальными аспектами макроэкономики, в обозримом будущем дожно восстановить то, что было утрачено в переходный период к рыночным отношениям - дореформенный уровень реальных доходов населения, а, следовательно, и жизненный уровень основной массы населения. В нынешних условиях падение уровня жизни населения по сравнению с докризисным временем требует единой стратегической линии на его подъем В решении данной проблемы необходим комплексный подход: постепенное увеличение совокупного спроса, включающего меры по росту заработной платы, доходов и сбережений; обеспечение социальной защиты на базе развития социального обеспечения и гарантий. Реализация этих задач во многом связана с подъемом экономики с одной стороны, а с другой с совершенствованием распределительных и перераспределительных отношений, усилением ответственности государства перед населением за обеспечение нормальных условий жизнеобеспечения.
Преодоление узости внутреннего рынка, основанного на низком уровне доходов и неудовлетворительной структуре расходов населения, обуславливают необходимость совершенствования распределительных отношений. К системным факторам, определяющим затяжной характер кризисного состояния экономики, следует отнести структурные дисбалансы и противоречия воспроизводства. Главным из них следует считать обесценивание стоимости и цены рабочей силы. В этих условиях выбор темы актуален.
Степень разработанности проблемы. Многосторонний характер исследуемой проблемы предполагает при характеристике ее разработанности учитывать исследования отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблемам распределения и перераспределения ВВП, благосостояния в целом, так и работы, в которых специально рассмотрены проблемы оплаты труда, жизненного уровня, социальных гарантий, социального обеспечения и социальной защиты.
Эти соображения потребовали в процессе разработки авторской концепции распределительной функции государства в период рыночных преобразований, связанных в первую очередь с понижением жизненного уровня в условиях трансформации экономических отношений использовать фундаментальные разработки представителей западной экономической мысли: Кейнса ДЖ., Корнай Я., Маркса К., Маршала А., Эрхарда Л. Зарубежные исследования проблемы распределительной функции государства опираются на теорию благосостояния, которая в свою очередь основываются на неоклассической экономической теории. Серьезный вклад в исследование теории благосостояния внесли авторы, изучающие системы потребительского и общественного блага, с позиции теории предельной полезности и теории человеческого капитала, а именно: Х.Ламперт, К.Р. Макконел, Л.Эрхард.
В современных условиях эти проблемы поднимаются в трудах отечественных ученых. В них рассматриваются как вопросы распределительных отношений, оплаты труда, социальных гарантий, так и проблемы социального обеспечения, пенсионной реформы, социального страхования, формирования и использования внебюджетных социальных фондов.
В этом плане интересны исследования Дадашева А.З., Бугаковой С.А., Бурдавицына C.B., Радаева В.В., Пастухова И.С., Ржаницыной JI.C., Ройка В.В., Смирнова С.,Шарапова, Хабиби Р.И. А.,Шахова, А. Шаронова, В.В.,Шишкина С.А. Яковлева Р. и др.
Однако в современных условиях, появляется необходимость исследования новых моментов, определяющих изменения в системе функций государства, в том числе распределительной, произошедшие под влиянием трансформации экономических отношений, изменения форм собственности, качества жизни основной массы населения в первую очередь с экономической точки зрения. В частности, необходимо пересмотреть проблемы социальных стандартов жизненного уровня, социальную защиту населения, выявить особенности реализации распределительной функции государства в условиях трансформации экономики, рассматривая налоговую реформу как инструмент борьбы с бедностью.
Особое внимание было уделено работам русских и современных российских исследователей, в работах которых затронуты проблемы мотивов, потребностей, распределительных отношений в рыночной экономике. Среди них автор опирася на труды Адамчука В.В., Виханского О.С. Генкина Б.М., Наумова А. И., Кузнецова Ю.В.,Критского М.М., Курганского С.А., Куделина Е.Г., Кузминова Я.И., Леонтьева А.Н., Сарно A.A., Сорокина П., Штейна В.М. и др.
В данных исследования, во-первых, упор сделан на важнейшие принципы и положения экономической теории по реформированию системы
7164 7 распределительных отношений с широким использованием достижений мировой науки, ее различных школ и направлений. Во-вторых, предпринята попытка обоснования влияния изменений распределительных отношений на мотивацию хозяйствующих субъектов. Однако многие проблемы распределительных отношений и мотивации хозяйствующих субъектов остались вне внимания отечественных исследователей, В этих условиях необходим допонительный анализ распределительных процессов, в частности, реализации распределительной функции государства применительно к современным российским условиям.
Актуальность темы, степень ее научной разработанности и практической значимости определили не только тему, но также цель и задачи диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель предлагаемой диссертации состоит в том, чтобы выявить особенности реализации распределительной функции государства в условиях рыночных трансформаций.
В соответствии с поставленной целью в работе сделана попытка решить ряд конкретных проблем:
Х выявить теоретические основы исследования распределительной функции государства в условиях трансформаций
Х определить социально-экономическое содержание распределительной функции государства;
Х проанализировать основные факторы, воздействующие на распределительную функцию;
Х обосновать с точки зрения теории благосостояния основные направления изменений распределительной функции государства в российской экономике;
Х проанализировать проблемы формирования доходов и особенности оплаты труда в экономике России;
Х обосновать пути смягчения дифференциации в доходах населения Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются распределительная функция государства, характеризующая процесс мотивации хозяйствующих субъектов в условиях трансформируемой экономики. Непосредственно предметом исследования является изменения распределительных отношений на макроуровне.
Анализируя процессы реализации распределительной функции государства, автор исходит из того, что как положительные, так и отрицательные моменты в развитии данного процесса, являются не только следствием объективных факторов, но и проводимой государством социальной политики. Под этим углом даются рекомендации по совершенствованию формированию основных доходов.
Методические, теоретические и информационные основы исследования. Методологической и теоретической основой исследования явились труды классиков экономической и философской мысли, а также монографии, брошюры, статьи современных отечественных и зарубежных авторов. В процессе экономического исследования в рамках диалектического и системного подходов использовались также общенаучные методы как единство исторического и логического, количественного и качественного анализа, структурно-функционального анализа, сравнение, сочетание анализа и синтеза, восхождение от абстрактного к конкретному и др. Определенное место в проведении исследования, с целью осознания преемственности и глубокой взаимосвязи текущих событий с историческими корнями в прошлом, заняла синергетика. В совокупности данные методы исследования позволили обеспечить достоверность экономического анализа и обоснованность выводов.
Информационную и эмпирическую базу составили законодательные акты Правительства РФ, официальные статистические данные, факты, опубликованные в научной литературе и периодической печати, экспертные оценки специалистов, а также собственные расчеты автора.
Научная новизна диссертационного исследования. Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем:
Х Представлена собственная трактовка распределительной функции государства, которая рассматривается как процесс взаимосвязанных отношений по формированию дохода субъектов хозяйствования, обеспечивающих нормальное воспроизводство и побуждающий мотив деятельности всех собственников факторов производства, обусловленных необходимостью удовлетворения их многообразных потребностей.
Х Показана специфика включения работника в рыночные отношения через механизм реализации распределительной функции, который предполагает не только получение стоимости товара рабочая сила, но и приложение им соответствующих адекватных трудовых усилий. Дана авторская формулировка диалектики развития распределительной функции государства, включающая в себя пять сторон развития (зарождение, становление, проявление, реализация, институционализация) и указана характеристика содержания каждой стороны.
Х Проведенный анализ мирового и отечественного опыта распределительных отношений привел к выводу о необходимости повышения уровня оплаты труда в целом, так и минимальной заработной платы в частности. Предложено превратить минимальную оплату труда в реальный фактор воздействия на экономические процессы, в элемент социальной стабильности общества. С этой целью необходимо ее повысить до уровня прожиточного минимума. Заниженная оплата труда ведет к снижению мотивации даже на самом низком уровне, сокращает возможности формирования бюджетов и социальных фондов, работает против экономического роста.
Х Автором обоснованы основные направления реализации распределительной функции государства на макро уровне - оптимизация распределения доходов всех слоев населения: введение прогрессивной
10 налоговой системы, финансовое обеспечение минимальных гарантий, введение социальных стандартов и нормативов, с помощью которых можно отслеживать ситуации в области благосостояния населения и обеспечивать контроль государства за уровнем социальных потребностей.
Достоверность исследования. Полученные результаты исследования являются достоверными. Это обеспечено использованием фундаментальных работ отечественных и зарубежных авторов, изучением и критическим анализом экономической литературы, анализом статистических материалов Госкомстата РФ. Выдвигаемые положения аргументированы и апробированы на научных конференциях,
Значение научных результатов диссертационного исследования для теории и практики.
Теоретическое значение исследования состоит в том, что оно развивает недостаточно разработанную в отечественной литературе проблему, имеющую научное и прикладное значение, прямой выход на практику, на сочетание интересов всех слоев населения, расширяет методологический и методический инструментарий.
На основе системного подхода к анализу распределительной функции государства обоснованы направления развития ее в рыночной экономике.
Практические рекомендации могут быть использованы в деятельности региональных органов, отдельные рекомендации диссертации могут применяться для разработки курсов по экономической теории, а также в спецкурсах по проблемам трансформации экономики.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на ежегодных вузовских конференциях Саратовского государственного социально-экономического университета, на заседаниях кафедры экономической теории в течение 2000-2004 годов.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 3 работы общим объемом 2,5 п.л.
11164 11
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Текнеджян, Дарья Григорьевна
Заключение
Дальнейшее осуществление трансформации экономических отношений в России в решающей степени зависит от того, каким образом удастся преодолеть негативные моменты, связанные с социально-экономическим положением основной массы населения.
Как было выяснено в работе, содержание распределительной функции государства многогранно и включает в себя всю совокупность отношений, определяющих человека с его потребностями, мотивами, интересами, уровнем < и качеством жизни. Сущность распределительной функции государства - это деятельность государства и общества по реализации интересов различных социальных групп и социально-территориальных общностей в сфере производства, распределения и потребления, позволяющая мобилизовать интересы этих групп, обеспечить их сочетание с интересами индивидуума и перспективами развития общества. Распределительная функция обеспечивает жизнеобеспечение населения, которое отражает единство и развитие всех сторон, сфер и фаз общественного воспроизводства с учетом общественно необходимых затрат труда и задач социального прогресса, характеризует качественные и количественные параметры производительных сил, общественного труда, социально - экономические и демографические отношения. При этом следует отметить, что жизнеобеспечение как социально - экономическая категория отличается исключительной сложностью своего внутреннего строения, множеством взаимосвязей и взаимозависимостей, различной природой отдельных составляющих, где переплетаются экономические, социальные, демографические, природно-климатические, региональные, национальные, психологические и многие другие факторы.
Понимание развития распределительной функции государства позволяет
144 раскрыть непосредственно объективную экономическую природу этого общественного явления. Автор выделяет пять стадий развития распределительной функции государства:
Зарождение распределительной функции государства - понимание, осмысления государством своих потребностей в социальной стабильности как системы предпочтений;
Становление распределительной функции государства - выявление и осознание всех способов получения благ, необходимых для удовлетворения потребностей всех членов общества, их оценка с точки зрения выгодности и эффективности;
Проявление распределительной функции государства, выбор наилучшего (с точки выгодности и морально-этической приемлемости) способа получения благ;
Реализация распределительной функции государства - поведение ' государства, направленное на обеспечение социальной защиты населения и получение необходимых благ;
Институционализация распределительной функции государства -нормативное узаконение, легализация различных способов распределения благ путем создание системы социальной защиты и социальных институтов, социальных стандартов в обществе.
Как свидетельствует анализ, в настоящее время для проведения в России даже отдельных социальных мер, связанных с распределительной функцией государства, важно найти золотую середину между потребностями ' общества и его возможностями. Необходимо определить оптимальное на сегодня сочетание форм реализации интересов различных слоев общества, добиться отказа партий и общественных движений от явного противостояния. Следует постоянно помнить о том, что экономическая политика, направленная на создание общества всеобщего благоденствия возможна лишь при общем
145 высоком экономическом уровне развития. Только в этом случае социализация экономики не ведет к оскудению других сфер народного хозяйства.
Кризисное состояние экономики породило такое явление как падение уровня оплаты труда наемных работников. За период с 1991 года по декабрь 2003 года при уменьшении ВВП в 1,5 раза, реальная оплата труда снизилась в 2,5 раза, а минимальный размер оплаты труда по итогам 2003 года составил только 10 процентов от средней заработной платы, 27 процентов от прожиточного минимума трудоспособного работника и утратил регулирующую роль в политике доходов. Проявися кризис адаптации населения к рыночным условиям. Это нашло отражение в том, что доля населения успешно встраивающаяся в новые структуры, не увеличивается , а снижается.
Занижение оплаты труда подрывает мотивацию в росте производительности труда, работает против экономического роста. Оно не только подрывает материальную основу воспроизводства рабочей силы, но сокращает возможности формирования бюджета и социальных фондов. По некоторым индикаторам уровня жизни Россия оказалась за пределами критических показателей:
Х Размеры дифференциации доходов;
Х Потребление бека животного происхождения;
Х Потребление абсолютного акоголя;
Х Низкий уровень оплаты труда;
Х Высокий уровень бедности.
В этих условиях трансформация может принять договременный характер, воспроизводя все негативные моменты реформирования. Стратегические моменты роста жизненного уровня дожны базироваться на следующих посыках:
Х Предотвращение угрозы социальной безопасности и обеспечение стабильности общественной жизни;
Х Формирование среднего класса в качестве основы рыночных трансформаций экономики;
Х Повышение эффективности общественного производства как основы роста материального благосостояния основной массы населения;
Х Главная цель экономического развития России состоит в обеспечении устойчивого роста уровня жизни народа;
Х Активизация социальной политики с целью повышения общего уровня благосостояния за счет сокращения масштабов бедности и искоренения ее причин. Для этого необходимо не просто увеличить оплату труда, но и повысить ее покупательную способность. Покупательную способность следует повысить не менее, чем в 2,5 раза, что предполагает восстановление объема ВВП, то есть обеспечить экономический рост.
Повышение покупательной способности обеспечивается комплексом мер: увеличение номинальной заработной платы, повышение минимальной заработной платы до величины прожиточного минимума и более, внесение изменений в налогообложении физических лиц, регулирование цен на важнейшие потребительские товары и услуги. Кроме того, есть необходимость при формировании ежегодного бюджета устанавливать финансовые ресурсы, обеспечивающие заданный на основе общественного политического согласия всех субъектов хозяйствования рост экономических параметров, характеризующих уровень и качество жизни.
Обеспечение государственной гарантии прожиточного минимума, обеспечивающего гражданам потребление на уровне простого воспроизводства.
Требуются государственные гарантии обеспечения минимальной заработной платы, пенсий, пособий по безработице не ниже прожиточного минимума (величина прожиточного минимума трудоспособного населения по
147 состоянию на 26 февраля 2004 года составила трудоспособного населения 2341 рубль, всего населения 2143 рубля)55; государство призвано бороться с маргинализацией населения, а каждый индивид заботиться о своем благосостоянии.
Предлагается перейти от всеобщности распределения социальной защиты к строго адресному выделению средств на основе объективных критериев (величины среднедушевого потребления); дифференциация размеров, форм, периодичности и продожительности оказания помощи в зависимости от причин формирования низких доходов (временное отсутствие работы, многодетность, миграция в связи со стихийными бедствиями и национальными конфликтами), категории и возраста получателей и региональных различий, динамизм размеров помощи с учетом роста стоимости жизни.
Следует усилить роль социальной политики в решении экономических задач, расширять сферу социальных мероприятий, способствующих трудовой активизации населения и росту производительности труда. Осуществлять обязательную индексацию выплачиваемой заработной платы при повышении потребительских цен и тарифов на товары и услуги, определяющих размер прожиточного минимума трудоспособного работника, а также при увеличении расходов населения на платные услуги здравоохранения и образования в пределах минимальных норм.
Как представляется автору, в первую очередь необходимо усиление адресности социальной поддержки слабо защищенных групп населения с целью ограничения и сокращения бедности.
Обеспечение основных социальных гарантий в области доходов населения и сохранение минимальных гарантий медицинского обслуживания, образования и культурного развития; стабилизация положения в жилищной
55 Где в России жить хорошо / Российская газета 6 марта 2004 года.с.7
148 сфере, формирование системы поддержки слабо защищенных слоев населения в части приобретения (строительства) жилья.
Усиление региональной направленности социальной помощи, так как она дожна учитывать конкретные условия социально-экономичского, демографического, особенности менталитета каждого региона. Обоснование социальной политики дожно опираться на мировой опыт, выявление его специфики и отличий от российских условий и возможностей.
Дальнейшее совершенствование социальной обеспеченности населения, повышение уровня жизни во многом зависит от финансирования социальной сферы. Социальная сфера может быть более эффективнее, если: реализовать предложения о фиксированной доли ВВП, предусмотренной для финансирования социальной инфраструктуры; решить вопрос о целевой фиксированной доли налогов на ее развитие; о выделении в бюджетах разных уровней отдельной строкой затрат на социальные отрасли; поставить под контроль целевое расходование средств из внебюджетных социальных фондов, в том числе, из фонда обязательного медицинского страхования и взять за основу не финансирование здравоохранения, а социальное страхование здоровья населения с учетом их доходов; предоставить налоговые льготы для инвестиций в социальную сферу, повысить заинтересованность и ответственность всех субъектов рыночных отношений в мобилизации внебюджетных социальных фондов.
Целесообразно внести изменения и допонения в Закон РФ О подоходном налоге с физических лиц, основой взимания налогов дожен быть, не потерявшая свой экономический смысл минимальная зарплата, а прожиточный минимум трудоспособного работника и принять в качестве - Х минимальной ставки налогообложения не 13 %, а 8 %. Эта мера приостановит процесс ухудшения условий - налогообложения для самых низкооплачиваемых слоев населения и увеличит их реальную заработную плату.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Текнеджян, Дарья Григорьевна, Б.м.
1. Конституция Российской Федерации.М.,1993
2. Гражданский кодекс Российской Федерации.Ч. 1, М. Изд-во Кодекс, 1995.
3. Конвенция международной организации труда № 131. Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран. Женева. 1970
4. Кодекс законов о труде Российской Федерации с изменениями и допонениями на 15 апреля 1997 г.\\ Бюлетень Минтруда России. 1997, №4
5. Закон РФ О медицинском страховании граждан в Российской Федерации Постановление ВС РФ от 28.06.1991 № 1499-1
6. Указ от 7.08.92 №822 л О фонде социального страхования Российской Федерации.
7. Указ от 28.09.93 № 1503 л Об управлении Государственным социальным страхованием в Российской Федерации
8. Постановление от 27.12.91 № 2121-1Вопросы пенсионного фонда Российской Федерации.
9. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов: приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1997 г. № 22 \\Российская газета. 1997.12 марта
10. Ю.Закон РФ л О ветеранах от 12 января 1995 г. \\ Собрание законодательства РФ 1995. № 3
11. Закон РФ О социальной защите инвалидов в Российской федерации от 24 ноября 1995 г. \\ Собрание законодательства РФ. 1995.№ 48
12. Положение О порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования \\150164150
13. О государственных внебюджетных фондах. М., Ось-89.1995 г.,с. 190 .Закон РФ О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий от 21 июля 1997 г. \\Собрание законодательства РФ. 1997.№ 30
14. Закон РФ л О повышении минимального размера пенсий, порядка индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации в 1997 году отЗО сентября 1997 г. \\ Собрание законодательства РФ. 1997. № 40
15. Закон РФ л О прожиточном минимуме в Российской Федерации от 24 октября 1997 г. Собрание законодательства РФ. 1997. № 43
16. Закон РФ О государственных пособиях гражданам, имеющим детей от 19 мая 1995 г. \\ Собрание законодательства РФ. 1997. № 211. Статистические материалы.
17. Российский статистический ежегодник 2002 г., Госкомстат России. М.,2003 г.
18. Госкомстат России. Саратовский областной комитет государственной статистики. Статистический сборник. Экономическое и социальное развитие Саратовской области в 2003 году.1. Монографии, сборники.
19. Абакин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М.,1968.
20. Антология экономической классики. Т.1,Т.2 М.,1993.
21. Барышева A.B. Перестройка: социально-экономические проблемы. М., Наука. 1990 г.
22. Бобков В.Н. Распределение дохода в рыночной экономике. М.1997.
23. Бугакова С.А., Бурдавицын C.B., Шевченко Т.Н. Социальные гарантии в рыночной экономике: проблемы и решения. СПб: Сант-Петербургского ун-та, 1998.151164151
24. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда. М., 1999.
25. Адамчук В.В. Материальное стимулирование достижения высоких конечных результатов.М. 1983.
26. Бобков В.М. Проблема оценки уровня жизни населения в современной России. М.,1995.
27. Бобков В.Н. Распределение дохода в рыночной экономике. М.,1997.
28. Большой энциклопедический словарь. М. Большая российская энциклопедия. 1997.
29. Бекккер Г. Экономический анализ и человеческое noBefleHHe.WTessis 1993.
30. Валентей С.Д. Развитие общества и теория социальных альтернатив. М.И.Э. РАН. 1995.
31. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий.\\Избр. М.1994.
32. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: 1984.
33. Вогин H.A. Бестарифная оплата труда. М.,1991
34. Вогин H.A., Николаев C.B. Доходы работника и результативность: проблемы, реалии, перспективы.: М.1994.
35. Вогин H.A., Плакся В.И. Доходы и занятость: мотивационный аспект. М.,1994.
36. Вогин H.A., Плакся В.И., Цовх С. А. Стимулирование производительности труда. Брянск, 1995.
37. Вогин H.A. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. -М.: Экономика, 1998.
38. Гвоздев H.H. Стимулы социальной экономики.М.,1985.
39. Гершкович Б.Я. Лившиц В.И. Экономические интересы в условиях развитого социалистического общества. М.,1995.
40. Голуб Н.И. Личное потребление в переходной экономике России. Саратов: Изд. Центр СГСЭУ, 1998.152164152
41. Гэбрэй Дж. Экономические теории и цели общества. Прогресс.1979.
42. Дмитричев И.И. Статистика уровня жизни населения. Методология оценки и анализа стоимости жизни населения. М.: 1995.
43. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования. М. Изд-во, РАГС, 1999.
44. Жуков A.C. Рыночный механизм регулирования заработной платы. М.,1996.
45. Кембел Р., Макконел., Стэнли JI. Брю. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.2.М.:1993.
46. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика . 1992
47. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск.: Петроком,1993.
48. Колядин Н.П. Практическая функция политической экономии. Саратов: Изд. Центр СГЭА,1996.
49. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.
50. Клейнер Б.И. Социальная причинность, ее природа и специфика. Высшая школа. 1991.
51. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: изд-во ГУ, 1991.
52. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Изд.во ИГЭА.1999.
53. Кузнецов Ю.В. Проблема теории и практики менеджмента. СПб.,1994.
54. Львов Д., Гребеников В., Дементьев В. Путь российских реформ. РАН ЦЭМИ. Москва, 1996.
55. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М., Экономика, 1999.
56. Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики. М Экономика.2000
57. Львов Д.С. Экономика развития. Дело,2002153164153
58. Левин А.И., Яркин А.П. Экономика потребления: вопросы теории, управления, прогнозированиям.: Наука, 1984.
59. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля Наука логики \\Пон.собр.соч. Т.29.
60. Ленин В.И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции \\ Пон.собр.соч. Т.44.
61. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность.М.,1977
62. Майнер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.Мысль, 1977.
63. Маркс К. Капитал.Т. 1.,3. Маркс К.,Энгельс Ф.Собр. соч.,Т.23,25
64. Маркс К. Экономические рукописи 1857-59 гг. (первоначальный вариант Капитала). Введение к. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46.Ч.1.
65. Маршал А. Принципы экономической науки. Т 1-З.М.: Прогресс. 1993.
66. Микульский К. И. Взаимодействие экономической и социальной политики. М.: Экономика ,1987
67. Миль Дж. С. Основы политической экономии. Т 1-3. М.: Прогресс .1983.
68. Мониторинг. Доходы и уровень жизни населения.М.1998
69. Налоговая система: проблемы, поиски, решения. Материалы научно-практической конференции (22-23 мая 1996г.). Саратов Изд. Центр СГЭА, 1996.69.0учи У. Методы организации производства: японский и американский подходы.М.1984
70. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка. М.199971.0йкен В. Основные принципы экономической политики \ пер. с нем., М.:,1995
71. Павленков А. Рынок труда.М.:,1992154164154
72. Политическая экономия: учебно-методическое пособие для преподавателей. Под ред. A.C. Сидоровича, Ф.М. Вокова. М.: изд.-во МГУ,1993.
73. Поляков И.В. Экономическое поведение человека.Саратов.1999.
74. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Наука 1985.
75. Ржаницына JI.C. Доходы: уровень дифференциация, гарантия. М.: Профиздат,1991.
76. Русановский В.А. Экономические теория технологического развития стран с рыночной экономикой. Саратов: Изд. центр СГЭАД997.
77. Рыночное саморегулирование экономики Отв. ред. Колядин Н.П. Саратов. Изд. центр. СГСЭУД998.
78. Рыночное и государственное регулирование переходной экономики. Отв. ред. Русановский В.А. Саратов: изд. центр СГСЭУ,1999
79. Роик В.Д. Социальное страхование: история, проблема, путь совершенствования. Институт трудаМ.: 1994.81 .Российский рынок труда. М. :ИЭ РАН, 1993
80. Павленков А. Рынок труда.М.:1992
81. Римашевская Н.М., Римашевский A.A. Равенство или справедливость. М.-1991.
82. Рикардо Д. Сочинения\ Под ред М.Н. Смит.М.1955
83. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1995.
84. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэгиз,1962.
85. Сарно A.A. Поддержка и регулирования мотивационных процессов а сфере трудовых отношений.СПб.1997.
86. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли.М.1968
87. Сорокин Питирим. Догий путь. Сыктывкар. 1991.155164155
88. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. \Под ред. Акимова А.К .,Вогина Н.А.,М.,1996
89. Телятников Н.Б. Налоговая система: современное состояние и направления развития. Под ред. С. А. Бугаковой. Саратов: изд. центр СГСЭАД998.
90. Трансформация российской экономики (проблемы теории и практики).Саратов: изд. Центр. СГЭА. 1995.
91. Тейлор Ф. Научная организация труда. М.: Экономика. 1925.
92. Ульямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб. 1996
93. Уровень жизни населения России. Стат.сборник.М.'.Госкомиздат,2002.
94. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалези Р. Экономика.М. 1993.
95. Хайнц Ламперт. Социальная рыночная экономика. Германский путь. Изд.-во Дело. 1993.
96. Хабиби Р.И. Механизм распределения общественных фондов потребления. М.: Экономика. 1986.
97. Щеглова С.Н. Социальное партнерство в сфере трудовых отношений. М.: Профиздат,1995.
98. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель. М.: 1991.
99. Экономика труда и социальные отношения М.: изд-во РАКС, 1997
100. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая Teop^.WTessis. Т. 1 .Вып. 3.
101. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия.М., 1980.
102. Эрхард Л. Повека размышлений. Речи и статьи. М.: Руссико: Ордынка, 1993.
103. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Мысль, 1991.
104. Эренберг Р. Дж.Смит A.C. Современная экономика труда. Теория и государственная политика.М., 1996
105. Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики.СПб. 1993156164156
106. Юрьев В. Регрессирующее хозяйство: размышление об экономике сегодняшней России. М.: Тамбов, 1996.
107. Яковлев P.A. Концепция реформы заработной платы в России. М.:НИИ труда, 1998.
108. Яковлев P.A. Заработная плата и предприятие (От распределения по труду к цене рабочей силы., М.:1997
109. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1989.1. Статьи.
110. Абакин JI. Роль государства в борьбе с экономическими догмами. \\ Экономист. 1998 № 9.
111. Акопян Г. Особенности оплаты труда на муниципальных предприятиях // Человек и труд,2000,№ 12.
112. Аганбегян А. О реформе заработной платы \\Человек и труд. 1997.№ 7.
113. Ананьев А. Новые процессы в занятости населения в условиях перехода к рыночной экономике. \\ Вопросы экономики, 1995, №5.
114. Белова В. Механизм возмещения затрат на рабочую силу: право на выбор. \\ Человек и труд. 1999. № 11.
115. Белова В. Распределение доходов: неравенство и бедность. \\ Социально-политический журнал. 1998 .№ 2.
116. Белова В. Механизм возмещения затрат на рабочую силу: затраты работодателей. \\ Человек и труд. 2000.№ 2
117. Белова В. Кризис оплаты труда: причины и пути его преодоления \\ Человек и труд. 1998.№ 12
118. Белозерова С. Как расширить социальные функции заработнойплаты // Человек и труд,2000,№7.157164157
119. Белявский М.О., Коровкин А.Г., Полежаев A.B. Рынок труда в России и динамика изменения номинальной заработной платы. \\Проблемы прогнозирования.2000.№6.
120. Бобков В. Не переступить порог бедности. \\ Экономика и жизнь \\ 1999.№ 45.С.6
121. Бойко В., Фили Ф., Шейман И., Шишкин С. Расходы населения на медицинскую помощь \\Вопросы Экономики. 1998. № 10. С.117.
122. Бобков В., Яковлев Р., Меншикова О., Смирнов М. Повышение оплаты труда в России дожно стать реальностью \\Человек и труд. 1999. № 12.
123. Бутова В. Развитие обязательного медицинского страхования в Московской области. \\ Финансы 1995,№ 9-10.
124. Вогин Н. Дифференциация в оплате труда-1: 3. Кто больше? \\Человек и труд.2000,№ 7.
125. Восколович Н. Формирование цены рабочей силы на рынке труда переходного периода \\ Человек и труд,2000,№ 1
126. Гордон JL, Терехин А. Материально-экономическая дифференциация как основа дифференциации социальной. \\ Человек и труд. 1998 № 5.
127. Гендлер Г., Ведерникова Н. Цена труда и заработная плата\\1. Человек и труд.2000,№ 7
128. Гринберг Р., Рубенштейн Г. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику. \\Российский экономический журнал. 1997,№ 1.
129. Вавилов А., Поманский А., Трофимов Г. Пенсионная реформа в
130. России : анализ переходного процесса. \\ Вопросы экономики. 1999.№ 2.
131. Денисов Н. Социальная политика: цели, принципы, механизмы реализации. \\ Экономист. 1995.№ 11.
132. Дмитриев М. Эволюция пенсионной системы России в условиях экономического кризиса. \\ Вопросы экономики. 1999. № 10.158164158
133. Жуков А. Методы регулирования заработной платы.\\Человек итруд. 1998.JVл б.
134. Жуков A.A. Регулирование заработной платы на российском рынке труда. \\ Общество и экономика. 1997 № 7-8.
135. Заславский И. Кризис социально- трудовых отношений. \\ Вопросы экономики. 1995.№ 5.
136. Кадамцева С. Роль социальных программ в сокращении бедности в России. \\ Вестник Московского ун-та. Серия 6. Экономика. 1997. №5.
137. Кардашевский В., Шестакова Г. Повышение уровня жизни можно достичь только за счет производительности. \\ Экономист 1999.№ 8.
138. Корчагин В. Здоровье населения и здравоохранение России. \\ Российский экономический журнал. 1995.№ 4.
139. Концепция развития здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации. \\Медицинский вестник. 1998. № 2.
140. Комарова Н. Мотивация труда и повышение эффективности работы. \\Человек и труд. 1999.№ 10.
141. Кокин Ю. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу \\ Человек и труд,2000,№ 12
142. Коротков Р. Оплата труда неравноценна его значимости // Человек и труд,2000,№ 8.
143. Кузнецова Е., Кузнецов С. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование // Экономист,2002,№ 4
144. Кузнецова Е. В. Социальное расслоение и бедность в России. \\ Общество и экономика. 1995.№ 9.
145. Кузнецов В. Реформы в России и перераспределение доходов.// Мировая экономика и международные отношения. 2000,№ 6.
146. Кульбовская Н. О реформе системы социальных гарантий, выплат и льгот ,\\ Человек и труд.1998.№7.159164159
147. Люблинский В. Постепенность, равновесие, социальная эффективность. \\ Человек и труд. 1999. № 12.
148. Логвина А. Вопросы налогового законодательства \\Экономист 1996.№ 2.
149. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация.
150. Вопросы экономики. 1995.№8.
151. Ламеносова С. Оплата труда как отражение системного кризиса.\\ Человек и труд. 1998 № 8.
152. Львов Д. Будущее российской экономики \\Экономист.2000,№ 12.
153. Мазманова Б. Участие работников в прибылях и партнерство^ Человек и труд. 2000 №9.
154. Матрусова Т. Япония: организация заработной платы. \\ Человек и труд. 2000 №12.
155. Мамотина М. Императивы реформы российской системы пенсионного обеспечения \\ Вопросы экономики. 1998.№ 10.
156. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в РФ : распределение по группам с различным уровнем дохода. \\ Вопросы экономики. 1999.№ 2.
157. Нещадин А. Бедность порок России//Человек и труд.2004,№1
158. Никифоров А., Лубков А. Основные направления реформирования заработной платы. \\ Экономист. 1999.№ 10.
159. Никифорова А. О соотношении роста производительности и заработной платы // Общество и экономика.2001,№ 7-8
160. Никифоров А. О регулировании оплаты труда.\\ Общество и экономика. 1997.№ 7-8.
161. Основные направления концепции реформирования заработной платы\\ Человек и труд. 1998 №1.
162. Попов А. Сущность категории жизнеобеспечения населения \\ Экономист. 1996-№3.160164160
163. Посадсков Е. Дифференциация заработной платы в российской переходной экономике. \\ Человек и труд.2000 № 10.
164. Проект рекомендаций о тарифном регулировании оплаты труда на всех уровнях социального партнерства. \\ Человек и труд. 1998. №11.
165. Прогноз социально-экономического развития на 1998 год. \\ Экономист 1997. № 10.
166. Приоритетные задачи усиления социальной политики. ( разработки Института Труда Минтруда РФ.) \\ Российский экономический журнал. 1997.№5-6.
167. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России. \\ Социс.1997. № 6.
168. Ржаницына Л. Экономический рост дожен сопровождаться повышением уровня жизни населения.//Человек и труд.2004.№ 1.
169. Ржаницына Л. Бедность в России: причины, особенности, путиуменьшения // Экономист. 2001.№ 4
170. Ржаницына Л. Политика доходов: этапы и резервы. \\ Экономист. 1999.№ 9.
171. Ржаницына Л. Пенсионное обеспечение в России: Государство и пенсионеры. \\ Вопросы экономики. 1995 .№ 9.
172. Ржаницына Л. Выход не в адресности, а в развитии социальной самозащиты граждан. \\ Человек и труд. 1999.№ 7.
173. Ржаницына Л. Повышение оплаты труда бюджетников объективно необходимо //Человек и труд.2002,№ 5.
174. Роик В. Социальное страхование, социальное государство, гражданское общество в России. \\ Человек и труд .2000.№ 2.
175. Роик В. Формирование профессиональной пенсионной системы в России: проблемы и пути решения. \\ Социальная защита. Пенсионное обеспечение. 1998. № 8.161164161
176. Роик В. От социальной к страховой пенсии: задачи реформы пенсионной системы России. \\Человек и труд. 1999. № 6.
177. Роик В. О переустройстве пенсионной системы России. \\Человек и труд. 1997. № 9.
178. Роик В. Предпосыки формирования культуры социального страхования. \\ Человек и труд. 1999. № 12.
179. Роик В. Построение новой пенсионной системы задачи национального масштаба. \\ Человек и труд.1998.№ 4.
180. Роик В. Социальное страхование ведущий институт социальной защиты \\ Человек и труд 1998 №9.
181. Роль государства в становлении регулирования рыночной экономики. \\ Российский экономический журнал. 1997.№ 4.
182. Рудаков М. Политико-экономические аспекты рыночной мотивации труда. \\ Человек и труд. 1999. №8.
183. Слуцкий JL К вопросу о мотивации наемного труда в сфере малого бизнеса \\ Человек и труд.2000, №11.
184. Сапрыкина Н. Внутренний рынок труда в теории и на практике WW Человек и труд.2000. № 12.
185. Соловьев А. Кризис пенсионной системы: причины реальные и мнимые. W Человек и труд. 1997. № 9.
186. Четвернина Т., Лакутина Л. Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления W Вопросы экономики. 1998. № 2.
187. Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики в современной России. W Человек и общество. 1998. № 6.
188. Шаронов А. Социальная политика: умеренная либерализация W Человек и труд.1998. № 4.
189. Шиховцева А.Ю. Распределение доходов в Канаде : общее и специфическое \\ США: экономика, политика, идеология. 1998.№ 4.
190. Цена труда в России-меныпе не бывает.\\ W Человек и труд.2000 № 1.162164162
191. Холодко Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоциалистических странах. \\ Вопросы экономики. 1999.№ 1.
192. Шишкин С. Дилеммы реформы здравоохранения. \\ Вопросы экономики. 1998 № 3.
193. Шкурко С, Король С. Организация заработной платы: справедливое распределение и стимулирование высоких результатов труда \\\\ Человек и труд.2000 №11.
194. Шкурко С.,Король С. Устарело ли марксово представление о купле-продаже рабочей силы \\ Человек и труд.2000 № 10.
195. Юрченко Л. Медицинское страхование как фактор социальной стабильности. \\ Финансы 1994. № 12.
196. Ядов В. Труд в системе жизненных ценностей.\\ Человек и труд.2000 № 1.
197. Яковлев Р., Мамонтова Т. Политика доходов и социальная защита населения. \\Российский экономический журнал. 1995. № 10.
198. Яковлев Р. Цена труда в России меньше не бывает \\ Человек и труд. 1999 № 7.
199. Яковлев Р. Реформирование заработной платы процесс длительный. \\Человек и труд. 1998 № 11
200. Яковлев Р. Усиление госрегулирования заработной платы: необходимость, направления и меры. \\ Российский экономический журнал. 1999.№ 3
201. Яковлев Р. Минимум оплаты бюджет не разорит. \\ Экономика и жизнь. 1999.№32.С.28.
202. Яковлев Р. Ситуация с оплатой труда соответствует типу экономики экономики, сложившейся в России. \\ Человек и труд.1998.№ 6.
203. Яременко Т.А. Оплата труда: проблемы преодоления кризиса.\\ Проблемы прогнозирования,2000,№ 4163164
204. Madsen K.V. Theories of motivation :A comparative stuff of modern theories of motivation. Cleveland. 1961
205. Masloy A.N. Motivation and personality. N.Y. 1970
206. Herzberg F. Work and the Nature Men. N.Y. 1966.
207. Vroom V.H. , and Jago A.G. The Now Leadership : Managing Participation in Organizations. Englewood Cliffs, N.Y.: Prentice -Hall, 1988.
208. Lawler E., Porter L. Behavior in organizations. N.Y. 1975/
209. Blaug M.The Methodology of Economics or Now Ekonomists Expain. Gambridge,1992.
210. McKenzie R. Tulock G. Modern Political Economy: An Introduction to Ekonomics.N.Y. 1978.