Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие свеклосахарного подкомплекса России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Серёгин, Сергей Николаевич
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие свеклосахарного подкомплекса России"

На правах рукописи с

СЕРЁГИН Сергей Николаевич

РАЗВИТИЕ СВЕКЛОСАХАРНОГО ПОДКОМПЛЕКСА РОССИИ (теория и практика)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (15.Экономика, организация и

управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2006

Диссертационная работа выпонена в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского \отстна РСХП

Научный копсультат: доктор жономических наук, профессор,

академик РСХН Ушачев Иван Григорьевич

Официальные оппонепты: доктор -жономических наук, профессор,

член-корреспондент РСХН Беспахогнын Геннадии Васильевич

доктор жономических наук, профессор, ^служенный деятель науки РФ Оглобнн Евгений Сергеевич

доктор жономических наук, профессор, Гончаров Владимир Дми грпсвич

Ведущая организация Ч Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А Тимирязева

Чаишта диссертации состоится л 26 декабря 2006 г. в 14 часов на иседании диссертационного совета Д 006 031.01 по присуждению ученой степени доктора жономических наук в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского мняйства РАСХН по адресу: 123007. г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35/2, корп 3, ГНУ ВНИ1-ПСХ

С диссертацией можно ошакомиться в библиотеке института Автореферат ра ослан 24 ноября 2006 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат жономических наук, старшин научный сотрудник '

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход российской экономики на рыночные отношения коренным образом отразися на всех сферах функционирования АПК страны, вызвав в них развитие негативных процессов и резкое падение объемов производства продукции сельского хозяйства и пищевой промышленности. Наибольший урон понесли такие продовольственные подкомплексы как мясной, молочный и свеклосахарный, производящие социально значимое и стратегическое продовольствие Ч мясные и молочные продукты, а также сахар.

Сахар является одним из необходимых продуктов каждодневного питания. За последние годы его ресурсы в стране на две трети формировались за счет импорта сахара-сырца и сахара белого, что превратило Россию в одного из крупнейших его импортеров в мире. Ежегодная стоимость импорта сахара составляет примерно 10% стоимости всего импортируемого продовольствия в Россию.

Высокая импортная зависимость России существенно снижает экономическую безопасность страны, так как огромные объемы ежегодных закупок сахара допонительно усиливают давление на накопление валютных ресурсов. Кроме того, большой объем импорта ведет к тому, что Россия в определенной степени стимулирует не отечественных, а зарубежных товаропроизводителей сахара. Поэтому обеспечение населения страны сахаром преимущественно произведенного из отечественного сырья является важной государственной задачей, позволяющей решить проблему продовольственной независимости в этом ценном продукте питания.

Рыночные преобразования в аграрной сфере экономики сопровождались негативными процессами, препятствующими. развитию свеклосахарного подкомплекса: значительным сокращением посевных площадей, снижением урожайности и валового сбора сахарной свеклы, ухудшением финансового состояния всех предприятий подкомплекса. Произошла разбалансированность функционирования его основных отраслей и производств, нарушились организационно-экономические отношения между ними, ослабилось влияние государства на воспроизводственный процесс, усилилась криминализация рынка сахара при наличии на нем большого числа посредников.

До последнего времени свеклосахарный подкомплекс не сформировася в виде самостоятельной организационно-экономической управляемой системы ни на федеральном, ни на региональном уровнях, что не позволяет использовать применительно к нему принцип межотраслевого целевого планирования и управления.

В сложившейся ситуации возникает объективная необходимость в системном исследовании причин, приведших подкомплекс к такому положению, выявлению факторов и обоснованию направлений вывода его на ускоренный путь развития. Актуальность решения проблемы дальнейшего развития и повышения эффективности функционирования свеклосахарного подкомплекса в новых условиях хозяйствования, необходимость повышения конкурентоспособности производимой им продукции и недостаточная

изученность его отдельных теоретических и прикладных аспектов предопределили выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый в ней круг вопросов.

Состояние изученности вопроса. Проблема эффективного развития свеклосахарного подкомплекса требует комплексного решения многих экономических, организационных и правовых вопросов. Исследованию многих из них посвящены труды Атухова А.И., Апасова И.В., Арашукова В.П., Борхунова H.A., Беспахотного Г.В., Гончарова В.Д., Гордеева A.B., Егоровой М.И., Клюкача В.А., Корниенко A.B., Молотилина Ю.И., Оглоблина Е.С., Петрикова A.B., Папцова А.Г., Сагайдака Э.А., Серкова А.Ф., Ушачева И.Г., Югая A.M. и других. Имеющиеся разнообразные публикации в отечественной отраслевой и экономической литературе по вопросам функционирования свеклосахарного подкомплекса не представляют собой системного исследования, а затрагивают лишь отдельные стороны его развития, касающиеся проблем развития сырьевой базы, либо перерабатывающего сектора. В то же время практика работы в рыночной экономике высветила многочисленные проблемы в развитии свеклосахарного подкомплекса, связанные с решением задач расширенного воспроизводства и повышения устойчивости работы предприятий, внедрения достижений научно-технического прогресса и инноваций, планирования и управления, ценообразования, разработки новых механизмов защиты рынка сахара. В публикациях мало внимания уделяется теории и практике формирования экономических взаимоотношений между свеклосеющими хозяйствами и сахарными заводами, оптимизации пропорций развития сырьевой базы и производственных мощностей сахарных заводов, прогнозам развития подкомплекса на среднесрочную и догосрочную перспективу, созданию рынка сахара в рамках СНГ и многим другим вопросам.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключалась в разработке теоретических основ и методологических положений развития свеклосахарного подкомплекса, выработке практических рекомендаций по повышению эффективности его функционирования для увеличения самообеспеченности страны сахаром.

В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие задачи:

раскрыты и углублены теоретические положения формирования продовольственного рынка и обеспечения населения продовольствием, выявлены закономерности функционирования и развития свеклосахарного подкомплекса;

систематизированы основные принципы и факторы, способствующие и ограничивающие темпы экономического развития свеклосахарного подкомплекса;

раскрыты экономические отношения в сфере производства, заготовки и переработки сахарной свеклы, даны методологические основы совершенствования межотраслевых связей в свеклосахарном подкомплексе;

дана оценка современному уровню развития свеклосахарного

подкомплекса и эффективности функционирования рынка сахара, предложены механизмы повышения действенности мер по его защите;

обоснованы оптимальные пропорции развития производственного потенциала свеклосахарного подкомплекса и определена потребность в финансовых ресурсах для их поддержания;

экономически обосновано использование альтернативных источников сырья для формирования баланса ресурсов сахара;

разработаны концептуальные положения и прогноз самообеспеченности страны сахаром на среднесрочную и догосрочную перспективу;

определены организационно-экономические формы управления свеклосахарным подкомплексом с участием саморегулируемых организаций.

обоснована необходимость создания общего рынка сахара в рамках государств-участников СНГ.

Предмет исследования. Предметом исследования была совокупность теоретических, методологических, методических и практических проблем развития свеклосахарного подкомплекса и повышения эффективности его функционирования в условиях предстоящего вступления России в ВТО.

Объект исследования. Объектом исследования явися свеклосахарный подкомплекс Российской Федерации.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых экономистов по проблемам развития аграрной сферы экономики, агропродовольственного рынка, свеклосахарного подкомплекса, а также труды ученых и практиков, занимающихся проблемами промышленного производства и переработки сахарной свеклы. Исходной базой исследования послужили научные труды ВНИИЭСХ, ВИАПИ, ВНИЭТУСХ, РНИИСП, СКНИИССиС, ВНИИСС и других научных учреждений страны.

В исследовании применялись экономико-статистические, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, монографический, графический, балансовый методы и анкетирование.

Информационная база исследования. Информационной- базой исследования послужили статистические сборники Федеральной службы Государственной статистики; информационно-аналитические материалы Международной организации по сахару (МОС), ведущих мировых сахарных аналитиков Ч F. О. Licht, С. Czarnikow; данные, полученные от свеклосеющих регионов и сахарных заводов; законодательные и другие правовые акты федеральных и региональных органов власти по вопросам развития агропромышленного комплекса, продовольственного рынка и свеклосахарного подкомплекса.

Научная новизна исследования заключается в следующем: выявлена сущность свеклосахарного подкомплекса как сложной системы взаимодействующих субъектов, занимающихся производством, переработкой и реализацией сахарной свеклы и сахара, устойчивость функционирования которой определяется оптимизацией их экономических отношений,

складывающихся под влиянием рыночного механизма и мер государственного регулирования;

определены закономерности и принципы устойчивого функционирования свеклосахарного подкомплекса и сформулированы основные направления совершенствования и рационализации межотраслевых экономических отношений;

выявлены особенности методологии прогнозирования свеклосахарного подкомплекса страны на современном этапе;

разработаны концепция и прогноз его развития, этапы и особенности их реализации;

определены условия, способствующие достижению намечаемых параметров;

обоснована необходимость перехода свеклосахарного подкомплекса на инновационный путь развития и показаны основные направления инновационной деятельности как определяющего фактора повышения конкурентоспособности свекловичного сахара в условиях сохраняющегося ввоза в страну сахара-сырца;

предложена модель управления свеклосахарным подкомплексом в рыночных условиях хозяйствования, позволяющая привлечь к этому процессу всех его участников и улучшить их взаимодействие;

разработаны методические подходы к ценообразованию на сахарную свеклу и внедрению системы равновыгодных ценовых отношений между свеклосеющими хозяйствами и сахарными заводами, обеспечивающие повышение их рентабельности и финансовой устойчивости;

разработан прогнозный баланс сахара и сахаристых веществ из крахмалосодержащего сырья, показывающий объективную возможность достижения самообеспеченности страны этой продукцией до уровня продовольственной независимости;

определены принципы и методические подходы, даны предложения по созданию общего рынка сахара государств-участников СНГ, позволяющего удовлетворить их потребности в сахаре за счет его собственного производства из сахарной свеклы и противостоять экспансии импорта сахара-сырца.

Практическая значимость выпоненного исследования. Научные положения, сформулированные в диссертационной работе, позволяют на более обоснованном научно-методическом уровне решать задачи повышения эффективности функционирования свеклосахарного подкомплекса на основе рационального баланса взаимодействия рыночных механизмов и государственного регулирования, способного оперативно реагировать на изменение экономической ситуации.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации были использованы Министерством сельского хозяйства Российской Федерации при разработке доклада О результатах и основных направлениях деятельности Минсельхоза России на 2007 год и на период до 2009 года, Прогноза социально-экономического развития РФ на 2006 год и параметров прогноза на период до 2008 года, а также при разработке мер Правительства РФ по

защите внутреннего рынка сахара и принятии Постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 г. №720 О тарифном регулировании импорта сахара-сырца и сахара белого в 2004 году. Отдельные результаты исследования, направленные на улучшение функционирования свеклосахарного подкомплекса, были использованы непосредственно в ряде российских свеклосеющих регионах для разработки региональных программ развития сахарного производства, а также вошли в научные отчеты ВНИИЭСХ. Они послужили основой для докладов и сообщений, сделанных автором на международных, всероссийских, межрегиональных и региональных научных и научно-практических конференциях и совещаниях.

Публикации. Теоретические, методологические и практические положения диссертации опубликованы автором в 63 научных работах общим объемом 152 п.л., в том числе авторский вклад - 63,5 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы. Она изложена на 297 страницах, включает 40 таблиц, 31 рисунок и 4 приложения.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика состояния изученности проблемы, изложены цель и задачи, определены объект и предмет исследования, показана научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретические и методологические основы формирования и развития свеклосахарного подкомплекса раскрыты экономическая сущность и принципы формирования свеклосахарного подкомплекса, показана его роль и место в экономике АПК страны, рассмотрены методологические аспекты государственного воздействия на происходящие в нем производственно-экономические процессы.

Во второй главе Современное состояние свеклосахарного подкомплекса дан всесторонний анализ развития, размещения и экономических показателей производства сахарной свеклы и сахарной промышленности, представлен характер экономических взаимоотношений между производителями сахарной свеклы и сахарными заводами, рассмотрена экспортно-импортная политика государства на рынке сахара.

В третьей главе Основные факторы повышения эффективности функционирования свеклосахарного подкомплекса рассмотрены вопросы инновационной деятельности как основы повышения конкурентоспособности вырабатываемой продукции; показаны цель и значение процессов интеграции, организации управления и планирования в позитивном развитии подкомплекса; предложены основные направления совершенствования экономического механизма его функционирования, включая налогообложение, ценообразование, таможенно-тарифное регулирование.

В четвертой главе Концепция и прогноз развития свеклосахарного подкомплекса представлены общие подходы к стратегии развития свеклосахарного подкомплекса России, имеющиеся предпосыки, возможные риски и роль государства в ее реализации. Даны концептуальные основы:

ценовой политики на внутреннем рынке как средства повышения рентабельности и перехода свеклосахарного подкомплекса на самофинансирование; совершенствования механизма защиты отечественного рынка от импортной экспансии; формирования единого рынка сахара государств-участников СНГ. С учетом экономического обоснования использования альтернативных источников сырья для производства сахаристых веществ разработан прогноз возможного обеспечения страны сахаром из отечественного сырья.

В выводах н предложениях изложены в обобщенном виде основные результаты исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Теоретические и методологические основы развития свеклосахарного подкомплекса

Специализация производства, являющаяся результатом общественного разделения труда в агропромышленном комплексе, в то же время объективно диктует необходимость установления устойчивых межотраслевых организационных и функциональных связей между обособившимися производствами и видами деятельности. На уровне нескольких предприятий такие связи формируют агропромышленные объединения с различной законченностью технологического цикла по выпуску того или иного продукта. Совокупность первичных агропромышленных объединений, охватывающих весь технологический цикл от создания исходного сырья до выпуска и реализации конечной продукции на территории региона, составляет региональные продуктовые подкомплексы, а на всей территории -продуктовые подкомплексы страны. Применительно к сельскохозяйственной продукции, сырью и продовольствию их следует рассматривать как продовольственные подкомплексы.

Структура любого продовольственного подкомплекса во многом адекватна структуре агропромышленного комплекса в целом. В ней различают три сферы: производство средств производства (I сфера); само сельское хозяйство (1Г сфера); отрасли переработки и обслуживания (III сфера). В условиях рыночной экономики в подкомплексах целесообразно самостоятельно выделять IV сферу - сферу торговли, понимая под ней рынок тех или иных видов продукции (услуг, товаров), на которые в его рамках формируется спрос и предложение.

Таким образом, любой продовольственный подкомплекс следует рассматривать как сложную производственно-экономическую систему взаимосвязанных производств и отраслей сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности, обслуживающих отраслей и торговли, объединенных общей целью устойчивого удовлетворения потребности страны в конечной продукции. Выделение подкомплекса как производственно-экономического объекта в системе АПК независимо от степени его организационной оформленности необходимо для осуществления принципов

межотраслевого целевого планирования и управления производством конечной продукции.

Хорошо налаженные производственно-экономические связи между участниками любого продовольственного подкомплекса являются основой его устойчивого функционирования. Для этого они дожны устанавливаться на следующих принципах: достижение соответствия фактического количественного уровня связей желаемым; соответствие межотраслевого обмена требованиям качества продуктов и услуг; повышение эффективности функционирования различных форм организации связей; пропорциональное развитие материально-технической базы партнеров по связям; обеспечение эквивалентности межотраслевого обмена. Совершенствование связей с учетом названных принципов позволяет установить необходимое количественное значение материально-вещественных потоков, пропорции распределения стоимости созданного конечного продукта подкомплекса, организационное оформление межотраслевых связей.

В рыночных условиях производственно-экономические связи между субъектами подкомплекса устанавливаются на основе товарно-денежных отношений. Это предъявляет повышенные требования к организационно-экономическому механизму подкомплексов, который дожен обеспечить оптимальные условия для максимального использования производственного потенциала каждого участника в целях получения наивысшей эффективности при минимальных затратах. Организационная составляющая этого механизма включает в себя формы организации обслуживания, обеспечения и управления производственно-сбытовой деятельности всех участников подкомплекса; экономическая составляющая складывается из ценовой, бюджетной, кредитной, налоговой, тарифной, страховой и другой политики государства, направленной на обеспечение сравнительно благоприятных условий хозяйствования всем его участникам.

Особенностью свеклосахарного подкомплекса является огромное число не только его внутренних связей, но и внешних. Вырабатываемая им продукция используется во многих отраслях пищевой и перерабатывающей промышленности. В чистом виде населением через розничную торговлю потребляется 57% сахара, остальной объем распределяется следующим образом: 21,3% - кондитерская промышленность (1), 4,2% - общественное питание (7), 4,0% Ч молочная промышленность (5), 3,2% - плодоовощная (2), 2,3% Ч хлебопекарная (4), 1,0% Ч производство безакогольных напитков (3), 0,4 и 0,3% Ч винодельческая и ликероводочная промышленности (6,8). Чуть более 6,4% расходуется на прочие нужды (9) (рис. 1).

Влияние свеклосахарного подкомплекса на экономику АПК проявляется через развитие продовольственного рынка в целом, внешнеторговые и бюджетные отношения. Высока роль подкомплекса в социальной сфере Ч занятости населения, уровне его доходов, участии в развитии сельских территорий. Являясь отраслью с большим объемом отходов производства, сахарная промышленность оказывает серьезное влияние на экологическую обстановку.

Рисунок 1 - Объем и структура потребления сахара в Российской Федерации в 2005 г.

Важность свеклосахарного подкомплекса в продовольственном обеспечении населения определяет необходимость поддержания его производственного потенциала на уровне, обеспечивающем продовольственную безопасность страны. Это может быть достигнуто: наличием необходимых сырьевых ресурсов и производственных мощностей по их переработке; устойчивостью и сбалансированным развитием всех структурных составляющих подкомплекса; возможностью осуществления в каждом его предприятии воспроизводственного процесса; равно-выгодными экономическими отношениями между участниками, главными из которых являются отношения между производителями сахарной свеклы и ее переработчиками; организованной системой продвижения продукции от производителя до потребителя.

В создании таких условий определяющая роль принадлежит государству, которое дожно использовать для этого широкий арсенал правовШ, экономических и организационных рычагов. Важна его роль в формировании внешнеторговой политики, организации взаимовыгодного сотрудничества с другими странами при одновременной защите отечественного рынка сахара. Это особенно актуально в связи с предстоящим вступлением России в ВТО и более низкой конкурентоспособностью продукции свеклосахарного подкомплекса России на мировом рынке сахара.

2. Тенденция развития свеклосахарного подкомплекса в постреформенный период

С переходом к рыночным отношениям в АПК финансовое состояние всех отраслей, составляющих свеклосахарный подкомплекс, существенно изменилось. В свекловодческой отрасли к 2005 году произошло:

практически двукратное сокращение посевных площадей сахарной свеклы в сравнении с дореформенным периодом;

снижение концентрации посевов в наиболее благоприятных природно-климатических зонах ее возделывания (Центральное Черноземье и Средняя Россия Ч Бегородская, Курская, Воронежская', Тамбовская, Липецкая, Брянская, Орловская, Тульская и Рязанская области) при повышении - в восточной и северо-восточной зонах (Республики Татарстан, Башкортостан, Мордовия; Пензенская, Ульяновская и Нижегородская области);

повсеместное повышение урожайности, достигающее в отдельных регионах 1,5 Ч 2,5 раз (Краснодарский и Атайский края, Ростовская, Рязанская, Нижегородская, Липецкая области) при среднем росте по стране в 1,3 раза - с 225 до 282 ц/га;

увеличение выхода сахара с 1 га посева сахарной свеклы до 3,9 т против 2,1 т в дореформенный период;

повышение сахаристости свеклы при приемке до 16,8%. Повышение урожайности сахарной свеклы не смогло компенсировать сокращения посевных площадей под ней, так как ее валовой сбор снизися более чем на одну треть (табл. 1).

Таблица 1 - Показатели производства сахарной свеклы в России

Годы 2005 г. к 1986-1990 гг., %

19861990 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Площадь посева, тыс. га 1474,6 810,6 781,0 808,6 924,2 850,7 806,4 54,7

Валовой сбор, тыс. т 33177,0 14053,5 14538,6 15471,2 19383,6 21848,3 21419,5 64,6

Урожайность, ц/га 225,0 198,7 188,3 218,0 227,2 276,5 281,9 125,3

Объем заготовок, тыс. т 28764,0 12789,0 13089,2 13929,4 17198,0 19013,1 18568,0 64,6

Сахаристость свеклы при приемке, % 15,70 15,97 16,26 15,52 15,88 15,50 16,8 107,0

Основными производителями сахарной свеклы являются сельскохозяйственные предприятия, на долю которых в 2005 г. приходилось 90% ее валового сбора. В территориальном плане наибольший объем производства сахарной свеклы приходится на Центральный федеральный округ - 51,3%; по 23,0% дают Южный и Привожский федеральные округа и около 2,0% Ч Сибирский федеральный округ (рис. 2).

В обобщенном виде тенденции в развитии свекловодства можно оценить с одной стороны, как положительные Ч с позиции ориентации производства на интенсивный путь развития, с другой, как негативные Ч с позиции ухудшения размещения и снижения использования биоклиматического потенциала страны. Следует отметить, что переход на интенсивный путь развития наметися только после 2003 г., этому способствовали: принятые

государством меры по защите отечественного рынка, переориентации инвестиционных потоков сахарных компаний в свекловичное производство, поддержка свекловодства местными органами власти и благоприятные погодные условия.

Центральный федеральный окру!, 10985,7 тыс тонн ( В Южный федеральный округ, 5025,9 тыс тонн |

Привожский федеральный округ, 509б,8тыстонн |

Сибирский федеральный округ, 311,7 тыс тонн .

Рисунок 2 - Размещение производства сахарной свеклы в России по федеральным округам

Несмотря на определенные достигнутые успехи, свекловодство имеет большие резервы для дальнейшего роста. Они связаны с сохраняющимся низким уровнем его технической базы, малым использованием минеральных удобрений, кризисным состоянием семеноводства. Достаточно сказать, что производство семян сахарной свеклы сократилось в стране с 36,0 тыс. т в 1990 г. до 4,4 тыс. т в 2005 г., а выведенные отечественными селекционерами высокопродуктивные гибриды из-за отсутствия государственной поддержки семеноводства не доводятся до производства.

Резкое снижение объемов производства отечественного семенного материала привело к запонению рынка семенами сахарной свеклы зарубежной селекции. Из 137 сортов и гибридов сахарной свеклы, включенных в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, 88 (или 65%) приходится на зарубежные сорта. Ежегодно возрастает и количество импортируемых семян: если в 2002 г. под посевную кампанию в страну было ввезено 359,7 т, то в 2003 г. этот объем возрос до 1223,7 т, что обеспечивало 1/3 посевных площадей сахарной свеклы. В 2005 г. объем ввоза составил 1300,0 т, в 2006 г. -1500,0 т.

За эти годы снизилась эффективность производства сахарной свеклы. Если в дореформенный период рентабельность сахарной свеклы, реализованной сельскохозяйственными организациями, составляла 55 Ч 56%, то в последние годы она находится на уровне 6 Ч 8%, что не позволяет развиваться в режиме расширенного воспроизводства и является одной из причин сокращения площадей под сахарной свеклой, поскольку доходность с

1 га ее посева ниже по сравнению с зерновыми культурами, подсонечником и картофелем. По этой причине, например, в 2004 г. в Бегородской области 38% площадей, на которых ранее возделывалась сахарная свекла, было занято зерновыми культурами.

Проведенный нами анализ показал, что рентабельность подкомплекса напрямую зависит от уровня урожайности сахарной свеклы, а урожайность и рентабельность в совокупности Ч от уровня затрат на 1 га. Зависимость урожайности и рентабельности производства сахарной свеклы от уровня затрат на 1 га ее посева отражена на рис.3, данные которого показывают, что с ростом затрат растут и эти показатели.

Вложения (затраты), тыс.руб./га

| ЧЧ -Урожайность Рентабельность

Рисунок 3 - Зависимость урожайности и рентабельности производства сахарной свеклы от уровня затрат.

При этом нами установлено, что зона наибольшей эффективности вложений в свекловодство находится на уровне затрат от 16,0 до 23,0 тыс. руб./га (в ценах 2003 г.). Это подтверждается и результатами работы лучших свекловодческих хозяйств страны, где при урожайности 520 ц/га рентабельность реализации составляет 68%, а затраты на 1 га Ч 25 тыс. руб. (СХПК Ленинский призыв в Курской области).

При построении кривых зависимости урожайности и рентабельности производства сахарной свеклы от уровня затрат для минимальных и максимальных финансовых вложений, изображенных на рис. 3, были

использованы аналитические материалы производственно-экономической деятельности агроходинга ВМК-2002, свеклосеющие хозяйства которого находятся в Кантемировском районе Воронежской области и располагаются на площади 3 тыс. га.

На основании этих данных, нами была поставлена задача построить экспериментальную кривую, показывающую зависимость урожайности и рентабельности от финансовых вложений в расчете на 1 га. посевных площадей.

Используя метод наименьших квадратов была найдена аппроксимирующая функция для проведения более точного анализа и прогноза финансирования свекловодческой отрасли. В качестве аппроксимирующей функции был применен полином четвертой степени.

F(x) = аох4 + aix3 + а2х2 + а3х + а4.

Подбор коэффициентов проводися, исходя из минимизации квадрата отклонения искомой функции от значений, полученных экспериментальным путем. Общий подход заключается в следующем: к=п

Z [ F (хк, ai, а2,..., ат) Ч ук]2 Ч> min, к=1

где F (хД > >Х * Х j rn ) - аппроксимирующая функция, ук - значения, полученные экспериментальным путем. а(, а2,..., ат Ч параметры, определяющие аппроксимирующую функцию. Используя метод наименьших квадратов, были найдены коэффициенты для нашей аппроксимирующей функции. Для определения коэффициентов а0, аь а2, aj, а4 была составлена система уравнений, где использовались экспериментальные данные, полученные для нахождения указанных коэффициентов.

Из системы уравнений были найдены коэффициенты: а0 = 0,000123757, а, = - 0,06013986, а2 = + 3,458913817, а3 = - 44,1244907, а4 = + 256,36072 для функции максимальной урожайности. В результате мы получили следующую аппроксимирующую функцию максимальной урожайности.

F(x) = - 0,00123751 * X4 - 0,06013986 * X3 + 3,458913817 * X2 -44,1244907 * X + 256,36072

Аналогично были найдены и остальные функции: аппроксимирующая функция минимальной урожайности Ч

F(x) = - 0,002107192 * X4 + 0,020788149 * X3 + 3,348884328 * X2 -58,7265903 * X + 370,97912;

аппроксимирующая функция максимальной рентабельности Ч F(x) = 0,000598833 * X4 - 0,042550927 * X3 + 0,883144906 * X2 -3,42666464 * Х + 0,253392;

аппроксимирующая функция минимальной рентабельности Ч F(x) = 0,000406934 * X4 - 0,035786122 * X3 + 0,850433587 * X2 -1,11054458 * Х- 13,158715.

По данным функциям были построены теоретические кривые (рис. 4). При наложении их на кривые, полученные экспериментальным

путем, была выявлена высокая степень совпадения, это говорит о том, что рассчитанные нами функции можно использовать для дальнейших исследований.

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 Вложения (затраты), тыс. ру(Уга

Урожайность Мах (эксперим) Урожайность Min (теоретич) Рентабельность Мах, % (теоретич)

Урожайность Мл (экперим) ЧЧУрожайность Мах (теоретич)

Рентабельность Мах, % (эксперим)---Рентабельность Мп, % (эксперим)

Читабельность Мп, % (теоретич)

Рисунок 4 Ч Кривые зависимости урожайности и рентабельности производства сахарной свеклы от финансовых затрат, полученные по экспериментальным данным и теоретическим вычислениям.

Данный метод позволяет реализовать принцип затраты-результат и автоматизировать расчеты финансовых затрат для проведения прогнозных расчетов урожайности и рентабельности в зависимости от финансовых затрат и принятия практических решений по контролю за расходованием средств для достижения целевых установок в работе свеклосеющих хозяйств по объемам заготовки свеклы и планирования работы.

Развитие сахарной промышленности после 1990 г. определялось приватизацией сахарных заводов, прекращением их государственного инвестирования, изменениями во взаимоотношениях с поставщиками сахарной свеклы, организацией крупных агропромышленных компаний. Следует отметить, что 90-е годы отмечены закрытием ряда сахарных заводов в Бегородской, Воронежской и Курской областях. Несмотря на это в отрасли имеся избыток производственных мощностей по переработке сахарной свеклы (рис. 5).

1950 г 1958 г 1965 г 1970г 1975 г 1980г 1985Г 1990Г 1995 г 2000 г 2005 г

Новое строительство

Ввод мощностей

Действующие мощности заводов

Рисунок 5 - Динамика развития мощностей сахарной промышленности в России

Кроме того, за эти годы снизися коэффициент использования производственных мощностей. В 2005 г. он составил 0,67 против 0,86 Ч 0,87 в дореформенный период, а в Курской, Орловской, Тульской, Брянской и Самарской областях он снизися до 0,26 Ч 0,28.

Максимальное использование производственных мощностей имеет место в регионах, где произошло увеличение валового сбора сахарной свеклы (Республика Татарстан - 0,96, Ульяновская область - 0,93, Липецкая область Ч 0,86, Республика Мордовия - 0,85).

Важнейшим показателем, характеризующим техническое состояние сахарных заводов, является эффективность использования сырья, которая оценивается посредством коэффициента извлечения сахара из сахарной свеклы. Передовые предприятия Западной Европы имеют этот коэффициент на уровне 0,82 - 0,85. В России средняя величина этого показателя в 2005 г. составила 0,79 с колебаниями по регионам от 0,65 в Саратовской до 0,86 в Ульяновской областях. , За последние годы среди основных сахаропроизводящих регионов

\ происходит выравнивание этого показателя на более высоком уровне, что о указывает на повышение требований собственников сахарных заводов к рациональному использованию заготавливаемого сырья, соблюдению технологической дисциплины при его переработке, установке некоторых видов нового технологического оборудования. Это впоне понятно, так как, в конечном счете, этот показатель в значительной степени влияет на размер

получаемой предприятием прибыли. В 2005 г. более девяти регионов страны обеспечили коэффициент извлечения сахара свыше 0,80. Основные производственные показатели работы сахарных заводов России приведены в таблице 2.

Таблица 2 Ч Производственные показатели работы сахарных заводов России

Годы

19861990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Количество сахарных заводов, шт. 96 95 93 93 93 93 90 91

Общая мощность сахарных заводов, тыс.т. 267,2 274,78 274,61 274,61 260,02 265,99 268,23 254,5

Среднесуточная производительность, тыс. т 236,0 239,0 206,0 217,8 212,5 219,4 215,2 226,5

Использование производственной мощности, % 101,8 61,2 45,0 48,0 51,0 58,0 65,0 67,0

Переработано сахарной свеклы, тыс. т. 27212,0 16825,3 12716,1 12485,5 13447,9 15708,1 17859,8 17667,0

Продожительность сокодобывания, суток 115,0 70,0 62,0 57,1 61,3 71,8 75,4 74,8

Выработано сахара-песка из свеклы, тыс.т 2846,0 2064,0 1563,1 1613,0 1616,0 1900,6 2250,0 2480,8

Выход сахара, % 10,72 12,30 12,34 12,77 12,03 12,18 12,34 13,96

Потери сахара в производстве, % 1,04 0,98 0,92 0,84 0,85 0,83 0,77 0,64

Содержание сахара в мелассе, % 2,74 2,38 2,28 2,22 2,15 2,25 1,98 1,98

Наряду с выработкой сахара из сахарной свеклы многие заводы производят его из импортного сахара-сырца. В 1999 г. доля выработки сахара из сахара-сырца достигла максимума Ч 78% от общего производства сахара (рис. 6). В последние два года она снизилась и находится на уровне 54 - 56% от общего объема вырабатываемого в России сахара. Максимальная доля выработки сахара из сахара-сырца наблюдается в Дальневосточном федеральном округе (100%), где отсутствует собственная сырьевая база, и в Южном федеральном округе (70 - 80%), приближенном к морским портам, через которые ввозится сахар-сырец.

Анализ работы ЗАО Тбилисский сахарный завод (Краснодарский край) показал, что производственная себестоимость сахара, выработанного из сахарной свеклы и сахара-сырца отличается незначительно, однако, для завода использование сахара-сырца выгодна, поскольку, помимо получения допонительной прибыли, она позволяет сглаживать сезонность производства, сохранять рабочие места для промышленно-производственного персонала, и постоянно присутствовать на рынке сахара.

7000 , I

6000 6000

I 4000 3

" 3000 -2000 1000 о

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 199В 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Производство сахара из свеклы ППроизводство сахара из сырца Рисунок б - Динамика производства сахара из сахарной свеклы и сахара-сырца в России

Переход к рыночной экономике кардинально изменил спрос на рафинадную продукцию, обусловленный низким платежеспособным спросом большинства населения, которое стало потреблять более дешевый сахар-песок. Это привело к обвальному падению производства сахара-рафинада (рис.7).

1200- 1105

1000-j (

74 60 70 53,1 42,9

1986- 1991- 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 1990 1995

Рисунок 7 - Динамика производства сахара-рафинада в Российской Федерации

Активность производственной деятельности сахарных заводов в последние годы не сказалась на их финансовых результатах. Анализ финансовых результатов работы сахарных заводов показывает, что в течение последних пять лет происходит нарастание негативных процессов, характеризующихся ростом убытков. Так, если за

период 1995 Ч 1999 гг. убытки от производственной деятельности сахарных заводов составили 729 мн. руб., то в 2000 Ч 2005 гг. Ч 1771 мн. руб., т.е. увеличились в 2,4 раза.

Превыш ение убытков над прибылью отмечалось в четырех из пяти федеральных округах РФ. За период 2000 Ч 2005 гг. в Привожском и Центральном федеральных округах оно составило, соответственно, 2,0 и 2,7 раза, в Дальневосточном и Сибирском Ч 11,9 и 17,4 раза. Основная доля в общей сумме убытков пришлась на Центральный федеральный округ Ч 64,6 % (табл. 3).

Таблица 3 - Финансовые результаты работы сахарных заводов в России за 2000 - 2005 гг., мн. руб.

Прибыль Убытки

Российская Федерация - всего 1453,1 -2245,6

в том числе по федеральным округам

Центральный 535,3 -1451,7

Южный 666,2 -130,4

Привожский 237,6 ^763

Сибирский 3,7 -64,55

Дальневосточный 103 -122,7

В 2005 г. ситуация изменилась в лучшую сторону. К работающим с прибылью заводам Южного федерального округа, прибавились заводы Центрального и Дальневосточного федеральных округов, и в целом предприятия сахарной промышленности в этом году получили прибыль в объеме 439,5 мн. руб.

Исходя из общей картины финансового состояния сахарных заводов за последние 10 лет, в территориальном разрезе их можно разделить натри группы:

работающие с прибылью Ч заводы Краснодарского и Ставропольского краев, Липецкой, Тамбовской и Ульяновской областей;

финансово неустойчивые Ч часть заводов, расположенных в Карачаево-Черкесской Республике, Республиках Башкортостан и Татарстан, Пензенской области;

хронически убыточные (депрессивные) Ч заводы Курской, Орловской, Тульской, Саратовской областей и Республики Мордовия.

В диссертации нами рассматриваются экономические отношения сахарных заводов с производителями сахарной свеклы. Нами было выявлено, что в последние 15 лет формы взаимодействия между свекловодами и переработчиками в регионах Российской Федерации осуществились по трем направлениям:

кредитование свеклосеющих хозяйств на приобретение горючесмазочных материалов, семян, удобрений и другие нужды с последующим возвратом кредитору сахарной свеклы в согласованных объемах;

поставка сахарной свеклы на промышленную переработку сахарному заводу на давальческих условиях с обусловленным в договоре соотношением по распределению готовой продукции Ч сахара, жома и мелассы между свеклосдатчиками и заводом;

покупка сахарными заводами свеклы по договорной цене.

До настоящего времени основной формой взаимодействия остается давальческий способ, хотя в последние годы наметилась тенденция ухода от него. Если в восточных регионах на давальческих условиях перерабатывается 70 Ч 80% сахарной свеклы, то в отдельных регионах Южного и Центрального федеральных округов - только 30 Ч 50%. Работа по переходу от давальческого способа переработки свеклы к ее реализации на основе договоров контрактации начата в Бегородской области. Здесь Департаментом агропромышленного комплекса разработана методика определения цены на сахарную свеклу, которая стала основой для договорных отношений между производителями свеклы и сахарными заводами.

При давальческой форме взаимоотношений в регионах самостоятельно устанавливаются условия взаиморасчетов за свеклу, которые существенно разнятся между собой. Так, в Липецкой области перед началом каждого сезона переработки вопросы взаимодействия сельхозпроизводителей с сахарными заводами рассматриваются на совещании у губернатора. Среднее соотношение между ними составляет от 30 до 70%. При покупке и переработке учитывается сахаристость свеклы: чем выше сахаристость, тем больше сахара получают хозяйства при расчете. Некоторые заводы часть транспортных расходов по доставке сырья берут на себя.

В Орловской области органами управления АПК рекомендовано устанавливать соотношение за Чтереработку свеклы между свекловодами и сахарными заводами в размере 55 Ч 45% при базисной сахаристости свеклы 15%, а окончательный расчет производить по годовому фактическому выходу сахара.

Свекловоды Республики Татарстан заключают договоры с сахарными заводами и согласовывают их с Министерством сельского хозяйства республики. Установлено соотношение 58 - 42% при базисной сахаристости свеклы 16% и выходе сахара 12,48%. Окончательный взаиморасчет производится по фактическому выходу сахара в конце сезона. В таком же соотношении делится меласса и жом. Расходы по доставке свеклы оплачиваются заводами. Чтобы заинтересовать свекловодов в ранней уборке свеклы, в договоре указан срок Ч 5 - 15 сентября и объем - 30 тыс. т свеклы, которая будет приниматься по базисной сахаристости 16% даже в том случае, если сахаристость будет ниже базисной. До 90% свеклы поставляется на давальческой основе.

Опыт работы заводов Краснодарского края и Бегородской области, а также зарубежных стран показывает, что контрактно-договорная форма взаимоотношений производителей сахарной свеклы с ее переработчиками на основе купли-продажи является наиболее прогрессивной, позволяющей реально отражать показатели, получаемые в процессе производства и переработки сырья.

Несмотря на меры, принимаемые Министерством сельского хозяйства Российской Федерации по упорядочению экономических взаимоотношений между свеклосеющими хозяйствами и сахарными заводами, эта проблема пока

остается не решенной. Аналогичного положения нет ни в одной свеклопроизводящей стране мира. Там проводится государственная политика поддержки цен товаропроизводителей сахарной свеклы, используются залоговые цены, применяемые в случае падения рыночных цен, и устанавливается упельный вес хозяйств, выращивающих сахарную свеклу или сахарный тростник, в оптовой цене сахара.

Государственное регулирование взаимоотношений на уровне центра осуществляется и в бывших сахаропроизводящих союзных Республиках Украине, Белоруссии, Литве. Так, например, взаимодействие между производителями сахарной свеклы и сахарными заводами на Украине регулируются Законом О государственном регулировании производства и реализации сахара, который регламентирует вопросы лицензирования производства сахара, кредитования свеклосеющих хозяйств, уровень цен на сахар и сахарную свеклу. В формате этого закона осуществляется квотирование производства свеклы и сахара из сахарной свеклы: квота А Ч сахар для внутреннего потребления, квота Б предусматривает реализацию сахара за пределы Украины. Постановлением Кабинета Министров Украины О некоторых вопросах государственного регулирования производства и реализации сахара в 2004 г. были установлены минимальные цены на закупку сахарной свеклы, при этом минимальная цена сахарной свеклы равна 625 гривнам, сахара - 2370 гривен (курс ЦБ РФ на 12.02.04, 10 украинских гривен Ч 52,8 российских рублей). Доля товаропроизводителей в оптовой цене сахара' (франко-склад) составляет 67,5%.

Договорные отношения между партнерами в сахарном подкомплексе оформляются на основе типового договора, утвержденного Минюстом Украины. На практике применяются различные формы взаимодействия, в том числе и переработка свеклы на давальческих условиях, объёмы которой составляют около половины заготавливаемой свеклы.

В Республике Беларусь действует более жесткий режим взаимоотношений, рамки которого устанавливает государство, при этом переработка сахарной свеклы на давальческой основе запрещена. В Республике Беларусь сахарные заводы акционированы, контрольный пакет акций предприятий находится у государства. Здесь устанавливается государственный заказ на сахарную свеклу (65% валового сбора), определяются бюджетные источники его финансирования, под его объем предоставляется товарный кредит на проведение весенне-полевых работ, обеспечивающий 100%-ную потребность свеклосеющих хозяйств в семенах, химических средствах защиты растений и минеральных удобрениях.

На государственном уровне утвержден типовой договор-контракт на поставку сахарной свеклы для государственных нужд. Расчет за поставленную свеклу под госзаказ ведется по установленной Правительством цене. Цена 1 т сахарной свеклы в 2005 г. равнялась 904,5 руб. при базисной сахаристости 16%. В случае отклонения сахаристости от базового показателя стоимость сахарной свеклы регулируется поправочным коэффициентом. За каждую тонну сахарной свеклы, сданную на промышленную переработку, хозяйству

возвращается 5 кг сахара, 15 кг мелассы, 800 кг жома. После выпонения поставок по госзаказу, оставшаяся в хозяйствах сахарная свекла, реализуется по прямым договорам сахарным заводам за оплату.

Такое отношение государства к свеклосахарному подкомплексу позволило Республике Беларусь превысить урожайность свеклы 300 д/га, провести техническое перевооружение заводов с увеличением производственных мощностей и за последние пять лет увеличить производство сахара со 180,3 до 399,1 тыс. т, обеспечив поностью внутренние потребности в нем.

Внутренняя и внешняя политика по отношенюо к свеклосахарному подкомплексу, проводимая в России, привела к тому, что производство сахара из сахара-сырца в 2000 г. достигла 74%, а к 2005 г.она снизилась до 56%. Еще Дж. М. Кейнс отмечал, что если импорт превышает 20% внутреннего производства, то уже прекращается эффект кумуляции, т.е. отрасль уже не в состоянии воздействовать на остальную экономику в сторону поддержания ее роста. В сахарном подкомплексе нашей страны импорт превысил все допустимые пределы, он служит не допонением внутреннему производству, а подавляет его.

В диссертации нами рассматриваются меры правового регулирования внешней торговли и защиты отечественного рынка сахара, используемые государством в период с 1993 г. (тарифные пошлины, включая временные специальные и сезонные, тарифные квоты, их распределение) и делается вывод об их неэффективности. Стоимость импорта сахара за период 1990 Ч 2005 гг. составила 17,2 мрд. дол. США или 464,4 мрд. руб. (рис. 8).

1237,3 û

829,2 8

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

сахар-сырец Шсахар белый

Рисунок 8 - Динамика стоимости импорта сахара-сырца и сахара белого в России

Средства от аукционной продажи тарифных квот, которые стали устанавливаться в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 г. № 270 О тарифном регулировании импорта сахара-сырца и сахара белого в 2004 году, принятом под воздействием активной позиции МСХ России, в сумме 22,03 мрд. руб. и которых хватило бы на значительную часть финансирования федеральной целевой программы Сахар, принятой Правительством в 1997 г., не поступили в сферу деятельности свеклосахарного подкомплекса и не послужили допонительным фактором его развития. В течение последних трех лет ежегодный импорт сахара не претерпел больших стоимостных изменений и составил в среднегодовом исчислении около 27 мрд. руб.

Следствием неэффективной внешнеторговой политики государства, помимо сохранения низкой самообеспеченности страны сахаром, явилась и зависимость цен внутреннего рынка сахара от мировых цен, что исключено в промышленно развитых странах.

ЧАЧДинамика оптово-отпускных цен на белый сахар за январь-декабрь 2001-2006 гг.. руб. за 1 кг (цены соответствующего года) Ч*ЧДинамика биржевых цен на сахар-сырец (контракт №11) на Нью-Йорской бирже за январь - декабрь 2001-2006 гг., дол. США

Рисунок 9 Ч Динамика внутренних н мировых цен на сахар-сырец и белый сахар

Данные рис. 9 визуально показывают движение внутренних цен на сахар за биржевыми ценами мирового рынка на сахар-сырец. Учитывая социальную значимость данного вида продукции, при искусственном повышении цен мирового рынка российский потребитель в условиях низкой платежеспособности значительной части населения будет вынужден покупать меньше сахара, тем самым, оказывая негативное воздействие на развитие сахарной промышленности.

В свою очередь рост цен мирового рынка сахара за последние годы непосредственно связан с ростом цен на нефть и поиском альтернативных

источников энергии. Одним из них является этанол, вырабатываемый из растительного сырья, в том числе из сахарного тростника. Трехкратное повышение цены 1 барреля сырой нефти с 20 до 60 дол. США на мировом рынке повлекло за собой практически аналогичный рост цен на этанол для смеси (с 17,1 до 59,3 центов за 1 л), этанол для прямого использования (с 11,6 до 40,3 центов за 1 л) и сахар-сырец (с 4,56 до 15,87 центов за фунт).

С другой стороны, различное соотношение поступления на внутренний рынок страны более дорогого сахара из сахарной свеклы и более дешевого Ч из сахара-сырца в условиях превышения предложения над спросом ведет к резким годовым колебаниям потребительских цен на него и вытеснению с рынка отечественных товаропроизводителей (табл. 4).

Таблица 4 Ч Динамика цен на внутреннем рынке сахара в России

Годы

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Цена реализации 1 т сахарной свеклы, руб. 196 260 360 540 650 740 800 850 950

Оптопо-отпускная цена производителя сахара из сахарной свеклы, рубУкг 3,47 10,2 7,4 12,5 11,9 Ш 15,2 14,5 14,9

Потребительская цена сахара-песка, рубУкг 4,33 12,69 9,20 15,62 14,88 19,47 18,34 19,6 19,9

Поскольку государства СНГ, кроме Украины и Республике Беларусь, являются нетто-импортерами сахара, все они стакиваются с аналогичными проблемами, в связи с чем нами в диссертации рассматривается состояние производства сахара в них и делается вывод о необходимости формирования общего рынка сахара.

Проведенный анализ состояния свеклосахарного подкомплекса России позволил сформулировать общую Концепцию его развития, дать конкретные предложения по основным направлениям ее реализации и разработать прогноз самообеспеченности страны сахаром на 2010 г.

3. Концепция развития свеклосахарного подкомплекса России

Концепция (стратегия) развития свеклосахарного подкомплекса обозначает основные приоритеты и целевые установки в сфере формирования сырьевой базы, промышленной выработки конечной продукции и функционирования рынка сахара, реализация которых позволит преодолеть негативные тенденции и вывести его на траекторию динамичного процесса и максимально возможного достижения стоящих перед ним целей. Применительно к отечественному свеклосахарному подкомплексу целями его развития в ближайшие 10 лет являются:

достижение самообеспеченности страны сахаром из сахарной свеклы с учетом выработки сахаристых продуктов из крахмалосодержащего сырья до

уровня ее продовольственной независимости;

обеспечение эффективности функционирования свеклосахарного подкомплекса и повышение конкурентоспособности сахарной продукции, производимой из отечественного сырья;

обеспечение экологической безопасности производства. Повышение уровня самообеспеченности страны сахаром определяет необходимость ускоренного развития свеклосахарного подкомплекса. Для этого у России есть все необходимые предпосыки. Они обусловлены тем, что: обеспечение страны сахаром из собственного сырья до уровня продовольственной независимости страны Ч необходимая и впоне решаемая задача. Россия располагает достаточным научно-производственным потенциалом и благоприятными почвенно-климатическими условиями для решения этой проблемы;

увеличение ресурсов отечественного сахара создаст условия для значительного повышения его доли на внутреннем рынке страны и продвижения на продовольственные рынки сопредельных государств;

экономия финансовых средств на обслуживание импорта аналогичной продукции из стран дальнего зарубежья позволит направить их в развитие отечественного подкомплекса;

выдвинутый Президентом России приоритетный национальный проект Развитие АПК, направленный, в первую очередь, на развитие животноводства, потребует увеличения производства кормов. Сахарная и крахмалопаточная промышленности, отходы производства которых являются ценными кормовыми добавками, могут оказать значительное влияние на решение этой проблемы;

развитие свеклосахарного подкомплекса обеспечит рост производства в сопряженных с ним отраслях российской экономики.

В то же время практическое выпонение установки на реализацию национальной стратегии развития свеклосахарного подкомплекса с опорой на собственные сырьевые ресурсы будет сдерживаться рядом ограничений. К их числу следует отнести:

вступление России в ВТО и усиление давления на отечественное производство, которое будет выражаться в ослаблении мер государственной поддержки свеклосеющих хозяйств и сахарных заводов и облегчении доступа на российский рынок сахара транснациональных компаний;

низкую рентабельность производства сахара и нестабильность финансовых результатов от хозяйственной деятельности различных производственных структур, что будет обусловливать высокую степень инвестиционных рисков и сдерживать приток инвестиций в развитие подкомплекса;

высокую изношенность и технологическую отсталость основных звеньев производства, что предопределяет масштабные инвестиции в модернизацию технической базы подкомплекса;

неразвитость инфраструктуры рынка сахара, приводящую к локальному монополизму торговых посредников, что дает преимущества иностранным

сахаропроизводителям аккумулировать необходимые ресурсы для напонения российского рынка.

Исходя из этого, для реализации целевых установок развития свеклосахарного подкомплекса в предстоящей перспективе необходимо решить следующие задачи:

обеспечить рост производства сахарной свеклы в основных зонах свеклосеяния и рассмотреть возможность ее промышленного производства в нетрадиционных регионах, приемлемых по почвенно-климатическим условиям;

провести техническую модернизацию сахарных заводов с внедрением ресурсосберегающих технологий и установкой современных видов оборудования;

создать материально-технические, финансовые и институциональные предпосыки для повышения эффективности свеклосахарного производства и наращивания объемов выработки свекловичного сахара;

сформировать необходимую производственную инфраструктуру и выпонить организационно-технические мероприятия, направленные на диверсификацию производства, которая создаст допонительные возможности для повышения доходности производства;

ввести эффективный организационно-экономический механизм защиты внутреннего рынка сахара;

развивать элементы инфраструктуры продовольственного рынка; создать эффективную систему информационного обеспечения процессов принятия экономических и технологических решений в различных звеньях свеклосахарного подкомплекса;

обеспечить расширенное воспроизводство и переподготовку кадров для сахарной промышленности, способных работать в современной технической и информационной среде.

Последовательность действий и ожидаемые результаты реализации основных положений стратегии развития свеклосахарного подкомплекса можно поэтапно представить следующим образом.

Первый этап Ч 2007 - 2010 гг. в этот период необходимо: сформировать нормативно-правовую базу, законодательно закрепляющую экономические отношения между основными участниками как внутри самого свеклосахарного подкомплекса, так и со смежными отраслями экономики;

вывести свекловичное производство и сахарную промышленность на положительную рентабельность работы, устранив давальческий способ переработки свеклы, что обеспечит улучшение инвестиционного климата и позволит активно привлекать финансовые ресурсы в обновление производственных фондов;

продожить совершенствование таможенно-тарифной политики с целью укрепления позиций российских производителей сахара на агропродовольственном рынке страны;

шире внедрять инновационные технологии для снижения потребления

ресурсов и более глубокой переработки свеклы, что обеспечит повышение конкурентоспособности производимой продукции;

начать реализацию проектов по формированию объектов инфраструктуры рынка сахара.

На втором этапе Ч 2010 - 2015 гг. предстоит решить следующие задачи: реализовать программу развития свеклосахарного подкомплекса и формирования ресурсов сахара, выработанного из отечественного сырья, для устойчивого обеспечения потребности страны в нем;

создать новые сорта и гибриды сахарной свеклы разного срока созревания с сахаристостью 18 - 19% и использовать их в производстве сахарной свеклы;

разработать и внедрить в производство новое поколение машин для внедрения ресурсосберегающих технологий производства сахарной свеклы, что позволит устойчиво получать ее урожаи на уровне 300 - 350 ц/га ежегодно заготовляя не менее 32 - 35 мн. т;

внедрить новые технологии переработки сахарной свеклы и технологическое оборудование для автоматизации производства, что дожно обеспечить снижение материальных затрат и потребление энергоресурсов до уровня 3,5 - 4,0% к массе перерабатываемой свеклы и достичь выхода сахара не ниже 13,5 - 14,0%;

принять стимулирующие меры с целью активного привлечения допонительных частных инвестиций в свекловодческий подкомплекс;

осуществлять дальнейшее развитие инфраструктуры рынка сахара с созданием оперативной и прозрачной информационной системы по осуществлению оптовых торговых операций с ним через биржу, участие отечественных производителей сахаристых веществ в рамках единого рынка сахара стран СНГ;

совершенствовать нормативную базу в области стандартизации и безопасности продукции, в том числе по гармонизации ее с зарубежными стандартами.

Наиболее подробно в диссертации раскрыты такие направления реализации концепции как: .

переход подкомплекса на инновационный путь развития; дальнейшее развитие интеграционных процессов; совершенствование управления свеклосахарным подкомплексом; ценовая политика и механизм защиты рынка; организация единого рынка сахара в рамках СНГ.

Инновационный путь развития - это единственный путь, еспечивающий переход подкомплекса на новый качественный уровень производства и получение экономических результатов, достаточных для формирования условий его самофинансирования и повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции. Реализация инновационных проектов в различных сферах сахарного подкомплекса позволяет существенно повысить технико-экономические показатели его производственной деятельности (табл. 5).

Таблица 5 Ч Сравнительные технико-экономические показатели критериев оценки инновационной деятельности

Достигнутые к 2006 г. При реализации инновационных проектовк2015г.

Урожайность сахарной свеклы, ц/га 281,9 350-380

Сахаристость сахарной свеклы, % 16,8 17-19

Выход сахарас 1 га, т/га 3,9 4,2-5,0

Выход сахара из свеклы, % к массе свеклы 13,96 14,1-152

Расход условного топлива, % к массе свеклы 5,72 3,5-4

Расход известнякового камня, % к массе свеклы 5,95 3

Потери сахара в производстве, % к массе свеклы 0,64 0,5

Рентабельность производства свеклы, % 9,9 52

Рентабельность производ ства сахара из свеклы, % -3,4 43

Доля импорта в балансе ресурсов сахара, % 65-70 5-10

Основными составляющими инновационной деятельности в производстве сахарной свеклы являются: переход на ресурсосберегающие технологии, позволяющие на 30 Ч 40% экономить расход топлива и в 2 - 2,5 раза сократить затраты труда; использование семян гибридных сортов отечественной селекции; выращивание сахарной свеклы без применения |

химических средств защиты растений (биосвекла) и получение биосахара.

В сахарной промышленности это связано с использованием новых технических решений по энергосбережению и перевооружению объектов водного хозяйства, обеспечением экологичности производства, диверсификацией производства в направлении более глубокой переработки сырья и расширения ассортимента вырабатываемой продукции.

Переход на инновационный путь развития может повлечь за собой, по примеру Германии, структурную перестройку отечественной сахарной промышленности. После объединения Германии количество сахарных заводов в восточных землях в течение 5 лет сократилось с 42 до 9, при этом мощность одного завода возросла с 1,71 до 7,22 тыс. т. переработки свеклы в сутки. Повысилась рентабельность вновь созданных мощностей за счет роста урожайности свеклы с 280 до 530 ц/га и увеличения выхода сахара с 1 га с 4,3 до 8,8 т. Установленное на новых и реконструированных заводах оборудование с применением современных технологий позволило сократить вдвое расход пара и довести его до 25 - 29% к массе свеклы, свести к минимуму потребление чистой воды, а при биологической очистке сточных л

вод получать метан.

По такому же пути пошла Украина, где после детального анализа неэффективно работающих предприятий было принято решение об их закрытии, в соответствии с 1

которым уже выведены из эксплуатации 43 сахарных завода. Данный сценарий может повториться и в отечественной сахарной промышленности, в соответствии с которым могут быть закрыты 30 Ч 35 маломощных и старых сахарных заводов в центральных областях России. '

Переход на инновационную модель развития требует больших финансовых средств, что можно видеть на примере Кочубеевского сахарного завода (Ставропольский край), мощностью 6 тыс. т переработки свеклы в сутки. При общей стоимости промышленного строительства 186,4 мн. руб. (в ценах 1991 г.) стоимость природоохранных мероприятий составила 26,9 мн. руб., или 14,6% общей стоимости объекта. При этом доля мероприятий по охране водных ресурсов составляет 58% всех затрат на природоохранные мероприятия.

Отсутствие финансовых средств у большей части сахарных заводов ведет к тому, что доля инновационно активных предприятий пока остается на низком уровне Ч 10 Ч 12% общего числа хозяйствующих субъектов; критическое пороговое значение национальной безопасности по этому показателю составляет 25%.

Ускорение процесса инновационной деятельности в подкомплексе требует поддержки со стороны государства, которая может проявляться через его участие в создании специального инновационного фонда, а также опосредованное инвестирование через дифференцированный подход к налогообложению, различные уровни таможенных платежей на ввозимую технику, инвестиционный налоговый кредит, инвестиционные налоговые [льготы, налоговые премии и др.

II Нами в диссертации рассматриваются интеграционные процессы, / которые происходят в свеклосахарном подкомплексе, являющиеся одной из форм привлечения в него инвестиций. По экспертным оценкам, в 2003 г. сахарными компаниями было инвестировано в него около 4,05 мрд. руб. Анализируется работа 8 крупнейших сахарных компаний, на долю которых приходится около 70% производственных мощностей по переработке сахарной свеклы и сахара-сырца. При ряде положительных моментов таких формирований отмечаются и негативные, связанные с отстранением товаропроизводителей от управления производственной деятельностью и распределения продукции и доходов. В качестве альтернативы вертикально-интегрированным формированиям корпоративного типа в работе рассматривается возможный вариант создания кооперативных предприятий, что позволит:

реализовать права работников предприятий в плане влияния на их деятельность через владение собственностью и участие в создании и распределении доходов;

делегировать ответственность за выпонение работы непосредственным испонителям, стимулируя повышение качества и создавая систему самоуправления;

расширить инвестирование в человеческий капитал через систему повышения квалификации, переподготовку и подготовку кадров;

поддерживать баланс интересов между управленческим персоналом и работниками предприятия, что снизит социальную напряженность в колективе.

I Особое внимание в диссертации уделено совершенствованию управления свеклосахарным подкомплексом. Отмечается, что в настоящее время оно практически рассредоточено по отдельным компаниям и отражает только их частные интересы, не носит системного характера, не встраивается в государственную политику и не отражает задачи по развитию свеклосахарного подкомплекса страны.

Отдельные фрагменты координирующего характера в виде союзов и ассоциаций созданы только в одной ветви свеклосахарного подкомплекса - в переработке сырья, где на федеральном уровне функционирует Союзроссахар, а на региональном Ч Ассоциации сахаропроизводителей, созданные лишь в четырех из двадцати пяти свеклосеющих регионов (Республика Татарстан, Краснодарский край, Липецкая и Тамбовская области). Каждая из названных организаций действует обособленно и, практически, мало оказывает влияния на работу свеклосахарного подкомплекса в целом. Что касается второй составляющей свеклосахарного подкомплекса Ч свекловодства, то их интересы на всех уровнях защищают только органы управления АПК, общественные организации здесь еще не созданы.

Восстановление управляемости свеклосахарным подкомплексом в условиях рыночной экономики требует новых подходов к формированию системы государственного и хозяйственного управления. В условиях рыночной экономики система управления свеклосахарным подкомплексом дожна обеспечивать его устойчивое развитие на принципах самофинансирования, оперативно реагировать на быстроменяющуюся экономику, адаптироваться к тенденциям развития мирового рынка сахара. Решение этой проблемы связано с реализацией нескольких ключевых момедюи. В частности, требуется:

(^организационной и экономическое управление свеклосахарным подкомплексом на всех уровнях как единого объекта;

переориентация государственных функций с административного управления на создание экономических условий, координацию и регулирование межотраслевых и территориальных связей;

рациональное распределение пономочий между федеральными, региональными и районными органами по управлению свеклосахарным производством;

подготовка управленческих кадров, способных работать в условиях рыночной экономики.

В диссертации предлагается модель управления свеклосахарным подкомплексом, взаимоувязывающая экономические интересы семеноводческих и свеклосеющих хозяйств и сахарных заводов. Данная модель состоит из двух частей, каждая из которых отражает интересы одной из ветвей свеклосахарного подкомплекса. Нижние звенья, входящие в агроходинги, объединяющие свеклосеющие хозяйства и сахарные заводы, с одной стороны, и семенные и свеклосеющие хозяйства, работающие самостоятельно, с другой, формируют региональные некоммерческие саморегулируемые организации в виде союзов и ассоциаций. Они будут выступать интеграторами их интересов на региональном

уровне для постоянного учета возникающих проблем каждого из участников представленной структуры и повышения оперативности решения возникающих вопросов. Они же будут претворять в жизнь решения, вырабатываемые общим собранием членов союза или ассоциации. Принцип региональной организации на нижнем уровне управления позволяет сделать данную модель более устойчивой, а следовательно, и более эффективной с управленческой точки зрения.

На федеральном уровне интересы каждой стороны будут находить свое воплощение в рамках работы Испонительного комитета свеклосахарного подкомплекса, куда будут входить Ассоциация свекловодов России и Союзроссахар (рис. 10). Численность и финансовое обеспечение Испонительного комитета будут определятся на общем собрании его образующих структур.

Представляется целесообразным, чтобы головным органом. координирующим функционирование свеклосахарного подкомплекса, стало "Министерство сельского хозяйства Российской Федерации с наделением его необходимыми пономочиями законодательного характера и финансовыми ресурсами. Испонительный комитет дожен функционировать в системе Минсельхоза России и согласовывать с ним разрабатываемую агропромышленную политику по реализации поставленных целей в развитии свеклосахарного подкомплекса. Межотраслевые взаимоотношения партнеров по свеклосахарному подкомплексу дожны находить решение на всех этапах взаимодействия, а общая политика согласовываться в рамках работы Испонительного комитета.

В состав Испонительного комитета, помимо Ассоциации свекловодов России и Союзроссахара, дожны входить представители заинтересованных федеральных министерств и ведомств с тем, чтобы оперативно и системно вырабатывать и реализовывать меры по повышению эффективности работы подкомплекса. Основная задача Испонительного комитета - разработка Межотраслевого соглашения, в котором будут находить отражение все стороны деятельности подкомплекса. В первоочередном порядке в его рамках на основе обобщенных аналитических материалов производственно-экономической деятельности региональных подразделений дожны находить решение вопросы производства и поставки свеклы, согласования ценовых параметров и качества заготавливаемого сырья, предоставления кредитов свеклосеющим хозяйствам. С учетом географического расположения и других особенностей свеклосеющих регионов дожны быть разработаны типовые договора-контрактации, которые в обязательном порядке дожны проходить согласование в Минсельхозе России,

Испонительный комитет с участием заинтересованных федеральных органов испонительной власти будет определять порядок функционирования внутреннего рынка сахара, и участвовать в разработке мер по его защите. Представляется совершенно обоснованным, чтобы он проводил активную работу по привлечению финансовых ресурсов в развитие подкомплекса как за счет средств, выделяемых АПК из федерального бюджета, так и из других источников. В частности, до последнего времени остается нерешенным вопрос о направлении части финансовых средств, взимаемых от импорта сахара, на развитие подкомплекса. Для аккумуляции финансовых средств представляется

необходимым создание Фонда развития свеклосахарной промышленности, который может использоваться для разработки инновационных технологий, финансирования программ переподготовки профессиональных кадров и другие цели.

.Решения, принимаемые Испонительным комитетом через Ассоциацию свекловодов России и Союзроссахар, дожны доводиться до региональных подразделений. При этом необходимо определить, какие из решений будут носить рекомендательный характер, а какие директивный. Создание и первый опыт работы Испонительного комитета позволит более детально отработать механизмы взаимодействия с региональными подразделениями и структурами более высокого уровня и на этой основе вырабатывать тактику и стратегию своей деятельности.

Минсельхоз России

Рисунок 10 - Рекомендуемая модель управления свеклосахарным подкомплексом России

В рамках концепции развития свеклосахарного подкомплекса в диссертации рассматриваются подходы к двум взаимосвязанным направлениям повышения устойчивости его функционирования Ч ценовой политике и защите отечественного рынка сахара. Наша позиция относительно совершенствования ценовой политики на закупаемую сахарную свеклу состоит в необходимости введения минимальных закупочных цен, в которых дожны быть учтены средние нормативные затраты на производство 1 т сахарной свеклы в зачетном весе и определенный уровень рентабельности. Эти цены необходимо дифференцировать по зонам свеклосеяния, при этом базисная сахаристость свеклы дожна быть не ниже 16%. В случае отклонения показателя сахаристости от базового дожны применяться понижающие или повышающие коэффициенты пересчета закупочной цены. Минимальные закупочные цены на свеклу необходимо доводить до участников свеклосахарного подкомплекса в начале каждого сельскохозяйственного года, что позволит им строить свою работу на плановой основе и получать гарантированные доходы.

Поскольку внутренние цены отечественного рынка сахара напрямую зависят от конъюнктуры мирового рынка, для сохранения принципа рыночного ценообразования, определяемого спросом и предложением, государственное регулирование в этой сфере дожно состоять в том, чтобы при формировании оптовых и розничных цен на сахар государство при помощи экономических механизмов определяло коридор цен, отвечающих интересам как производителей, так и потребителей готовой продукции. Это создаст условия для устойчивого функционирования отечественного рынка сахара. В противном случае его дестабилизация будет приводить к негативным последствиям в сфере производства сахарной свеклы и стагнации в развитии сахарной промышленности.

Установление минимальных гарантированных цен на сахарную свеклу и сахар в условиях низкого обеспечения страны сахаром из отечественного сырья, не позволит резко повышать цены на социально значимый продукт питания, создаст необходимые предпосыки свеклосахарному подкомплексу работать в рыночных условиях с оптимальной и устойчивой рентабельностью, создаст экономические условия для его динамичного развития и привлечения в него инвестиций.

Что касается совершенствования организационно-экономического механизма защиты отечественного рынка, то применительно к сложившимся условиям в работе предлагается использование автоматических регуляторов уровня таможенных пошлин, которые действуют в стране с 2004 г., и в разработке которых автор принимал непосредственное участие. Однако это не исключает и тарифного квотирования, которое дожно быть задействовано в случае существенных изменений на мировом рынке сахара.

Под автоматическими регуляторами уровня таможенных пошлин понимается автоматическое изменение ставок таможенных пошлин в зависимости от декларируемой цены товара на внутреннем рынке, а также от технических параметров или потребительских свойств товара. С момента

установления ставки таких пошлин работают автоматически и не требуют вмешательства Правительства Российской Федерации и каких-либо допонительных согласований.

Механизм введения автоматических регуляторов следующий. В Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Российской Федерации вводится допонительная градация товара в зависимости от декларируемой на границе цены (до 9 ступеней). Ставка таможенной пошлины устанавливается для каждой ценовой градации отдельно. Когда угрозу для отечественного производителя составляет дешевый зарубежный аналог, то ставка пошлины возрастает по мере уменьшения цены, если дорогой аналог, то наоборот. Ценовые пошлины могут быть эффективно использованы не только для защиты товаропроизводителей или в фискальных целях, но и для целенаправленного воздействия на структуру импорта, а в отдельных случаях Ч и экспорта.

Если выявляется, что значительная часть экспортируемого товара вывозится за границу по заниженной стоимости для сокрытия валютной выручки, то на такой товар пониженной стоимости вводится повышенная экспортная пошлина, а на товар, декларируемый по мировым ценам, пониженная пошлина. Страховкой от ухода уплаты таможенных платежей за счет декларирования более дешевого товара под видом более дорогого будет служить НДС, взимаемый от таможенной стоимости. Сходным образом реализуется подход, связанный с качественными пошлинами, ставки которых варьируются в зависимости от потребительских свойств импортируемого товара.

Насколько эффективным окажется новый механизм защиты сахарного рынка России, может показать время, так как подобные механизмы регулирования в системе АПК не применялись и это накладывает определенные сложности, как во временном характере, так и в организации этого процесса. Позиционирование этого процесса на динамику развития отечественного свеклосахарного комплекса станет главным аргументом его жизнеспособности.

Введение минимальных закупочных цен на сахарную свеклу и нового механизма защиты отечественного рынка сахара дожно получить законодательную основу, что определяет необходимость принятия Федерального Закона О государственной политике в области свеклосахарного производства.

В диссертации в концептуальном виде даются общие подходы к формированию единого рынка сахара государств-участников СНГ. Определяются основные принципы, на которых дожен функционировать общий рынок: обеспечение не менее 70% внутреннего потребления Содружества сахаром, производимым внутри него из сахарной свеклы; согласование деятельности при решении вопроса о вступлении в ВТО.

Организационными моментами его формирования дожно стать создание единой рыночной инфраструктуры Ч биржевой торговли с обеспечением гарантий сделок, системы рыночной информации через

организацию маркетинговых центров, подготовки нормативно-правовой базы, которая бы позволяла регулировать нормальное функционирование, как национальных рынков, так и рынка сахара СНГ в целом. На уровне Содружества предлагается создать Межгосударственный Комитет государств-участников СНГ по сахару, основным направлением деятельности которого дожна стать разработка, согласование и координация политики в области развития всего сахарного подкомплекса и единого рынка сахара.

На национальных уровнях ряд новых функций в связи с созданием общего рынка сахара дожны взять на себя союзы (ассоциации) свекло- и сахаропроизводителей. В государствах Содружества, не имеющих сахарного производства, определяются структуры, выпоняющие функции координации с национальными союзами (ассоциациями). Каждая из этих структур делегирует своих пономочных представителей в Межгосударственный Комитет государств-участников СНГ по сахару.

Восстановление единого рынка сахара экономически выгодно всем государствам СНГ, тем более что природно-климатические условия отдельных государств позволяют производить объемы сахара, достаточные для обеспечения внутренних потребностей всего Содружества. Повысится эффективность использования имеющихся в них производственных мощностей для переработки свеклы, увеличится занятость населения в местах производства свеклы и сахара. Формирование единого рынка сахара также позитивно отразится на работе машиностроительных отраслей, занятых производством оборудования для сахарных заводов и свеклосеющих хозяйств.

4. Прогноз развития сырьевой базы и обеспеченности страны сахаром

Прогнозирование Ч необходимый элемент в общей четырехуровневой системе структурообразующих контуров управления свеклосахарным подкомплексом. Первым уровнем этой системы является контур определения стратегии развития свеклосахарного подкомплекса (концепция и прогноз), вторым Ч контур конкретизации правовой базы (техническая политика), третьим - контур формулировки задач и финансовый механизм испонения, иными словами, распределение ответственности власть Ч бизнес (отраслевые и региональные целевые программы), четвертый уровень -контуры реализации целевых программ, выпоняемых управленческим аппаратом свеклосеющих хозяйств, сахарных заводов и бизнес-структур (рис. 11).

Основной задачей прогноза свеклосахарного подкомплекса является определение количественных и качественных параметров развития и размещения, основных его составляющих, которые могут быть достигнуты с учетом изменения внутренних и внешних факторов. Функционирование свеклосахарного подкомплекса в условиях рыночных отношений вносит в методологию его прогнозирования несколько специфических особенностей.

Во-первых, в условиях рынка ограничителем прогнозного развития любого продуктового подкомплекса является спрос на продукцию. Применительно к сахару, емкость внутреннего рынка которого почти на 70%

занята импортной продукцией, низкая самообеспеченность этим продуктом страны позволяет и в догосрочной перспективе наращивать производство как конечной продукции, так и сельскохозяйственного сырья. Естественно, что при этом государством дожна проводиться разумная политика по защите отечественного рынка.

Рисунок 11 - Управление развитием свеклосахарного подкомплекса России

Во-вторых, поскольку структура ресурсов сахара в настоящее время на 2/3 состоит из сырцового сахара, а страна стоит на пороге вступления в ВТО, что повлечет за собой открытость рынка, то в условиях более низкой конкурентоспособности отечественной продукции среднесрочный прогноз дожен ориентироваться на догоняющий тип развития, в качестве ориентира которого можно принять технико-экономический уровень стран ЕС.

Третьей особенностью методологии разработки прогноза свеклосахарного подкомплекса в новых условиях его функционирования

становится снижение предсказуемости прогнозных показателей даже на краткосрочную перспективу, что можно связать с недостоверностью и закрытостью информации, не позволяющей объективно оценить фактическое положение его участников. Это подтверждается результатами сравнительной оценки прогноза на 2005 г., выпоненного автором в 2003 г. на основе опроса работников региональных органов управления, и их экспертной оценки развития подкомплекса с фактическими результатами, полученными в 2005 г.

Для проведения прогнозных расчетов развития на период до 2005 - 2010 гг. нами был использован метод Дельфи. В системе свеклосахарного подкомплекса были выделены проблемы первого порядка, решение которых оказывает ключевое влияние на стратегию развития и обеспечения продовольственной независимости страны по сахару. Были также выделены отдельные задачи и элементы воздействуют на динамику развития основных экономических показателей производства Перечень проблем, отдельных задач и элементов содержал 37 критериальных оценок, включающих широкий диапазон показателей, в том числе и макроэкономического характера, которые в той или иной степени оказывают воздействие на воспроизводственные процессы в свеклосахарном подкомплексе. Ряд основных технико-экономических показателей, включенных в перечень, ставил своей целью получение данных для разработки прогноза в двух вариантах развития (минимальный и максимальный). Анкета была направлена в органы управления сельского хозяйства свеклосеющих регионов России, отраслевые научно-исследовательские институты, сахарные компании. Запоненные анкеты были подвергнуты открытому обсуждению в группе экспертов, работавших под руководством автора, что в обобщенном виде легло в основу разработки прогноза развития свеклосахарного подкомплекса на период до 2010 г.

Агрегированные прогнозные показатели в сфере производства и переработки свеклы, представленные в табл.6, показывают, что относительно прогноза на 2005 г. (горизонт прогнозирования 2 года) экспертная оценка не смогла правильно уловить тенденции изменения посевных площадей, урожайности сахарной свекле и содержания сахара в ней. На практике произошла большая ориентация производства на интенсивный путь развития (рост урожайности, повышение содержания сахара в свекле), хотя валовой сбор свеклы оказася ниже прогнозируемого.

Таблица 6 Ч Фактические и прогнозируемые показатели производства сахарной свеклы и сахара в России

Экспертный прогноз на 2005 г. Факт 2005 г. Прогноз на 2010 г.

минимальный максимальный минимальный максимальный

Площадь, тыс. га 950,4 1031.3 806,4 1050 1183

Урожайность, ц/га 235 253 281,9 263 285

Валовой сбор, мн т 22,4 26,1 21,4 27,6 33,7

Сахаристость, % 16,13 16,34 16,8 16,35 16,62

Выход сахара, % 12,62 12,85 13,96 12,78 13,13

Производство сахара из захарной свеклы, тыс. т 2290,7 2704,3 2480,8 2859 3586

При проведении расчетов фактических и прогнозируемых показателей производства сахарной свеклы и сахара нами было принято: переработка сахарной свеклы составляет 81% валового сбора. Потери от поля до завода составляют от 3,5 до 4%. Что касается прогноза обеспеченности объема сырья перерабатывающими мощностями, то их дефицит может проявиться лишь к 2010 г., что потребует ввода новых мощностей в размере ~ 60 тыс. т переработки свеклы в сутки. Расчет потребности в финансовых ресурсах, необходимых для намечаемого прироста производства сахара из сахарной свеклы показывает, что она может составить более 81 мрд. руб., в том числе 59,4 - 67,5 мрд. дол. - на обновление и модернизацию основных производственных средств сахарных заводов,. 21,6 - 24,3 мрд. руб. - на ввод новых мощностей с учетом выбытия старых и 8 Д Ч 9,5 мрд. руб.Чна обновление технической базы свекловодческой отрасли.

Особенностью разработки прогноза повышения самообеспеченности страны сахаром является возможность частичной замены его сахаристыми веществами, вырабатываемыми из альтернативных источников сырья. Современная мировая практика показывает, что многие промышленно развитые страны активно замещают сахар сахаристыми продуктами в ежедневном рационе питания и в сопряженных отраслях. По разным оценкам это замещение составляет от 30 до 50% в зависимости от специфики питания в разных странах. Основой производства сахаристых веществ служит крахмал, вырабатываемый из разных видов сельскохозяйственных культур.

Мировое производство крахмала и крахмалопродуктов за последнее десятилетие увеличилось в два раза и составляет в настоящее время около 60 мн. т, из которых на долю США приходится 36 мн. т и стран Евросоюза Ч 9 мн. т. В России ежегодно производится лишь 60 - 65 тыс. т крахмала, что в пересчете на душу населения составляет примерно 0,5 кг в год. Мировой объем производства сахаристых веществ из фахмала в настоящее время превышает 30 мн. тонн. В России он составляет около 300 тыс. т, или около 1 процента.

Наши расчеты показывают, чш к 2010 г. производство сахаристых веществ из крахмалосодержащеш сырья может составить в стране 600 Ч 800 тыс. тонн. Возможность и перспективность наращивания их производства определяется несколькими моментами:

разработанными технологиями выработки крахмала го зерна (пшеница, рожь, ячмень), обеспечивающими получение более дешевого крахмала по сравнению с его выработкой из картофеля;

расширением географии производства сахаристых веществ и сокращением транспортных расходов на перевозку готового сахара в связи с изменением сырьевой базы;

повышением занятости населения в сельских территориях в связи с созданием новых перерабатывающих предприятий в местах производства исходного сырья;

решением проблемы обеспечения сахаристыми веществами из крахмала -продуктом питания большой части населения (4 мн. человек, страдающих сахарным диабетом и 20 Ч 25 мн. Ч с излишним весом), которая по различным причинам не может употреблять сахар;

увеличением производства ценных бековых продуктов и кормов, получаемых как побочные продукты переработки, что будет способствовать развитию животноводства в рамках реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК.

Реальность достижения производства таких объемов сахаристых веществ подкрепляется созданием соответствующей материально-технической базой. В 2006 г. ОАО Глюкозно-паточный комбинат Ефремовной (Тульская область) вводит в эксплуатацию комплекс по переработке зерна пшеницы для выработки сахаристых веществ, мощностью 600 т в сутки. В стадии проектирования находятся объекты по переработке пшеницы на крахмал и сахаристые продукты в Краснодарском крае, Калининградской и Оренбургской областях.

С учетом увеличения производства сахара из сахарной свеклы и возможной выработки сахаристых веществ из крахмалосодержащего сырья нами в диссертации разработан баланс ресурсов сахара и его использования в 2010 г. (табл. 7).

Таблица 7ЧПрогнозный баланс ресурсов сахара и сахаристых веществ в России на период до 2010 г., тыс. т

2010 г.

2000 г. 2005 г. Вариант

РЕСУРСЫ-всего 6911 7040 5959 5986

Остатки на начало года в промышленности и 174 457 700 700

торговле

Производство сахара - всего 6076 5588 4639 4466

в том числе'

из сахарной свеклы 1563 2481 2859 3586

из сахара-сырца 4513 3107 1780 880

Производство сахаристых продуктов из крахмалосодержащего сырья 156 323 600 800

Импорт белого сахара 467 625 -

Импорт сахаристых продуктов из 38 47 20 20

крахмалосодержащего сырья

РАСХОД-всего 6911 7040 5959 5986

Потребление 5444 5607 5209 5236

Экспорт белого сахара 150 130 100 100

Остатки на конец года в промышленности и торговле 306 680 400 400

Прочие нужды, включая потребление сахара в общественном питании 1011 623 250 250

Потребление сахара надушу населения 37,5 39,6 37,6 37,8

Из данных табл. 7 видно, что даже при максимальном варианте производства свекловичного сахара в стране - 3586 тыс. т (валовой сбор сахарной свеклыЧ33,7 мн. т) и выработке сахаристых продуктов из крахмалосодержащего сырья в объеме 800 тыс. т дефицит сахара в стране составит 880 тыс. т. Он будет покрываться за счет переработки импортируемого сахара-сырца и незначительного ввоза сахаристых

продуктов. Этот вариант прогноза предполагает самообеспеченность страны сахаром на уровне примерно 82%, в том числе на 67 % за счет сахара из сахарной свеклы.

В диссертации отмечается, что прогнозный баланс ресурсов сахара и их использования в стране необходимо увязывать с мировым балансом его ресурсов. Составленный в 2005 г. Международной организацией по сахару (МОС) мировой баланс сахара показывает, что его ресурсов будет достаточно, чтобы импортировать сахар в Россию для покрытия ее внутреннего дефицита. Это подтверждается значительным ростом ежегодных переходящих остатков сахара Так, если в 1997 Ч 1998 гг. они составляли 46,85 мн. т, то в 2005 Ч 2006 гг. - 59,75 мн. т. Переходящие остатки увеличиваются в основном за счет переработки сахара-сырца. Однако это вовсе не означает, что мировой рынок сахара будет благосклонен по отношению к российским производителям пищевой продукции в любом временном интервале. Здесь могут вмешиваться другие факторы, например политические, с целью оказания давления на Россию для достижения интересов стран-экспортеров сахара. Эти ограничения могут проявляться как в количественном, так и в ценовом диапазоне, как в рамках мирового рынка, так и в рамках рынка государств-участников СНГ.

Важнейшим внешним фактором, способным негативно воздействовать на отечественный рынок сахара, как отмечалось выше, является вступление России в ВТО и, как следствие, открытый доступ продукции входящих в нее стран на российский рынок. В настоящее время трудно спрогнозировать, какой объем сахара может поступать на сахарный рынок России из этих стран. Идущий переговорный процесс с государствами-членами ВТО показывает, что сахаропроизводящие страны этой организации представляют для отечественного свеклосахарного комплекса большую угрозу, так как именно здесь производится основная часть тростникового сахара, идущего по мировым каналам торговли. Переговорный процесс пока не привел к конкретным договоренностям по сахарному режиму между Россией и ВТО, поэтому сохраняется возможность разных механизмов регулирования.

В то же время негативных действий можно ожидать и от отдельных государств СНГ, среди которых за открытие сахарного рынка России активно выступают Украина и Модова, имея для этого веские аргументы. Это связано с тем, что в рамках межправительственных соглашений между странами СНГ существует Протокол о поэтапной отмене изъятий из режима свободной торговли. Срок отмены изъятий по сахару между Россией, Азербайджаном, Арменией, Мовдовой и Узбекистаном намечен на январь 2005 г., а с УкраинойЧна январь 2007 года.

Исходя из вышеизложенного, в настоящее время и в перспективе основная задача государства дожна состоять в налаживании взаимоотношений с международными организациями и сахаропроизводящими странами по проблемам таможенно-тарифной политики в отношении импорта сахара. Необходимо также отстаивать интересы отечественного свеклосахарного подкомплекса с тем, чтобы его технический, организационный и научный потенциал эффективно использовася для будущего его развития. В противном случае неизбежен процесс стагнации сахарного подкомплекса, который приведет не только к разрушению его сырьевой базы и демонтажу действующих производственных мощностей, но и создаст большие социальные проблемы в регионах свеклосахарного производства.

Выводы и предложения

1. Свеклосахарный подкомплекс, являясь стратегической частью АПК, представляет собой сложную организационно-производственную систему, характеризующуюся спецификой размещения сырьевой базы в ограниченных регионах страны; приближением перерабатывающих мощностей к источникам сырья и созданием специализированных региональных территориально-производственных комплексов; сезонным характером переработки сахарной свеклы; широкими связями по выпускаемой продукции со многими отраслями пищевой промышленности на внутреннем рынке; высокой зависимостью от внешнего рынка, обусловленной дефицитом отечественного сырья, новейшей техники и технического оборудования.

2. В методологическом плане устойчивое функционирование свеклосахарного подкомплекса предполагает сбалансированность всех его структурных составляющих и наличие организационно-экономического механизма, обеспечивающего его управляемость и оперативность регулирования; инвестиционную привлекательность и развитие инновационной деятельности; создание равновыгодных экономических отношений между участниками производства, переработки и реализации продукции; возможность осуществления в каждой сфере воспроизводственного процесса; защиту отечественного рынка сахара. Создание такого организационно-экономического механизма дожно осуществляться в тесном сотрудничестве государственных органов с непосредственными участниками подкомплекса и основываться на оптимальном сочетании правовых административных и экономических мер регулирования, приоритетность которых определяется складывающейся конъюнктурой внутреннего и внешнего рынков сахара.

3. Оценка методологических и методических подходов к обеспечению устойчивого функционирования свеклосахарного подкомплекса в сравнении с реально складывающейся практикой показывает, что его потенциал используется далеко недостаточно. Это отражается на состоянии семеноводства, свекловодства и сахарной промышленности, их интенсивности и эффективности, развитии инфраструктуры, уровне самообеспеченности страны сахаром.

Несовершенство ценовой политики в сахарном подкомплексе и экономике в целом не позволяет свекловодческой отрасли развиваться в режиме расширенного воспроизводства, что повлекло за собой практически двукратное сокращение посевных площадей сахарной свеклы и снижение объемов ее производства. Это негативно сказалось на всех обеспечивающих и обслуживающих структурах, начиная от селекции и производства семян до машиностроения.

Дефицит свекловичного сырья и недозагруженность производственных мощностей сахарных заводов сделали сахарный подкомплекс убыточным, в котором произошли стагнация накопления финансовых средств для инвестиционной деятельности и технического его переоснащения, повышение издержек на производство единицы продукции, нарушение финансовых

обязательств перед трудовыми колективами, сопряженными участниками и налоговых Ч перед государством.

Либерализация внешнеторговой деятельности и неограниченность (до 2002 г.) ввоза в страну сахара-сырца не способствовали налаживанию взаимовыгодных отношений сахарных заводов с производителями сахарной свеклы и развитию свекловодства. Прибыль, получаемая от переработки сахара-сырца, не вкладывалась в инвестиционные проекты развития свеклосахарного подкомплекса, а выводилась из него. До последнего времени ежегодный импорт сахара на уровне 27 мрд. руб. ложится тяжелым бременем на экономику АПК.

4. Сохранение сложившегося положения в свеклосахарном подкомплексе в условиях вступления России в ВТО может привести его к дальнейшей деградации и поной зависимости страны от импортных поставок сахара. Это требует принятия действенных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития подкомплекса, что особенно актуально в связи с тем, что прогнозные расчеты показывают возможность обеспечения 80% потребностей страны в сахаре из отечественного сырья.

5. Одним из приоритетных направлений, способствующих повышению устойчивости функционирования свеклосахарного подкомплекса, является восстановление его управляемости. Это возможно через четкое организационное оформление подкомплекса, объединяющего все звенья производства, переработки и реализации продукции на основе сбалансированности интересов всех его участников, включая государство, и их взаимовыгодного сотрудничества. В рамках организационной структуры управления подкомплексом необходимо создание региональных и федеральной ассоциаций производителей сахарной свеклы и семян и совместно с региональными союзами сахаропроизводителей и Союзроссахаром Ч Испонительного комитета свеклосахарного подкомплекса. Это позволит оперативно решать вопросы экономических взаимоотношений между сферами самого подкомплекса, а также с другими отраслями промышленности и федеральными органами испонительной власти.

Управление свеклосахарным подкомплексом дожно базироваться на разработке и утверждении стратегии (концепции) его развития, научно-обоснованном вариантном 1фатко, - средне и догосрочном прогнозировании спроса и предложения, мониторинге рынка сахара, моделировании последствий изменения рыночной конъюнктуры и применения мер государственного регулирования, индикативном планировании и целевых программах. На основе индикативного планирования и ежегодных прогнозных балансов ресурсов сахара и их использования, федеральному правительству целесообразно доводить до сахаропроизводящих регионов России объемы производства сахара из сахарной свеклы и импортного сахара-сырца, что явится основой для обоснования объема импортных квот; устанавливать государственный заказ для поставки сахара федеральным потребителям, что обеспечит устойчивое и бесперебойное снабжение потребителей сахаром по гарантированным ценам. Система госзаказа окажет стабилизирующее

воздействие на сахарный рынок страны, позволит сохранить на нем ценовое равновесие, снизит уровень инфляционного давления на экономику.

Для придания этому процессу системного характера целесообразно разработать и принять Федеральный Закон О государственной политике в области свеклосахарного производства.

6. Необходимость обеспечения на внутреннем и внешнем рынках повышенной конкурентоспособности сахара, производимого из сахарной свеклы, что особенно обостряется в условиях предстоящего вступления России в ВТО, возможно лишь при переводе свеклосахарного подкомплекса на инновационный путь развития. Реализация этого направления требует:

разработки технической политики, составной частью которой дожны быть инновационные и инвестиционные компоненты (например, создание специального подраздела развития инновационных процессов в фонде развития промышленности, где решались бы не только организационно-технологические вопросы, но и принимались решения по объемам и источникам финансирования);

стимулирования привлечения для этих целей кроме собственных средств предприятий, средств финансово-кредитных организаций, частных инвесторов, включая и зарубежных, а также привлечения бюджетных средств регионов, Правительства РФ, средств получаемых от импорта сахара;

создания специального инновационного фонда за счет отчислений определенного процента от прибыли всеми производителями и переработчиками сахарной свеклы.

Реализации различных вариантов привлечения средств в свеклосахарный подкомплекс дожно сопутствовать упорядочение и совершенствование законодательной базы в направлении предоставления инвестиционного налогового кредита, установления инвестиционной налоговой льготы и инвестиционной налоговой премии.

Учитывая многообразие направлений инновационной деятельности при ограниченных ресурсах, государственным структурам следует выбирать приоритетные направления научных разработок как в сфере производства сахарной свеклы, так и в области ее промышленной переработки и устанавливать на них государственный заказ с его финансированием из средств федерального бюджета. Одним из приоритетных направлений инновационной деятельности, способствующим повышению

самообеспеченности страны сахаром, следует считать разработки, связанные с производством сахаристых веществ из альтернативных сахарной свекле источников сырья.

7. Наиболее эффективной формой привлечения и использования инвестиционных ресурсов являются целевые программы. Они снижают риски для частных инвесторов, обеспечивают адресный характер выделения ресурсов и контроль за их расходованием, определяют ответственность испонителей за сроки выпонения программных мероприятий, увязывают инвестиции с получаемым конечным результатом. Представляется целесообразным осуществить разработку и принятие отраслевой целевой

Программы Увеличение производства сахара в Российской Федерации на период до 2015 года. В рамках этой Программы будут конкретизированы многие параметры развития свеклосахарного подкомплекса с учетом затратных факторов, наличия производственно- финансовых и трудовых ресурсов, возможностей российской отраслевой науки, машиностроительного комплекса, привлечения сторонних инвесторов и многие другие вопросы.

8. Важнейшим фактором, стимулирующим развитие свеклосахарного подкомплекса страны, является совершенствование экономических взаимоотношений между основными его участниками: производителями сахарной свеклы, ее переработчиками и торговыми структурами. В первоочередном порядке они дожны касаться ценовой политики: установления государством минимальных гарантированных цен на сахарную свеклу, определения им коридора цен при формировании оптовых и розничных цен на сахар, доведения этих параметров до заинтересованных структур в начале каждого сельскохозяйственного года. Такая ценовая политика обеспечит финансовую устойчивость сопряженных участников товародвижения и возможность осуществления ими воспроизводственного процесса, создаст основу для развития внутриотраслевой конкуренции, будет способствовать отказу от давальческой формы взаиморасчетов и переходу на денежную форму, позволит реально отражать производственно-экономические показатели хозяйствующих субъектов.

Совершенствованию межотраслевых взаимоотношений участников свеклосахарного подкомплекса будет способствовать и дальнейшее развитие интеграционного процесса в нем. По мере укрепления финансового положения сельскохозяйственных товаропроизводителей альтернативным вариантом существующей форме интеграционного процесса в подкомплексе дожно стать создание народных предприятий, правовая основа организации которых содержится в Федеральном Законе № 115-ФЗ от 19.06.1998 г. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий).

9. Стратегия повышения самообеспеченности России сахаром при его более низкой конкурентоспособности по сравнению с импортной продукцией определяет необходимость совершенствования механизма защиты отечественного рынка. Оно дожно исходить из учета опыта зарубежных стран, анализа практики его использования в стране в последние 10 лет и фактической ситуации, сложившейся на рынке сахара к 2006 г. Наиболее эффективной формой защиты отечественного рынка сахара в среднесрочной перспективе следует считать использование механизма автоматического регулирования уровня таможенных пошлин. Этот механизм обеспечивает компромисс различных участников оптового звена рынка сахара, снижает вероятность ухода от уплаты таможенных платежей, не требует ежегодного вмешательства Правительства Российской Федерации.

10. В перспективе до 2010 г. на отечественный рынок сахара будут оказывать влияние не только страны ВТО (при условии вступления России в эту организацию), но и соседние Ч Украина и Модова в соответствии с

протоколом о поэтапной отмене изъятий из режима свободной торговли. Для устойчивого развития рынка сахара в государствах Содружества перспективным направлением дожна стать реализация решения Межгосударственного совета по АПК стран СНГ по созданию в его рамках единого рынка сахара. Это потребует объединения и унификации многих институциональных элементов рыночной системы, важнейшими из которых являются нормативно-правовое обеспечение, таможенно-тарифная политика, оптовая торговля, финансовые, транспортные, информационные и страховые услуги. Для согласования и координации работ по этим вопросам на уровне Содружества целесообразно создать Межгосударственный Комитет государств-участников СНГ по сахару.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ I. Монографии, разделы монографий

1. Серёгин С.Н., Бабков М.А., Магомедов А-Н.Д, Пролыгина НА, и др. Развитие инфраструктуры продовольственного рынка. Монография под общ ред. дз.н., академика РАСХН И.Г. Ушачева - М.: ГНО Прометей, 2005. - 10 пл., в т.ч. авторских 1,0 пл.

2. Серёгин СИ., Корниенко A.B. Экономические проблемы и пут развития свеклосахарного производства Российской Федерации. Монография - Рамонь, 2001. -6,5 пл., в т.ч. авторских 3,2 пл.

3. Серёгин С.Н. Современное состояние и прогноз развития свеклосахарного подкомплекса Российской Федерации. МонографияЧФГУ РЦСК, 2006. - 22,5 пл.

4. Серегин С.Н., Магомедов А-Н.Д. Концепция развития свеклосахарного подкомплекса России. МонографияЧФГУ РЦСК. 2006. Ч 15 пл, в т.ч. авторских 5 пл.

П. Статьи в журналах, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук

4. Серёгин С.Н. Условия приемки свеклосырьяУ/ Сахарная свекла. - 2000. - № 11.0,2 пл.

5. Серёгин С.Н., Бондаренко А.Г. Краткие итоги работы отрасли.// Сахарная свекла - 2000. - № 9. - 0,3 пл., в т.ч. авторских 0,2 п л.

6. Серёгин С.Н. Сахарная промышленность История и современность.// Пищевая промышленность.Ч2001. - № I.Ч0,3 пл.

7. Серёгин С.Н. На рубеже вековУ/Сахарная свекла.Ч2001. -№ 1.-0,3 пл.

8. Серёгин СЛ. Свеклосахарная компания 2000. Итоги новые - проблемы сшрыеУ/Сахарная свекла. Ч2001. Ч № 3.-0,6 пл.

9. Серёган С.Н. Сахарная компания 2000. Итога и прошозьгУ/Пищевая промышленность.Ч2001. - № 6. - 0,4 пл.

10. Серёгин С.Н. Погода наедине с тарифной квотойУ/Сахар. - 2001. - № 4. - 0,3

11. Серёгин СЛ., Межевикин В .А. Положительным тенденциям - устойчивое развитиеУ/Сахарная свеклаЧ2002.Ч№ 2.Ч0,3 пл., в т.ч. авторских 0,2 пл.

12. Серёгин С.Н. Состояние и перспективы развития свеклосахарного подкомплекса Центрально-Черноземного регионаУ/Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2002. - № 11.Ч0,65 пл.

13. Серёгин С Л Индикативное планирование в системе экономических взаимоотношений участников свеклосахарного комплексаУ/Сахар. Ч 2002. Ч №3. - 0,3 пл.

14. Серёгин СЛ., Амалиев ТА-Х Свеклосахарный комплекс ЦЧР в зеркале экономических реформУ/Сахар. Ч2002. Ч №4.Ч0,5 пл., в т.ч. авторских 0,4 пл.

15. Серёган С Л Россия восстанавливает свое членство в МОСУ/ Сахар. Ч 2002. -№5.-0,1 пл.

16. Серёгин СЛ, Кайшев ВР. Производительность труда Ч основной фактор повышения конкурентоспособности продукции сахарной отрасли РоссииУ/Сахар. Ч 2002. Ч №6.Ч0,4 пл., в т.ч. авторских 0,3 пл.

17. Серёгин СЛ, Кайшев В.Г. Зашита сахарного рынка России Ч в поисках компромиссаУ/Сахарная свекла. -2002. - № 12.Ч0,3 пл., в т.ч. авторских ОД пл.

18. Серёгин С.Н., Межевикин ВА. Положительным тенденциям - устойчивое развитиеУ/Сахарная свекла.Ч2002.Ч№2. - 0,4 пл., в т.ч. авторских 0,3 пл.

19. Серёгин СЛ., Амалиев ТА-Х. Состояние и перспективы развития свеклосахарного.комплексаУ/Сахарная свекла. Ч 2002. Ч №б. Ч 0,5 пл., в т.ч. авторских 0,4 пл.

20. Серёгин СЛ. Об индикативном планировании в системе свеклосахарного комплексаУ/Сахарная свекла. - 2002. - №4. - 0,4 пл.

21. Серёгин СЛ., Амалиев ТА-Х О ценовой политике и финансовой усгойчивосгаУ/Сахарная свеклаЧ2002. - №7. - 0,45 пл., в т.ч. авторских 0,35 пл.

22. Серёшн СЛ, Межевикин В А. Взрастит ли тарифная квота свекловичное поле РоссииУ/Сахарная свеклаЧ2002. Ч №9.Ч0,3 пл., в т.ч. авторских 0,3 пл.

23. Серёгин С Л Развитие сахарной промышленности РоссииУ/Пшцевая промышленность. Ч2003. Ч №4.Ч0,5 пл.

24. Серёгин СЛ, Бондаренко АГ. Поклонимся труженикам сладкой срасли!//Пищевая промышленность. Ч1997.Ч№8. - 0,3 пл., в т.ч. авторских ОД пл.

25. Серёгин СЛ Производственно-финансовые результаты работы сахарной отрасли РоссииУ/Пшцевая промышленность.Ч2002. Ч №7.Ч0,3 пл.

26. Серёгин С Л Индикативное планирование - основа управления свеклосахарным комплексом РоссииУ/Пшцевая промышленность.Ч2002.Ч№10.Ч0,3 пл.

27. Серёгин С.Н., Кайшев В.Г. Свеклосахарный комплекс России в 2000 Ч 2002 годахУ/Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. -№12. -2004. - №1. - 0,55 пл., в т.ч. авторских 0,45 пл.

28. Серёгин СЛ Продукция из крахмасодержащего сырья в балансе сахаристых веществ РоссииУ/Пшцевая промышленность. - 2004.Ч№1.Ч0,4 пл.

29. Серёгин С Л Свеклосахарный комплекс России в 2002 годуУ/Пшцевая промышленность. Ч2003. Ч № 10. - 0,4 пл.

30. Серёгин СЛ Сохранить устойчивую динамику развития опрасли Ч основная задача нового механизма защиты сахарного рынкаУ/Сахарная свекла - 2004. - №3. - 0,4 пл.

31. Серёгин СЛ., Кайшев В .Г. Положительные тенденции пока не привели к качественным сдвигамУ/Сахарная свекла - 2003. Ч №3. Ч 0,35 пл., в т.ч. авторских 0,25 пл.

32. Серёгин СЛ., Межевикин ВА. Доходность производства сахарной свеклы определила рост посевных площадей.// Сахарная свекла Ч 2003. Ч №7. Ч 0,2 пл., в т.ч. авторских 0,1 пл.

33. Серёгин СЛ Автоматические регуляторы уровня таможенных пошлин -- новый шаг к созданию эффективных мер защиты сахарного рынка РоссииУ/Сахар. Ч 2004. Ч №1.-0,4 пл.

34. Серёгин С.Н., Кайшев В.Г. Пищевая и перерабатывающая промышленность России: достижения и проблемыУ/Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.Ч2004.Ч№5.Ч№7. - 0,5пл, в т.ч. авторских 0,4 пл.

35. Серёгин СЛ., Кайшев В.Г. Догосрочный прогноз как инструмент для выбора приоритетов и целей развития свеклосахарного комплекса страныУ/Сахар. - 2004. - №4. -0,8 пл., в т.ч. авторских 0,7 пл.

36. Серёгин С.Н., Кайшев В.Г. Пищевая промышленность в 2003 году: итоги, перспективаУ/Экономист. - 2004. - №б. - 0,4 пл., в т.ч. авторских 0,3 пл.

37. Серёгин С.Н., Кайшев В.Г. Прогноз развития сырьевых зон сахарной промышленности в условиях реформирования АПКУ/Сахарная свекла - 2004. - №7,0,6 пл., в т.ч. авторских 0,5 пл.

38. Серёгин С.Н., Кайшев В.Г. Прогноз развития отраслей пищевой промышленности в условиях ресурсных ограничений сахараУ/Сахар. - 2004. - №6. - 0,2 пл., в т.ч. авторских 0,1 пл.

39. Серёгин СЛ., Кайшев В.Г. Пищевая промышленность России в 2004 году: экономический рост через инвестицииУ/Экономика сельскохозяйственных и перерабаты-вающих предприятий. - 2005.Ч№3.Ч0,4 пл., в т.ч. авторских 0,3 пл.

40. Серёгин СЛ., Свирина Н.П. Снижение поставок сырья определило динамику развития молочной промышленности в 2004 годуУ/Молочная промышленность. - 2005. -№3. - 0,1 пл., в т.ч. авторских 0,05 пл.

41. Серёгин С.Н., Кайшев В.Г. Струюура производства сахара и платежеспособный спрос населенияУ/Сахар. - 2005. - №3. - 0,6 пл., в т.ч. авторских 0,5 пл.

42. Серёгин СЛ., Кайшев В.Г. Оптимизация пропорций развития в свеклосахарном подкомплексе - фактор повышения эффективности производстваУ/Сахар. - 2005. - №4. -0,4 пл., в т.ч. авторских 0,3 пл.

43. Серёгин СЛ. Современное состояние и перспективы развития пищевой промышленности РФУ/Пшцевая промышленность.Ч2005.Ч№8. - 0,5 пл.

44. Серёгин СЛ. Государственная полигика инновации в свеклосахарном подкомплексеУ/Сахарная свеклаЧ2005. - №8. - 0,7 пл.

45. Серёгин СЛ Контуры технической политики в реализации проекта модернизации сахарной промышленности РоссииУ/Сахар.Ч2006.Ч№1. - 0,6 пл.

46. Серёгин С.Н., Макаров Д.С., Садыров УМ. Инновационная деятельность предприятий пищевой промышленносшУ/АПК: экономика, управление. Ч2006. - №1. Ч 0,6 пл., в т.ч. авторских 0,5 пл.

47. Серёгин СЛ. Концепция развитая свеклосахарного подкомплекса: основные положенияУ/Сахар.Ч2006.Ч№2.Ч0,3 пл.

48. Серегин СЛ., Апатов ИВ., Капустников Ю.А., Корниенко А.В., Правильно определил. приоритешУ/Сахарная свекла. - 2001. - №5. - 0,2 пл., в т.ч. авторских 0,1 пл.

49. Серегин С.Н. Концепция развития свеклосахарного подкомплекса России на период до 2015 годаУ/Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.Ч2006. Ч№7. Ч 0,45 пл.

50. Серегин С.Н., Папцов А.Г., Магомедов А-Н.Д., Макаров Д.С. Конъюнктура сахарного рынка: возможности экономического роста свеклосахарного комплекса России.// Сахар. - 2006. - №7. - 0,3 пл., в т.ч. авторских 0,2 пл.

III. Статьи в аналитических сборниках и материалы конференций

51. Серёгин С.Н., Макаров Д.С. Развитие пищевой промышленности России. Социально-экономические преобразования в аграрном секторе России: итоги и перспективы (сборник к 75-летию ВНИИЭСХ) под общ. ред. вице-президента РАСХН, академика, д.э.н., профессора И.Г. Ушачева. - М.: ГНО Прометей. Ч 2005. - 47 п.л., в т.ч. авторских 0,55 пл.

" 52. Серёгин С.Н. Сахарная промышленность. Пищевая, перерабатывающая и рыбная промышленность в период становления рыночных отношений. Часть 2. -М: 1995. Ч 9,5 пл., в т.ч. авторских 0,65 п.л.

53. Серёгин С.Н. Сахарная промышленность. Производственно-техническая база отрасли и ее развитие в 90-е годы. Производственно-экономические показатели предприятий пищевой, перерабатывающей и рыбной промышленности за 1990Ч 1995 годы. Выпуск 4. ЧМ: 1996.-2,35 п.л.

54. Серёгин С.Н. Сахарная промышленность. Продовольственная индустрия России. Выпуск 2. - М: 1998. - 0,8 п.л.

55. Серёгин С.Н. Альтернативные источники сырья Ч их роль и значение в обеспечении России сахаристыми веществами. Сборник докладов III ежегодной международной научно-практической конференции Сахар-2003. Ч М: Издательский комплекс МГУПП. - 2003. Ч 1,8 п.л.

56. Серёгин С.Н. Вступление России в ВТО и обеспечение продовольственной безопасности страны. Материалы научно-практической конференции Ресурсосберегающие технологии Ч основное направление развития сахарной промышленности. - Курск: РНИИСП. - 2002. - 0,5 п.л.

57. Серёгин С.Н. Состояние, проблемы и определяющие факторы развития свеклосахарного комплекса России в современных условиях. Материалы

научно-практической конференции Пути повышения эффективности сахарного производства. Ч Курск: РНИИСП. Ч 2003. Ч 0,5 п.л.

58. Серёгин С.Н. Развитие пищевой промышленности России в условиях рыночных преобразований. Материалы агропромышленного форума Продовольственная безопасность северо-западного региона России. Ч Санкт-Петербург: 2004. Ч 0,7 п.л.

59. Серёгин С.Н., Кайшев В.Г. Рынок рафинадной продукции: неутешительные прогнозы. Сборник докладов конференции Агропродовольственный рынок России - 2005. Ч М: МПА. Ч 2005. Ч 0,3 п.л., вт.ч. авторских0,2 пл.

60. Серёгин С.Н. Пищевая промышленность: состояние и факторы, определяющие динамику роста. Сборник научных трудов Международной Промышленной Академии. - М: 2005. - 6,05 п.л.

61. Серёгин С.Н., Макаров Д.С., Садыров У.М. Инвестиционная политика в пищевой промышленности. Материалы Первого Всероссийского конгресса экономистов-аграрников. - М: 14-15 февраля 2005. - 0,35 п.л., вт.ч. авторских 0,25 п.л.

62. Серегин С.Н., Магомедов А-Н.Д, Нуралиев С.У., Пролыгина НА. и др. Сборник материалов по развитию системы оптовой торговли сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием и созданию сельскохозяйственных сбьгговых кооперативов. - М.: ФГУ РЦСК. - 2006. - 9,4 п л., в т.ч. авторских I п.л.

Отпечатано в Центре информации и технико-экономических исследований агропромышленного комплекса Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии

Тираж 100 экземпляров Подписано в печать 21.11.2006 г. Усл. п.л. 3,06 Заказ № 6

123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, 35/2, корп. 3 Тел. (;(%) 195-60-20 Факс (495) 195-60-78 E-mail: vniiesh@info.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Серёгин, Сергей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ СВЕКЛОСАХАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА И РЫНКА САХАРА.

1.1. Экономическая сущность, принципы формирования и развития свеклосахарного подкомплекса и рынка сахара.

1.2. Роль и место свеклосахарного подкомплекса в экономике АПК и продовольственном обеспечении страны.

1.3. Методологические аспекты государственного воздействия на производственно-экономические процессы в свеклосахарном подкомплексе.

ГЛАВА II. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СВЕКЛОСАХАРНОГО ПОДКОМПЛЕКСА И РЫНКА САХАРА.

2.1. Современный уровень производства и размещения сахарной свеклы.

2.2. Анализ развития и размещения сахарной промышленности.

2.3. Экономические отношения в сфере производства, заготовки и переработки сахарной свеклы.

2.4. Экспортно-импортная политика России на рынке сахара.

ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СВЕКЛОСАХАРНОГО ПОДКОМПЛЕКСА.

3.1 .Формирование и развитие инновационной деятельности - основа создания конкурентоспособной продукции.

3.2. Развитие кооперации и интеграции в свеклосахарном подкомплексе.

3.3. Совершенствование организации управления и планирования свеклосахарного подкомплекса.

ГЛАВА IV. КОНЦЕПЦИЯ И ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ СВЕКЛОСАХАРНОГО

ПОДКОМПЛЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

4.1. Концепция развития свеклосахарного подкомплекса России на период до 2015 года.

4.1.1 Общие подходы к стратегии развития и размещения свеклосахарного подкомплекса.

4.1.2. Концептуальные основы ценовой политики.

4.1.3. Совершенствование механизма защиты отечественного рынка сахара.

4 Л .4. Формирование единого рынка сахара стран СНГ.

4.2. Прогноз развития сырьевых зон и обеспеченности страны сахаром.

4.2.1. Общие подходы к прогнозированию свеклосахарного подкомплекса.

4.2.2 Прогноз развития сырьевой базы и производственных мощностей свеклосахарного подкомплекса и потребность в финансовых ресурсах.

4.2.3. Альтернативные источники сырья.

4.2.4. Баланс ресурсов сахара и их использования в 2010 году.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие свеклосахарного подкомплекса России"

Актуальность темы исследования. Переход российской экономики на рыночные отношения коренным образом отразися на всех сферах функционирования АПК страны, вызвав развитие негативных процессов и резкое падение объемов производства продукции сельского хозяйства и пищевой промышленности. Одной из острых проблем, с которой стокнулось население страны в годы рыночных преобразований, явилось снижение почти на одну треть уровня потребления продовольствия вследствие резкого падения производства, особенно мясной, молочной и некоторых видов продукции растениеводства.

Гарантированная физическая и экономическая доступность продовольствия для всего населения в необходимом количестве для активной и здоровой жизни является главным условием его существования и фактором социальной стабильности общества, оказывая позитивное воздействие на демографическое положение в стране. Наиболее общим показателем уровня обеспеченности населения продовольствием ФАО считает калорийность суточного рациона питания каждого человека. В настоящее время среднесуточное потребление продовольствия в странах Евросоюза составляет - 3390 ккал, США - 3650 ккал, Латинской Америки - 2790 ккал, развивающейся Азии - 2650 ккал. Суточный рацион питания среднего россиянина по данным института питания Минздравсоцразвития России в 2005 году составлял около 2700 ккал, в то время как в дореформенный период этот показатель превышал 3000 ккал.

Одним из основных социально необходимых продуктов каждодневного спроса является сахар. В настоящее время две трети сахара в Российской Федерации вырабатывается из импортного сахара-сырца и только одна треть из отечественного сырья - сахарной свеклы, в результате чего Россия, по существу, превратилась в одного из крупнейших импортеров сахара, при этом ежегодная стоимость его импорта составляет примерно 10% стоимости всего импортируемого продовольствия.

Высокая импортная зависимость России по сахару существенно снижает ее экономическую безопасность, так как огромные объемы ежегодных закупок сахара допонительно усиливают давление на накопление валютных ресурсов. Кроме того, большой объем импорта ведет к тому, что Россия в определенной степени стимулирует не отечественных, а зарубежных товаропроизводителей. Поэтому обеспечение населения страны сахаром преимущественно из отечественного сырья является государственной задачей, позволяющей решить проблему продовольственной безопасности в этом ценном продукте питания.

Рыночные преобразования в аграрной сфере экономики сопровождались негативными процессами для развития свеклосахарного подкомплекса: значительным сокращением посевных площадей, снижением урожайности и валового сбора сахарной свеклы, ухудшением финансового состояния предприятий отрасли. Снижение объемов производства сахарной свеклы вызывало процессы стагнации в основных звеньях свеклосахарного подкомплекса и секторах его обслуживающих, сопровождаемое падением производства семян сахарной свеклы, загрузки производственных мощностей сахарных заводов и даже поной остановки десятков сахарных заводов в различных регионах страны. В этих условиях оставались невостребованными научные разработки отраслевых НИИ и проектных институтов, которые в ходе рыночных преобразований практически разрушены.

Огромных размеров приобрел импорт сахара-сырца - ежегодно в денежном выражении составлявший более 1 мрд. дол. США, что на фоне кризисных явлений могтвенного свеклопроизводства.

Отсутствие государственной аграрной политики в сфере свеклосахарного производства привело к разбалансированности функционирования его основных звеньев и производств, нарушению организационно-экономических отношений между ними, ослаблению влияния государства на воспроизводственный процесс, свертыванию межрегиональных связей, криминализации рынка сахара и наличию большого числа посредников.

До последнего времени свеклосахарный подкомплекс не сформировася в виде самостоятельной организационно-экономической управляемой системы ни на федеральном, ни на региональном уровнях. Это не позволяет использовать применительно к нему принцип межотраслевого целевого планирования и управления производства конечной продукции.

В этих условиях возникает объективная необходимость в системном исследовании причин, приведших подкомплекс к такому положению, выявлению факторов и обоснованию направлений вывода его на ускоренный путь развития. Актуальность решения проблемы дальнейшего развития и повышения эффективности функционирования свеклосахарного подкомплекса в новых условиях хозяйствования, необходимость повышения конкурентоспособности производимой им продукции и недостаточная изученность его отдельных теоретических и прикладных аспектов предопределили выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый в ней круг вопросов.

Состояние изученности вопроса. Проблема эффективного развития свеклосахарного подкомплекса требует комплексного решения многих экономических, организационных и правовых вопросов. Исследованию проблем совершенствования экономических процессов в АПК и в свеклосахарном подкомплексе посвящены научные труды Атухова А.И., Апасова И.В., Беспахотного Г.В., Боева В.Р., Гончарова В.Д., Гордеева A.B., Егоровой М.И., Кайшева В.Г., Юпокача В.А., Корниенко A.B., Молотилина Ю.И., Оглоблина Е.С., Петрикова A.B., Папцова А.Г., Серкова А.Ф., Ушачева И.Г. и других. Имеющиеся разнообразные публикации в отечественной отраслевой и экономической литературе по вопросам функционирования свеклосахарного подкомплекса не представляют собой системного исследования, а затрагивают лишь отдельные стороны его развития, касающиеся проблем развития либо сырьевой базы, либо перерабатывающего сектора. В то же время практика работы в рыночной экономике высветила многочисленные проблемы в развитии свеклосахарного подкомплекса, связанные с решением задач расширенного воспроизводства и повышения устойчивости работы предприятий, внедрения достижений научно-технического прогресса и инноваций, планирования и управления, ценообразования, разработки новых механизмов защиты рынка сахара и рядом других. В публикациях мало внимания уделяется теории и пракшке формирования экономических взаимоотношений между свеклосеющими хозяйствами и сахарными заводами, оптимизации пропорций развития сырьевой базы и наращивания производственных мощностей сахарных заводов, прогнозам развития подкомплекса на среднесрочную и догосрочную перспективу, созданию рынка сахара в рамках содружества СНГ и многим другим вопросам.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключалась в разработке теоретических основ и методологических положений развития свеклосахарного подкомплекса, выработке практических рекомендаций по повышению эффективности его функционирования для увеличения самообеспеченности страны сахаром.

В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие задачи:

- раскрыты и углублены теоретические положения формирования продовольственного рынка и обеспечения населения продовольствием, выявлены закономерности функционирования и развития свеклосахарного подкомплекса;

- систематизированы основные принципы и факторы, способствующие и ограничивающие темпы экономического развития свеклосахарного подкомплекса;

- раскрыты экономические отношения в сфере производства, заготовки и переработки сахарной свеклы, даны методологические основы совершенствования межотраслевых связей в свеклосахарном подкомплексе;

- дана оценка современному уровню развития свеклосахарного подкомплекса и эффективности функционирования рынка сахара, предложены механизмы повышения действенности мер по его защите;

- обоснованы оптимальные пропорции развития производственного потенциала свеклосахарного подкомплекса и определена потребность в финансовых ресурсах для их поддержания;

- экономически обосновано использование альтернативных источников сырья для формирования баланса ресурсов сахара;

- разработаны концептуальные положения и прогноз самообеспеченности страны сахаром на среднесрочную и догосрочную перспективу;

- определены организационно-экономические формы управления свеклосахарным подкомплексом с участием саморегулируемых организаций;

- обоснована необходимость создания общего рынка сахара в рамках государств-участников СНГ.

Предмет исследования. Предметом исследования была совокупность теоретических, методологических, методических и практических проблем развития свеклосахарного подкомплекса и повышения эффективности его функционирования в условиях предстоящего присоединения России к ВТО.

Объект исследования. Объектом исследования явися свеклосахарный подкомплекс России.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых экономистов по проблемам развития аграрной сферы экономики, агропродовольственного рынка, свеклосахарного подкомплекса, а также труды ученых и практиков, занимающихся проблемами промышленного производства и переработки сахарной свеклы. Исходной базой исследования послужили научные труды ВНИИЭСХ, ВИАПИ, ВНИЭТУСХ, РНИИСП, СКНИИССиС, ВНИИСС и других научных учреждений страны.

В исследовании применялись экономико-статистический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, монографический, графический, балансовый методы и анкетирование, а также нормативные правовые документы федеральных и региональных органов власти по вопросам развития агропромышленного комплекса и продовольственного рынка.

Информационная база исследования. Информационной базой исследования послужили также информационно-аналитические материалы Международной организации по сахару (МОС), ведущих мировых сахарных аналитиков - F. О. Licht, С. Czarnikow, статистические сборники Росстата, а также данные, полученные от свеклосеющих регионов и сахарных заводов.

Научную новизну диссертации составляет её вклад в научное обоснование возможности свеклосахарного подкомплекса России обеспечить внутренние потребности в сахаре до уровня продовольственной безопасности, основанной на всестороннем анализе воспроизводственных процессов и прогнозе развития с использованием современных экономических методов исследования. Она включает следующие новые научные результаты:

- выявлена сущность свеклосахарного подкомплекса как сложной системы взаимодействующих субъектов, занимающихся производством, переработкой и реализацией сахарной свеклы и сахаром, устойчивость функционирования которой определяется оптимизацией их экономических отношений, складывающихся под влиянием рыночного механизма и мер государственного регулирования;

- определены закономерности и принципы устойчивого функционирования свеклосахарного подкомплекса и сформулированы основные направления совершенствования и рационализации межотраслевых экономических отношений;

- выявлены особенности методологии прогнозирования свеклосахарного подкомплекса страны на современном этапе;

- разработаны концепция и прогноз его развития, этапы и особенности их реализации;

- определены условия, способствующие достижению намечаемых параметров;

- обоснована необходимость перехода свеклосахарного подкомплекса на инновационный путь развития и показаны основные направления инновационной деятельности как определяющего фактора повышения конкурентоспособности свекловичного сахара в условиях сохраняющегося ввоза в страну сахара-сырца;

- предложена модель управления свеклосахарным подкомплексом в рыночных условиях хозяйствования, позволяющая привлечь к этому процессу всех его участников и улучшить их взаимодействие;

- разработаны методические подходы к ценообразованию на сахарную свеклу и внедрению системы равновыгодных ценовых отношений между свеклосеющими хозяйствами и сахарными заводами, обеспечивающие повышение их рентабельности и финансовой устойчивости;

- разработан прогнозный баланс сахара и сахаристых веществ из крахмало-содержащего сырья, показывающий объективную возможность достижения самообеспеченности страны этой продукцией до уровня продовольственной независимости;

- определены принципы и методические подходы, даны предложения по созданию общего рынка сахара государств-участников СНГ, позволяющего удовлетворить их потребности в сахаре за счет его собственного производства из сахарной свеклы и противостоять экспансии импорта сахара-сырца.

Практическая значимость выпоненного исследования. Научные положения, сформулированные в диссертационной работе, позволяют на более высоком научно-методическом уровне решать задачи повышения эффективности функционирования свеклосахарного подкомплекса и рынка сахара на основе рационального баланса взаимодействия рыночных механизмов и государственного регулирования, и в зависимости от изменяющейся экономической ситуации усиливать или ослаблять их влияние на его работу.

Апробации результатов исследования. Материалы диссертации были использованы Министерством сельского хозяйства Российской Федерации при разработке доклада О результатах и основных направлениях деятельности Минсельхоза России на 2007 год и на период до 2009 года, Прогноза социально-экономического развития РФ на 2006 год и параметров прогноза на период до 2008 года, а также при разработке мер Правительства по защите внутреннего рынка сахара и принятии Постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 г. №720 О тарифном регулировании импорта сахара-сырца и сахара белого в 2004 году. Отдельные результаты исследования, направленные на улучшение функционирования свеклосахарного подкомплекса, были использованы непосредственно в отдельных российских свеклосеющих регионах для разработки региональных программ развития сахарной отрасли, вошли в научные отчеты ВНИИЭСХ. Они послужили основой для докладов и сообщений, сделанных автором на международных, всероссийских, межрегиональных и региональных научных и научно-практических конференциях и совещаниях.

Публикации. Теоретические, методологические и практические положения диссертации опубликованы автором в 75 научных работах общим объемом 98 п.л., в том числе авторский - вклад 74 пл.

Струетура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы. Она изложена на 297 страницах, включает 40 таблиц, 31 рисунков, 4 приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Серёгин, Сергей Николаевич

Выводы и предложения

1. Свеклосахарный подкомплекс, являясь стратегической частью АПК, представляет собой сложную организационно-производственную систему, характеризующуюся спецификой размещения сырьевой базы в ограниченных регионах страны; приближением перерабатывающих мощностей к источникам сырья и созданием специализированных региональных территориально-производственных комплексов; сезонным характером переработки сахарной свеклы; широкими связями по выпускаемой продукции со многими отраслями пищевой промышленности на внутреннем рынке; высокой зависимостью от внешнего рынка, обусловленной дефицитом отечественного сырья, новейшей техники и технического оборудования.

2. В методологическом плане устойчивое функционирование свеклосахарного подкомплекса предполагает сбалансированность всех его структурных составляющих и наличие организационно-экономического механизма, обеспечивающего его управляемость и оперативность регулирования; инвестиционную привлекательность и развитие инновационной деятельности; создание равновыгодных экономических отношений между участниками производства, переработки и реализации продукции; возможность осуществления в каждой сфере воспроизводственного процесса; защиту отечественного рынка сахара. Создание такого организационно-экономического механизма дожно осуществляться в тесном сотрудничестве государственных органов с непосредственными участниками подкомплекса и основываться на оптимальном сочетании правовых, административных и экономических мер регулирования, приоритетность которых определяется складывающейся конъюнктурой внутреннего и внешнего рынков сахара.

3. Оценка методологических и методических подходов к обеспечению устойчивого функционирования свеклосахарного подкомплекса в сравнении с реально складывающейся практикой показывает, что его потенциал используется далеко недостаточно. Это отражается на состоянии семеноводства, свекловодства и сахарной промышленности, их интенсивности и эффективности, развитии инфраструктуры, уровне самообеспеченности страны сахаром.

Несовершенство ценовой политики в сахарном подкомплексе и экономике в целом не позволяет свекловодческой отрасли развиваться в режиме расширенного воспроизводства, что повлекло за собой практически двукратное сокращение посевных площадей сахарной свеклы и снижение объемов ее производства. Это негативно сказалось на всех обеспечивающих и обслуживающих структурах, начиная от селекции и производства семян до машиностроения.

Дефицит свекловичного сырья и недозагруженность производственных мощностей сахарных заводов сделали сахарный подкомплекс убыточным, в котором произошли стагнация накопления финансовых средств для инвестиционной деятельности и его технического переоснащения, повышение издержек на производство единицы продукции, нарушение финансовых обязательств перед трудовыми колективами, сопряженными участниками, а налоговых - перед государством.

Либерализация внешнеторговой деятельности и неограниченность (до 2002 г) ввоза в страну сахара-сырца не способствовали налаживанию взаимовыгодных отношений сахарных заводов с производителями сахарной свеклы и развитию свекловодства. Прибыль, получаемая от переработки сахара-сырца, не вкладывалась в инвестиционные проекты развития свеклосахарного подкомплекса, а выводилась из него. До последнего времени ежегодный импорт сахара Fia уровне 27 мрд. руб. ложится тяжелым бременем на экономику ПК.

4. Сохранение сложившегося положения в свеклосахарном подкомплексе в условиях вступления России в ВТО может привести его к дальнейшей деградации и поной зависимости страны от импортных поставок сахара. Это требует принятия действенных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития подкомплекса, что особенно аюуально в связи с тем, что прогнозные расчеты показывают возможность обеспечения 80% потребностей страны в сахаре из отечественного сырья.

5. Одним из приоритетных направлений, способствующих повышению устойчивости функционирования свеклосахарного подкомплекса, является восстановление его управляемости. Это возможно через четкое организационное оформление подкомплекса, объединяющего все звенья производства, переработки и реализации продукции на основе сбалансированности интересов всех его участников, включая государство, и их взаимовыгодного сотрудничества. В рамках организационной структуры управления подкомплексом необходимо создание региональных и федеральной ассоциаций производителей сахарной свеклы и семян и совместно с региональными союзами сахаропроизводителей и Союзроссахаром - Межотраслевого комитета свеклосахарного подкомплекса. Это позволит оперативно решать вопросы экономических взаимоотношений между сферами самого подкомплекса, а также с другими отраслями промышленности и федеральными органами испонительной власти.

Управление свеклосахарным подкомплексом дожно базироваться на разработке и утверждении стратегии (концепции) его развития, научно-обоснованном вариантном кратко, - средне и догосрочном прогнозировании спроса и предложения, мониторинге рынка сахара, моделировании последствий изменения рыночной конъюнктуры и применения мер государственного регулирования, индикативном планировании и целевых программах. На основе индикативного планирования и ежегодных прогнозных балансов ресурсов сахара и их использования, федеральному правительству целесообразно доводить до сахаропроизводящих регионов России объемы производства сахара из сахарной свеклы и импортного сахара-сырца, что явится основой для обоснования объема импортных квот; устанавливать государственный заказ для поставки сахара федеральным потребителям, что обеспечит устойчивое и бесперебойное снабжение потребителей сахаром по гарантированным ценам. Система госзаказа окажет стабилизирующее воздействие на сахарный рынок страны, позволит сохранить на нем ценовое равновесие, снизит уровень инфляционного давления на экономику.

Для придания этому процессу системного характера целесообразно разработать и принять Федеральный Закон О государственной политике в области свеклосахарного производства.

6. Необходимость обеспечения на внутреннем и внешнем рынках повышенной конкурентоспособности сахара, производимого из сахарной свеклы, что особенно обостряется в условиях предстоящего вступления России в ВТО, возможно лишь при переводе свеклосахарного подкомплекса на инновационный путь развития. Реализация этого направления требует:

- разработки технической политики, составной частью которой дожны быть инновационные и инвестиционные компоненты (например, создание специального подраздела развития инновационных процессов в фонде развития промышленности, где решались бы не только организационно-технологические вопросы, но и принимались решения по объемам и источникам финансирования);

- стимулирования привлечения для этих целей кроме собственных средств предприятий, средств финансово-кредитных организаций, частных инвесторов, включая и зарубежных, а также привлечение бюджетных средств регионов, Правительства РФ, средств получаемых от импорта сахара;

- создания специального инновационного фонда за счет отчислений определенного процента от прибыли всеми производителями и переработчиками сахарной свеклы.

Реализации различных вариантов привлечения средств в свеклосахарный подкомплекс дожно сопутствовать упорядочение и совершенствование законодательной базы в направлении предоставления инвестиционного налогового кредита, установления инвестиционной налоговой льготы и инвестиционной налоговой премии.

Учитывая многообразие направлений инновационной деятельности при ограниченных ресурсах, государственным структурам следует выбирать приоритетные направления научных разработок как в сфере производства сахарной свеклы, так и в области ее промышленной переработки и устанавливать на них государственный заказ с его финансированием из средств федерального бюджета. Одним из приоритетных направлений инновационной деятельности, способствующим повышению самообеспеченности страны сахаром, следует считать разработки, связанные с производством сахаристых веществ из альтернативных сахарной свекле источников сырья.

7. Наиболее эффективной формой привлечения и использования инвестиционных ресурсов являются целевые программы. Они снижают риски для частных инвесторов, обеспечивают адресный характер выделения ресурсов и контроль за их расходованием, определяют ответственность испонителей за сроки выпонения программных мероприятий, увязывают инвестиции с получаемым конечным результатом. Представляется целесообразным осуществить разработку и принятие отраслевой целевой Программы Увеличение производства сахара в Российской Федерации на период до 2015 года. В рамках этой Программы будут конкретизированы многие параметры развития свеклосахарного подкомплекса с учетом затратных факторов, наличия производственно-финансовых и трудовых ресурсов, возможностей российской отраслевой науки, машиностроительного комплекса, привлечения сторонних инвесторов и многие другие вопросы.

8. Важнейшим фактором, стимулирующим развитие свеклосахарного подкомплекса страны, является совершенствование экономических взаимоотношений между основными его участниками: производителями сахарной свеклы, ее переработчиками и торговыми структурами. В первоочередном порядке они дол иены касаться ценовой политики: установления государством минимальных гарантированных цен на сахарную свеклу, определения им коридора цен при формировании оптовых и розничных цен на сахар, доведения этих параметров до заинтересованных структур в начале каждого сельскохозяйственного года. Такая ценовая политика обеспечит финансовую устойчивость сопряженных участников товародвижения и возможность осуществления ими воспроизводственного процесса, создаст основу для развития внутриотраслевой конкуренции, будет способствовать отказу от давальческой формы взаиморасчетов и переходу на денежную форму, позволит реально отражать производственно-экономические показатели хозяйствующих субъектов.

Совершенствованию межотраслевых взаимоотношений участников свеклосахарного подкомплекса будет способствовать и дальнейшее развитие интеграционного процесса в нем. По мере укрепления финансового положения сельскохозяйственных товаропроизводителей альтернативным вариантом существующей форме интеграционного процесса в подкомплексе дожно стать создание народных предприятий, правовая основа организации которых содержится в Федеральном Законе № 115-ФЗ от 19.06.1998 г. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий).

9. Стратегия повышения самообеспеченности России сахаром при его более низкой конкурентоспособности по сравнению с импортной продукцией определяет необходимость совершенствования механизма защиты отечественною рынка. Оно дожно исходить из учета опыта зарубежных стран, анализа практики его использования в стране в последние 10 лет и фактической ситуации, сложившейся на рынке сахара к 2006 г. Наиболее эффективной формой защиты отечественного рынка сахара в среднесрочной перспективе следует считать использование механизма автоматического регулирования уровня таможенных пошлин. Этот механизм обеспечивает компромисс различных участников оптового звена рынка сахара, снижает вероятность ухода от уплаты таможенных платежей, не требует ежегодного вмешательства Правительства Российской Федерации.

10. В перспективе до 2010 г на отечественный рынок сахара будут оказывать влияние не только страны ВТО (при условии вступления России в эту организацию), но и соседние - Украина и Модова в соответствии с протоколом о поэтапной отмене изъятий из режима свободной торговли. Для устойчивого развития рынка сахара в государствах Содружества перспективным направлением дожна стать реализация решения Межгосударственного совета по АПК стран СНГ по созданию в его рамках единого рынка сахара. Это потребует объединения и унификации многих институциональных элементов рыночной системы, важнейшими из которых являются нормативно-правовое обеспечение, таможенно-тарифная политика, оптовая торговля, финансовые, транспортные, информационные и страховые услуги. Для согласования и координации работ по этим вопросам на уровне Содружества целесообразно создать Межгосударственный Комитет государств-участников СНГ по сахару.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Серёгин, Сергей Николаевич, Москва

1. Абакин Л. И. /под редакцией/ Стратегический ответ России на вызовы нового века. М: Экзамен. - 2004.

2. Абакин Л. И. Неиспользованный шанс: потора года в правительстве. М: Политиздат.-1991.

3. Абакин Л. И. Россия: поиск самоопределения-М: Наука.-2005.-с. 97-98,129.

4. Аганбегян А. Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования.-М: Наука. -1972.-с.351.

5. Авдошева С. Б., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков. М: Магистр. - 1998.-с. 183-184.

6. Авдошева С. Б., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в Российских бизнес-группах.// Российский экономический журнал. -2000. № 1. - с.16 -17,23.

7. Атухов А. И., Боев В. Р., Вермель Д. Ф. и др. Продовольственное обеспечение страны: состояние и перспективы. М: МП Петит, ВНИИЭСХ. -1996.

8. Атухов А. И. Совершенствование межрегиональных и межгосударственных связей. Методы экономических исследований в агропромышленном производстве. -М: Россельхозакадемия. -1999.

9. Атухов А. И. Территориальное разделение труда в агропромышленном производстве страны.// Экономист. -2005. -№8. с.81 -89.

10. Амосов А. И. Промышленная политика и переливка капитала.// Экономист. -2004. № 10. - с.72 -76.

11. Амосов А. И. О предпосыках устойчивого экономического роста.// Экономист. -2005.-№10.-с. 16-22.

12. Амосов А. И. // Экономист. -2002. -№12. -с.39 -45.

13. Андреев Н. Р. Основы производства нативных крахмалов. М: Пищепромиздат. -2001.

14. М.Аничин В. Л. Управление ресурсами в свеклосахарном производстве. -Бегород: 2001.-с.114-123.

15. Апасов И. В и др. Сортовой состав сахарной свеклы и его влияние на эффективность свеклосахарного производства России.// Сахарная свекла. 2004.- №1 - с. 2 -4.

16. Апасов И. В. Состояние и перспективы развития свеклосахарного производства в Российской Федерации.// Сахар. -2005. №5. - с.6 -10 (структура затрат - график).

17. Баклаженко Г. А. Агропромышленные ходинги основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода.// АПК: экономика, управление. - 2000. -№11. -с. 34.

18. Баклаженко Г. А. Развитие интеграционных процессов в АПК на основе трансформации собственности.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №2.

19. Баранов О. Б. Вопросы экономики возделывания сахарной свеклы в Краснодарском крае. Повышение устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства. Кубанскиий государственный университет. Краснодар: 1999. Ч с. 114 Ч 116.

20. Бауэрсокс Д., Клосс Д. Логистика: интегрированная цепь поставок. М: Олимп-Бизнес. - 2005.

21. Бачурин А. В. Рынок в СССР, становление и регулирование.// Экономика. М: 1991.-c.218.

22. Бачурин А. В. Экономический кризис в России: причины и уроки. М: 2000.

23. Безопасность России (правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты). Продовольственная безопасность: 4.1 / Гордеев А. В., Масленникова О. А., Заверюха А. X. и др. М: Знание. - 2000. - с. 544.

24. Безопасность России (правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты). Продовольственная безопасность: Ч.Н / Гордеев А. В., Масленникова О. А., Заверюха А. X. и др. М: Знание. - 2001. - с.480.

25. Белозерских М. П., Булавин П. И., Словцова Г. А. и др. Справочник свекловода России. М.: Россельхозиздат. -1986. - с. 4 -5.

26. Белостоцкий Л. Г., Лагода В. А. Пути создания безотходного свеклосахарного производства.-М: 1991.-вып.8.

27. Белостоцкий Л. Г., Ладога В. А., Савун А. А. Образование и пути использова270ния вторичных материальных ресурсов сахарной промышленности. М: 1988. -вып.З.

28. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество (опыт социального прогнозирования). М: Academia. -1999.

29. Беспахотный Г. В. О доктрине продовольственной безопасности. М.: Информагротех. -1998.

30. Бланк И. А. Основы инвестиционного менеджмента. Т1,2. Киев, Эльга: Ника-Центр.-2004.

31. Богатырев А. Н., Масленникова О. А., Поляков М. А. АПК России: научно-технический прогресс в условиях рыночной экономики (проблемы и решения). -Новосибирск: 1993.-с.52,261.

32. Боев В. Р., Серков А. Ф. и др. Предложения о переходе к регулируемым рыночным отношениям в агропромышленном комплексе. М: 1990. - с.43 -45.

33. Бугаенко И. Ф. Анализ потерь сахара в сахарном производстве и пути их снижения.-Курск: 1994.-е. 3,36.

34. Бугаенко И. Ф. Повышение эффективности свеклосахарного производства. М: 2001.-Часть 1,2.Чс.13,36.

35. Буздалов А. Агропродовольственная политика России в условиях глобализации. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. -№6. - с.З -6.

36. Бунин М. С., Эйдис A. JI. Научные и практические проблемы инновационных процессов в агропромышленном комплексе. М: Росинформагротех. -2005.

37. Вермель Д. Ф. Размещение и специализация сельскохозяйственного производства. Методы экономических исследований в агропромышленном производстве. М: Россельхозакадемия. -1999.

38. Вид А. Б., Иванов Е. А. Новая философия планирования.// Экономика. М: 1990.-с. 115.

39. Влызько J1. И., Попов А. О. Реконструкция сахарной промышленности: опыт Германии. Возможность применения в России // Сахарная промышленность. 1995. -№ 6. - с. 6 -11.

40. Вострухин Н. П. Агротехнические основы высоких показателей.// Сахарнаясвекла.-2003.-№6.- с. 20-21 (картинка сегмент урожайность).

41. Гайдар Е.Т. Догое время. Россия в мире. Очерки экономической истории. М: Дело.-2005.

42. Глазьев С. 10. И др. Экономическая теория технического развития. -М: 1990.

43. Глазьев С. Ю. и др. Научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие.-Новосибирск: 1991.

44. Глазьев С. 10. Состоится ли в 1999 году переход к политике роста?// Российский экономический журнал. -1999. №2. - с. 17,22,25,26.

45. Глазьев С. 10. Состоится ли в 1999 году переход к политике роста?// Российский экономический журнал. -1999. -№ 2. с. 17,22,25,26.

46. Гончаров В. Д. Формирование продовольственного рынка У/ АПК: экономика, управление. -1966. №4.

47. Гончаров В. Д., Куропаткин А. Н. Резервы свеклосахарного комплекса.// Сахарная промышленность. 1994.-№1.-с.2-5.

48. Гончаров В. Д., Куропаткин А. Н. Развитие иодсахарного комплекса России.// Сахар. 2000. -№!.- с. 2,7.

49. Гордеев А. В. Экономический курс развития АПК нуждается в корректировке // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 2. -с. 9.

50. Гордеев А. В., Вермель Д. Ф., Ушачев И. Г. и др. Безопасность России. М: МГФ Знание. - 2001. - раздел второй, -с. 207 - 218.

51. Гордеев А. В. Будущее за крупными агропредприятиями.// Экономика сельского хозяйства России. 2001. -№4. - с. 3 - 4.

52. Гордеев А. В. Безопасность России. М: 2001. - Раздел 1,2. - с.31,103,151,308.

53. Гордеев А. В. Сельское хозяйство России на современном этапе и в ближайшей перспективе.// Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. - №5. - с. 4.

54. Грейсон Д., Карла О. Дел. Американский менеджмент на пороге XXI века // Экономика. -1991. с. 52,57 -58.

55. Гречев А. В. Финансовая устойчивость предприятий: анализ, оценка и управление. М: Дело и сервис. -2004.

56. Губанов С. Промышленная политика и государство// Экономист. 2004. - №7. -с. 57.

57. Губин М. Г. Крахмалопаточная промышленность России. -М: Пищепромиздат. -2005.

58. Гудашев В. А. Теоретические основы и практика использования лизинга в АПК. Методическое пособие для практического применения. Пенза: 1998. - с.24 -25.

59. Гудошников С. Л. Сахарный рынок СНГ: роль региона в мировой торговле.// Сахар. -2003. -№4. с. 16 -17.

60. Гуляева Т. И. Размещение и анализ устойчивости свекловодства.// Сахарная свекла. 2000. - №11. - с. 6 -7.

61. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М: 1973.

62. Данкверт С. А. Контрафактная продукция проблемы и пути их решения.// Информационный бюлетень МСХ РФ. - 2003. -№12.

63. Дудкин В.И. Индикативное планирование: о сущности и методологическом инструментарии // Российский экономический журнал. -1997. -№ 4. с. 104 -105.

64. Евграшин А. Из практики французского индикативного планирования // Российский экономический журнал.- 1998.-№2.-с. 84-85.

65. Егорова М. И., Спичак В. В., Дудкин В. М. Перспективы повышения эффективности свеклосахарного комплекса // Сахар. 2003. - № 2. - с. 10 -12.

66. Егорова М. И., Беляева Л. И. Расширение ассортимента продукции сахарной промышленности как аспект развития.// Сахар. -2004. №4. - с. 17 -18

67. Емельянов А. Продовольственная бедность населения России: истоки и пути преодоления.// Экономист. 2003.-№10. Чс. 78 -81.

68. Заец А. С. Рынок сахара проблемы теории практики. - Киев: Наукова думка. -1998.-с. 63.

69. Заец А. С. Регулируемый рынок сахара: методологические проблемы его создания.// Сахар. -2003. №3. - с Л 7 -20

70. Замулин О. Концепция реальных экономических циклов и ее роль в эволюции макроэкономической теории.// Вопросы экономики. 2005. - №1.71.3лобин Е. Ф. Агропромышленная интеграция в условиях рыночной экономики.- М: Агри-Пресс. 2003. - с.5 -16,208 -212.

71. Инвестиции в России: 2003/ Госкомстат России. М: 2003.

72. Интенсификация и эффективность агропромышленного производства. Сборник научных трудов. М: ГНУ ВНИИЭСХ. - 2004.

73. История социалистической экономики СССР. Том 3,4. - М: Наук. -1978.

74. Кайшев В. Г. Пищевая промышленность России: условия, факторы, тенденции развития. М: ФГНУ, Росинформагротех. - 2005.

75. Кайшев В. Г. Государственное регулирование в сфере производства и реализации продукции пищевой промышленности.// Пищевая промышленность. -2004.-№7.- с.20 -23.

76. Кайшев В. Г. Инвестиции в основной капитал пищевой индустрии: условия, факторы, тенденции.// Пищевая промышленность. 2005. - №6. - с. 28 -32. - №7. -с.36-38.-№8.- с.86-89.

77. Капинос П. И., Панасенко Н. А. Охрана природы. Киев: Выща Школа. - 1989. -с. 103.

78. Караваева И. В. Налоговое регулирование рыночной экономики. М: 2000.

79. Кейнс Д. М. Общая теория занятости, процента и денег. М: Гелиос АРВ. -2002.

80. Киселев С. В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М: РАН. -1994. - с. 179 -180.

81. Кисилев С. В. Развитие агропродовольственных рынков и проблемы вступления России в ВТО.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2005.-№7.-с. 18-20.

82. Клюкач В. А. Состояние и развитие аграрной экономической науки в России.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №6. -с. 6-8.

83. Клюкач В. А. Этапы становления и современное развитие российской аграрной науки.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004. -№5.

84. Князев А. А. и др. Совершенствование тепловых схем сахарных заводов.//

85. Сахарная промышленность. -1998. №1. - с.25 -27.

86. Комаров В. И., Гончаров В. Д. К вопросу об интеграции перерабатывающей промышленности с сельским хозяйством. -М.: 1998. -с.61 -65.

87. Комплексная программа научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий на перспективу до 2000 года. Аграрно-промышленный комплекс. Том 6. - Академия наук СССР, Госкомитет СССР по науке и технике. -М:1979.

88. Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1991 -2010 годы. Аграрно-промышленный комплекс. Академия наук СССР, Госкомитет СССР по науке и технике. - М,: 1986.

89. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М: 2002. - с.510 -511.

90. Концепция аграрной политики Российской Федерации. М.: РАСХН, ВНИИЭСХ. -2000. - с. 56.

91. Концепция развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2010 года. Минсельхоз России, РАСХН. - М: 2004.

92. Концепция развития Российской Федерации на период до 2010 года. РАСХН, ВНИИМП. - М: 2004.

93. Корниенко А. В. Нанаенко А. К. Российское свекловодство в XXI веке.// Сахарная свекла. 2001. - №2. - с. 2 -4 (концепция устойчивого роста).

94. Корниенко А. В., Аппасов И. В., Капустников Ю. А., Серегин С. Н. Правильно определить приоритеты.// Сахар! 1ая свекла. 2001. - №5. - с. 2 -4.

95. Корниенко А. В., Серегин С. Н. Экономические проблемы и пути развития свеклосахарного производства Российской Федерации. Рамонь: Истоки. - 2001.

96. Коробейников М. Зарубежная практика кредитования сельского хозяйства и ее использование в условиях современной России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. - № 4. - с. 4 -5.

97. Коробейников М. Концепция аграрной стратегии России и мировая цивилизация.// Международный сельскохозяйственный журнал. -2003. -№5. -с. 3 -7.

98. Кошокина JI. А. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации. Ежегодный доклад. 2003 год. М: ФГНУ Росинформагротех. - 2004. - с. 24 -27,66 -68,174.

99. Крылатых Э., Строкова О. Региональные торговые отношения в рамках ВТО и аграрный рынок СНГ.// Мировая экономика и международные отношения. -2003. -№3.-с. 50-54.

100. Ксенофонтов М. 10. Теоретические и прикладные аспекты социально-экономического прогнозирования.-М: ИСЭПН. 2002. - с. 21.

101. Куропаткин А. Н. Рынок сахара в России: проблемы формирования и разви-тия.-М: ГП УСЗ Минсельхоза РФ. -1998. с. 7,19.

102. Курченко Л. Ф. Балансовый метод планирования// Академия народного хозяйства СССР.-М: 1980.- с. 144.

103. Кутейников А. А. Технологические нововведения в экономике США. М: 1990.- с. 18.

104. Лисичкин Г. С. План и рынок.-М: 1996.-с. 71.

105. Мазлумов А. Л. Селекция сахарной свеклы. М: Бета. -1996. - с. 9,48,51.

106. Маргулис Е. И., Мусатов М. А. Государственная политика регулирования экономики.//Пищевая промышленность. 2001.-№8.-с. 18.

107. Маршал А. Принципы экономической науки. М: Прогресс. -1993.

108. Масленникова О. А. Экономика предприятий пищевой промышленности. -М: 1998.-с. 313,362.

109. Материалы Первого Всероссийского конгресса экономистов-аграрников. Роль и место агропромышленного комплекса в удвоении валового внутреннего продукта. 14-15 февраля, 2005 года. М: ФГНУ Росинформагротех. - 2005.

110. Материалы Второго Всероссийского конгресса экономистов-аграрников. Устойчивое развитие агропродовольственного сектора как важнейший фактор социально-экономической стабильности России. -М: 13-15 февраля 2006.

111. Матеров И. Факторы развития новой экономики в России.// Экономист. -2003.- №2.- с. 3-11.

112. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросыперехода к рынку. М: Международные отношения, -1996. - с. 306 -309.

113. Меньшиков С. Новая Экономика. М: Международные отношения. - 1999. -с. 183,187.

114. Меркес Р. Технология возделывания сахарной свеклы в Германии.// Сахарная свекла. 2000. - № 1 о. - с. 18 -21.

115. Мизес Л. Человеческая деятельность. М: 2003. - с. 243.

116. Микульский К. /под редакцией/. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. Книга 2. -М: Экономика. 2005. - с. 111 -113.

117. Милосердов В. В. Формы хозяйствования, размеры аграрного производства, управления в новых условиях.//Международный сельскохозяйственный журнал. -1999.-№2,- с. 32.

118. Милосердов В. В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, будущее и настоящее. М: 1999. - Часть II. - с. 3,40,44.

119. Милосердов В. В. Продовольственная безопасность РоссииУ/Международный сельскохозяйственный журнал. -1997. -№1. с. 30 -34.

120. Милосердов В. В., Милосердов К. В. Аграрная политика России XX век. -М: 2002.

121. Михалев А.А. Сельское хозяйство России в период переходной экономики. -М: АгриПресс. -1997.

122. Михалев А. А. Аграрный сектор России сегодня и завтра.// Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №5. - с. 4.

123. Мовсесян А. Г., Огнивцев С. Б. Мировая экономика. Учебник. М: Финансы и статистика. - 2001. - с. 37.

124. Молотилин 10. И. Свеклосахарный комплекс Краснодарского края: состояние и возможность развития.// Сахарная промышленность. -1994. №4. - с. 2 -5.

125. Молотил ин Ю. И. Ученые Северо-Кавказского НИИ сахарной свеклы и сахара производству.// Сахар. - 2004. - №4. - с. 6 -8.

126. Назаренко В. И. Дж. М. Кейнс и его вклад в экономическую и аграрную теорию.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005.-№6.

127. Назаренко В. И. Мировой продовольственный комплекс// АПК: экономика, управление. -1996. -№2.

128. Назаренко В. И., Папцов А. Г. Рынок и система сбыта продовольствия на западе.-М: 2002.

129. Назаренко В. И. Проблемы развития АПК экономики переходного периода. -М: 1993.-с. 30-31.

130. Назаренко В. И. Аграрная политика Европейского Союза. М: ООО Маркет ДС Корпорейшн. -2004. - с. 106 -110.

131. Налоговый кодекс Российской Федерации. М: 2000. - Часть 1.

132. Налоговый кодекс Российской Федерации. М: 2001. - Часть 2.

133. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический ежегодник. М: Финансы и статистика. -1987. - с. 155,229,269.

134. Народное хозяйство СССР в 1990 году. // Статистический ежегодник. М: 1991.- с. 325,350,473.

135. Огнивцев С. Б. Финансовые аспекты аграрного рынка. Рыночные отношения в АПК России. Современное состояние и перспективы. М: 1997.

136. Огнивцев С. Б. Институциональные проблемы управления АПК. Труды независимого научного аграрно-экономического общества России. М: МСХА. -2000. - Вып. 4. - Том 1. - с. 94 -95.

137. Ойкен В. Основы национальной экономики. М: Экономика. - 1996.141.0йкен В. Основные принципы экономической политики. М: Прогресс. 1995.

138. Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М: 2001.

139. Папцов А. Г. Организационно-экономические аспекты сахарного производства за рубежом. М: ВНИИТЭ Иагропром. - 2000. - с. 25 -34.

140. Папцов А. Г. Новые направления государственного регулирования сельского хозяйства в условиях проведения аграрной политики ЕС. М: ВНИИТЭИ АПК. -1996.

141. Перканский А. Б. США: государство и рынок.-М: Наука. 1991.-е. 126-127.

142. Петраков Н. Я. Выступление на Всероссийском экономическом форуме Структурная политика и экономическое развитие отраслей пищевой промышленности.// Экономика сельскохозяйственньгх и перерабатывающих предприятий. 2006. - №2.

143. Петриков А. В. Тенденции развития интегрированных агропромышленных формирований.// АПК: экономика, управление. 2005. - №1. - с. 25 -31.

144. Петров В. А., Зубенко В. Ф. Свекловодство. М: 1981.

145. Пирузян A.C. Пищевая индустрия. Годы, люди. М: Наука. - 1999. - с. 47.

146. Плышевский Э. О промышленной политике. // Экономист. 2004. - №9. -с. 3-16.

147. Поляков М. А. Управление научно-техническим прогрессом в агропромышленном комплексе зарубежных стран. М: 1990. - с. 63.

148. Поляков М. А., Красуля О. Н. и др. Комплексный анализ научно-технического уровня отраслей агропромышленного комплекса. М: 1991. - с. 83.

149. Попова М. А., Сабетова J1.A. Совершенствование механизма стимулирования производства сахара Трудьг независимого научного аграрно-экономического общества России.-М: МСХА.-2000.- Вып.З.-Том 1,- с. 81 -83.

150. Пороховский А. А. Американское государство накануне XXI века: стратегия и тактика в экономике. М: Наука. - 1990. - с. 105.

151. Портер М. Конкуренция. Исправленное издание. Москва, Санкт-Петербург, Киев: 2005.-е. 112-113.

152. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. Стенограмма выступления от 26 мая 2004 г. М: 2004. - с. 21.

153. Примаков Е. М. Ни одна страна не может выжить, по настоящему подняться на ноги, расправить плечи, не имея сильного АПК и не поддерживая свое крестьянство.// Экономика сельского хозяйства. -1999. №4. - с. 3 - 4.

154. Прогноз развития агропромышленного производства Российской Федерации на период до 2010 г. М: ВНИИЭСХ. - 2002.

155. Радугин Н. П. Аграрная реформа в России: некоторые принципиальные соображения.// Российский экономический журнал. -1992. №8. - с.73 -81.

156. Радугин Н. П. Аграрная экономика: проблемы обновления. М: Финансы и статистика.-1993.- с. 182.

157. Радугин Н. П. Радикальная экономическая реформа в Российской Федерации и продовольственная безопасность страны.-М: 1996.- с. 134-135.

158. Родионова О. А. Трансформация интеграционных процессов в агропромышленной сфере России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2001,-№9.- с.37-40.

159. Романенко Г. А. и др. Научный потенциал агропромышленного комплекса России.-М: 1999.- с. 485.

160. Российский статистический ежегодник 2003, Статистический сборник. Госкомстат России. М: 2003.

161. Российский статистический ежегодник 2004. Статистический сборник. Росстат. М: 2004.

162. Россия: экономическая конъюнктура// Сб. Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. Вып. 1. - март 2004. - с. 30 - 40.

163. Россия в цифрах: 2004. Краткий стат.сбУ Росстат. М: 2004.

164. Россия в цифрах: 2005. Краткий стат.сбУ Росстат. -М: 2005.

165. Сагайдак Э. А. Проблемы ценообразования в агропромышленном комплексе России в условиях вхождения в рынок. М: 1999. - с. 55.

166. Сагайдак Э., Урусов В. Ценовое и финансово-кредитное регулирование// АПК: экономика, управление. -1999. №4. - с. 47 - 48.

167. Салимжанова И. К. Цены и ценообразование. М: Финстатинформ. - 1999. -с. 179-180.

168. Самуэльсон П. А. Экономика. Том 1. М: Афавит. -1993. - с. 54.

169. Самуэльсон П. А., В. Д. Нордхаус. Экономика. Москва, Санкт- Петербург. Киев: 2005.-с. 274.

170. Сапронов А .Р. Общая технология сахара и сахаристых веществ. М: Агропромиздат. -1990. - с. 201.

171. Седова О. А. План и рынок: необходимо обновить методы их сочетания.// Пищевая и перерабатывающая промышленность. -1991. -№11. с.З -5.

172. Сергеев В. Н. Пищевая промышленность России: десять лет после советской власти.-М: 2002.

173. Серегин С. Н. Кайшев В. Г., Прогноз развития отраслей пищевой промышленности в условиях ресурсных ограничений сахара // Сахар. 2004. - № 5. - с. 10 -12.

174. Серегин С. Н., Кайшев В. Г. Защита сахарного рынка России в поисках компромисса//Сахарная свекла.-2002.-№12.-с.16-19.

175. Серегин С. Н., Кайшев В. Г Свеклосахарный комплекс России в 2000 -2002 годах // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - № 12. - с. 44 - 47; - 2004. - № 1. - с. 46 - 48.

176. Серегин С. Н. Индикативное планирование основа управления свеклосахарным комплексов России // Пищевая промышленность. - 2002. - № 10. - с. 10 -12.

177. Серегин С. Н. Индикативное планирование в системе экономических взаимоотношений участников свеклосахарного комплекса // Сахар. 2002. -№ 3. - с. 12 - 15.

178. Серегин С. Н. Альтернативные источники сырья их роль и значение в обеспечении России сахаристыми веществами. Сборник докладов III ежегодной международной научно-практической конференции Сахар 2003. - М: Издательский комплекс МГУПП.-2003.-с. 196.

179. Серегин С. Н. Сахарная промышленность. История и современность.// Пищевая промышлешюстъ.-2004.-№ 1.-е. 40-43.

180. Серегин С. H. На рубеже веков. // Сахарная свекла. 2001. - № 1. - с. 2 - 5.

181. Серегин С. Н. Погода наедине с тарифной квотой. // Сахар. -2001. -№ 4. с.5.8.

182. Серегин С. Н., Корниенко А. В. Экономические проблемы и пути развития свеклосахарного производства Российской Федерации. Рамонь: 2001. - с. 195.

183. Серегин С. Н., Амалиев Т. А.-Х. О ценовой политике и финансовой устойчивости. // Сахарная свекла. 2002. - № 7. - с. 12 -14.

184. Серегин С. Н., Кайшев В. Г. Производительность труда основной фактор повышения конкурентоспособности продукции сахарной отрасли России.// Сахар. -2002.- №6.- с. 4-8.

185. Серегин С. Н. Производственно-финансовые результаты работы сахарной отрасли России // Пищевая промышленность. 2002. - № 7. - с.10 -12.

186. Серегин С. Н. Автоматические регуляторы уровня таможенных пошлин -новый шаг к созданию эффективных мер защиты сахарного рынка России. // Сахар. -2004.-№1.-с. 10-12.

187. Серегин С. Н., В. Г. Кайшев. Пищевая и перерабатывающая промышленность России: достижения и проблемы.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №5. - с. 14 -18. - №7. - с. 18 - 20.

188. Серегин С. Н., В. Г. Кайшев. Прогноз развития сырьевых зон сахарной промышленности в условиях реформирования АПК.// Сахарная свекла. 2004. - №7. - с.6.14.

189. Серегин С. Н. Развитие пищевой промышленности России в условиях рыночных преобразований. Агропромышленный форум Продовольственная безопасность Северо-Западного региона России. Сборник материалов. Санкт-Петербург: 2004. - с.4 -10.

190. Серегин С. Н., В. Г. Кайшев. Догосрочный прогноз как инструмент для выбора приоритетов и целей развития свеклосахарного комплекса страны.// Сахар. -2000.- №4.-с. 19-25.

191. Серегин С. Н., В. Г. Кайшев. Пищевая промышленность в 2003 году: итоги, перспектива.// Экономист. 2004. - №6. - с. 74 -86.

192. Серегин С. Н., В. Г. Кайшев. Оптимизация пропорций развития в свеклосахарном подкомплексе фактор повышения эффективности производства.// Сахар. -2005.-№4.- с. 6-9.

193. Серегин С. Н. Современное состояние и перспективы развития пищевой промышленности РФ. // Пищевая промышленность. 2005. -№8.

194. Серегин С. Н.,В. Г. Кайшев. Государственная политика инноваций в свеклосахарном подкомплексе.// Сахарная свекла. 2005. - №8. - с. 2 - 8.

195. Серегин С. Н. Контуры технической политики в реализации проекта модернизации сахарной промышленности России.// Сахар. -2006. № 1. ~ с. 14 -19.

196. Серегин С. Н.,. Д. С. Макаров. Развитие пищевой промышленности России. Социально-экономические преобразования в аграрном секторе России: итоги и перспективы, (к 75-летию ВНИИЭСХ). М: Прометей. - 2005. - с. 598 - 608.

197. Серегин С. Н. Пищевая промышленность: состояние и факторы, определяющие динамику роста.// Сборник научных трудов Международной Промышленной Академии.-М: 2005.

198. Серегин С. Н., Макаров Д. С., Садыров У. М. Инновационная деятельность предприятий пищевой промышленности.// АПК: экономика, управление. -2006. №1.- с. 38-43.

199. Серегин С. Н. Концепция развития свеклосахарного подкомплекса: основные положения. // Сахар. 2006. - №2. - с. 4 -8.

200. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. М: Информагробизнес. -1996. - с. 3,85 - 91.

201. Серков А.Ф. Постиндустриальное общество: экономические перспективы для России Л Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005.- №6.-с. 18-22.

202. Серков А. Ф. Реформирование продовольственного рынка России.// Экономика сельского хозяйства России. -1997. №9.

203. Серова J1. В. Аграрная экономика. -М: Тасис.-2000.- с. 121,221-222.2П.Сизенко Е. И. Научно-технический прогресс в пищевой промышленности. Пищевая промышленность России в условиях рыночной экономики. М: Пищепромиздат. - 2002. - с. 18 -55.

204. Сизенко Е. И. Вторичные сырьевые ресурсы пищевой и перерабатывающей промышленности АПК России и охрана окружающей среды. -М: 1999. с. 259,378.

205. Симоненко Н. Балансовый метод в рамках индикативного планирования.// Экономист,-1993.- №10.

206. Скидельски Р. Джон Мейнар Кейнс. 1883 1946. Экономист, философ, государственный деятель. Книга 1, 2. - М: Московская школа политических исследований.-2005.

207. Сорокин А. И. Оборотное снабжение сахарных заводов. -М: 1989.

208. Сорос Д. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М: Некоммерческий фонд поддержки культуры, образования и новых информационных технологий. - 2001.

209. Степановских А. С. Охрана окружающей среды. Курган, Зауралье: 1998. - с. 153.

210. Стиглиц Д. Ревущие девяностые. М: Современная экономика и право. -2005.- с. 328,373.

211. Стиглиц Д. Экономика государственного сектора. -М: МГУ. -1997.

212. Стрижкова JI. Инновационная составляющая промышленной политики.// Экономист. 2004.- №11.- с. 15-20.

213. Струмилин С. Г. К теории планирования.// Плановое хозяйство. -1928. -№11. с. 55.

214. Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда. М: Наука. -1982.

215. Сушков М. Д., Гиревой В. М. Итоги работы свеклосахарного комплекса в 2003 году: успехи и недостатки // Сахарная свекла. 2004. - № 5. - с. 3 - 5.

216. Сухачев В. А. О некоторых вопросах свеклосахарного производства.// Сахарная свекла. -1993. №3. - с. 2 -6.

217. Татур И. С. Возможности развития свекловодства в Республике Беларусь.// Сахарная свекла. 2003. - №10. - с.5 - 7.

218. Татур И. С., И. С. Бобровский, И. И. Козел. Перспективы селекции в Белоруссии.// Сахарная свекла. -1999. №10.

219. Теоретическое наследие аграрников экономистов 50 80-х годов и современная реформа в сельском хозяйстве. Люди. Идеи. Факты. - М: РАСХ, ВИАПИ. - 2000. -с. 232-233.

220. Трубилин И. Сидоренко В. Обеспечение продовольственной безопасности России в условиях рынка.// Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. -№4.- с. 47-49.

221. Тутельян А. А. Современные приоритеты науки о пигании.//Вопросы питания. 1994.-№3.- с. 3-4.

222. Туган-Барановский М. И. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. -М: Наука, РОССПЭН. -1997.

223. Ушачев И. Г. Развитие интеграционных процессов в АПК Бегородской области.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2002.-№2.

224. Ушачев И. Г. /под редакцией/ Социально-экономические преобразования в аграрном секторе России: итоги и перспективы, (к 75-летию ВНИИЭСХ). -М: ГНУ ВНИИЭСХ.-2005.

225. Ушачев И. Г. Нужна стратегия развития агропромышленного комплекса России.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004.-№6.

226. Ушачев И. Г. Аграрная реформа и развитие кооперации в АПК России.// АПК, экономика, управление. -1966. №8. Ч с. 14Ч18.

227. Ушачев И. Г. Основные положения концепции аграрной политики России.// АПК, экономика, управление. 2000. - №2. - с. 7.

228. Ушачев И. Г. Проблемы управления агропромышленным комплексом России.// АПК: экономика, управление. 2000. - №11. - с. 24,26 - 27.

229. Ушачев И. Г. Роль и место АПК в экономике России.// АПК: экономика,управление. 2005. -№5. - с. 25 - 32.

230. Ушачев И. Г., Санду И. С., Ткач А. В. и др. Перспективы развития научно-технического прогресса в АПК России. М: ВНИИЭСХ. - 2001.-е. 78.

231. Филиповский Е. Е. Обновление промышленной продукции в капиталистических странах. М: 1978.

232. Хаберлер Г. Процветание и депрессия. Челябинск: Социум. - 2005. - с. 316.

233. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия.// Мировая экономика и международные отношения. -М: 1989.- №12.- с. 6-14.

234. Хицков И. Ф. Аграрная экономическая науку Центрального Черноземья на современном этапе.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 10.

235. Хлыстун В. Н. Будущее АПК это прежде всего инвестиции.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2001. - №7. - с. 6,11.

236. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты. М: Дело. - 2003. - с. 50 -52.

237. Хромов Ю. Продовольственная безопасность страны: уроки кризиса.// Международный сельскохозяйственный журнал. -1999. -№1. с. 43,45.

238. Хруцкий В. Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг. М: Финансы и статистика. - 2000. - с. 292 - 293.

239. Хэгстром Р. Инвестирование. М: ЗАО Олимп-Бизнес. - 2005.

240. Чернышов А. Т. Семеноводство МС гибридов.// Сахарная свекла. 2000. -№7.- с. 20.

241. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М: Экономика. -с. 197.

242. Шакиров А. Р. Сахарная промышленность Бразилии.// Сахар. 2003. - № 2. -с. 24-28.

243. Шеламова Н. А. Современное состояние свеклосахарного производства за рубежом.-М: ВНИИЭСХ. 2004. - с. 7.

244. Шпаар Д., Сушков М. Д. Выращивание сахарной свеклы. М: 1996. - с. 4,9,

245. Шугьков А. А. Совершенствовать ценовой и финансово-кредитный механизм в АПК.// Экономика сельского хозяйства России. -1998. №3. - с. 4 - 5.

246. Щербак В. Н. К 200-летию свеклосахарного комплекса России // Сахарная промышленность. -1997. -№ 4. с. 2 - 4.

247. Щербак В. Н. Аграрная политика и продовольственная безопасность страны. Проблемы агропромышленного комплекса России. М: Агропромиздат. - 2000. - с. 6.

248. Эрхард JT. Повека размышлений: речи и статьи. М: Руссико. -1993. - с. 29, 104.

249. Эрхард JT. Благосостояние для всех. -М: Начала пресс. -1991.

250. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России /авт. колектив/. -M: РАСХН, ВНИИЭСХ. 2003.

251. Якименко Н. С., Сушков М. Д., Юсубов А. М. Сортовые ресурсы сахарной свеклы отечественной селекции. М: Колос. -1992. - с. 4 -10.

252. Яремчук И. Г. Повышение эффективности труда в свеклосахарном производстве.-М: 1980.- с. 260-265.

253. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики.// Вопросы экономики. 2004. - № 7. - с. 4 - 25.

254. Яцепко В. Г. Возделывание сахарной свеклы в РСФСР. М: 1972. - с. 230 -232.

255. Fisher S., May M.J. Sugar production in Turkey // Brit. Sugar beet review. 2000. -Vol. 68.-№4.-p. 27-30.

256. FAO. 2004 // http // www. fao org. ru/

257. Sugar international analysis production structures within the EU. 2003, September // europa en rnt / comm. / agriculture / markets / sugar / reports.

258. Quarterly Market Outlook, world Sugar Market, September 2004. c. 34 - 39.

Похожие диссертации

• Оптимальное сочетание государственного и рыночного регулирования развития свеклосахарного подкомплекса АПК
• Развитие свеклосахарного подкомплекса региона
• Реализация экономических интересов участников свеклосахарного подкомплекса АПК Краснодарского края
• Организационно-экономическое обеспечение интенсивного развития свеклосахарного производства в АПК ЦЧР
• Стратегия развития свеклосахарного подкомплекса АПК Российской Федерации