Развитие социальной сферы и динамика уровня жизни сельского населения

Садаев, Сутан Кадирсутанович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие социальной сферы и динамика уровня жизни сельского населения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Садаев, Сутан Кадирсутанович
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие социальной сферы и динамика уровня жизни сельского населения"

На правах рукописи

Садаев Сутан Кадирсутанович

РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ И ДИНАМИКА УРОВНЯ ЖИЗНИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2005

Работа выпонена в ФГУП Всероссийский центр уровня жизни.

Научный руководитель: доктор экономических наук

Разумов Александр Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Кострюков Владимир Александрович

кандидат экономических наук, доцент Василюк Татьяна Николаевна

Ведущая организация: ГУ Институт макроэкономических

исследований

Защита состоится 30 ноября 2005 года в 15 часов на заседании диссертационного совета К 224.001.01 при ФГУП Всероссийский центр уровня жизни по адресу: 105049, Москва, ул. 4-я Парковая, д. 29, ауд. 408.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВЦУЖ, ауд.

Автореферат разослан октября 2005 года

Ученый секретарь

диссертационного совета , ' ^ Смирнов

С ада ев Сутан Кадирсутанович

РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ И ДИНАМИКА УРОВНЯ ЖИЗНИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2005

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Быстрое внедрение рыночных отношений в России почти до конца 90-х годов XX века сопровождалось спадом производства, ростом безработицы, снижением уровня жизни большинства населения и резкой дифференциацией в его социально-экономическом положении. Существенно снизилась эффективность функционирования основных жизнеобеспечивающих систем народного хозяйства, в том числе относящихся к социальной сфере.

В особенно тяжелом положении оказались производственная и социальная сферы села. Из - за нарастающей неэквивалентности в ценах, массового импорта продовольствия и общего широкомасштабного кризиса экономики ее аграрный сектор стал деградировать, а работа в нем для многих сельских жителей перестала быть основным источником средств к существованию. Низкой остается оцениваемая по рыночным критериям эффективность, а производство продукции в домашних хозяйствах преимущественно ориентировано на вынужденное самообеспечение.

Спад производства резко ухудшил социально - экономические условия жизни на селе, состояние социальной инфраструктуры в сельской местности, социальные и демографические характеристики населения. В сложившейся ситуации возрастает актуальность исследований, направленных на обоснование путей укрепления трудового потенциала села и повышения уровня и качества жизни его населения, реформирования социальной сферы села и ее адаптации к изменившимся социальным и экономическим условиям. Улучшение жизни на селе, решение проблем низкой заработной платы в сельском хозяйстве и

сельской бедности были названы в числе приоритетных социальных задач в сентябрьском 2005 года выступлении Президента России В В. Путина1.

Степень научной разработки проблемы. Проблемы уровня жизни населения и социальной сферы всегда занимали заметное место в работах как отечественных, так и зарубежных исследователей.

Проблемы уровня жизни населения, в том числе заработной платы в рыночной экономике, являлись объектами конкретных научных исследований со стороны Ананьева А.Н., Бобкова В.Н., Вогина H.A., Денисова H.A., Жукова А.Д., Заславской Т.И., Зубовой Л.Г., Катульского Е.Д., Костакова В.Г., Костина Л.А., Кузьмина В.В., Литвинова В.А., Майера В.Ф., Меньшиковой О.И., Разумова A.A., Ракитского Б.В., Римашевской Н.М., Смирнова М.А., Смирновой H.A., Смирнова С.Н., Суворова A.B., Яковлева P.A. и других.

Проблемы экономики и планирования отраслей социальной сферы широко представлены в работах Бабича A.M., Генкина Б.М., Казакова Ю.Н., Когута А.Е., Песоцкой Е.В., Пузыни К.Ф., Рутгайзера В.М., Тощенко Ж.Г. и других.

Региональные аспекты управления социальной сферой рассматриваются в исследованиях Баринова В.Т., Гордина В.Э., Корнеева М.И., Куценко В.И., Мовчана B.C., Отварухиной Ю.Ю., Никитенко В.М., Якобсона Л.И. и других.

Зарубежный опыт управления социальной сферой изложен в работах Блауга М., Ковдрашова Т.К., Ламперта X., Платонова O.A., Угоскина В.М. и других.

Развитию социальной сферы села и повышению уровня и качества жизни сельского населения посвящены исследования Баутина В.М., Безбородкина С.Ф., Богдановского В.А., Бондаренко Л.В.,

' Российская газета, 7 сентября 2005 г

Догушкина Н.К., Милосердова В.В., Огаркова А.П., Соскиева А.Б., Петрикова A.B., Узуна В.Я., Ушачева И.Г. и ряда других исследователей.

Вместе с тем проблемы развития социальной сферы села и повышения уровня и качества жизни сельского населения требуют дальнейшей научной проработки. Это, в частности, относится к оценкам и комплексному анализу состояния социальной сферы села, тенденций и перспектив развития ее отраслей, в том числе в пригородных зонах мегаполисов, ее влияния на условия жизнедеятельности сельского населения и эффективность сельскохозяйственного производства, к обоснованию путей повышения эффективности управления социальной сферой других территориальных образований с преобладанием сельского населения.

Цель и задачи исследования. Целью представленной работы является исследование научных, методологических и практических проблем уровня жизни населения и, в связи с этим, основных факторов и возможных перспектив развития социальной сферы в условиях рыночной экономики при конкретизации, в том числе территориальной, данных проблем применительно к сельской местности и ее населению

В соответствии с целью исследования оно было направлено на решение следующих основных задач:

- анализ общих проблем ориентации и определения приоритетных направлений социальной политики, в том числе в сельской местности, и рассматриваемой в широком понимании социальной защиты населения в условиях рыночной экономики;

- конкретизацию общественно значимых функций социальной сферы и научно-методологических подходов к определению ее состава в соответствии с критериальными и функциональными особенностями ее структурных элементов;

- сравнительный анализ сопоставимых статистических показателей, отражающих результаты экономической деятельности, в том числе уровни и динамику заработной платы и затрат на рабочую силу в промышленности и сельском хозяйстве в условиях послекризисного развития российской экономики;

- сравнительный анализ уровней и динамики денежных доходов и расходов, динамики и структуры текущего потребления городского и сельского населения, а также показателей, характеризующих состояние и развитие ряда конкретных параметров социальной сферы в городской и сельской местности:

- оценку ряда важнейших региональных факторов и результатов их влияния на состояние и развитие сельскохозяйственного производства и социальной сферы, дифференциацию экономических и социальных условий жизнедеятельности, уровней и динамики доходов и потребления у сельского населения в областях Центрального федерального округа и районах Московской области;

- обоснование подходов к разработке и реализации комплексных мер государственной политики, направленных на экономическую поддержку аграрного сектора, социальную защиту населения и развитие инфраструктуры социальной сферы на территориях с преобладанием сельского населения.

Предмет исследования: уровень жизни населения, социальная сфера и функционирование ее отраслей.

Объект исследования: конкретные параметры уровня жизни населения, состояние, условия функционирования и перспективы развития социальной сферы и ее инфраструктуры в сельской местности.

Научная новизна исследования определяется следующим1

- уточнены основные характеристики наиболее значимых этапов трансформации социальной политики государства в странах с развитой рыночной экономикой и в условиях российских рыночных реформ, при этом показано, что приоритеты социальной политики смещаются в направлении развития науки, образования, здравоохранения, активной политики занятости и что социальная сфера играет все более значимую роль в формировании и развитии нематериальных ресурсов общества:

- на основе сравнительного анализа основных научно-методологических подходов к определению состава и функций социальной сферы и основных элементов ее инфраструктуры, а также критериев оценки эффективности их функционирования, в том числе в сельской местности, конкретизированы важнейшие функции социальной сферы, заключающиеся в производстве услуг для непосредственного удовлетворения потребностей населения, участии в воспроизводстве трудового потенциала общества, всестороннем развитии личности, создании предпосылок для рационального использования свободного времени;

- даны оценки изменений в динамике и структуре ряда важнейших параметров уровня жизни населения, в том числе бедного, городского и сельского населения в периоды кризисного и послекризисного развития российской экономики, при этом выявлены опережающий рост сельской безработицы и нарастающее отставание сельского населения от городского как по уровням денежных доходов, так и расходов, в том числе по основным укрупненным группам товаров и услуг;

- проведен сравнительный анализ динамики сопоставимых показателей, статистически отражающих результаты производственной деятельности и ее эффективности, производительности и оплаты труда в промышленности и сельском хозяйстве в период 1991-2003 годов, к числу

основных качественных результатов которого относятся такие, как необоснованно низкая доля затрат работодателя на рабочую силу в стоимости сельскохозяйственной продукции, высокие затраты живого, преимущественно низкооплачиваемого, труда в сельском хозяйстве, использование которого в значительной мере замещает его техническую оснащенность, и др;

- на основе данных централизованной и региональной статистики выявлены основные проблемы уровня жизни и социально - экономической дифференциации населения, состояния и условий функционирования инфраструктуры социальной сферы, в том числе сельской, в областях Центрального федерального округа и районах Московской области, на основе чего предложены их типологии по социально-экономическим условиям проживания населения и обоснована необходимость территориально-дифференцированной социальной политики;

- в порядке научной постановки, рассмотрен вопрос определения объективных границ коммерциализации в социальной сфере; предложены основные направления развития инфраструктуры сельской социальной сферы, нуждающиеся в целенаправленной мобилизации региональных ресурсов и поддержке средствами государственной экономической и социальной политики, в том числе обоснована необходимость многоканального финансирования учреждений социальной сферы села как для реализации основных социальных гарантий населению со стороны государства, так и для коммерческой деятельности.

Научная и практическая значимость работы обусловлена тем, что ее результаты и использованные в ней аналитические подходы к исследованию проблем уровня жизни российского населения, в том числе бедного городского и сельского населения, динамики производства, его эффективности и заработной платы в промышленности и сельском

хозяйстве, социальной сферы и ее инфраструктуры, в том числе в сельской местности, могут быть учтены при разработке практических мероприятий экономической и социальной политики в отношении аграрного сектора экономики и инфраструктуры социальной сферы села.

При определении научно - методологических подходов к анализу проблем государственной социальной политики и социальной защиты населения, содержания понятий и специфики функционирования социальной сферы и ее отраслей в условиях рыночной экономики были использованы результаты исследований ведущих отечественных и зарубежных специалистов

В качестве информационно-статистической базы исследования использовались публикации Росстата (ранее - Госкомстата России), в том числе выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств, данные Комитета государственной статистики и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, а также результаты ряда других аналитических разработок практической направленности и соответствующие нормативно - правовые документы.

Апробация результатов исследования. Результаты данного исследования были представлены и получили положительную оценку на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Московского государственного агроинженерного университета им. В П. Горячкина Ряд основных результатов исследования опубликован в изданиях Всероссийского центра уровня жизни Всего по теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом авторского текста 2,4 п.л.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, и заключения, списка источников информации по сноскам в тексте работы, списка научной литературы и

приложения. Объем основного текста, включающего 10 таблиц, составляет 138 страниц.

Основные положения и результаты работы, выносимые на защиту

Во введении представлены основания для выбора темы, предмет и объект, цели и задачи предпринятого исследовании, позиции, определяющие новизну ряда его результатов, научная и практическая значимость и направления конкретного использования работы, методологические подходы к исследованию и его информационно-статистическое обеспечение.

В главе 1 Методологические подходы к исследованию социальной сферы и проблемы формирования и развития ее инфраструктуры в сельской местности социальная политика рассматривается как комплексная целенаправленная деятельность государства в области формирования доходов и социальной защиты населения, социальной инфраструктуры, в том числе за счет перераспределения части доходов рыночной экономики. В экономически развитых странах с середины XX века роль социальной политики во все большей степени определяется потребностями воспроизводства рабочей силы, гарантиями определенного уровня покупательной способности населения. По мере развития национальных экономик социальные расходы возрастали при увеличении численности населения, охваченного мерами социальной защиты, либерализации ее условий. Глубокие изменения в характере и структуре производительных сил и связанная с этим безработица обусловили необходимость специальных программ занятости и, одновременно, роста инвестиций в человеческий капитал. В наиболее развитых странах на первый план выходит задача обеспечения достойной жизни для всех слоев населения.

В то же время рост социальных расходов обостряет противоречия между экономической и социальной эффективностью. По мнению

сторонников либерализации экономики, ее социализация может негативно влиять на занятость, ужесточает структуру оплаты труда, снижает мобильность рабочей силы, повышает затратность экономики, снижает ее конкурентоспособность, приводит к дефициту государственного бюджета и бюджетов социальных фондов, а также росту издержек на аппарат, занимающийся реализацией социальной политики. Реальная социальная политика в развитых странах находится в интервале между двумя позициями, которые можно условно обозначить как социально либеральная и лэкономически либеральная.

С 80-х годов XX века в социальной политике этих стран отражаются основные положения теории постиндустриального общества, ориентирующей стратегию государственных расходов на инвестиции в человека. В связи с этим социальная защита в форме собственно социального обеспечения населения постепенно утрачивает положение в приоритетах социальной политики. Они все больше отдаются развитию науки, образования, здравоохранения, активной политике занятости, что усложняет функции социальной политики и повышает роль социальной сферы в формировании нематериальных ресурсов общества.

По сравнению с развитыми странами Россия переживает кризис социальной сферы Не рассматривая реальные динамику и масштабы расходов на социальную сферу, можно ограничиться сравнением их структурных позиций в расходах федеральных бюджетов за 2000 год стран Группы восьми, данные по которым опубликованы российской статистикой только в 2004 году.

Так, если здравоохранение, образование, жилищно-коммунальное хозяйство и социальная защита в расходах федерального бюджета России занимали 37,1%, то у других стран - от 49,6% в Канаде до 80,1% в Германии. При этом на услуги органов государственного управления в России приходилось 39,7% расходов этого бюджета, а в других странах -

от 2,4% в Японии до 7,1% в Канаде. В 2002 году в процентах к ВВП государственные расходы на образование в России были в 1,2-1,6 раза меньше соответствующего показателя у других стран, за исключением Японии, где он несколько меньше, чем в России. На здравоохранение - в 2,5-3,6 раза меньше, хотя численность врачей на 100 тыс. человек населения больше Значительно ниже российских и показатели смертности населения.

Представляется, что в далеко незавершенном процессе реформирования социальной сферы в России создаются условия ее функционирования, в большей мере соответствующие рыночным отношениям в экономике и в меньшей - повышению ее социальной эффективности. В связи с этим, при определении приоритетных направлений социальной политики, важно проанализировать социальные факторы роста экономики и ее реальные возможности в реализации эффективной социальной политики, в том числе региональной, более адекватно учитывающей состояние и перспективы развития ситуации с уровнем жизни населения.

В то же время можно обратить внимание на неоднозначность трактовок социальная сфера. Не рассматривая в данном случае те или иные различия в конкретных определениях, можно сделать вывод, что в зависимости от характера удовлетворяемых потребностей и роли в процессе производства услуг, все отрасли и виды деятельности социальной сферы целесообразно отнести к двум группам. К первой относятся отрасли, удовлетворяющие социальные и интелектуальные потребности общества в здравоохранении, образовании, социальной и экологической защите, физической культуре и спорте, культуре и искусстве. Ко второй -отрасли, обеспечивающие материально - бытовые потребности населения: жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание, розничная

торговля и общественное питание, пассажирский транспорт и непроизводственная связь.

Необходимо отметить, что эти отрасли, часто обозначаемые как отрасли социальной сферы, статистикой определяются как конкретные отрасли экономики с их стоимостными параметрами. В связи с этим, определение таких отраслей именно как отраслей социальной сферы является достаточно условным и, как представляется, более приемлемо в исследованиях ее проблем.

Ухудшение многих условий и результатов функционирования экономики и социальной сферы в процессе рыночных реформ с особой силой отразилось на российском селе Характерно, что до их начала в декабре 1990 года был принят Закон Российской Федерации "О социальном развитии села", в котором были определены меры по укреплению материально - технической базы агропромышленного комплекса и социальной сферы на селе

В 1991 году были приняты соответствующие постановления правительства и программы, в том числе "Возрождение российской деревни" Однако вскоре основная часть функций по их реализации и лимиты бюджетных ассигнований были переданы на местный уровень, а программа и постановления оказались не выпоненными. Все это поставило село в крайне кризисное положение. При сокращении числа и измельчении поселений оказалась несостоятельной и ставка на концентрацию капиталовложений в инфраструктуру села В настоящее время большинство сельских населенных пунктов не обеспечены необходимыми объектами социальной инфраструктуры.

Только четверть сельских школ имеет необходимое инженерное обустройство. Обеспеченность врачами почти в 3 раза ниже, чем в городе, а амбулаториями менее 40% от нормативов, около 15% амбулаторий и сельских больниц находятся в аварийном состоянии Оказание

оперативной медицинской помощи осложняется низким качеством дорог и связи. В половине населенных пунктов отсутствуют как стационарные, так и передвижные объекты культурного обслуживания населения. С 1991 года число предприятий розничной торговли на селе сократилось почти вдвое, общественного питания - на три четверти, практически прекратила существование служба быта. Более четверти поселений не имеют телефонной связи, ограничены возможности приема телевизионных программ.

В 2003 году менее трети сельских поселений имели водопровод и менее 5% канализацию. Около 40% жителей села потребляют малопригодную для питья воду. Не выпоняются планы по вводу жилья и всех видов сетей. Около половины сельских линий электропередач требуют замены или реконструкции.

Несмотря на происходящие в последние годы положительные в целом изменения ситуации, последствия резкого падения объемов сельскохозяйственного производства и уровня жизни у большинства связанного с ним населения сохраняют свое негативное влияние. Нарастают социально-экономическая, в том числе территориальная, дифференциация сельского населения, его отставание по уровням доходов, потребления, накопления и социального обслуживания от городского, растет аграрная безработица. В силу множества факторов, село остается мало привлекательным для инвесторов, ориентированных на более или менее адекватную отдачу от вложений. В то же время реальная, в том числе инвестиционная, поддержка аграрного сектора и социальной инфраструктуры села со стороны государства остается крайне ограниченной.

В последние годы им стали приниматься меры по стабилизации и улучшению обстановки в аграрном секторе и его социальной сфере. Был принят ряд правительственных постановлений и целевых федеральных

программ, в том числе таких как "Свой дом", Дороги России", "Газификация России", "Народный телефон" и другие, разрабатывается проект закона "О социальном развитии села".

Однако пока процесс улучшения проходит в сложной социально -экономической обстановке. Она характеризуется уменьшением государственного финансирования, диспаритетом цен, удорожанием кредитных ресурсов, неустойчивостью производственно - хозяйственных связей и ограниченностью каналов сбыта производимой продукции, а также несовершенством законодательной базы в сфере аграрных отношений.

В главе 2 Доходы и расходы населения и заработная плата в промышленности и сельском хозяйстве в период 1991-2003 годов

анализ на основе данных макроэкономической и отраслевой статистики, а также результатов обследований домашних хозяйств показывает, что кризисные процессы в российской экономике с наибольшей силой отразились на показателях уровня жизни населения. Так, на занятого в экономике физический объем ВВП в 1999 году составил 74% от уровня 1991 года при 45% для реальных располагаемых денежных доходов населения и 36% для заработной платы.

С 2000 по 2003 год, напротив, ВВП увеличися на душу населения на 31,2% и на занятого - на 26,6%, а денежные доходы - на 58% и заработная плата - почти на 87%. Соответственно, по сравнении с 1991 годом ВВП на душу населения в 2003 году составил 86% и на занятого - около 94%, а денежные доходы - 69,6% и заработная плата - 67,1%.

Одной из наиболее острых проблем для села является бедность. В 2003 году 74,0% работников организаций сельского хозяйства получали заработную плату на уровне и ниже величины прожиточного минимума. Для сравнения, в промышленности - 16,6%, строительстве - 17,1%, на транспорте - 10,9% и т.п.

Характерно, что оценки многих параметров доходов и расходов населения основываются только на материалах бюджетных обследований. Они показывают, что среднедушевые денежные доходы в 1999 году у городского населения превышали доходы у сельского на 78,5%, а в 2003 году уже на 94,5% При этом в 1999 году долю бедного городского населения можно оценить в 65,2%, и крайне бедного - в 25,6%, а сельского - в 87,7% и 51,5% соответственно. В 2003 году аналогичные показатели составили для городского населения 40,7% и 11% и сельского - 65,6% и 33% соответственно.

Возможности решения социальных проблем села во многом определяются состоянием и динамикой сельскохозяйственного производства и производительностью труда его работников. Соответствующие показатели в 90-х годах прошлого века в сельском хозяйстве снизились заметнее, чем в других отраслях экономики, в том числе промышленности.

Вместе с тем, сам по себе уровень производительности труда в ее стоимостном измерении является лишь одним из факторов, определяющих уровень заработной штаты Этот вывод подтверждается и оценками по ряду других отраслей, в том числе рыночной экономики развитых стран.

Таблица 1

Динамика производительности труда (производства продукции на одного среднесписочного работника) и среднемесячной заработной платы в промышленности и организованном сельскохозяйственном

производстве, в сопоставимых ценах,

1999 к 1990 2003 к 1999 2003 к 1990

Промышленность производительность 81,2 137,6 112,7

Продожение таблицы

заработная плата 40,6 156,2 63,4

Сельское хозяйство

производительность 56,1 155,2 87,1

заработная плата 16,5 189,6 31,2

В стоимости продукта организованного сельскохозяйственного производства доля фонда начисленной заработной платы почти вдвое выше, чем в промышленности. Поэтому его изменения в большей, чем в промышленности, степени отражаются на динамике этой стоимости.

В то же время в ней статистически учитывается начисленная, а не выплаченная заработная плата. Характерно, что при снижении общего объема просроченной задоженности по заработной плате, данный показатель для сельскохозяйственных организаций, на начало 1999 года составивший 12% от ее объема во всей экономике и около 29% от имевшейся в промышленности, на начало 2004 превысил 32% и 88%. Соответственно, на начало 1999 года численность работников сельскохозяйственных организаций, перед которыми имелась задоженность, составляла 19,5%, а на начало 2004 года - более 41% от общей по экономике.

Илюстрацией экономических и социальных возможностей аграрного сектора экономики является и то, что в 2003 году чистая прибыль сельскохозяйственных организаций в расчете на одного работника списочного состава была на уровне 4,5% от аналогичного показателя в промышленности. На промышленность приходилось 42,5% общего объема инвестиций в основной капитал, а на сельское хозяйство -менее 3%, при очень низком уровне самофинансирования у сельскохозяйственных организаций.

Приведенные оценки позволяют сделать вывод, что возможности аграрного сектора экономики позитивно влиять на состояние социальной

сферы весьма ограничены. В 1999-2003 годах в сопоставимых ценах абсолютный прирост среднедушевого денежного дохода у городского населения был в 2,2 раза больше, чем у сельского. С этим корреспондируется и изменение соотношения по уровням потребительских расходов, снизившееся с 55,8% до 50,8%.

Однако по основным их позициям соотношения у сельского и городского населения меняются по - разному. Так, соотношение денежных расходов на питание почти не изменилось, составив 56,6% в 2003 году. Это может объясняться их низкой эластичностью при медленно меняющейся модели питания.

Весьма высокой в расходах на питание остается доля хлебных продуктов, на которые в 1999 году городское население расходовало 6,5% и сельское - 11,9%, а в 2003 году - 5% и 8,7% денежных доходов. Тем не менее, объяснение, что российское население вынуждено заменять ими более ценные продукты, имея определенные основания, все же является чрезмерно упрощенным. Результаты сопоставлений со странами, у населения которых реальные доходы многократно превышают средние российские, показывают, что традиционно значительное потребление хлебных продуктов и круп не является особенностью российского населения.

Однако эти расходы, как и вообще расходы на питание, занимают по отношению к денежным доходам российского населения чрезмерно высокую позицию, что во многом связано с воздействием ценовых факторов Если только расходы на хлеб и хлебопродукты в 2003 году составили 5% и 8,7% денежного дохода городского и сельского населения (домашних хозяйств), то в США по данным за 2000 год все расходы на питание составляли 9%, в том числе на домашнее питание - примерно 5% от объема располагаемых денежных доходов населения Поэтому уже весьма позитивно то, что если в 1999 году на питание расходовалось 46%

денежного дохода городских и 47,2% сельских домохозяйств, то в 2003 -34,4% и 37,7% соответственно.

В меньшей степени негативное влияние ценовых факторов прослеживается по группе непродовольственных товаров, прежде всего длительного пользования. Соотношение расходов на них с денежными доходами повысилось у городского населения с 26,4% в 1999 году до 32,2% в 2003 году и у сельского - с 27,1% до 32,8%. Тем не менее, соотношение объемов расходов на эти товары у сельского населения по сравнению с городским снизилось с 57,6% в 1999 году до 52,4% в 2003 году, в том числе на телерадиоаппаратуру и предметы для отдыха и увлечений - с 41,2% до 36,4% .

Фактором, сдерживающим позитивные изменения в структуре потребления, остаются быстро растущие цены на продукты питания и, особенно, на услуги. Цены (тарифы) на услуги с декабря 1999 по декабрь 2003 года выросли в 3 раза, том числе на услуги ЖКХ - в 4 раза. По отношению к денежным доходам позиция платных услуг у городского населения повысилась с 11,8% в 1999 году до 18% в 2003 году, в том числе услуг ЖКХ - с 4,2% до 6,4%. У сельского - с 8,6% до 12,3%, в том числе ЖКХ - с 3,7% до 5,6%. При всех этих обстоятельствах соотношение расходов сельского и городского населения на услуги ЖКХ снизилось с 49,8% до 44,6%, а расходов на другие услуги - с 36% до 29,8%.

Таким образом, изменения в структуре расходов населения лишь отчасти можно оценить как позитивные. Негативной тенденцией для сельского населения является нарастающее отставание по уровням расходов как в целом, так и по основным группам товаров и услуг от городского населения. Прежде всего, это связано с тем, что соотношение заработной платы работников сельскохозяйственных организаций со средним по экономике показателем снизилось с 95,4% в 1990 году до 41% в 1999 году и 39% в 2003 году. При этом заработная плата, начисленная

четверти таких работников в 2003 году, была ниже 600 рублей. Тем не менее, даже низкая заработная плата лучше, чем ее отсутствие. В связи с этим можно отметить, что в 2003 году число зарегистрированных безработных в сельской местности составило почти 45% от общей численности зарегистрированных безработных, которая с конца 1998 по конец 2003 года в стране увеличилась на треть, а в сельской местности -почти в 3 раза.

Определяющим фактором роста уровня жизни населения с 2000 года стали относительно высокие темпы роста его денежных доходов. Это обусловило достаточно заметное улучшение структуры денежных расходов, как для городского, так и для сельского населения. С другой стороны,здесь нарастает разрыв по уровням денежных доходов и, соответственно, расходов, в том числе конкретных, чему почти не препятствует текущая экономическая и социальная политика по отношению к производственной и социальной сферам села.

В главе 3 Изменения в социально-экономических условиях жизнедеятельности сельского населения в Центральном федеральном округе и Московской области и механизмы экономической политики в развитии инфраструктуры социальной сферы села конкретизируется ряд региональных проблем социально-экономического развития и условий жизнедеятельности сельского населения, показатели которых характеризуются, как правило, низким уровнем конкретных значений и их существенной дифференциацией по областям, а также в пределах ряда областей округа.

Так, в 2003 году средняя по областям (исключая Москву) ожидаемая продожительность жизни при рождении составляла от 61,5 до 68,3 года, смертность на 1000 жителей - от 16,1 до 24,1, заболеваемость от 547 до 962, инвалидность - от 70,7 до 110,1 человек. В связи с этим, можно отметить, что приходящееся на 10 тыс. жителей число врачей составляло

от 33,8 до 56,8, среднего медицинского персонала - от 82,1 до 138,8, число больничных коек - от 104,3 до 149,9, мощность амбулаторно-поликлинических учреждений (число посещений в смену) - от 197 до 302.

В трети областей округа четверть жителей находится в пенсионном возрасте, в то время как численность учащихся дневных общеобразовательных учреждений на 1000 человек населения составляет от 102,6 до 122,6 человек. По отношению к численности экономически активного населения общее число безработных колеблется от 4,3% до 10,9%.

Значительно различаются показатели обеспеченности населения средствами общественного и личного транспорта и связи, показатели преступности и др. Различия по величине денежных доходов населения достигают двукратных размеров.

По основным экономическим и социальным показателям сравниваемые области можно подразделить, хотя и с известной условностью, на четыре основных группы. В первую можно включить Бегородскую, Липецкую, Воронежскую и Московскую области, обладающие развитой многоотраслевой промышленностью и интенсивным сельским хозяйством, наиболее адаптированные к рыночным условиям и укрепившие свое положение в экономике округа и страны.

Следующую позицию занимают Орловская, Ярославская, Калужская, Рязанская и Смоленская области, имеющие значительные потенциальные возможности для повышения уровня жизни населения. Однако изменение конъюнктуры рынка и ограниченность инвестиций осложняют экономическую ситуацию в этих областях.

По многим параметрам и динамике развития существенно отстают Тамбовская, Костромская, Тульская, Курская, Брянская и Тверская области, сохранившие потенциал машиностроения, но весьма ограниченные в возможностях его использования в рыночных условиях.

Последние места занимают Ивановская и Владимирская области, в которых резкий спад производства сопровождася падением доходов населения и массовой безработицей.

Темпы восстановления экономики и социальной сферы в регионах во многом зависят от их экономических возможностей. Поэтому для территорий, сложно адаптирующихся к рыночным условиям, необходимы специальные меры, направленные на активизацию внутренних источников роста в едином экономическом пространстве, при развитии мер активной политики на рынке труда и форм социальной защиты населения, допоняющих федеральные гарантии.

На территории Московской области в 2003 году проживало 4,6% населения и было произведено 3,9% валового регионального продукта, 3,4% промышленной и 3,3% сельскохозяйственной продукции страны. Несмотря на несколько более быстрый, чем в среднем по российской экономике, рост заработной платы в период 2002-2003 годов, рост реальных среднедушевых денежных доходов населения области (147,2%) отставал от среднего по стране показателя (157,3%) При этом доля бедного населения в 2003 году превысила четверть населения области. В последние годы отмечаются замедление темпов инфляции, рост потребительского рынка, производственной и инвестиционной активности, реальной заработной платы, сокращение безработицы и бедности, положительные изменения в деятельности учреждений социальной сферы.

В то же время, в целом за период 1991-2003 годов состояние многих из них ухудшилось Кроме того, к 2003 году почти в два раза сократилось число санаторно-курортных и других учреждений отдыха и лечившихся и отдыхавших в них граждан.

Изменения в экономической, демографической и социальной ситуации отразились и на системе образования Московской области. При сокращении числа детей в дошкольных заведениях, учащихся в

общеобразовательных школах и учреждениях начального и среднего профессионального образования, в три раза возросло число высших учебных заведений, в основном коммерческих, и в 1,8 раза - их студентов. Ряд новых вузов не имеет необходимых для качественной подготовки специалистов условий, привлекая возможностью поступить без конкурса за плату, получить диплом и при этом избежать призыва в армию. В области заметно сократилось число клубов, библиотек, кинотеатров и спортивных объектов для массовых занятий физкультурой и спортом при увеличении числа теннисных кортов и бассейнов, предоставляющих платные услуги небольшой части населения.

Негативные тенденции в социально-экономическом развитии особенно отражаются на условиях жизнедеятельности сельского населения. Низкий уровень его доходов в большинстве случаев не позволяет за счет собственных средств существенно улучшить жилищные и бытовые условия, компенсировать отсутствие тех или иных услуг.

Если в целом по Московской области доля сельского населения составляет около 26%, то в Коломенском районе - 91,5%, Подольском -83,5 %, Серпуховском - 74%. От 4 до 12% сельского населения районов занято в сельскохозяйственном производстве, объемы и эффективность которого при общем снижении значительно дифференцируются

Демографические и социально- экономические показатели по районам области существенно различаются. Так, число родившихся на 1000 жителей варьируется от 6,7 до 9,1; умерших - от 15,8 до 25,0; умерших детей на 1000 родившихся - от 6,9 до 24,8. Обеспеченность поликлиниками различается в 3,4 раза, врачами - в 1,8, учителями - в 2,1, площадью жилья на одного человека - в 1,5 раза. Средняя заработная плата работников сельского хозяйства по районам различается в 3,6 раза, оборот розничной торговли на душу населения - в 12,9 раза, а объем платных услуг - в 16,4 раза

К лучшим по экономическим и социальным условиям относятся Домодедовский, Ленинский, Красногорский и Одинцовский районы. Следующую позицию занимает группа в составе Наро-Фоминского, Мытищинского, Подольского, Химкинского, Серпуховского, Балашихинского, Истринского, Коломенского, Сонечногорского районов. Районы первой и второй групп (кроме Серпуховского и Коломенского) входят в Пригородную экономическую зону, где сосредоточена большая часть промышленного потенциала области и интенсивное сельское хозяйство.

К третьей группе относятся семнадцать районов, в основном занимающих периферийные западную и южную зоны за пределами Пригородной зоны. Здесь показатели плотности населения, обеспеченности трудовыми ресурсами, рентабельности производства, доходов, объема платных услуг и возможности доступа к объектам социальной сферы значительно ниже.

К худшим по экономическим и социальным условиям относятся девять периферийных районов, в семи из которых производство нерентабельно.

Таблица 2

Производство продукции и заработная плата по сельскохозяйственным предприятиям и стоимость основных фондов отраслей социальной сферы в 2002 году по группам районов Московской области, в процентах, показатели 1 группы = 100

Показатели Группы районов

1 2 3 4

Стоимость продукции на 1 работающего 80 76 65

Средняя начисленная заработная плата 74 64 58

Основные фонды социальной сферы на 1 жителя 56 50 46

Очевидно, что в наибольшей степени корреспондируются показатели заработной платы и производства продукции на одного работника (производительности труда). В то же время заметна и их связь с состоянием социальной сферы, влияющим, в свою очередь, на результаты производства.

Социальная инфраструктура каждого региона ведомственно разобщена. Представляется, что, концептуально, задачи ее построения первично дожны решаться на уровне конкретного аграрного или промышленного предприятия или их объединений (ассоциаций), формирующихся в рамках отдельных территорий. Действенность такого рода организационных принципов подтверждает пример построения территориальной сети торговли. При этом формирование и развитие социальной инфраструктуры дожно быть конкретно-адресным, соответствующим объему спроса, что требует проведения специальных исследований, позволяющих выявить необходимые потребности и очередность их удовлетворения.

Финансирование социальной инфраструктуры села необходимо осуществлять, используя различные источники: ассигнования из государственного и местных бюджетов, внебюджетные и целевые фонды, кредитные ресурсы, собственные накопления аграрных и иных предприятий, фермерских хозяйств, частных инвесторов и населения. Целесообразно применять разнообразные формы объединения капиталов путем создания товариществ потребителей, консорциумов инвесторов и иных. Все это является финансово-экономическим фундаментом для роста объемов, ассортимента и повышения качества социальных услуг, предоставляемых сельскому населению, развития инфраструктуры социальной сферы в сельской местности.

В заключении представлены основные выводы исследования. При том, что международным сообществом Россия признана страной с рыночной экономикой, ее сложно с достаточной объективностью определить как социально ориентированную. С начала экономических реформ, в стране существенно снизилась степень социальной защищенности населения при резком увеличении населения, нуждающегося в такой защите. С 2000 года динамика основных показателей уровня жизни в целом меняется на позитивную. В то же время состояние инфраструктуры социальной сферы меняется гораздо мед леннее, особенно в сельской местности.

В период экономических реформ, лишенное основной поддержки со стороны государства сельское хозяйство плохо адаптируется к рыночным отношениям. Сравнительный анализ результатов экономической деятельности в промышленности и сельском хозяйстве показывает, что эти отрасли очень существенно различаются. Сравнение показателей уровня жизни городского и сельского населения приводит к выводу, что при общей позитивной с 2000 года динамике экономического развития, разрыв между ними нарастает, равно как и различия в уровне обеспеченности услугами отраслей социальной сферы.

Результаты рассматриваемых экономических и социальных процессов конкретизируются при их анализе применительно к Центральному федеральному округу и его областям и, в составе округа, к Московской области и ее районам, находящимся в очень разных условиях. Соответственно, различаются экономические и социальные результаты их развития. В то же время на большинстве территорий, как правило, сохраняется комплекс проблем, характерных для сельского хозяйства, условий жизнедеятельности сельского населения и инфраструктуры социальной сферы села. Проблемой общего плана остается слабая инвестиционная привлекательность аграрного сектора экономики, что в

длительной перспективе сохраняет и необходимость прямого участия государства в изменении состояния экономической и социальной сфер села.

Различия регионов по условиям жизнедеятельности и остроте проблем уровня и качества жизни населения определяют необходимость территориально-дифференцированной социальной политики. Поэтому в отношении тех территорий, где адаптация к рынку затруднена по объективным причинам, дожен быть разработан комплекс мер инвестиционной, промышленной, аграрной, финансово-кредитной политики, направленных на активизацию внутренних источников экономического роста и включение их хозяйственных комплексов в единое социально-экономическое пространство.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Садаев С.К. Формирование объектов социальной сферы села как важнейшее направление развития аграрного сектора экономики//Экономика и финансы. М.: изд-во Тезаурус, 2002. № 6. - 0,4 п.л.

2. Дидманидзе О.Н., Садаев С.К. Влияние состояния социальной сферы и качества жизни сельского населения на эффективность сельскохозяйственного производства// Экономика и финансы. М.: изд-во Тезаурус, 2003. № 26. - 0,5 п.л., автора - 0,3 п.л.

3. Дидманидзе О.Н., Садаев С.К. Методика и результаты оценки качества жизни населения областей Центрального федерального округа// Экономика и финансы. М.: изд-во Тезаурус, 2003. № 27. - 0,5 п.л., автора - 0,3 п. л.

4. Дидманидзе О.Н., Садаев С.К. Дифференциация состояния социальной сферы и качества жизни сельского населения районов Московской области// Объединенный научный журнал. М.: изд-во Тезаурус, 2003. № 32. - 0,5 п.л., автора - 0,4 п.л.

5. Кручинин В.Е., Садаев С.К. Динамика доходов населения в условиях послекризисного развития российской экономики// Уровень жизни населения регионов России. М.: ВЦУЖ, 2005. № 2. - 1,0 п.л., автора - 0,3 п.л.

6. Смирнов М.А., Кручинин В.Е., Садаев С.К. Результаты и факторы изменений в структуре денежных расходов городских и сельских домашних хозяйств на текущее потребление// Уровень жизни населения регионов России. М.: ВЦУЖ, 2005. № 4. - 0,4 п.л., автора - 0,2 п.л.

7. Садаев С.К. Сравнительный анализ динамики макроэкономических результатов производства и заработной платы в промышленности и сельском хозяйстве в период 1991-2003 годов// Уровень жизни населения регионов России. М.: ВЦУЖ, 2005. № 4. - 0,5 п.л.

- Для заметок

Подписано в печать 20 10 2005 г Формат 60x84/16, Уел пет листов 1,4 Тираж 500 экз; Заказ № 114 Лицензия Р № 020397 от 03 04 1997г.

ФГУП Всероссийский центр уровня жизни 105043, Москва, 4-ая Парковая, 29; Тел/факс 164-96-64

210 17

РНБ Русский фонд

2006-4 19653

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Садаев, Сутан Кадирсутанович

Введение.

Глава 1. Методологические подходы к исследованию социальной сферы и проблемы формирования и развития ее инфраструктуры ^ в сельской местности.

1.1. Приоритеты социальной политики и основные тенденции ее изменений.

1.2. Социальная сфера и ее основные функции в системе социально-экономических отношений.

1.3. Состояние и специфика функционирования и развития инфраструктуры социальной сферы села в условиях российской рыночной экономики.

Глава 2. Доходы и расходы населения и заработная плата в промышленности и сельском хозяйстве в период 1991-2003 годов.

2.1. Сравнительный анализ динамики доходов городского и сельского населения в условиях послекризисного развития российской экономики.

2.2. Динамика производства, производительности труда и заработной платы в промышленности и сельском хозяйстве в период 1991 -2003 годов.

2.3. Динамика и структура денежных расходов на текущее потребление у городского и сельского населения в период 1999-2003 годов.

Глава 3. Изменения в социально-экономических условиях жизнедеятельности сельского населения в Центральном федеральном округе и Московской области и механизмы экономической политики в развитии инфраструктуры социальной сферы села.

3.1. Центральный федеральный округ и его области!.

3.2. Общие проблемы экономики, уровня жизни населения и социальной сферы Московской области.

3.3. Основные тенденции изменений в экономике, показателях уровня жизни и состоянии инфраструктуры социальной сферы села в районах Московской области.

3.4. Направления и механизмы экономической политики в отношении объектов социальной сферы в сельской местности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие социальной сферы и динамика уровня жизни сельского населения"

Актуальность темы исследования. За исторически короткий период 90-х годов XX века в социально - экономическом укладе России произошли кардинальные изменения. Быстрое внедрение рыночных отношений сопровождалось спадом производства, ростом безработицы, снижением уровня жизни большинства населения, резкой дифференциацией в уровнях его доходов и социальным напряжением в обществе. Существенно снизилась эффективность функционирования основных жизнеобеспечивающих систем народного хозяйства, в том числе относящихся к социальной сфере. Государство фактически сняло с себя значительную часть ответственности за ее развитие и поддержку, передавая соответствующие функции регионам. В результате неадаптированные к рыночным условиям отрасли социальной сферы оказались в кризисном состоянии.

В особенно тяжелом положении оказались производственная и социальная сферы села. На начальном этапе реформ предполагалось, что, при либерализации цен на промышленную продукцию, товары и услуги других отраслей экономики и одновременном сохранении или даже некотором повышении закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, социально - экономическую ситуацию на селе удастся удержать под контролем. Однако, из-за нарастающей неэквивалентности в ценах, массового потока импортного продовольствия и общего широкомасштабного кризиса экономики ее аграрный сектор стал быстро деградировать, а производство многих видов его продукции стало нерентабельным. Низкие и в дореформенный период мотивационные стимулы еще более ослабили свое значение, и работа в организованном сельскохозяйственном производстве для многих сельских жителей перестала быть основным источником средств к существованию. Их лишь отчасти воспоняет медленное и, как правило, характеризующееся относительно низкой экономической эффективностью развитие производства на основе других форм собственности, в том числе крестьянских (фермерских) хозяйств. Объективно низкой остается товарность и оцениваемая по рыночным критериям эффективность производства продукции в домашних хозяйствах сельской местности, которое преимущественно ориентировано на вынужденное самообеспечение.

Х Обвальный спад производства привел к резкому ухудшению социально Ч экономических условий жизни на селе, состояния его социальной инфраструктуры и базовых демографических показателей населения (средней продожительности жизни, рождаемости, смертности и заболеваемости). В результате деградации села возникла острая необходимость укрепления его трудового потенциала и повышения уровня и качества жизни сельского населения.

В сложившейся ситуации возрастает актуальность исследований, направленных на обоснование путей реформирования социальной сферы села и ее адаптации к изменившимся социальным и экономическим условиям. Улучшение жизни на селе, решение проблем низкой заработной платы в сельском хозяйстве и сельской бедности были названы в числе приоритетных социальных проблем в сентябрьском 2005 года выступлении Президента России В.В. Путина.

Степень научной разработки проблемы. Проблемы уровня жизни населения и социальной сферы всегда занимали заметное место в работах как отечественных, так и зарубежных исследователей.

Проблемы уровня жизни населения, в том числе заработной платы в рыночной экономике, являлись объектами конкретных научных исследований со стороны Ананьева А.Н., Бобкова В.Н., Вогина Н.А., Денисова Н.А., Жукова А.Д., Заславской Т.И., Зубовой Л.Г., Катульского Е.Д., Костакова В.Г., Костина Л.А., Кузьмина В.В., Литвинова В.А., Майера В.Ф., Меньшиковой О.И., Разумова А.А., Ракитского Б.В., Римашевской Н.М., Смирнова М.А., Смирновой Н.А., Смирнова С.Н., Суворова А.В., Яковлева Р. А. и других.

Проблемы экономики и планирования отраслей социальной сферы широко представлены в работах Бабича A.M., Генкина Б.М., Заславской Т.И., Казакова Ю.Н., Когута А.Е., Песоцкой Е.В., Пузыни К.Ф., Рутгайзера В.М., Тощенко Ж.Г. и других.

Региональные аспекты управления социальной сферой рассматриваются в исследованиях Баринова В .Т., Гордина В.Э., Корнеева М.И., Куценко В.И., Мовчана B.C., Отварухиной Ю.Ю., Никитенко В.М., Якобсона Л.И. и других.

Зарубежный опыт управления социальной сферой изложен в работах Блауга М., Капелюшникова Р.И., Кондрашова Т.К., Ламперта X., Платонова О.А., Угоскина В.М. и других.

Развитию социальной сферы села и повышению уровня и качества жизни сельского населения посвящены исследования Баутина В.М., Безбородкина С.Ф., Богдановского В.А., Бондаренко Л.В., Догушкина Н.К., Милосердова В.В., Огаркова А.П., Соскиева А.Б. , Петрикова А.В., Узуна В.Я., Ушачева И.Г. и ряда других исследователей.

Вместе с тем проблемы развития социальной сферы села и повышения уровня и качества жизни сельского населения требуют дальнейшей научной проработки. Это, в частности, относится к оценкам и комплексному анализу состояния социальной сферы села, тенденций и перспектив развития ее отраслей, в том числе в пригородных зонах мегаполисов, ее влияния на условия жизнедеятельности сельского населения и эффективность сельскохозяйственного производства, к обоснованию путей повышения эффективности управления социальной сферой регионов и других территориальных образований с преобладанием сельского населения.

Цель и задачи исследования. Целью представленной работы является исследование научных, методологических и практических проблем уровня жизни населения и, в связи с этим, основных факторов и возможных перспектив развития социальной сферы в условиях рыночной экономики при конкретизации, в том числе территориальной, данных проблем применительно к сельской местности и ее населению.