Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие системы оценки качества планирования деятельности хозяйствующего субъекта тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Жигунова, Анна Викторовна
Место защиты	Ростов-на-Дону
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие системы оценки качества планирования деятельности хозяйствующего субъекта"

На правах рукописи

Жигунова Анна Викторовна

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ПЛАНИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА: КОНЦЕПЦИЯ, МЕТОДЫ, ИНСТРУМЕНТЫ

Специальность 08.00.05- экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону 2003

Диссертация выпонена на кафедре экономики транспорта государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Ростовского государственного университета путей сообщения

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Ульяницкая Н.М. доктор экономических наук, профессор Усенко Л.Н. кандидат экономических наук Гунина Е.Н.

Донской государственный технический университет

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Защита состоится л28 мая 2003 г. в 15-30 на заседании диссертационного Совета Д. 212.208.03 при Ростовском государственном университете по адресу: 344006 , Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК при РГУ, ауд.63

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Ростовского государственного университету: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, к. 105, диссертационный совет Д 212.208.03, Ученому секретарю

Ученый секретарь диссертационного Совета

Автореферат разослан л25 апреля 2003 г.

д.э.н., профессор

Л.Г. Матвеева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Практика реформирования российской экономики свидетельствует о заметном снижении качества плановой работы предприятий как хозяйствующих субъектов. В рыночной экономике, ориентирующей каждого производителя и предпринимателя на максимальное удовлетворение потребностей в своих товарах или услугах и получение наибольшего дохода, планирование приобретает новое значение. Попытки создать организационный и экономический механизм управления хозяйствующим субъектом рыночного типа без проработки системы планирования не могут быть плодотворными.

В условиях динамизма внешней среды стало практически невозможно обеспечивать нормальную работу хозяйствующего субъекта, обращая внимание только лишь на текущую ситуацию, на внутренние проблемы. Ускорение процессов, происходящих во внешней среде, изменение позиции поставщиков и потребителей, возрастание конкуренции, интенсивное научно-техническое развитие приводят к тому, что становится сложнее предугадывать будущую ситуацию и адаптироваться к ней. Вместе накапливается опыт работы в условиях рыночной экономики, ведется поиск новых методов управления производством, разрабатываются новые и совершенствуются ранее применявшиеся производственные стратегии.

Акцентирование внимания на качественных аспектах деятельности предприятий в условиях транзитивной экономики актуализировало проблемы качественного планирования как обязательного и специфического атрибута хозяйственной политики и управления, от качества которого зависит эффективность деятельности хозяйствующего субъекта в целом. Учитывая, что именно качественные требования к плановой работе в условиях рыночной экономики превалирующими, то следует считать тему диссертационного исследования актуальной.

Степень разработанности проблемы. Российская экономическая наука имеет глубокие традиции планирования, однако сложившаяся методология и методика базируется на концепции централизованного народнохозяйственного планирования, созданной применительно к условиям бывшего хозяйственного комплекса, и не в поной мере соответствует рыночному механизму хозяйствования. Составляемые планы носят фрагментарный характер, не содержат необходимых для всесторонне обоснованного функционирования разделов и показателей, что не способствует целостности и комплексности планирования и снижает эффект от его применения в производственно-хозяйственной деятельности. Кроме того, в отечественной практике планирования недостаточно внимания уделялось вопросам стратегического планирования.

Учитывая вышеизложенные доводы, можно сделать вывод, что в условиях транзитивной экономики вопросы планирования для отечественных предприятий проработан не поно, ощущается недостаток фундаментальных исследований в разделах экономической теории, посвященных роли и месту планирования в системе управления хозяйствующим субъектом. Недостаточно разработанными также остаются вопросы организации системы планирования деятельности хозяйствующего субъекта, построения эффективной структуры плановых органов, обеспечивающих качественное планирование.

Особенности плановой деятельности и конкретные проблемы построения общекорпоративных систем планирования занимают ключевое место в работах как отечественных авторов - Л. Абакина, М. Алексеевой, М. Бухакова, В. Владимировой, С. Варакуты, Ю. Егорова, А. Ильина, Н. Кондратьева и других, так и зарубежных - Р. Акоффа, И. Ансоффа, П. Друкера, К.Макконела, Ф. Хайека, Д. Хана.

Вопросам ситуационного и целевого планирования управления посвящены исследования таких авторов, как П. Дракера, Г.Кунца, С. Доннела, Дж.Обер-Крие, Т.Саати, К. Кернса и другие.

Достаточно новая для российской экономики проблема стратегического планирования исследуется и развивается в работах таких отечественных и зарубежных авторов, как И. Ансоффа, Виханского, А. Градова, В. Ефремова, П. Забелина, Н. Моисеевой, А. Идрисова, А. Ильин, А. Стерлина, У.Кинга, Д. Клиланда, Т. Коно, 3. Кунаса, М. Мак - Дональда и других.

Многообразие подходов к формированию планов наряду с широтой проблематики приводит к необходимости обобщения результатов различных исследований, разработки единой концепции построения системы планирования деятельности хозяйствующего субъекта и оценки ее качества, что и обусловило постановку целей и задач настоящей диссертационной работы, предопределило объект и предмет исследования.

Целью исследования является теоретическое обоснование организации процесса планирования с учетом рыночных условий, а также развитие и совершенствование данного процесса с учетом показателей качества планирования деятельности хозяйствующего субъекта.

Комплексный подход к достижению поставленной цели обусловил необходимость решения следующих задач:

проанализировать методологические вопросы планирования деятельности хозяйствующего субъекта;

определить современные подходы к практике планирования; сформулировать понятие качество планирования и выявить факторы, влияющие на качество плановой деятельности;

разработать и обосновать систему показателей оценки качества планирования.

Предметом диссертационного исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе организации и осуществления процесса планирования, а также оценки его качества.

В качестве объекта исследования выступают предприятия (хозяйствующие субъекты), в рамках которых осуществляется планово-экономическая деятельность.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения современной теории экономики, управления, организации, управления производством, представленные в трудах зарубежных и отечественных ученых - экономистов. При разработке проблемы использовались различные методологические подходы, в том числе диалектический метод познания экономических процессов и явлений, системный анализ и синтез в их субъектно-объектном и функционально-структурном аспектах, методы и инструментальные технологии научного исследования, в том числе методы экспертных оценок.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе данных, публикуемых в открытой печати, а также материалов годовых отчетов о деятельности отдельных хозяйствующих субъектов. Репрезентативная совокупность использованных данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированность практических выводов.

Логика исследования состоит в движении от сущностного определения функции планирования к выявлению конкретного содержания процесса планирования, и далее к определению и оценке его качества на уровне хозяйствующего субъекта.

Концепция диссертационного исследования исходит из обоснования понятия качества планирования и состоит в разработке методики оценки данного качества, позволяющей обеспечить финансовую устойчивость и экономическую эффективность функционирования хозяйствующего субъекта (предприятия) посредством минимизации отклонений от запланированных величин.

Положения, выносимые на защиту:

1. В условиях транзитивной экономики особое значение приобретает проблема формирования новой отечественной модели планирования, его методологического, методического и информационного обеспечения. На

микроуровне целесообразно классифицировать планы на директивные и индикативные. Директивность планов хозяйствующего субъекта обусловлена государственной принадлежностью субъекта, а также наличием собственника или руководителя, имеющего пономочия издавать директивы. К директивным следует относить текущие и оперативно-календарные планы предприятия. Индикативность планирования учитывает принципы децентрализации и демократизации управления, что актуально в современных условиях экономики. Кроме того, индикативный характер на уровне хозяйствующего субъекта имеют догосрочные и стратегические планы.

2. Под качеством планирования следует понимать совокупность свойств и признаков процесса планирования, которые способствуют более эффективному однозначному достижению поставленных целей и плановых заданий. Управление качеством планирования требует изучения рынка и анализа потенциала хозяйствующего субъекта, определения основных направлений стратегического развития, а также формирования системы плановых показателей и контролинга качества планирования.

3. Качественную плановую работу можно организовать посредством вовлечения заинтересованных сотрудников в процесс разработки и реализации планов, предоставляя им необходимую информацию, рационально группируя виды деятельности и четко делегируя пономочие определением ответственности. Кроме того, плановая деятельность будет качественной, если организуется с учетом требований современных стандартов управления, которые способствуют непрерывному совершенствованию бизнес-процессов (ВР1). Выделяются уровни совершенствования бизнес-процессов, такие как: беспорядочность хозяйственных связей, контроль, оптимизация, адаптация и наивысший уровень качества деятельности, каждый из которых можно охарактеризовать с точки зрения оценки бизнес-процессов на поноту и точность.

4. Система оценки качества планирования охватывает важнейшие аспекты деятельности хозяйствующего субъекта и увязывает стратегию с оперативной

деятельностью и является частью общей системы управления хозяйствующего субъекта. Обоснованность применения ее заключается в повышении эффективности деятельности в целом, что в условиях неопределенности весьма важно. Оценка качества планирования базируется на основных принципах управления и включает сорок девять количественных и качественных показателей, объединенных в двадцать одну подгруппу, которые в свою очередь образуют семь групп. Данная система показателей создает предпосыки научно обоснованного подхода к оценке качества разрабатываемых планов на базе системного анализа внешних и внутренних факторов.

5. Оценка качества планирования заключается в проведении экспертами интуитивно-логического системного анализа проблемы с количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов. Полученное в результате обработки обобщенное мнение экспертов, принимается как решение проблемы. Использование метода априорного ранжирования для определения рангов показателей выявило наиболее предпочтительные показатели для качества планирования. Ранжирование показателей и их предпочтение производилось с учетом уровней совершенствования бизнес-процессов. На основании ранжирование показателей и выборам наиболее предпочтительных из них можно сделать вывод, что для уровня совершенствования Наивысшее качество деятельности все показатели имеют равное влияние на формирование конечного результата в виде плана. Для уровней совершенствования ,

Беспорядочность хозяйственных связей наиболее значимы информационные показатели (достоверность, современность, объективность, понота <

информации), квалифицированный уровень кадров, а также четкая постановка целей и средств их достижения. Другие показатели в большей или меньшей степени учитываются на уровнях совершенствования Контроль, Оптимизация и Адаптация.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

выявлены проблемы функционального положения планирования в системе управления хозяйствующим субъектом, заключающиеся в необоснованности качества плановой деятельности, отсутствии упорядоченной процедуры планирования и вариантности развития хозяйствующего субъекта, с учетом структурно Ч процессуальных, ситуационных и других современных подходов;

уточнены виды планов с обоснованием необходимости их классификации на директивные и индикативные, что дает возможность сочетать принципы централизации и демократизации при организации качественной плановой деятельности на уровне хозяйствующих субъектов;

сформулирована дефиниция качества планирования как основы эффективного функционирования плановой системы хозяйствующего субъекта в целом, суть которой состоит в определении совокупности свойств и признаков планирования, которые способствуют более эффективному однозначному достижению поставленных целей и плановых заданий;

разработана методика оценки качества плановой деятельности с системой показателей и обоснованием ее интегральной оценки, использование которой позволяет минимизировать отклонения от запланированных величин, тем самым, обеспечивая финансовую устойчивость и экономическую эффективность функционирования хозяйствующего субъекта в целом;

Практическая значимость состоит в том, что обоснованные в работе положения могут быть использованы для совершенствования системы планирования деятельности хозяйствующего субъекта, в учебном процессе и для дальнейшего развития теории планирования, что подтверждается актами внедрения.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на ряде научных и научно-практических российских и международных конференций.

Основное содержание работы и результаты исследования изложены в 10 публикациях общим объемом 1,75 п.л., из них лично автора 1,62 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных литературных источников и приложений. Основной текст диссертации изложен на 180 страницах, содержит 12 таблиц, 20 рисунков, 17 формул, 185 наименований использованных источников, 10 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяется степень разработанности проблемы, формируются цель и задачи исследования, выделяются положения, выносимые на защиту, и элементы научной новизны.

Первая глава Исследование системы планирования деятельности хозяйствующего субъекта в современных условиях посвящена разработке теоретических и методологических основ исследования организации и развития процесса планирования деятельности хозяйствующего субъекта. Основополагающей функцией управления является планирование, которое имеет сложную структуру и реализуется через свои подфункции: прогнозирование, моделирование и программирование, которые в свою очередь могут выступать в качестве самостоятельных функций деятельности хозяйствующего субъекта. Реализация планирования осуществляется на основе всестороннего анализа текущей ситуации путем выявления и мобилизации имеющихся ресурсов.

Анализ как отечественного, так и зарубежного опыта хозяйственной деятельности показывает, что недооценка планирования предпринимательской деятельности, сведение его к минимуму или игнорирование часто приводят к значительным, не оправданным экономическим потерям и к банкротству хозяйствующих субъектов. Главная цель любого плана не определение точных цифр и ориентиров, поскольку сделать это невозможно, а идентификация по каждому из важнейших направлений некоторого коридора, в границах которого может варьироваться тот или иной показатель.

На наш взгляд, процесс планирования в общем случае можно представить в виде четырех основных этапов: 1) выбор стратегических приоритетов в развитии, 2) прогнозно-аналитического этап, 3) разработка дерева целей и определение главной цели функционирования и развития, 4) составление системы планов хозяйствующего субъекта (рис. 1).

Рис. 1 Схема процесса планирования деятельности хозяйствующего

субъекта

Технология планирования представляет собой совокупность взаимосвязанных процессов, реализация которых происходит в следующем порядке: во-первых, моделирование и выбор оптимального варианта действий хозяйствующего субъекта, во-вторых, контроль отклонений и регулирование. При четко сформулированных целях субъекта система планов позволяет последовательно дезинтегрировать цели на подцели и задавать их на каждом уровне управления в виде целевых показателей. Эффективность планирования

определяется органической связью между краткосрочными и догосрочными целями. Определение целей планирования относится к числу достаточно сложных задач. Частично эти трудности можно объяснить тем, что в прошлом цели устанавливались для организационных подразделений, а не для процесса планирования в целом. Поскольку последний выходит за границы одного отдела, то и подход к определению целей дожен быть другим.

Для того чтобы цели были значимыми, они дожны быть верифицированы. Наиболее простой путь для достижения верификации -представить цели в количественном выражении.

Целевое планирование, ориентированное на общий результат, складывающийся из локальных достижений, становится сегодня предпочтительным. Оно приводит к сокращению уровней иерархии планирования, точному определению результатов деятельности, как общих, так и конкретных.

Кроме того, эффективное планирование - это управление по обстоятельствам, или ситуационное планирование. Ситуационное планирование можно определить как комплексное планирование деятельности хозяйствующего субъекта с учетом соответствующих внутренних состояний и процессов в нем, вызванных внешними требованиями, а также потребностями его сотрудников.

Ситуационное планирование увязывает определенные приемы и концепции управления с конкретными ситуациями для наиболее эффективного достижения целей хозяйственной деятельности. Ситуационный подход к планированию предполагает, что различные хозяйствующие субъекты имеют много общего в своей деятельности, в то же время каждая возникающая ситуация индивидуальна, и плановое решение необходимо принимать в тех условиях, которые сложились для объекта планирования в данный момент. Однако, несмотря на то, что все хозяйствующие субъекты в какой-то мере подвержены изменениям, степень неустойчивости и сложности, вызванных неопределеностью экономического развития, значительно варьируется между

различными отраслями и между хозяйствующими субъектами одной и той же отрасли. Тем не менее, даже в динамично развивающейся отрасли многие проблемы носят повторяющийся характер. В каждой новой проблеме могут быть одинаковые элементы. Детально разработанное решение какой-либо проблемы может быть применимо в различных ситуациях. Поиск и определение общих элементов в проблемах значительно упрощают планирование в рыночных условиях.

Нами предлагается деление планирования на индикативное и директивное и на уровне хозяйствующего субъекта. Директивное планирование характерно не только для социалистической системы хозяйствования. Элементы директивного планирования входят в состав конституирующих элементов и рыночной системы в условиях многообразия форм собственности.

В условиях транзитивной экономики директивное планирование применимо в следующих случаях:

при чрезвычайных обстоятельствах или резких изменениях общественного Ч экономического развития;

в хозяйствующих субъектах с государственной, федеральной, муниципальной собственностью;

на уровне хозяйствующего субъекта, что обусловлено наличием руководителя или собственника конкретного предприятия, обладающего пономочиями издавать директивы. В первых же случаях субъекты, издающие директивы, являются внешними.

На наш взгляд, директивными планами хозяйствующего субъекта являются текущие и оперативно-календарные.

Индикативное планирование, имеющее рекомендательный, направляющий характер, имеет следующие сферы применения:

в условиях транзитивной экономики и широко распространенной во всем мире форме государственного макроэкономического планирования;

на уровне хозяйствующего субъекта в виде стратегических и догосрочных планов, в которых невозможно с высокой степенью точности

количественно описать задачи, конкретные способы и меры, а также точные сроки осуществления поставленных целей, и которые, как и индикативные планы, носят в первую очередь направляющий характер. Элементы индикативного планирования имеют место на уровне хозяйствующих субъектов еще и потому, что во внутрихозяйственном планировании наряду с подчинением (свойственным директивному планированию) необходим демократизм и децентрализация.

Следовательно, при организации плановой деятельности дожно использоваться и директивное, и индикативное планирование, они дожны допонять друг друга и быть органически увязаны между собой.

Вторая глава Определение и организация качества плановой деятельности хозяйствующего субъекта посвящена анализу понятия качества, формированию понятия качество планирования, выявлению основных ограничительных рамок, препятствующих организации качественного процесса планирования, а также проблемам организации качественной плановой деятельности в рамках хозяйствующего субъекта. В условиях рыночной экономики принятие качественных решений требует качественной оценки производственных процессов и критических точек для выбора методов оптимизации и реструктуризации структурных подразделений и бизнес -процессов. Под качеством планирования следует понимать определенную совокупность свойств и признаков процесса планирования, которые способствуют более эффективному однозначному достижению поставленных целей и выпонению плановых заданий.

Необходимость определения качества планирования заключается в том, что ранее деятельность руководства по составлению планов была направлена только на определение количественных характеристик производственных процессов. В настоящее время руководитель дожен стремиться получать качественную оценку хозяйственных процессов. При определении качества какого-либо хозяйственного процесса необходимо использовать систему,

предназначенную для одновременной оптимизации использования персонала, организационной технологии и организационной структуры.

В рыночных условиях качество плановой деятельности определяется степенью удовлетворения интересов потребителей с учетом имеющихся у предприятия возможностей в процессе хозяйственной деятельности. Создавая условия для улучшения качества планирования, следует обратить внимание на использование подходов и методов, поддерживающих оптимальное качество; четкое определение целей повышения качества плановой работы; обучение и мотивацию персонала, связанного с процессом планирования.

К качеству планирования предъявляются требования, обеспечивающие постоянное соответствие качества разрабатываемых, утверждаемых и реализуемых планов как внутренним, так и внешним потребностям и на основе этого систематического повышения качества деятельности.

Распространение передового отечественного и зарубежного опыта по управлению качеством осуществляется путем его научного обобщения и разработки на его основе методических и руководящих материалов. Достаточно важным результатом обобщения является разработка основных принципов формирования системы управления качеством деятельности, основные из которых следующие: комплексность - когда в системе реализуются мероприятия экономического, организационного и социального характера; системность Ч многообразие связей внутри хозяйствующего субъекта объединяется в одну теоретическую схему, в основе которой лежит единство и взаимосвязь целей; плановость Ч все мероприятия осуществляются в плановом порядке; мотивация Ч использование методов материального и морального стимулирования; обоснованность - использование общих положений теории управления.

Комплексная система управления качеством планирования представляет собой ряд мероприятий, методов и средств, обеспечивающих скоординированные действия плановых органов для достижения основных целей деятельности.

Успешная реализация системы управления качеством планирования создает значительные возможности для улучшения реализации плана и удовлетворения требований разработчиков; повышения производительности, эффективности деятельности и сокращения затрат, а также расширения сферы деятельности.

Анализ процесса планирования свидетельствует о наличии в этой области ряда факторов, негативно влияющих на качество планирования и ограничивающих использование планирования в отечественных условиях, наиболее значимые из которых заключаются в следующем:

чрезмерно высокая степень нестабильности российской экономики, обусловленная продожающимися изменениями во всех сферах производственной деятельности (непредсказуемость таких изменений снижает масштабы и горизонты планирования и затрудняет составление даже среднесрочного плана);

низкий уровень накопления капитала, не позволяющий осуществлять допонительные затраты, связанные с планированием;

отсутствие эффективных юридических и этических норм, регулирующих культуру деятельности хозяйствующего субъекта.

Выделяют несколько субъективных причин, препятствующих осуществлению эффективного планирования, основные из которых следующие. Во-первых, это приоритет краткосрочных показателей над догосрочными, что определяет необходимость установления приоритетности тех или иных целей деятельности хозяйствующего субъекта, независимо от срока их достижения. Во-вторых, это слабые навыки руководителей в планировании. В-третьих, специалисты - плановики предпочитают теоретический поход к решению проблем планирования, но им не хватает знаний практического положения хбзяйствующего субъекта.

Качество планирования может быть повышено, если каждый сотрудник будет иметь доступ ко всей информации, касающейся той сферы, за планирование которой он несет ответственность. Качество планирования

бывает выше всего тогда, когда у сотрудников имеется возможность внести сЬой вклад в составление тех планов, которые затрагивают сферу их компетенции. Оптимальным способом обеспечить знание планов, а также более лояльное отношение к ним сотрудников является привлечение как можно большего их числа к участию в планировании. Это можно осуществлять посредством сообщения им информации, получения от них предложений, консультирования с ними. Результатом этого будет являться высокий уровень планирования, лояльность, а также управленческая эффективность.

К числу методов повышения качества планирования относится и составление бюджета рабочих мест, когда смета текущих затрат или капиталовложений готовится не на уровне высшего руководства и даже не на уровне отдела. Низовые подразделения сами составляют бюджеты и представляют их в вышестоящие инстанции. Разумеется, для того, чтобы такая работа была эффективной, данные рабочие места дожны быть информированы о целях, политике и программах, имеющих отношение к их сфере деятельности и в их распоряжении дожны находиться средства, дающие возможность преобразовать полученное задание в заявки.

Организации плановой деятельности, учитывающей требования современных стандартов управления таких, как MRPII, ERP, CSRP, ISO 9000, которые способствуют непрерывному улучшению бизнес-процессов (BPI -Business Process Improvment), следовательно и планирования, является качественной.

Развитие информационных технологий, позволивших формализовать и автоматизировать многие процедуры и процессы, обусловили разработку и развитие стандартов управления. Результатом развития управленческих и информационных технологий стала ERP - технология (Enterprise Resource Planning) Ч планирование ресурсов хозяйствующего субъекта. ERP Ч это информационная технология качественного планирования и управления всеми ресурсами, необходимыми хозяйствующему субъекту, занимающемся производство, распространением или предоставлением сервиса.

Контроль является непосредственным звеном в системе планирования. Задачи контроля состоят в том, чтобы, получив фактические данные, сопоставить их с плановыми характеристиками и выявить отклонения, вырабатывая тем самым сигналы несогласования. В рамках системы контроля разрабатывается специализированная система управленческого анализа и отчетности, которая показывает взаимосвязь между отраслевой структурой, стратегией каждого структурного подразделения хозяйствующего субъекта и экономическими категориями.

Третья глава Формирование и оценка системы показателей качества планирования деятельности хозяйствующего субъекта посвящена разработке системы показателей качества планирования деятельности хозяйствующего субъекта, их оценки с точки значимости для различных видов планов и уровней совершенствования бизнес-процессов, а также определению методов оценки риска при принятии плановых решений. Система показателей дожна охватывать важнейшие аспекты деятельности хозяйствующего субъекта и увязывать стратегию с оперативной деятельностью. Баланс в рамках системы носит многоплановый характер, увязывая монетарные и немонетарные величины измерения, стратегический и оперативный уровень управления и, прежде всего, планирования, прошлые и будущие результаты, а также внутренние и внешние условия деятельности хозяйствующего субъекта.

Определение показателей качества планирования как хозяйственного процесса осуществляется в четыре основных этапа. Прежде всего, моделируется процесс планирования, управляемый с помощью системы мониторинга процессов. Это означает, что он представляется в виде модели, а его основные элементы изображаются в графическом и текстовом виде. Следующим этапом определения показателей качества планирования дожно стать определение факторов успеха планирования. Третьим этапом является определение показателей оценки качества планирования, в основе которого лежат два аспекта: с одной стороны, цели планирования, с другой Ч факторы успеха. В соответствии с этим возникают два комплекса вопросов. Первый

касается определения, достигнута ли та или иная цель процесса планирования, второй - установления эффективности того или иного фактора успеха.

После составления перечня возможных показателей для всех целей и факторов успеха процесса планирования целесообразно перейти к их проверке с точки зрения качества и затем осуществить окончательный отбор. К числу качественных требований можно отнести следующие: факторность -показатель, который подвержен влиянию различных причин со стороны участников процесса, является ценным; однозначность - показатель можно считать однозначным, если с его помощью измеряется одно закрепленное за ним качество; эффективность Ч данные для показателя дожны изыскиваться и обрабатываться с минимальными затратами ресурсов; возможность количественной оценки - показатель, не поддающийся количественной оценке, не может быть сопоставлен с предыдущими результатами и степень достижения поставленных целей не может быть точно определена; управляемость - показатель дожен отражать даже самые незначительные изменения в процессе.

Данная методика определения качества процесса планирования является достаточно эффективной и позволяет сформировать систему показателей оценки, представленную на рис. 2.

Показатели качества планирования, которые невозможно выразить количественно, могут быть оценены балами при применении экспертных оценок или ранжирования. В связи с тем, что показатели оценки являются слагаемыми единой системы - качества планирования, выпадение из ряда одного из них может привести к нарушению системы оценки в целом, поэтому разработка качественного плана возможна только при соблюдении всех предъявляемых требований.

Избранный нами метод оценки качества планирования заключается в проведении экспертами интуитивно-логического системного анализа проблемы с количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов.

о I Ч социальная значимость (о! 1 Ч степень объективности экономических законов развития производства; о12 Ч уровень соответствия интересам всех членов колектива), о2 - информационная обеспеченность (o2J - понота информации, о22 - достоверность информации; о23 - современность информации. о24 - объективность информации; о25 - способ передачи информации), cl Ч реальный масштаб времени (сИ - время поступления информации об отклонении факта от плана). с2 Ч заданный отрезок времени (с21 - время поступления информации о планируемом объекте, с22 -время составления плана, с23 Ч срок реализации плана), a J Ч компетентность (ail - всесторонняя обоснованность, а!2 -степень соответствия профилю деятельности); nl - пономочность, законность (nil - наличие правовой основы деятельности, п!2 Ч степень соответствия государственному законодательству, п!3 Ч степень соответствия ведомственному законодательству), п2 Ч регламентированность (п21 - соответствие нормативам, инструкциям и стандартам), д! - реальность (дИ - сбалансированность действий испонителя в пространстве (уровень выпоняемых работ) и времени. д!2 - наличие трудовых и материальных ресурсов), дб - целенаправленность д2 - степень подготовки кадров (д21 Ч квалификационный уровень кадров, д22 - самостоятельность мышления руководителя), дЗ - адресность (д31 Ч доведение до испонителя, д32 - ответственность за реализацию плана); д4 Ч контролируемость (д4\ - наличие методов контроля, д42 Ч наличие контролирующего органа). д5 Ч прогрессивность (д51 - степень применяемости новых рациональных методов разработки плана, д52 - уровень технической оснащенности), (дб! - четкая формулировка целей, дб2 - четкое определение средств достижения целей; дбЗ - степень достижения поставленных целей); л! -преемственность (П - логическая последовательность, л12 - согласованность с ранее разработанными планами, л!3 -отсутствие дублируемости), ф! - форма представления (фП - в электронной форме, ф12в письменной форме), ф2 -способ передачи испонителю (ф2! Ч при личном контакте. ф22 - посредством технических средств, ф23 - с помощью посредника), фЗ - простота, ясность (ф31 - отсутствие разночтений; ф32 - доступность понимания, фЗЗ -лаконичность), ф4 Ч степень директивности (ф41 Ч обязательность выпонения, ф42 Ч рекомендательность выпонения), ф5 - понота содержания (ф51 - план охватывает некоторые показатели деятельности; ф52- план охватывает все показатели деятельности); г! Ч оптимальность планового решения (гII Ч количественная определенность: г12 Ч качественная определенность), эI Ч универсальность разработанных планов (э! I - возможность внесения коррективов, э!2 - наличие альтернативных планов)

Рис. 2 Структурирование основных показателей качества планирования

Опрос является наиболее эффективным и самым распространенным видом экспертной оценки, так как позволяет сочетать информационную обеспеченность экспертов с их самостоятельной оценкой проблемы. В нашем случае при обработке данных опроса использовася метод априорного

На основании полученной матрицы рангов результаты опроса обрабатываются по следующим формулам:

где ац Ч ьй ранг каждого 3-го показателя у 1-го исследователя; ш Ч число исследователей (экспертов); к - число показателей; Т Ч средняя сумма рангов;

- разность между суммой каждого показателя и средней суммой рангов.

По результатам проведенного исследования (рис.3) к показателям, наиболее влияющим на качество планирования, можно отнести: Х14 (четкая формулировка целей) - 1 место; Х4 (достоверность информации) - 2 место; Х5 (современность информации) - 3 место; Х6 (объективность информации) - 4 место; XI6 (квалификационный уровень кадров) - 5 место; XI5 (четкое определение средств реализации цели) - 6 место; ХЗ (понота информации) - 7 место; XI9 (ответственность за реализацию плана) - 8 место; Х7 (способ передачи информации) - 9 место; XI7 (самостоятельность мышления руководителя) - 10 место.

ранжирования показателей.

24 =аД+а21+а31 +... + <?Д,.

900800700 600 50С 40С ЭОС 20С ЮС О

х2 х4 \6 х8 \10 х 12 х14 х!6 х18 х20 х22 х24 х26 х28 хЗО х32 \34 х36

Рис.3 Диаграмма рангов по результатам опроса экспертов

Следует сделать вывод о том, что наиболее существенными являются информационные показатели, а именно современность, объективность и достоверность информации. Это говорит о том, что в условиях транзитивности экономических процессов при существующем потоке информации и возрастающем объеме документооборота разработка и утверждение качественного плана невозможно без применения современных технических средств, снижающих время принятия планового решения. Очевидно, что только с помощью вычислительной техники возможно в кратчайшие сроки собрать и обобщить объективную, поную и достоверную информацию по решаемой проблеме, произвести оптимизацию планового решения и тем самым обеспечить быстрое и правильное решение проблемы.

Для того, чтобы убедиться в правильности результатов анализа, полученных методом априорного ранжирования, необходимо обработать данные анкет каким-либо другим методом. Предположим, выберем метод предпочтения. В то время, когда при методе рангов наиболее предпочтительному показателю присваивается меньший ранг, то при методе предпочтения - больший номер. В связи с этим строится новая матрица рангов и определяется весомость каждого показателя:

где - место, на которое поставлена весомость ]-го свойства у 1-го эксперта;

гЧчисло экспертов; п - число показателей.

0,035-л

о.о: 0,02; о.о; о,о1: 0,01 о.оо:

х2 х4 хб х8 хЮ х!2 х14 х!6 х18 х20 х22 х24 х26 х28 хЗО х32 х34 х36

Рис.4 Диаграмма весомости показателей

При сравнении результатов априорного ранжирования показателей и диаграммы их весомости (рис.4) видно, что они поностью совпадают.

Анализ основных показателей деятельности предприятий сигнализации и связи за период 1999 - 2001 годы показал, что отклонения фактически полученных результатов запланированных достигает в некоторых случаях 40%, что свидетельствует о невысоком качестве плановой работы данных предприятий. Внедрение системы оценки качества планирования позволило минимизировать отклонения фактических величин от плановых в 2002 году до оптимального уровня, не превышающего 3%, что показано таблице 1.

Оценку возникающих при планировании рисков можно производить с помощью аналитических систем. Аналитическими системами принято называть программные продукты для осуществления деятельности, задачи которых отличаются от простого расчета денежных средств, в которых осуществлен структурный подход к данным. Каждая из них решает собственные задачи, такие, как обработка больших массивов статистическими и другими методами, задачи распределения ресурсов и многокритериальной оценки, использования различного рода методов имитационного моделирования и т.д. Среди них есть (и их количество постоянно увеличивается) как зарубежные, так и отечественные разработки, различные по мощности, интерфейсу, количеству пользователей, относящиеся к различным направлениям, классам, подклассам.

0877737144440

Таблица 1

Динамика изменения основных показателей предприятий сигнализации и связи до и после внедрения методики оценки

качества планирования*

Показатели 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. (с учетом методики оценки)

план факт отклонение, % план факт отклонение, % план факт отклонение, % план факт отклонение, %

Объем работы, тех.ед. 603,8 603,8 - 687,74 687,74 - 458,71 466,04 1,6 453,5 460,0 1,4

Контингент, чел. 307 306 -0,33 306 315 2,9 276 307 11,2 310 311 0,3

в том числе: перевозки 295 294 -0,34 293 303 3,4 257 287 И,7 293 293 -

Эксплуатационные расходы, тыс.руб. Всего в том числе: фонд оплаты труда 20129,0 7108,0 20056,0 7252,0 -0,36 2 21150,0 8631,0 21518,0 8963,0 1.7 3.8 28864,0 10554,0 30102,0 11524,0 4,3 9,2 33817,2 12738,2 34037,2 12865,4 0,7 1

соцстрах 2731,0 2791,0 2,2 3444,0 3587,0 4,2 3871,0 4202,0 8,6 4624,0 4670,1 1

материалы 2044,0 1867,0 -8,7 2665,0 2653,0 -0,5 4040,0 4222,0 4,5 4320,0 4345,7 0,6

топливо 3,0 3,0 - 164,0 164,0 144,0 144,0 - 205,0 205,0 -

электроэнергия 529,0 527,0 -0,38 900,0 901,0 0,1 1256,0 1256,0 - 1487,0 1487,0 -

амортизация 3725,0 3726,0 0,03 4044,0 4083,0 0,96 8532,0 8156,0 -4,4 9685,0 9701,0 0,2

прочие материальные расходы 1151,0 1151,0 - 82,0 82,0 - 28,0 28,0 73,0 73,0 -

прочие 2838,0 2739,0 -3,5 1220,0 1085,0 -11,1 439,0 570,0 29,8 685,0 690,0 0,7

Производительность труда, тех.ед./чел. 2,047 2,054 0,34 2,347 2,270 -3,3 1,785 1,624 -9,2 1,75 1,76 0,6

Балансовая прибыль, тыс. руб. 2400,0 2427,0 1,125 3070,0 2530,0 -17,6 2360,0 1259,0 -46,7 1765,9 1827,3 3,5

в том числе: перевозки 2630,0 2703,0 2,78 3210,0 2842,0 -11,5 2700,0 1462,0 -45,9 1850,2 1903,4 2,9

Доходы, тыс. руб. 22759,0 22759,0 - 24360,0 24360,0 - 31564,0 31564,0 - 355831,1 35864,5 0,8

Рентабельность, % 13,0 13,5 3,85 15,0 13,0 -13,3 8,2 4,2 -48,8 5,2 5,4 3,8

Среднемесячная заработная плата, тыс. руб. в том числе перевозки 1985,0 2027,0 2,116 2428,0 2439,0 0,45 3356,0 3275,0 -2,4 3878,2 3883,4 0,1

2008,0 2056,0 2,39 2455,0 2465,0 0,41 3396,0 3346,0 -1,5 3900,0 3905,2 0,1

* рассчитано автором

В заключении приведены основные теоретические выводы и практические рекомендации, которые могут быть использованы предприятиями с целью оптимизации плановой деятельности посредством оценки качества планирования и определения риска при принятии плановых решений.

Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в следующих научных публикациях:

1. Жигунова A.B. Планирование конечного результата деятельности предприятия: принципы и совершенствования // Транспорт -2000 сб. тр. науч.-теор. конф. - Ростов-н/Д, Изд-во РГУПС, 2000 (0.1 п.л.)

2. Жигунова A.B. Современные аспекты планирования основной деятельности железных дорог // Актуальные проблемы развития железнодорожного транспорта и роль молодых ученых в их решении сб. тр. 2-й отрасл. науч.-теор. конф. - Ростов н/Д, Изд-во РГУПС, 2000 (0,06 п.л.)

3. Жигунова A.B. Оптимизация системного планирования деятельности хозяйствующего субъекта в современных условиях // Транспорт -2001 сб. тр. науч.-теор. конф. - Ростов-н/Д, Изд-во РГУПС, 2001 (0,12 п.л.)

4. Жигунова A.B., Шестаков М.А. Основные этапы внедрения контролинга на предприятии // Системные проблемы экономических технологий сб. науч. тр.: / Под ред. проф. Н.М. Ульяницкой - Ростов н/Д, Изд-во РГУПС, 2001(0,33 п.л./0,25п.л.)

5. Ульяницкая Н.М., Жигунова A.B. Качество стратегического планирования // Стратегии, планирование и развитие предприятий. Секция 1./ Тез. докл. и сообщ. 3-го всерос. симпоз. / Под ред. проф. Г.Б. Клейнера. - М.: 9-11 апреля 2002 (0,1 п.л./0,05 п.л.)

6. Жигунова A.B. Качество планирования деятельности хозяйствующего субъекта // Транспорт -2002 сб. тр. науч.-теор. конф. - Ростов-н/Д, Изд-во РГУПС, 2002 (0,12 п.л.)

7. Жигунова A.B. Организация эффективного планирования деятельности хозяйствующего субъекта с учетом информационного фактора //

Антикризисное управление в России в современных условиях сб. тр. IV всерос. молод, науч.-практ. конф. Тез. докл. - М.:, МГТУ и РЭА, 27-28 ноября, 2002 (0,1 п. л.)

8. Жигунова A.B. Система оценки качества планирования: анализ, разработка, оценка // Многофакторное развитие экономики сб. науч. тр. / Под ред. проф. Н.М. Ульяницкой - Ростов н/Д, Изд-во РГУПС, 2002, (0,5 п.л.)

9. Современные стандарты управления на железнодорожном транспорте // Вестник инженеров-электромехаников железнодорожного транспорта сб. тр. науч.-прак. конф. - Самара, Изд-во СамГАПС, 2003 (0,22 п.л.)

10. Научно-промышленная политика хозяйствующего субъекта в условиях ограниченных ресурсов // Эффективность реализации научного, ресурсного и промышленного потенциала в современных условиях сб. тр. межд. пром. конф. - Киев, февраль, 2003 (0,1 п.л.)

Жигунова Анна Викторовна

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ПЛАНИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА: КОНЦЕПЦИЯ, МЕТОДЫ, ИНСТРУМЕНТЫ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано к печати 22.04.03 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,04. Уч.- изд. л. 1,0. Тираж 100. Зак. № 645.

Ростовский государственный университет путей сообщения. Лицензия Р № 65-54 от 10.12.1999 г.

Ризография УИ РГУПС. Лицензия ПД № 65-10 от 10.08.1999 г.

Адрес университета: 344038, г. Ростов н/Д, Х

пл. им. Ростовского стрекового пока народного опочения, 2.

2. со; -A

-7 49 1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жигунова, Анна Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

1.1 Теоретические основы планирования деятельности хозяйствующего субъекта.

1.2 Анализ целевого и ситуационного подходов к практике планирования деятельности хозяйствующего субъекта.

1.3 Исследование организации процесса планирования на микроуровне.

2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ КАЧЕСТВА ПЛАНОВОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА.

2.1. Формирование дефиниции качества планирования.

2.2 Ограничительные рамки планирования в условиях транзитивной экономики.

2.3. Организация качественной плановой работы хозяйствующего субъект.

3 ФОРМИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВ А ПЛАНИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА.

3.1. Разработка системы показателей оценки качества планирования.

3.2 Оценка показателей качества плановой деятельности.

3.3. Оценка рисков при обосновании плановых решений.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие системы оценки качества планирования деятельности хозяйствующего субъекта"

Актуальность темы исследования. Практика реформирования российской экономики свидетельствует о заметном снижении качества плановой работы предприятий как хозяйствующих субъектов. В рыночной экономике, ориентирующей каждого производителя и предпринимателя на максимальное удовлетворение потребностей в своих товарах или услугах и получение наибольшего дохода, планирование приобретает новое значение. Попытки создать организационный и экономический механизм управления хозяйствующим субъектом рыночного типа без проработки системы планирования не могут быть плодотворными.

В условиях динамизма внешней среды стало практически невозможно обеспечивать нормальную работу хозяйствующего субъекта, обращая внимание только лишь на текущую ситуацию, на внутренние проблемы. Ускорение процессов, происходящих во внешней среде, изменение позиции поставщиков и потребителей, возрастание конкуренции, интенсивное научно-техническое развитие приводят к тому, что становится сложнее предугадывать будущую ситуацию и адаптироваться к ней. Вместе накапливается опыт работы в условиях рыночной экономики, ведется поиск новых методов управления производством, разрабатываются новые и совершенствуются ранее применявшиеся производственные стратегии.

Акцентирование внимания на качественных аспектах деятельности предприятий в условиях транзитивной экономики актуализировало проблемы качественного планирования как обязательного и специфического атрибута хозяйственной политики и управления, от качества которого зависит Х эффективность деятельности хозяйствующего субъекта в целом. Учитывая, что именно качественные требования к плановой работе в условиях рыночной экономики превалирующими, то следует считать тему диссертационного исследования актуальной.

Степень разработанности проблемы. Российская экономическая наука имеет глубокие традиции планирования, однако сложившаяся методология и методика базируется на концепции централизованного народнохозяйственного планирования, созданной применительно к условиям бывшего хозяйственного комплекса, и не в поной мере соответствует рыночному механизму хозяйствования. Составляемые планы носят фрагментарный характер, не содержат необходимых для всесторонне обоснованного функционирования разделов и показателей, что не способствует целостности и комплексности планирования и снижает эффект от его применения в производственно-хозяйственной деятельности. Кроме того, в отечественной практике планирования недостаточно внимания уделялось вопросам стратегического планирования.

Учитывая вышеизложенные доводы, можно сделать вывод, что в условиях транзитивной экономики вопросы планирования для отечественных предприятий проработан не поно, ощущается недостаток фундаментальных исследований в разделах экономической теории, посвященных роли и месту планирования в системе управления хозяйствующим субъектом. Недостаточно разработанными также остаются вопросы организации системы планирования деятельности хозяйствующего субъекта, построения эффективной структуры плановых органов, обеспечивающих качественное планирование.

Особенности плановой деятельности и конкретные проблемы построения общекорпоративных систем планирования занимают ключевое место в работах как отечественных авторов Ч JI. Абакина, М. Алексеевой, М. Бухакова, В. Владимировой, С. Варакуты, Ю. Егорова, А. Ильина, Н. Кондратьева и других, так и зарубежных Ч Р. Акоффа, И. Ансоффа, П. Друкера, К.Макконела, Ф. Хайека, Д. Хана.

Вопросам ситуационного и целевого планирования управления посвящены исследования таких авторов, как П. Дракера, Г.Кунца, С. Доннела, Дж.Обер-Крие, Т.Саати, К. Кернса и другие.

Достаточно новая для российской экономики проблема стратегического планирования исследуется и развивается в работах таких отечественных и зарубежных авторов, как И. Ансоффа, Виханского, А. Градова, В. Ефремова, П. Забелина, Н. Моисеевой, А. Идрисова, А. Ильин, А. Стерлина, У.Кинга, Д. Клиланда, Т. Коно, 3. Кунаса, М. Мак - Дональда и других.

Многообразие подходов к формированию планов наряду с широтой проблематики приводит к необходимости обобщения результатов различных исследований, разработки единой концепции построения системы планирования деятельности хозяйствующего субъекта и оценки ее качества, что и обусловило постановку целей и задач настоящей диссертационной работы, предопределило объект и предмет исследования.

Целью исследования является теоретическое обоснование организации процесса планирования с учетом рыночных условий, а также развитие и совершенствование данного процесса с учетом показателей качества планирования деятельности хозяйствующего субъекта.

Комплексный подход к достижению поставленной цели обусловил необходимость решения следующих задач: проанализировать методологические вопросы планирования деятельности хозяйствующего субъекта; определить современные подходы к практике планирования; сформулировать понятие качество планирования и выявить факторы, влияющие на качество плановой деятельности; разработать и обосновать систему показателей оценки качества планирования.

Предметом диссертационного исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе организации и осуществления процесса планирования, а также оценки его качества.

В качестве объекта исследования выступают предприятия (хозяйствующие субъекты), в рамках которых осуществляется планово-экономическая деятельность.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения современной теории экономики, управления, организации, управления производством, представленные в трудах зарубежных и отечественных ученых - экономистов. При разработке проблемы использовались различные методологические подходы, в том числе диалектический метод познания экономических процессов и явлений, системный анализ и синтез в их субъектно-объектном и функционально-структурном аспектах, методы и инструментальные технологии научного исследования, в том числе методы экспертных оценок.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе данных, публикуемых в открытой печати, а также материалов годовых отчетов о деятельности отдельных хозяйствующих субъектов. Репрезентативная совокупность использованных данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированность практических выводов.

Логика исследования состоит в движении от сущностного определения функции планирования к выявлению конкретного содержания процесса планирования, и далее к определению и оценке его качества на уровне хозяйствующего субъекта.

Концепция диссертационного исследования исходит из обоснования понятия качества планирования и состоит в разработке методики оценки данного качества, позволяющей обеспечить финансовую устойчивость и экономическую эффективность функционирования хозяйствующего субъекта (предприятия) посредством минимизации отклонений от запланированных величин.

Положения, выносимые на защиту:

1. В условиях транзитивной экономики особое значение приобретает проблема формирования новой отечественной модели планирования, его методологического, методического и информационного обеспечения. На микроуровне целесообразно классифицировать планы на директивные и индикативные. Директивность планов хозяйствующего субъекта обусловлена государственной принадлежностью субъекта, а также наличием собственника или руководителя, имеющего пономочия издавать директивы. К директивным следует относить текущие и оперативно-календарные планы предприятия. Индикативность планирования учитывает принципы децентрализации и демократизации управления, что актуально в современных условиях экономики. Кроме того, индикативный характер на уровне хозяйствующего субъекта имеют догосрочные и стратегические планы.

2. Под качеством планирования следует понимать совокупность свойств и признаков процесса планирования, которые способствуют более эффективному однозначному достижению поставленных целей и плановых заданий. Управление качеством планирования требует изучения рынка и анализа потенциала хозяйствующего субъекта, определения основных направлений стратегического развития, а также формирования системы плановых показателей и контролинга качества планирования.

3. Качественную плановую работу можно организовать посредством вовлечения заинтересованных сотрудников в процесс разработки и реализации планов, предоставляя им необходимую информацию, рационально группируя виды деятельности и четко делегируя , пономочие определением ответственности. Кроме того, плановая деятельность будет качественной, если организуется с учетом требований современных стандартов управления, которые способствуют непрерывному совершенствованию бизнес-процессов (BPI). Выделяются уровни совершенствования бизнес-процессов, такие как: беспорядочность хозяйственных связей, контроль, оптимизация, адаптация и наивысший уровень качества деятельности, каждый из которых можно охарактеризовать с точки зрения оценки бизнес-процессов на поноту и точность.

4. Система оценки качества планирования охватывает важнейшие аспекты деятельности хозяйствующего субъекта и увязывает стратегию с оперативной деятельностью и является частью общей системы управления хозяйствующего субъекта. Обоснованность применения ее заключается в повышении эффективности деятельности в целом, что в условиях неопределенности весьма важно. Оценка качества планирования базируется на основных принципах управления и включает сорок девять количественных и качественных показателей, объединенных в двадцать одну подгруппу, которые в свою очередь образуют семь групп. Данная система показателей создает предпосыки научно обоснованного подхода к оценке качества разрабатываемых планов на базе системного анализа внешних и внутренних факторов.

5. Оценка качества планирования заключается в проведении экспертами интуитивно-логического системного анализа проблемы с количественной оценкой суждений и > формальной обработкой результатов. Полученное в результате обработки обобщенное мнение экспертов, принимается как решение проблемы. Использование метода априорного ранжирования для . определения рангов показателей выявило наиболее предпочтительные показатели для качества планирования. Ранжирование показателей и их предпочтение производилось с учетом уровней совершенствования бизнес-процессов. На основании ранжирование показателей и выборам наиболее предпочтительных из них можно сделать вывод, что для уровня совершенствования Наивысшее качество деятельности все показатели имеют равное влияние на формирование конечного результата в виде плана. Для уровней совершенствования Беспорядочность хозяйственных связей наиболее значимы информационные показатели (достоверность, современность, объективность, понота информации), квалифицированный уровень кадров, а также четкая постановка целей и средств их достижения.

Другие показатели в большей или меньшей степени учитываются на уровнях совершенствования Контроль, Оптимизация и Адаптация. Научная новизна исследования заключается в следующем: выявлены проблемы функционального положения планирования в системе управления. хозяйствующим субъектом, заключающиеся в необоснованности качества плановой деятельности, отсутствии упорядоченной процедуры планирования и вариантности развития хозяйствующего субъекта, с учетом структурно - процессуальных, ситуационных и других современных подходов; уточнены виды планов с обоснованием необходимости их классификации на директивные и индикативные, что дает возможность сочетать принципы централизации и демократизации при организации качественной плановой деятельности на уровне хозяйствующих субъектов; сформулирована дефиниция качества планирования как основы эффективного функционирования плановой системы хозяйствующего субъекта в целом, суть которой состоит в определении совокупности свойств и признаков планирования, которые способствуют более эффективному однозначному достижению поставленных целей и плановых заданий; разработана методика оценки качества плановой деятельности с системой показателей и обоснованием ее интегральной оценки, использование которой позволяет минимизировать отклонения от запланированных величин, тем самым, обеспечивая финансовую устойчивость и экономическую эффективность функционирования хозяйствующего субъекта в целом;

Практическая значимость состоит в том, что обоснованные в работе положения могут быть использованы для совершенствования системы планирования деятельности хозяйствующего субъекта, в учебном процессе и для дальнейшего развития теории планирования, что подтверждается актами внедрения.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на ряде научных и научно-практических российских и международных конференций.

Основное содержание работы и результаты исследования изложены в 10 публикациях общим объемом 1,75 п.л., из них лично автора 1,62 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных литературных источников и приложений. Основной текст диссертации изложен на 180 страницах, содержит 12 таблиц, 20 рисунков, 17 формул, 185 наименований использованных источников, 10 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жигунова, Анна Викторовна

чтобы выводы, сделанные в процессе данного анализа, способствовали к повышению эффективности и экономичности системы управления качеством.

В настоящее время категория качество планирования мало изучена и описана. Ранее в литературе встречается категория лэффективность планирования. Эффективность определяется как результативность действий, выражающаяся через сопоставление результатов данного действия и затрат на него [93]. В литературе, посвященной вопросу планирования, отсутствует единая классификация факторов, влияющих на качество планирования. Но, тем не менее, можно отметить, что большинство авторов выделяют такие факторы как экономические, организационные и социально-психологические.

Под управлением качеством обычно понимают методы и виды деятельности оперативного характера, используемые для выпонения требований, предъявляемых к качеству того или иного процесса [164]. Успешное осуществление управления качеством планирования создает значительные возможности для: 1) совершенствования реализации плана и удовлетворения требований разработчиков; 2) повышения производительности, эффективности деятельности и сокращения затрат; 3) расширения сферы деятельности. Для достижения этих преимуществ в 'системе качества планирования дожны также учитываться аспекты человеческого фактора, вовлеченного в разработку плана, посредством рассмотрения людей как одной из решающих составных, качества планирования, развития навыков и способностей работников и стимулирования заинтересованности сотрудников в повышении качества планирования.

Решение вопросов управления качеством планирования требует:

1)изучения среды функционирования хозяйствующего субъекта;

2)постановки целей по совершенствованию деятельности хозяйствующего субъекта в сфере планирования; 3) осуществления контролинга качества планирования.

Это позволило разработать организационную систему управления качеством планирования, представленную на рис.9, в которой рассматриваются три этапа управления качеством.

На первом этапе потребности на'рынке изучаются на основе анализа системы внешней информации, включающей информацию о рынках товаров и услуг, фондовых рынках и прочих. На основе изучения системы внутренней информации анализируются потенциал хозяйствующего субъекта с позиций структуры стратегического потенциала, информации о ресурсах и опыта работы. В результате анализа формулируются цели по совершенствованию деятельности хозяйствующего субъекта в сфере планирования.

На втором этапе определяются основные направления стратегического развития, осуществляется выбор инновационной стратегии хозяйствующего субъекта, на основании чего определяются основные направления коммерческой деятельности.

На третьем этапе формируется система планируемых величин посредством определения системы мероприятий, сроков, ресурсов и бюджета, что предусматривает изучение возможностей удовлетворения потребностей и генерирование идей разработки новых методов планирования, совершенствования технологии разработки и внедрение разработанных планов. На этом уровне по данным учета и отчетности осуществляется контролинг качества планирования посредством сравнения плановых и фактических показателей, анализа отклонений и выработки рекомендаций. Поскольку качественное управление невозможно без определения целей и планирования мероприятий по их достижению, то контролинг является комплексом задач по планированию, регулированию и наблюдению. Основная задача контролинга состоит в том, чтобы путем подготовки и предоставления необходимой информации ориентировать

Рис. 9 Организационная система управления качеством планирования руководство на принятие плановых решений и необходимые действия по координации плановой деятельности. Это в свою очередь требует изучения среды функционирования хозяйствующего субъекта и повторения цикла управления.

С целью совершенствования системы управления качеством планирования необходимо: рассматривать деятельность хозяйствующего субъекта как сложную бизнес - систему; разрабатывать плановую модель бизнес - системы и составляющих ее бизнес - процессов; проводить анализ и оценивать эффективность функционирования бизнес - системы; Х разрабатывать систему мероприятий совершенствования бизнес Ч системы с позиций информационного обеспечения бизнес Ч процессов и распределения ресурсов.

Руководство дожно разрабатывать, создавать, внедрять систему качества планирования как средство, обеспечивающее проведение установленной политики и достижение поставленных целей. Данная система дожна быть построена и разработана с учетом конкретной деятельности хозяйствующего субъекта и функционировать таким образом, чтобы обеспечить уверенность в том, что система понята и эффективна, и акцент при осуществлении ее ставится на предотвращение проблемы, а не на зависимость от ее выявления после возникновения.

2.2 Ограничительные рамки планирования в условиях транзитивной экономики

Анализ организации процесса планирования свидетельствует о наличии в этой области ряда факторов организационного, информационного и технологического характера, негативно влияющих на качество планирования и ограничивающих использование планирования в отечественных условиях. В первую очередь следует отметить факторы, которые присущи деятельности большинства хозяйствующих субъектов, наиболее значимые из которых заключаются в следующем: чрезмерно высокая степень неопределенности российской экономики, t обусловленная продожающимися изменениями во всех сферах производственной деятельности (непредсказуемость таких изменений снижает масштабы и горизонты планирования и затрудняет составление даже среднесрочного плана); низкий уровень накопления капитала, не позволяющий осуществлять допонительные затраты, связанные с планированием; отсутствие эффективных юридических и этических норм, регулирующих культуру деятельности хозяйствующего субъекта.

Плановая деятельность дожна решать разнообразные задачи управления в условиях неустойчивой-внешней среды с помощью адекватного инструментария. Именно этим определяется мера ответственности плановых служб за организацию и качественный уровень плановой деятельности на предприятии.

Не менее значимыми для качества планового процесса в условиях высокой неопределенности являются организационной и технической проблемы. С одной стороны, процесс планирования дожен быть поддержан организационно (выделены функции, ответственные испонители, обучены специалисты), а, с другой, дожен быть обеспечен максимально быстрый процесс обработки и анализа собираемых данных, на что специалисты вынуждены тратить максимум своего рабочего времени.

На уровне хозяйствующего субъекта при организации плановой работы исследователи выделяют несколько субъективных причин, препятствующих осуществлению эффективного планирования, основные из которых следующие [70,91]. Во-первых, это приоритет краткосрочных показателей над догосрочными, что определяет необходимость установления приоритетности тех или иных целей деятельности хозяйствующего субъекта, независимо от срока их достижения. Во-вторых, это слабые навыки руководителей в планировании. Несмотря на большой накопленный опыт планирования в нашей стране, большинство хозяйствующих субъектов особенно занимающихся коммерческой деятельностью) достигли успеха за счет быстрых и решительных действий. Планирование же требует систематических и обдуманных действий, поэтому достаточно часто 0 попытки планирования оказываются неудачными. В-третьих, специалисты предпочитают теоретический поход к решению проблем планирования, но им не хватает знаний практического положения хозяйствующего субъекта. Это приводит к таким отрицательным результатам планирования, как: составление планов, оторванных от той хозяйственной деятельности, на которую стараются воздействовать специалисты по планированию, и противоречие между руководителем и плановиком.К очевидным недостаткам российских управленческих, и в первую очередь плановых систем, можно также отнести крайне слабое использование стратегических подходов в регулировании производственно - хозяйственной деятельности [70,71]. Отсутствие догосрочных планов деятельности и их формализм связаны не только с объективными макрореальностями, но и с методолого Ч методической непроработанностью проблемы, отсутствием ясного и надежного инструментария перспективного планирования. В условиях возрастающей нестабильности внешней среды детерминированные методы планирования не улучшают процесс управления хозяйствующим субъектом в связи с часто и неожиданно возникающими непредсказуемыми ситуациями [8]. В конечном итоге, они вынуждают хозяйствующий субъект двигаться по хаотичной траектории, совершенно не совпадающей с планом. Это приводит к необходимости разработки стратегии развития хозяйствующего субъекта. В качестве ведущей идеи,. отражающей сущность перехода к стратегическому планированию от текущего управления, явилась необходимость переноса внимания на внешнюю среду деятельности хозяйствующего субъекта для своевременного реагирования на происходящие в ней изменения

50,154,155]. Организация данного' вида планирования как технологии управления натакивается на очень серьёзные субъективные препятствия. Отметим наиболее существенные из них:

1. Управление с помощью документов Ч это косвенное управление. Традиционно же руководитель склонен действовать импульсивно и непосредственно.

2. Составление управленческих документов - единственный способ выявить узкие места и окончательно довести до всех подчиненных руководящую директиву. На составление документов уходит много времени, но данное решение не требуется многократно повторять. Таким образом, управление с помощью документов экономит время.

3. Стратегическое планирование Ч это механизм координации усилий сотрудников. Без такой координации эффективное функционирование организации невозможно.

Некоторые исследователи в своих работах, посвященных стратегическому планированию, указывают недостатки, присущие этому виду на современном этапе. Впрочем, следует заметить, что данные недостатки присущи и другим видам планирования, но наиболее ярко проявляются именно в стратегическом. Некоторые из них представлены в таблице 4 [8,153].

Процесс стратегического планирования для своего осуществления требует значительно больших материальных и трудовых затрат по сравнению с традиционным перспективным планированием. К отрицательно влияющим на организацию планирования факторам следует отнести то, что экспертная оценка, составляющая основу методов стратегического планирования, позволяет предсказать, что произойдет в тех или иных условиях, но недостаточна для объяснения причин происходящего [111,146]. Следовательно, этот метод планирования не дает возможности сформировать альтернативные варианты стратегических решений в постоянно изменяющейся среде деятельности хозяйствующего субъекта. Указанные факторы могут быть во многом устранены за счет использования в процессе стратегического анализа, формулирования альтернатив и выбора стратегии деятельности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жигунова, Анна Викторовна, Ростов-на-Дону

1. Абрамов О.В., Розенбаум А.Н. Прогнозирование состояния технических систем. М.: Наука, 1990

2. Авдулов П.В., Гойзман. .Э.И., Х Кутузов В.А. и др. Экономико-математические методы и модели для руководителя. М.: Экономика, 1984.

3. Аганбегян А.Г. , Перспективное отраслевое планирование: экономические методы и модели. Ч Новосибирск, 1986.4; Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. -М.: Наука, 1990.

4. Адамеску А., Кистанов В. Региональные программы: перспективные вопросы // Экономист. 1997. - №3

5. Азгальдов Г.Г. Квйлиметрия в ' . архитектурно-строительном проектировании.ЧМ.: Стройиздат, 1^89. '

6. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. Ч М.: Прогресс, 1985.

7. Алексеева М.М. Планирование деятельности, фирмы. М.: Финансы и статистика, 1997.

8. Андрейчиков А.В. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистйка, 2001.

9. Ю.Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

10. Антикризисное управление / Под ред. Кброткова Э.М. Ч М.: ИНФРА-М, 2001 ' . Х

11. Багриновский К.А., Логвинец В.В. Интелектуальная система в отраслевом планировании / Отв. ред. В.Н. Буркова. М.: ИНФРА-М, 2001.

12. Бактагиров И.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Ч1. Казань, 1997. 'Х ' .;. Х

13. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего Х субъекта. 2-е изд., доп. - М.: Финансы и статистика, 2001

14. Барков Н.Н., Мулюкин Ф.П. Планирование и эффективность капитальных вложений на железнодорожном транспорте. Ч М.: Транспорт, 1980

15. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. -М.: ИНФРА-М, 1999г ,

16. Батурин Д., Бутов В. Социальная сфера в. рыночной экономике. -Ростов н/Д, 1997.

17. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.: Наука, 1993.

18. Бизнес-план инвестиционного проекта / Под ред. В.М. Попова. М.:

19. Финансы и статистика, 1997.* #

20. Бизнес планирование / Под ред. В.А. Галанова, С.И. Ляпунова. Ч М.: Финансы и статистика, 2001

21. Бирман И.Я. Методология оптимального планирования. М.: Мысль, 1971. .

22. Блехерман М.Х. Гибкие производственные системы. Организационно Ч экономические аспекты.-М.: Экономика, 1988

23. Блэквел Э. Как составить бизнес-план. Пер. с англ. М.:ИНФРА-М, 1996.

24. Болыпаков С.В. Финансовое прогнозирование: теоретические аспекты.-Финансы,1999, №10

25. Бондарь Н.П. и др. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика. Ч СПб.: Изд. Дом Бизнес пресса, 1999.

26. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. Ч М.: Мысль, 1979.

27. Буров В.П., Морошкин В.А., Новиков O.K. Бизнес-план: методика составления. М.: ЦИПКК, 1995.

28. Бурцев В.В. Организация системы внутреннего контроля коммерческой организации. -М.: Экзамен, 2000. Х

29. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование. Ч 2-е изд., испр. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2000.

30. Бычкова С.М. А.В. Газарян. Планирование в аудите. М.: Финансы и . статистика, 2001.

31. Вид Д.Б., Иванов Е.А. Новая философия планирования. М.: Экономика, 1990.

32. Виханский А.Н. Стратегическое управление. М., 2001.

33. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка.- М.: Издательский дом Дашков и К0,'2.000.

34. Внутрифирменное планирование в США / Под ред. В.И. Седова. М.: Прогресс, 1972.

35. Воробьев Г.Г. Документ: информационный анализ. М.: Наука, 1971.

36. Воробьев Л.А. Основы управления производством. Минск: НПЖ Финансы, учет, аудит, 1997.

37. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы. Пер. с датск. М.: Высшая школа, 1994.

38. Гибкие производственные системы Японии. Пер. с яп. Ч М.: Машиностроение, 1987. .

39. Гибкие производственные комплексу / Под ред. П.Н. Белянина и В.А. Лещенко.-М.': Машиностроение, 1984. '

40. Гибкое развитие предприятия в условиях рынка: проблемы, закономерности и пути реформирования / Под ред. В.Н. Самочкина, Тула: ТГУ, 1997.

41. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития.- М.: Владар, 1993.

42. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения.i

43. Прогнозирование Ч планирование. Теория -проектирования экспериментов. М.: ТОО НПЦ Крылья, 1997.

44. Годин В.В., Корнеев И.К. Управление информационными ресурсами. Ч М.: ИНФРА-М, 2000.

45. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и- концепции в современном управлении. М.: МНИИПУ, 1998. .

46. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления;- руководство длявысшего управления персонала. OribiT лучших 'промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. Ч М.: МП Сувенир, 1993.

47. Горемыкин В.А., Бугулов Э.Р., Богомолов А.Ю. Планирование на предприятии. М.: Информационно Ч издательский дом Филинъ, 1999.

48. Горемыкин В.А., Богомолов А.Ю. Планирование предпринимательской деятельности предприятия. М.: Инфра - М, 1997.

49. Горемыкин В.А. Общая характеристика планирования в рыночной экономике//Дос-тижение науки и техники АПК, 1996, №4-5.

50. Горемыкин В.А. Планирование предпринимательской деятельности акционерных обществ и предприятий // Достижение науки и техники АПК.- 1996.-№4-5.

51. Горфинкель В.Я., Купряков Е.М. Экономика предприятия. М.: ЮНИТИД996.

52. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. Ч СПб.: Социальная литература, 1995.

53. Грибалев Н.П., Игнатьева И.Г. Бизнес-план:'практическое руководство по составлению.- СПб.: Бал, 1994.53. Грузинов В.П! Экономика предприятия й предпринимательства. Ч М.:1. СОФИТ, 1994. . ,

54. Гуняр Фр. Ж., Кели Дж. Н. Преобразование организации. Пер с англ.-М.: Дело, 2000. с.89-101.

55. Деловое планирование / Под ред. В.М. Попова М.: Финансы и кредит, 1997.154 . ' У i ;

56. Дмитриев В .А.' Основы расчетов эффективности в планировании и проектировании на железнодорожном транспорте. М.: Изд Ч во МИИТ, 1968.

57. Добров Г.М. и др. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании. Киев, 1974.

58. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. Пер. с англ. СПб.: 1992. , ' Х ХХ .

59. Дракер П. Управление, н&целённоё на?результат. Ч М., 1994.

60. Друри К. Введение в управленческий'и производственный учет. Пер. с англ. / Под ред. .С.А. Табалиной. М.:' Аудит, ЮНИТИ, 1994.

61. Евстафьев В.А., Ясонов В.Н. Введение в медиапланирование. Ч М.: Межд. отношения, 1991.

62. Егоров Ю.Н., Варакута С.А. Планирование на предприятии. М.: ИНФРА-М, 2001.

63. Ефремов B.C. Стратегия.бизнеса. М.: Финпресс, 1998.

64. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления. -М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 1998.

65. Зайцев H.JI. Экономика промышленного предприятия. М.: ИНФРА-М, 1996.бб.Захаров А.Г. Совершенствование планирования и анализа грузовых перевозок на железнодорожном транспорте. М.: Транспорт, 1990.

66. Иванов Ю.Н., Токарев В.В., Уздемир А.П. Методологические основы экономического планирования и прогнозирования. -М.: МФТИ, 1988.

67. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение. Ростов н/Д: Март, 1998.

68. Идрисов А.Б.,.' Картышев- С .В., Постников А.В. Стратегическое планирование и "анализ эффективности инвестиций. 2-е изд. М.: Филинъ, 1998.

69. Ильин А.И. Планирование на предприятии. В 2ч. 4.1 Стратегическое планирование. Минск, Новое знание, 2000.

70. Ильин А.И., Синица JI.M. Планирование на предприятии. В 2ч. 4.2

71. Тактическое планирование.' МинСк, Новое знание, 2000.i

72. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования / Монография // Петров А.Н., Демидова Л.Г., Климов С.М. и др. Ч СПб: Знание. 2000.

73. Казакевич Д.М. Экономические методы в управлении / Отв. ред. А.Г. Аганбегян.-Новосибирск: Наука: Сибирск. отд., 1992.

74. Каору И. Японские методы управления качеством. М.: Экономика, 1988.

75. Карлоф Б. Деловая стратегия. Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.

76. Кейлер В.А. Экономика предприятия. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, Сибирское соглашение, 2000.

77. Кернс К., Саати Т. Аналитическое планирование организационных систем. Ч М.: Прогресс, 1991.

78. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М., 1982.

79. Клебанова Т.В. Товарные рынки и прогнозирование спроса. Ч М.: МЭГУ, 1993.

80. Юпокам В.А. Маркетинг сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.-М.: Минсельхозпрод России, 1998.

81. Кляйнер Г.Б., Х Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М.: Экономика, 1997.

82. Козлов И.Т. Вопросы совершенствования планирования развития транспорта / Отв. ред. И.Т. Козлов. М., 1976 (Тр. ИКТП).

83. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Ч М.: ЮНИТИ, 1997. '

84. Копина Л.Г., Марочкина В.М. Финансовые планы* предприятий. Ч Мн.: Высшая школа, 1997.

85. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. Пер. с англ. /

86. Общ. ред. О.С. Виханского. М.; Прогресс, 1987.86. Котлер Ф. Маркетинг-менеджмент. Пер. с англ. - СПб.: Питер Ком, 1998. .

87. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с~англ. -.М.: Прогресс, 1990.Х

88. Кунас 3. Среднесрочное финансовое планирование в Германии // Финансы. -1994. № 10.

89. Куницына Н.Н. Бизнес планирование в коммерческом банке. Ч М.:

90. Финансы и статистика, 2001.

91. Кунц Г., Доннел С. Управление: системный-, и ситуационный анализуправленческих функций. В 2 т. М.: Прогресс, 1981. Х

92. Кутыркин С.Б., Вочков С.А., Балахонова И.В. Повышение качества . предприятия с помощью информационных систем класса ERP//

93. Методы менеджмента качества. 2000,- №4

94. Кхол. И. Эффективность управленческих решений. М.: Прогресс, 1975. .

95. Лагоша Б.А. Основы теории оптимальнрго управления. Ч М.: Высшая школа, 1990. Х ' *

96. Лапидус. В.А. Конфликт TQM с постсоветским менеджментом на типичном российском предприятии. Болезни российскогоменеджмента // Методы менеджмента качества. 2000. - №2,4

97. Лапидус В.А. Экономические проблемы управления железнодорожным транспортом России. М.: 2000.

98. Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование. -М.: БЕК, 1997.

99. Личко К.П. Прогнозирование и. . планирование аграрно Ч промышленного комплекса. М.: Гардарикщ, 1999.

100. Мазо Л.А. Современные методы управления экономическими процессами на железнодорожном транспорте. М.: МЭИ, 2000.

101. Мак Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга. Ч СПб: Питер, 2000. Х

102. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс": Принципы, проблемы и политика. В 2т. Пер. с англ. М.: Республика, 1992.

103. Материалы конференции Государственное регулирование национальной экономики. М.: МГУ, 1996. Т. 1Ч6.

104. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие. М.: 1995.

105. Медницкий В.Г. Оптимизация перспективного планирования. Ч М.: Наука, 1984.

106. Мескон М.Х., Альберт М., Хедуори <f>. Основы менеджмента. -М.: Дело,1992. *

107. Методические рекомендации по''разработке кадровой политики предприятия. Приказ Министерства экономики РФ от 01.10.97 № 118// Экономика и жизнь. 1997.-№ 52.

108. Методические рекомендации по разработке ценовой политики предприятия. Приказ Министерства экономики РФ от 01.10.97 № 118. // Экономика и жизнь. 1997.-№ 51.

109. Методы ситуационного анализа-М.: ИМЭМО, 1985.

110. Методы снижения издержек производства. М.: Экономика, 1987.

111. Морозова Т.Г., Пикулькина А.В. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: ЮНИТИ, 1999.

112. Ш.Мотышева М.С. . Методы.'. ' социально-экономического прогнозирования. т СПб:- Изд-во университета-экономики и финансов, 1994. '

113. Некрасов Н, Н. Региональная экономика. Ч М.:1978.

114. Новицкий Е. Стратегическое планирование в высоко диверсифицированных корпоративных структурах: о мировой практике и опыте АФК Система // Рос. эконом, журнал. 1999.-№8

115. Обер-Крие Дж. Управление предприятием. Сокр. пер. с фр. Ч М.: Прогресс, 1973.

116. Организация и планирование приборостроительного производства, управление предприятием / Под ред. В.А. Петрова. Ч JL: Машиностроение, 1987.

117. Орешкин В. Промышленный потенциал внешней торговли России // Экономика и жизнь. 1998. - № 12

118. Павлов В .В. Методические аспекты управления. Ч М.: Мысль, 1981. .

119. Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики. Ч М.: ЗАО Финстатинформ, 1999. Х ' .

120. Петере Т;, Уотермен В. В поисках эффективного управления (опыт лучших -компаний). Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.Х г

121. Петров А.Н:, Демидова Л.Г. Балансовые обоснования и разработки в прогнозировании и планировании экономики. Ч СПб.: Университет экономики и финансов, 1995.

122. Поморина М.А. Планирование как основа управления деятельностью банка. М.: Финансы и статистика, 2001.

123. Попов В.А. Основы экономического прогнозирования. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1997.

124. Попов В.А. Прогнозирование, национальной экономики. М.: Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, 1997.

125. Попович А.Н. Догосрочное планирование технического развития предприятий: Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. JI.,' 1985. v

126. Поукок М.А., Тейлор А.Х,-. Финансовое планирование и контроль. -М.:Инфра-М,1996. . '

127. Проблемы методологии комплексного социально-экономического планирования / Под ред. Н.П. Федоренко и др. Ч М.: Наука, 1983.

128. Прогнозирование капиталистической экономики. Проблемы методологии / Под ред. Богданов О.С., Меньшиков С.М. и др. Ч М.: Мысль, 1970.

129. Борисевич В.И., Кандаурова Г. А. и др. Прогнозирование и планирование экономик. Ч Мн.: ИП Экоперспектива, 2000.

130. Прогнозирование социально-экономического развития регионов в условиях рынка / Под ред. А.Н. Петров и др. Чебоксары: Вого Ч Вятский регион. Центр Ассоциация содействия вузам, 1996.

131. Прогнозирование и финансирование экономики в условиях рыночных отношений.-М.: МЭСИ, 1992.

132. Рабочая книга по прогнозированию/ Под ред. И.В. Бестужева Лада и др. -М.: Мысль, 1982.

133. Рабочая книга по прогнозированию/ Под ред. чл.-корр. РАН, проф. Э.Е. Облинского. М.: МО, 1993.

134. Разу M.JL, Подсыпанина Т.Д. Анализ и проектирование системы подготовки, принятия и реализации решений. М.: МИУ, 1985.

135. Региональная^ экономика: планирование, прогнозирование, управление. Киев, 1989.

136. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики/ Отв. ред. Б.М. Штульберг, В.В. Котило. М.: Наука, 1993.

137. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятий в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.

138. Романенко И.В. Социальное и экономическое прогнозирование. -СПб, изд-во Михайлова В.А., 2000.

139. Русинов Ф.М. Технология управления производством. Ч М.: Московский рабочий, 1976.

140. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. Пер. с англ. Ч М.: Радио и связ'ь, 1991.

141. Савруков Н. Т., Егоров А.И.,. Егорова Е.А. Экономическая стратегия фирмы. Ч СПб, Политехника, 2000.Х Л Х

142. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. М.: Финансы и статистика, 2001.

143. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: эффективность и бюджетирование. -М.: Финансы и статистика, 2001.

144. Самочкин В.Н., Дронов Е.А. Проблемы преобразования и эффективность работы крупного промышленного предприятия и его структурных подразделений.в условиях рынка. Ч М.: Дело, 1995.

145. Самочкин В.Н. Моделирование гибкого развития предприятия / Российский экономический журнал. 1997. - №11-12.

146. Самочкин В.Н. От диагностики экономического состояния к стратегическому планированию основным составляющим гибкости предприятия. - Тула: ТГУ, 1997.

147. Сидельников Ю.В. Теория и организация экспертного прогнозирования. Ч М.: Наука, 1990.

148. Синецкий Б.И. Основы коммерческой деятельности. М.: Юристъ; 1998. Х

149. Слезингер Г.Э. Совершенствование процессов управления предприятием. М.: Машиностроение, 1975.'

150. Ричмен Д.Дж., Мексон М.Х., Боуви K.JI. и др. Современный бизнес. В 2 т. &L: Республика, 1995.

151. Справочник директора предприятия / Под ред. М.Г. Лапусты. -М.: ИНФРА-М, 2001.

152. Справочник предпринимателя. :М.: Наука, 1994.

153. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. М.: Наука, .1990.

154. Стратегическое планирование / Под ред. Уткина Э.А. Ч М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Изд-во ЭКМОС, 1999.

155. Стратегическое планирование и управление / Под ред. А.Н. Петрова. Ч. 1. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.

156. Прокопчук Л.О., Козырев А.А. Стратегическое планирование. Ч СПб, изд-во Михайлова В.А., 2000.

157. Стукалов П.М., Скворцов Н.Н. Экономическая эффективность инженерных и плановых решений. Киев: Высш. шк., 1984.

158. Тихонравов Ю.В. Теория управления М.: Вестник, 1997.

159. Тренев Н.Н. Стратегическое управление на предприятиях. Ч М.: Финансы и статистика, 2001.

160. Управление организацией / Под ред А.Г. Поршнева и др.- М.: ИНФРА-М, 1998.

161. Уткин Э.А. Бизнес-план: организация и планирование предпринимательской деятельности. М.: ЭКМОС, 1997.

162. Уткин Э.А.,, Кочеткова А.И. Бизнес-план: как развернуть собственное дело. М.: ЭКМОС, 1998.

163. Фатхутдинов Р.А'. Производственный менеджмент. Ч М.: ЮНИТИ, 1997.

164. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческих решений. Ч М.: ЗАО Бизнес школа Интел Ч синтез, 1997.

165. Фомин В.Н. Квалиметрия. Управление качеством. Сертификация. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС, 2000.

166. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга. Ч М.: Финансы и статистика, 1997.

167. Холанд С. Планирование и смешанная экономика // Вопросы экономики. 1993. - №1

168. Хоскинг А. Курс предпринимательства. Пер. с англ. М.: Международные отношения,-1993.

169. Цигичко В.Н. Прогнозирование социально-экономических процессов. -М.: Финансы и статистика, 1986.

170. Чавкин A.M. Методы и модели рационального управления в рыночной экономики. М.: Финансы и статистика, 2001.

171. Чепурных Н.В., Новоселов A.JI. Планирование и прогнозирование природопользования. М.: Интерпракс, 1995.

172. Черняк В.З. Экономика и управление на предприятиях. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. Х

173. Шепеленко Г.И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии. 2-е изд., доп. и перераб. Ростов н/Д, МарТ, 2000.

174. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1996.

175. Эддоус М., Стэнсфид Р. Методы принятия решений / Пер. с англ. И.И. Елисеевой. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1997. .

176. Экономика, организация и планирование промышленного производства / Под ред. Н.А. Лисицына. Мн.: Выошая школа, 1990.

177. Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина.-М: МГУ, 1995.

178. Ansoff H.I. Sullivan. Optimizing profitability in Herbulent// Long range planning Oxford etc., 1993,№5

179. Harrington E.C. The desirability Function// Industry quality Control. Ч 1965. April

180. Harvard Business Review.-1979.-Vol.57. S.81-93.

181. Ian Warnock. Manufacturing and Business Excellence Strategies, Techniques and technology.-Prentice Hall Europe. 1996.

182. Kerther H. Project Management: System Approach to Planning, Scheduling and Controlling. N.Y., 1995

183. Malcolm H., McDonald B. Marketing Plans. How to prepare them, how to use them. Third edition Oxford:! Butterworth - Heineman Ltd., 1986 :

184. Mende M. Ein Fohrungssystem fur Geschftsprozesse. Dissertation der Universitat St.Gallen. -1995.184. http;//www. e-xecutive. га/185. http;//www. manadgment. com. Ua

185. Структура основных показателей качества планирования

186. Объективность Понота информации Качественная тгп.и. Коб

187. Информационная обеспеченность Достоверность информации Качественная тгд.и. Коб

188. Современность информации Качественная тгс.и. Коб

189. Объективность информации Качественная TTO.U. к<?бХХ .Х Способ передачи информации Качественная gc.n.u

190. Реальный масштаб времени Время поступления информации об отклонении факта от плана Количественная Тснгн

191. Своевременность Заданный отрезок времени Время поступления информации о планируемом объекте Количественная Тп.ннф'

192. Время составления плана Количественная Тс .-пл.

193. Срок реализации плана Количественная Треал

194. Аргументированность Компетентность Всесторонняя обоснованность Качественная К

195. Степень соответствия профилю деятельности Качественная

196. Пономочность, законность Наличие правовой основы деятельности Качественная кг

197. Правомерность Степень соответствия государственному законодательству Качественная КГ

198. Степень соответствия ведомственному законодательству Качественная кг

199. Регламентированность Соответствие нормативам, инструкциям и стандартам Качественная JC.lt.U.C.1 2 3 4 5 6

200. Действенность Целенаправленность ' Четкая формулировка целей Качественная КФ,

201. Четкое определение средств реализации цели Качественная gф.с.р.ц.

202. Степень достижения поставленной цели Количественная Яиен

203. Степень подготовки кадров Квалификационный уровень кадров Качественная

204. Самостоятельность мышления руководителя Качественная тгсм.р. д

205. Адресность Доведение до испонителя Качественная

206. Ответственность за реализацию плана Качественная кг

207. Контролируемость Наличие методов контроля Качественная J^II.M.K

208. Наличие контролирующего органа Качественная ТГН.К.О. Кд

209. Прогрессивность Степень применяемости новых рациональных методов разработки плана Количественная Крац

210. Уровень технической оснащенности Х Количественная Ктех Х

211. Реальность Сбалансированность действий испонителя в пространстве (уровень выпоняемых работ) и времени Количественная . Ксди

212. Наличие трудовых и материальных ресурсов Количественная Кобеспеч6 ' Логичность Х Преемственность Логическая последовательность Качественная- .

213. Согласованность с ранее составленными планами Качественная " ТГС.С.П. '

214. Отсутствие дублируемости Качественная Кд/

215. Формальность Форма представления В электронной форме Качественная щф.

216. В письменной форме Качественная Кфф

217. Способ передачи испонителю При личном контакте Качественная

218. Посредством технических средств Качественная Г

219. С помощью посредника Качественная

220. Простота, ясность Отсутствие разночтений Качественная1 2 3 4 5 6

221. Доступность понимания Качественная К''

222. Лаконичность Качественная ч

223. Степень Обязательность выпонения Качественная щвдирективности Рекомендательность выпонения . Качественная

224. План охватывает некоторые показатели деятельности Количественная Кцаст1. Понота содержания

225. План охватывает все показатели деятельности Количественная КпоД

226. Эффективность Оптимальность Количественная определенность Количественная Кэффпланового решения Качественная определенность Качественная КГ. .

227. Очень. высокая Высокая Средняя Низкая Очень низкая1 2 3 4 5 6 7 8 9

228. Социальная значимость- 1.1 Степень объективности экономических законов развития производства

229. Уровень соответствия интересам всех членов колектива

230. Информационная обеспеченность 2.1 Понота информации22 Достоверность информации

231. Современность информации . Х24 Объективность информации

232. Способ передачи информации Х

233. Компетентность 3.1 Всесторонняя обоснованность

234. Степень соответствия профилю деятельности . 4 ' ** Пономочность 4.1. Наличие правовой основы деятельности Х

235. Степень соответствия государственному законодательству

236. Степень соответствия ведомственному законодательству

237. Регламентированность 5.1. Соответствие нормативам, инструкциям, стандартам Х

238. Целенаправленность 6.1 Четкая формулировка целей

239. Четкое определение средств реализации цели

240. Степень подготовки кадров 7.1 Квалификационный уровень кадров Х

241. Самостоятельность мышления руководителя1. Продожение прил.21 2 3 4 5 6 7 8 9

242. Адресность 8.1 Доведение до испонителя

243. Ответственность за реализацию плана

244. Контролируемость 9.1 Наличие методов контроля

245. Наличие контролирующего органа

246. Преемственность 10.1 Логическая последовательность

247. Согласованность с ранее составленными планами103 Отсутствие дублируемости

248. Форма предоставления информации 11.1 В электронной форме Х Х112 В письменной форме

249. Способ передачи информации испонителю . 12.1 При личном контакте

250. Посредством технических средств123 С помощью посредника

251. Простота, ясность 13.1 Отсутствие разночтений132 Доступность понимания 133 Лаконичность Х14" Степень директивности 14.1 Обязательность выпонения

252. Рекомендующий характер указанияХ 15' Эффективность 15.1 Качественная определенность

253. Универсальность разработанных планов 16.1 Возможность внесения коррективов . -л

254. Наличие альтернативных планов Х

255. Благодарим за проделанную Вами работу! .

256. Матрица рангов по результатам опроса экспертов Х1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 m 5 1 Ai (Ai)21 2 3 4 . 5 Х6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

257. X, 22 26 36 5 48 10 4 30 48 19,5 56 32 32 64 30 462,5 137 18769х2 33 13 48 5 64 . 15 8 30 48 13 70 16 48 48 45 504 178,5 31862,25

258. Х3 36 2 30 Х1 25 12 2 2 . 3 24 21' 1 1 2 6 168 -157,5 24806,25

259. Х4 24 Х2 40 1 20 6 2 1 1,5 24 14 1 1 2 3 142,5 -183 33489

260. Х5 24 2 30 " 1 15 6 2 1 3 Х 36 14 1 1 2 6 144 -181,5 32942,25

261. Х6 12 2 30 1 20 12 2 2 3 36 21 1 1 2 6 151 -174,5 30450,25

262. Х7 36 6 20 1 10 18 4 1 4,5 24 35 2 3 6 9 179,5 -146 21316

263. Х8 4 12 33 4 28 26 18 36 24 10 24 14 11 24 36 304 r21,5 462,25

264. Х9 2 12 33 4 21 39 18 ' 24 24 10 24 14 22 32 48'Х ; 327.'' 1,5 2,25

265. Хю 20 14 2 11 28 24 3 14 33 60 Х10 8 10 26 26 289 -36,5 1332,25

266. Хи 20 4 2 . 1-1 18 24 3 14 33 30 10 8 10 39 39 275 -50,5' 2550,25

267. Х12 30 14 1 22 .12 36 3 14 22 30 10 2 10 39 39 482-- 156,5 24492,25

268. Х13 39 15 6 6 8 3 5 13 42 33 27 20 15 27 33 . :,292.Д -33,5 1122,25

269. Xi4 18 5 27 . 20 1 7 1 6 4 20 1 4 4 1 1 ' 120 ХХ .205,5 42230,25

270. Х15 ; 27 5 36 20 2 14 2 6 8 . 30 1 4 4 1 2 162 -163,5 Х" 26732,25

271. Xi6 Х7 7 ' 39 3 9 1 16 10 14 13 2 8 6 14 12 161. -164,5 27060,25

272. X17 3,5 7 52 3 9 1 24 5 28 13 4' 8 12 14 18 201,5 -124 15376

273. Xi8 24 4 28 18 18 30 10 14 12 6 6 12 3 9 12 . 206 -119,5 14280,25

274. X19 16 4 14 9 18 10 40 7 12 6 9 12 3 6 8 174 -151,5 22952,25

275. X20 28 6 4 28 2 32 22 6 10 8 8 18 2 30 10 214 -111,5 12432,25

276. X21 56 6 4 42 2 64 33 12 10 8 8 27 2 30 15 217 -191,5 36672,25

277. X22 21 11 64 26 39 9 13 22 24 2 16 22 14 24 20 327 1,5 2,25

278. X23 14 11 64 39 52 18 52 22 36 2 8 33 21 36 30 408 8,5 6806,25

279. X24 7 11 64 26 13 18 39 11 24 2 16 22 14 36 30 323 -2,5 6,25

280. X25 45 10 16 36 11 8 28 10 20 52 80 28 39 42 42 467 141,5 20022,251. Продожение прил.З1 2. 3 4 5 6 . 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

281. Хг б '75 10 24 24 33 16 Х 42 30 30 26 80 42 . 39 42 56 569 243,5 59292,25

282. Х27 80 16 45 48 45 28 15 18 27 80 52 15 48 22 18 557 231,5 53592,25

283. Х28 32 16 60 32 60 14 30 18 18 48 52 10 48 22 27 487 161,5 26082,25

284. Х29 80 80 60 64 75 56 75 36 45 80 52 20 48 55 45 871 545,5 297570,25

285. Х30 12 8 42 16 42 30 9 8 39 45 36 24 9 8 4 332 ' 6,5 42,25

286. Х31 12 8 56 16 56 15 9 8 26 18 36 24 9 4 2 299 -26,5 702,25

287. Х32 18 8 56 Х16 70 45 9 Х 8 . 39 27 Х 36 24 18 12 6 392 66,5 4422,25

288. Х33 10 9 12 Х 15 10 11 48 16 15- 1.6 44 30 14 30 32 312 -13,5 182,25

289. Х34 15 9 18 75 Х 30 33 32 48 30 24 44 30 28 45 64 " 525 199,5 39800,25

290. Х35 2 1 12 2 24 2 24 Х 4 3 4 20 6 8 . 12 24 148 -177,5 31506,25

291. Хзб 7 . 3 15 14 60 8 7 8 9 42 30 26 5 5 . 14 253 -72,5 5256,25

292. Х37 7 3 20 14 48 4 14 8 9 56 30 26 15 15 28 297 -28,5 812,25

293. Tj 138 210 . 96 186 78 78 186 264 162 162 138 192 222 120 *102 2334

294. V г п \ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 15 I /=1 ц

295. Г 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12. 13 14 15 16 17 18

296. X, 59 55 45 76 33 71 77 51 33 61,5 25 49 49 17 51 752,5 0,0226х2 48 68 33 76 17 66 73' 51 33 68 11 65 33 33 36 711 0,0284

297. Х3 45- ' Х*79- 51 80 56 69 79 79 78 57 60 80 80 79 75 1047 , 0,0315

298. Х4 57 79 41 80 61 75 79 80 79,5 57 Х 67 80 80 79 78 1072,5 0,0322 'х5 57 79 51 80 66 75 79' 80 78 45 67 80 80 79 75 1071 0,03219

299. Х6 69 79 51 80 61 69 79 79 78 45 60' 80 80 79 75 1064 0,03198

300. Х7 45 75 61 80 71 . 63 77 80 76,5 57 46 ' 79 78 75 72 1035,5 0,0311х8 77 .69 . 48 77 53 55 63 45 57 71 57 67 70 57 45 911 0,0274х9 79 69 48 77 60 42 63 57 57 71 57 67 59 49 33 888 0,0267

301. Хю 61 67 79 70 53 57 78 67 48 21 71 73 71 55 55 926 . . . 0,0278

302. ХД 61 67 79 70 63 57 78 67 48 51 71 73 71 42 42 940 0,0283

303. Х.2 51 67 80 59 69 45 78 67 59 51 71 79 . 71 42 42 931 0,02798

304. Х13 42 66 75 75 73 78 76 68 39 48 54 61 66 54 48 923 0,0277

305. Xl.4 63 76 54 61 80 74 80 75 77 61 80 77 77 80 80 1095 0,0329

306. Х,5-- 54 76 45 61 79 67 79 75 73 51 80 77 77 80 79 . 1053 ,0,03165

307. Х,6 174 74 42 78 72 80 65. 71 67 68 . 79 73 . 75 67 69 1054 0,03168

308. Хп 77,5. 74 29 78 72 80 57 76 53 68 Х77 Х 73 v 69. 67 63 101.3,5 ' 0,0305.:

309. X|g 57. 77 53 63 63 5Г 71 . 67 69 75 " 75 . 69 " 78 72 69 1009 Х 0,0303 V. ,

310. Xi9 65 77 67 72 63 71' 41 74 69 75 72 "' '69 78 75 73 1041 0.0313

311. Х20 53 75 77 53 79 49 59 75 71 73 73 63 79 51 71 1001 0,0301

312. Х21 25 75 77 39 79 17 48 69 71 73 73 54 79 51 66 896 0,0269

313. Х22 60 70 17 55 42 72 68 59 57 79 65 59 67 . 57 61 888 0,0267

314. Х23 67 70 17 42 29 63 29 59 45 79 73 48 60 45 51 777 0,0234

315. Х24 74 70 17 55 68 63 42 70 57 79 65 59 67 45 51 882 0,0265

316. Х25" 36 71 65 45 70 73 53 71 61 29 1 53 42 39 39 748 0,0225

317. Х26 6 71 57 57 48 65 39 51 51 55 1 39 42 39 25 595 0,0179

318. Х27 1 65 36 33 36- Х53 66 63 54 1 . 29 66 . 33 59 63 658 0,019828 49 65 21 49 21 67 51 63 63 33 29 71 33 59 54 728 0,0219

319. Х29 Г 1 21 17 6 25 6 45 36 1 29 61 33 26 36 345 0,0104

320. Хзо 69 73 39 65 39 51 72 73 42 36 45 57 72 73 77 883 0,0265

321. Хз1 69 73 25 65 25 66 72 73 55 63 45 57 72 77 79 916 0,02751. Продожение прил.41 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Х 18

322. Х32 63 73 Х25 65 11 36 72 73 42 54 45 57 63 69 75 823 0,0247

323. Х33 71 72 69 66 71 70 33 65 66 65 37 51 67 '51 49 903 0,0271

324. Х34 66 72 63 6 51 48 49 33 51 57 37 51 53 36 17 690 0,0207

325. Х35 79 80 69 79 57 79 57 77 78 77 61 75 73 69 57 995 0,0299

326. Хзб 74 . 78 66 67 21 73 74 73 72 39 51 55 76 76 67 962 0,0289

327. Х37 74 78 61 67 33 77 67 73 72 25 51 55 66 66 53 910 0,0274 .49 2 м 2078,5 2605 1854 2318 1951 Х Х 2292 л 2329 2474 216 2019,5 1990 2402 2419 2169 2151 15 2 /=1 ' Х 33268 -о ю

328. Динамика изменения основных показателей предприятий сигнализации и связи до внедрения методики оценки качествапланирования (ШЧ-4)

329. Показатели 1999 г. 2000 г. 2001 г.Х план факт отклонение, % план факт j отклонение^ план факт отклонение, %

330. Объем работы, тех.ед. 974,0 974,0 984,0 984,0 - 982,0 982,0

331. Контингент, чел. 712 720 . 1,1 702 734 4,6 615 658 7в том числе: перевозки 647 658 1,7 637 663 4,1" 519 558 7,5

332. Производительность труда, тех.ед./чел. 1,505 1,480 -1,7 1,545 1,484 -3,9 1,892 1,760 -6,9

333. Балансовая прибыль, тыс. руб. 914,8 1187,5 29,8 306,6 904,6 195,0 1220,3 589,4 -51,7в том числе: перевозки 1006,7 1245,0 23,7 837,4 1053,8 25,8 1530,1 Х 935,2 -38,9

334. Доходы, тыс. руб. 31735,2 32083,4 1Д 38936,4 45210,0 16,1 52436,8 60986,5 16,3

335. Рентабельность, % 3 3,8 26,7 1 2,04 104,0 2,4 1 -58,3

336. Среднемесячная заработная плата, руб. 1683,0 1736,0 3,1 2341,2 2450,0 4,6 3183,1 3439,9 8Д Хв том числе перевозки 1692,0 1751,0 3,5 2352,0 2486,4 5,7 3240,7 3528,8 8,9

Похожие диссертации

• Формирование и развитие системы управления качеством жизни
• Инновации управления закупочной деятельностью хозяйствующих субъектов в условиях риска
• Организация внешнеэкономической деятельности хозяйствующего субъекта в условиях интеграции России в мировое экономическое пространство
• Методология и методы комплексной оценки финансово-экономической деятельности хозяйствующих субъектов
• Теория и методология контроля внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов