Развитие предпринимательства в условиях коррумпированности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Игитян, Тигран Бабкенович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие предпринимательства в условиях коррумпированности"
На правах рукописи
Игитян Тигран Бабкенович
РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ КОРРУМПИРОВАННОСТИ
(на материалах Республики Армения)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство; экономическая безопасность)
АВТОРЕФЕРАТ
Диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Научный руководитель -
д.э.н., проф. Погосян Г.Р.
Москва -2004
Работа выпонена на кафедре проблем рынка и хозяйственного механизма Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Погосян Грант Рубенович
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
Новиков Дмитрий Тимофеевич
кандидат экономических наук Тимонов Александр Александрович
Ведущая организация - Российская экономическая академия
имени Г.В.Плеханова
Защита состоится 18 ноября 2004 г. в 15.00 час. на заседании диссертационного совета К 504.001.01 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ по адресу: 119571, Москва, пр-т Вернадского, 82 (зал заседания Ученого совета).
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.
Автореферат разослан 16 октября 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета К 504.001.01 д.э.н., доцент
С.Н Капустин
Общая характеристика работы
Актуальность темы. Переход от директивной, жёстко запрограммированной экономики к рыночной открывает большие возможности для успешного предпринимательства. Одним из условий этого является соблюдение установленных государством законодательных и нормативных актов. Однако форсированное, особенно по сравнению с эволюционно сформировавшейся экономикой развитых стран, реформирование прежнего общественного уклада сопровождается целым рядом негативных явлений, к числу которых относится и такое явление как коррумпирование.
Коррупция - достаточно сложный социально-экономический феномен, отрицательно влияющий на состояние и развитие общественной системы, мешает нормальному предпринимательству и конкуренции, повышает риски и снижает инвестиционную привлекательность отечественного бизнеса.
С другой стороны, обстоятельный анализ объективных и субъективных причин этого социально-экономического явления в их взаимосвязи и взаимозависимости, установление природы и питательной почвы для произрастания и процветания коррупции могут позволить своевременно выявить факторы и условия возникновения коррумпированности различных структур. Разработать достаточно конструктивную программу мероприятий по своевременной диагностике и экономическим методам сдерживания проявлений коррупционных действий.
Республика Армения, имевшая развитую промышленность и сельское хозяйство, в последние годы оказалась в состоянии экономического кризиса. Небывалого уровня достигли безработица, эмиграция, коррупция и т.д. По данным лTransparency International международной организации, по расчётам индекса восприятия коррупции (Corruption Perception Index Ч
международной организации, по расчётам индекса восприятия коррупции (Corruption Perception Index - CPI), среди 90 стран Армения наряду с Вьетнамом и Танзанией, занимает 76 место. Согласно тем же источникам, такое же неутешительное положение сложилось почти во всех республиках бывшего Советского Союза. В том числе это касается России, Украины, Азербайджана, Узбекистана, уровень коррумпированности которых выше, чем в Армении.
Зафиксированные по всему миру коррупционные сдеки показывают, что коррупция свойственна не только развивающимся странам. Эта сфера охватывает огромное количество субъектов: рядовых граждан, дожностных лиц разных уровней, государственных, военных и политических деятелей. Известно множество случаев, когда министры, премьер-министры, президенты и другие высокопоставленные чиновники некоторых стран (Филиппин, Японии, Перу, стран центральной и Восточной Европы, бывших советских республик и др.) были вовлечены в коррупционные сдеки, откуда получали нелегальные доходы в десятки милионов доларов США. Такие масштабы коррупции не могут не тревожить и не вызывать озабоченности у руководителей государств, представителей различных международных организаций, государственных и муниципальных организаций и общества в целом. Вот почему сегодня для большинства стран мира борьба с коррупцией стала важнейшей государственной задачей.
В Армении для реализации эффективной антикоррупционной политики был создан Комитет по борьбе с коррупцией, который возглавил премьер-министр Республики. Этот ответственный государственный орган получил самые широкие пономочия. Столь же заметна стала и активность множества общественных и международных организаций в разработке, финансировании и реализации антикоррупционных программ.
В экономической литературе освещены результаты многих исследований, касающихся коррупции, авторы которых на основе различных исходных данных, применяя разные методы, пытаются выявить те или иные стороны, особенности и проявления коррупции.. Однако все эти методы основаны на информации, которая не афишируется и держится в тайне. Это обусловлено, прежде всего, тем, что участники коррупционных действий заинтересованы в сокрытии такой информации. Все это уменьшает эффективность этих методов.
Данная диссертационная работа посвящена исследованию проблем коррупции как сдерживающего фактора при осуществлении и развитии предпринимательской деятельности, особенностей ее происхождения и проявления, В основу исследования положены такие подходы, которые дают возможность при достаточно малом количестве информации моделировать и получать обобщённые характеристики коррупции как явления.
Цель и задачи исследования. Основная цель работы Ч разработка принципов научно-методического подхода к оценке коррупции, выявление причин распространения и определение условий, определяющих возможность её преодоления в переходный период развития экономики. Это даст возможность выявлять уровень коррумпированности страны, распознавать и моделировать сущностные признаки причин коррупционного явления, а так же разрабатывать такие критерии, на основе которых станет возможным более объективно характеризовать коррупционное состояние экономики и обеспечивать его регулирование. Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения следующих основных задач:
- разработать целевые установки по оценке коррупции в экономике;
- классифицировать объективные и субъективные причины появления и распространения коррупции;
- структуризироватъ особенности проявления коррупции и оценить возможность экономико-математического моделирования этого явления;
- выявить количественные характеристики (параметры), характеризующие коррупцию;
- оценить коррупционное состояние экономики Республики Армения.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются основные проявления и формы коррупции как сдерживающего фактора при осуществлении и развитии предпринимательской деятельности.
В качестве объекта исследования выступают государственные структуры и организации (Правительственные учреждения Республики Армения, суды и прокуратуры различных уровней и т.д.), частные организации и граждане РА.
Методология исследования. Для исследования использовались основные принципы экономической теории, макроэкономического анализа, математической статистики, теории вероятностей. Теоретической основой послужили научные работы и статьи, посвященные проблемам коррупции, материалы научных и научно-практических конференций и семинаров, посвященных данной проблеме.
Информационной базой исследования явились результаты опросов, проведённые различными общественными организациями, а так же официальные данные, опубликованные рядом международных организаций.
Научная новизна работы. В диссертационной работе получены следующие результаты, обладающие научной новизной:
- разработана классификация комплекса основных объективных и субъективных факторов и условий появления коррупции;
- разработаны методы оценки и измерения степени коррумпированности государственных и общественных структур;
- разработана комплексная модель, с помощью которой получены следующие оценки, характеризующие коррупцию: средний коррупционный доход, свободный коррупционный доход, коэффициент коррупционной склонности, интегральный показатель коррупционного состояния и энтропия, которые дают возможность оценить объём коррупционного дохода в обществе и дать характеристику коррупционного состояния экономики.
Апробация результатов исследования. Основные идеи и выводы диссертации были доложены на конференциях и семинарах профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Ереванского Государственного Университета.
Структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 150 страницах печатного текста, включает более 50 таблиц, рисунков, схем и графиков и состоит из введения, трёх глав, заключения, пяти приложений, списка использованной литературы из 92 наименований.
Основное содержание работы
Во введении обосновывается выбор темы, её актуальность, формулируется предмет, цели и задачи исследования, а также научная новизна.
В первой главе работы Влияние коррупции на предпринимательство, приводится анализ различных подходов к определению коррупции как экономического феномена, изучаются формы и причины возникновения коррупции, а также её последствия. Даны признаки и классификация коррупции, включая модели её оценки.
В общем случае коррупция описывается как сложное социально-экономическое явление, которое характеризуется корыстным использованием власти, предоставленных возможностей или положения в обществе в личных интересах в обход действующего законодательства или принятых обществом морально-этических принципов. Одна из самых распространенных форм коррупции - это государственная (бюрократическая, политическая) коррупция.
Государственная коррупция возникает там, где имеет место соприкосновение практических интересов в деятельности частного и государственного секторов, где чиновник, злоупотребляя своим служебным положением, имеет возможность требовать взятку. Недостаточно регламентированная свобода действий чиновника в предоставлении или продаже государственной собственности рассматривается как основной источник возникновения коррупции.
Во многих исследованиях подчеркивается, что причиной возникновения коррупции являются многочисленные регулирующие и контролирующие правила, установленные государством, которые ограничивают свободу действий хозяйствующих субъектов. Существуют
следующие основные, необходимые и достаточные условия, способствующие появлению и распространению коррупции (Схемы 1 и 2): СхемаЫ1. Необходимыеусловия появления коррупции
Все услуги чиновника или другого официального лица носят нетоварный характер, т.е. входят в его обязанности или имеют твердый тариф оплаты независимого от спроса -предложения.
Госслужащий или другое официальное лицо имеет реальную
возможность предоставить клиенту услуги, на которые он не имеет право, т.е. выпонить нормативную целевую функцию с нарушением ограничений
Госслужащий или другое официальное лицо имеет реальную
возможность не выпонить или надого затянуть выпонение услуги клиенту, на которые он имеет право, т.е. не выпонить своевременно и в поной мере целевую
функцию при выпонении клиентом всех требований (ограничений)
Госслужащий или другое официальное лицо имеет реальную возможность неопределённо трактовать закон или общепринятые нормы
(велико влияние субъективной оценки)
Дефицитность услуг или времени на их осуществление.
Схема№2. Достаточные условия способствующие распространения коррупции
Низкий уровень риска
Высокая степень уверенности в том, что взяткодатель не заявит на него
Мала вероятность неотвратимости наказания за взятку
Недостаточная тяжесть
самого наказания в случае доказательства взяточничества
Большой перепад между доходами госслужащего и клиента
Преобладание в деятельности госслужащего корыстной мотивации
Слабая реакция общественного мнения
Низкий моральный уровень госслужащего, пренебрежение общепринятыми нормами
Большой эффект у взяткодателя от получения услуги
Закон реально невыпоним
Огсутствие четко прописанных
законов и инструкций
Исследования автора подтверждают, что причины возникновения коррупции тесно связаны с периодами экономического спада, снижением объемов инвестиций, недостатком гарантий прав собственности и контрактных прав, слабой институциональной политикой, проводимой государством, низким уровнем общественного взаимодействия и
слабостью антикоррупционных законов, низкой
конкурентоспособностью отдельных сегментов или рынка в целом, глубокими этническими конфликтами, низким уровнем участия масс в политической жизни, слабостью защиты гражданских свобод, низким образовательным уровнем всех участников рынка.
К факторам, определяющим коррупцию, относятся:
1. Фундаментальные, которые являются результатом несовершенства экономических институтов, экономической политики и системы принятия политических решений.
2. Социальные, которые являются результатом сложившейся системы норм бюрократического поведения, массовой культуры, истории данного общества, традиций, культурных ценностей;
3. Организационные, которые являются результатом слабого государства, неясной законодательной базы, слишком частого изменения экономического законодательства, слабости системы контроля, отсутствием условий неотвратимости наказания, низкой оплаты труда служащих.
В среде экономистов вопрос о последствиях коррупции в последнее время стал темой разностороннего обсуждения. Некоторые исследователи пришли к выводу, что коррупция может играть важную роль в повышении административной способности правительства в поддержке предпринимательства, которая, в свою очередь, содействует экономическому росту. Несовершенство экономических институтов, неэффективная экономическая политика государства, недостаточно развитая законодательная база, бюрократическое поведение служащих и т.д. препятствуют экономической активности. В этом случае коррупция может приводить к выгоде большинства членов общества; корректирует распределение ресурсов, распределение дохода и т.д.
С другой стороны, коррупционные платежи вызывают серьёзную экономическую неэффективность в переходных и развивающихся странах, накладывают ненужные трансакционные издержки предпринимательской деятельности, препятствуют развитию торговли и инвестиций, деформируют работу свободного рынка. Наличие коррупционных платежей в экономике означает, что государственные служащие будут рассматривать кандидатуры компаний, претендующие на заключение контрактов, не с позиций их рыночных достоинств, а на основе их способности совершить коррупционные действия, что приводит к неэффективному перераспределению ресурсов.
Согласно результатам исследований некоторых авторов, коррупция может приводить к следующим последствиям (что подтверждается эмпирически полученными данными):
1. Снижаются инвестиции в производство и замедляется экономический рост. 2. Неэффективное использование человеческих ресурсов (талантов), а именно: вместо произведения материальных благ индивиды тратят время на непродуктивный поиск ренты. 3. В результате нецелевого использования снижается эффективность международной помощи. 4. Недобираются налоги. 5. Снижается качество общественного сервиса. 6. Неэффективно осуществляются правительственные расходы.
На основании проведенного аналитического исследования можно констатировать, что многие авторы, обращавшиеся к этой проблеме, опираясь на различные базовые принципы и методы, пытались выявить те или иные особенности и проявления коррупции в разных социально-экономических ситуациях, складывающихся в национальной экономике. В некоторых работах отражены пути формализации возможных ситуаций с помощью экономико-математического моделирования, а затем на основании полученных моделей ими делаются самые разные выводы, в частности, о существовании различных равновесных состояний.
Математические модели, которые описывают коррупцию, как социально-экономическое явление, могут быть классифицированы следующим образом: 1. Математические модели, описывающие внешние проявления коррупции. 2. Математические модели, которые описывают коррупцию внутри организаций. 3. Математические модели равновесного состояния коррупции, его неединственности, цикличного свойства его проявления и т.д. 4. Математические модели, описывающие влияние коррупции в частных и особых ситуациях.
Оценка и классификация проводились на базе выявления усредненных показателей по данным опросов, преследовавших своей целью выяснение отношений респондентов к коррупции, которые целенаправленно отбирались автором из разных официальных источников. В результате анализа положительных и отрицательных сторон имеющихся подходов к изучению коррупции как социально-экономического явления автор пришел к выводу о том, что такие оценки и классификации без математических обоснований содержат в себе значительную долю субъективизма. Поэтому очень важно иметь такие параметры для характеристики коррупционной картины при осуществлении предпринимательской деятельности, с помощью которых станут возможны объективные оценки и классификация государств и их государственных органов по степени их коррумпированности и уровню влияния на сдерживание предпринимательской активности рынка.
В конце первой главы приводятся результаты анализа современных подходов к оценке и классификации по уровням коррумпированности органов государственной власти.
Во второй главе Методы основной оценки системы влияния коррупционного фактора на развитие предпринимательства, на основании выявления факторов и условий возникновения коррупции
вводятся макроэкономические показатели коррупции и разрабатываются методы их расчёта, с помощью которых можно на практике количественно оценивать уровень коррупции, оказывающей экономическое давление на организацию и осуществление предпринимательской деятельности.
Недостаточная управляемость государственной системой, особенно по сравнению с коммерческими структурами, вызвана не только кризисными явлениями в масштабе всей страны, но и слабым ощущением причастности государственных чиновников и других дожностных лиц к состоянию и перспективам развития государства, которые слабо влияют на положение этих лиц.
В условиях же нестабильной переходной экономики и деформированного рынка, когда доходы и прибыль многих бизнесменов формируются за счет непроизводительных (а часто и криминальных) факторов и источников, у государственных чиновников разного ранга возникает устойчивый соблазн делать свою игру за счет нарушения общесистемных государственных интересов.
В результате возник своеобразный нелегальный рынок услуг государственных чиновников и других дожностных лиц с определенной потребительной стоимостью и ценой (величиной взятки) (см. - схему 3). На этом, довольно устойчивом рынке возникает две коррупционные ситуации.
Первая коррупционная ситуация порождается повышенным спросом большой группы физических лиц и отдельных структур, которые стремятся достичь своих целей путем противозаконной деятельности то есть ущемления государственных и общественных интересов. К числу взяткодателей в этом случае относятся субъекты рынка, которые не хотят или не могут достигать своих целей законным путем (абитуриенты не способные выдержать конкурс, производители и поставщики контрабандных товаров, призывники, не желающие служить, незаконные
застройщики, бизнесмены, желающие избавиться от уплаты налогов или штрафов и т.д.)- Эта группа взяткодателей могут получить требуемые ими услуги от чиновников и других дожностных лиц:
а) если последние будут осуществлять противозаконные действия, то есть разрешать взяткодателям и давать им то, что им не положено по закону, то есть нарушать установленные согласно нормативной модели управления (в частности социально-экономической постановки) ограничения (требования);
б) если те же чиновники и другие дожностные лица перестанут добросовестно осуществлять свои служебные обязанности в определенных сферах деятельности (осуществлять контроль за деятельностью банков, промышленных компаний, проводить следственную и судебную работу, разоблачать в СМИ преступную деятельность, проводить таможенную проверку, бороться с браконьерами, взимать налоги со всех видов доходов и т.д.)- Другими словами, от взяточников требуется деформировать или подменить свои нормативные целевые функции, то есть периодически лотключать свое усердие и принципиальность в отношении оценки и пресечения преступной деятельности взяткодателей.
Вторая коррупционная ситуация порождается, в отличие от первой, не провокационным спросом на незаконные услуги чиновников преступными субъектами - взяткодателями, а наоборот -стимулированием взяточничества самими чиновниками, то есть фактически предложением с их стороны. Это относится к тем видам услуг чиновников и других дожностных лиц, которые сами по себе являются впоне законными и входят в их обязанности, но сознательно, выпоняются непоно и неточно или даже совсем не выпоняются. Зависимые от произвола дожностных лиц нормально функционирующие структуры и физические лица вынуждены,
Первая корупционная Л ситуация )
Необходимые условия коррупции: возможность использования чиновниками и другими дожностными лицами своего служебного положения в личных интересах (результат недостаточной управляемости государственными и другими общественными системами)
Взятка дается за осущестеле-ние дожностными лицами противоправных действий (услуг) в пользу взяткодателей
~~ ТШШйШШШ
Общественные структуры и физические лица, сориентированные на достижение противоправных целей и ведущие активный поиск возможностей подкупа дожностных лиц с целью осуществления ими противоправных действий (услуг) преступного бездействия (умышленного невыпонения своих служебных обязанностей) согласно требованиям взяткодателей_
ДОСТАТОЧНЫЕ УСЛОВИЯ
Взятка дается за противоправ-ное бездействие (частный или полный умышленный отказ дожностного лица от своих служебных обязанностей) по отношению к преступной или противоправной деятельности
Взятка дается за поные своевременные (или частичные) выпонения дожностными лицами своих служебных обязанностей (действий или услуг) положенных по закону взяткодателем
Вторая коррупционная Л ситуация )
допонительные Факторы и услоайя. способствующие коррупиии Несовершенство действующих нормативных актов
2. Несовершенство системы управляющих воздействий (положительных и отрицательных стимулов с учетом мотивации)
3. Дефицит услуг, оказываемых дожностным лицам при отсутствии узаконенных критериев их распределения
4. Слабая сопряженность интересов дожностных лиц и предпринимателей с государственными и общественными интересами
5. Большая доля неформальной (внезаконной) деятельности
6. Кризисные социально-экономические явления
7. Большая дифференциация доходов населения _
Взятка дается за смягчение заведомо невыпонимых требований до объективно возможного уровня устанавливаемого по общепринятым неформальным законам и правилам, субъективному опыту, традициям и т.д._
Т Взяткодатели Законопослушные предприниматели и другие граждане страны, вынужденные прибегать ко взятке при умышленном вымогательстве чиновников и других дожностных лиц - путем:
а) противоправного бездействия (уклонение от своих служебных обязанностей)
б) нереально, заведомо невыпонимых требований (законов, инструкций, программ, постановлений и т.д.). В результате осуществляется вынужденное взяткрдательсгво для продожения легальной жизнедеятельности_
Схема 3. Рынок коррупционных услуг
в этом случае, невольно выступать в качестве взяткодателей; чтобы во время и в поной мере получить то, что им полагается по закону. Здесь инициатором коррупции выступает само дожностное лицо в качестве потенциального вымогателя взятки.
Частным, но достаточно характерным случаем второй ситуации является чрезмерная идеализация законов и других нормативных актов, неадекватная возможность их абсолютного (100%-го) соблюдения в объективных условиях и реалиях переходной экономики.. Для характеристики коррупции автором даётся определение понятия коррупционный доход.
Коррупционный доход образуется в результате незаконных экономических действий субъектов, которые в соответствии с установленными государством правилами участвуют в организации или осуществлении предпринимательской деятельности.
Коррупционный доход является величиной, не имеющей определённого фиксированного значения. Расчёт коррупционного дохода в экономике даёт возможность оценить реальную величину коррупции и выяснить её возможные последствия для общества и государства. Характерная для коррупции скрытность и неэффективная работа некоторых государственных органов контроля не обеспечивают возможность как на прямую, так и с помощью опросов получать достоверные и поные данные относительно коррупционных доходов.
Коррупционные действия не исключаются на всех стадиях развития общества и являются частью общественных отношений, имеют свои причины роста или снижения. На коррупционные действия оказывают большое влияние макроэкономические показатели страны, решительная, принципиальная и последовательная политика всех уровней власти, служебная идеология, моральное состояние нации, традиции, воспитание,
уровень исторического развития общественных и социально-экономических отношений, религии и т.д.
Движущей силой коррупционных действий или сделок являются выгоды участников. Выгода - это главный побудительный мотив, который обеспечивает совершение коррупционной сдеки. Здесь выгода каждого участника сдеки в денежном выражении выступает как коррупционный доход, который является случайной величиной и формально может принимать любое действительное значение.
Коррупционный доход при осуществлении предпринимательской деятельности всеми субъектами национальной экономики - это совокупность коррупционных доходов всех членов общества, организаций, вовлечённых в сферу коррупции, характеризующая уровень отвлекаемых из национальной экономики средств, которые идут на поддержание теневых секторов экономики.
Формы проявления коррупции имеют множественный характер: взяточничество, незаконное спонсорство, использование близких и родственных отношений и т.д.
Коррупционная склонность членов общества, социально-экономическое состояние страны, действующие законы и эффективность их применения, расположенность общества к коррупции, поведение и нравственность людей во взаимоотношениях и ряд других факторов обуславливает определённый уровень коррумпированности государства.
Каждый член общества может характеризоваться функцией коррупционного дохода, которая состоит из двух аргумент-векторов, обладающих разными свойствами:
а) векторы, характеризующие состояние страны X { XI, Х,2...,Хп }, координаты которых отражают макроэкономические показатели: валовой внутренний продукт, ВВП на душу населения, личные потребительские
расходы, сбережения, уровень безработицы, бюджетный дефицит, минимальную зарплату, индекс потребительских цен и т.д.;
б) векторы, характеризующие социально-экономические оценки индивидуумов координаты которых отражают
качественные признаки личности: уровень образования, специальность, воспитание и т.д.
В этом случае, функция коррупционного дохода имеет следующий
В представленной в диссертации модели показано, что плотность распределения коррупционного дохода имеет вид канонического распределения Гибса.
где у - обратная величина корупционной склонности, 1/у - коэффициент коррупционной склонности, который характеризует изменение среднего коррупционного дохода относительно его фиксированного значения, a Q -интегральный показатель коррупционного состояния.
Исследование моделируемых систуаций показало, что если коэффициент коррумпированной склонности Ку стремится к нулю, то и число участников коррупционных действий стремится к нулю.
Итак, число коррумпированных людей общества является производной не от отдельных ситуационных обстоятельств в народном хозяйстве, а производной от совокупности социально-экономических, политических и взаимосвязанных исторически сложившихся отношений в обществе. По этой причине, для изменения коррупционной ситуации и проведения эффективной антикоррупционной политики, необходима
K = f(x,q).
p(x,q)=Чexp
реализация совместных программ в составе социально-экономических, политических, воспитательных, законодательных, налоговых, неотвратимо наказательных и других мероприятий. Учитывая пропорциональность нарушений между бедными, средними и богатыми слоями населения, а также последствия коррупции в коррумпированных странах, можно провести классификацию коррумпированности стран мира.
9 - интегральный показатель коррупционного состояния
Интегральный показатель коррупционного состояния - это универсальная величина, характеризующая страну, которая даёт возможность выявить средний коррупционный доход, энтропию и другие числовые характеристики. Интегральный показатель коррупционного состояния, а также плотность распределения коррупционного дохода определяются по известным значениям параметра у и вида функции Г (х,
Вид функции Г (х, д) выбирается, исходя из следующих критериев:
1. Модель дожна отражать признаки, свойственные коррупции.
2. С точки зрения математических расчётов модель дожна быть максимально простой.
3. Число параметров, характеризующих коррупционный доход, дожно быть минимальным.
4. Оценку параметров следует проводить с помощью статистических данных.
Представим те предложения экономического характера, которые позволяют построить функцию коррупционного дохода.
1. Доход (I) каждого субъекта состоит из следующих расходов:
С - приобретение товаров и услуг для собственных нужд;
Т - обязательные платежи государственному бюджету;
8 - сбережения;
К - платежи, являющиеся предметом коррупционных сделок.
Из вышеуказанных величин (Т), (5), и (ВС) принимают не отрицательные значения, а принимает только положительное
значение, так как для человека существуют хотя бы минимальные расходы для приобретения необходимых товаров и услуг для собственных нужд.
Обозначим I = Спп тот уровень доходов (I), при которых субъект не платит налоги в государственный бюджет, когда он не имеет возможности накапливать сбережения и не может участвовать плательщиком в коррупционной сдеке,. Для разделения расходов, когда имеет
место соотношение:
1=Т+С+Б+К и С<1<Т+С+8+К
2. Если принять в расчёт, связанные с раскрытием коррупции морально-психологические барьеры, степень наказания и другие сдерживающие обстоятельства, то можно предположить, что существует такой уровень дохода, при котором конкретный человек не станет
членом коррупционной сдеки. Более того, если человек с доходом I = Ьшх не становится участником коррупционной сдеки, то он не станет им и при доходе I > 1яшх.
В случае соблюдения трёх вышеуказанных предположений определяется вид функции коррупции
где - запротоколированный доход (фактически это та
часть доходов, которая не содержит в себе элемент скрытности).
Функция коррупции может определяться в ограниченном промежутке, находящемся внутри
коррупция равна нулю, а выше неё не определена, потому что всегда К > 0.
Прямые 1р = Ро (I + то) и 1р = р (I - т) ограничивают снизу промежуток определения (Рис. 1). Во всех тех случаях, когда прямая, ограничивающая область коррупционных действий снизу, паралельна оси I, мы имеем дело с таким состоянием, когда при любом росте дохода выражение 1р = Стш остаётся постоянным и фактически происходит прямой рост коррупционного дохода (весь прирост дохода уходит в тень взяткодательства).
где р, Ро- коэффициенты предельной коррупционной склонности, т, то- предельные доходы, м,-точка пересечения прямых 1р = Р(1-т) и 1р = ро (I + то), а м2- точка пересечения 1Р= р (I - т) и 1Р = I.
Рис. 1. Илюстрация условий, при которых возможны либо невозможны коррупционные действия
Для каждой страны коэффициенты предельной склонности коррупции определяются с помощью проведения социологических
опросов. Автором найдена функция совокупного распределения вероятностей коррупционного дохода в народном хозяйстве как на
региональном, так и на государственном уровнях. Она является универсальным выражением, характеризующим страну, с помощью чего можно определить уровень коррумпированности страны, вычислить среднюю величину коррупционного дохода, наносящего ущерб активности предпринимательской деятельности, энтропию и другие числовые характеристики.
В третьей главе Оценка коррупционного состояния Республики Армения, в рамках вероятностной модели, исследуется коррупция в народном хозяйстве Республики Армения. Установлены такие макроэкономические параметры, характеризующие коррупционный доход, как: коэффициент коррупционной склонности, средний коррупционный доход, энтропия и т.д. Информационная база для подсчёта этих параметров была подготовлена с помощью анонимного анкетирования (учитывася тот факт, что коррупция содержит в себе элемент скрытности).
Содержание анкеты было составлено таким образом, что в результате эконометрической обработки данных опроса, была получена такая информация о существующей экономической системе, с помощью которой можно проводить оценку макроэкономических параметров.
На основе результатов проведённого опроса в Республике Армения сначала был получен коэффициент коррупционной склонности, а потом Ч функция совокупного распределения коррупционного дохода. Эти параметры коррупции дают возможность объективно оценить состояние коррумпированности страны.
При составлении анкеты особое внимание было обращено на те вопросы, ответы на которые дали бы возможность выявить причины и факторы, способствующие возникновению коррупции как на уровне регионов, так и в Республике Армения в целом, а так же помогли бы определить выбор эффективных методов борьбы с ней.
В рамках статистической модели установлено, что функция совокупного распределения коррупционного дохода зависит от параметров которые связаны с коррупционным состоянием экономической системы. Значения этих параметров также можно определить с помощью социологического опроса.
Для оценки параметров уравнений прямых полученных в статистической модели, составлены соответствующие вопросы. В анкету включены такие вопросы, которые целенаправленно выявляют имеющие место причины возникновения коррупции в Республике Армения. Эта группа вопросов обеспечивает также и изучение общественного мнения в отношении коррупции и антикоррупционной политики.
Особенностью анкеты является то, что участник опроса может рассматриваться либо как потенциальный взяточник, либо как взяткодатель. В этом смысле анкета содержит такие вопросы, которые косвенно относятся к ситуациям взяточничества и взяткодательства. Такая специфичность вопросов анкеты была принята во внимание при определении групп, подлежащих опросу. Так как анкета содержит вопросы, относящиеся к ситуации взяточничества, происходящее в государственном секторе, целесообразно было исследовать группы чиновников - потенциальных взяточников - из разных функциональных объединений государственного сектора. И, кроме того, чтобы группы опроса стали поноценными, были выбраны такие представители частного сектора, которые для впоне определенных государственных органов являются потенциальными взяткодателями.
Для определения численности респондентов был использован метод, по которому число выборки зависит от степени точности оценки. С помощью этого метода установлено, что необходимая численность опрашиваемых дожна была быть не менее 334 человек. Через раздачу
анкет было опрошено 334 респондента по выбранным группам в г. Ереване и областях РА.
Опрос проводися в два этапа. По результатам обработки ответов на первые вопросы анкеты, касающиеся уровня коррумпированности отраслей народного хозяйства в целом и отдельно их руководителей, дальнейший опрос проводися в направлении наиболее коррумпированных секторов экономики. То есть все те сферы и руководящие круги, которые получили более высокий вес по уровню коррумпированности (в результате первоначального опроса) с целью повышения точности опроса получили пропорционально больше анкет.
Для вычисления параметров функции распределения
были разработаны данные, полученные из ответов на вопросы, касающиеся соответствия уровня доходов и стремления к даче взятки, а также планового распределения расходов респондентов, которое заранее планирует некоторую долю будущих взяток.
По результатам подведения итогов анкетирования были сделаны следующие выводы:
1. Достоверность ответов тех респондентов, которые редко стакивались с коррупционными действиями ниже, чем тех, кто с этим явлением стакивается постоянно.
2. На основе полученных в результате опроса данных, используя метод линейной регрессии, в работе были получены параметры то для расчета зависимости При подстановке выявленных данных уравнение прямой принимает следующий вид 1р = 0,87 (1 + 12,86).
3. По обработанным данным ответов на вопрос анкеты При каком ежемесячном доходе отказались бы Вы от участия в коррупционной сдеке определены параметры Р и т (пользуясь уравнением прямой 1р =
(I - т)). Прямая М1М2, является границей области коррупционных действий. Точка М2 прямой 1Р = (3 (I - ш) на рис. 1 (в которой коррупция невыгодна, т.к. 1р Ч I Ч 1т&х, то есть она отсутствует) соединяется с точкой М] на прямой 1Р = (За (I + то).
Чтобы найти координаты точек Mi и М2, на оси абсцисс необходимо сначала вычислить среднее значение данных ответа на вопрос о минимальном доходе, на который человек способен содержать семью (который в РА приблизительно равен $849). Фактически, эта величина, по результатам опроса, является среднемесячным минимальным доходом. Далее, все те их доходы, которые по абсолютной величине превышают среднее значение (т.е. $849) и которые могли бы привести к коррупционным действиям, но, как было выяснено в результате опроса респонденты отказываются от них, именно эти доходы были выбраны для определения координаты точки М2, а все те люди (как показала обработка полученных данных), у которых доходы ниже среднего значения, стремились бы получить большие доходы и приняли бы участие в коррупционной сдеке. Координаты точки Mi определяются в результате пересечения прямых 1Р = |Зо (I + то) и 1р = (3 (I - т), ограничивающих область коррупционных действий, и которые были найдены по результатам обработки данных опроса респондентов, имеющих доход ниже среднего.
Для вычисления координат точек М1 и на оси абсцисс были определены средние значения чисел этих двух групп респондентов, а при определении 1Р (на оси ординат) координаты точки М2 использовано условие 1Р = I. Для точки М] полученное значение I подставлено в уравнение 1Р = ро (I + то). В результате чего были получены координата этих двух точек М1 (468,4; 418,7) и Мг (88273,64; 88273,64), через которые проходит прямая 1Р = (Зо (I + то). Далее, с учётом того, что М1 (468,4; 418,7)
является точкой перелома, получено численное значение уравнения прямой 1Р = Р (I - т), то есть I, = 1,0006 (I - 468,4), Р= 1,0006 и т = 486,4.
На основании результатов обработки данных ответов опроса был вычислен и ряд других величин. Так, например, получено: ЬЩ = Спш = $86,06 , т.е. тот минимальный доход, который индивидуум поностью использует на потребление и не станет взяткодателем.
Для вычисления параметра у использовано то условие, что функция совокупного распределения вероятностей в точке перелома М1 (468,4; 418,7), принимает своё максимальное значение - Б (М1) = 1. Имея в виду это условие, и функцию совокупного распределения, получено: у = 0,28313, а коэффициент коррупционной склонности 1/у = 3,531949. Получив значения можно перейти к рассчету значения
функции совокупного распределения Р(Ко) и построить её график (Рис. 2).
0 1 2 5 10 15 20 40 49,7 50 51
Рис. 2. График функции совокупного распределения коррупционного дохода
Из табл. 1 видно, что когда разница доходной и расходной частей индивида составляет 50 и более доларов США, то с большой долей уверенности можно сказать, что имеются предпосыки к тому, что он может стать участником коррупционной сдеки.
Таблица 1
Значения функции совокупного распределения и макропараметров модели
Ко Б (Ко)
1 0,248205
2 0,434808
5 0,759854
10 0,942337
15 0,986156
20 0,996677
40 0,999989
49,7 0,999999
50 0,999999
<2 У 1/у
2737738 0,28313 3,531949
Р ро ГП Шо
1,0006 0,87 468,4 12,86
3,51 4,197 27,2
С помощью функции распределения коррупционного дохода и формулы расчёта среднего значения непрерывных случайных величин, установлено, что каждому активному жителю РА в среднем в месяц выпадает доля в размере 3,51 доларов США платежей коррупционной сдеки (т.е. К = 3,51). С использованием коэффициента коррупционной склонности (у) и среднего коррупционного дохода (К), в работе был вычислен интегральный показатель коррупционного состояния а также свободный коррупционный доход - 8 = 4,197 и энтропия - Н = 27,2.
Рассчитав вышеуказанные параметры, характеризующие коррупционное состояние разных стран, можно сравнить и классифицировать их по уровню коррумпированности. При этом данные общественного мнения относительно коррупции являются допонительным источником для оценки коррупционного состояния (в частности, и для Республики Армения).
Анализ ответов респондентов, касающиеся уровня коррумпированности отраслей национальной экономики в целом и отдельно их руководителей, позволили автору провести классификацию и дать количественные и качественные оценки следующим сферам и руководящим кругам РА по степени коррумпированности.
Данные опроса показывают, что в Республике Армении самой главной причиной возникновения коррупции является низкая зарплата (61,7% опрошенных), вторая причина - отсутствие чёткой законодательной системы (законы можно истоковывать неоднозначно -43,4% опрошенных), третьей причиной являются бюрократические барьеры государственных чиновников и высокомерное отношение (40,4% опрошенных).
Помимо этих причин, некоторые респонденты назвали ряд поводов, благоприятствующих возникновению коррупции: отсутствие уважения к законам и безнаказанность, отсутствие юридической защиты людей, чувство безответственности, отсутствие моральных норм в поведении дожностных лиц, низкий жизненный уровень, отсутствие юридических примеров использования строгих наказаний и т.д.
Исследования показали, что большинство опрошенных относительно методов борьбы с коррупцией считают, что самыми эффективными из них являются: увеличение зарплаты служащим системы государственного управления (56,29%), совершенствование законодательства (45,51%), обеспечение прозрачности деятельностей государственных чиновников
(33,53%), реализация эффективной налоговой политики (28,44%), декларация доходов государственных чиновников и служащих (22,16%).
Обобщая меры борьбы с коррупцией, правомерно предлагаемые большинством опрошенных, их следует признать недостаточными. Поэтому в догосрочную программу преодоления (снижения) уровня коррупции при осуществлении предпринимательской деятельности необходимо включить (как весьма актуальные) мероприятия, связанные с усилением борьбы с коррупцией, опирающиеся на результаты проведенных в данной работе исследований. При этом следует учитывать не только положительные, но и отрицательные управляющие воздействия на коррупционную деятельность (закон кнута и пряника). К их числу относятся:
- увеличение степени риска для лиц, берущих и дающих взятки, т.е. вероятности наступления и одновременно увеличения тяжести последствий от совершения коррупционных действий (усиление контроля за их деятельностью - неотвратимость наказания, ужесточение наказания с запретом работы на занимаемой дожности и конфискацией имущества и др.);
- организация борьбы с коррупционной деятельностью с помощью средств массовой информации;
- создание общественной нетерпимости к взяткополучателям и взяткодателям;
- моральное осуждение коррупционеров;
- ликвидация (уменьшение) реально невыпонимых законов и других нормативных актов, неформально (по общественным правилам и понятиям) допускающим определённую степень их невыпонения, что может быть использовано коррупционерами для вымогательства в различных формах и широких масштабах.
В заключении обобщены результаты и сформулированы основные выводы по итогам проведённого диссертационного исследования.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Игитян Т.Б. Плотность распределения коррупционного дохода в экономике// Сб. научных трудов. АНХ при Правительстве РФ. - М: 2002.- 0,6 п.л.
2. Игитян Т.Б. Коррупция и её влияние на экономику// Сб. научных трудов. АНХ при Правительстве РФ. - М.: 2003. - 0,3 п.л.
3. Игитян Т.Б. Пути регулирования коррупции в экономике// Информационные технологии и управление. Ереван, 2004. - 0,3 п.л.
Подписано в печать 14.10.2004 г. Зак. 147. Тир. 100 экз. Объем 1,5 п.л. Участок оперативной печати ИЭ РАН
РНБ Русский фонд
2GG5-4 16733
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Игитян, Тигран Бабкенович
ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. ВЛИЯНИЕ КОРРУПЦИИ НА
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО.
з 1 Оценка состояния и перспективы развития предпринимательской деятельности Республики Армения.
з 2 Коррупция, основные причины ее происхождения и последствия.
з 3 Современные модели описывающие коррупцию и подходы ее 45 оценки.
Глава II. МЕТОД ОСНОВНОЙ ОЦЕНКИ СИСТЕМЫ ВЛИЯНИЯ
КОРРУПЦИОННОГО ФАКТОРА НА РАЗВИТИЕ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.
з1 Факторы и условия возникновения коррупции
з 2 Основные подходы оценки коррупционного дохода в экономике.
з 3 Оценка макропараметров характеризующие коррупционный доход.
з 4 Распределение коррупционного дохода разных групп людей
з 5 Оценка зависимости свободного коррупционного дохода и числа населения
з 6 Оценка распределения коррупционного дохода.
Глава III. ОЦЕНКА КОРРУПЦИОННОГО СОСТОЯНИЯ
РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ.
з 1 Содержание анкеты. Цель опроса и выбор групп подлежащие опросу.
з 2 Вычисление коэффициента склонности коррупции и оценка коррупционного дохода в Республике Армения.
з 3 Результаты разработки данных опроса.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие предпринимательства в условиях коррумпированности"
До широкомасштабных экономических реформ в Республике Армения многие экономисты были уверены, что демонтаж системы директивного управления экономикой и принятие сформировавшиеся в экономически развитых странах рыночные отношения как основу экономического развития, возможен для быстрого укоренения свободной рыночной экономической системы в переходной экономике. Однако, уже сегодня видно, что реализация наших реформ, без подготовительных работ на дожном уровне, без основательной и взвешенной экономической политики не могла быть эффективной. Более того, Республика Армения в бывшем имеющая могущественную промышленность и сельское хозяйство оказалась перед экономическим кризисом, где небывалого уровня достигли коррупция, безработица, эмиграция и т.д. По данным лTransparency International международной организации, по рассчетам индекса восприятия коррупции (Corruption Perception Index - CPI), среди 90 стран Армения на ряду с Вьетнамом и Танзанией, занимает 76-ое место по уровню коррумпированности1. Согласно тем же источникам, неутешительное положение почта во всех республиках бывшего Советского Союза, в том числе и в России, Украине, Азербайджане и Узбекистане, где уровень коррумпированности выше, чем в Армении.
В бывших советских республиках на происходящие политические и социально-экономические процессы вместе с другими факторами свое отрицательное влияние имели бюрократичная и коррумпированная власть, деятельность криминальных группировок связана с ней [13].
Зафиксированные по всему миру коррупционные сдеки показывают, что коррупция весьма несвойственна только развивающимся странам.
1 Информация об индексе восприятия коррупции на сайте организации лTransparency International - www.transpfrency.de
Сфера коррупции содержит огромное количество разнообразных людей: рядовые граждане, дожностные лица разных уровней, государственные, военные и политические деятели, даже первые лица государств. Известно множество случаев, когда министры, премьер-министры, президенты и другие высокопоставленные чиновники некоторых стран (Филиппины, Япония, Перу, страны Центральной и Восточной Европы, бывшие советские республики и др.) были вовлечены в коррупционные сдеки, откуда получали нелегальные доходы, достигавшие десятков милионов доларов ПТТТА Такие масштабы коррупции не могут не вызывать озабоченность и очень тревожат руководящие круги государств, руководство различных международных и муниципальных организаций, государственных и муниципальных организаций, государственных и политических деятелей, общество в целом. Вот почему сегодня для большинства стран мира борьба с коррупцией стала важнейшей задачей государственного значения. В Армении для реализации эффективной антикоррупционной политики создася государственный орган с широкими пономочиями - Комитет по борьбе с коррупцией - во главе Премьер-министра Республики Армения. Так же заметна активность множеств общественных и международных организаций в разработке антикоррупционных программ и реализации, а также финансировании этих программ.
Коррупция - это сложно-экономическое явление, которое характеризуется корыстным использованием власти, возможностей или положения в обществе в личных интересах, обходя действующее законодательство или принятие обществом моральные, этические принципы. Приблизительно три десятилетия назад начали появляться первые экономические исследования относительно коррупции, где изучались механизм происхождения, причины и последствия [29, 33, 35, 54, 59, 75, 76, 80]. В последнем десятилетии, интерес к исследованиям коррупционных действий особенно усилися, когда в переходный период экономических реформ стран СНГ и
Центральной Европы зафиксировася рост коррупции в небывалых масштабах.
Множество причин благоприятствуют возникновению коррупции, корни которых очень глубокие и уходят в вековое прошлое, обусловлены традиционными и культурными ценностями и нынешним социально-экономическим и политическим состоянием жизни данного народа (или народности). Однако, помимо всего этого, можно утверждать, что коррупция возникает в тех странах, где слабые государственные институты и экономическая политика препятствует формированию рынка [92]. Проведенное исследование позволило классифицировать причины, порождающие коррупцию. А именно: во-первых, фундаментальные причины, во-вторых, организационные и, в-третьих, причины, которые можно назвать социен-тальными [13]. В основе фундаментальных причин возникновения коррупции лежит несовершенство и нереализованный подход экономических институтов и экономической политики. В основе организационных причин лежит понятие слабость государства, когда отсутствует четкое законодательство, слаб контроль, часто меняется экономическое законодательство, заработная плата государственных чиновников находится на низком уровне и т.п. Социентальные причины возникновения коррупции связаны с уровнем общественного сознания, бюрократическим поведением государственных чиновников, снисходительностью общества по отношению к коррупционным явлениям и т.д. К социентальным факторам также относятся: историческое прошлое государства данного народа или нации, традиции, уровень культурного развития, характер (индивидуальность) конкретного государственного чиновника - его принципиальность, решительность, нравственность и т.д.
Нет однозначного ответа на вопрос На сколько вредна или полезна коррупция для здоровья экономики и общества?. Некоторые экономисты [38,64, 66] находят, что коррупция может иметь положительное влияние в таких странах, где существует очень много бюрократических барьеров. Считается, что коррупция в этом случае дает возможность преодолеть ненужные экономические ограничения и препятствия, и бюрократические барьеры, которые замедляют экономическую активность предпринимателей, слишком высокий уровень налогообложения, попонить маленькие заработные платы и т.д.
По мнению других исследователей [13, 14, 17, 26, 43, 48, 60, 68, 85, 87], коррупция вызывает серьезную экономическую неэффективность, препятствует развитию рынков, накладывает не нужные трансакционные издержки предпринимательской деятельности, препятствует развитию торговли и инвестиций, искажает работу свободного рынка, приводит к неэффективному распределению ресурсов, препятствует реализации правительственных программ, сбережению бюджетных средств, благоприятствует несправедливому распределению доходов, меняет принцип подбора гад-ров. Подбор кадров осуществляется учётом не деловых качеств, а умения вписаться в коррупционную систему, является основой криминальных структур и т.д. Коррупция также причиняет огромный моральный ущерб, для устранения которого требуется многолетняя терпеливая и последовательная работа по воспитанию нового поколения.
Коррупция препятствует развитию экономики и извращает идею социальной справедливости. Более того, есть факты, которые показывают, что если отдельные случаи взяткодательства скрепляют свои позиции, то коррумпированный чиновник склонен к требованию более высокой взятки, вписывая культуру беззакония, которая в свою очередь приводит к неэффективной работе рынка [78]. Также коррупция была описана как лязва [53], которая отрицательно влияет на общественное доверие в отношении государства.
Исследования и анализы связные с явлением коррупции в социально-экономической системе основаны на разных проявлениях, опознаниях, оценках и в лучшем случае на измерениях этого явления. В экономической литературе есть множество исследований касающиеся коррупции, в которых на основе разных исходных принципов, применяя разные методы пытаются выявить те или иные стороны, особенности и проявления коррупции в социально-экономических отношениях. В некоторых работах есть попытка формализовать изучаемую систему с помощью математического моделирования и в этих рамках истоковать разные взгляды решений, в частности существование различных равновесных состояний и определений возможных методов. Все это естественные, логические и необходимые подходы решения задачи, которые играют большую роль для опознания этого явления.
Однако, все способы в сущности основаны на соответствующей информации, которая держится в тайне. Это обусловлено, прежде всего, тем, что участники коррупционных действий заинтересованы в скрытии такой информации. Все это уменьшает эффективность вышеуказанных методов.
Рассматриваемые задачи, относительно коррупции, по своей логике и взаимосвязи дожны подчиняться глобальной цели, которая может формироваться в задаче управления. Имея в виду, что отношения связанные с коррупционными явлениями в сущности закрыты, опознание любых проявлений этих явлений имеет существенное значение в глобальной задаче, потому что общность этих проявлений дает картину исследуемого объекта.
Настоящая работа посвящена исследованию основных вопросов коррупции в экономической системе. Имея в виду особенности происхождения и проявления коррупции, в основе ее исследования поставлены такие механизмы и подходы, которые дают возможность, при достаточно малом количестве информации относительно коррупции, моделировать й получить макроэкономические величины характеризующие это явление. Для исследования использовались основные принципы и подходы экономической теории, математической статистики, теории вероятностей. Были изучены разные научные работы и статьи относительно коррупции, программы правительства Республики Армения, материалы опубликованные разными международными научными собраниями и т.д.
В работе как информационный материал использовались результата нами проведенного опроса в РА, общественный организаций РА, а так же официальные данные международных организаций.
Основная цель настоящей работы - это разработка метода оценки коррупции в экономической системе и его практическое применение. Это даст возможность иметь представление относительно уровня коррумпированности стороны, опознать и моделировать другие стороны коррупционного явления, а так же разработать такие макроэкономические критерии, на основе которых станет возможным характеризовать коррупционное состояние экономики и решать задачи его регулирования. Для реализации вышеуказанных целей настоящей работы были поставлены и разрешены следующие задачи:
- на основе изучения работ относительно коррупции и ее моделирования - а) выделить задачи по оценке коррупции в экономике, б) системизировать особенности проявления коррупции и стержневые подходы моделирования этого явления;
- разработать экономико-математическую модель для оценки коррупции в экономике;
- при применении модели рассчитать макроэкономические параметры характеризующие коррупцию, модифицируя основную макроэкономическую связь;
- для применения модели по оценке коррупции в экономике разработать анкету и провести опрос;
- по результатам опроса уточнить параметры используемые в модели, с помощью этой модели получить оценки характеризующие коррупционное состояние экономики РА. При рассчетах, в модели были приняты во внимание пропорции расходных разделений и доходов людей. Однако, особенность предложенного подхода то, что в рамках вышеуказанной модели всегда можно получить соответствующие макроэкономические оценки относительно коррупции, цифры, принимая во внимание другие причины характеризующие коррупционный доход. Кроме того, подобный подход создает возможности для более глубокого познания и моделирования коррупционных явлений.
Настоящая работа состоит из трех глав, заключения, приложений и списка литературы.
В первой главе приводятся разные определения коррупции специалистов, изучаются формы и причины проявления коррупции, а также ее последствия на общество и государство. Далее, дается классификация коррупции и ее современные модели изучения, указывая особенности и направления применения каждой модели.
В последнем параграфе первой главы обсуждаются современные подходы, которые применяются в оценке и классификации уровня коррумпированности государств. Указывается, что такая оценка и классификация реализуется выведением среднего данных опросов относительно коррупции, взятые из разных источников. Однако, такая оценка и классификация, без математических обоснований, в себе содержит субъективный подход. По этому, очень важно, иметь такие макроэкономические параметры для характеристики коррупционного состояния в экономической системе, с помощью которых возможно получать объективные оценки и классифицировать государства их по степени коррумпированности.
Во второй главе изучаются вопросы оценки коррупции в экономике. Для истокования коррупции использована модель, в основе которой лежат принципы статистики, которые применимы к сфере коррупции. Такие принципы изучения коррупции токоваемы в атомистической экономике, так что выбор модели обусловлен общностью основных принципов изучаемых объектов. И, чтобы сразу модель связалась изучаемому объекту в работе были уточнены значения основных экзогенных параметров, чем модель стала более равноценной изучаемому объекту. Уточнение коррупционного поля и параметров было выпонено на основе анализа данных проведенного опроса.
Такой подход даёт возможность применять разработанные модели для более глубоко изученных явлений, в основе которых лежат те же принципы и выявления что и в коррупции, применять и подогнать для изучения коррупции. Это сделано в двух направлениях, а именно:
1. с помощью модификации основного макроэкономического уравнения изучить коррупцию;
2. коррупция по своему свойству токоваема в рамках основных принципов и подходов атомистической экономики, что дает возможность расслаблять- основные требования к используемым функциям и множествам в модели коррупции.
Модель атомистической экономики дает возможность определить поведения экономических субъектов, когда количество последних достаточно велик. Такой подход просто предполагает, что количество участников данной ситуации бесконечно. В рамках атомистической модели предполагается, что экономических субъектов можно разбить на такие слои, где их общие характеристики (например, полезность, производственные функции и множество планов) одинаковы. В нашем случае, предполагается что в экономической системе есть разные уровни коррупционных доходов и множество причин, в последствии которых каждому коррупционному уровню может достигнуть разное количество людей и была изучена вероятности распределений значений коррупционного дохода по этим причинам. Принимая это предположение, было показано, что вероятности значений принятые коррупционным доходом в экономической системе имеют закон каноничного распределения Гибса.
Полученный результат обобщен для любого количества подсистем, который дал возможность найти ту функциональную зависимость между свободным коррупционным доходом и относительным числом коррумпированных людей, в случае которого вероятность свободного коррупционного дохода принимает самое высокое значение.
В третьей главе с помощью опроса были изучены и оценены в рамках вероятностной модели полученные основные макроэкономические параметры для Республики Армении/ Одна из основных задач данного подхода является составление анкеты. Анкета дожна давать возможность собирать от участников опроса разного вида информацию относящаяся изучаемому явлению, разработка которой приведет к рациональным выводам. Имея в виду вышеуказанные замечания, была разработана анкета со специальным содержанием и проведен социологический опрос. Используя методы "регрессионного анализа, были разработаны данные опроса, которые относятся коррупционному состоянию РА. В частности были рассчи-танны такие макроэкономические параметры, характеризующие коррупционное состояние, как коэффициент склонности к коррупции, интеграл коррупционного состояния, средний коррупционный доход и энтропия. Полученные результаты, которые характеризуют коррупционное состояние в экономике, свидетельствуют о эффективности вероятностной модели, когда с помощью простых статистических методов можно исследовать такие сложные явления, как коррупция. В результате разработки данных опроса также удалось выяснить общественное мнение о самых коррумпированных структурах и руководящих кругов в РА, основных причинах возникновения коррупции и распространенных формах проявления, а так же эффективных методах борьбы против нее.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Игитян, Тигран Бабкенович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Для характеризования уровня коррумпированности в экономической системе было внесено понятие коррупционный доход, который является случайной величиной.
2. Предполагая, что в экономической системе существуют разные уровни коррупционного дохода и многочисленные причины, в результате которых каждому коррупционному уровню могут достичь разные люди, была исследована вероятность распределения значений коррупционного дохода по этим причинам. Было показано, что в экономической системе, содержащая довольно большое число людей, коррупционный доход, как случайная величина, принимает значения, вероятности которых определяются законом кононического распределения Гибса.
3. Предложенная модель дала возможность внести ряд новых понятий характеризующие коррупционное состояние экономической системы: объем коррупционного дохода, средний коррупционный доход, коэффициент склонности коррупции, интеграл коррупционного состояния, чистый коррупционный доход, энтропия и т.д. Были даны экономические комментарии этих понятий.
4. Была определена самая вероятная зависимость чистого коррупционного дохода от относительного числа коррумпированных людей. Из всех возможных функциональных зависимостей это та зависимость, для которой вероятность чистого коррупционного дохода принимает свое максимальное значение, когда относительное число коррумпированных людей изменяется в определенных границах.
5. Самый вероятностный чистый коррупционный доход возникает из доходов имеющие два разных причин происхождения. Один из них сравнителен с .относительным числом коррумпированных людей, коэффициент сравнительноеЩ которого определяется параметрами характеризующие прошлое экономической системы, и коэффициентом склонности коррупции. Другой сравнителен с логарифму относительного числа коррумпированных людей, коэффициент сравнительности которого определяется только коэффициентом склонности коррупции.
6. Исследуя факторы порождающие коррупционный доход получили, что тот является макроэкономической величиной производная от совокупности социально-экономического, политического отношений общества и исторического прошлого. Следовательно, чтобы иметь эффективную антикоррупционную политику, необходимо реализовать социально-экономические, политические, налоговые, законодательные, воспитательные, наказательные и другие всеобщие и всеместные программы.
7. Принимая в рассчет пропорции разделения доходов и расходов каждой личности и подвергая модификации основную макроэкономическую формулу, была предложена модель оценки коррупции и вычисления ее макроэкономических параметров.
8. В рамках модели получили функцию совокупного распределения коррупционного дохода в экономической системе.
9. Были определены такие параметры характеризующие коррупционное состояние, вычислением которых функция совокупного распределения становилась эквивалентным исследуемой экономической системе.
10. В целе вычисления параметров функции совокупного распределения была разработана анкета со специальным содержанием и проведен опрос. Было показано, что с помощью регрессионного анализа и статистических методов возможно получить параметры эквивалентные коррупционному состоянию.
11. Предложенные подходы для оценки уровня коррумпированности всеобщи и применимы для любой страны. Модель становится применимой, когда в данной стране на основе результатов вышеуказанного характера опроса определяются параметры функции совокупного распределения.
12. Полученные количественные характеристики для характеризова-ния коррупционного состояния в экономической системе, можно использовать для классификации стран мира по уровню коррумпированности.
13. Исследовалось коррупционное состояние в Республике Армения. Для характеризования этого состояния были вычислены коэффициент склонности коррупции, средний коррупционный доход, интеграл коррупционного состояния и энтропию, которые соответственно равны 3,53; 3,5; 2737738 и 27,2.
14. В рамках предложенной модели получилось, что сегодня в РА если разница доходной и расходной частью у лица составляет 50 и более доларов США в месяц, то с уверенностью можно сказать, что это лицо имеет коррупционный доход. Средний коррупционный доход - К = 3,5 доларов США.
15. В результате разработки данных опроса получилось, что в-Республике Армения: самые коррумпированные сферы - судебная, налоговая и пошлинная, система внутренних дел и энергетика; самые коррумпированные круги управления - высшие и средние круги государственного сектора; первые два важных факторов порождающие коррупцию являются организационными, а третий - социентальный; самый распространенный вид коррупции - взяткодательства в виде наличных денег; эффективные методы борьбы против коррупции - повышение зарплаты служащих системы государственного управления, усовершенствование законодательной базы, обеспечение прозрачности деятельности государственных чиновников, реализация эффективной налоговой политики, декларирование доходов государственных чиновников и служащих; 98% опрошенных считают, что коррупция отрицательное явление, однако из них 37,4% находят, что сегодня не возможно бороться против нее, 2% находят, что коррупция положительное явление.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Игитян, Тигран Бабкенович, Москва
1. Восприятие коррупции в Ереване. Опрос общественного мнения //Союз развития гражданского общества. Ереван 2000.
2. Программа развития ООН // Доклад человеческого развития Армении. Ереван 2000.
3. Ансельм А.И. Основы статистической физики и термодинамики. М.: Наука. 1973. -424 с.
4. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ. 1998.
5. Васин A.A., Агапова О.Б. Математическая модель оптимальной организации налоговой инспекции // Программно-аппаратные средства и математическое обеспечение вычислительных систем. М.: Изд. МГУ. 1994.
6. Вгнтцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Изд. ФМ. 1962. -564 с.
7. Вильсон А. Дж. Энтропейные методы моделирования сложных систем. Перевод с английского. М.: Наука. 1978.
8. Двайт Г.Б. Таблицы интегралов и другие математические формулы. М.: Наука. 1977.
9. Кади Дж. Количественные методы в экономике. М.: Прогресс.1977.
10. Кац М. Вероятность и смежные вопросы в физике. М.: Мир. 1965.
11. Киракосян Ш., Саакян М.А. Энтропейные методы исследования экономических систем // Проблемы развития и размещения производственных сил в Союзных Республиках. Ереван. Изд. Айастан. 1984.
12. Краснов M.JI., Макаренко Г.И., Киселев А.И. Вариационное исчисление. М.: Наука. 1973.
13. Левин М.И., Цирик M.JI. Коррупция как объект математического моделирования // Экономика и математические методы. 1998. Т.34. Вып.З. С.40-62.
14. Левин М.И., Цирик M.JI. Математические модели коррупции // Экономика и математические методы. 1998. Т.34. Вып.4.
15. Математическая энциклопедия. Т.З. М.: Советская энциклопедия.1982.
16. Опойцев В.И. Нелинейная системостатика. М.: Наука. 1986. -247 с.
17. Потерович В.М. Факторы коррупции // Экономика и математические методы. 1998. Т.34. Вып.З. С. 30-39.
18. Чистяков В.П. Курс теории вероятностей. М.: Наука. 1982. -224 с.
19. Саакян М.А. Принцип максимума энтропии и задача распределения капиталовложения // Математические вопросы кибернетики. Ереван. НАН и ЕГУ. 1997. Т.ХУШ.
20. Трухаев Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. М.: Наука. 1981.
21. Щетинина В.Д. Правила рынка. // Международные отношения. М.: 1984.
22. Acemolgu D., Verdier Т. Property Rights, Corruption and the Allocation of Talent: A General Equilibrium Approach // CERAS, DELTA. 1996. #96-12.
23. Acemolgu D., Verdier T. The Choice between Market Failures and Corruption // CERAS, DELTA. 1997. #97-06.
24. Alarm M.S. Theory of Limits on Corruption and Some Applications // KYKLOS. 1995. V.48.
25. Andvig J.C., Moene K.O. How Corruption may Corrupt // Journal of Economic and Behavior Organization. 1990. #13.
26. Antoci A., Sacco P.L. A Public Contracting Evalutionary with // Journal of Economics. V.61. #2.1990.
27. Asilis С. V., Juan-Ramon V.H. On Corruption Accumulation // International Monetary Fund Working Paper. 1994.
28. Bac M. Corruption and Supervision Costs in Hierarchies // Journal of
29. Comparative Economics. 1996. #22.
30. Banfield E.C. Corruption as a of Governmental Organization // Journal of Law and Economics. 1975. V. 18(3).
31. Bardhan P. Corruption and Development: a Review of Issues // Journal of Economic Literature. V.35.
32. Basley T, Mclaren J. Taxes and Bribery: The Role of Wage incentives //Economic Journal. 1993. #1.
33. Basu K., Bhattacharya S., MishraA. Notes on Bribery and the Control of Corruption // Journal of Public Economics. 1992. #42.
34. Becker G. Crime and Punishmnet: An Economic Approach // Journal of Political Economy. 1968. #76.
35. Becker G., Stigler G. Law Enforcement, Malfeasance and the Compensation of Enforcers // Journal of Legal Studies. 1974. Pp. 1-19.
36. Beenstock M. Corruption and Development // World Development. 1979. V.7.
37. Basley T., Mclaren J. Taxes and Bribery: The Role of Wage incentives//Economic Journal. 1993. #103.
38. Bicchieri C., Rovelli C. Evolution and Revolution. The Dynamics of Corruption // Rationality and Socity. 1996. V.7. #2.
39. Braguinsky S. Contemporary Economic Policy, Corruption and Schumpeterian Growth in Different Economic Environments. V.14. 1996.
40. Cadot O. Corruption as a Gamble // Journal of Political Economy. 1987. #33.
41. Chander P., Wilde L. Corruption in Tax Administration // Journal of Political Economy. 1992. #49.
42. Cheung S. N. S. A Simplistic General Equilibrium Theory of Corruption // Contemprory Economic Policy. 1996. V. 14.
43. Dudley L., Montmarquette C. Bureacratic Corruption as a Constraint on Voter Choice 11 Public Choice. 1987. #55.
44. Ericson R. On an allocative role of the Soviet second economy // P. Desai (ed). Marxism, Central Planning and the Soviet Economy. Cambridge, MA: The MIT Press. 1983.
45. Feichtinger G., Wirl F. On the Stability and Potential Cyclicity of Corruption in Governments Subject to Popularity Constraints // Mathematical Sciences. 1994. #28.
46. FreundJ.E. Mathematical Statistics. -N. J. Prentice-Hall., Inc. 1962.
47. Could DJ, Amaro-Reyes J.A . The Effects of Corruption on Administrative Performance // World Bank Staff Working Paper #580. Washington D.C. 1983.
48. Gregory Husisian, Jeffrey P. Bialos The Foreign Corrupt Practices ACT: coping with corruption in Transitional Economies. 1997.
49. Gupta S., Davoodi H., Alonso-Terme R. Does Corruption affect income inequality and poverty? May, 1998. IMF.
50. Hillman L., Katz F. Hierarchical Structure and the Social Costs of Bribes and Transfers // Journal of Political Economy. 1987. #34.
51. Hindriks J., Keen M, Muthoo A. Corruption, Extortion and Evasion //Working Paper. 1996.
52. Jonston M-. What Can be Done about entrenched Corruption? // Annual Bank Conference on Development Economics. The World Bank. Washing-tonDC. 1997.
53. Kalton G. Introduction to Survey Sampling // Sage University Papers. Series: Quantitative Applications in the Social Sciences. SAGE Publication. 1990.
54. Kenneth M., Stapenhurst R. Pilars of Integrity: The Importance of Supreme Audit Institutions in Curbing Corruption // The Economic Development Institute of the World Bank. 1998.
55. Kleinrock L. Optimum Bribing for Queue Position // Operations Research. 1967. V. 15. #2.
56. Klitgard R. Controlling Corruption. University of California Press.1988.
57. Klitgard R. Gifts and Bribes // Strategy and Choice. Edited by Richard Zeckhauser. Cambridge, MA: MIT Press. 1991.
58. Klitgaard R. Bolivia: Healing Sick Institutions in La Paz // Governance and the Economy in Africa: Tools for Analysis and Reform of Corruption. Edited by Patrick Meager. College Park, MD: Center for Institutional Reform and Informal Sector. 1996.
59. Kofinan F., Lawarree J. Collusion in Hierarchical Agency //Econometric. 1993. V.62. #3.
60. Krueger A.O. The Political Economy of the Rent-Seeking Socity //American Economic Review. 1974. V.64. #3.
61. Kur er O. Clientelism, Corruption, and the Allocation of Resources // Public Choice. 1993. #77.
62. Lambert-Magelansky A. Essay on Corruption // Department of Economics. Stockholm University 1996.
63. Lambsdorff J.G. Corruption Perception Index 1999-Framework Document // Transparency International. October 1999.
64. Lancaster T.D. Montinola T.R. Toward a Methodology for Comparative Study of Political Corruption // Crime, Law and Social Change. 1997. V.27. pp. 185-206.
65. Leff N. Economic development through Bureaucratic Corruption 11 The American Behavior Scientist. November, 1964. 8(2).
66. LuiF.T. Dynamic Model of Corruption Deterrence // Journal of Public Economics. 1986. V.31. #2.
67. Lui F.T. An Equilibrium Queuing Model of Bribery // Journal of Political Economy. August, 1985. 93(4).
68. Mauro P. Corruption and Growth // Quarterly Journal of Economics. V.110.#3. 1995. Pp.681-712.
69. Mauro P. The Effects of Corruption on Growth, Investment and Government Expenditures // International Monetary Fund Working Paper. 1996.
70. Mikhailkov A.P. Efficient Strategies of Corruption irn State Power Hierarchies // Procecings of 15th IMA World Congress. 1997.
71. Myerson R.B. Effectiveness of Electoral Systems for Reducing Government Corruption: A Game-theoretic Analysis // Journal Economic Literature. 1993. mil.
72. Olsen T.E., Torsvik G. Collusion and Renegotiation in Hierarchies: a of Beneficial Corruption // Working Paper. 1996.
73. Polishchuk L., Savvateev A. Spontaneous Emergence of Property Rights: A Critical Analysis // Paper presented at the conference лTransforming Government in Transition Economies. September 17, 1997. Moscow: New Economic School.
74. Polterovich V. Corruption and the Tax Policy // M.: CEMI and NES.1997.
75. Rasmusen E., RamseyerJ.M. Trivial Bribes and the Corruption Ban: a Coordination Game Among Rational Legislators // Public Choice. 1992.
76. Reder M.W. Comment // Journal of Law and Economics. 1975. V.18(3).
77. Rose-Askerman S. The Economics of Corruption // Journal of Political Economy. 1975. #4.pp. 187-203.
78. Rose Askerman S. Corruption: A Study of Political Economy. BY: Academic Press. 1978.
79. Rose-Askerman S. The Political Economy of Corruption: Causes and Consequences // Viewpoint 74. World Bank. 1996.
80. Rose-Askerman S. Corruption and Development // Annual Bank Conference on Development Economics. The World Bank. Washington D.C. 1997.
81. Rottenberg S. Comment // Journal of Law and Economics. 1975.V.18(3).
82. Sahakyan M.A. Enthropy in region Modeling // Information Technologies and Management. #3.Yerevan. 1999.
83. Shleifer A, Vishny R. W. Corruption // Quarterly Journal of Economics. 1993. V.107. #33.
84. Shleifer A., Vishny R.W. Politicians and Forms // Quarterly Journal of Economics. 1994. V.109. #4.
85. Tanzi V. Corruption, Governmental Activities and Markets // International Monetary Fond Working Paper. 1994.
86. Tanzi V., Davoodi //. Corruption, public investment and growth // October 1997. IMF.
87. Tirole J.A. Theory of Collective Reputations with Applications to the Persistence of Corruption and to Form Quality // the Review of Economic Studies. #63.1996. Pp.1-22.
88. Tullock G. The Costs of Rent Seeking: A Metaphysical Problem I I Public Choice. 188. V.57.
89. Vasin A.A., Agapova O. Game Theoretic Model of the Tax Inspection Organization // International Year-Book of Game Thory and Applications. 1993. V.l.
90. United Nations. Corruption in Government // New York, NY: United Nations. 1989.
91. United Nations. Global Report on Crime and Justuce // Report by the United Nations Office for Drug Control and Crime Prevention. -New York: Oxford University Press. 1999.
92. Webstr's Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Language//Gramercy Books. NJ. 1996.
93. World Bank. World Development Report. Washington D.C. 1997.
Похожие диссертации
- Тенденции развития предпринимательства в транзитарной экономике России
- Тенденции развития предпринимательства в системе экономических интересов
- Государственное регулирование малого предпринимательства в условиях административной реформы
- Диагностика уровня развития предпринимательства региона с помощью модифицированной модели Вольтерра (на примере Калининградского эксклава)
- Малое предпринимательство в сфере услуг: особенности развития в специфических условиях Юга России