Развитие организационно-экономического механизма акционирования промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Варяница, Сергей Владимирович |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 1998 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Варяница, Сергей Владимирович
ВВЕДЕНИЕ
1 Глава I. 1.1. 1.2. 1.3.
Глава II.
2.2. 2.3.
- 2 -ОГЛАВЛЕНИЕ
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АКЦИОНИРОВАНИЯ
ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ
ПЕРЕХОДА К РЫНКУ
Акционерная собственность и современные формы организации акционерного капитала
Социально-экономические условия акционирования ЦЦ
Особенности законодательного обеспечения процессов акционирования
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ АКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Формирование и структура организационноэкономического механизма акционирования промышленных предприятий
Состояние и финансовые показатели акционерного предприятия АО "СОЭМЗ"
Зарубежный опыт деятельности акционерных обществ (на примере АО BASF)
РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА АКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
3.1. Формирование организационно-управленческих структур на акционерных предприятиях
3.2. Тенденции становления и развития акционерных предприятий
3.3. Роль государственных и муниципальных органов управления в становлении и развитии акционерных предприятий
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие организационно-экономического механизма акционирования промышленных предприятий"
Актуальность темы исследования. Реформирование экономических отношений в России связано с решением сложнейших проблем теоретического, методического и организационного характера. В условиях осуществления радикальной экономической реформы и становления рыночной системы отставание методологических и методических разработок по проблемам развития организационно-экономического механизма акционирования промышленных предприятий негативно влияет на устойчивое развитие отечественных товаропроизводителей.
Особую важность приобретает изучение организационно-экономических особенностей приватизации и акционирования промышленных предприятий в условиях противоречивых процессов трансформации экономической системы в России. Данные процессы приводят к появлению и развитию новых явлений и закономерностей, которые еще не стали объектом постоянного научного изучения.
В экономике России уже реально существуют и функционируют приватизированные предприятия, в том числе и представляющие акционерные формы капитала. Однако специальных исследований, посвященных рассмотрению экономической природы, содержания, функций механизма образования и развития акционерных обществ, до настоящего времени практически не предпринималось.
Анализ современных тенденций изменения отношений собственности показал, что технически и организационно осуществить приватизацию в сжатые сроки без финансовых потерь для государства и социальных - для населения невозможно. При поспешной приватизации предприятия продаются по очень низкой цене, которая выгодна небольшой части населения и совершенно невыгодна обществу по соображениям экономической эффективности и национальной безопасности. Массовое превращение государственных предприятий в частные, в том числе и акционерные, создало условия наибольшего благоприятствования для конвертации власти в собственность и легализации теневого капитала, которые тесно связаны с организованной преступностью. Большинство приватизированных промышленных предприятий оказалось в сложном финансовом положении, когда взаимные неплатежи, бартеризация и неконкурентоспособность продукции усугубляют дезорганизацию экономики.
Необходимость исследования теоретических и методических вопросов реорганизации промышленных предприятий на основе системного изучения процессов изменения отношений собственности подтверждают актуальность темы.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты теории развития и разрешения отношений собственности достаточно поно и разносторонне прорабатывались многими учеными нашей страны, среди которых следует выделить Л.И.Абакина, П.Г.Еунича, Б.А.Райзберга, В.М. Рутгайзера, Н.Я.Петракова, Б.3.Мильнера, О.Т.Богомолова, Е.Г.Ясина, В.В.Куликова, А.В.Бузгалина, С.Ю.Глазьева, Львова Д.С. и др. /25, 39, 71, 77, 93, 112, 118, 148/. Вопросы разработки организационно-экономических преобразований промышленных предприятий нашли свое отражение в исследованиях таких отечественных экономистов, как Л.И.Евенко, Ф. М. Русинов, В.М.Ларин, В. С. Рапопорт и др./51, 93, 117/. Проблемы функционирования промышленных предприятий в условиях рыночной экономики также находят отражение в работах зарубежных ученых. Среди них - К.Эклунд, П.Самуэльсон, Н.Г.Мэнкью, Саймон Г., П. Хейне и др./87, 120, 123, 133, 143/.
Исследования отечественных авторов во многом были направлены на решение проблем организации производственного процесса, совершенствования производственной структуры, использования внутрипроизводственных резервов, развития организационно-управленческой структуры и т.д. Вместе с тем имеются нерешенные вопросы, связанные с организационно-экономическим механизмом акционирования промышленных предприятий. В этих условиях возникает необходимость в разработке концептуальных основ стратегии управления акционерным предприятием в интересах потребителя, собственника и менеджмента. Формирующаяся система акционерной собственности в России и организационно-экономический механизм акционирования еще не получили достаточно поного отражения в отечественной литературе, что подтверждает актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - исследовать организационно-экономические особенности акционирования промышленных предприятий и на этой основе обосновать целесообразность и необходимость подобных преобразований, разработать практические рекомендации по оптимальному регулированию и становлению акционерных форм собственности, по совершенствованию механизма его проведения.
Для достижения поставленной цели были намечены следующие задачи:
- выявить и обосновать основные тенденции акционирования промышленных предприятий;
- провести анализ и сравнение этапов программ приватизации;
- установить характер изменений управленческих отношений в акционерных компаниях;
- разработать концептуальные основы стратегии развития организационно-экономического механизма акционирования предприятий в промышленности;
- обобщить опыт функционирования акционерных предприятий в промышленности.
Предметом исследования являются теоретико-методологические вопросы преобразования государственных и муниципальных промышленных предприятий в акционерные общества.
Объектом исследования явились акционерные промышленные предприятия.
Методологическая и информационная база исследования. Теоретической и методологической основой научной работы служат труды отечественных и зарубежных ученых в области формирования и функционирования акционерной формы собственности. В процессе работы использовались законодательные и нормативные документы по приватизации государственных и муниципальных предприятий, а также материалы научных конференций по исследуемой проблеме.
Информационной базой работы послужили нормативно-справочные и статистические материалы по приватизации государственных и муниципальных предприятий, материалы о деятельности промышленных предприятий в регионе.
Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой важной социально-экономической проблемы и заключается в следующем:
- выявлены тенденции развития акционерной формы собственности;
- уточнены особенности законодательного обеспечения процессов акционирования;
- уточнена роль государственных и муниципальных органов управления в становлении акционерных предприятий;
- исследованы основные социально-экономические условия акционирования промышленных предприятий;
- предложены рекомендации по реорганизации форм акционирования;
Практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и предложения могут быть использованы региональными органами управления и органами самоуправления при разработке мероприятий по стабилизации функционирования акционерных предприятий, и состоит в формировании организационно-экономического механизма акционирования промышленных предприятий, направленного на повышение эффективности управления процессом акционирования.
Результаты исследования использовались при составлении Министерством промышленности, топлива и энергетики Правительства Саратовской области Программы развития промышленности Саратовской области на период до 2000 г. Отдельные положения диссертационной работы применяются в Саратовской государственной экономической академии в лекциях и практических занятиях по курсу "Основы экономического и социального регулирования".
Апробация работы. Результаты исследования прошли апробацию на Межрегиональной научно-практической конференции "Проблемы развития региона в транзитивной экономике" (Саратов, 4-5 февраля 1998 г.), научной конференции СГЭА "Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения" (Саратов, 6-7 февраля 1997 г.). Основное содержание диссертации отражено в 4 авторских работах, (в т.ч. монографии), общим объемом 5 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения; изложена на 223 страницах; включает 34 таблицы, 10 рисунков, 6 приложений. Библиографический список состоит из 148 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Варяница, Сергей Владимирович
- 192 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В условиях трансформации социально-экономической системы, образования новых парадигм управления и организационно-правовых форм важное значение приобретают проблемы становления и развития акционерных форм предпринимательства. Создание новых производственных отношений вызывает необходимость решения многих методологических и методических проблем.
Социально-экономические аргументы проведения скоротечной приватизации государственных и муниципальных предприятий являются поводом для совершенствования разработки стратегии, концепции, программы приватизации промышленных предприятий на более обоснованной научной основе.
Необходимо более детально и скурпулезно изучать зарубежный опыт функционирования акционерной формы собственности, выявлять механизм установления системы целей и задач акционерных предприятий в промышленности, особенности законодательного обеспечения процессов акционирования.
Ведущей организационной формой предпринимательства выступает акционерная форма собственности. Акционерная форма организации имеет несколько преимуществ перед другими. Во-первых, она построена на принципе экономической заинтересованности и ограниченной ответственности каждого акционера за конечный успех бизнеса. Во-вторых, она способна привлекать к себе небольшие сбережения всех слоев населения, формируя и аккумулируя значительные финансовые ресурсы. В-третьих, акционерная форма собственности обладает большей, чем другие предпринимательские структуры, устойчивостью и гибкостью в периоды падения рыночной конъюнктуры. В-чет
- 193 вертых, функционирование акционерных или корпоративных предприятий относительно прозрачно для общества в целом, для налоговой системы в частности. В-пятых, мобилизация огромных финансовых ресурсов делает возможным осуществление масштабных научных исследований, изучение конъюнктуры потребительского рынка. Эти и другие преимущества акционерной формы собственности значительно перекрывают недостатки, присущие всем субъектам рыночной экономики.
Приватизация явилась важнейшей компонентой и условием реальных рыночных реформ в россии. Массовый характер приватизация приобрела начиная со второй половины 1992 года, когда была сформирована, хотя и несовершенная, нормативно-правовая база. Необходимо предусмотреть в новой программе приватизации переход от массовой приватизации к приоритетной, которая потребует тщательной предпродажной подготовки, ориентированной и адекватной рыночной ситуации в стране.
Государственная программа приватизации государственного имущества дожна иметь статус федерального закона, а не вводиться президентскими указами, что происходило с 1991 года, с момента принятия "Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1999 год" (Указ Президента РФ от 29 декабря 1991 г. N 341). Это позволит поднять ее социальную ориентацию, поддерживая социально незащищенные слои населения. Программа приватизации в новом качестве дожна предусматривать изменение структуры доходов от приватизации в сторону увеличения поступлений от аренды имущества и получаемых дивидендов, о существовании которых многие рядовые акционеры уже и не помнят. И в программе обязательно дожны быть отражены интересы регионов.
Недостаточный учет интересов регионов при разгосударствлении, несомненно, оказал негативное влияние на государственное управление экономикой на уровне субъекта федерации. Такой подход не учитывает особенностей социально-экономического положения того или иного региона. Состав и размер имущества, находящегося в собственности региона, дожен не только основываться на принципе значимости, но и соответствовать масштабу задач, диктуемых стратегическими и тактическими целями развития. Иными словами, при определении величины и структуры имущества и других ресурсов, принадлежащих региону, следует учитывать принцип соответствия этих ресурсов составу договременных и текущих задач, стоящих перед субъектом Федерации. При этом необходимо принимать во внимание не только материально-вещественные аспекты, но и возможность финансового обеспечения с учетом установленного уровня налогов и пропорций их распределения между бюджетами различных уровней.
Анализ первого этапа приватизации позволил диссертанту сделать такие выводы:
- намечаемый рост бюджетных доходов не увязывася с приватизацией неконкурентоспособных и наименее эффективных предприятий;
- предполагаемое повышение экономической эффективности приватизируемых предприятий несовместимо с процессом массовой приватизации, которая носит скорее политический, чем экономический характер;
- сопротивления директорского корпуса процессам акционирования практически невозможно было избежать;
- в 1992-93 гг. не было экономической необходимости форсировать темпы приватизации, так как в экономике остро ощущася недостаток свободных финансовых и кредитных ресурсов, были высокие
- 195 темпы инфляции, существовала политическая нестабильность в обществе;
- раздача ваучеров скорее имела рекламный характер, а не экономический;
- некоторые регионы активно сопротивлялись ускоренной приватизации (Москва, Сибирь), выторговывая у центра, не без успеха, особые условия. Модель приватизации, на наш взгляд, в основном носила характер номенклатурной приватизации, которая характеризуется сращиванием государственного аппарата, банков и администрации предприятий.
Акционирование предприятий, как способ приватизации, дожен был отвечать определенным критериям, основные из которых: численность персонала свыше 200 человек или при стоимости основных фондов свыше двух милионов рублей. Организационно-экономический механизм акционирования в условиях массового характера приватизации был не достаточно четко определен и закреплен законодательными и правовыми нормами, что привело к снижению эффективности хозяйствования как на уровне предприятия (акционерного общества), так и в экономике страны. Трудовые колективы, за редким исключением, практически не получили ничего, кроме безработицы, невыплаты заработной платы, усиления эксплуатации, обнищания, неуверенности в завтрашнем дне, что характерно и для относительно благополучных предприятий промышленности.
Акционерное общество имеет определенную технологическую, функциональную, финансово-бюджетную и социальную структуру. Их цель -создание ценностей, производство товаров и услуг для населения и общества. Основой функционирования предпринимательских промышленных организаций является максимизация оперативной продуктивности
- 196 в условиях конкуренции, получение прибыли. Основу управления в этих организациях составляют материальные стимулы.
Важным элементом успешного функционирования предпринимательских систем в акционерном обществе является законодательно установленная форма разделения властей в процессе управления и контроля между:
- общим собранием акционеров;
- наблюдательным советом или советом директоров;
- правлением общества, генеральным директором (единоличным испонительным органом);
- колегиальным испонительным органом (испонительная дирекция, испонительный директор);
- ликвидационной комиссией;
- контрольными органами (ревизионная комиссия, счетная комиссия) .
Одним из возможных вариантов допустимого набора органов управления является создание сильного единоличного испонительного органа - генерального директора, избираемого общим собранием акционеров. Максимальный срок его пономочий может составлять в этом случае до 5 лет. Решение о досрочном прекращении пономочий генерального директора может принять соответственно только общее собрание акционеров. На ежегодных выборах совета директоров решается вопрос не о пономочиях генерального директора, а о вхождении действующего генерального директора в очередной состав совета директоров.
Наличие единоличного испонительного органа в большей мере соответствует акционерным обществам, созданным в процессе приватизации, в которых контрольный пакет акций находится в руках дож
- 197 ностных лиц администрации, то есть наиболее крупными акционерами являются испонительные директора. Данная схема особенно актуальна для акционерных обществ, возникших на базе арендных предприятий.
По нашему мнению, любая выборная и ответственная дожность акционерного общества нуждается в четком определении ее места и значения в структуре деятельности компании. Она дожна быть четко организована с 2-х точек зрения, во-первых, с точки зрения внутреннего содержания деятельности: объем, функции, пономочия, формы и методы деятельности, стимулы и санкции, показатели и оценки ее и т.д., во-вторых, - с точки зрения внешних взаимосвязей с другими дожностями: информационное и техническое обслуживание, сотрудничество, уровень подчинения, статус дожности и т.п.
В области государственного регулирования отношений собственности необходима на наш взгляд реализация системы мер по упорядочению этих отношений, в частности:
- введение жесткой системы ответственности за неэффективное управление и распоряжение государственным имуществом;
- гарантированная защита законно приобретенной собственности;
- инвентаризация результатов приватизации с отменой незаконных и вредных для экономики страны приватизационных актов, угрожающих интересам национальной безопасности;
- ужесточение норм ответственности наемных дожностных лиц за неэффективное управление имуществом корпораций перед их акционерами и трудовыми колективами;
- создание условий для эффективной организации промышленного производства, интеграции финансового капитала и промышленных предприятий в конкурентоспособные финансово-промышленные группы;
- разработка программ слияния и объединения производственных предприятий, научно-исследовательских и финансовых организаций региона;
- усиление государственной защиты прав собственности; усиление контроля и надзора за деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг, ужесточение норм и правил лицензирования участников фондового рынка.
В условиях трансформации социально-экономической системы ведущей организационной формой предпринимательства выступает акционерная форма собственности. Во-первых, она построена на принципе экономической заинтересованности и ограниченной ответственности каждого акционера за конечный успех бизнеса. Во-вторых, она способна привлекать к себе небольшие сбережения всех слоев населения, формируя и аккумулируя значительные финансовые ресурсы. В-третьих, акционерная форма собственности обладает большей, чем другие предпринимательские структуры, устойчивостью и гибкостью в периоды падения рыночной конъюнктуры. В-четвертых, результаты функционирования акционерных предприятий относительно прозрачны для общества в целом, для налоговой системы - в частности. В-пятых, мобилизация финансовых ресурсов делает возможным осуществление масштабных научных исследований. Эти и другие преимущества акционерной формы собственности значительно перекрывают недостатки, присущие всем субъектам рыночной экономики.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Варяница, Сергей Владимирович, Саратов
1. Гражданский кодекс Российской федерации. М.: Акалис, 1995.
2. Концепция послечековой приватизации Госкомимущества России //Экономика и жизнь. 1994. N 17. С. 16.
3. Об акционерных обществах. Закон РФ от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ //Российская газета. i<№5. ^wcetfjU.
4. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Федеральный Закон РФ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ //Российская газета. 1997. 30 июля.
5. О государственных гарантиях права граждан России на участие в приватизации. Указ Президента РФ от 8 мая 1993 г. N 640 //Российская газета. 1993. 18 мая.
6. О допонительных мерах по обеспечению прав акционеров. Указ Президента РФ от 31 июля 1995 //Российская газета. 1995. 4 августа.
7. О защите интересов инвесторов. Указ Президента РФ от 11 июня 1994 N 1233 //Российская газета. 1994. 21 июня.
8. О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации. Федеральный Закон РФ от 21 июля 1997 г. N 123-Ф3 //Российская газета. 1997. 2 августа.
9. О рынке ценных бумаг. Закон РФ от 22 апреля 1996 г. N 39-Ф3 //Российская газета. 1996 г. 25 апреля.
10. О реформе предприятий и иных коммерческих организаций. Постановление Правительства РФ от 30.10.97. //Российская газета, 1997, 13 ноября.
11. Основные положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года. Указ Президента РФ от 22 июля 1994 г. N 1535 //Экономика и жизнь. 1994. N 31-32.
12. Основные положения концепции государственной промышленной политики России на среднесрочную перспективу (1994-1995 го- 201 ды). проект //Российские вести. 1993. И ноября.
13. Положение о реестре акционеров акционерного общества. Распоряжение Госкомитета РФ по управлению государственным имуществом N 840-р от 18 апреля 1994 г. //Экономика и жизнь. 1994. N 20.
14. Программа Совета Министров Правительства РФ на 1993-1995 годы. //Российская газета. 1994. 18 ноября.
15. Программа Правительства РФ "Реформы и развитие российской экономики в 1995-97 гг. //Вопросы экономики. 1995. N 4.
16. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 1995 год. Министерство экономики РФ //Российская газета. 1994. 12 ноября.
17. Абакин Л. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации) //Вопросы экономики, 1996. N 12. С.4-19.
18. Авдеенков В.Н., Котлов В.А. Производственный потенциал промышленного предприятия. М.: Экономика, 1989.
19. Акбашев Б. Теоретические подходы и практические требования к приватизационному процессу //Российский экономический журнал. 1993. N 7. С.70-79.
20. Алексашенко С., Набиулина Э. Предприятия в переходный период: новые модели поведения //ЭКО. 1993. N 11. С.104-116.
21. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. 248 с.
22. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
23. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. 2-е изд. М.: Экономика, 1989.
24. Астальцев В., Маркин В. Собрание акционеров: заботы организаторов //Экономика и жизнь. 1994. N 9. С.6.
25. Астахов В.П. Ценные бумаги. Выпуск, обращение, погашение, бухгатерский учет, налогообложение, отчетность. М.: 0сь-89, 1995.
26. Барков В., Горинов А. Как реорганизовать предприятие? //Экономика и жизнь. 1993. N 16. С. 24.
27. Бачурин А. Новое в организации хозяйственных структур //Экономист. 1997. N 2. С.36-47.
28. Белова м. Денежная приватизация за шаг до капитализма? //Экономика и жизнь. 1994. N 31. С. 7.- 203
29. Бурков С. Задачи постчекового этапа //Российский экономический журнал. 1994. N 10. С. 13-16.
30. Васильев Ю.П. Управление развитием производства: (Опыт США). М.: Экономика, 1989.
31. Введение в рыночную экономику: Уч.пособие для экон.спец. /Под ред. А.Я.Лившица, И.Н.Никулиной. М.: Высшая школа, 1994.
32. Витрянский В.В. Приватизация в практике арбитражного суда //Экономика и жизнь. 1994. N 3. С.22.
33. Виккерс Д., Райт В. Политика приватизации в Западной Европе /Пер.с англ. М.: Прогресс, 1990.
34. Гебрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М: Прогресс, 1976.
35. Герчиков В.И. Социальные аспекты приватизации //ЭКО. 1993. N 10. С. 85-100.
36. Глазьев С. Как оживить отечественное товаропроизводство //Российский экономический журнал. 1994. N 10. С.3-12.
37. Глушецкий А. Акционерное общество закрытого типа или товарищество с ограниченной ответственностью: что выбрать? // Российский экономический журнал. 1993. N 6. С.27-34.
38. Грейсор Дж.мл, Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991.
39. Григорьев В. Приватизация: взгляд организатора производства //Экономист. 1992. N И. С.43-46.
40. Гришин А. Сложности процесса приватизации //Экономист. 1993. N 1. С. 67-72.
41. Дерябина М.А. Приватизация и рыночная трансформация в странах Восточной Европы //Проблемы прогнозирования. 1995. N 2.- 204
42. Догопятова Т.Г. Промышленные предприятия в условиях экономической трансформации //ЭКО. 1995. N 4. С.2-23.
43. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. М.: Наука, 1983.
44. Европа и Россия: опыт экономических преобразований. М.: Наука. , 1996. 474 С.
45. Егоров Ю. Поднимает ли приватизация эффективность производства //Экономист. 1993. N 6. С.37-44.
46. Жуков Е.Ф. Ценные бумаги и фондовые рынки. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.
47. Жуков С. Приватизация в развивающихся странах //Российский экономический журнал. 1992. N 8. С.102-109.
48. Зяблюк Р. Формы собственности и подъем экономики России //Экономист. 1995. N 7. С.72-78.
49. Иванон: 0. Корпоративные формы управления в промышленности //Российский экономический журнал. 1994. N 3. С.50-56.
50. Ильдеменов С., Леонтьев С. Инвестиционная политика акционерного общества //Экономика и жизнь. 1994. N 8. С. 22.
51. Инвестиционно-финансовый портфель (Книга инвестиционного менеджера. Книга финансового менеджера. Книга финансового посредника) /Отв. ред. Рубин Ю. Б., Содаткин В. И. М. : Соминтэк, 1993. 752 с.
52. Калинин Н.Г. Совершенствование организационной структуры управления производством. М.: Экономика, 1974.
53. Каратуев А.Г. Ценные бумаги: виды и разновидности: Уч.пособие. М. : РДЛ, 1997.
54. Ключников В. "Ваучеризация" и ее грядущие последствия //Российский экономический журнал. 1992. N 11. С.20-27.- 205
55. Кондратенко Е. Инвестиционные ресурсы: проблемы акумуляции //Экономист. 1997. N 7. С.82-90.
56. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.
57. Корняков В. О модели "свободного рынка" и интеграции производства с потребителем //Экономист. 1992. N11. С.62-72.
58. Кошкин В. К эффективной приватизационно-инвестиционной модели //Российский экономический журнал. 1995. N 1. С.9-12.
59. Крыжановский В. После акционирования //Экономика и жизнь. 1993. N 17. С.З.
60. Кузенков А.Л. Приватизация и эффективность предприятий //Проблемы прогнозирования. N 3. 1997. С.71-78.
61. Кузенков А.Л. Приватизация и перераспределение национального богатства //Проблемы прогнозирования. 1995. N 4.
62. Куксов А. Планирование деятельности предприятия //Экономист. 1996. N 6. С.61-67.
63. Куликов В. Итоги "ваучерного" и концепция нового этапа приватизации //Российский экономический журнал. 1994. N 7. С.20-27.
64. Куренной А. Правовое регулирование трудовых отношений в акционерном обществе //Экономика и жизнь. 1994. N 9. С.22.
65. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1993.
66. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Муниципализация социальных объектов приватизированных предприятий //Российский экономический журнал. 1995. N 6. С.44-50.
67. Леонов С. Приватизация в Федеративной Республике Германии- 206
68. Экономист. 1994. N 1. С.88-90.
69. Леонов С. Проблемы, перспективы и социальная направленность акционирования //Экономические науки. 1991. N 10. С. 12-16.
70. Львов Д., Круглова Н. Послечековая приватизация и перспективы акционерного хозяйствования //Российский экономический журнал. 1994. N 12. С.3-15.
71. Лымарь В., Костикова Е. Процедурные вопросы выплаты дивидендов акционерным обществом //Экономика и жизнь. 1994. N 17. С.6.
72. Экономика и жизнь. 1994. N 22. С.9.
73. Маркин Ю.П. Анализ внутрипроизводственных резервов. М.: Финансы и статистика. 1991.
74. Мельник-Хмарый В. Трансформация собственности или новая модель управления? //Экономист. 1995. N 1. С.63-66.
75. Мерсер Д. ИБМ: Управление в самой преуспевающей корпорации мира, Ы. : Прогресс, 1991.
76. Мингазов X. Становление новых организационно-хозяйственных структур в российской индустрии //Российский экономический журнал. 1993. N 9. С.29-36.
77. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: Перспектива, 1995.
78. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика /Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ,1994.
79. Наговипын А. Множественность организационных структур управления /'Вопросы экономики. 1990. N 3. С.99-105.
80. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М.: ИМЭПИ РАН, ЦИСН Миннауки России, 1996. 340 с.
81. Никологорский Д. Перспективное направление развития приватизированных предприятий //Экономика и жизнь. 1993. N 31. С.9.
82. Организация и управление в многоотраслевой корпорации: опыт фирмы "ЗМ" (материалы советско-американского семинара). М.: ГПСИ ИМОМО АН СССР, 1989.
83. Организация управлением производством в капиталистических странах /Под ред. Ю.П.Васильевой. М.: Прогресс, 1972.
84. Организационные проблемы предпринимательской деятельности. /Под род. М. Е.Кунявского, В.М. Ларина, Н, С.Яшина. Саратов: Изд.центр СГЭА, 1995.
85. Осипенко 0., Марголин М. Государственная программа приватизации: внутренние противоречия //Экономика и жизнь. 1994. N 10. С.9.
86. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-BO МГУ, 1994.
87. Основы предпринимательской деятельности (Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент). /Под ред. В. М. Власовой. М.: Финансы и статистика, 1994.
88. Пашкова И. Приватизация и иностранные инвестиции //Российский экономический журнал. 1992. N 5. С.23-31.
89. Переход к рынку. Концепция и программа. М.: 1990.
90. Перская В., Хартиг X. Опыт приватизации в Чешской Республике //Российский экономический журнал. 1995. N 3. С.93-98.- 208
91. Попов h. Гарантия прав собственности в теории и практике переходного периода: Главное ли это? //Российский экономический журнал. 1994. N 9. С.45-51.
92. Попова Т. Опыт организации колективных предприятий //Экономист. 1991. N 1. С.100-104.
93. Портер М.Е. Международная конкуренция/ Пер. с англ; Под ред. В.Д.Щетинина. M.: Межд.отнош., 1993.
94. Портфель приватизации и инвестирования /Б.И.Алехин и др. М.: Коминтек, 1992. 749 с.
95. Приватизация: Комментарии в вопросах и ответах. Документы и материалы. М.: Республика, 1992. 238.
96. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России: Сб.документов. М.: Республика, 1992. 157 с.
97. Приватизация: чему учит мировой опыт /Кузнецов В.И., Дерябина М.А., Усиевич М.А. и др. Под общей ред. Б.М.Болотина. М.: Межд.отнош., 1993. 278 с.
98. Приватизация "валовые" успехи //Власть. 1994. N 6. С.13-16.
99. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России: сб.документов. М.: Нива России, 1995. 432 с.
100. Приватизация в России: сб. нормативных документов и материалов: часть II. М.: Юрид.лит., 1994. 448 с.
101. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994. 159 с.
102. Радыгин А.Д. Российская приватизация и инвестиции: необходимость корректировки модели //Проблемы прогнозирования. 1994. N 5.
103. Райзберг Б., Заставенко Е. Затянувшийся старт (приватизация предприятий) //Экономист. 1992. N 3. С.84-89.- 209
104. ИЗ. Реформы глазами американских и российских ученых /Под общ. ред. акад. О.Т.Богомолова. М.: Росс. экон.журнал. Фонд "За экономическую грамотность". 1996.
105. Розинский И. Приватизация, фондовый рынок и перспектива "директорской модели" //Российский экономический журнал. 1993. N 4. С. 34-41.
106. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. М.: Логос. 1996. 1202 с.
107. Россия в цифрах: Крат.стат.сб./Госкомстат России. М.: Финансы и статистика, 1996. 400 с.
108. РусиноЕ; Ф.М. Эффективность управления: теория и практика. М.: Моск.рабочий, 1984.
109. Рутгайсер В.М. Приватизация советской экономики (Новое в жизни, науке, технике. Сер."Экономика". N2). М.: Знание. 1991.
110. Рынок ценных бумаг: Учебник/ Под ред. В.А.Галанова, А.И.Басова. М. : Финансы и статистика. 1996.
111. Самуэльоон П. Экономика. М.: МПГ "Агон", 1992.
112. Саймон Г. и др. Менеджмент в организациях /Пер. с англ.; Общ.ред. А.М.Емельянова. М.: Экономика, 1995.
113. Саратовская область в цифрах: Стат. сб. /Госкомстат России. Саратов: Саратовский областной комитет гос.статистики, 1997. 205 с.
114. Сравнительный анализ экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности. М, С.-П.: Междун. центр соц.-экон.исследований, 1996.
115. Страхова Л. Организация управления промышленным предприятиемконцептаульные положения) //Российский экономический журнал. 1993. N 6. С. 60-70.
116. Субъекты рыночной экономики в "малой приватизации" /Л.В.Бабаева, Л. А. Резниченко, Е.Я.Таршис, Л. Г. Солодухина. М.: РНФ, 1994. 103 с.
117. Суворов Н.В. Обобщающие показатели ресурсоемкости в народнохозяйственных прогнозах. М.: Наука, 1990.
118. США: организационные проблемы управления /Под общ.ред. Б. 3. Мильнера. М.: Мысль, 1976.
119. Тамбовпев В.Л. Собственность как система //Экономика и математические методы. Т.26. Вып.4. Июль-август. 1990.
120. Торкановский Е. Управление промышленными формами //Экономист. 1997. N 7. С.95-96.
121. Торкановский Е. Приватизация и внутрифирменное управление //Вопрооы экономики. 1994. N 6. С.58-66.
122. Турусова Л. Как идут за рубежом приватизационные процессы //Российский экономический журнал. 1992. N 7. С.83-91.1. С.592-598.
123. Хандруов А., Бабичева Ю. Акционерные формы организации хозяйственной //Плановое хозяйство. 1990. N 12. С.61-70.
124. Хейне 1: Экономическое мышление /Пер. с англ. М.: Новости,99 1991.
125. Хубиев К. Реформа отношений собственности: прогресс или отступление //Плановое хозяйство. 1991. N 3. С.82-90.
126. Хучек I:. Приватизация и инновация (на опыте польских предприятий) //Российский экономический журнал. 1994. N 2.1. С.86-91.
127. Цигичко А. Корпоративная организация производства и государственная собственность //Экономист. 1993. N 7. С.41-49.- 211
128. Чернов^ ц 0.В. Государственный протекционизм и национальные интересы России //Власть. 1995. N 8. С.32-35.
129. Чистик О.Ф. Эволюция форм собственности в экономике региона: тенденции и опыт. Самара: Изд-во Самарск.гос.экон.акад. 1995.
130. Швырков Ю. Государственное регулирование экономики //Экономист. 1996. N 8. С. 35-48.
131. Щербаков В.И. Новый подход к управлению: крупные объединения. М.: Экономика, 1990.
132. Шихирев В. Акционерная собственность юридических лиц //Российский экономический журнал. 1995. N 9. С.89-92.
133. Шойко с. Еще раз о вопросе защиты прав акционеров //Экономика и жизнь. 1994. N 12. С.9.
134. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель. М.: Экономика, 1991.
135. Экономика переходного периода. Учебное пособие /Под ред. В. Е. Радаева, А. В. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995. 411 с.
136. Экономика переходного периода: Уч.пособие /Под ред. В.В.Ра-даева, А. В. Бузгалина. М. : Изд-во МГУ, 1995.
137. Энгел Л. Бойд Б. Как покупать акции. М.: Дело, 1993.
138. Яременко Ю.В. Приоритет структурно-технологическому обновлению народного хозяйства //Российский экономический журнал. 1994. N 1. С.3-7.
139. Ясин Е. Г. Как поднять экономику России. М.: Экономика,1996.
Похожие диссертации
- Организационно-экономический механизм хозяйствования в предприятиях аграрной сферы
- Развитие организационно-экономического механизма управления предприятиями жилищно-коммунального комплекса
- Развитие организационно-экономических механизмов управления ЖКХ регионов
- Организационно-экономический механизм совершенствования инвестиционной деятельности промышленных предприятий
- Развитие организационно-экономического механизма кооперативных форм хозяйствования в сельскохозяйственном производстве