Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие корпоративного предпринимательства в агропромышленном комплексе России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Плетников, Владимир Георгиевич
Место защиты	Тамбов
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие корпоративного предпринимательства в агропромышленном комплексе России"

На правах рукописи

ББК 65 01212 П 38

ПЛЕТНИКОВ ВЛАДИМИР ГЕОРГИЕВИЧ

РАЗВИТИЕ КОРПОРАТИВНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ РОССИИ

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным

хозяйством (предпринимательство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ТАМБОВ 2007

003071854

Работа выпонена на кафедре менеджмента Академии управления и сервиса Тамбовского государственного университета им Г Р Державина

Научный - доктор экономических наук, доцент

руководитель Осипова Ала Вячеславовна

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук,

профессор

Жариков Виктор Данилович

- кандидат экономических наук, доцент

Юрков Евгений Петрович Ведущая организация Национальный институт бизнеса

Защита состоится 7 июня 2007 года в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 261 01 при Тамбовском государственном университете им Г Р Державина по адресу г Тамбов, ул Советская 6, зал заседаний диссертационного совета

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им Г Р Державина и на официальном сайте www tsu tmb ru

Автореферат разослан 4 мая 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент """" Степичева О А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования Формирование рыночной системы хозяйствования ставит перед наукой и практикой задачу осмысления происходящих процессов и выявление закономерностей их развития

Темпы роста и сложившийся уровень конкурентоспособности агропромышленного комплекса в настоящее время не в состоянии гарантировать удовлетворение растущего спроса на продовольствие Сохранение сложившихся тенденций роста объемов и эффективности отраслей агропромышленного комплекса приведет к снижению физической и экономической доступности продовольствия для населения России, к кризисной ситуации, характеризующейся необратимыми последствиями для воспроизводства материально-технической базы и природно-экологического потенциала сельского хозяйства как сырьевой базы агропромышленного комплекса

Отечественная неконкурентоспособная продукция вытесняется с рынка импортной продовольственной продукцией (в 2005 году импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья по сравнению с 2000 годом возрос в 2,4 раза), а процесс вступления в ВТО ограничивает использование таможенно-тарифных мер защиты внутреннего рынка

Государство принимает меры по стабилизации положения в АПК принят Федеральный Закон О развитии сельского хозяйства, идет реализация приоритетного национального проекта Развития АПК, действуют Постановления Правительства Российской Федерации Об утверждении положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ, Об инвестиционном фонде Российской Федерации Таким образом, создана правовая и экономическая база для развития предпринимательства и на этой основе обеспечение экономического роста в АПК Современная ситуация характеризуется неспособностью большинства сельскохозяйственных предприятий использовать эти возможности сельское хозяйство слабо консолидировано, имеет низкий уровень доходности и капитализации, не обладает достаточной материальной базой, обеспечивающей доступность к догосрочным кредитным ресурсам В последние годы прослеживается устойчивая тенденция вовлечения сельскохозяйственных предприятий в агропромышленные предпринимательские корпорации, идет строительство современных животноводческих комплексов при участии инвесторов, представляющих крупные мясоперерабатывающие ходинги

Данные проблемы актуализируют поиск инструментов, форм и

методов, позволяющих повысить эффективность агропромышленного производства на базе создания и функционирования корпоративных предпринимательских формирований, которые объединяют как предприятия сфер агропромышленного комплекса, так и инвесторов из других отраслей народного хозяйства Степень разработанности проблемы.

Исследованию общих методологических аспектов предпринимательства посвящены труды классиков экономической теории П Ф Друкера, , Б Карлофф, Р Катил ьоне, Дж Б Кларка, И Кирцне-ра, К Маркса, Л Мизеса, М Портера, И Шумпетера, Ф Хайка

В методологию изучения проблем рыночной экономики и функционирования корпоративных предпринимательских формирований в АПК значительный вклад внесли А А Афиногентова, А И Атухов, В П Арашуков, Г А Баклаженко, В С Балабанов, И Н Буздалов, А И Гордеев, С И Грядов, Р Р Гумеров, А М Емельянов, М А Коробейников, Э Н Крылатых, В В Милосердое, Б И Пошкус, О А Родионова, Е В Серова, И Г Ушачев, И Ф Хицков, И В Щетинина, В Я Узун, Д Б Эштейн

Несмотря на значительный вклад ученых в обоснование теории функционирования корпоративных предпринимательских формирований, в выпоненных исследованиях не отражена роль указанных формирований в повышении конкурентоспособности конечного продукта агропромышленного производства на базе ликвидации диспропорций в развитии отдельных секторов АПК Корпоративное предпринимательство не признано в качестве основного фактора, обеспечивающего рост производства и повышение эффективности агропромышленного комплекса на современном этапе

Теоретическая и практическая важность проблемы и недостаточная степень ее разработанности в отечественной экономической литературе обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку его целей и задач Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является обобщение теории и практики корпоративного предпринимательства в агропромышленном комплексе и разработка на этой основе стратегии предпринимательской деятельности предприятий агроходинга

Реализация поставленной цели исследования предполагает решение следующих задач

- уточнить сущность и экономическое содержание категории корпоративное предпринимательство,

- систематизировать основные признаки, характеризующие построение корпоративных предпринимательских формирований,

- проанализировать генезис становления предпринимательства в отраслях сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности,

- провести сравнительный анализ состояния сфер АПК, включающих отрасли сельского хозяйства и предприятия пищевой промышленности,

- сформировать критерии, определяющие модели корпоративных предпринимательских формирований в АПК,

- показать роль государства в развитии корпоративного предпринимательства в агропромышленном комплексе,

- обосновать стратегию предпринимательской деятельности головного предприятия агроходинга в мясоперерабатывающем комплексе на основе исследования рыночной конъюнктуры,

- разработать методику, позволяющую оценить прогнозные сценарии развития предпринимательства в дочерних предприятиях агроходинга мясоперерабатывающего комплекса

Предмет и объект исследований

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе развития корпоративных предпринимательских формирований в системе агропромышленного комплексе

Объектом исследования выступают корпоративные предпринимательские формирования, представляющие отрасли сельского хозяйства и предприятия пищевой промышленности

Теоретическая и методологическая основа исследования

Теоретическую основу научного исследования составили положения теории корпоративного предпринимательства, разработки современных отечественных и зарубежных ученых-экономистов, законодательные акты органов государственного управления и другие нормативные документы в области регулирования предпринимательства

Методы исследования определены целью и задачами работы и включали теоретический анализ и синтез, моделирование, традиционные методы экономико-математического и статистического анализа, экспертный и др

Исходной информацией для исследования послужили официальные информационно-статистические данные Росстата, систематизированные с целью характеристики предмета исследования, информация Минсельхоза Российской Федерации, фактический материал, полученный непосредственно автором на предприятиях В процессе изучения использовались законодательные акты и постановления высших органов государственной власти Российской Федерации

Степень обоснованности научных положений, рекомендаций и выводов, полученных соискателем.

Достоверность научных выводов и положений подтверждается анализом макро-, микроэкономической информации по объектам исследования, применением современных научных методов, производственной проверкой и экспертной оценкой предложенных разработок автора специалистами ряда организаций, рассмотрением полученных результатов на научно-практических конференциях, а также практической реализацией ряда методических разработок

Научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, базируются на объективном обобщении теории и практики, глубоком знании предмета исследования

Наиболее существенные положения и результаты исследования изложены в опубликованных научных работах, в том числе журнале, включенном в список ВАК, которые раскрывают основные аспекты выпоненной работы

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 10 Предпринимательство (10 6, 10 8, 10 25) специальности 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономические науки) паспорта специальности ВАК Российской Федерации

Научная новизна исследования состоит в разработке комплекса теоретических и методических положений по развитию корпоративных предпринимательских формирований в агропромышленном комплексе России как основы его роста и повышение конкурентоспособности

Получены следующие результаты

-допонено теоретическое обоснование сущности и экономическое содержание категории корпоративное предпринимательство, включающее обеспечение конкурентного преимущества, достижение уровня дохода, превышающего средний уровень дохода по отрасли, стремление к обеспечению устойчивости, ответственность за реализацию широкомасштабных проектов,

-выявлены основные тенденции в развитии предпринимательства в отраслях пищевой и перерабатывающей промышленности и сельского хозяйства, заключающиеся в изменении приоритетов развития пищевой промышленности, повышение требований к качеству продукции, усиление конкурентной борьбы на сырьевом рынке, и, как следствие, активизация процесса создания корпоративных предпринимательских структур, объединяющих сельскохозяйственные и пищевые предприятия,

-выявлено, что на смену старым формам экономического взаимодействия приходит новый механизм экономических отношений,

основанный на принципах экономической субординации, предусматривающий развитие всех форм собственности, сопровождающийся процессами реформирования собственности через преобразование, слияние, поглощение, разделение и на этой основе создание корпоративных предпринимательских формирований вертикального, горизонтального и диверсифицированного типа,

-обобщены основные направления государственного регулирования агропромышленного комплекса, которые включают таможенно-тарифную политику, обеспечение государственными гарантиями экспорта продукции, субсидирование процентной ставки по кредитам для сельскохозяйственного производства, реализация ведомственных целевых программ, возможность использования средств инвестиционного фонда При этом все указанные направления создают предпосыки и условия для развития крупного корпоративного предпринимательства в АПК,

-разработаны направления реструктуризации предпринимательской деятельности головного предприятия агроходинга, которые предусматривают консолидацию активов в одном юридическом лице, что устранит раздробленность участия в капитале и управлении, упростит структуру собственности, повысит прозрачность финансовой отчетности, обеспечит инвестиционную привлекательность, даст возможность региональным филиалам использовать конкурентные преимущества головного предприятия,

-доказано, что в мясопродуктовом сегменте продовольственного рынка ценовая политика корпоративного формирования фактически трансформируется в политику управления издержками производства, -разработаны модификационные модели формирования себестоимости конечной продукции, позволяющие выработать и оценить прогнозные сценарии развития дочерних предприятий и филиалов корпоративного формирования

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что научные положения и практические рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, ориентированы на широкое применение при решении проблемы развития и функционирования корпоративных предпринимательских формирований в АПК Основные результаты могут быть использованы

- при разработке стратегии развития агроходингов, объединяющих сельское хозяйство и пищевую промышленность,

- предложенный инструментарий оценки прогнозной себестоимости конечной продукции и предельно допустимых цен на мясное сырье рекомендован для всех дочерних предприятий агроходинга

-методический подход к определению влияния факторов производства на себестоимость конечной продукции путем расчета коэффициентов эластичности дает возможность проводить экспресс-оценку последствий удорожания мясного сырья, что очень важно в работе экономических служб дочерних предприятий и филиалов агроходинга -разработанная схема организационно-экономического взаимодействия дочерних предприятий агроходинга, сельскохозяйственных предприятий и личных подсобных хозяйств проектируется к практическому внедрению, ее реализация позволит снизить остроту проблемы сельской безработицы, активизировать производственный потенциал личных подсобных хозяйств (ПХ), стабилизировать сырьевое обеспечение мясокомбината

Апробация результатов исследования.

Результаты выпоненного исследования апробированы в работе ОАО Парнас-М - головного предприятия агроходинга при формировании предпринимательской стратегии развития и ОАО Мясо-птицекомбината Первомайский - дочернего предприятия агроходинга, что подтверждено справками о внедрении Публикации.

Основные результаты исследования опубликованы в 6 научных статьях общим объемом 3,3 п л , в т ч авторских 2,4 п л , в журнале перечня ВАК - 1 научная статья объемом 0,4 п л Структура и объем диссертации

Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, трех глав, девяти разделов, заключения, списка литературы и приложения Структура диссертации отражает цель и задачи исследования

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении содержится обоснование актуальности выбранной темы диссертации, определены цель и задачи, объект и предмет исследования Охарактеризованы методологические и теоретические основы исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов

В первой главе ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРЕДПОСЫКИ ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА даются определения категории корпоративного предпринимательства, понятию корпорация, выделяются этапы становления предпринимательства в АПК

Национальная экономика представляет собой сложную систему, основу которой составляют большое число конкурирующих и взаи-

модействующих между собой предприятий и их объединений Основным фактором современной рыночной экономики является предпринимательство, без которого функционирование и развитие современной экономике невозможно В диссертационном исследовании изложена авторская позиция на определение категории корпоративного предпринимательства и выявление его сущности

Предпринимательство представляет собой сложное социально-экономическое явление, базирующееся на инициативе, активности и самостоятельности субъектов экономической деятельности, в том числе и корпорации - это производство и распределение материальных или иных благ и услуг потребителям на рынке для получения прибыли или предпринимательского дохода Одновременно предпринимательство выпоняет такие важные социальные функции, как создание новых рабочих мест, попонение бюджетов государства и местных властей путем выплаты налогов и др Факт регистрации в едином государственном реестре юридического лица в определенной организационно-правовой форме не является существенным условием для признания его как субъекта, ведущего предпринимательскую деятельность Необходимо отметить, что совместная деятельность предприятий, входящих в корпорации, не требует регистрации и предоставления консолидированной отчетности

Выделяют производственное, коммерческо-торговое, финансово-кредитное предпринимательство Однако этого недостаточно, чтобы проникнуть в глубь обозначенного явления Необходимо выделить специфику, характерную для хозяйственного нововведения, которое и даст нам право назвать эту деятельность предпринимательской Корпоративной предпринимательской деятельностью можно назвать такую деятельность, в результате которой субъект завоевывает конкурентные преимущества, которые реализуются в виде увеличения сегмента на рынке товаров или услуг, либо связанные с получением допонительного дохода, который превышает средний уровень дохода по отрасли и позволяет приумножить собственность

Цель предпринимательства - максимизация дохода Однако интересы предпринимателя в связи с приоритетами, которые он выстраивает в соответствии с краткосрочными, среднесрочными и догосрочными целями могут быть связаны со стремлениями к обеспечению устойчивости предприятия и, как один из вариантов обеспечения устойчивости - создание корпоративных формирований

Риск в предпринимательстве связан с неопределенностью, которая возникает в силу изменчивости рыночных условий (изменение конъюнктуры цен и предпочтений потребителей), а также с непред-

сказуемой реакцией рынка на инициативные начинания предпринимателя Риск получения дохода, несение убытков, потери собственности выражается в степени ответственности Ответственность, по нашему мнению, это не только вероятность потери имущества, а поная ответственность, которую берет на себя корпорация как субъект предпринимательской деятельности, связывая свою деятельность, например, с реализацией крупных инвестиционных проектов, которые осваиваются в АПК силами корпоративных формирований

В работе систематизированы основные признаки, характеризующие понятие корпорация, которые включают юридическое оформление корпоративных отношений, проявляющееся во владении имуществом и закрепленное договорами, наличие в корпорации субъектов права и хозяйствования с различным статусом и уровнем самостоятельности, общие цели, связанные с ведением хозяйственной деятельности, обусловленной разделением и кооперацией труда, возможность получения допонительной прибыли, которую можно извлечь только объединившись в корпорацию, наличие общей стратегии предпринимательства, связанной с использованием финансовых, материальных, трудовых, информационных и прочих ресурсов Допонительным признаком, которой можно выделить на современном этапе развития корпоративных отношений, является реализация потенциальных возможностей в связи с участием государства в становлении новых и упрочении положения действующих корпораций через финансирование, субсидирование, предоставления льготного кредитования, посредством реализации приоритетных национальных проектов, федеральных и ведомственных целевых программ, выделение средств из инвестиционного фонда

Механизм внутрикорпоративных отношений характеризуется тем, что объединение с единой целью и стратегией в крупную предпринимательскую корпорацию позволяет преодолеть субъектам предпринимательства рыночную неопределенность Экономическим преимуществом объединения предприятий является единое управление и координация действий, достижение эффекта от увеличения масштаба, возможности получения допонительного дохода от диверсифицированной деятельности, либо от перепродажи недооцененных активов после их реструктуризации и модернизации Консолидация предприятий осуществляется для совместной реализации крупных проектов, которые не под силу одной организации Лоббирование интересов предпринимателей - еще одна задача, которая решается на практике через реализацию политической функции при объедении предприятий При этом лоббирование интересов крупных объединений дает возможность пользоваться полученными префе-

ренциями всем предпринимателям, работающим в данной сфере

Анализ этапов развития предпринимательства в исследуемых сферах АПК показал, что на современном этапе работают такие факторы конкурентоспособности как оптимизация логистики, приведение к единому корпоративному стандарту бизнес-процессов на разнородных производственных площадках, которые приобретались с целью увеличения общей суммы активов, брендинг Изменение приоритетов развития предприятий пищевой промышленности, повышение требований к качеству продукции, усиление конкурентной борьбы, которая обусловлена ростом потребительских расходов, потребует от предприятий АПК большей координации Взаимоотношения между сферами АПК все больше будут носить контрактный характер Многие предприятия благодаря принятым мерам государственной поддержки будут осваивать рынки сельскохозяйственной продукции и, с целью исключения оппортунистического поведения, продожат создавать корпоративные предпринимательские формирования

Во второй главе АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В АПК оценивается состояние рынка, отраслей сельского хозяйства и предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности, изложен опыт создания корпоративных предпринимательских формирований, характеризуется современная аграрная политика государства и показано ее влияние на развитие корпоративного предпринимательства

Рынком сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия признается сфера обращения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия В указанной сфере главными субъектами являются сельскохозяйственные товаропроизводители, к которым относятся организации и их объединения, индивидуальные предприниматели, граждане, ведущие личные подсобные хозяйства, сельскохозяйственные потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства, предприятия, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье и производящие продовольствие От сбалансированности межотраслевых пропорций зависит развитие предпринимательства указанных субъектов В диссертационном исследовании показано, что предприятия - производители сырья и предприятия, занимающиеся его переработкой, строили свою предпринимательскую деятельность отдельно друг от друга При этом темпы роста сельского хозяйства отстают от темпов роста производства пищевых продуктов (таблица 1) Анализ финансовых результатов деятельности организаций, представляющих сельское хозяйство и пищевую промышленность, свидетельствуют о том, что доходность последних значительно превышает уровень доходности сельского

хозяйства, так как данные производители не в состоянии самостоятельно определить стоимость своей продукции На рынке сельскохозяйственного сырья всегда много продавцов и ни один из них не может предложить такое количество продукта, чтобы влиять на его цену Пищевая промышленность более консолидирована, она диктует цены на сырье, поставляемое небольшими хозяйствами На нестабильность цен на сельскохозяйственную продукцию также влияет высокая степень риска и зависимость от природных условий В производстве продовольствия нет таких рисков, поэтому оно более привлекательно для инвестиций и демонстрирует более динамичный рост Растущий импорт продовольствия подрывает экономические основы ведения предпринимательства в агропродовольственном секторе, создает кризисные условия, которые связаны с нестабильностью мирового рынка

Таблица 1

Основные показатели деятельности предприятий агропромышленного

комплекса в Российской Федерации (2000-2005 гг.)

Показатели Годы

2000 2001 2002 2003 2004 2005

Индексы производства

-сельское хозяйство 107,7 106,8 101,7 101,3 103,0 102,4

-производство пищевых продуктов 114,4 108,4 106,5 105,1 104,4 104,4

Прирост импорта сельскохозяйственного сырья и продовольствия,(%) 16,6 24,7 25,0 25,0 15,0 25,7

Инвестиции в основной капитал, мрд руб

-сельское хозяйство 31,4 58,4 77,5 86,9 64,9 72,8

-производство пищевых продуктов 43,9 50,5 66,7 82,2 93,3 115,2

Балансовая прибыль, мрд руб

-сельское хозяйство 16,1 25,6 -1,0 2,2 35,6 32,5

-производство пищевых продуктов 32,5 45,9 41,4 44,4 55,6 64,2

В отдельные годы (с 2001 г по 2003г) инвестиции в основной капитал сельского хозяйства опережали инвестиции в производство пищевых продуктов, но главными инвесторами выступали предпринимательские корпорации, которые инвестировали в сельское хозяйство с целью обеспечения своих предприятий сырьем, получения допонительного дохода, снижения зависимость от импортного сырья Построение крупных ходинговых вертикальных и горизонтальных предпринимательских структур создает условия для развития предприятий различных сфер агропромышленного комплекса и дает

возможность воспользоваться мерами государственной поддержки

Современные реалии рынка свидетельствуют о том, что проблема снижения себестоимости и использование данного фактора в конкурентной борьбе отходит на второй план На смену приходит инновационная конкуренция, при которой конкурентные преимущества связаны с возможностью корпоративных формирований представлять на рынке новые товары, создавать бренды и широко использовать рекламу Данный тип предпринимательской деятельности характерен для крупных корпоративных формирований, появившихся и с успехом функционирующих в агропромышленного комплекса Основные критерии и характеристика ведущих агроходингов - основной формы корпоративных формирований в АПК, представлены в таблице 2, включают

-форму собственности, предусматривающую частную (колективную и индивидуальную), государственную, смешанную, смешанную с участием иностранного капитала Опыт говорит о развитии всех форм собственности в процессе становления корпоративных образований в АПК,

-мотивы создания, которые связанны не только с контролем над сырьевой базой или диверсификацией, но возможностью получения дохода от перепродажи активов, которые в настоящее время недооцененные рынком, но в перспективе или в случае модернизации их стоимость может значительно повыситься,

-экономическую зависимость (экономический контроль) во взаимоотношениях основного и дочерних обществ, которые представляют ходинг,

-способы создания корпораций, которые связаны с преобразованием, слиянием, поглощением, разделением В этой связи указанные процессы могут объединять предприятия одного уровня (горизонтальные связи), предприятия, связанные технологической цепочкой, но принадлежащие к разным сферам АПК (вертикальные связи), вхождение на рынок АПК ходинговых формирований из других секторов народного хозяйства (диверсифицированные связи),

О масштабности происходящих процессов свидетельствует тот факт, что около 40 крупнейшие корпоративных формирований, представляющих АПК, ежегодно входят в рейтинг 500 крупнейших компаний России В работе обобщен и оценен опыт работы крупнейших агроходингов, которые входят в указанный рейтинг ОАО Вимм-Биль-Данн, ЗАО АВК л Эксима, ОАО Эфко, ОАО Аладушкин групп и тех корпораций, которые динамично развиваются, имеют стратегию развития предпринимательства на базе создания крупных корпоративных формирований ОАО Помидорпром, АПК Агрос, ОАО Парнас-М

Х Чяспмя А о та

Смешанная и л о

i ссуда р стол ша п Z й\ - Ё о

* *- Смешанная с иностранным учло] 1 км о

* * Контроль над рынком сбыта Х> о* а

* * Расширите сфер деятельности 5 Р п о

* полный контроль

* * * * Поная и у

о > о * о > о Подавляющая о з 2

О > 0 hi о о я о ы и" О > a я 5 Преоб падающая !з г Й

> л 0 0 и 1 > Частичная WJ S* И

ё S 5 s 1 D и Незначительная 7

П 5* Э гз о л* 5 * Учрг/кдеппе О а о

1 в Слияние О о о\

* Погчощетше 5 0 и

Разделите а а

Х Специализированная "О Д з - сэ Я Я

* * * Диверсифицированная Р э а Е

Гор1 uoi ггальный Я 3 0 S

* * Вертикальный V В с -ь 2 g 5 ?

* 1 * * * Комбшшрованнын " я о

В диссертационной работе агропродовольственная политика представлена как составная часть государственной социально-экономической политики, которая направлена на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий Реализация агро-продовольственной политики идет через принятие и обеспечение законов, постановлений, указов и других документов на уровне государства и субъектов федерации Принятые в последние годы федеральные законы и постановления создают предпосыки для развития предпринимательства в АПК, в том числе дают возможность крупным предпринимательским структурам получить льготные кредиты, создать совместно с государством государственно-частное партнерство, защитить свою деятельность от субсидированного импорта Увеличение объемов производства сельскохозяйственного сырья обеспечивает развитие сырьевой базы перерабатывающих предприятий, которые в настоящее время строят и модернизируют крупные животноводческие комплексы В таблице 3 представлены объемы кредитования участников приоритетного национальном проекте Развитие АПК Крупнейшими заемщиками являются ЗАО АВК Эксима, сумма полученного кредита - 2975 мн руб , ОАО Парнас М -1250 мн руб, ОАО АПК Михайловский - 1988 мн руб Передовые технологии и эффект масштаба на вновь создаваемых животноводческих комплексах обеспечат конкурентоспособность отечественного сырья и будут способствовать вытеснению импорта при наличии протекционистской внешнеторговой политики государства Для реализации инвестиционных проектов, которые имеют общегосударственное значение и осуществляются на условиях государственно-частного партнерства, предусмотрены механизмы, формы и условия предоставления государственной поддержки за счет средств инвестиционного фонда

Таблица 3

Кредитование по направлениям приоритетного национального про-

екта Развитие АПК (2006г), мрд руб.

Коммерческие банки Ускоренное развитие животноводства Стимулирование развития малых форм хозяйствования

ОАО Сбербанк 45,0 8,5

ОАО Россельхозбанк 33,4 18,1

Прочие коммерческие банки 29,0 2,5

Всего 87,4 29,1

Логическая схема реализации инвестиционных проектов в инвестиционном фонде представлена на рис 1 В работе предлагается минимальную сумму инвестиционного проекта снизить с 5 мрд руб

до 1 мрд руб , что обеспечит доступность средств инвестиционного фонда для предпринимательских корпораций из сферы агропромышленного комплекса

Политика государства в настоящее время направлена на защиту внутреннего рынка Однако предприниматели, представляющие малый и средний бизнес, не обладают компетенцией и часто не желают брать на себя ответственность, чтобы воспользоваться предоставленными возможностями Поэтому крупные предпринимательские структуры выступают представителями интересов отрасли и создают условия для успешного развития предпринимательства во всех сферах агропромышленного комплекса

В третьей главе ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА представлена стратегия развития агроходинга ОАО "Парнас-М", который является головным предприятием для двенадцати региональных предприятий из различных сфер АПК Агроходинг занимает лидирующие позиции на рынке мясных продуктов Санкт-Петербурга и СевероЗападного региона России Стратегическая цель агроходинга -дальнейшее региональное развитие на базе дочерних предприятий, выход на новые рынки сбыта продукции, реализация цели по созданию бренда национального уровня Предпринимательская стратегия заключается а) в отказе от завоевания доли рынка любой ценой, б) в стремлении разумно сочетать объемы продаж и рентабельность продаж В 2005 году ОАО Парнас-М отказася от производства убыточных видов продукции и с целью сокращения производственных издержек произвел реконструкцию региональных дочерних заводов, специализировал их на выпуске моно-продуктов и максимально приблизил производство к рынкам потребления Перенос производств в регионы привел к сокращению производственных и транспортных издержек, издержек по оплате труда ОАО Парнас-М продожает развивать производство продуктов премиум класса с высокой доходностью, используя конкурентные преимущества, которые дает собственная сырьевая база, существенно усилил направление оптовых продаж мясосырья, пользуясь наличием квот на импортное сырье Агроходинг получил возможность эффективно работать в различных сегментах рынка

В работе показано, что исходным началом предпринимательской деятельности в данном агроходинге является возможность осуществлять ее на базе крупных производственно-технологических комплексов Согласование организационно-технологических программ и планов субъектов ходинга требует его дальнейшей реструктуризации, в результате которой все дочерние предприятия

Рис 1 Логическая схема реализации инвестиционных проектов в инвестиционном фонде Российской Федерации

ОАО Парнас-М дожны стать филиалами головной компании, что, в конечном итоге, позволит выступать агроходингу на рынке сельскохозяйственной продукции и продовольствия крупным и прогнозируемым агентом, пользоваться преимуществами государственной поддержки и регулирования Реструктуризация, направленная на консолидацию активов в одном юридическом лице, является положительном фактом, который устранит раздробленность участия в капитале и управле-нии предприятием, упростит структуру собственности, повысит прозрачность финансовой отчетности предприятия и обеспечит инвестиционную привлекательность, даст возможность региональным филиалам использовать бренд ОАО Парнас-М

Успешная предпринимательская деятельность невозможна без четкого понимания того, какими способами может и дожно поддерживаться развитие корпорации, обеспечивающее ей экономическое выживание в конкурентной борьбе Формы и методы конкурентной борьбы зависят от многих факторов, прежде всего от расположения в том или ином сегменте рынка, а также параметров состояния конкурентной среды, которые тоже во многом обусловливаются рыночной дислокацией

Маркетинговые исследования, проведенные на многолетней базе данных ОАО Мясоптицекомбината Первомайский, который является дочерним предприятием ОАО Парнас-М, показали, что объемы продаж большинства мясопродуктов весьма эластичны по цене, то есть рост цены, если он выходит за рамки общей инфляции, приводит к заметному снижению спроса Это впоне объяснимо, поскольку а) присутствует продукция конкурентов, и если покупатели не желают отказываться от привычного продукта, они, естественно, отдают предпочтение конкуренту, б) если же и конкуренты ведут аналогичную ценовую политику, то покупатели реструктурируют свое потребление в пользу немясной продукции В таких условиях ценовая политика дочерних предприятий агроходинга неизбежно трансформируется в политику издержек производства Это особенно актуально в отношении кобасных изделий

Разрабатывая программу сокращения издержек в кобасном сегменте производства, предприятия агроходинга дожны учитывать следующие обстоятельства а) наличие (отсутствие) возможности доступа к системе распределения импортного мясосырья, б) конкретные товарные позиции импортного сырья и их стоимость, включая расходы на доставку, в) оценку тенденций рынка отечественного сырья, г) технологический уровень производства Впоне очевидно, что если мясокомбинат является частью ходинговой структуры, со-

держание программы во многом обусловливается корпоративной стратегией

Для планирования продаж в ассортиментной группе вареных кобасных изделий нами разработана модификация имитационной модели формирования себестоимости кобасных изделий, которая учитывает основные затратообразующие факторы производства и обеспечивает формализацию их взаимодействия в соответствии с принятым на мясокомбинате порядком калькуляции Модель отличается от известных аналогов следующими положениями а) изменен расчет стоимости жилованного мяса, б) внесены изменения, отражающие иной порядок жиловки говядины и свинины, в) предусмотрена вожможность использования в кобасном производстве импортных мясных полуфабрикатов, г) исключены условия, касающиеся налогообложения

По разработанной модели, реализованной в программной среде Excel, рассчитаны два прогнозных сценария результативности продаж кобасы Останкинская на 2007 год - инерционный и неблагоприятный, отличающийся от первого 5%-ным ухудшением динамики затратных факторов и цены продаж Развитие событий по инерционному сценарию впоне сопоставимо с ситуацией 2006 года В случае же неблагоприятного сценария рентабельность продаж уменьшается с 13,4 в 2006г до 5,4% Тем не менее, производство данного вида кобас даже при неблагоприятном развитии событий будет оставаться прибыльным Данный подход предполагается внедрить в деятельность всех дочерних мясоперерабатывающих предприятий, входящих в агроходинг ОАО Парнас-М

Уровень научной проработанности методик прогнозирования конъюнктуры рынка мяса и мясопродуктов еще недостаточен, поэтому вряд ли можно достоверно утверждать, что события будут развиваться по какому-либо определенному сценарию Поэтому решения, определяющие характер управленческой реакции на изменения конъюнктуры рынка, приходится зачастую принимать в оперативном режиме Основными направлениями адаптации к изменениям экономической среды являются сокращение или расширение производства того или иного продукта, изменение структуры закупок сырья (если имеются реальные возможности), корректировка технологии производства

Растущий спрос на мясо и мясопродукты пока не может быть в поной мере удовлетворен отечественным производством С другой стороны, государство установило экономические барьеры (квоты, пошлины), ограничивающие импорт Все это создает очевидные предпосыки для повышения спроса на мясное сырье отечественно-

го производства, что, в свою очередь, обусловливает высокую конкурентоспособность на рынке мясосырья При этом определенное преимущество имеют мясоперерабатывающие предприятия, входящие в агроходинги, но и они вынуждены так или иначе бороться за отечественных поставщиков, усиливать интенсивность организационно-экономического взаимодействия с сельскохозяйственными товаропроизводителями, причем не только с сельхозорганизациями, но также с личными подсобными хозяйствами населения и фермерскими хозяйствами

Перерабатывающему предприятию требуется гарантирован-ность поставок, стабильность качества, соблюдение ряда условий поступления скота на забой и переработку Учитывая современный уровень материально-технической базы сельхозпредприятий и других категорий сельхозтоваропроизводителей, достижение указанных целей неизбежно связано с частичным перераспределением финансовых ресурсов перерабатывающего предприятия в пользу сельскохозяйственных партнеров Это может достигаться разными способами - через механизмы ценообразования, кредитования, догосрочной аренды и др

В настоящее время большинство сделок в мясосырьевом сегменте рынка осуществляется в режиме обычной купли-продажи, без опосредования контрактными соглашениями, то есть закупки во многом носят спорадический характер В условиях дефицита сырья идет довольно ожесточенная конкурентная борьба между переработчиками, а лоружием выступает цена Такое положение выгодно сельхозтоваропроизводителям поскольку способствует росту цен на скот, но для мясоперерабатывающего предприятия оно создает ощутимые трудности

В подобной ситуации очень важно оценить пределы ценового маневра, точнее - приемлемые для дочернего предприятия предельные величины цен на скот Для решения такой задачи нами разработана инверсивная калькуляционная модель Расчеты показали, что если в 2007г события будут развиваться по инерционному сценарию, мясокомбинат может в случае необходимости поднять оптовые цены на крупный рогатый скот на 7,7%, а свиней - на 8,5%, не опуская планку рентабельности ниже нормативного 10%-ного уровня Указанные приросты цен - тот стоимостной резерв предприятия, который оно может использовать в конкурентной борьбе, предлагая сельскохозяйственному поставщику сырья более выгодные условия сдеки по сравнению с конкурентом

Углубление экономических связей сельскохозяйственных товаропроизводителей с перерабатывающими предприятиями обычно

идет через развитие контрактных отношений, что впоне оправдано Но есть хозяйства, которые специализируются на откорме скота, либо могут быть специализированы при соответствующем инвестировании со стороны мясоперерабатывающего предприятия На наш взгляд, отношения с такими хозяйствами целесообразно строить на принципах ходинга, что будет способствовать снижению риска неэффективного использования инвестиций

Есть еще один крайне важный аспект экономических отношений с поставщиками сырья, касающийся ПХ В настоящее время этот сектор играет значительную роль в производстве мяса, причем потенциал его огромен Поэтому задача заключается в том, чтобы активизировать этот потенциал, найти наиболее результативные формы сотрудничества В определенной мере решение данной задачи облегчается в связи с возможностями, которые предоставляет государство в рамках национального проекта Развитие АПК

Специфика ситуации заключается в том, что, во-первых, производственные возможности ПХ во многом зависят от того, как складываются их отношения с сельхозорганизацией, с которой они соседствуют, и допускает ли эта организация предоставление своих производственно-технических ресурсов личным подсобным хозяйствам Во-вторых, дочернему предприятию в организационном плане довольно сложно вести дела с множеством ПХ Поэтому активизацию деятельности ПХ как товаропроизводителей логично осуществлять в рамках своеобразного тройственного союза мясокомбинат -сельхозпредприятие - ПХ Следует сразу оговориться, что применяя термин союз мы не имеем ввиду организационное оформление задействованных сторон в некоммерческую организацию типа союза или ассоциации, хотя, вообще говоря, такое возможно Как нам представляется, впоне можно ограничиться обычными договорными (контрактными) отношениями Нужны два типа контрактов Один регламентирует отношения дочернего предприятия сельхозпредприятием, другой - сельхозпредприятия с владельцем ПХ В работе представлены модели, характеризующие экономические отношения ПХ с сельхозпредприятиями, включающими вопросы ресурсного обеспечения, порядок авансирования, варианты реализации конечной продукции и погашения товарного кредита

В заключении сформулированы основные теоретические положения и выводы, полученные в ходе исследования, а также соответствующие им практические рекомендации

Основные публикации автора:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации

1 Плетников В Г Корпоративное предпринимательство в агропромышленном комплексе / В Г Плетников // Предпринимательство -2007 - №1 - 0,4 п л

Прочие публикации по теме диссертационного исследования

1 Осипова А В Реализация функций управления в агропромышленных объединениях / А В Осипова, В Г Плетников / Ученые записки ТРО ВЭОР Т 8 Вып 1 - Тамбов Изд-во ТГУ им Г Р Державина,

2005 - 0,5 п л (авт объем 0,4 п л )

2 Плетников В Г Модели развития мясного подкомплекса Российской Федерации / В Г Плетников, А В Осипова / Ученые записки ТРО ВЭОР Т 9 Вып 2 -Тамбов Изд-во ТГУ им Г Р Державина, 2006 -0,6 п л (авт объем 0,4 п л)

3 Осипова А В Организационно-экономический механизм формирования агроходингов / А В Осипова, В Г Плетников / Сб науч работ / ВСТИСП Т XVII - М , 2006 - 0,7 п л (авт объем 0,3 п л )

4 Труба А С Общие тенденции развития мясоперерабатывающей отрасли России /АС Труба, В Г Плетников / Современная динамика развития российской экономики / Сб науч статей по материалам международной научно-практической конференции - Тамбов,

2006 -0,3 п л (авт объем 0,1 п л )

5 Плетников В Г Государственная агропродовольственная политика, как фактор развития предпринимательства в АПК/ В Г Плетников /Ученые записки ТРО ВЭОР Спецвыпуск Тамбов Изд-во ТГУ им Р Р Державина, 2006 -0,8 п л

Отпечатано в издательстве Научно-Информационный Производственно-Коммерческий Центр Восход-А Изд лиц № 065925 от 26 05 98г Подписано в печать 28 04 2007 г Бумага офсетная 80 гр/м2 Уел пл 1,5 Тираж 100 экз Заказ № 032

111621, Москва, ул Оренбургская, д 15 офис 226 Тел/факс 700-12-08,700-12-17 www vosxod ora

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Плетников, Владимир Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРЕДПОСЫКИ ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОГО

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

1. 1Экономическая природа и содержание корпоративного предпринимательства.

1.2. Корпоративные структуры: понятие и содержание.

1.3 Этапы становления предпринимательства в АПК.

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ И ПРЕДПОСЫКИ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В АПК.

2.1.Анализ состояния рынка, отраслей и предприятий агропромышленного комплекса.

2.2. Модели корпоративных формирований в агропромышленном комплексе.

2.3. Государственная агропродовольственная политика как фактор развития предпринимательства в АПК.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ

КОРПОРАТИВНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

3.1 .Предпринимательская стратегия развития головного предприятия - ОАО Парнас-М.

3.2. Рыночная конъюнктура и регулирование издержек производства в дочерних предприятиях агроходинга.

3.3. Экономические отношения агроходинга с поставщиками мясного сырья.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие корпоративного предпринимательства в агропромышленном комплексе России"

Актуальность диссертационного исследования. Формирование рыночной системы хозяйствования ставит перед наукой и практикой задачу осмысления происходящих процессов и выявление закономерностей их развития.

Темпы роста и сложившийся уровень конкурентоспособности агропромышленного комплекса в настоящее время не в состоянии гарантировать удовлетворение растущего спроса на продовольствие. Сохранение сложившихся тенденций роста объемов и эффективности отраслей агропромышленного комплекса приведет к снижению физической и экономической доступности продовольствия для населения России; к кризисной ситуации, характеризующейся необратимыми последствиями для воспроизводства материально-технической базы и природно-экологического потенциала сельского хозяйства как сырьевой базы агропромышленного комплекса.

Отечественная неконкурентоспособная продукция вытесняется с рынка импортной продовольственной продукцией (в 2005 году импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья по сравнению с 2000 годом возрос в 2,4 раза), а процесс вступления в ВТО ограничивает использование таможенно-тарифных мер защиты внутреннего рынка.

Государство принимает меры по стабилизации положения в АПК: принят Федеральный Закон О развитии сельского хозяйства, идет реализация приоритетного национального проекта Развития АПК; действуют Постановления Правительства Российской Федерации Об утверждении положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ, Об инвестиционном фонде Российской Федерации. Таким образом, создана правовая и экономическая база для развития предпринимательства и на этой основе обеспечение экономического роста в АПК. Современная ситуация характеризуется неспособностью большинства сельскохозяйственных предприятий использовать эти возможности: сельское хозяйство слабо консолидировано, имеет низкий уровень доходности и капитализации, не обладает достаточной материальной базой, обеспечивающей доступность к догосрочным кредитным ресурсам. В последние годы прослеживается устойчивая тенденция вовлечения сельскохозяйственных предприятий в агропромышленные предпринимательские корпорации, идет строительство современных животноводческих комплексов при участии инвесторов, представляющих крупные мясоперерабатывающие ходинги.

Данные проблемы актуализируют поиск инструментов, форм и методов, позволяющих повысить эффективность агропромышленного производства на базе создания и функционирования корпоративных предпринимательских формирований, которые объединяют как предприятия сфер агропромышленного комплекса, так и инвесторов из других отраслей народного хозяйства.

Степень разработанности проблемы. Исследованию общих методологических аспектов предпринимательства посвящены труды классиков экономической теории П.Ф. Друкера,, Б. Карлофф, Р. Катильоне, Дж.Б. Кларка, И. Кирц-нера, К. Маркса, Л. Мизеса, М Портера, И. Шумпетера, Ф. Хайка.

В методологию изучения проблем рыночной экономики и функционирования корпоративных предпринимательских формирований в АПК значительный вклад внесли А.А. Афиногентова, А.И. Атухов, В.П. Арашуков, Г.А. Бакла-женко, B.C. Балабанов, И.Н. Буздалов, А.И. Гордеев, С.И. Грядов, P.P. Гумеров, A.M. Емельянов, М.А. Коробейников, Э.Н. Крылатых, В.В. Милосердов, Б.И. Пошкус, О.А. Родионова, Е.В. Серова, И.Г. Ушачёв, И.Ф. Хицков, И.В. Щетинина, В.Я. Узун, Д.Б. Эпштейн.

Несмотря на значительный вклад ученых в обоснование теории функционирования корпоративных предпринимательских формирований, в выпоненных исследованиях не отражена роль указанных формирований в повышении конкурентоспособности конечного продукта агропромышленного производства на базе ликвидации диспропорций в развитии отдельных секторов АПК. Корпоративное предпринимательство не признано в качестве основного фактора, обеспечивающего рост производства и повышение эффективности агропромышленного комплекса на современном этапе.

Теоретическая и практическая важность проблемы и недостаточная степень ее разработанности в отечественной экономической литературе обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку его целей и задач. Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обобщение теории и практики корпоративного предпринимательства в агропромышленном комплексе и разработка на этой основе стратегии предпринимательской деятельности предприятий агроходинга.

Реализация поставленной цели исследования предполагает решение следующих задач:

- уточнить сущность и экономическое содержание категории корпоративное предпринимательство;

- систематизировать основные признаки, характеризующие построение корпоративных предпринимательских формирований;

- проанализировать генезис становления предпринимательства в отраслях сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности;

- провести сравнительный анализ состояния сфер АПК, включающих отрасли сельского хозяйства и предприятия пищевой промышленности;

- сформировать критерии, определяющие модели корпоративных предпринимательских формирований в АПК;

- показать роль государства в развитии корпоративного предпринимательства в агропромышленном комплексе;

- обосновать стратегию предпринимательской деятельности головного предприятия агроходинга в мясоперерабатывающем комплексе на основе исследования рыночной конъюнктуры;

- разработать методику, позволяющую оценить прогнозные сценарии развития предпринимательства в дочерних предприятиях агроходинга мясоперерабатывающего комплекса.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе развития корпоративных предпринимательских формирований в системе агропромышленного комплекса.

Объектом исследования выступают корпоративные предпринимательские формирования, представляющие отрасли сельского хозяйства и предприятия пищевой промышленности.

Теоретическую основу научного исследования составили положения теории корпоративного предпринимательства, разработки современных отечестч венных и зарубежных ученых-экономистов, законодательные акты органов государственного управления и другие нормативные документы в области регулирования предпринимательства.

Методы исследования определены целью и задачами работы и включали: теоретический анализ и синтез, моделирование, традиционные методы экономико-математического и статистического анализа, экспертный и др.

Исходной информацией для исследования послужили официальные информационно-статистические данные Росстата, систематизированные с целью характеристики предмета исследования, информация Минсельхоза Российской Федерации, фактический материал, полученный непосредственно автором на предприятиях. В процессе изучения использовались законодательные акты и постановления высших органов государственной власти Российской Федерации.

Степень обоснованности научных положений, рекомендаций и выводов, полученных соискателем. Достоверность научных выводов и положений подтверждается анализом макро-, микроэкономической информации по объектам исследования, применением современных научных методов, производственной проверкой и экспертной оценкой предложенных разработок автора специалистами ряда организаций, рассмотрением полученных результатов на научно-практических конференциях, а также практической реализацией ряда методических разработок.

Научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, базируются на объективном обобщении теории и практики, глубоком знании предмета исследования.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 10 Предпринимательство (10.6,10.8,10.25) специальности 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономические науки) паспорта специальности ВАК Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в разработке комплекса теоретических и методических положений по развитию корпоративных предпринимательских формирований в агропромышленном комплексе России как основы его роста и повышение конкурентоспособности. Получены следующие результаты:

-допонено теоретическое обоснование сущности и экономическое содержание категории корпоративное предпринимательство, включающее обеспечение конкурентного преимущества; достижение уровня дохода, превышающего средний уровень дохода по отрасли; стремление к обеспечению устойчивости; ответственность за реализацию широкомасштабных проектов;

-выявлены основные тенденции в развитии предпринимательства в отраслях пищевой и перерабатывающей промышленности и сельского хозяйства, заключающиеся в изменении приоритетов развития пищевой промышленности, повышение требований к качеству продукции, усиление конкурентной борьбы на сырьевом рынке, и, как следствие, активизация процесса создания корпоративных предпринимательских структур, объединяющих сельскохозяйственные и пищевые предприятия,

-выявлено, что на смену старым формам экономического взаимодействия приходит новый механизм экономических отношений, основанный на принципах экономической субординации; предусматривающий развитие всех форм собственности, сопровождающийся процессами реформирования собственности через преобразование, слияние, поглощение, разделение и на этой основе создание корпоративных предпринимательских формирований вертикального, горизонтального и диверсифицированного типа,

-обобщены основные направления государственного регулирования агропромышленного комплекса, которые включают таможенно-тарифную политику, обеспечение государственными гарантиями экспорта продукции, субсидирование процентной ставки по кредитам для сельскохозяйственного производства, реализация ведомственных целевых программ, возможность использования средств инвестиционного фонда. При этом все указанные направления создают предпосыки и условия для развития крупного корпоративного предпринимательства в АПК,

-разработаны направления реструктуризации предпринимательской деятельности головного предприятия агроходинга, которые предусматривают консолидацию активов в одном юридическом лице, что устранит раздробленность участия в капитале и управлении, упростит структуру собственности, повысит прозрачность финансовой отчетности, обеспечит инвестиционную привлекательность, даст возможность региональным филиалам использовать конкурентные преимущества головного предприятия;

-доказано, что в мясопродуктовом сегменте продовольственного рынка ценовая политика корпоративного формирования фактически трансформируется в политику управления издержками производства;

-разработаны модификационные модели формирования себестоимости конечной продукции, позволяющие выработать и оценить прогнозные сценарии развития дочерних предприятий и филиалов корпоративного формирования.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что научные положения и практические рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, ориентированы на широкое применение при решении проблемы развития и функционирования корпоративных предпринимательских формирований в АПК. Основные результаты могут быть использованы:

- при разработке стратегии развития агроходингов, объединяющих сельское хозяйство и пищевую промышленность;

- предложенный инструментарий оценки прогнозной себестоимости конечной продукции и предельно допустимых цен на мясное сырье рекомендован для всех дочерних предприятий агроходинга.

-методический подход к определению влияния факторов производства на себестоимость конечной продукции путем расчета коэффициентов эластичности дает возможность проводить экспресс-оценку последствий удорожания мясного сырья, что очень важно в работе экономических служб дочерних предприятий и филиалов агроходинга.

-разработанная схема организационно-экономического взаимодействия дочерних предприятий агроходинга, сельскохозяйственных предприятий и личных подсобных хозяйств проектируется к практическому внедрению; ее реализация позволит снизить остроту проблемы сельской безработицы, активизировать производственный потенциал личных подсобных хозяйств (ПХ), стабилизировать сырьевое обеспечение мясокомбината.

Апробация результатов исследования. Результаты выпоненного исследования апробированы в работе ОАО Парнас-М - головного предприятия агроходинга при формировании предпринимательской стратегии развития и ОАО Мясоптицекомбината Первомайский - дочернего предприятия агроходинга, что подтверждено справками о внедрении.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 6 научных статьях общим объемом 3,3 п.л., в т.ч. авторских 2,4 пл., в журнале перечня ВАК - 1 научная статья объемом 0,4 п.л. Структура и объем диссертации. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, трех глав, девяти разделов, заключения, списка литературы и приложения. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Плетников, Владимир Георгиевич

Заключение.

Основным фактором современной рыночной экономики является предпринимательство, без которого функционирование и развитие современной экономики невозможно. В диссертационном исследовании изложена авторская позиция на определение категории корпоративного предпринимательства и выявление его сущности.

Предпринимательство представляет собой сложное социально-экономическое явление, базирующееся на инициативе, активности и самостоятельности субъектов экономической деятельности, в том числе и корпораций -это производство и распределение материальных или иных благ и услуг потребителям на рынке для получения прибыли или предпринимательского дохода. Одновременно предпринимательство выпоняет такие важные социальные функции, как создание новых рабочих мест, попонение бюджетов государства и местных властей путем выплаты налогов и др. Факт регистрации в едином государственном реестре юридического лица в определенной организационно-правовой форме не является существенным условием для признания его как субъекта, ведущего предпринимательскую деятельность. Необходимо отметить, что совместная деятельность предприятий, входящих в корпорации, не требует регистрации и предоставления консолидированной отчетности.

Выделяют производственное, коммерческо-торговое, финансово-кредитное предпринимательство. Однако этого недостаточно, чтобы проникнуть в глубь обозначенного явления. Необходимо выделить специфику, характерную для хозяйственного нововведения, которое и даст нам право назвать эту деятельность предпринимательской. Корпоративной предпринимательской деятельностью можно назвать такую деятельность, в результате которой субъект завоевывает конкурентные преимущества, которые реализуются в виде увеличения сегмента на рынке товаров или услуг, либо связанные с получением допонительного дохода, который превышает средний уровень дохода по отрасли и позволяет приумножить собственность.

Цель предпринимательства - максимизация дохода. Однако интересы предпринимателя в связи с приоритетами, которые он выстраивает в соответствии с краткосрочными, среднесрочными и догосрочными целями могут быть связаны со стремлениями к обеспечению устойчивости предприятия и, как один из вариантов обеспечения устойчивости - создание корпоративных формирований.

Риск в предпринимательстве связан с неопределенностью, которая возникает в силу изменчивости рыночных условий (изменение конъюнктуры цен и предпочтений потребителей), а также с непредсказуемой реакцией рынка на инициативные начинания предпринимателя. Риск получения дохода, несение убытков, потери собственности выражается в степени ответственности. Ответственность, по нашему мнению, это не только вероятность потери имущества, а поная ответственность, которую берет на себя корпорация как субъект предпринимательской деятельности, связывая свою деятельность, например, с реализацией крупных инвестиционных проектов, которые осваиваются в АПК силами корпоративных формирований.

В работе систематизированы основные признаки, характеризующие понятие корпорация, которые включают юридическое оформление корпоративных отношений, проявляющееся во владении имуществом и закреплённое договорами, наличие в корпорации субъектов права и хозяйствования с различным статусом и уровнем самостоятельности, общие цели, связанные с ведением хозяйственной деятельности, обусловленной разделением и кооперацией труда, возможность получения допонительной прибыли, которую можно извлечь только объединившись в корпорацию, наличие общей стратегии предпринимательства, связанной с использованием финансовых, материальных, трудовых, информационных и прочих ресурсов. Допонительным признаком, которой можно выделить на современном этапе развития корпоративных отношений, является реализация потенциальных возможностей в связи с участием государства в становлении новых и упрочении положения действующих корпораций через финансирование, субсидирование, предоставления льготного кредитования, посредством реализации приоритетных национальных проектов, федеральных и ведомственных целевых программ, выделение средств из инвестиционного фонда.

Механизм внутрикорпоративных отношений характеризуется тем, что объединение с единой целью и стратегией в крупную предпринимательскую корпорацию позволяет преодолеть субъектам предпринимательства рыночную неопределенность. Экономическим преимуществом объединения предприятий является единое управление и координация действий, достижение эффекта от увеличения масштаба, возможности получения допонительного дохода от диверсифицированной деятельности, либо от перепродажи недооцененных активов после их реструктуризации и модернизации. Консолидация предприятий осуществляется для совместной реализации крупных проектов, которые не под силу одной организации. Лоббирование интересов предпринимателей - еще одна задача, которая решается на практике через реализацию политической функции при объединении предприятий. При этом лоббирование интересов крупных объединений дает возможность пользоваться полученными преференциями всем предпринимателям, работающим в данной сфере.

Анализ этапов развития предпринимательства в исследуемых сферах АПК показал, что на современном этапе работают такие факторы конкурентоспособности как оптимизация логистики, приведение к единому корпоративному стандарту бизнес-процессов на разнородных производственных площадках, которые приобретались с целью увеличения общей суммы активов, брендинг. Изменение приоритетов развития предприятий пищевой промышленности, повышение требований к качеству продукции, усиление конкурентной борьбы, которая обусловлена ростом потребительских расходов, потребует от предприятий АПК большей координации. Взаимоотношения между сферами АПК все больше будут носить контрактный характер. Многие предприятия благодаря принятым мерам государственной поддержки будут осваивать рынки сельскохозяйственной продукции и, с целью исключения оппортунистического поведения, продожат создавать корпоративные предпринимательские формирования. От сбалансированности межотраслевых пропорций зависит развитие предпринимательства указанных сфер. В диссертационном исследовании показано, что предприятия - производители сырья и предприятия, занимающиеся его переработкой, строили свою предпринимательскую деятельность отдельно друг от друга. При этом темпы роста сельского хозяйства отстают от темпов роста производства пищевых продуктов. Анализ финансовых результатов деятельности организаций, представляющих сельское хозяйство и пищевую промышленность, свидетельствуют о том, что доходность последних значительно превышает уровень доходности сельского хозяйства, так как данные производители не в состоянии самостоятельно определить стоимость своей продукции. На рынке сельскохозяйственного сырья всегда много продавцов и ни один из них не может предложить такое количество продукта, чтобы влиять на его цену. Пищевая промышленность более консолидирована, она диктует цены на сырье, поставляемое небольшими хозяйствами. На нестабильность цен на сельскохозяйственную продукцию также влияет высокая степень риска и зависимость от природных условий. В производстве продовольствия нет таких рисков, поэтому оно более привлекательно для инвестиций и демонстрирует более динамичный рост. Растущий импорт продовольствия подрывает экономические основы ведения предпринимательства в агропродовольственном секторе, создает кризисные условия, которые связаны с нестабильностью мирового рынка.

В отдельные годы (с 2001г. по 2003г.) инвестиции в основной капитал сельского хозяйства опережали инвестиции в производство пищевых продуктов, но главными инвесторами выступали предпринимательские корпорации, которые инвестировали в сельское хозяйство с целью обеспечения своих предприятий сырьем, получения допонительного дохода, снижения зависимость от импортного сырья. Построение крупных ходинговых вертикальных и горизонтальных предпринимательских структур создает условия для развития предприятий различных сфер агропромышленного комплекса и дает возможность воспользоваться мерами государственной поддержки.

Современные реалии рынка свидетельствуют о том, что проблема снижения себестоимости и использование данного фактора в конкурентной борьбе отходит на второй план. На смену приходит инновационная конкуренция, при которой конкурентные преимущества связаны с возможностью корпоративных формирований представлять на рынке новые товары, создавать бренды и широко использовать рекламу. Данный тип предпринимательской деятельности характерен для крупных корпоративных формирований, появившихся и с успехом функционирующих в агропромышленном комплексе. Основные критерии и характеристика ведущих агроходингов - основной формы корпоративных формирований в АПК: форма собственности, мотивы создания, экономическая зависимость (экономический контроль), способы создания корпораций.

В диссертационной работе агропродовольственная политика представлена как составная часть государственной социально-экономической политики, которая направлена на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Реализация агропродовольственной политики идет через принятие и обеспечение законов, постановлений, указов и других документов на уровне государства и субъектов федерации. Принятые в последние годы федеральные законы и постановления создают предпосыки для развития предпринимательства в АПК, в том числе дают возможность крупным предпринимательским структурам получить льготные кредиты, создать совместно с государством государственно-частное партнерство, защитить свою деятельность от субсидированного импорта. Увеличение объемов производства сельскохозяйственного сырья обеспечивает развитие сырьевой базы перерабатывающих предприятий, которые в настоящее время строят и модернизируют крупные животноводческие комплексы.

Политика государства в настоящее время направлена на защиту внутреннего рынка. Однако предприниматели, представляющие малый и средний бизнес, не обладают компетенцией и часто не желают брать на себя ответственность, чтобы воспользоваться предоставленными возможностями. Поэтому крупные предпринимательские структуры выступают представителями интересов отрасли и создают условия для успешного развития предпринимательства во всех сферах агропромышленного комплекса.

В диссертационной работе представлена стратегия развития агроходинга ОАО "Парнас-М", который является головным предприятием для двенадцати региональных предприятий из различных сфер АПК. Агроходинг занимает лидирующие позиции на рынке мясных продуктов Санкт-Петербурга и СевероЗападного региона России. Стратегическая цель агроходинга - дальнейшее региональное развитие на базе дочерних предприятий, выход на новые рынки сбыта продукции, реализация цели по созданию бренда национального уровня. Предпринимательская стратегия заключается: а) в отказе от завоевания доли рынка любой ценой; б) в стремлении разумно сочетать объемы продаж и рентабельность продаж. ОАО Парнас-М отказася от производства убыточных видов продукции и с целью сокращения производственных издержек произвел реконструкцию региональных дочерних заводов, специализировал их на выпуске моно-продуктов и максимально приблизил производство к рынкам потребления. Перенос производств в регионы привел к сокращению производственных и транспортных издержек, издержек по оплате труда. ОАО Парнас-М продожает развивать производство продуктов премиум класса с высокой доходностью, используя конкурентные преимущества, которые дает собственная сырьевая база, существенно усилил направление оптовых продаж мясосырья, пользуясь наличием квот на импортное сырье. Агроходинг получил возможность эффективно работать в различных сегментах рынка.

В работе показано, что исходным началом предпринимательской деятельности в данном агроходинге является возможность осуществлять её на базе крупных производственно-технологических комплексов. Согласование организационно-технологических программ и планов субъектов ходинга требует его дальнейшей реструктуризации, в результате которой все дочерние предприятия ОАО Парнас-М дожны стать филиалами головной компании, что, в конечном итоге, позволит выступать агроходингу на рынке сельскохозяйственной продукции и продовольствия крупным и прогнозируемым агентом, пользоваться преимуществами государственной поддержки и регулирования. Реструктуризация, направленная на консолидацию активов в одном юридическом лице, является положительном фактом, который устранит раздробленность участия в капитале и управлении предприятием, упростит структуру собственности, повысит прозрачность финансовой отчетности предприятия и обеспечит инвестиционную привлекательность, даст возможность региональным филиалам использовать бренд ОАО Парнас-М.

Успешная предпринимательская деятельность невозможна без четкого понимания того, какими способами может и дожно поддерживаться развитие корпорации, обеспечивающее ей экономическое выживание в конкурентной борьбе. Формы и методы конкурентной борьбы зависят от многих факторов, прежде всего от расположения в том или ином сегменте рынка, а также параметров состояния конкурентной среды, которые тоже во многом обусловливаются рыночной дислокацией.

Маркетинговые исследования, проведенные на многолетней базе данных ОАО Мясоптицекомбината Первомайский, который является дочерним предприятием ОАО Парнас-М, показали, что объемы продаж большинства мясопродуктов весьма эластичны по цене, то есть рост цены, если он выходит за рамки общей инфляции, приводит к заметному снижению спроса. В таких условиях ценовая политика дочерних предприятий агроходинга неизбежно трансформируется в политику издержек производства.

Растущий спрос на мясо и мясопродукты пока не может быть в поной мере удовлетворен отечественным производством. С другой стороны, государство установило экономические барьеры (квоты, пошлины), ограничивающие импорт. Все это создает очевидные предпосыки для повышения спроса на мясное сырье отечественного производства, что, в свою очередь, обусловливает высокую конкурентоспособность на рынке мясосырья. При этом определенное преимущество имеют мясоперерабатывающие предприятия, входящие в агроходинги, но и они вынуждены так или иначе бороться за отечественных поставщиков, усиливать интенсивность организационно-экономического взаимодействия с сельскохозяйственными товаропроизводителями, причем не только с сельхозорганизациями, но также с личными подсобными хозяйствами населения и фермерскими хозяйствами.

Агроходингу требуется гарантированность поставок, стабильность качества, соблюдение ряда условий поступления скота на забой и переработку. Учитывая современный уровень материально-технической базы сельхозпредприятий и других категорий сельхозтоваропроизводителей, достижение указанных целей неизбежно связано с частичным перераспределением финансовых ресурсов перерабатывающего предприятия в пользу сельскохозяйственных партнеров. В подобной ситуации очень важно оценить пределы ценового маневра, точнее - приемлемые для дочернего предприятия предельные величины цен на скот. Для решения такой задачи разработана инверсивная калькуляционная модель.

Углубление экономических связей сельскохозяйственных товаропроизводителей с перерабатывающими предприятиями обычно идет через развитие контрактных отношений, что впоне оправдано. Но есть хозяйства, которые специализируются на откорме скота, либо могут быть специализированы при соответствующем инвестировании со стороны мясоперерабатывающего предприятия. На наш взгляд, отношения с такими хозяйствами целесообразно строить на принципах ходинга, что будет способствовать снижению риска неэффективного использования инвестиций.

В работе представлена интеграционная схема взаимодействия агроходинга, сельхозпредприятия и ПХ. Такая интеграция будет выгодна сельскому населению; она отчасти решает проблему безработицы на селе. Сельхозпредприятие получает доход от предоставления производственных ресурсов и услуг. Дочерним предприятиям агроходинга активизация деятельности ПХ позволяет стабилизировать сырьевую базу, понее использовать производственные мощности, участвовать в решении социальных проблем на селе, создавать условия для реализации основных принципиального положения приоритетного проекта Развитие АПК - вовлечение продукции, произведенной малыми формами хозяйствования в предпринимательский оборот.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Плетников, Владимир Георгиевич, Тамбов

1. Абакин, JI. Россия. Поиск самоопределения/ Л.И. Абакин,- М.: Наука, 2002.-428 с.

2. Авдашева С., Деменьтьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах //Российский экономический журнал, 4/2000.

3. Авдашева, С. Теория организации отраслевых рынков: Учебник/ С.Б. Авдашева, Н.М, Розанова. М.: ИЧП Изд-во Магистр, 1998. - 320 с.

4. Аграрная реформа: Вопросы теории и практики. М., 2001. - 134 с.

5. Аграрная экономика в деятельности Государственной Думы // Экономист. -2003.-№3.-С. 89-92.

6. Аграрная экономическая наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития. М.: Энцикл. росс, деревень, 1994. - 326 с.

7. Аграрные преобразования в АПК Орловской области. М., 2001. - 133 с. -(РАСХН, ГНУВНИЭТУСХ)

8. Агропродовольственный сектор России: на пути к рынку: Пер. с англ. / Под ред. П. Верхайма, Е. Серовой, К. Фронберга, И. фон Брауна. М.: ИЭПП.2001.-560 с.

9. Агропромышленные формирования ходингового типа.- М.: Изд-во МСХА,2002.-216 с.

10. Агропромышленный комплекс России в 2005 г. М., 2005.

11. Агроходинги: организационное построение и механизм функционирования (Методическое пособие).- М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003.- 276 с.

12. Акерлоф, Дж. Рынок лимонов: неопределенность качества и рыночный механизм / Дж. Акерлоф. // THESIS. 1994. - Вып.5. - С.91-104.

13. Але, М. Условия эффективности в экономике. / М. Але: Пер. с франц.-М.: Научно-издательский центр Наука для общества. 1998. 304 с.

14. Атухов, А. Зерно России / А.И. Атухов, А.С. Волотин. М.: Экондс-К, 2002.-432 с.

15. Атухов, А. Определение кредитоспособности с.-х. предприятий/

16. A.И. Атухов, Н.В. Пшениснов // Аграр. наука. 2002. - №8. - С. 8-9.

17. Андронов, В. Корпоративное предпринимательство: менеджмент, финансы и государственное регулирование / В.В. Андронов. М.: ЗАО Изд-во "Экономика", 2002. - 236 с.

18. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. СПб., 1999.

19. Арашуков, В. Собственность и формы хозяйствования в АПК/

20. B.П. Арашуков. М.: РАСХН. ВНИИЭСХ, 1999. - 291 с.

21. Афанасьев, А. О натуральном товарообмене, причинах его возникновения и существования, а также способах устранения / А.А. Афанасьев // Эконом, наука соврем. России. 2000. -№3-4. - С. 35-54.

22. Бабосов, Е. Дифференциация и консолидация в процессе становления предпринимательства в переходном обществе/ Е. Бабосов// Об-во и экономика. 2002. - №12. - С. 103-112.

23. Баклаженко, Г. Развитие интеграционных процессов в АПК на основе трансформации собственности/ Г.А. Баклаженко// Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2003. - №2. - С. 8-11.

24. Балабанов, В. Продовольственная безопасность (международные и внутренние аспекты) / B.C. Балабанов, Е.Н. Борисенко. М.: ЗАО Изд-во "Экономика", 2002. - 544 с.

25. Баутин, В. Крестьянское подворье- резерв товарного производства/ В.М. Баутин, В.В. Лозовский. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2000. -100 с.

26. Бетин, О. Малое предпринимательство: региональный аспект: монография / О.И. Бетин, В.О. Бетин / М.: Общество Знание России, 2004.148 с.

27. Бирман, В. Диверсификация производства как фактор финансовой устойчивости агропредприятий / В. Бирман, И. Бурейко // Экономист. -2003.-№5.-С. 76-83.

28. Блауг, М. Методология экономической науки, или как экономисты. / М. Блауг: Пер. с англ., Науч. ред. и вступ. стат. Автономов В.С.-М.: НП Журнал Вопросы экономики, 2004г., -416 с.

29. Болоболов, А, Проблемы развития и регулирования агробизнеса/ А. Болоболов // АПК: экономика, упр. 2003. - №3. - С. 40-45.

30. Бондаренко, А. Пищевая и перерабатывающая промышленность: интеграция в мировой рынок / А. Бондаренко // Экономист. 2002. - №5. -С. 84-91.

31. Бороздин, С. Земельные отношения и аграрные реформы: Моногр. / М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002. 239 с.

32. Борхунов, Н. Закупочные интервенции на рынке зерна/ Н. Борхунов// АПК: экономика, упр. 2002. - №2. - С. 40-45.

33. Буздалов, И. Аграрная структура: исторические тенденции и перспективы развития в России / И.Н. Буздалов // Междунар. с.-х. журн. 2000. - №3. -С. 3-8.

34. Буздалов, И. Выход из аграрного кризиса / И.Н. Буздалов // Аграр. наука. -2001.-№3.-С. 4-6.

35. Булавин, Р. Российский рынок мяса и зерна / Р. Булавин// АгроРынок.-2003.-№4.-С. 6-7.

36. Вебер, М. Избранные произведения. / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. -451с.

37. Веселовский, М. Меры по активизации инновационной деятельности/ М.Я. Веселовский // Аграр. наука. 2002. -№3. - С. 2-4.

38. Виньков, А. Все ли дело в технике?/ А. Виньков //Агробизнес. 2003. - №5. -С.8-10.

39. Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. -М.: Энцикл. росс, деревень, 2002. 560 с.

40. Гордеев, А. Локомотивы экономического роста в сельском хозяйстве /

41. A. Гордеев // Животноводство России. 2003. - №2. - С. 5.

42. Гордеев, А. Лидеры российского агробизнеса/ А.В. Гордеев// Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2003. - №1. - С. 8-14.

43. Горин, В. Управление промышленным производством (теория и практика) /

44. B.Я. Горин. Бегород: Крестьян, дело, 2000. - 376 с.

45. Горнов, С. Богач- бедняк / С. Горнов, М. Купинский// Деловые люди.2002.-№141. С. 76-79.

46. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой / М.: Информагробизнес, 1996. 82 с.

47. Гражданский кодекс РФ. Части первая, вторая и третья. М.: Омега-Л,2003.-416 с.

48. Гринберг, Р.С. Теоретические аспекты экономического развития России / Р.С. Гринберг, А.Я. Рубинштейн // Закономерности и перспективы трансформации общества. М., 2004. -С.228-233.

49. Гришанков, Д. Крупнейшие компании России / Д. Гришанков, Д. Кабалин-ский // Эксперт М. 2005. - С. 254

50. Грудкин, А. Эффективность диверсификации производства / А. Грудкин // Междунар. с.-х. журн. 2001. - №6. - С. 4-8.

51. Грядов, С. Опыт эффективного взаимодействия хозяйствующих субъектов в рамках региональных рынков мясных ресурсов / С.И. Грядов, В. Леоненко // Известия ТСХА. 2001. - №4. - С. 3-19.

52. Грядов, С.И. Организация региональных рынков мясных ресурсов /

53. C.И. Грядов, В.В. Леоненко // Известия ТСХА. 2002. - №2. - С. 3-21.

54. Гумеров, Р. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в агропромышленном комплексе / Р. Гумеров. Росс, эконом, журн. -2002.-№5-6.-С. 24-34.

55. Гумеров, Р. Отечественный АПК: мнимые и реальные экспортные возможности / Р. Гумеров. Росс, эконом, журн. - 2001. - №8 - С. 35-42.

56. Гумеров, Р. Аграрная политика: от диктата либералистических догм к экономическому прагматизму / P.P. Гумеров // Росс, эконом, журн. -2003.-№2.-С. 41-59.

57. Дадако, В. Реформирование агропромышленного комплекс: теория и практика/ В.А. Дадако. Минск: Армита- маркетинг, менеджмент, 1997.-304 с.

58. Дицман, Н. Синьор Помидорпром / Н. Дицман // Секрет фирмы 2005. -№13.-94-99 с.

59. Добросоцкий, В. Формирование концепции регулирование продовльственного рынка / В.И. Добросоцкий// Аграрн. наука. 2001.-№8. - С.2-3.

60. Добросоцкий. В. Создание распределительных центров в России/ В.И. Добросоцкий // Аграр. наука. 2000. - №1. - С. 10.

61. Дойхен, Д.Ю. Инвестиционная политика России в условиях глобализации / Д.Ю. Дойхен // Аграр. наука. 2002. - №11. С. 2-4.

62. Друкер, П. Задачи менеджмента в XXI веке / П.Ф. Друкер. М.: Издат. дом Вильяме, 2000. - 405 с.

63. Друкер, П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы/ П.Ф. Друкер. -М., 1992.-350 с.

64. Евневич, М. Интегрированные бизнес-группы в России / М. Евневич // Top-Manager 2004. - №10. -26-42 с.

65. Елисеева, И. Практикум по экономической статистике: Учебное пособие / Елисеева И.И., Силаева С.А., Щирина А.Н. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2004г. -288с.

66. Емельянов, А. Колизии становления многоукладности аграрного сектора экономики / A.M. Емельянов // Росс, эконом, журн. 2001. - №5-6. - С. 4760.

67. Емельянов, А. Продовольственная безопасность страны: угрозы и факторы нейтрализации/ А. Емельянов // Российский экономический журнал. -2003.-№7.- С.27-42.

68. Есть ли в России стратегия вывода сельского хозяйства из кризиса? // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2003. - №3. - С. 55-60.

69. Жоголева, Е. Методология разработки приоритетов аграрной политики России. / Е.Е. Жоголева. М.: Информатик, 1996. - 228 с.

70. Задков, А. Факторы риска в сельском хозяйства/ А.П. Задков. -Новосибирск: РАСХН. Сиб. отд-ние СибНИИЭСХ, 1998.-264 с.

71. Заколодная Л. Тенденции развития интеграционных процессов на рынках сельскохозяйственного сырья //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 6/1997.

72. Закон РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на тов. рынках от 22 марта 1991 г.

73. Закон РФ о крестьянском (фермерском) хозяйстве // Ведомости съезда нар. депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - №26. С. 324; 1991. - №1 - С. 5; 1992. -№34 - С. 1966; 1993. -№21 - С. 748.

74. Закон РФ о некоммерческих организациях / Собр. законодательства РФ.1996.-№3-С. 145.

75. Закон РФ о несостоятельности (банкротстве) / Собр. законодательства РФ.1998.-№2-С. 222.

76. Закон РФ о предприятии и предпринимательской деятельности/ Собр. законодательства РФ. 1990. - №30 - С. 418.

77. Закон РФ о развитии сельского хозяйства / Собр. законодательства РФ. -2007-№1.

78. Закон РФ о собственности / Собр. законодательства РФ. -1990. №30.

79. Закон РФ о финансово-промышленных группах / Собр. законодательства РФ.-1995.-№49-С. 4697.

80. Закон РФ об акционерных обществах №208-ФЗ от 26 декабря 1995 г.

81. Закон РФ об обороте земель сельскохозяйственного назначения / Собр. законодательства РФ. 2002. -№30 - С. 3018.

82. Закон РФ об обществах с ограниченной ответственностью/ Собр. законодательства РФ. 1998. - №7 - С. 785.

83. Законодательное обеспечение и проблемы развития кооперации в АПК. -М.: Восход-А, 2006. 96 с.

84. Захаров, Ю.М. Макроэкономические факторы функционирования сельского хозяйства / Ю.М. Захаров // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. -2003.-№6.-С. 1-3.

85. Звонок, С. Зерновые закрома / С. Звонок// Прямые инВЕСТИции. 2003. -№7.-С. 44-46.

86. Земельная реформа в России: Сборник законов, постановлений съезда народных депутатов, Верховного Совета и Правительства РСФСР. М., 1991.-С. 7-17.

87. Земельно-аграрная реформа в России: Законодательство. М., 1994. Ч. 336 с.

88. Земельный вопрос / Е.С. Строев, С.А. Никольский, В.И. Кирюшин и др. -М.: Колос, 1999.-536 с.

89. Злобин, Е.Ф. Управление агропромышленным ходингом / Е.Ф. Злобин.-М.: Агри Пресс, 2001.-240 с.

90. Иванов, В. Аграрная реформа в России: организационно-экономический аспект / В.В. Иванов. СПб.: СПб. госуниверситет, 1993. - 153 с.

91. Ингасби, Дж. Кооператив в агробизнесе: Пер. с англ. / Дж. Ингасби. М.: НТУ Информатика, 1996. - 48 с.

92. Инновационно-инвестиционная деятельность в рамках информационно-консультативных служб. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2001. - 84 с.

93. Исследовательский проект Рыночная адаптация сельских товаропроизводителей России. -М.: 2001. 223 с. - (РАСХН. ВНИППН).

94. Итоги работы отделения экономики и земельных отношений за 2006 год и 2002-2006 гг. -М.: 2007. 120 с.

95. Как создать на селе слой цивилизованных посредников // С.-х. вести. -2001.-№3.-С. 30-31.

96. Калинина, Н. Догнать бы / Н. Калинина, Н. Лычев // АГРОБИЗНЕС 2006. - №9. - 14-17 с.

97. Карлова, Н. Характеристика рынка мяса птицы в России: эффективность его внешнего регулирования / Н. Карлова, Е. Серова, О. Шик // Мясной ряд. -2003.-№2. С. 44-45.

98. Карлоф, Б. Деловая стратегия / Б. Карлоф. М.: Экономика, 1991. - 239 с.

99. Кауфман, М. Развитие интеграционных процессов в АПК России/ М.Кауфман. Междунар. с.-х. журн., 2002. - №1 - С.27 - 29.

100. Кейнс, Дж. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. Кейнс. М.:1978.-98-99 с.

101. Кирцнер, И. Конкуренция и предпринимательство / И. Кирцнер: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 239 с.

102. Кирцнер, И. Конкуренция и предпринимательство/ И. Кирцнер: Перев. с англ. М.: Юнити-Дана, 2001. - 239 с.

103. Кирьян, П. Кто попонит закрома / П. Кирьян // Эксперт. 2002. - №35. - С. 48-50.

104. Киселев, С.В. Сельскохозяйственная политика и вступление России в ВТО/ С. Киселев, Р. Ромашин // Экономика с.-х. и перераб. предприятий, 2003. -№10-С. 10-15.

105. Кларк, Дж. Б. Распределение богатства / Дж. Б. Кларк. М.: Гелиос АРВ, 2000.-368 с.

106. Ю1.Клейнер, Г.Б, Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность / Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, P.M. Качалов. -М.: ОАО Изд-во "Экономика", 1997. 288 с.

107. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный). -М.: ИНФРА-М, 1996. 800 с.

108. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ. М.: Ред. Жур. Хозяйство и право, Фирма Спартак. - 1995. - 597 с.

109. Конституция РФ. М.: Изд. Экмос, 2000. - 48 с.

110. Кормаков, JI. Прогнозирование рынка сельскохозяйственной техники: методология и практика. / Л.Ф., Кормаков, Л.С. Орсик М.: ФГНУ Росин-формагротех 2006. - 268 с.

111. Корнай, Я. Честность и доверие в переходной экономике / Я. Корнай// Вопросы экономики. 2003. - №9. - С. 4-17.

112. Коробейников, М.А. Аграрная реформа: крестьянство и власть./ М.А. Коробейников. М.: Стеле, ГУП Кремль, 2002. - 359 с.

113. Коробейников, М.М. Особенности современного состояния финансирования АПК/ М.М. Коробейников // Аграр. наука. 2000. - №9. -С. 2-4.

114. Костина, Г. Делёж мясных активов / Г. Костина // Эксперт. 2002. - №40. -С. 24-26.

115. Котлер. Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. - 736с. ПЗ.Красева, Т.А. Развитие лизинга в сельском хозяйстве/ Т.А. Красева//

116. Аграр. наука. 2002. - №4. - С. 9-10. 114. Крылатых, Э.Н. Трансформационные риски в аграрном секторе / Э.Н. Крылатых // Закономерности и перспективы трансформации общества. - М., 2004. - С.253-259.

117. Кузык, Б.Н. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва/ Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005. -632 с.

118. Кузьменко, В.В. Инвестиции как фактор расширенного воспроизводства в АПК/ В.В. Кузьменко, И.П. Кузьменко// Аграр. наука. 2002,- №4.-С. 9-10.

119. Ш.Кузьмичева, М.Б. Тенденции и перспективы развития российского рынка мяса //Мясная индустрия, 11/2005.

120. Кукора, С.П. Теория корпоративного управления. / С.П. Кукора -М.:Экономика, 2004.-478 с.

121. Куликов, И.М. Оценка экономической и социальной ситуации в АПК/ И.М. Куликов // Вестник Росс. акад. с.-х. наук. 2002. - №5. - С. 24-25.

122. Курносов, А. Учёт фактора риска при планировании и выработке с.-х. политики/ А. Курносов, А. Камалян.- Междунар. с.-х. журнал, 2002. Ч №2.-С. 10-14.

123. Ларкин, С.Е., РуфимскийДО. О состоянии мясной индустрии России и перспективах ее развития //Мясная индустрия, 1/2005.

124. Ленский, Е.В. Корпоративный бизнес / Е.В. Ленский. Минск: Армита-маркетинг, менеджмент, 2001. - 480 с.

125. Ш.Липски, С. Изменение земельных отношений / С. Липски// Экономист.-2003.-№5.-С. 84-91.

126. Лисин, B.C. Преобразование отношений собственности в стратегии российских экономических реформ / B.C. Лисин. М.: Высш. шк., 1998. -134 с.

127. Лисин, B.C. Собственность и предпринимательство в переходной экономике современной России/ B.C. Лисин. М.: Высш. шк., 1999.399 с.

128. Лысенко, Е.Г. Подсобные хозяйства населения России за 100 лет: История, теория, практика / Е.Г. Лысенко. М.: РАСХН, 2002. - 338 с.

129. Львов, Д. Третий путь для России/ Д. Львов. Предпринимательство, 2001.-№6.-С. 6-42.

130. Львов, Д.С. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия / Д.С. Львов, В.Г. Гребенников, Б.А. Ерзикян // Эконом, наука соврем. России. 2000. - №3-4. - С. 5-21.

131. Магомедов, А.-Н.Д. Современное состояние рынка мяса и мясных продуктов/ А.-Н.Д. Магомедов, М.А. Бабков //Мясная индустрия. 2003. -№1. - С.6-7.

132. Макарычева, Е. Не с того конца/ Е. Макарычева// Агробизнес.- 2004.- №3,-С.8-11.

133. Материально-техническое обеспечение агропромышленного комплекса-М.: Известия, 2002. 464 с.

134. Матеров, И. Факторы развития новой экономики в России / И. Матеров // Экономист. 2003. - №2. - С. 3-4.

135. Машенко, В. Системное корпоративное управление / В.Е. Машенко. М., 2000

136. Мащенко, В.Е. Системное корпоративное управление. / В.Е. Мащенко М., 2003.- С.243

137. Медынский, В.Г. Инновационное предпринимательство: Учебное пособие для вузов / В.Г. Медынский, Л.Г. Скамай. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -589 с.

138. Методика моделирования российского рынка зерна.// Сиптиц С.О., Рома-ненко И.А., Евдокимова Н.Е. -М.: 2006. -45 с.

139. Методические положение по информационно-вычислительному обеспечению экспортеров зерна и маслосемян /Кузнецов В.В., Гарькавый В.В., Гай-воронская Н.Ф. и др. -М.: 2004. -50 с.

140. Методические рекомендации по определению объема финансовых ресурсов, изъятых из аграрного сектора экономики через систему цен. / Н.А. Борхунов, Н.Ф. Заруб-М.: Типография Россельхоз академии, 2005. -28 с.

141. Методические рекомендации по повышению уровня финансовой устойчивости сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -М.: ГУП Агропрогресс, 1998. 94с.

142. Методические рекомендации по подготовке инвестиционных предложений для представления потенциальным инвесторам. М.: Фонд Институт прямых инвестиций, 2000. - 51 с.

143. Механизм интеграции ПХ в мясопродуктовой ассоциации //Проекты реформирования регионального АПК. Книга1. М.: Росинформагротех, 2001.

144. Мизес, Л. Индивид, рынок и правовое государство. / Л. Мизес 2-изд, Спб Пневма, 2006г. -196 с.

145. Мизес, Л. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. / Л. Мизес. М.: Экономика, 2000.

146. Найт, Ф. Понятие риска и неопределенности / Ф. Найт // THESIS. 1994. -Вып. 5.-С. 12-28.

147. Налоговый Кодекс Российской Федерации. М.: ГроссМедиа, 2006.

148. Научно-технический прогресс и эффективность агропромышленного производства. Москва, 2001. - 209 с. - (РАСХН. ВНИИЭСХ)

149. Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России (состояние и перспективы). Кол. моногр. М.: Экономика и информатика, 2001.-392 с.

150. Научные основы, модели, проекты создания и функционирования ассоциаций (союзов) сельскохозяйственных товаропроизводителей на районом уровне.// В.В. Кузнецов. С.Ю. Маркин и др. М.: 2005. -56 с.

151. Никитин, А.В. Финансово-экономическое оздоровление с.-х. предприятий / А.В. Никитин. -М.: Энцикл. росс, деревень, 2002. 206 с.

152. Никонов, А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.)/ А.А. Никонов,- М.: Энцикл. росс, деревень, 1995.-574 с.

153. Нужен ли закон об агроходингах?. / Экономика с.-х. и перераб. предприятий, 2001. №7 - С. 22-26.

154. Огнивцев, С. Современная агропродовольственная экономика / С. Огивцев. М.: Изд-во МСХА, 2004. - С. 440

155. Огнивцев, С. Совершенствование таможенно-тарифного регулирования основных продовольственных рынков/ С. Огнивцев // Экономика с.-х. и перераб. предприятий, 2003. №6 - С. 8-10.

156. Ойкен, В. Основы национальной экономики. / В, Ойкен: Перев с немец., Под общ. ред. Автономова B.C., -М.: Экономика, 1996г. -351 с.155.0лейник, А.Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие/ А.Н. Олейник. -М.: ИНФРА-М, 2002. 416 с.

157. Оптовый рынок скота и мяса // Животноводство России. 2002. - №12. -С. 2-5.

158. Организационно-экономические новации в АПК: правовое обеспечение и механизм реализации. Монография -М.: Восход-А, 2006. 216 с.

159. Организационно-экономический механизм ходинговых формирований в АПК. М.: 2002. - 176 с. - (РАСХН. ГНУВНИЭТУСХ).

160. Организация и функционирование агропромышленных формирований ходингового типа / И. Ушачев, А. Анисимов, А. Югай, В. Арашуков // АПК: экономика, упр. 2002. - №3. - С. 25-34.

161. Организация предпринимательской деятельности: Учеб. пособие/ А.С. Пелих, А.А. Чумаков, М.М. Баранников и др. М.: ИКЦ Март, Ростов-н/Д.: Издат. центр Март, 2003. - 336 с.

162. Осипова, А. Личные подсобные хозяйства сельского населения: проблемы функционирования и развития. / А.В. Осипова, С.А Пчелинцев Мичуринск, Изд-во МичГау, 2004. -171 с.

163. Осипова, А. Проблемы развития и функционирования предпринимательских структур в агропромышленном комплексе / А. Осипова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - С. 160

164. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес/ Под ред. Ю.М. Осипова. -М., 1992.-423 с.

165. Основы предпринимательской деятельности: экономическая теория, маркетинг, финансовый менеджмент/ Под ред. В.М. Власовой.- М.: Финансы и статистика, 1994. 496 с.

166. Панков В.В. Анализ и оценка состояния бизнеса: методология и практика. / Панков В.В. М.: Финансы и статистика, 2003, - 208 с.

167. Пивоваров, К.В. Бизнес-планирование. / К.В. Пивоваров. М.: Маркетинг, 2001.- 164 с.

168. Побицын, С. Инновационное развитие агропромышленных систем / С. Побицин // АПК: экономика, упр. 2003. - №7. - С. 39-44.

169. Половинкин, П.Д. Проблемы опредения экономической сущности и содержания предпринимательства/ П.Д. Половинкин, В.Е. Савченко. -Вестник МГУ, 1996.-№2.-С. 3-15.

170. Попов, А.А. Агропромышленный комплекс России: проблемы и решения/

171. A.А. Попов, М.А. Яхъев. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2003. - 409 с.

172. Попондопуло, В.Ф. Правовой режим предпринимательства/

173. B.Ф. Попондуполо. СПб.: Изд-во С-Петербург. ун-та, 1994. - 208 с.

174. Портер, М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. / Портер М.: Пер. с англ. 2-изд., Альпина Бизнес Букс. 2006г. -715 с.

175. Пособие по вопросам функционирования финансово-промышленных групп и других агропромышленных формирований/ М.: ФНГУ Росинформагротех, 2001. 128 с.

176. Постановление Правительства РФ о порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций АПК //Собр. актов Президента и Правительства РФ, 1992. -№12 С. 931.

177. Постановление Правительства РФ о порядке реорганизации кохозов и совхозов // Собрание постановлений Правительства РФ, 1992. № 1-2. - С. 9.

178. Постановление Правительства РФ о реформировании с.-х. предприятий// Собр. законодательства РФ. 1994. - №15. - С. 1787.

179. Постановление Правительства РФ о создании федеральной продовольственной корпорации и системы оптовых продовольственных рынков // Информ. бюл. Мин. сель, хоз-ва и продовольствия РФ. 1995. -№1-2.-С. 6-7.

180. Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2005г. №732 Об импорте говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006-2009 годах.

181. Потаркин, А.И. Становление и развитие внутрифирменных институтов корпоративного управления (Опыт регионального исследования) / А.И. Потаркин, О.А. Романцева, И.И. Ткаченко // Эконом, наука соврем. России. 2002. - №3-4. - С. 22-34.

182. Пошехонов, В.А. Экономика аграрного сектора: Учеб. пособие/ В.А. Пошехонов, А.И. Пащенко. СПб.: ОЦиЭМ, 2002. - 174 с.

183. Пошкус, Б.И. Роль биржевой торговли в регулировании продовольственного рынка России / Б.И. Пошкус. Междунар. с.-х. журн. - 2002. - №5 - С. 3-4.

184. Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы. М.: Ин-т гос. и права Росс. Акад. наук, 1998. - 168 с.

185. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник в 2 т. Т 1/ О.М. Олейник, В.К. Андреев, JI.B. Андреева и др. М.: Юристь, 1999. Ч 727 с.

186. Предпринимательство в АПК / С.И. Грядов, И.Т. Крячков, В.А. Удалов и др. -М.: Колос, 1997.-351 с.

187. Предпринимательство в конце XX века/ Под ред. А.А. Дынкина. М.: Наука, 1992.-с.

188. Предпринимательство: Учебник / Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 2001.-448 с.

189. Приватизация земли и реорганизация с.-х. предприятий в России/ Вашингтон. Междунар. финансовая корпорация совместно с Упр. зарубеж. развития, 1995.-413 с.

190. Проекты реформирования регионального АПК. Кн. 1 (ч. I-VI). М.: ФГНУ Росинформагротех, 2001. - 472 с.

191. Проекты реформирования регионального АПК. Кн. 2 (ч. V-XI). М.: ФГНУ Росинформагротех, 2001. - 408 с.

192. Развитие интеграционных процессов в АПК Повожья. -М.: 2002. -45 с.

193. Рейтинги наиболее крупных и эффективных производителей с.-х. продукции России (2000-2005 гг.). -М.: Энцикл. росс, деревень, 2006.

194. Рекомендации по развитию внутрихозяйственных экономических отношений на сельскохозяйственных предприятиях.//Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧРРФ, 2004г.-70с.

195. Рекомендации по развития инфраструктуры агропродовольственного рынка // И.Г. Ушачев, В.А. Клюкач, Н.Д. Магомедов М.: 2006. -67 с.

196. Родионова, О.А. Интеграция в сфере агропромышленного производства: тенденции, механизмы, реализация / О.А. Родионова. М., 2000. - 174 с. -(РАСХН. ВНИЭТУСХ)

197. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2006.

198. Россинский, В.И. Основы корпоративного управления. / В.И. Россинский. Учебное пособие - Ростов н/Дону.: Феникс, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2006. -252.:

199. Самочкин, В.Н. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование 2-е изд., испр. и доп. / В.Н. Самочкин. - М.: Дело, 2000. - 376 с.

200. Светлакова, О. Очередь за мясом/ О. Светлакова// Прямые инВЕСТИции. 2002. - №6. - С. 50-52.

201. Сельское хозяйство в России 2005: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2006.

202. Серова, Е. Общественное мнение о российской аграрной реформе/ Е. Серова // Вопросы экономики. 2000. - №7. - С. 21-34.

203. Серова, Е.В. Аграрная экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей / Е.В. Серова. М.: ГУВШЭ, 1994. -480 с.

204. Сироткин, Д. Реструктуризация российских компаний: потенциал концентрации / Д. Сироткин, В. Гусаков // Top-Manager 2004. - №10. -10-25 с.

205. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации: Ежегод. докл. М-ва сель, хоз-ва РФ. М., 2006.

206. Социально-экономические проблемы аграрной политики и развитие агропродовольственных рынков. М.: Энцикл. росс, деревень, 2002. -336 с.

207. Становление предпринимательской экономики в России/ О.Н. Криворучко, А.А. Зайцев, С.Н. Лобанов и др. М.: Изд-во "Экономика", 2000. - 206 с.

208. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства в России. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2002. - 28 с.

209. Стиглиц, Дж. Куда ведут реформы? / Дж. Стиглиц // Вопросы экономики. -1999.-№7.-С. 4-30.

210. Тарануха, Ю. Рабочая акционерная собственность, её потенциал/ Ю. Тарануха // Экономист. 2003. - №3. - С. 33-40.

211. Тарануха, Ю.В. Предприятие и предпринимательство в трансформируемой экономике / Ю.В. Тарануха. М.: Изд-во Дело и Сервис, 2003. - 368 с.

212. Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Эконом, шк., 1995. Ч 534 с.

213. Терентьев, И. Агропромышленный комплекс: состояние и перспективы/ И. Терентьев // Экономист. 2002. - №10. - С. 88-92.

214. Тет-а-тет с ВТО. Рекомендации Международной научно-практической конференции Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО/ Ссыка на домен более не работает2003/l 2/23/agropol.html.

215. Ткаченко, Е. Птицефабрика Элинар-Бройлер. Смена акцентов/ Е. Ткаченко // Агробизнес. 2003. - №3. - С. 20-23.

216. Трейси, М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику: Пер. с англ. / М. Трейси. -СПб.: Экономическая школа, 1995.-431 с.

217. Тульчеев, В.В. Формирование и эффективное развитие АПК Российской Федерации в рыночных условиях. / В.В. Тульчеев М: ФГНУ Росин-формагротех 2004. - 272 с.

218. Турьянский, А. Политика институциональных преобразований аграрного сектора в переходных условиях: стратегия, тактика, опыт регионов./ А.В. Турьянский Бегород: Изд-во БеГСХА, 2006г. -150 с.

219. Узун, В. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве, России: адаптация к рынку и эффективность / В.Узун. М.: Энциклопедия российских деревень, 2004. - 138 с.

220. Устойчивое развитие сельской местности: концепция и механизмы, М.: Энцикл. росс, деревень, 2001. - 516 с.

221. Ушачев, И. Москва и регионы России: интеграция в сфере АПК/ И. Ушачев, А. Серков // АПК: экономика и упр., 2003. №1. - С. 4-9.

222. Ушачев, И. Основные направления социально-экономического развития АПК / И. Ушачев // Экономист. 2003. - №6. - С. 80-90.

223. Ушачев, И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК/ И.Г. Ушачев. М.: Экономика и информатика, 1999. - 368 с.

224. Федеральная программа развития оптовых продовольственных рынков на 1994-1997 гг. и до 2000 г. / Госдума России. М.: 1994. - 37 с.

225. Федеральный закон о закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд. // Собр. законодательства РФ. 1994. - №32. - С. 3303.

226. Федеральный закон о сельскохозяйственной кооперации. // Собр. законодательства РФ. 1995. - №50. - С. 4370.

227. Федцов, В. Менеджмент в предпринимательской деятельности: Учеб. пособие / В. Федцов, В.В. Федцов. М.: Изд-во РДЛ, 2003. - 256 с.

228. Флигинский, Т. Развитие кооперации и интеграционных процессов в АПК / Т.Н. Флигинский // Аграр. наука. 2001. - №2. - С. 7-8.

229. Фомин, Д. Развитие интеграции в АПК Сибири/ Д.А. Фомин, Н.С. Храмцов, И.В. Щетинина. Новосибирск: РАСХН. Сиб. отд-ние СибНИИЭСХ, 1998. - 130 с.

230. Фомин, Д.А. Экономические основы развития агропромышленной интеграции/ Д.А. Фомин, Н.С. Храмцов. Новосибирск: РАСХН. Сиб. отд-ние СибНИИЭСХ, 2000. - 120 с.

231. Формы и механизмы организационно-экономического взаимодействия в агропромышленных формированиях (научно-практические рекомендации).- Родионова О.А., Юрков Е.П., Карпов Г.Н., -М.: 2005.-99

232. Хайек, Ф. Конкуренция как процедура открытия / Ф, Хайек // МЭ и МО. -1989.-№12.-С.

233. Хицков, И. Интеграционные связи в агропромышленном производстве/ И. Хицков, Н. Митина, Е. Фомина // АПК: экономика, упр. 2003. - №9. -С. 19-17.

234. Хол, Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001.-512 с.

235. Хоскинг, А. Курс предпринимательства: Практ. пособие / А. Хоскинг: Пер. с анг. -М.: Междунар. отношения, 1993. 352 с.

236. Храброва, И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффелированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика / И.А. Храброва. -М.: Издат. дом Альпина, 2000. 198 с.

237. Хужин, В. Аграрная реформа: опыт и проблемы / В. Хужин // Междунар. с.-х. журн.- 2001. -№1. С. 6-11.

238. Цветков, В. Вертикальная интеграция и ФПГ / В. Цветков// Экономист. -2002.-№3.-С. 11-24.

239. Черезов, А. Корпорации. Корпоративное управление. / А.В. Черезов, Т.Б. Рубинштейн М.:Экономика, 2006.-478 с.

240. Чернов, В. Анализ коммерческого риска / В.А. Чернов. М.: Финансы и статистика, 1998. - 128 с.

241. Чернов, В. Управленческий учёт и анализ коммерческой деятельности/

242. B.А. Чернов. М.: Финансы и статистика, 2001. - 320 с.

243. Чернышов, С. Корпоративное предпринимательство: от смысла к предмету / С. Чернышов. М., 2000.

244. Черняев, А. Развитие интеграционных процессов в АПК Повожья / А.А. Черняев, В.М. Россошанский, А.Ф. Бородин. М.: 2002 -45 с.

245. Шохина, Е. Допрос с пристрастием / Е. Шохина // Эксперт. 2003. - №5.1. C. 40-41.

246. Шумпетер, И. Теория экономического развития/ И. Шумпетр.- М.: Прогресс, 1982.-455 с.

247. Экономика современной России: ориентиры развития/ Под ред. Э.П.

248. Дунаева. М.: Эконом, фак. МГУ, ТЕИС, 2002. - 184 с. 245. Яковец, Ю.В. Закономерности трансформации общества в ритме циклично-генетической динамики / Ю.В. Яковец // Закономерности и перспективы трансформации общества. - М., 2004. - С.214-220.

249. Clarke, R. Industrial Economics. / R. Clarke. Oxford, 1985.

250. Kallfass, H.H. Kostenvorteile durch vertikale intergration im Federation/ H.H. Kallfass// Wirtschaft und Recht in Osteuropa.- 1996. Bd. 5, № 12. -S. 447-451.

251. Schrader, L.E. Responses to Forces Shaping Agricultural Marketing: Contracting / L.E. Schrader // American Journal of Agricultural Economics. -1986.-Vol. 12.-P. 1161-1166.249. www.cfonews.com250. www.economist.com251.www.ft.com

Похожие диссертации

• Предпосыки и факторы развития конкурентных отношений в агропромышленном комплексе
• Становление рыночной среды в агропромышленном комплексе России
• Развитие предпринимательства в агропромышленном комплексе при переходе к рынку
• Организационно-экономические основы формирования и развития корпоративных объединений в агропромышленном комплексе
• Развитие кооперации в системе агропромышленного комплекса