Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие форм организации внутрикорпоративного управления на промышленном предприятии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Евлашин, Евгений Валерьевич
Место защиты	Вогоград
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие форм организации внутрикорпоративного управления на промышленном предприятии"

ЕВЛАШИН ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ

РАЗВИТИЕ ФОРМ ОРГАНИЗАЦИИ ВНУТРИКОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ (на примере предприятий цветной металургии)

08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Вогоград - 2006

Работа выпонена в Государственном Образовательном Учреждении Высшего Профессионального Образования Вогоградский государственный технический университет

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Мерзликина Галина Степановна

Официальные оппоненты

-доктор экономических наук, профессор Курченков Владимир Викторович -кандидат экономических наук Шевчук Ирина Борисовна

Ведущая организация

-Финансовая академия при Правительстве РФ>

Защита диссертации состоится л28 июня 2006 г. в 16:30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 по экономическим наукам при Государственном Образовательном Учреждении Высшего Профессионального Образования Вогоградский государственный университет по адресу: г.Вогоград, Университетский проспект, 100, ауд. 2-05 В.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Вогоградского государственного университета.

Автореферат разослан мая 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор

Н.Н. Лебедева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования определяется, прежде ~ всего, объективной необходимостью непрерывной работы ' по повышению эффективности деятельности промышленных организаций.

Отсутствие традиции цивилизованных отношений между акционерами, менеджментом и прочими заинтересованными сторонами во многом сдерживают темпы' роста отечественной экономики. Именно сейчас остро стоит вопрос о качественном улучшении уровня корпоративного управления российских организаций. Первым и, пожалуй, наиболее сложным этапом выпонения этой задачи является совершенствование внутрикорпоративного управления промышленных предприятий. Кроме "того, от уровня корпоративного управления, в том числе и внутрикорпоративного, зависит результативность деятельности корпорации, а также -возможность привлечения инвестиций и эффективность их использования,' что также подчеркивает высокую значимость внутрикорпоративного' управления в деле обеспечения догосрочного устойчивого развития предприятий. ! : V

Российские металургические предприятия уже стремятся покорять мировой рынок. Во многих областях такие притязания весьма обоснованы, однако, для достижения поставленных задач необходимы значительные инвестиции. В свою очередь, инвестиционная привлекательность компании во многом' определяется эффективностью деятельности организации в целом, что напрямую зависит от эффективности внутрикорпоративного управления. Именно поэтому исследование проблем развития форм организации внутрикорпоративного- управления российских предприятий крайне актуально именно сегодня.

Степень разработанности проблемы. Исходной теоретической и методологической базой для проведения диссертационного исследования послужили работы как отечественных, так и зарубежных авторов в области менеджмента, управления производственными предприятиями, управления

корпоративными организациями, изучение которых позволило выявить проблемы, актуальные на г сегодняшний день., для российских металургических предприятий и : определить Днаправления проводимых исследований в области развития внутрикорпоративного управления. / г-Общие проблемы корпоративного управления достаточно глубоко рассмотрены в работах отечественных и зарубежных ученых: Багова B.JL, Бандурина А.В, Беляевой И.Ю., Винслава Ю.Б., Вишны Р., Догопятовой Т., Друкера П., Капелюшникова Р.И., Кашаниной Т.В., Кравченко P.C., Мильнера Б.З., Радыгина А.Д., Шеина В.И., Энтова P.M., Эскиндарова М.А. ндругих, и.-;. .

У Особенности управления промышленным предприятием нашли свое отражение в работах Бондаря Н.П., Валуева Б.И., Васюхина О.И., Виханского О.С., Гончарова В.В., Дементьева В.Е. , Ковалева В.В., Козловского В.А., Колесникова С.Н., Маркина Т.В., Мерзликиной Г.С., Мескона М.Х., Минаева Э.С., Наумова А.И., Подлесных В.И., Шапиро В.Д., Шаховской JI.C. и др.

Вопросы управления проектами, бюджетирования, оптимизации бизнес - процессов и совершенствование инструментов эффективного управления предприятием изложены в трудах Гальперина В.М., Дугельного А.П., Комарова > В.Ф., Мазура И.И., Ойхмана Е.Г., Ольдерогге И.И., Плещинский A.C., Попова Э.В., Портер М., Савченко А.П., Чумаченко П.Г., Шапиро В.Д., Щиборщ К.В. и др.

Х Исследование интеграционных процессов в России, в том числе в металургии содержат работы Авдашевой С.Б., Безрукова A.B., Буданова И.А., Булыгина A.C., Вольского А.И., Дементьева В.Е., Иванова Ю.В., Ильина М., Каца Я., Лясковской Л., Тихонова А., Цветкова В.А. и др.

Следует отметить, что, несмотря на столь интенсивное обсуждение вопросов, посвященных совершенствованию, подходов к- управлению корпоративными промышленными организациями, задача формирования комплексного подхода к решению проблемы развития форм" организации внутрикорпоративного управления в настоящее время находится в стадии

постановки задач, что определяет актуальность выбора темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке научно-методических и практических рекомендаций по повышению экономической эффективности деятельности сложных корпоративных структур посредствам развития форм организации внутрикорпоративного управления на предприятии.

Для реализации поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:

1. Обобщить и систематизировать взгляды российских и зарубежных ученых на проблему эффективного управления промышленными корпоративными организациями.

2. Выявить основные тенденции и принципы корпоратизации.

3. Определить роль и место внутрикорпоративного управления в системе управления корпорацией.

4. Разработать функциональную модель корпоративной организации, ориентированной 1 на максимизацию эффективности хозяйственной деятельности.

5. С целью совершенствования внутрикорпоративного управления разработать модель попроектной организации ведения бизнеса.

6. Разработать методику ' оценки эффективности функционирования сложных корпоративных организаций.

7. На основе апробации результатов исследования на промышленном предприятии разработать рекомендации по совершенствованию внутрикорпоративного управления отечественных промышленных предприятий.

Объектом диссертационного исследования является система внутрикорпоративного управления на крупных промышленных предприятиях, в том числе предприятиях цветной металургии.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе развития форм организации внутрикорпоративного управления- на крупных промышленных предприятиях.' ; - '

Теоретической и методологической основой исследования явились труди как' отечественных, так и зарубежных ученых, < , материалу и рекомендации научно-практических конференций, нормативно-правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и касающиеся темы работы.

:.. В процессе исследования использовалась общенаучная методология, системный подход, методы. экспертных оценок и математического моделирования.

Информационной базой выпонения исследования являются материалы, опубликованные в монографической и периодической печати, материалы Федеральной службы государственной статистики России.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Современный этап развития крупных промышленных организаций неизбежно обуславливает процесс их корпоратизации. Объективная необходимость развития системы управления, изменения принципов взаимодействия собственников, потенциальных инвесторов, менеджмента и прочих заинтересованных лиц заставляет сделать выбор в пользу более эффективных подходов к управлению крупными корпоративными организациями. В этих условиях особую значимость получают вопросы совершенствования внутрикорпоративного управления. Комплекс механизмов внутрикорпоративного управления включает в себя прежде всего те инструменты, которые позволяют добиться прозрачности бизнес-процессов и простых методов контроля деятельности организации на всех уровнях менеджмента. ,

2. Важную роль в процессе корпоратизации предприятия занимает развитие внутрикорпоративного управления. Являясь основополагающим в

вопросах стратегического управления, корпоративное управление всецело определяет систему целей и задач предприятия на всех уровнях

' Х ' ' ' . : - г.1')',.: ::

менеджмента. Несмотря на часто встречающуюся трактовку корпоративного управления как системы взаимоотношений с акционерами, следует понимать, что интересы инвесторов заключаются не во взаимоотношениях самих по себе, а в плодотворном сотрудничестве, и соответственно достижении целей акционеров. В этой связи, правомерно расширить понятие корпоративного управления, распространив сферу его применения на согласование всех бизнес-процессов, протекающих внутри компании в рамках задач, поставленных перед предприятием его акционерами.

3. Требование прозрачности ведения хозяйственной деятельности не только правомерно со стороны акционеров и инвесторов, но и объективно необходимо, с точки зрения обеспечения высокой эффективности хозяйственной деятельности предприятия. Бизнес корпорации дожен быть не только доходным, но и понятным. Для этого необходимо четкое внутреннее разграничение всех видов деятельности, сфер ответственноста и компетенции. Это возможно сделать, используя . попроектную форму организации бизнеса корпорации. Обособление проектов дает возможность оценить издержки и персональный вклад каждого подразделения, проанализировать адекватность всех управленческих решений, выявить истинные источники прибыли корпорации. Трудоемкость непосредственной реализации данного подхода несколько ограничивает сферу его применения только средними и крупными предприятиями, однако, и эффективность его использования растет пропорционально масштабу предприятия.

4. Наиболее эффективным инструментом управления проектами является бюджетирование. Унификация принципов организации финансовых потоков позволяет безболезненно масштабировать систему управления практически без ограничений. Простые и понятные финансовые потоки на уровне: отдельно взятого объекта остаются понятными и в рамках

агрегированной отчетности. Благодаря бюджетированию, решаются вопросы

- Х'I.-"', .Н.МОНС.'

как кратко- и среднесрочного планирования, так и оперативного контроля. Все это делает бюджетирование незаменимым инструментом управления в рамках попроектной модели организации бизнеса., > < , . ;- ? , .-.

5. Процесс корпоратизации крупных промьшшенных предприятий довольно сложен и продожителен. Как показывает практика, результаты корпоратизации во многом определяются комплексностью подхода к ее проведению. В этой связи был разработан ряд рекомендаций, учитывающих опыт непосредственной апробации предлагаемых методик на промышленном предприятии * цветной - металургии. Данные рекомендации можно охарактеризовать как вариант стратегии подготовки отечественного промышленного предприятия для успешного выхода на публичный рынок акций. . ..-Х. . -ч-г:.- , Х

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: .......V

- предложено определение корпоратизации, как процесса развития корпоративных отношений и совершенствования корпоративного управления, базирующегося, прежде всего, на строгом доминировании корпоративных интересов над частными интересами отдельных структурных подразделений корпорации, что позволяет создать благоприятные условия участия в складочном капитале неограниченного числа инвесторов, заинтересованных в инвестировании на условиях доходности и возвратности;

- уточнено понятие внутрикорпоративного управления как: процесса управления акционерным обществом, основанного на приоритетности общих целей организации над частными, с одновременной увязкой- системы справедливого распределения получаемых благ;

- предложена попроектная форма организации бизнеса корпорации с целью совершенствования системы управления и повышения эффективности ее деятельности, позволяющая сбалансировать потребности и отдачу всех направлений деятельности корпорации в целях достижения максимального экономического эффекта;. . ; к: ; .

- разработана методика управления , и анализа . результатов деятельности организации в рамках попроектной организации бизнеса корпорации; ^

- построена модель оценки эффективности внутрикорпоративного управления, основанная на сбалансированном сочетании обобщающих показателей, характеризующих результаты деятельность корпорации;

- - сформулированы рекомендации по совершенствованию внутрикорпоративного управления крупной промышленной организации, нацеленные на правильное позиционирование приоритетов системы управления, -распределение финансовых и прочих, ресурсов, ориентированных на достижение целей корпорации.

Теоретическая и - практическая значимость - результатов проведенного исследования состоит в том, что разработанные в диссертации методики могут успешно использоваться непосредственно в процессе построения системы управления крупных корпоративных структур, а также непосредственно на всех уровнях текущего управления компании.

Апробация результатов работы. Научные положения диссертационного исследования обсуждались на конференциях и научных семинарах в: городах- Москва, Воронеж, Вогоград, Пенза. Отдельные положения вошли в доклад, признанный лучшим в своей секции на Всероссийской научно-практической конференции, организованной РЭА им. Г.В.Ппеханова и МГТУ им. Н.Э.Баумана. Предложенные научные разработки были апробированы на базе ОАО Московский завод по обработке цветных металов, что подтверждено справкой о внедрении, а достигнутые при этом результаты отмечены серебряной медалью лауреата международной выставки Метал-Экспо(ВВЦ).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ, общим объемом авторского текста 2,05 п.л., отражающих основное содержание работы.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка использованной, литературы (267 источников). Работа изложена на 196 страницах, машинописного текста, содержит 10 рисунков, 43 таблицы.

Во введении раскрыта актуальность темы исследования, определены -предмет, объект, цели, задачи, методологическая и информационная база исследования, а также обозначены научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе диссертации Корпоратизация, как современный этап развития крупных промышленных организаций исследуется содержание и принципы корпоративного управления, интеграционные, процессы в промышленности России, активно протекавшие в течение последних 10-15 лет, а также анализируется современный уровень корпоративного управления в России. -

Во второй главе диссертационного исследования Совершенствование внутрикорпоративного управления раскрываются особенности применения попроектной модели для организации бизнеса корпорации, приведена методика оценки эффективности применения попроектной формы организации бизнеса, а также оценки, эффективности внутрикорпоративного управления. >

В третьей главе Внутрикорпоративное управление на предприятиях цветной металургии России дан обзор текущего состояния и перспектив развития цветной металургии России, рассмотрены первые результаты работы отечественных предприятий по совершенствованию корпоративного управления, а также приведены результаты апробации методики применения попроектной модели организации бизнеса на действующем металургическом предприятии. , ,,

В заключении представлены основные теоретические и практические результаты исследования. <

' ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ .

' 1. Корпоратнзация: современный этап развития крупных промышленных организаций

Исследуя тенденции развития промышленных, предприятия, начиная от самых истоков, нельзя не заметить тот факт, что только постоянное увеличение интенсивности и, соответственно, эффективности производственных процессов способно служить залогом устойчивого развития предприятия в догосрочной перспективе. Лидеры рынка зачастую имеют превосходство в технологиях, измеряемое несколькими годами по сравнению даже с середняками, не говоря об аутсайдерах. Проблема повышения эффективности хозяйственной деятельности в условиях жесткой конкуренции становиться особо актуальной. Система управления предприятием при этом является одним из-важнейших источников получения допонительных доходов за счет; оптимизации Х. внутрикорпоративных процессов.'1 '.Ч;'^-.

Возможности оптимизации, системы Х управления позволяют расширить сферу ее применения-не^только на построение управленческих отношений внутри колектива, но и на взаимоотношения компании с окружающей ее бизнес-средой. Репутация компании, статус ее акционеров, суждения экспертов рейтинговых агентств и финансовых консультантов - все это оказывает непосредственное влияние; на результаты хозяйственной деятельности предприятия. Это выражается и в, стоимости привлекаемых инвестиций; и в шансах на выигрыш тендеров, в которых участвует предприятие; и в лояльности клиентов и поставщиков и др.

Переход ' на качественно новый уровень построения системы-управления наблюдается на большинстве промышленных предприятий России. Отчасти это связано с развитием национальной экономики, отчасти, с развитием фондового рынка России и завоевыванием мировых биржевых площадок нашими эмитентами, частично другими факторами. По мнению

большинству экспертов, это позитивное изменение способно существенно увеличить эффективность реального сектора экономики России. Главным образом это происходит благодаря тому,. что сбережения и т капиталы становятся реальными инвестициями ... в объемах, . способных дать возможность в поной мере раскрыть свой потенциал перспективным Производственным. предприятиям. Таким образом, корпоратизация - это протекающий в настоящее время на большинстве отечественных промышленных приятиях процесс видоизменения системы управления, заключающийся, в создании благоприятных условий участия в складочном капитале неограниченного числа инвесторов, заинтересованных в инвестировании на условиях доходности и возвратности, но не претендующих при этом на тотальный контроль над предприятием.

2. Внутрикорпоративное управление

Рост масштабов компании .любой отрасли подразумевает существенное усложнение организационно-функциональной структуры, а следовательно рост издержек, связанных с ее содержанием. Достигаемый эффект при этом, в большинстве случаев, оправдывает и сложность структуры, и расходы на ее содержание. Однако, происходит это только в. случае жесткого контроля за всеми сферами деятельности растущей компании. Контроль при этом дожен, прежде всего, обеспечивать объективную оценку экономической целесообразности всех допонительных расходов, и функциональную оправданность происходящих усложнений.

Наиболее эффективной, на наш взгляд, функциональной моделью корпоративной структуры изображена на рис.1. Представленная модель ориентирована на максимальную прозрачность всех бизнес-процессов и снижение негативного влияния человеческого фактора на всех уровнях управления корпоративной организацией. Безусловно, система управления,г дожна быть в первую очередь гибкой и адекватной тем задачам, которые поставлены перед ней в текущий момент времени. Это означает, что внутри

организации дожна постоянно проводиться работа по улучшению качества внутрикорпоративного управления. . ,

Управляющий сегмент Торгово-закупочный сегмент .

Маркетинг/ Г . . Консатинг АУДИТ .;",!' : -Оценочная деятельность НИОКР, , г. -.-...у..- . Сбыт ... Снабжение, Логистика

Финансовый сегмент Производственный сегмент

Банковское, обслуживание Страховая деятельность Иные финансовые институты. (Пенсионные фонды, лизинговые компании, паевые инвестиционные фонды) Производство : . (детализировать)

Рис. 1. Модель корпоративной организации (Источник: разработано автором)

Основной задачей внутрикорпоративного управления в настоящее время является проецирование стратегических задач, поставленных перед корпорацией'ее акционерами, на все уровни менеджмента предприятия. Кроме того, задачей внутрикорпоративного управления является распределение доступных для предприятия ресурсов и контроль за их использованием, обеспечение эффективности хозяйственной деятельности в условиях, когда' неизбежны конфликты интересов структурных подразделений, претендующих на ограниченные ресурсы.

3.' Модель попроектной организации ведения бизнеса корпораций

Анализируя эффективность деятельности сложных структур, крайне важно учитьгеать доходы и расходы компании не только по периодам, но и по направлениям деятельности. В ряде случаев это Может стать просто непреодолимой проблемой. Особенно важно учесть, что разделение расходов

по направлениям деятельности необходимо осуществлять еще на этапе планирования, то есть до начала самой деятельности.

Для решения подобных задач, на наш взгляд, наиболее оптимально подходит попроектная форма организации бизнеса. Под проектом в данном случае может пониматься любая совокупность действий, нацеленных на четко формализуемый и заранее известный результат. Исходя из этого определения, проекты могут быть различными, однако, для любой коммерческой организации основополагающими будут проекты, нацеленные на получение прибыли.

Обособляя финансовые потоки проектов, необходимо четко понимать границу во времени, где заканчиваются потоки рассматриваемого проекта, а где начинаются потоки других проектов. Так, к примеру при строительстве завода, , основное оборудование которого рассчитано на эксплуатацию в течении 25 лет, отдача от первоначальных вложений не может продожаться дольше этого периода. Если завод продожает работать и через 30 и 50 лет, то это результат реинвестирования, но никак не первоначальных вложений и это необходимо четко разделять. -

Проекты могут осуществляться в рамках других проектов или обособленно. Однако, основные проекты всегда образуют структуру дерево, пример которой представлен на рис.2.

Масштаб проектов, входящих в одну схему, может быть различен. Проекты, не являющиеся основными, могут существовать относительно обособленно (т.е. не входить в вышеупомянутое дерево), но в большинстве случаев финансируются за счет основных. Основополагающим1 Принципом выделения проекта является наличие условно (либо непосредственно) обособленного бюджета и лица (либо органа), ответственного за деятельность в рамках конкретного проекта. Например, проведение ремонтных работ в нескольких помещениях, используемых участниками группы, это также будет отдельным проектом, как и покупка производственных мощностей, и открытие нового представительства.

Рис. 2. Схема попроектного построения бизнеса (Источник: разработано автором)

К основным достоинствам такой организации деятельности, с точки зрения финансов^ относитсячеткое'понимание источников конкретных затрат, лиц за это ответственных, а главное -источников финансирования.

4. Управление проектами в райках попроектной модели организации бизнеса ' '

Управленческий процесс попроектной формы организации бизнеса корпорации начинается с определения общей иерархии проектов внутри компании, затем необходимо разработать единые стандарты управления, обязательные ДО*0 всех дожностных лиц, ответственных за управление проектами. Реализации отдельного проекта проходит следующие фазы: 1. Прединвестнционная фаза проекта:

1.1 .Поиск идеи проекта, результатом которого является прибыль; ''

1.2.Принятие решения о запуске выбранного проекта;'

1.3.Сбор информации о характеристиках объекта, конечная реализация Х ь которого будет формировать доходную часть бюджета проекта,

определение платежеспособного спроса, достижимых объемов Х реализации;

1.4.Разработка технической документации, детально описывающей мероприятия, необходимые для получения объекта с заданным набором характеристик (из п. 1.3);

1.5.Формирование перечня товаров, работ, услуг необходимых для получения объекта реализации, а также перечня побочных материалов, неизбежно получаемых в процессе производства, и непригодных для использования в рамках данного проекта (исходя из данных п. 1.4);

2. Инвестиционная фаза проекта:

2.1.Сбор данных по рынкам товаров, работ, услуг (п.1.5), проведение предварительных переговоров с поставщиками и заказчиками, составление реестра потенциальных контрагентов;

2.2.Формирование финансового плана проекта, разработка концептуальной схемы бизнеса, принятие решения об источниках финансирования;

3. Эксплуатационная фаза проекта:

3.1.Запуск проекта, контроль за испонением финансового плана проекта, прочие текущие мероприятия, нацеленные на достижение целей

. . проекта;

4. Ликвидационная фаза проекта:

4.1.Определение момента свертывания проекта. Подготовка активов к ликвидации, формирование ликвидационной комиссии (важно, чтобы ликвидацией руководил состав, отличный от менеджмента проекта, при том, что старый менеджмент тоже дожен принимать в ней активное участие); ..

4.2.Ликвидация активов, подведение финансовых итогов проекта.

Управление проектами в рамках попроектной модели организации бизнеса осуществляется, прежде всего, . посредствам бюджетирования. Каждый проект имеет три основных документа, регламентирующих его хозяйственную деятельность: балансовый лист, бюджет доходов и расходов, бюджет движения денежных средств. В соответствии с иерархией проектов

происходит формирование общекорпоративной г отчетности в аналогичных формах: Х Х

Балансовый лист

Бюджет Доходов и Расходов (БДР)

Бюджет Движения Денежных Средсп СДДС)

Балансовый лист

Бюджет Доходов й Расходов (БДР)

Бюджет Движения Денежных Средств СДДС)

Рисунок 3. Бюджетирование в рамках попроектной модели организации бизнеса (Источник: разработано автором)

Использование современных информационных систем позволяет обеспечить формирование корпоративной отчетности с возможностью детализации до отдельно взятой операции. Это означает, что анализ эффективности управленческих решений можно выпонять в любом разрезе аналитического учета и для любых совокупностей проектов.

5. Оценка эффективности хозяйственной деятельности крупных

корпоративных организаций

Оценка эффективности функционирования сложных корпоративных структур основана на принципе фактических отклонений от эталонных значений (максимально эффективного) использования пвсех доступных ресурсов. Таким образом, обособленные проекта формируют планы своей деятельности, исходя из предельной загрузки своих мощностей, в части расходов и фактического платежеспособного спроса в части доходов. ? Формирование бюджетов всех проектов происходит обособлено. Это порождает проблему внутрифирменного согласования тарифов на

производимые работы, и услуги. Зачастую тарифная политика определяется степенью личного влияния руководителей, задействованных в данном процессе. В рамках модели попроектной организации бизнеса это просто не допустимо. Поэтому в рамках данной модели вводится понятие компенсация альтернативных издержек. Иначе говоря, тарифы на работы и услуги определяются, исходя из максимальной загруженности производственных мощностей и непосредственно персонала, расходы на содержание которого известны. Безусловно,-поной загруженности добиться не удастся и поэтому поступления в большинстве случаев не смогут покрыть всех расходов. Недозагруженность мощностей, оцененная в натуральном выражении, расценивается в обычном порядке (как если бы был размещен заказ и мощности были загружены поностью) и компенсируется по статье компенсация альтернативных издержек. В случаях, когда расходы превышают доходы, даже с учетом компенсации альтернативных издержек, :признается убыток.

Формирование корпоративного финансового результата осуществляется посредствам обособленного учета прибылей и убытков подразделений, а также доли компенсации альтернативных издержек в общем финансовом результате.

Методика оценки эффективности хозяйственной деятельности сложных корпоративных организаций включает следующее:

1. Определение основных направлений деятельности корпорации, формирование общей иерархии проектов, являющихся детализацией классификации направлений деятельности; .

2. Определение видов ресурсов, доступных внутри организации; ,

3. Для каждого вида ресурсов определение.его стоимости, исходя из предположения о максимально эффективном использовании;

4. Выбор главного проекта, за счет которого будут компенсироваться издержки, связанные с недостаточной

..... эффективностью использования имеющихся у предприятия . ресурсов;

5. Формирование общекорпоративной отчетности с обособленным , . выделением компенсации альтернативных издержек;

. , , 6. Проведение факторного анализа причин возникновения компенсации альтернативных издержек. Такой анализ позволяет определить источники необоснованных расходов, связанных с , недостаточной эффективностью использования имеющихся у предприятия ресурсов, а следовательно и низкой эффективностью ведения хозяйственной деятельности.

6. Рекомендации по повышению эффективности внутрикорпоративного управления

Основываясь на теоретических разработках и результатах их апробации на действующем промышленном предприятии, были сформулированы. некоторые рекомендации, позволяющие качественно улучшить уровень внутрикорпоративного управления организации:

- необходимо стремиться к тому, чтобы все бизнес - процессы внутри организации были простыми, прозрачными и понятными;

- любое усложнение бизнес - процессов дожно быть обосновано, а результаты от использования дожны покрывать допонительные расходы на ее внедрение;

- любые действия дожны осуществляться в рамках конкретного проекта, руководитель которого принимает на себя персональную ответственность за обоснование целесообразности расходов, связанных с этими действиями;

- дожен быть сформирован круг людей, имеющих высокую лояльность к компании, для управлениями всеми проектами компании;

- система учета и отчетности проектов дожна иметь простые и доступные методы контроля деятельности в рамках проекта, причем

основополагающие события дожны быть подтверждены объективно независимыми документами, позволяющими однозначно определять Х их подлинность;

Ч система мотивации персонала дожна учитывать, прежде всего, степень требуемой лояльности управленца, а также возложенную на него ответственность; -^необходимо добиться согласованности во всех процедурах управления организаций, что означает, прежде всего, прогнозируемость действий менеджеров всех уровней, а следовательно позволит избежать недоразумений и казусов, возникающих из-за недостаточной компетентности или халатности персонала.

Данные рекомендации применимы для предприятий любого масштаба. Основным критерием целесообразности их применения является даверсифицированность деятельности компании и наличие нескольких уровней ее управления.

: ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Евлашин, Е.В. Причины возникновения неплатежеспособности предприятий: пути решения' и - анализ" макроэкономической системы // Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике: Межвузовский сборник научных трудов / ВогГТУ.- Вогоград, 2001. - С. 6-7. - 0,07 п.л. : ,

2.^' Евлашин,, Е.В. Возможности современных информационных технологий в экономике // Молодежь и экономика: новые взгляды и решения: межвузовский сборник студенческих научных трудов / ВогГТУ.-Вогоград, 2001. - С. 133-134. - 0,07 п.л.

3. Евлашин^'я Е.В., Мерзликина, Г. С. Исследование конкурентоспособности промышленного предприятия // Проблемы и перспективы- формирования региональных экономических стратегий: сборник материалов I международной научно-практической конференции / ПГСХА. - Пенза, 2002. - С. 63 - 64. - 0,08 / 0,07 пл.

4. Евлашин, Е.В. Процесс протекания кризисов на предприятии и методика их выявления // Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике: Межвузовский сборник научных трудов / ВогГТУ. - Вогоград, 2002. - С. 51 - 54.- 0,3 пл.

5. Евлашин, Е.В. Производство конкурентоспособных товаров в условиях рынка // Инновационность хозяйственных систем: Тезисы VI Всероссийского форума молодых ученых и студентов / УраГЭУ.-Екатеринбург, 2003. - С. 52 - 53. - 0,07 пл.

6. Евлашин, Е.В., Мерзликина, Г.С. Планирование бюджета продаж предприятия: пути повышения точности прогнозирования платежеспособного спроса // Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций: сворник материалов II Международной научно-практической конференцию Ч Пенза: РИО ПГСХА, 2003. - С. 103 -105. - 0,08 / 0,07 пл.

7. Евлашин, Е.В. Прозрачность бизнеса - конечная цель и подводный камень внедрения ИС на предприятии // Антикризисное управление в России Х в современных' условиях. Тезисы докладов V Всероссийской молодежной научно-практической конференции. - М.: МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2003. - С. 114 - 116. - 0,13 пл.'

8. Евлапшн, Е.В. Развитие корпоративных структур в России как источник роста ВВП // Антикризисное управление в России в современных условиях. Тезисы докладов VI Всероссийской молодежной научно-практической конференции. Ч М.: МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2004. Ч С. 108 Ч 109.-0,12 пл.

9. Евлашин, Е.В. Механизмы управления финансовыми потоками производственных предприятий // Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике: межвуз.сб.науч.тр. / ВогГТУ.-Вогоград 2005. - С. 83 - 96. - 0,9 пл.

10. Евлашин, Е.В., Мерзликина, Г.С. Особенности оценки эффективности проектов имеющих допонительную: социальную, экологическую или иную значимость // Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем: сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2006. - С. 104 Ч 107.-0,27/0,25 пл.

Подписано в печать 25.05 2006 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 130 экз. Заказ 164.

Издательство Вогоградского государственного университета. 400062, г. Вогоград, просп. Университетский, 100.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Евлашин, Евгений Валерьевич

Введение.

Глава 1. Корпоратизация, как современный этап развития крупных промышленных организаций.

1.1 Содержание и принципы корпоративного управления.

1.2 Интеграционные процессы в промышленности России.

1.3 Современный уровень корпоративного управления в России.

Глава 2. Совершенствование внутрикорпоративного управления.

2.1 Попроекгная модель организации бизнеса.

2.2 Методика оценки эффективности применения попроектной формы организации бизнеса.

2.3 Оценка эффективности внутрикорпоративного управления.

Глава 3. Внутрикорпоративное управление на предприятиях цветной металургии России

3.1 Состояние и перспективы развития цветной металургии.

3.2 Результаты корпоратизации крупных российских предприятий.

3.3 Апробация методики организации и сравнительного анализа попроектной формы организации бизнеса на примере ОАО МЗОЦМ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие форм организации внутрикорпоративного управления на промышленном предприятии"

Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, объективной необходимостью непрерывной работы по повышению эффективности деятельности промышленных организаций.

Отсутствие традиции цивилизованных отношений между акционерами, менеджментом и прочими заинтересованными сторонами во многом сдерживают темпы роста отечественной экономики. Именно сейчас остро стоит вопрос о качественном улучшении уровня корпоративного управления российских организаций. Первым и, пожалуй, наиболее сложным этапом выпонения этой задачи является совершенствование внутрикорпоративного управления промышленных предприятий. Кроме того, от уровня корпоративного управления, в том числе и внутрикорпоративного, зависит результативность деятельности корпорации, а также возможность привлечения инвестиций и эффективность их использования, что также подчеркивает высокую значимость внутрикорпоративного управления в деле обеспечения догосрочного устойчивого развития предприятий.

Российские металургические предприятия уже стремятся покорять мировой рынок. Во многих областях такие притязания весьма обоснованы, однако, для достижения поставленных задач необходимы значительные инвестиции. В свою очередь, инвестиционная привлекательность компании во многом определяется эффективностью деятельности организации в целом, что напрямую зависит от эффективности внутрикорпоративного управления. Именно поэтому исследование проблем развития форм организации внутрикорпоративного управления российских предприятий крайне актуально именно сегодня.

Степень разработанности проблемы. Исходной теоретической и методологической базой для проведения диссертационного исследования послужили работы как отечественных, так и зарубежных авторов в области менеджмента, управления производственными предприятиями, управления корпоративными организациями, изучение которых позволило выявить проблемы, актуальные на сегодняшний день для российских металургических предприятий и определить направления проводимых исследований в области развития внутрикорпоративного управления.

Общие проблемы корпоративного управления достаточно глубоко рассмотрены в работах отечественных и зарубежных ученых: Багова B.JL, Бандурина А.В, Беляевой И.Ю., Винслава Ю.Б., Вишны Р., Догопятовой Т., Друкера П., Капелюшникова Р.И., Кашаниной Т.В., Кравченко Р.С., Мильнера Б.З., Радыгина А.Д., Шеина В.И., Энтова P.M., Эскиндарова М.А. и других.

Особенности управления промышленным предприятием нашли свое отражение в работах Бондаря Н.П., Валуева Б.И., Васюхина О.И., Виханского О.С., Гончарова В.В., Дементьева В.Е. , Ковалева В.В., Козловского В.А., Колесникова С.Н., Маркина Т.В., Мерзликиной Г.С., Мескона М.Х., Минаева Э.С., Наумова А.И., Подлесных В.И., Шапиро В.Д., Шаховской JI.C. и др.

Вопросы управления проектами, бюджетирования, оптимизации бизнес -процессов и совершенствование инструментов эффективного управления предприятием изложены в трудах Гальперина В.М., Дугельного А.П., Комарова В.Ф., Мазура И.И., Ойхмана Е.Г., Ольдерогге И.И., Плещинский А.С., Попова Э.В., Портер М., Савченко А.П., Чумаченко П.Г., Шапиро В.Д., Щиборщ К.В. и др.

Исследование интеграционных процессов в России, в том числе в металургии содержат работы Авдашевой С.Б., Безрукова А.В., Буданова И.А., Булыгина А.С., Вольского А.И., Дементьева В.Е., Иванова Ю.В., Ильина М., Каца Я., Лясковской JL, Тихонова А., Цветкова В.А. и др.

Следует отметить, что, несмотря на столь интенсивное обсуждение вопросов, посвященных совершенствованию подходов к управлению корпоративными промышленными организациями, задача формирования комплексного подхода к решению проблемы развития форм организации внутрикорпоративного управления в настоящее время находится в стадии постановки задач, что определяет актуальность выбора темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке научно-методических и практических рекомендаций по повышению экономической эффективности деятельности сложных корпоративных структур посредствам развития форм организации внутрикорпоративного управления на предприятии.

Для реализации поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:

1. Обобщить и систематизировать взгляды российских и зарубежных ученых на проблему эффективного управления промышленными корпоративными организациями.

2. Выявить основные тенденции и принципы корпоратизации.

3. Определить роль и место внутрикорпоративного управления в системе управления корпорацией.

4. Разработать функциональную модель корпоративной организации, ориентированной на максимизацию эффективности хозяйственной деятельности.

5. С целью совершенствования внутрикорпоративного управления разработать модель попроектной организации ведения бизнеса.

6. Разработать методику оценки эффективности функционирования сложных корпоративных организаций.

7. На основе апробации результатов исследования на промышленном предприятии разработать рекомендации по совершенствованию внутрикорпоративного управления отечественных промышленных предприятий.

Объектом диссертационного исследования является система внутрикорпоративного управления на крупных промышленных предприятиях, в том числе предприятиях цветной металургии.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе развития форм организации внутрикорпоративного управления на крупных промышленных предприятиях.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды как отечественных, так и зарубежных ученых, материалы и рекомендации научно-практических конференций, нормативно-правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и касающиеся темы работы.

В процессе исследования использовалась общенаучная методология, системный подход, методы экспертных оценок и математического моделирования.

Информационной базой выпонения исследования являются материалы, опубликованные в монографической и периодической печати, материалы Федеральной службы государственной статистики России.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Современный этап развития крупных промышленных организаций неизбежно обуславливает процесс их корпоратизации. Объективная необходимость развития системы управления, изменения принципов взаимодействия собственников, потенциальных инвесторов, менеджмента и прочих заинтересованных лиц заставляет сделать выбор в пользу более эффективных подходов к управлению крупными корпоративными организациями. В этих условиях особую значимость получают вопросы совершенствования внутрикорпоративного управления. Комплекс механизмов внутрикорпоративного управления включает в себя прежде всего те инструменты, которые позволяют добиться прозрачности бизнес-процессов и простых методов контроля деятельности организации на всех уровнях менеджмента.

2. Важную роль в процессе корпоратизации предприятия занимает развитие внутрикорпоративного управления. Являясь основополагающим в вопросах стратегического управления, корпоративное управление всецело определяет систему целей и задач предприятия на всех уровнях менеджмента. Несмотря на часто встречающуюся трактовку корпоративного управления как системы взаимоотношений с акционерами, следует понимать, что интересы инвесторов заключаются не во взаимоотношениях самих по себе, а в плодотворном сотрудничестве, и соответственно достижении целей акционеров. В этой связи, правомерно расширить понятие корпоративного управления, распространив сферу его применения на согласование всех бизнес-процессов, протекающих внутри компании в рамках задач, поставленных перед предприятием его акционерами.

3. Требование прозрачности ведения хозяйственной деятельности не только правомерно со стороны акционеров и инвесторов, но и объективно необходимо с точки зрения обеспечения высокой эффективности хозяйственной' деятельности предприятия. Бизнес корпорации дожен быть не только доходным, но и понятным. Для этого необходимо четкое внутреннее разграничение всех видов деятельности, сфер ответственности и компетенции. Это возможно сделать, используя попроектную форму организации бизнеса корпорации. Обособление проектов дает возможность оценить издержки и персональный вклад каждого подразделения, проанализировать адекватность всех управленческих решений, выявить истинные источники прибыли корпорации. Трудоемкость непосредственной реализации данного подхода несколько ограничивает сферу его применения только средними и крупными предприятиями, однако, и эффективность его использования растет пропорционально масштабу предприятия.

4. Наиболее эффективным инструментом управления проектами является бюджетирование. Унификация принципов организации финансовых потоков позволяет безболезненно масштабировать систему управления практически без ограничений. Простые и понятные финансовые потоки на уровне отдельно взятого объекта остаются понятными и в рамках агрегированной отчетности. Благодаря бюджетированию, решаются вопросы как кратко- и среднесрочного планирования, так и оперативного контроля. Все это делает бюджетирование незаменимым инструментом управления в рамках попроектной модели организации бизнеса.

5. Процесс корпоратизации крупных промышленных предприятий довольно сложен и продожителен. Как показывает практика, результаты корпоратизации во многом определяются комплексностью подхода к ее проведению. В этой связи был разработан ряд рекомендаций, учитывающих опыт непосредственной апробации предлагаемых методик на промышленном предприятии цветной металургии. Данные рекомендации можно охарактеризовать как вариант стратегии подготовки отечественного промышленного предприятия для успешного выхода на публичный рынок акций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- предложено определение корпоратизации, как процесса развития корпоративных отношений и совершенствования корпоративного управления, базирующегося, прежде всего, на строгом доминировании корпоративных интересов над частными интересами отдельных структурных подразделений корпорации, что позволяет создать благоприятные условия участия в складочном капитале неограниченного числа инвесторов, заинтересованных в инвестировании на условиях доходности и возвратности;

- уточнено понятие внутрикорпоративного управления как процесса управления акционерным обществом, основанного на приоритетности общих целей организации над частными, с одновременной увязкой системы справедливого распределения получаемых благ;

- предложена попроектная форма организации бизнеса корпорации с целью совершенствования системы управления и повышения эффективности ее деятельности, позволяющая сбалансировать потребности и отдачу всех направлений деятельности корпорации в целях достижения максимального экономического эффекта;

- разработана методика управления и анализа результатов деятельности организации в рамках попроектной организации бизнеса корпорации;

- построена модель оценки эффективности внутрикорпоративного управления, основанная на сбалансированном сочетании обобщающих показателей, характеризующих результаты деятельность корпорации; сформулированы рекомендации по совершенствованию внутрикорпоративного управления крупной промышленной организации, нацеленные на правильное позиционирование приоритетов системы управления, распределение финансовых и прочих ресурсов, ориентированных на достижение целей корпорации.

Теоретическая и практическая значимость результатов проведенного исследования состоит в том, что разработанные в диссертации методики могут успешно использоваться непосредственно в процессе построения системы управления крупных корпоративных структур, а также непосредственно на всех уровнях текущего управления компании.

Апробация результатов работы. Научные положения диссертационного исследования обсуждались на конференциях и научных семинарах в городах Москва, Воронеж, Вогоград, Пенза. Отдельные положения вошли в доклад, признанный лучшим в своей секции на Всероссийской научно-практической конференции, организованной РЭА им. Г.В.Плеханова и МГТУ им. Н.Э.Баумана. Предложенные научные разработки были апробированы на базе ОАО Московский завод по обработке цветных металов, что подтверждено справкой о внедрении, а достигнутые при этом результаты отмечены серебряной медалью лауреата международной выставки Метал-Экспо(ВВЦ).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ, общим объемом авторского текста 2,05 п.л., отражающих основное содержание работы.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка использованной литературы (267 источников). Работа изложена на 196 страницах машинописного текста, содержит 10 рисунков, 43 таблицы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Евлашин, Евгений Валерьевич

Результаты исследования свидетельствуют об улучшении качества работы комитетов по аудиту в тех компаниях, где такие комитеты созданы. В

2004 году в 43% случаев в компаниях, чьи ценные бумаги включены в котировальные листы бирж, комитетом по аудиту было проведено более 3 заседаний. В 2003 году доля таких компаний составляла лишь 2%.

Доля компаний, в которых комитет по аудиту состоит только из независимых директоров, увеличилась по сравнению с 2003 годом, но остается на невысоком уровне - 17%. В 50% случаев этот комитет состоит из независимых и неиспонительных директоров.

Заключение

Результатом проведенного исследования явились следующие выводы:

1. Предприятия цветной металургии впоне способны не только конкурировать на мировом рынке и лидировать в отдельные областях мирового хозяйства. Более того, в ряде областей огромный потенциал отечественной металургии просто обязывает менеджмент компаний прикладывать максимум усилий именно для завоевания безоговорочно лидирующих позиций.

2. Внутрикорпоративное управление является основополагающим в вопросах стратегического управления, всецело определяя систему целей и задач предприятия на всех уровнях менеджмента. Несмотря на часто встречающуюся трактовку корпоративного управления как системы взаимоотношений с акционерами, следует понимать, что интересы инвесторов заключаются не во взаимоотношениях самих по себе, а в плодотворном сотрудничестве, и соответственно достижении целей акционеров. В этой связи, правомерно расширить понятие корпоративного управления, распространив сферу его применения на согласование всех бизнес-процессов, протекающих внутри компании в рамках задач, поставленных перед предприятием его акционерами.

3. В настоящее время имеется объективная необходимость в повышении качества корпоративного управления. Это обусловлено прежде всего тем, что фондовый рынок России уже становится реальным источником догосрочного фФинансирования для крупных проектов. Отчасти это заслуга российских эмитентов, поскольку, несмотря на низкий уровень качества корпоративного управления выпущенные ценные бумаги находят своих покупателей на западных биржах. Более того, при условии проведения грамотной политики российские биржи способны стать ведущими мировыми финансовыми центрами.

Качество корпоративного управления определяется не только отношениями с акционерами, но и качеством внутренней системы управления. Не секрет, что во многих случаях предприятия просто неспособны отвечать современным требованиям в области управления просто потому, что существующая структура безнадежно отстала и нуждается в коренном пересмотре.

Требование прозрачности ведения хозяйственной деятельности не только правомерно со стороны акционеров и инвесторов, но и объективно необходимо с точки зрения обеспечения высокой эффективности хозяйственной деятельности предприятия. Бизнес корпорации дожен быть не только доходным, но и понятным. Для этого необходимо четкое внутреннее разграничение всех видов деятельности, сфер ответственности и компетенции. Это возможно сделать, используя попроектную форму организации бизнеса корпорации. Обособление проектов дает возможность оценить издержки и персональный вклад каждого подразделения, проанализировать адекватность всех управленческих решений, выявить истинные источники прибыли корпорации. Трудоемкость непосредственной реализации данного подхода несколько ограничивает сферу его применения только средними и крупными предприятиями, однако, и эффективность его использования растет пропорционально масштабу предприятия.

Попроектная организация бизнеса это один из эффективных способов управления предприятием. Несмотря на высокие требования к команде менеджеров и соответственно большие расходы на постановку системы управления эффективность данного подхода на наш взгляд не вызывает сомнений.

Бюджетирование является наиболее эффективным инструментом управления проектами. Унификация принципов организации финансовых потоков позволяет безболезненно масштабировать систему управления практически без ограничений. Простые и понятные финансовые потоки на уровне отдельно взятого объекта остаются понятными и в рамках агрегированной отчетности. Благодаря бюджетированию, решаются вопросы как кратко- и среднесрочного планирования, так и оперативного контроля. Все это делает бюджетирование незаменимым инструментом управления в рамках попроектной модели организации бизнеса.

В настоящее время наблюдаются четкие тенденции качественного улучшения внутрикорпоративного управления отечественных компаний. Расходы на повышения качества системы управления предприятием окупаются не только за счет низкой стоимости привлеченных финансовых ресурсов ввиду высокого доверия со стороны инвесторов, но и за счет повышения эффективности основной деятельности компании.

Результаты корпоратизации крупных промышленных предприятий во многом определяются комплексностью подхода к ее проведению. В этой связи был разработан ряд рекомендаций, учитывающих опыт непосредственной апробации предлагаемых методик на промышленном предприятии цветной металургии. Данные рекомендации можно охарактеризовать как вариант стратегии подготовки отечественного промышленного предприятия для успешного выхода на публичный рынок акций.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Евлашин, Евгений Валерьевич, Вогоград

1. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: Проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ ВШЭ, 2000, -184с,

2. Авдашева С.Б., Дементьев В.Е. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2003. № 1. - С. 13-27.

3. Алексеев А. Лебедянцев И. В поисках эффективного корпоративного управления // Управление компанией. 2002. № 2. С. 60.

4. Анохин С. Особенности управления корпоративными финансами // Финансовый бизнес. 2000. № 6. С. 26.

5. Антикризисное управление / Под ред. Э. С, Минаева и В.П. Панагушина. М.: ПРИОР, 1998,- 430 с.

6. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 1. - С. 25-31.

7. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях: Научн. монография. М: "Интерэксперт"- 2000. - 445 с.

8. Багов В.Л. Корпоративный менеджмент. М.: Изд-во РЭА, 1999. -246с.

9. Багов В.П. Методика оценки эффективности стратегии корпоративной системы по обобщенным характеристикам // Финансы. 2000. №11. С. 59.

10. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:. Финансы и статистика, 2000. -208 с.

11. Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Иващенко А.А., Новиков Д.А. Механизмы управления организационными проектами. М.: ИЛУ РАН, 2003. 73 с.

12. Бандурин А.В. Деятельность корпораций: Монография. М.: 1999. -600с.

13. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИЛУ РАН, 1999. 55 с.

14. Батлер У.Э. Основные черты российского открытого акционерного общества и американской корпорации.// Государство и право, 1998, №7, с. 79-86.

15. Безруков А.В. Цветная металургия на современном этапе // Цветная металургия. 1996. № 8. - С. 4-10.

16. Беликов И. Зарубежный опыт корпоративного управления // Журнал для акционеров. 2000. № 9. С. 15.

17. Беликов И. Кодекс корпоративного управления: содержание, статус и механизмы реализации // Рынок ценных бумаг. 2000. № 17. С. 55.

18. Беликов И. Хорошее корпоративное управление: кто заплатит премию? // Рынок ценных бумаг. 2004. № 5(260). С. 27.

19. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт, М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. -292с.

20. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: Теория и практика. ЧМ.: ИНФРА-М, 2001.400 с.

21. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Корпоративные формы хозяйствования в российской экономике и проблемы взаимодействияменеджмента и меких акционеров // Финансы и кредит. 2000. № 10. С. 44.

22. Бердникова Т.Б. Акционерное общество на рынке ценных бумаг. -М.:Финстатинформ, 1997. -141 с.

23. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: Интерэксперт, ИНФРА-М, 1995. - 528 с.

24. Берзон Н.И., Ковалев А.П. Акционерное общество: капитал, правовая база, управление. М.: АО Финстатинфррм, 1995. - 157 с.

25. Берлин А., Романовская К. Управление организацией: децентралистские концепции // Российский экономический журнал. -1999. №3.-С. 69-73.

26. Блази Дж. Р., Круз Д. Л. Новые собственники (наемные работники -массовые собственники акционерных компаний). М.: Дело тд., 1995. - 320 с.

27. Бланк И.А. Управление прибылью. К.: Ника-Центр, 1998. - 544 с.

28. Блохина Т. Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы // Вопросы экономики. 2000. №1. С. 156.

29. Бондарь Н.П., Васюхин О. В., Голубев А. А., Подлесных В, И. Эффективное управление фирмой: современная теория: и практика. -СПб: Издат. дом Бизнес-пресса, 1999, -416с.

30. Буданов И., Суворов Н. Металургия в системе межотраслевых взаимосвязей // Экономист. 2002. № 1. - С. 26-32.

31. Буданов И.А. Влияние специфики российской экономики на развитие металургии // Проблемы прогнозирования. 2000. № 6. - С. 78-90.

32. Буданов И.А. Ключевые проблемы развития отечественной металургии // Проблемы прогнозирования. 2000. № 1. - С. 50-58.

33. Буданов И.А. Развитие металургии России в 1999-2000 гг. // Проблемы прогнозирования. 2001. №5. - С. 100-106.

34. Буданов И.А. Развитие цветной металургии России: проблемы и перспективы // Проблемы прогнозирования. 1996. № 5. - С. 66-78.

35. Булыгин А.С. Эволюция группы Сибирский алюминий // Цветные металы. 2000. № 4 (спец.выпуск). - С. 12-15.

36. Бурков В.Н. Большие системы. Моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. - 248 с.

37. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия. Уч. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -720 с.

38. Валуев Б.И., Горлова Л.П., Зернов Е.Л. и др. Оперативный- контроль экономической деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 1999. -224 с.

39. Василъченко Н.Г. Современная система управления предприятием: Учебно-практ. пособие. М.: Бизнес-шк. Интел-Синтез, 2003. - 319 с.

40. Венцель Б.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. М.: Наука, 1988. -208 с.

41. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал, 1997, № 1, с. 32-35.

42. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство. Возможности для будущего процветания / Пер. с англ. под ред. Н.А.Андреевой. М: Фин-пресс, 2000.-271с.

43. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 1999. -292с.

44. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. - М.: Гардарики, 1999. - 528 с.

45. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1996. №6. - С. 15-23.

46. Вольский А.И. Десятилетие, возродившее мир. Ч Промышленник России, 2000, №7. С. 4.

47. Вольский А.И. Об экономической ситуации в стране и предложениях Российского союза промышленников и предпринимателей по корректировке реформ. Доклад на IX съезде РСПП. Ч М., 20 октября 1998 г. С. 4.

48. Газин Г. Корпоративное управление в России: реальное конкурентное преимущество // Вестник McKinsey. 2003. № 1(3). С. 29.

49. Генкин Б. М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук: Курс лекций. -М.: НОРМА, 2002. -384 с.

50. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование /Самочкин В.Н., Пронин Ю.Б., Логачева Е.Н. и др. М.: Дело, 2000. -352 с.

51. Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем. В двух книгах. - М.: МИР, 1981.-773 с.

52. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М.: Финстатинформ, 1997. 135 с.

53. Голубева А.М. Ходинг образование и управление. -М.: Дело, 2004. -156 с.

54. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. М.: МИИПУ. 1996. Т1-752 с. Т2-720 с.

55. Гончарова Э.А., Погодина В.В. Реформирование корпоративных структур в системе антикризисного управления: Учеб. пособие. СПб,: СПбГЭФ, 2003.-120 с.

56. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. Организационные структуры .- М.: Издательский центр Анкил, 2001. -203 с.

57. Грязневич В. Каково управляться с ходингом? // Эксперт. Северо-Запад. 2000. № 5. - С. 34-39.

58. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития // Экономист. 2001. № 1. - С.35-49.

59. Губанов С. Перспектива переход к государственно-корпоративной экономике // Экономист. - 2001. № 1. - С. 70-83.

60. Гурков И.Б. Стратегический менеджмент организации. М.: ЗАОБизнес-школа Интел-Синтез, 2001. - 208 с.

61. Дегтяренко В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Экспертное бюро-М, 1997. -144 с.

62. Дейнеко О.А. Технология управленческих работ в машиностроении. -М.: Машиностроение, 1987,Ч 192 с.

63. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. -М.: ЦЭМИРАН, 1998, 114с.

64. Дементьев В.Е. Отечественные ФПГ: испытание кризисом-98 // Российский экономический журнал. 1999. № 11-12. - С. 29-35.

65. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Питер, 1999. -560 с.

66. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001.- № 5. -С.46-71,

67. Драчева E.JL, Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных, корпоративных, структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2001 -№4.-С.37-53.

68. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Издат, дом Вильяме, 2001.-272 с.

69. Дугельный А.П., Комаров В.Ф. Бюджетное управление предприятием: Учеб.-практ. Пособие. 2-е изд. - М.: Дело, 2004. - 432 с.

70. Дункан У. Джек. Основополагающие идеи в менеджменте: Пер. с англ. М.: Дело. 1996. -269 с.

71. Евенко Л.И. Системы, стандарты, практика подготовки профессиональных менеджеров в зарубежных странах (Программа MB А) М.: ЗАО Книжный мир, 1998. - 200 с.

72. Ежегодное исследование практики корпоративного управления в России за 2004 год. Российский Институт Директоров, 2005.

73. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. -М:1998.-176 с,

74. Иванов Ю.В. Слияния, поглощение и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альбина Паблишер, 2001, -244 с.

75. Ильин М., Тихонов А, Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М.: Альпина Паблишер, 2002. - 287 с.

76. Испаров В.Н. Интеграция Ч важнейшее требование стратегического развития предприятий алюминиевой промышленности // Цветные металы. -2001. №4.-С. 15-18.

77. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики, 2000, -№1.-С. 99-119.

78. Кац Я., Лясковская Л. Российский алюминий консолидация завершена? // Рынок ценных бумаг. 2001. № 2. - С. 53-62.

79. Кашанина Т. В, Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): Учеб. для вузов. М: Норма - ИНФРА-М, 1999.-802 с.

80. Клейнер В. Рост функций совета директоров выигрыш акционеров или проигрыш менеджмента//Журналъ для акционеровъ. - 2002.-№5.-С 9-14.

81. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями: в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С. 86-93.

82. Кныш М.И. и др. Стратегическое управление корпорациями, СПб,: КультИнформПресс, 2002,- 239 с.

83. Ковалев AJI. Диагностика банкротства М: Финстатинформ, 1995. -96 с.

84. Ковалев AJI. Стоимостный анализ, М.: МГТУ Станкин, 2000. -171с.

85. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000. - 768 с.

86. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. - 424 с.

87. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998.-144 с.

88. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1995. Ч 432 с.

89. Козицын А. Компания и государство // Металы Евразии. 2002. № 4 -С.8-10.

90. Козловский В.А., Маркина Т.В., Макаров В.М. Производственный и операционный менеджмент. Учебник. СПб.: Специальная литература, 1998.-366 с.

91. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии //Вопросы экономики. -1998. № 4, -С. 115-128.

92. Колесников С.Н. Инструментарий бизнеса: современные методологии управления предприятием. М.: Издательско-консультационная компания Статус-Кво 97. 2001.-320 с.

93. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития // Проблемы теории и практики управления. 2002. №1. С. 30.

94. Контролинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контролинга в организациях / A.M. Карминский, Н.И. Оленев, А.Г. Примак, С.Г. Фалько. -М.: Финансы и статистика, 1998. -256 с.

95. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Под ред. М. Хасселя. М.: Джон Уайли Энд Саю, 1996. - 80 с.

96. Корпоративный менеджмент в условиях нестабильного рынка/Под ред. Н.П.Тихомирова. М: Экзамен, 2003. - 318 с.

97. Кравченко Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию. М: Спарк. 2002.-109 с.

98. Крюков В.А. Вертикально-интегрированные компании и межрегиональное перераспределение финансовых ресурсов // Проблемы прогнозирования. 2000. № 2. С. 101-110.

99. Кузнецов Ю.В. Организационные структуры промышленности и их влияние на оборотный капитал // Проблемы прогнозирования. 2003; № 5 - С. 58-66.

100. ЮО.Кумбс П., Уотсон М., Кампос К. и др. Цена корпоративного управления // Вестник McKinsey. 2003. № 1(3). С. 39.

101. Кэхил Дж.А., Спайдер Дж.П. Подходы к определению рыночной цены частных компаний // Проблемы теории и практики управления. 1998. №5. С. 92.

102. Латунов Д.Е. Формирование вертикально-интегрированных компаний в металургическом комплексе России // Металург. 2005. №6. - С. 1218.

103. Леонов Р. Враждебные поглощения в России: опыт, техника проведения и отличие от международной практики // Рынок ценных бумаг. 2000. № 24. С. 35.

104. Лимитовский М., Паламарчук В. Стоимость собственного капитала российской корпорации // Рынок ценных бумаг. 1999. №18. С. 49.

105. Лисиненко И. Снижение издержек и конкуренция как факторы формирования интегрированных структур в экономике // Финансовый: бизнес. -1999. №2.-С. 40-46.

106. Макаров Л.П. Формирование ФПГ в российской экономике // Металург. 1994. № 2. - С. 5-6.

107. Менеджмент (Современный российский менеджмент). Учебник. / Под ред. Ф.М. Русинова и М.Л. Разу. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. - 504 с.

108. Менеджмент организации. Учебное пособие / З.А. Румянцева, Н.А. Саломагин, Р.З. Акбердин и др. М.:ИНФРА, 1995. - 432 с.

109. Мерзликина Г.С., Шаховская Л.С. Оценка экономической состоятельности предприятия: Монография / ВогГТУ, Вогоград, 1998. -С.63.

110. ПО.Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.:МИР, 1973. - 344 с.

111. Ш.Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1993.- 702 с.

112. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Вторая редакция. /Минэкономики РФ, Минфин РФ, Госстрой России. М.: ОАО НПО Изд-во Экономика, 2000.-421 с.

113. ПЗ.Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами: Учебное пособие /Под общ.ред. И.И.Мазура.- 2-е изд.- М.: Омега-JI, 2004.- с.664.

114. Макарова Г.Л. Организация финансово-промышленных групп. Ч М.: Финстатинформ, 1998.

115. Микрюков В.Ю. Теория взаимодействия экономических субъектов. Ч М.: Вузовская книга, 1999.

116. Пб.Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики //Вопросы экономики. - 1999. № 9. - С.66-76.

117. Мильнер Б.З., Евенко Л.И. Системный подход к организации управления. М.:Экономика, 1983. - 224 с.

118. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997. - 444 с.

119. Могилевский С.Д. Акционерные общества. М.: Дело, 1999. - 560 с.

120. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг. В двух книгах. - М.: Внешторгиздат.1993, Tl-221 с.,Т2-304с.

121. Мухин В.И. Российские вертикально интегрированные компании: проблемы управления //Вопросы экономики. - 1998. № 1. - с. 148-159.

122. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Ч М.: Вопросы экономики, ИНФРА-М, 2000. Ч С. 264Ч270.

123. Организационные структуры управления производством/Д.Г. Коноков, М.А. Рожков, А.О. Смирнов, О.Н. Яниковская. 2-е изд. - М.: Изд-во ИСАРП, 1999.- 176 с.

124. Организация совершенствования управления производством./Под ред. Г.Х. Попова. М.: Экономика, 1977. - 207 с.

125. Орлова Т. Горизонтальная и вертикальная интеграция и государственный контроль // Законодательство и экономика. 2000. № 5. - С. 37 -46.

126. Оценка бизнеса. Учебник./ Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. -М.: Финансы и статистика, 1998. 512 с.

127. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Учебное пособие / Под. ред. Абдулаева Н.А. Колайко Н.А. М.: ЭКМОС. 2000. 352 с.

128. Официальный русскоязычный сайт корпорации Сагапа www.carana.ru

129. Официальный сайт ФСФР // www.fcsm.ru

130. Паничев Н. Корпоративное управление- фактор возрождения промышленности // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 2. С. 32.

131. Паппэ Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2000.

132. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства. Методы и показатели. М.:Экономика, 1990. Ч 95 с.

133. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления (Опыт лучших компаний). / Под общ. ред. Л.И. Евенко. М.:Прогресс, 1986.418 с.

134. Плещинский А.С. Механизм равновесных трансфертных цен при вертикальном взаимодействии производственных экономических систем // Экономика и математические методы. 2003. № 2. - С. 70-91.

135. Пономарев Ю.В. Международные тенденции развития систем корпоративного управления и Россия // Деньги и кредит. 2001. № 6. С. 15.

136. Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. М.:АльпинаБизнесБукс, 2005. - 454с.

137. Португал В.М. Организационная структура оперативного управления производством. М.: Наука. 1986. - 222 с.

138. Постановления Правительства Москвы от 22 января 2002 г. N 43-ПП "О градостроительном плане развития территории Южного административного округа до 2020 года"

139. Построение аппарата управления на предприятиях и в производственных объединениях. Межотраслевые методические рекомендации.-М.:НИИ труда, 1974.- 151 с.

140. Проблемы планирования и управления. Опыт системных исследований / Под .ред. Голубкова Е.П. и Жандарона Л.И. Ч М.: Экономика, 1997. -210 с.

141. Пумпянский Д.А. Корпоративное управление в России. -М.: ACADEMIA-Рандеву AM, 2002. - 317 с.

142. Радаев В. Есть ли перспективы у российской политической экономии?//Российский экономический журнал. Ч 1998. Ч № 11Ч12.

143. Нб.Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек // Общественные науки и современность. 2004. № 5. - С. 5-19.

144. Радыгин А.Д. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. 2000. № 8. С. 22.

145. Радыгин А.Д. Как защититься добросовестному инвестору: некоторые прикладные рекомендации // Журналъ для акционеровъ Ч 2003.№5-С.7-15.

146. Радыгин А.Д. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. - №1 - С.101-124.

147. Радыгин А. Д. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы экономики. 2000. № 11. С. 34.

148. Радыгин А.Д., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) // Вопросы экономики. 2000, -№11.- С.114-132.

149. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Унификация корпоративного законодательства: общемировые тенденции, законодательство ЕС и перспективы России // Научные труды Российско-Европейского Центра Экономической Политики. 2002. С.51.

150. Рапопорт Б.М., Скубченко А.И. Инжиниринг и моделирование бизнеса. М.: Изд-во ЭКМОС. - 2001. - 240 с.

151. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997.-С.7.

152. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие. Под ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2000. - 587 с.

153. Реформа предприятий (организаций). Методические рекомендации. -М.: Изд-во Ось-89, 1998. 96 с.

154. Рудык Н.Б. Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: Слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием. Ч М.: Финансы и статистика, 2000.

155. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкуп с договым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. - 456с.

156. Румянцева З.П. Современный менеджмент // Российский экономический журнал. 1996. № 4. - С. 37-50.

157. Самоукин А.И. Потенциал нематериального производства М.: Знание, 1991.-С.5.

158. Семь нот менеджмента. Издание второе. - М.: ЗАО Журнал эксперт, 1997. - 176 с.

159. Сизов Ю. Новый виток корпоративных конфликтов // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2004. № 6(13). С. 29.

160. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний /Патрик А.Гохан; Пер. с англ.-М.: Альпина Бизнес Букс,2004.- 741 с.

161. Смирнов Э.А. Основы теории организации. Учебн. пособие для вузов. -М.: Аудит. ЮНИТИ, 1998. 375 с.

162. Сонькин Н.Б. Корпорации: Теоретические и прикладные аспекты. Ч М.: Московская высшая языковая школа, 1999

163. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. М.: Бизнесс-пресса, 2000.-250 с.

164. Старик Д.Э. Как рассчитать эффективность инвестиций. М.: Финстатинформ, 1996. 92 с.

165. Степашин С.В. Переходный период в России: проблемы, достижения и перспективы. Ч Вестник Финансовой академии, 2001, №1. С. 27.

166. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. -М.: Перспектива, 1994. 64 с.

167. Стратегическое планирование./Под ред. Уткина Э.А. Ч М.: Тандем, 1998.

168. Сурма И. Структуры и модели/Журнал для акционеров.-2002.-СПб.-С. 17-26.

169. Тарасов Е. Как России остаться в XXI веке государством. Ч Независимая газета, 2001, №42.

170. Теория и практика антикризисного управления. Учебник. Под ред. СТ. Беляева и В.И. Кошкина. М: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. -469 с.

171. Теория фирмы./ Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. - 534 с.

172. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности. В 2 т. Ч СПб.: Экономическая школа, 2000.

173. Тренев П. Н. Предприятие и ею структура. Анализ, диагностика, оздоровление. М: ПРИОР, 2000, - 214 с.

174. Тренев Н.Н. Управление финансами: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1999.-496 с.

175. Третьяк В. Анализ отраслевой организации рынков // Российский экономический журнал. 2001. № 10. - С. 64-69.

176. Тронин Ю. Н., Масленченков Ю. С, Менеджмент и проектирование фирмы. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 415 с.

177. Трофимова JI. Экономические показатели используемые для эффективности деятельности предприятия // Аудитор. 1996. № 9. - С. 22-29.

178. Ш.Тутунджян А, К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике. Проблемы теории и практики. М.: Экономика, 2000,-261 с.

179. Уотермен Р. Факторы "обновления": как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988. - 36.2 с.

180. Управленческий учет: Учеб. пособие / А.Д. Шеремет, И.М. Воков, С.М. Шапигузов и др. / Под ред. А.Д. Шеремета. М.: ФБК-ПРЕСС,1999.-512 с.

181. Уткин Э.А., Эскандеров М.А. Финансово-промышленные группы. М.: ЭКМОС, 1998. - 256 с.

182. Фавро О. Экономика организаций//Вопросы экономики. Ч 2000. Ч № 5.

183. Федоров А., Иванов Н. Акционеры вспомнили о своих правах // Коммерсант-2001.-С. 5.

184. Федотова М.А, Сколько стоит бизнес? Методы оценки. М.: Перспектива, 1996. -103 с.

185. Федчук В. Ходинг: Эволюция, сущность, понятие // Хозяйство и право, 1999. № И, с. 56-62

186. Фельдман А. Трансформация корпораций//Журналъ для акционеровъ.2000.-№3.-С. 15-16.

187. Фельдман А.Б, Управление корпоративным капиталом. М: Финансовая академия при Правительстве РФ. 1999. - 204 с.

188. Феонин В.И. Показатели эффективности управления // Российский экономический журнал. 1994. № 4. - С. 78-83.

189. Филатов А., Тарилова О. Кто дожен быть в совете директоров: Инвестиционная привлекательность компаний и состав совета директоров // Управление компанией. 2003. - №5 (24). - С.38-40.

190. Финансовый менеджмент. Под ред. Б.С. Стояновой; М: Перспектива, 1993.-268 с,

191. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Стоянова Е.С., Балабанов И.Т., Бланк И.А. и др. / Под ред. Е.С. Стояновой. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Перспектива, 2000. - 656 с

192. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России // Теория и практика управления. 2000. № 3. С. 41.

193. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения Пер. с англ. М.: Терра, 1992. -190 с.

194. Хайд А. Корпоративное управление в Европе // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4. С. 23.

195. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. - 332 с.

196. Хан Д. Планирование и контроль. Концепция контролинга. Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

197. Хасби Д. Стратегический менеджмент. Учебное пособие. М.: Контуры, 1998. - 200 с.

198. Хвалей В.В., Функ Я.И. Курс правовых основ внешнеэкономической деятельности государств-участников СНГ (Россия, Беларусь, Украина). Ч Минск: Амафея, 2000.

199. Хейес-Рот Ф. Уотерман Д., Ленат Д. Построение экспертных систем. М.: Мир, 1987,-441 с.

200. Хеферт Э. Техника финансового анализа. М: Аудит, ЮНИТИ, 1996, -663 с.

201. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М: Прогресс, 1990. - 253 с.

202. Хол Р.Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. Ч СПб.: Питер, 2001.

203. Хот Р.Н., Барнес С.Б. Планирование инвестиций. М.: Дело, 1994. -120 с.

204. Хонби У., Гемми Б., Уол С. Экономика для менеджеров / Пер. с англ. Под ред. А. М. Никитина. М.: ЮНИТИ, 1999. - 535 с.

205. Храброва И.А. Вопросы интеграции: аффилированные лица, организационное проектирование. М.: Альпина, 2000. Ч 208 с.

206. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции: Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.:АЛЬПИНА, 2000. - 198 с.

207. Хрестоматия по экономической теории/Под ред. Е.Ф.Борисова. Ч М.: Юристъ, 1997

208. Хучек М. Ходинговые компании в Польше.//Вопросы экономики. Ч 1995. Ч№8. ЧС. 159.

209. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 т. Т. 1. Ч СПб.: Экономическая школа, 1999.

210. Цветков В.А. Проблемы консолидации промышленного капитала и ФПГ // Экономист. 2004. № 9. - С. 44-49.

211. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М: Дело, 1992.-160 с,

212. Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров Корпоративные финансы в условиях неопределенности, М: Олимп-Бизнес, 1999.-288 с.

213. Чумаченко П.Г., Савченко А.П., Коренев В.Г. и др. Проектирование организационных структур управления производством. Киев. Наукова думка. 1989.-259 с.

214. Шамхалов Ф. Государство и экономика: Власть и бизнес. Ч М.: Экономика, 1999.

215. Шапиро В,Д. и др. Управление проектами. СПб.: ДваТри, 1996.-610с,

216. Шапиро В. Д. справочное пособие для специалистов и предпринимателей Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Высшая школа, 2000. - 587 с.

217. Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве. -М.: ИДИ еженедельника Экономика и жизнь, 2002.

218. Шарп У. Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 1997.- 1024 с,

219. Шаститко А. Трансакционные издержки // Вопросы экономики. 1997. №7.-С. 64-76.

220. Шеин В. И. Жуплев А.В., Володин А. А. Корпоративный менеджмент. Опыт России и США.- М.: ОАО Новости, 2000. 278 с.

221. Шекшня С.В. Человек и организация // Управление персоналом современной организации: Учеб.пособие. 4-е изд;, перераб. и доп. -М:. Интел-Синтез, 2000. - С. 9-41.

222. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995.-176 с.

223. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. Ч М.: ИНФРА-М, 1997.

224. Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат. М.: Филинь, 1996. 344 с.

225. Шим Дж. К., Сигел Дж. Г. Основы коммерческого бюджетирования / Пер. с англ. СПб.: Пергамент, 1998. - 496 с.

226. Шихвердиев А.П., Гусятников Н.В., Беликов И.В. Корпоративное управление.-М.:ИЦ Акционер,2001. -212 с.

227. Шопенко В. Д. Организационно-экономический механизм реструктуризации предприятий. СПб.: ИСЭП РАН, 1998. - 135 с.

228. Шпотов Б. Корпоративное управление в 20 веке: история и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 2000. №1. С. 29.

229. Щербаков В.И. Крупные хозяйственные комплексы: механизмы управления. -М.: Экономика, 1986. -271 с.

230. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2004.- 592 с.

231. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Бизнес-информ, 1997.- 197с.

232. Юданов Ю. Европейские корпорации в условиях глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 11. С. 66.

233. Яковлев В. Акционерные общества достоинства и опасности//Журнал для акционеров. - 2000. - №8 (100). - С.6-11.

234. A Guide to Project Management Body of Knowledge. PMI Standard Committee, 2004

235. Alfonso Bucero. How to change project culture through implementing a PMO. 2001

236. Anthony R.N., Reece J.S. "Accounting: Text and Cases" 8th ed. Illinois: Homewood, 1989. - 1030 p.

237. Berkley J.D.An action perspective:The crux of the new management. Gall manag. Rev. 1994 №4. - p. 72-94.

238. Berle A. A., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property (1932). New Brunswick (NJ)-London: 1997.

239. Bradley M., Desai A., Kim E.H. The Rationale Behind Inter firm Tender Offers: Information or synergy? // Journal of Financial Economics. 2000. Vol. 11. №2. -p. 183-206.

240. Cleland D. Project Management: Strategic Design and Implementation. NJ. 1989.

241. Cleland D.I., King W.R. (eds.). Project Management Handbook, 2-nd edition. N.Y. Van Nostrand Reinhold. 1998 - 290 p.

242. Corporate Governance and the Board Ч What Works Best. Ч Price Waterhouse-Coopers Report, 2001.

243. Davenport Т.Н. Bussiness Innovation, Reengineering Work through Information Technology, Boston, Harvard Business School Press, 193

244. David E Marsh. The Project & Programme Support Office Handbook, (Volume 1: Foundation), Project Manager Today, 2001.

245. David E Marsh. The Project & Programme Support Office Handbook, (Volume 2: Advanced), Project Manager Today, 2001.

246. Demsetz H. The Firm in Economic Theory: A Quiet Revolution // American Economic Review. 1997. V. 87. № 2. P. 426.

247. Drucker P. Managment and Worlds Work// Harvard Business Review.1988.-№4.

248. Eric Gioia. Twelve Necessary Steps to the Success of Your Program or Project. 2003

249. Financial Industrial Groups. Pilot Assistance and Dissemination. Ч TACIS, 1998, Nov. P. 31-32.

250. Graham Lashbrooke. A Project Meneger Handbook. Kogan Page Ltd., 1999

251. Greiner L. Patterns of Organization Change, Harvard Business Review (May-June) 1997

252. Hart O. Tirole J. Vertical Integration and Market Foreclosure // Brooking Papers of Economic Activity: Microeconomics. 1990. - p. 205-286.

253. J. Kent Crawford. The Strategic Project Office. A Guide to Improving Organizational Performance. Marc Dekker, Inc., New York, 2002.

254. Kaplan R. Top Executive and Firm Performance: A Comparison of Japan and Germany, Japan and the U.S. Comparative Corporate Governance. Essays and Materials. Ed. By K. Hopt, E.Wymeersch, W.De Gruter.

255. Monks R, Minow N. Corporate Governance. -Blackwell: 1995.

256. Needles B.E., Powers M., Mills S.K., Anderson H.R. "Managerial Accounting" 5th ed. Boston, N.-Y.: Houghton Mifflin Company, 1999. -603 p.

257. NP Archer & F Ghasemzadeh. An integrated framework for project portfolio selection.// International Journal of Project Management, Vol.17, No.4, pp.207-216,1999

258. Paul Coombes and Mark Watson. Three surveys on corporate governance. // The McKinsey Quarterly. 2000. № 4.

259. Prentice D., Holland P. Contemporary Issues in Corporate Governance. -Oxford: Clarendon Press, 1993.

260. Quelle KPMG Banken Survey Marz 1999.

261. Responsibilities of the corporate secretaries office. American society of corporate secretaries, May 2001.

262. Sergio Pellgrinelli. Programme management: organizing project-based change.// International Journal of Project Management, Vol.15, No.3, pp.141-149,1997

263. Shleifer, A., Vishny, R. A Survey of Corporate Governance // Journal of Finance. 1997. V. 52. P. 52.

264. Turnbull Sh. Coiporate Governance: Its Scope, Concerns & Theories. -Corporate Governance: An International Review. Blackwood: Oxford, 1997, vol. 5.-P. 180-205.

Похожие диссертации

• Корпоративное управление российскими промышленными предприятиями как определяющий фактор их инвестиционной привлекательности
• Развитие бенчмаркинга как инструмента управления маркетингом на предприятиях
• Формирование системы управления персоналом на предприятиях машиностроения
• Совершенствование системы стратегического управления конкурентоспособностью промышленных предприятий
• Трансформация внутрикорпоративного управления в банковском секторе экономики современной России