Развитие экономической политики корпоративных структур АПК по производству продовольствия

Саидов, Заурбек Асланбекович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие экономической политики корпоративных структур АПК по производству продовольствия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Саидов, Заурбек Асланбекович
Место защиты	Москва
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие экономической политики корпоративных структур АПК по производству продовольствия"

На правах рукописи

CJL54A13AUU

СА11ДОВ ЗАУРБЕК АСЛАНБЕКОВИЧ

Развитие экономической политики корпоративных структур АПК по производству продовольствия

Специальность 08.00.05 - Экономика п управление народным хозяйством (экономика, организация н управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2008

2 2 СЕН 2008

003446408

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении Высшего профессионального образования Московский государственный университет

технологий и управления

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Гусев Валерий Владимирович

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Зельднер Алексей Григорьевич

кандидат экономических наук, доцент Александрова Маргарита Валерьевна

Ведущая организация Московский государственный универси-

пищевых производств

Защита диссертации состоится л 24 октября 2008 года в 15 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 122 01 Московского государственного университета технологий и управления по адресу 109004, г Москва, ул Земляной вал, дом 73, диссертационный зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУТУ

Автореферат разослан и размещен на официальном сайте МГУТУ in-fo@msta ru л10 сентября 2008 г

Ученый секретарь Диссертационного совета, к э н Юткина О В.

1. Общие положения

Актуальность темы исследовании. Современный уровень экономического развития страны определяется условиями, в которых функционируют хозяйствующие субъекты различных отраслей промышленности Одним из важнейших факторов, воздействующих на темпы экономического роста, признан уровень концентрации производства и условия функционирования в стране крупных компаний

Оптимальное сочетание числа организаций с широкомасштабным производством и малых предприятий обеспечивает накапливание инвестиционных ресурсов, достаточных для обновления научно-технического потенциала, внедрения инноваций, в том числе нанотехнологий, осуществления расширенной воспроизводственной деятельности, роста жизненного уровня населения

Эффективное функционирование интеграционных организаций создает условия для экономической и продовольственной безопасности страны, повышения уровня федерализма, увеличения бюджета страны и максимизирует степень удовлетворения потребностей населения в различных товарах

Как свидетельствует анализ, за последние пятнадцать лет в пищевой промышленности снизися уровень концентрации производства Основными причинами сложившейся негативной тенденции признаны процессы разделения одного предприятия на несколько, рост числа малых предприятий, недостаток собственных средств для обновления основного капитала и другие

В силу этого значительно сократилось число крупных пищевых предприятий, обеспечивающих выпуск качественной продукции массового спроса Впоследствии, настоятельная экономическая целесообразность обусловила определенное развитие интеграционных процессов в сфере производства продуктов питания путем создания объединенных хозяйствующих субъектов

Деятельность таких компаний характеризуется более низкими относительными затратами на производство продукции, сокращением транспортных расходов, ростом масштабов производства за счет диверсификации и реструктуризации внутренней среды, выпуском качественной продукции, пользующейся потребительскими предпочтениями

Однако накопленные интегрированными структурами методы и формы развития экономической политики до сих пор не нашли широкого распространения Кроме того, не исследованы механизмы обоснованного распределения прибыли между предприятиями, вошедшими в их состав, отсутствуют методы оценки эффективности деятельности крупных компаний. Совокупность этих направлений позволяет считать данную тему исследования своевременной и актуальной для условий российской действительности

Исходя из этого актуальность темы исследования обосновывается

Х необходимостью экономического роста в сфере производства отечественных видов качественного продовольствия,

Х целесообразностью реструктуризации сети хозяйствующих субъектов АПК посредством создания корпоративных структур,

Х отсутствием научно-методических материалов по оценке эффективности корпораций и равномерному распределению прибыли между предприятиями, входящими в ее состав,

Степень разработанности проблемы. Основы развития интеграционных процессов исследованы и получили развитие в трудах целого ряда отечественных и зарубежных ученых, в круг которых входят И. Ансофф, В. Баринов, А Гранберг, Г. Даулинг, А Кле-вин, Н Моисеева, Б. Кузык, В Мащенко, Г Минцберг, М Портер, Б Райзберг, Э. Смирнов, В Фомина, Р Хол, Ф Шамхалов

В сфере АПК проблемы создания крупных компаний исследованы, а их результаты отражены в научных трудах А Гордеева, В Воронина, В Гончарова, В Гусева, В Денискина, И Дубровина, А Зельднера, В Кайшева, М Магомедова, Е Маргулиса, Е Минаевой, А Петрикова, Т Рябовой, С Серегина, Е Серовой, Е Стрекова, Н Тульской, А Чижика и других

Однако комплексных исследований, посвященных систематизации научных подходов к развитию интеграции производства и капитала, выявлению специфических законов внутренней их организации, разработке методики оценки сравнительной эффективности, обоснованию магистральных направлений развития экономической политики, разработке механизмов равномерного развития предприятий-производственных единиц, было выпонено недостаточно

Таким образом, имеется неизученная научная ниша исследования, результаты которой позволяют расширить познание важно-

го экономического направления, связанного с развитием интеграции

Делыо исследования является обоснование магистральных направлений развития экономической политики крупных корпоративных структур

В соответствии с поставленной целью в процессе исследования поэтапно решены следующие задачи

Х систематизированы выявленные научные подходы к развитию интеграционных процессов,

Х разработана классификация форм, способов и направлений развития интеграции,

Х выявлены специфические законы, свойственные деятельности корпоративных структур,

Х проведен мониторинг масштабов деятельности всей совокупности предприятий пищевой промышленности АПК,

Х определены условия создания и функционирования крупных компаний АПК,

Х выпонен анализ предпосылок образования интеграционных структур,

Х разработана методика сравнительной оценки эффективности работы компаний,

Х обоснованы магистральные направления развития экономической политики корпоративных структур,

Х разработаны методические положения по распределению прибыли между предприятиями, входящими в корпоративную структуру

Объектом исследования явились крупные компании, корпорации, агрофирмы, ходинги, ассоциации и другие интегрированные хозяйствующие субъекты АПК Московской, Воронежской, Бегородской, Орловской, Омской и других областей федеральных округов Российской Федерации

Предметом исследования выбраны процессы интеграции производства и капитала, формы, способы, механизмы образования крупных компаний и результаты их деятельности

Теоретическая и методическая основа исследования представлена трудами отечественных и зарубежных ученых по проблеме образования крупных хозяйствующих структур, критической их оценкой, классификациями, условиями, формами, способами, механизмами создания и работы компаний, законами и по-

становлениями Российской Федерации, регулирующими экономическую деятельность предприятий АПК, национальными проектами, трудами ученых, информацией Росстата, Министерства сельского хозяйства и других организаций

При выпонении исследования использованы методы систематизации, обобщения анализа, группировки, а также экономико-математический, классификационный, индексный, графический, структурный, экспертный и другие методы

Информационно-эмпирической базой исследования послужили законодательные, нормативно-директивные документы и программные положения Российской Федерации, Президента и Правительства РФ, прогнозные разработки АПК, а также данные Федерального агентства государственной статистики, Министерства сельского хозяйства РФ, Центра экономической конъюнктуры, территориальных департаментов и отдельных компаний пищевой промышленности, информация из монографий, других научных изданий, Интернет-ресурсы, собственные расчетные показатели, результаты исследования, выпоненные лично автором

Обоснованность и достоверность научных результатов подтверждена изучением трудов ведущих ученых, их критической оценкой, выбором научных подходов к развитию интеграционных процессов на предприятиях, использованием значительного массива информации, систематизированной по разработанной автором методике, применением эффективных современных методов исследования и апробированием полученных положений в практической работе

Научная новизна. В процессе выпоненного исследования разработаны следующие научные положения, являющиеся личным вкладом автора

на основе многочисленных теоретических обобщений систематизированы по уровням управления научные подходы к развитию интеграции производства и капитала, отличающиеся тем, что их реализация в практической деятельности компаний будет способствовать достижению прогнозируемых глобальных целей экономического роста и наращиванию объемов производства отечественной продукции,

разработана классификация основных форм, видов и направлений развития интеграционных процессов и выявлены преимущества корпоративных структур, обеспечивающие получение си-

нергетического эффекта, посредством реализации внутренних возможностей для внедрения инноваций, формирования социально-экономической среды и претворения крупномасштабных проектов,

обоснованы основные законы организации внутренней среды крупных корпораций, объединяющих в своем составе ряд самостоятельных хозяйствующих субъектов, следование которым будет способствовать равномерному инновационному их развитию, росту масштабов производства, улучшению качества изделий, снижению импорта продукции, повышению уровня федерализма и продовольственной безопасности страны,

разработана методика сравнительной оценки эффективности деятельности крупных компаний, не имеющая идентичных аналогов, основными характеристиками которой являются двухвариант-ные системы определения абсолютных и относительных показателей, предоставляющие возможность сопоставлять достигнутый уровень их развития,

обоснован состав магистральных направлений развития экономической политики корпоративных структур, отличающийся от ранее предлагаемых вариантов группировкой их составляющих по выделенным приоритетным сферам деятельности, ориентированным на инновационное, организационное, финансово-экономическое и социальное преобразование,

разработан экономический механизм равномерного развития предприятий, вошедших в корпоративную структуру, посредством распределения прибыли, который отличается определением последовательно взаимосвязанных показателей, синтезированных в интегральный индекс концентрации производства и капитала

Практическая значимость выпоненного исследования определяется возможностью использования полученных лично автором результатов теоретического обобщения, а также научно обоснованных методических и практических положений по развитию экономической политики крупных компаний, ориентированных на рост инновационного уровня, увеличение объемов производства качественной отечественной пищевой продукции Практическую ценность имеют

магистральные направления развития экономической политики крупных компаний,

механизм распределения прибыли между предприятиями, вошедшими в состав корпораций, ориентированный на выравнивание их научно-технического уровня,

методика определения сравнительной эффективности отдельных компаний

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях следующих научно-практических конференций, в частности- XIII международной научно-практической конференции Защита прав потребителя и рынка от контрафактной, фальсифицированной, некачественной продукции, Минсельхоз РФ, МГУ-ТУ, 2007 г, научно-практической конференции Общество, инновации, предпринимательство (многоаспектные подходы), Московский институт предпринимательства и права, 2008 г; V научно-практической конференции Информационные и инновационные технологии в образовании, науке и производстве, филиал МГУТУ в г Волоколамске, 2008 г, IV международной научно-практической конференции Инновационные технологии обучения - основа повышения качества образования, филиал МГУТУ в г Унеча Брянской области

Наряду с этим результаты исследования использовались в учебном процессе при чтении дисциплин Экономика организаций, Антикризисное упрвление и обсуждались на научных семинарах кафедры Экономика и управление народным хозяйством МГУТУ.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 14 научных работ, общим объемом 9,2 п л., авторский вклад - 6,6 п л., из них две работы в журнале Российское предпринимательство, рекомендованном ВАК для публикации

Структура и объем диссертации. Цель, задачи и логика исследования обусловили структуру диссертационной работы Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, содержит 15 таблиц и 16 рисунков

Во введении обоснована актуальность темы, определена сфера исследования, выбрана цель и соответствующие задачи ее достижения, приведены разделы научной новизны и практической значимости, изложены другие материалы в соответствии с требованиями ВАК

Первая глава Теоретические преимущества развития экономики на основе интеграции производства и капитала в современных условиях раскрывает результаты исследования но теоретическим аспектам проблемы, которые включают систематизацию научных подходов к развитию интеграции, разработанную классификацию форм, способов и направлений создания крупных компаний, выявленные специфические законы, свойственные деятельности корпоративных структур

Во второй главе Исследование результатов и механизмов деятельности крупных компаний АПК по производству продовольствия приведены результаты мониторинга показателей, характеризующих масштабы деятельности всей совокупности предприятий пищевой промышленности по производству продуктов питания основных видов, исследованы условия создания и функционирования крупных корпораций, выпонен анализ предпосылок их образования

Третья глава Научно-методические и практические положения по развитию экономической политики корпоративных структур АПК содержит результаты исследования по разработке методики сравнительной оценки эффективности крупных компаний, обоснование магистральных направлений развития экономики, а также разработку экономического механизма по равномерному развитию предприятий, вошедших в состав интегрированных структур

Выводы и предложения содержат основные научные результаты, полученные автором в процессе обследования крупных предприятий, изучения особенностей их деятельности, проведения теоретических обобщений, обоснования авторских разработок, а также их апробации и производственной проверки

2. Основное содержание работы

Высокие темпы экономического роста передовых стран мира с теоретической и практической точек зрения, как свидетельствуют многочисленные исследования, являются следствием интеграционных процессов На данном этапе экономического развития предприятий АПК России одним из путей наращивания необходимых темпов прироста объемов производства качественной продукции является создание корпоративных структур, обоснованных научно-прикладными разработками

Применительно к выбранной теме исследования интеграция понимается как процесс создания качественно новой организации на основе концентрации производства, финансовых, материально-технических, топливно-энергетических, трудовых, интелектуальных и других ресурсов с целью организации единого непрерывного цикла закупки сырья, выпуска и реализации широкого ассортимента продукции, повышения инновационного уровня.

Учитывая это, автором поставлена задача обосновать систему концептуальных подходов к созданию интегрированных структур на основе концентрации производства и капитала для макро-, ме-зо-, микроуровня

В исследовании установлено, что путем концентрации производства и капитала нескольких организаций можно получить си-нергетический эффект, т е достичь более высокие результаты по сравнению с общей их суммой по отдельным предприятиям, вошедшим в корпоративную структуру Действительно в условиях интеграции синергетический эффект образуется за счет создания новых рабочих мест, цехов и участков, расширения ассортимента продукции и сферы рынка, снижения налогов и затрат на закупку сырья, роста объемов производства и реализации готовой продукции, а также за счет выпонения допонительных функций, их централизации и децентрализации

На основе проведенного изучения разработана классификация форм, видов и направлений развития интеграции, использование которой в практической деятельности предоставляется возможность выбора вариантов сочетания видов деятельности и определения глобальных целей

В исследовании сделан вывод, что основными преимуществами создания крупных организаций являются получение синерге-тического эффекта, повышение социальной составляющей за счет роста заинтересованности всех участников в конечных результатах интеграционной структуры, реализация крупномасштабных проектов, накопление средств для быстрого внедрения инноваций в производство, сферу труда и управления.

Как показало изучение, в компаниях пищевой промышленности, где соблюдаются основные экономические законы функционирования, достигаются высокие темпы экономического развития, увеличивается ниша и сегмент рынка продаж за счет достижения

конкурентных преимуществ, создается благоприятный производ-ствепно-управленческий колектив

Исследование позволило установить, что знание и одинаковое понимание законов организации и развития экономики в корпоративной структуре позволяет достигать высокие результаты деятельности, является естественным препятствием для возникновения конфликтов, создает условия для равномерного развития экономики всех ее участников Именно эта предпосыка послужила основой для выявления автором следующего состава специфических законов организации деятельности в корпорациях закон экономического развития, закон равномерного функционирования участников, закон создания социально-ориентированной экономики, закон инновационного развития, закон экономического единства, закон открытости системы, закон контроля и учета, закон формирования когнитивного мышления у специалистов

В работе выпонен анализ деятельности всей совокупности предприятий пищевой промышленности АПК Как видно из табл 1, в 2007 г по сравнению с 1995 г увеличилось производство мяса на 5,6%, кобасных изделий - в 1,8 раза, мясных полуфабрикатов -в 4,4 раза, цельномолочной продукции - в 1,8 раза, сахара, выработанного из сахарной свеклы - в 1,5 раза, кондитерских изделий -в 1,9 раза, макаронных изделий - в 1,7 раза, масла растительного -в 3,3 раза

По выпоненным в данном исследовании расчетам, за период с 2000 г по 2007 г индекс производства сельскохозяйственной продукции возрос на 27,2%, а по пищевым продуктам - на 47,7%, те был выше в 1,75 раза Среднемесячная начисленная заработная плата работников предприятий за исследуемый период возросла с 2183 до 11032 тыс руб,те в 6,5 раза

Анализ деятельности пищевых предприятий позволил установить следующие закономерности их функционирования появление положительных тенденций экономического роста, недостаточные темпы прироста объемов производства продукции, наличие значительных внутренних резервов, необходимость дальнейшего углубления интеграционных преобразований

Рост объемов производства отечественной продукции, снижение степени зависимости России от экспорта продовольственных товаров, во многом определяется комплексом мер по развитию интеграционных процессов, созданию крупных корпораций, обеспе-

чивающих получение достаточной прибыли для реструктуризации всех направлений деятельности

Таблица 1. Тенденция изменения объемов производства основных видов продовольствия

№ Вид продукции 1995 2000 2003 2004 2006 2007 Динамика к 1995 г., раз, %

2006 2007

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 Мясо и субпродукты I категории 2370 1194 1677 1776 2185 2504 92,2% 105,6%

2 Кобасные изделия, тыс т 1293 1052 1700 1865 2198 2353 1,7 1,8

3 Мясные полуфабрикаты, тыс т 268 244 599 772 1092 1191 4,1 4,4

4 Консервы, мн условных банок 2428 3223 7204 8225 523 530 21,5% 21,8%

5 Цельномолочная продукция 5,6 6,2 8,5 9,0 10,0 10,0 1,8 1,8

6 Сахар-песок, тыс т 3155 6077 5841 4828 5833 6069 1,8 1,9

в том числе и сахарной свеклы 2064 1563 1901 2236 3188 3209 1,5 1,5

7 Хлеб и хлебобулочные изделия, мн т 11,3 9,0 8,4 8,2 7,8 7,6 69,0% 67,3%

8 Кондитерские изделия, тыс т 1372 1628 2167 2233 2557 2666 1,9 1,9

9 Макаронные изделия 603 704 874 958 1036 1008 1,7 1,7

10 Масла растительные, тыс т 802 1375 1598 1895 2755 2665 3,4 3,3

11 Маргариновая продукция, тыс т 198 462 542 560 664 760 3,3 3,8

12 Мука, мн т 14,0 12,1 11,2 10,9 10,4 10,1 74,3% 78,6%

13 Крупа, мн т 1,4 0,9 0,9 0,9 1,0 1,1 71,4% 78,5%

Установлено, что в течение последнего десятилетия прошлого века наблюдася процесс снижения уровня концентрации произ-

водства, разделения предприятий на несколько самостоятельных путем выделения цехов и участков, создания малых предприятий с численностью до 15 чел Поэтому удельный вес промышленной продукции, выпускаемой самыми крупными компаниями отрасли, в общем ее объеме производства сократися. Так, три крупнейших пищевых предприятия в 1995 г производили 2,2% общего объема промышленной продукции, в 2002 г - 6,6%, а в 2005 г - 5,5% Четыре аналогичных компании производили в 1995 г - 2,9%, в 2002 г - 7,9%, в 2005 г. - 1,1% продукции Шесть компаний характеризовались уровнем концентрации производства продукции в 1995 г - 4,1%, в 2002 г - 10,4%, в 2005 г - 1,7% ее объема

В целом в 1995 г. двадцать одной крупной компанией производилось 14,4% общего объема продукции, в 2002 г - 37%, а в 2005 г. - всего 10,0%. Эти данные указывают на необходимость развития интеграции в пищевой промышленности и АПК в целом.

Всесторонняя оценка результатов деятельности интегрированных структур позволила выявить цели концентрации производства и капитала, которыми являются укрепление позиций в определенном сегменте рынка и расширение его ниши, ликвидация низкорентабельных активов, использование допонительного ресурса для развития, доступ к инновациям, технологиям и финансовым ресурсам; расширение портфеля брендов, рост оборота продукции, разветвление сети дистрибуции, создание ультрасовременного предприятия и др

Наряду с этим в исследовании определены предпосыки создания крупных компаний, которыми признаны сложность поиска поставщиков сырья и отсутствие средств для его закупки, высокая степень износа фондов, невозможность их обновления и замены из-за недостатка прибыли, значительные потери сырья и низкая конкурентоспособность продукции, сложность выхода на рынок, отсутствие квалифицированных кадров; запоненность рынка импортной продукцией, необоснованный рост цен на топливно-энергетические ресурсы и др.

Для сравнения уровня эффективности и конкурентности компаний была разработана методика, включающая агоритм сбора информации, ее обработки, систематизации, выбор вариантов определения показателей, формулирование выводов, их апробирование, корректировку, оценку и сопоставление результатов

В процессе исследования были обоснованы два варианта определения уровня эффективности. По первому варианту по всем

фирмам были определены удельные величины, приходящиеся на одного работника производительность труда, прибыль и фондовооруженность

Вторая система предложенная автором, характеризующая уровень конкурентности и эффективности компаний, включает индексы отношения стоимости реализованной продукции к ее количеству, отношения валовой прибыли к общей стоимости продаж, отношения общей стоимости продаж к стоимости нереализованной продукции, отношения общей стоимости продаж к стоимости материальных производственных запасов, отношения общей стоимости продаж к сумме дебиторской задоженности, отношения валовой прибыли к величине сбытовых расходов, производительности труда, отношения общей стоимости продаж к стоимости основных средств, уровень конкурентности компании Эта система показателей, на наш взгляд, характеризует изменения, происходящие в процессе концентрации производства и капитала отдельных предприятий Определенный по данной методике уровень подтверждает ранее сделанный вывод об эффективности работы компаний с номерами 4, 6 и 7, по которым он составляет 0,82, 0,86 и 0,88 Уровень конкурентности второй группы компаний находится в диапазоне - 0,70-0,77, а третьей - от 0,58 до 0,65 (рис. 1)

х 0,8 ь о

0,6 а

& 0,5 х

Рис. 1. Сводка показателей, характеризующих уровень эффективности н конкурентности компаний

0,75 А 0,82 -\

-К0.73 / X / \ /

^О.бв \ - ^0,6 ~~ ~- 0,58 0,59

-----_ -------------------------.--_------- Ч_--_

--------------------------------------- ------.

123456789 10 Номер компании

На основе сопоставления результатов сделан вывод, что для оценки эффективности крупных компаний целесообразно использовать две системы выбранных показателей - относительных и расчетных В результате исследования выбранные компании распределились в три группы высокоэффективные, среднеэффектив-ные, низкоэффективные.

В процессе исследования обоснованы магистральные направления развития экономической политики, которыми признаны определение номенклатуры продукции, пользующейся наибольшим спросом населения; ранжирование производства, цехов и участков всех предприятий по степени технологичности оборудования, исследование рынка, изучение его конъюнктуры, адаптация качества продукции и ассортиментной политики к требованиям рынка, установление длительных деловых взаимовыгодных контактов с поставщиками сырья, потребителями готовой продукции, банками и другими коммерческими структурами; создание, использование и постоянная корректировка ценообразования механизма в зависимости от экономических результатов, способствующего ускорению оборачиваемости продукции, использование эффективного механизма распределения прибыли между предприятиями участниками с целью выравнивания уровня их экономического развития; осуществление бюджетирования деятельности по конечным результатам на основе контролинга потоков финансовых средств, организация социально-ориентированной среды на основе внедрения эффективной системы оплаты, стимулирования труда всего персонала и условий их работы с целью заинтересованности его в высоких результатах деятельности, способствующей формированию креативного и когнитивного мышления, принятие единого внутреннего закона об этике ведения бизнеса, организационной культуре поведения внутри компании и с партнерами, обеспечивающих четкое выпонение обязательств перед персоналом, государством, местными органами, участниками компании и другими организациями, создание единой системы управления компанией, обеспечивающей координацию деятельности менеджеров всех рангов, прогнозирование и планирование всех видов работ (рис 2)

Обоснованные магистральные направления развития экономической политики корпоративных структур были апробированы в реальных условиях деятельности четырех крупных компаний, результаты их оценок приведены в таблице 2.

Состав магистральных направлений развития экономической политики корпоративных структур

Направ ления

Инновац ионные

Организационные

Финансово-экономические

Социально-ориентированные

Использование новых видов техники и технологий

Внедрение нанотех-нологий

Выпуск качественной продукции

Создание новых видов продукции

Договремен- Занятие Развитая Четкое Этика

ные контакты с значи- инфра- выпол- веде-

партнерами тельном структу- нение ния

ниши ра обяза- биз-

рынка тельств неса

Значительные масштабы производства

Единый механизм ценообразования VI единая налоговая политика

Оптимальный механизм распределения прибыли

Эффективное использование ресурсов

Высокий Заинтересован- Развитая Благопри-

уровень ность персонала в социальная ятные ус-

оплаты высоких результа- сфера ловия

труда тах труда труда

Экономическое развитие

Сохранение высокого уровня федерализма, рост бюджета страны

Рис. 2. Состав магистральных направлений развития экономической политики корпоративных структур

Таблица 2. Оценка обоснованных автором магистральных направлений развития экономической политики _ крупных компаний_

Доминантные компоненты Максимальная оценка специалистами компаний, % от их численности Общая средняя оценка, %

№ 1 №2 №3 №4

1 Оптимальное распределение производства 25 20 20 20 20

2 Ранжирование и обновление производства 75 80 100 100 90

3 Адаптация к требованиям рынка 40 60 30 65 45

4 Установление деловых контактов с партнерами 100 100 100 100 100

5 Разработка единого механизма ценообразования 90 85 100 100 90

6 Разработка эффективного механизма распределения прибыли 100 100 100 90 95

7. Бюджетирование деятельности по конечным результатам 25 20 15 60 30

8 Создание социально-ориентированной среды 70 40 80 40 60

9 Разработка закона об этике ведения бизнеса 30 45 100 70 60

10 Разработка единой системы управления компанией и единой системы прогнозирования и планирования деятельности 100 100 100 100 100

Равномерное инновационное развитие предприятий-участников корпоративной структуры во многом определяются единой политикой, проводимой менеджерами высшего уровня управления в части реструктуризации и диверсификации производственной деятельности, расширения ассортимента продукции, создания новых ее видов, обновления техники и технологии на новые высокопроизводительные виды, повышения уровня инноваци-онности, внедрения нанотехнологий; выпуска только качественной

конкурентоспособной продукции, постоянного обновления уровня квалификации и профессионализма, высокого уровня материального обеспечения и стимулирования персонала, создания единого механизмаценообразования, ориентированного на поную реорганизацию и ускорение оборачиваемости продукции, получение максимальной прибыли, выработки единого подхода к распределению прибыли с целью равномерного развития всех входящих предприятий, выпонения взятых обязательств перед государственными органами, партнерами по бизнесу, колективом и др

Разработанная система методов определения уровня концентрации производства и капитала, выраженного через интегральный и локальные индексы развития, дана на рис 3

Система методов оценки уровня концентрации производств

Интегральный индекс

]ик = ]рпх1нпх1дпх1вмх 1зпх1оф

Локальные индексы

Индекс реализации продукции Х)рп = (}рк С>рп, Индекс новой продукции 1нп = (Знпк С>нпп, 1=1

Индекс допонительной прибыли :дп=2 ПкПпх(1+Ки), Индекс ввода мощностей 1вм = Мк Мп, 1=1

Индекс среднемесячной заработной платы .)зп = Зпк]Г ЗппхКихКр, Индекс обновления основных фондов Ьф = Ик Икх(1+Кц), 1=1

Рис. 3. Система методов определения уровня концентрации производства и капитала

Автор пришел к выводу, что в условиях рыночной экономики, с одной стороны, потребности населения постоянно расширяются, видоизменяются, а требования к качеству товаров повышаются, с другой стороны, возможности выпуска продукции даже в крупных компаниях ограничены рамками имеющихся производственных мощностей. Поэтому каждому крупному хозяйственному субъекту необходимо создать условия адекватности уровня доходов финансовым потребностям, необходимым для развития.

Такое равновесие может достигаться посредством перераспределения конечной прибыли или дохода от реализации определенных видов продукции. Равновесие между производственными возможностями устанавливается в случаях, если интересы продавцов-предприятий и интересы потребителей совпадают

В соответствии с этим разработана методика распределения прибыли в зависимости от уровня затрат потребителей, объема реализованной продукции, цены изделий, устанавливаемой потребителем и производителем, коэффициента увеличения прибыли за счет синерге-тического эффекта, получаемого от длительных деловых взаимоотношений с партнерами, затрат на реализацию продукции конечному потребителю, затрат на организацию торговли, содержание складов, офисов и др помещений, суммы всех видов налогов, суммы годовой кредиторской задоженности и суммы штрафов

Разработанная методика была апробирована в трех крупных компаниях, специалисты которых положительно оценили ее и рекомендовали к применению. Результаты оценки методики специалистами приведены в таблице 3 По результатам апробации методика была уточнена, а некоторые ее положения более конкретизированы

Таблица 3. Результаты оценки методики равномерного развития

Критерии оценки Результаты оценки по крупным корпорациям, %

№1 №2 №3

Методика приемлема 69 73 67

Методика неприемлема 10 - -

Методика усложнена 10 10 7

Методику нужно уточнить 11 17 25

Выводы и предложения

1 Основными преимуществами создания крупных организаций являются получение синергетического эффекта, повышение социальной составляющей за счет роста заинтересованности всех участников в конечных результатах деятельности, получение более значительных возможностей для роста материальных благ всего персонала, реализация крупных проектов, постоянное обновление знаний сотрудников, повышение образовательного и профессионального уровня, более быстрое накопление средств для обновления производства, сферы труда и управления, защиты окружающей среды, улучшения условий труда, снижение зависимости от банковского привлечение инвестиций

2. Разработана система специфических, взаимосвязанных между собой законов организации деятельности в корпоративных структурах, включающая закон экономического развития, закон равномерного функционирования участников, закон создания социально-ориентированной экономики, закон инновационного обновления, закон экономического единства, закон открытости системы, закон контроля и учета, закон формирования когнитивного мышления у специалистов, соблюдение которых способствует экономическому росту

3 Выявлены следующие закономерности развития корпоративных структур появление положительных тенденций экономического роста, недостаточные темпы прироста объемов производства продукции, наличие значительных внутренних резервов для экономического развития, целесообразность поддержки предприятий малого бизнеса, необходимость дальнейшего углубления интеграционных преобразований

4 Установлено, что эффективность интеграции достигается за счет концентрации капитала в виде ресурсов различных видов, новых технологий, высокопроизводительного оборудования, расширения масштабов производства, диверсификации и реструктуризации товарной продукции производства, роста уровня конкурентоспособности продукции, повышения уровня заработной платы персонала, внедрения безотходной переработки сельскохозяйственного сырья, поиска новых каналов товародвижения продукции; ускорения оборачиваемости продукции, роста квалификации кадров и др

5 Определены предпосыки создания крупных компаний, которыми являются сложность поиска поставщиков сырья и отсутствие средств для его закупки, высокая степень износа фондов, невозможность их обновления и замены из-за недостатка прибыли, значительные потери сырья, сложность выхода на рынок, отсутствие квалифицированных кадров, запоненность рынка импортной продукцией, необоснованный рост цен на топливно-энергетические ресурсы, отсутствие государственных дотаций, субвенций,субсидий и др

6 Для оценки эффективности крупных компаний рекомендуется использовать две системы выбранных показателей - относительных и расчетных. В исследовании выбранные компании распределились в три группы высокоэффективные, среднеэффектив-ные, низкоэффективные, уровень эффективности и конкурентности, которых находится в интервале от 0,58 до 0,88

7 Обоснованы магистральные направления развития экономической политики, которыми являются определение номенклатуры продукции, пользующейся наибольшим спросом населения и оптимальное распределение различных видов производства продукции между производственными единицами-самостоятельными предприятиями; ранжирование производства, цехов и участков всех предприятий по степени технологичности оборудования, исследование рынка, изучение его конъюнктуры, адаптация качества и конкурентоспособности продукции к требованиям рынка, установление длительных деловых взаимовыгодных контактов с поставщиками сырья, потребителями готовой продукции; создание механизма внутреннего и внешнего ценообразования, способствующего ускорению оборачиваемости продукции и др

8. Выявлено, что равновесное развитие предприятий-участников корпоративной структуры во многом определяется единой политикой проводимой менеджерами высшего уровня управления в части повышения уровня инновационноеЩ, внедрения нанотехнологий; реструктуризации и диверсификации производственной деятельности; создания единого механизма ценообразования, выработки единого подхода к распределению прибыли и ДР

9 Для обеспечения равномерного развития предприятий, входящих в состав интегрированной структуры, разработан и предложен для использования механизм распределения прибыли в зависимости от их вклада в порядке, установленном методом ранжирования

10 Разработана система методов определения уровня концентрации производства в зависимости от локальных индексов реализации продукции, объема выработки ее новых видов, размера полученной допонительной прибыли, ввода мощностей, роста заработной платы и темпов обновления основных фондов, а также методов перераспределения дохода в корпорации, ориентированных на равномерное развитие всех ее предприятий.

Перечень основных работ, опубликованных по теме диссертации

1 Щербина А С , Саидов 3 А. Эффективность создания корпоративных структур //Российское предпринимательство, 2008, №7. -0,5 п л, в т.ч авт. вкл 0,3 пл.

2 Саидов З.А, Рябова НВ Система управления бизнес-процессами в крупных компаниях пищевой промышленности

//Российское предпринимательство, 2008, №9 - 0,5 п л , в т ч авт вкл 0,3 п л

3. Саидов 3 А Научно-методические аспекты развития экономической политики крупных компаний АПК по производству продовольствия М Издательство НИПКЦ Восход-А, 2007 - 38с (2,5 п л)

4 Рассуханов У А , Саидов 3 А Принципы реформирования продовольственного комплекса В сб научных трудов МГУТУ - М . МГУТУ, 2007 - 0,5 п л , в т ч авт вкл 0,3 п л

5 Рассуханов У А , Саидов 3 А Методические положения по анализу и прогнозированию конъюнктуры товарных рынков В сб научных трудов МГУТУ - М МГУТУ, 2007 - 0,5 п л , в т ч. авт. вкл 0,3 п л

6 Чижик А С , Саидов 3 А Причины и ситуации снижения экономического роста В сб научных трудов МГУТУ - М МГУТУ, 2007 - 0,5 п л , в т ч авт. вкл 0,3 п л

7 Рябова Т Ф , Щербина А С , Саидов 3 А Государственное регулирование и развитие конкурентной среды продовольственных рынков В сб научных трудов - Волоколамск Московской области Филиал МГУТУ, 2008 - 0,6 п л , в т ч авт вкл 0,2 п л

8 Саидов 3 А Экономическая целесообразность создания корпоративных структур В сб научных трудов - Волоколамск Московской области Филиал МГУТУ, 2008 - 0,6 п л

9 Чижик А С , Саидов 3 А Факторы снижения экономического роста промышленных предприятий. В сб научных трудов Московского института предпринимательства и права. - М МИПП, 2008 -0,5 п л , в т ч авт вкл 0,3 п л

10. Рассуханов У А , Саидов 3 А Развитие экономического механизма функционирования продовольственного комплекса В сб научных трудов Московского института предпринимательства и права - М МИПП, 2008 - 0,5 п л , в т ч авт вкл 0,3 п л

11 Рассуханов У А , Саидов 3 А Обоснование приоритетных направлений развития продовольственного комплекса В сб научных трудов Московского института предпринимательства и права - М : МИПП, 2008 - 0,5 п л , в т ч авт вкл. 0,3 п л

12 Чижик А С , Саидов 3 А Факторы и причины снижения экономического роста В сб научных трудов филиала МГУТУ. - Унеча Брянской области Филиал МГУТУ, 2008 -0,5пл,втч авт вкл 0,3 п.л

13 Рассуханов У А , Саидов 3 А Сущность и принципы реформирования продовольственного комплекса В сб научных трудов филиала МГУТУ - Унеча Брянской области Филиал МГУТУ, 2008

- 0,5 п л , в т ч авт вкл 0,3 п л

14 Рассуханов У А , Саидов 3 А Методы анализа и прогнозирования конъюнктуры рынков В сб научных трудов филиала МГУТУ

- Унеча Брянской области. Филиал МГУТУ, 2008 - 0,5 п л, в т ч авт вкл 0,3 п л

Отпечатано в издательстве Научно-Информационный Производственно-Коммерческий Центр Восход-А Изд Лиц №065925 от 26 05 9В г. Подписано в печать 05 09 2008 г Бумага офсетная 80 гр/м2 Уел пл 1,5 Тираж 100 экз Заказ №118

111621, Москва, ул Оренбургская, д 15, офис 226 Тел/факс 700-12-08,700-12-17 E-mail info@ vosxod org www vosxod org

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Саидов, Заурбек Асланбекович

Введение.

Глава 1. Теоретические преимущества развития экономики на основе интеграции производства и капитала в современных условиях.:.

1.1. Систематизация научных подходов к развитию интеграции производства и капитала.

1.2. Классификация форм, способов и направлений развития интеграции.

1.3. Специфические законы организации деятельности в корпоративной структуре.

Глава 2. Исследование результатов и механизмов деятельности крупных компаний АПК по производству продовольствия.

2.1. Мониторинг показателей, характеризующих масштабы деятельности предприятий пищевой промышленности.

2.2. Исследование условий создания и функционирования крупных компаний АПК.

2.3. Анализ предпосылок, образования корпораций пищевой промышленности

Глава 3. Научно-методические и практические положения по развитию экономики крупных компаний АПК.

3.1. Методика сравнительной оценки эффективности деятельности крупных компаний.

3.2. Магистральные направления развития экономической политики корпоративных структур.

3.3. Методические положения по выравниванию уровня развития предприятий в условиях корпоративной структуры.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие экономической политики корпоративных структур АПК по производству продовольствия"

Актуальность темы исследования. Современный уровень экономического развития страны определяется условиями, в которых функционируют хозяйствующие субъекты различных отраслей промышленности. Одним из важнейших факторов, воздействующих на темпы экономического роста, признан уровень концентрации производства и условия функционирования в стране крупных компаний.

Оптимальное сочетание числа организаций с широкомасштабным производством и малых предприятий обеспечивает накапливание инвестиционных ресурсов, достаточных для обновления научно-технического потенциала, внедрения инноваций, в том числе нанотехнологий, осуществления расширенной воспроизводственной деятельности, роста жизненного уровня населения.

Эффективное функционирование интеграционных организаций создает условия для экономической и продовольственной безопасности страны, повышения уровня федерализма, увеличения бюджета страны и максимизирует степень удовлетворения потребностей населения в различных товарах.

Как свидетельствует анализ, за последние пятнадцать лет в пищевой промышленности снизися уровень концентрации производства. Основными причинами сложившейся негативной тенденции признаны процессы разделения одного предприятия на несколько, рост числа малых предприятий, недостаток собственных средств для обновления основного капитала и другие.

В силу этого значительно сократилось число крупных пищевых предприятий, обеспечивающих выпуск качественной продукции массового спроса. Впоследствии, настоятельная экономическая целесообразность обусловила определенное развитие интеграционных процессов в сфере производства продуктов питания путем создания объединенных хозяйствующих субъектов.

Деятельность таких компаний характеризуется более низкими относительными затратами на производство продукции, сокращением транспортных расходов, ростом масштабов производства за счет диверсификации и реструктуризации внутренней среды, выпуском качественной продукции, пользующейся потребительскими предпочтениями.

Однако накопленные интегрированными структурами методы и формы развития экономической политики до сих пор не нашли широкого распространения. Кроме того, не исследованы механизмы обоснованного распределения прибыли среди предприятий, вошедших в их состав, отсутствуют методы оценки эффективности деятельности крупных компаний. Совокупность этих направлений позволяет считать данную тему исследования своевременной и актуальной для-условий российской действительности.

Исходя из этого актуальность темы исследования обосновывается:

Х необходимостью экономического роста в сфере производства отечественных видов качественного продовольствия;

Х целесообразностью реструктуризации сети хозяйствующих субъектов АПК посредством создания корпоративных структур;

Х отсутствием научно-методических материалов по оценке эффективности корпораций и равномерному распределению прибыли между предприятиями, входящими в их состав;

Степень разработанности проблемы. Основы развития интеграционных процессов исследованы и получили развитие в трудах целого ряда отечественных и зарубежных ученых, в круг которых входят: И. Ансофф, В. Баринов, А. Гран-берг, Г. Даулинг, А. Клевин, Н. Моисеева, Б. Кузык, В. Мащенко, Г. Минцберг, М. Портер, Б. Райзберг, Э. Смирнов, В. Фомина, Р. Хол, Ф. Шамхалов.

В сфере АПК проблемы создания крупных компаний исследованы, а их результаты отражены в научных трудах А. Гордеева, В. Воронина, В. Гончарова, В. Гусева, В. Денискина, И. Дубровина, А. Зельднера, В. Кайшева, М. Магомедова, Е. Маргулиса, Е. Минаевой, А. Петрикова, Т. Рябовой, С. Серегина, Е. Серовой, Е. Стрекова, Н. Тульской, А. Чижика и других.

Однако комплексных исследований, посвященных систематизации научных подходов к развитию интеграции производства и капитала, выявлению специфических законов внутренней их организации, разработке методики оценки сравнительной эффективности, обоснованию магистральных направлений развития экономической политики, разработке механизмов равномерного развития предпри-ятий-производственных единиц, было выпонено недостаточно.

Таким образом, имеется неизученная научная ниша исследования, результаты которой позволяют расширить познание важного экономического направления, связанного с развитием интеграции.

Целью исследования является обоснование магистральных направлений развития экономической политики крупных корпоративных структур.

В соответствии с поставленной целью в процессе исследования поэтапно решены следующие задачи:

Х систематизированы выявленные научные подходы к развитию интеграционных процессов;

Х разработана классификация форм, способов и направлений развития интеграции;

Х выявлены специфические законы, свойственные деятельности корпоративных структур;

Х проведен мониторинг масштабов деятельности всей совокупности предприятий пищевой промышленности АПК;

Х определены условия создания и функционирования крупных компаний АПК;

Х выпонен анализ предпосылок образования интеграционных структур;

Х разработана методика сравнительной оценки эффективности работы компаний;

Х обоснованы магистральные направления развития экономической политики корпоративных структур;

Х разработаны методические положения по распределению прибыли между предприятиями, входящими в корпоративную структуру.

Объектом исследования явились крупные компании, корпорации, агрофирмы, ходинги, ассоциации и другие интегрированные хозяйствующие субъекты

АПК Московской, Воронежской, Бегородской, Орловской, Омской и других областей федеральных округов Российской Федерации.

Предметом исследования выбраны процессы интеграции производства и капитала, формы, способы, механизмы образования крупных компаний и результаты их деятельности.

Теоретическая и методическая основа исследования представлена трудами отечественных и зарубежных ученых по проблеме образования крупных хозяйствующих структур, критической их оценкой, классификациями, условиями, формами, способами, механизмами создания и работы компаний, законами и постановлениями Российской Федерации, регулирующими экономическую деятельность предприятий АПК, национальными проектами, трудами ученых, информацией Росстата, Министерства сельского хозяйства и других организаций.

При выпонении исследования использованы методы систематизации, обобщения анализа, группировки, а также экономико-математический, классификационный, индексный, графический, структурный, экспертный и другие методы.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили законодательные, нормативно-директивные документы и программные положения Российской Федерации, Президента и Правительства РФ, прогнозные разработки АПК, а также данные Федерального агентства государственной статистики, Министерства сельского хозяйства РФ, Центра экономической конъюнктуры, территориальных департаментов и отдельных компаний пищевой промышленности, информация из монографий, других научных изданий, Интернет-ресурсы, собственные расчетные показатели, результаты исследования, выпоненные лично автором.

Обоснованность и достоверность научных результатов подтверждена изучением трудов ведущих ученых, их критической оценкой, выбором научных подходов к развитию интеграционных процессов на предприятиях, использованием значительного массива информации, систематизированной по разработанной автором методике, применением эффективных современных методов исследования и апробированием полученных положений в практической работе.

Научная новизна. В процессе выпоненного исследования разработаны следующие научные положения, являющиеся личным вкладом автора: на основе многочисленных теоретических обобщений систематизированы по уровням управления научные подходы к развитию интеграции производства и капитала, отличающиеся тем, что их реализация в практической деятельности компаний будет способствовать достижению прогнозируемых глобальных целей экономического роста и наращивания объемов отечественной продукции; разработана классификация основных форм, видов и направлений развития интеграционных процессов и выявлены преимущества корпоративных структур, обеспечивающие получение синергетического эффекта, посредством реализации внутренних возможностей для внедрения инноваций, формирования социально-экономической среды и претворения крупномасштабных проектов; обоснованы основные законы организации внутренней среды крупных корпораций, объединяющих в своем составе ряд самостоятельных хозяйствующих субъектов, следование которым будет способствовать равномерному инновационному их развитию, росту масштабов производства, улучшению качества изделий, снижению импорта продукции, повышению уровня федерализма и продовольственной безопасности страны; разработана методика сравнительной оценки эффективности деятельности крупных компаний, не имеющая идентичных аналогов, основными характеристиками которой являются двухвариантные системы определения абсолютных и относительных показателей, представляющие возможность сопоставлять достигнутый уровень их развития; обоснован состав магистральных направлений развития экономической политики корпоративных структур, отличающийся от ранее предлагаемых вариантов группировкой их составляющих по выделенным приоритетным сферам деятельности, ориентированным на инновационное, организационное, финансово-экономическое и социальное преобразование; разработан экономический механизм равномерного развития предприятий, вошедших в корпоративную структуру, посредством распределения прибыли, который отличается определением последовательно взаимосвязанных показателей, синтезированных в интегральный индекс концентрации производства и капитала.

Практическая значимость выпоненного исследования определяется возможностью использования полученных лично автором результатов теоретического обобщения, а также научно обоснованных методических и практических положений по развитию экономической политики крупных компаний, ориентированных на рост инновационного уровня, увеличение объемов производства качественной отечественной пищевой продукции.

Практическую ценность имеют: магистральные направления развития экономической политики крупных компаний; механизм распределения прибыли между предприятиями, вошедшими в состав корпораций, ориентированный на выравнивание научно-технического уровня; методика определения сравнительной эффективности отдельных компаний.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях следующих научно-практических конференций, в частности: XIII международной научно-практической конференции Защита прав потребителя и рынка от контрафактной, фальсифицированной, некачественной продукции, Минсельхоз РФ, МГУТУ, 2007 г.; научно-практической конференции Общество, инновации, предпринимательство (многоаспектные подходы), Московский институт предпринимательства и права, 2008 г.; V научно-практической конференции Информационные и инновационные технологии в образовании, науке и производстве, филиал МГУТУ в г. Волоколамске, 2008 г.; IV международной научно-практической конференции Инновационные технологии обучения - основа повышения качества образования, филиал МГУТУ в г. Унеча Брянской области.

Наряду с этим результаты исследования использовались в учебном процессе при чтении дисциплин Экономика организаций, Антикризисное управление и обсуждались на научных семинарах кафедры Экономика и управление народным хозяйством МГУТУ.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 14 научных работ, общим объемом 9,2 п.л., авторский вклад Ч 6,6 пл., из них две работы в журнале Российское предпринимательство, рекомендованном ВАК для публикации.

Структура и объем диссертации. Цель, задачи и логика исследования обусловили структуру диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, содержит 15 таблиц и 16 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Саидов, Заурбек Асланбекович

Выводы и предложения

На основе выпоненного исследования, осуществлен выбор системы концептуальных подходов к интеграции производства и капитала, которые целесообразно использовать при разработке программы создания и развития крупной структуры на макро,- мезо,- микроэкономическом уровне.

Основными преимуществами создания крупных организаций являются: получение синергетического эффекта; повышение социальной составляющей за счет роста заинтересованности всех участников в конечных результатах деятельности; получение более значительных возможностей для роста материальных благ всего персонала; реализация крупных проектов; постоянное обновление знаний сотрудников, повышение образовательного и профессионального уровня; более быстрое накопление средств для обновления производства, сферы труда и управления, защиты окружающей среды, улучшения условий труда; снижение зависимости от банковского привлечение инвестиций.

Разработана система специфических, взаимосвязанных между собой законов организации деятельности в корпоративных структурах, включающая: закон экономического развития, закон равномерного функционирования участников, закон создания социально-ориентированной экономики, закон инновационного обновления, закон экономического единства, закон открытости системы, закон контроля и учета, закон формирования когнитивного мышления у специалистов, соблюдение которых способствует экономическому росту.

Выявлены следующие закономерности развития корпоративных структур: появление положительных тенденций экономического роста; недостаточные темпы прироста объемов производства продукции; наличие значительных внутренних резервов для экономического развития; целесообразность поддержки предприятий малого бизнеса; необходимость дальнейшего углубления интеграционных преобразований.

Установлено, что эффективность интеграции достигается за счет концентрации капитала в виде ресурсов различных видов; новых технологий, высокопроизводительного оборудования; расширения масштабов производства; диверсификации и реструктуризации товарной продукции производства; роста уровня конкурентоспособности продукции; повышения уровня заработной платы персонала; внедрения безотходной переработки сельскохозяйственного сырья; поиска новых каналов товародвижения продукции; ускорения оборачиваемости продукции; роста квалификации кадров и др.

Определены предпосыки создания крупных компаний, которыми являются сложность поиска поставщиков сырья и отсутствие средств для его закупки; высокая степень износа фондов, невозможность их обновления и замены из-за недостатка прибыли; значительные потери сырья; сложность выхода на рынок; отсутствие квалифицированных кадров; запоненность рынка импортной продукцией; необоснованный рост цен на топливно-энергетические ресурсы; отсутствие государственных дотаций, субвенций, субсидий и др.

Для оценки эффективности крупных компаний рекомендуется использовать две системы выбранных показателей Ч относительных и расчетных. В исследовании выбранные компании распределились в три группы: высокоэффективные, среднеэффективные, низкоэффективные, уровень эффективности и конкурентности, которых находится в интервале от 0,58 до 0,88.

Обоснованы магистральные направления развития экономической политики, которыми являются определение номенклатуры продукции, пользующейся наибольшим спросом населения и оптимальное распределение различных видов производства продукции между производственными единнцами-самостоятельными предприятиями; ранжирование производства, цехов и участков всех предприятий по степени технологичности оборудования; исследование рынка, изучение его конъюнктуры, адаптация качества и конкурентоспособности продукции к требованиям рынка; установление длительных деловых взаимовыгодных контактов с поставщиками сырья, потребителями готовой продукции; создание механизма внутреннего и внешнего ценообразования, способствующего ускорению оборачиваемости продукции и эффективного механизма распределения прибыли между предприятиями-участниками; принятие единого внутреннего закона об этике ведения бизнеса, организационной культуре; создание единой системы управления компанией и др.

Выявлено, что равновесное развитие предприятий-участников корпоративной структуры во многом определяется единой политикой проводимой менеджерами высшего уровня управления в части повышения уровня инновационности, внедрения нанотехнологий; реструктуризации и диверсификации производственной деятельности; постоянного обновления уровня квалификации и профессионализма; высокого уровня материального обеспечения и стимулирования персонала; создания единого механизма ценообразования; выработки единого подхода к распределению прибыли и др.

Для обеспечения равномерного развития предприятий, входящих в состав интегрированной структуры, разработан и предложен для использования механизм распределения прибыли в зависимости от их вклада в порядке, установленном методом ранжирования.

Разработана система методов определения уровня концентрации производства в зависимости от локальных индексов реализации продукции, объёма выработки ее новых видов, размера полученной допонительной прибыли, ввода мощностей, роста заработной платы и темпов обновления основных фондов, а также методов перераспределения дохода в корпорации, ориентированных на равномерное развитие всех ее предприятий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Саидов, Заурбек Асланбекович, Москва

1. Авласенко И.В. Коммерциализация инновационного процесса. // Экономические науки, 2007, № 10 (35).

2. Администрация Курской области продлила договор с компанией Ивога. Новости прочих компаний. Regnum 28.01.08.

3. Американцы накормят русских завтраками. Газета.ги Обзор прессы по кондитерской отрасли. 17 января 2008.

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. / Пер. с англ. Ч СПб.: Питер Ком, 1999.-416 с.

5. Баранов В.Д. Научно-методические основы управления бизнес-процессами. М.: НИПКЦ ВОСХОД-А, 2005. - 30 с.

6. Баринов В.А. и др. Теория систем и системный анализ в управлении организациями. / Под ред. В.Н. Воковой и А.А. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2006. - 848 с.

7. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятий. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 399 с.

8. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (Тектология). Т. I. -М.: Экономика, 1989. 304 с.

9. Бунинович Н.Т. и др. Словарь современных понятий и терминов. Ч 4-е изд., дораб. и доп. / Сост., общ. ред. В.А. Макаренко. Ч М.: Республика, 2002. Ч 527 с.

10. Бурин Д. Глобализация по-русски. // Коммерсантъ. 2000. 26 окт. С. 8.

11. Воронин В.Г. Менеджмент в пищевой промышленности. М.: Колос, 2003.-280 с.

12. В Приморском крае планируется создать Ассоциацию по переработке зерна и производству хлебных и кондитерских изделий. mk:@MSITStore:C:\Documents%20and%20Settings.

13. Гапин Т.Дж., Хэндон М. Поное руководство по слияниям и поглощениям компаний: Пер. с англ. М.: 2005. Ч С. 14.

14. Гарнер Д., Оуэн Р., Конвей Р. Привлечение капитала. М.: Джон Уайли энд Санз 2995. - 464 с.

15. Гусев В.В., Баранов В.Д. Преимущества деятельности ходингов в условиях реинтеграции производства. Научные труды МГУТУ Стратегия развития пищевой промышленности реформа технического регулирования в АПК России, вып. 11.-М.: МГУТУ, 2006. - 0,6 п.л.

16. Гусев В.В., Баранов В.Д. Стратегия повышения эффективности деятельности ходингов. // Пиво и напитки, 2006. 0,6 п.л.

17. Даулинг Г. Репутации фирмы: Создание, управление и оценка эффективности. -М.: Имидж-Контакт: ИНФРА-М, 2003.

18. Денискин В.В. Основы экономического прогнозирования в пищевой промышленности. М.: Колос, 1993. - 238 с.

19. Дорохов Е.В. Статистический анализ состояния рынка колективных инвестиций. // Вопросы статистики, 2006, № 11. С. 57-65.

20. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. / Пер. с англ. М. Котельниковой. Ч М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. Ч 288с.

21. Егорова Н.Е., Ерзнкян Б.А., Хачатурян С.Р., Акинфеева Е.В. Сетевой способ организации межфирменной экономической деятельности. // Экон. наука современной России. 2007. № 1.

22. Егоршин А.П. Управление персоналом. Ч Н. Новгород: НИМБ, 1997. -607 с.

23. Зайцев Г.Г. Управление персоналом. Ч Спб.: Изд-во Северо-Запад, 1998.-73 с.

24. Зельднер А.Г. и др. Государство и экономика: Факторы роста. / Ин-т экономики. М.: Наука, 2003. - 214 с.

25. Зобов А., Закамурная Е. Стратегические альянсы и продуктовые стратегии корпораций. // Маркетинг, 2005, № 6. Ч С. 61.

26. Иванов О. Корпоративные формы управления промышленностью. // Российский экономический журнал, 1991, № 3. С. 50-55.29. .Иванов Ю.В. Интеграция предприятий. // Российское предпринимательство, 2000, №10. С. 30-36.

27. Игнатьева А.В., Максимов М.М. Исследование систем управления. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

28. Иноземцев B.JI. Пределы догоняющего развития. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2000.-295 с.

29. Интеграция и дезинтеграция: корректировка концепции. // МЭ и МО, 1993, № 10.-С. 50-68.

30. Кайшев В.Г. Итоги работы пищевой и перерабатывающей промышленности в 2007 г., проблемы, перспективы. // Пищевая промышленность, 2008, №3.-С. 6-13.

31. Кайшев В.Г. Состояние и развитие продовольственного комплекса России. // Хлебопечение России, 2006, № 2.

32. Касьяненко А., Оболенский С., Джойл С. Перспективы повышения качества российского продовольствия (на основе опята канадской системы пищевой безопасности). // Пищевая промышленность, 2006, № 12. С. 18-19.

33. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1978. 341 с.

34. Кетова Н.П., Еременко Т.И. Стратегические альянсы как форма сетевого межфирменного сотрудничества в России. // Экономические науки, 2008, №4.-С. 43-49.

35. Классики кейнсинианства. Т. 2. Экономические циклы и национальный доход. Ч М.: Экономика, 1997. 486 с.

36. Классики менеджмента / Под ред. М. Уорпера / Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер. - 1168 е.: ил. - (Серия Бизнес-класс).

37. Клевлин А.И., Моисеева Н.К. Организация гармоничного производства (теория и практика). М.: Омега-JI, 2003. - 360 с.

38. Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций. М.: Институт проблем управления РАН, 2004. - 162 с.

39. Котлер Ф. Основы маркетинга. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.

40. Коуз Р.Г. Природа фирмы. // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. - С. 11-32.

41. Кудряшова И.А. Основные концептуальные подходы к региональному экономическому развитию в условиях глобализации. // Экономические науки, 2008, №3.-С. 123-127.

42. Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И. Основы менеджмента. СПб., 1997. Ч С. 15.

43. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. М.: ЗАО Экономика, 2004. - 632 с.

44. Кулькова В.Ю., Валеева Ю.С. Концептуальные основы регионального развития в современных условиях. // Межрегиональная группа ученых Ч институт проблем новой экономики, 2004, № 1. Ч С. 21-23.

45. Леонтьев В.Э. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997. -415 с.

46. Ли Юн Ганн. Слияния и приобретения предприятий. М., 2003. С. 10.

47. Любинин Д.А. Формирование условий для развития партнерства государства и бизнеса. // Экономические науки, 2007, № 10 (35).

48. Лукин А.С. Креативная составляющая современного предпринимательства. // Экономические науки, 2008, № 2. С. 252-254.

49. Магомедов М.Д. Проблемы повышения конкурентоспособности пивоваренных предприятий. Ч М.: Минсельхоз РФ, 2000. 365 с.

50. Макаров В.Л. Справочник экономического инструментария. Ч М.: ЗАО Издательство лэкономика, 2003. 515 с.

51. Маргулис Е.И. Теоретические и методологические аспекты повышения устойчивости продовольственной безопасности. М.: МГУТУ, 2005. - 476 с.

52. Маркс К., Энгельс Ф. Поное собрание сочинений. Т. 25. Ч. II.

53. Маршал А. Принципы экономической науки. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.-480 с.

54. Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление. Ч М.: СИРИН, 2003.-251 с.

55. Мельничук Д.Б. Семь граней стратегического управления предприятием. // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, № 5. С. 3-10.

56. Минаева Е.В. Теория и практика организационного развития хлебо-продуктового комплекса России. М.: Пищепромиздат, 2002. - 392 с.

57. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс. СПб.: Питер, 2001.-688 с.

58. Мол Е.Г. Менеджмент: организационное поведение. Ч М.: Финансы и статистика, 1998.

59. Моросини П., Стеджер У. Управление комплексными слияниями: в помощь руководителю компании, использующей стратегии. / Пер. с англ. Днепропетровск, 2005. Ч С. 41.

60. Насырова С.И. Объективные предпосыки и мотивы процессов слияния и поглощений компаний. // Экономические науки, 2008, № 2. С. 136-139.

61. Одегов Ю.Г., Руденко Г.Г., Митрофанов Н.Г. Рынок труда и социальное партнерство. Ч М.: Хронограф, 1998. Ч 240 с.

62. Омаров Э.К. Формирование корпоративного сектора в экономике в интересах регионального экономического развития. // Экономические науки, 2008, №4.-С. 195- 198.

63. Оценка эффективности торговых сделок. // Финансовый директор, 2003, № 10.

64. Павлат В. К вопросу о влиянии и последствиях экономической интеграции. // Probleme ekonomicke integrace. Praha, 1963.

65. Пасхальный Д.С. Влияние кластерных структур на развитие хозяйственных связей. // Экономические науки, 2008, № 5. С. 276-279.

66. Петриков А.В. Цели и задачи Госпрограммы. // Мир агробизнеса, 2008, № 1.-С. 12-14.

67. Петров С. Главная цель построить красивый бизнес. - Рольф, 2006. -С. 4-12.

68. Петрухин B.C., Менеджмент XXI века: пропедевтика, теория, практика высшей производительности труда (руководство для бизнеса). М.: ТОО Полигран, ЗАО Издательский дом Зеркало, 1998. - 280 с.

69. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (пять лучших компаний). М.: Экономика, 1980. Ч С. 49-56.

70. Планкетт JL, Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений: Опережающее управление: Сокр. пер. с англ. Ч М.: Экономика, 1984. Ч 167 с.

71. Попова Ю. Сетевая концепция организации рыночной деятельности: новая модель эффективного управления. // Новости маркетинга, 2005, № 5. С. 9.

72. Портер М. Конкуренция. Пер. с англ. М.: Изд. дом Вильяме, 2000.

73. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 октября 2007 г. № 660

74. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 октября 2000 г. № 671

75. Преображенский В. От пирамидальной к сетевой организации. Режим доступа: www.e-xecutive.ru/publications/analysis/article 887.

76. Продовольственная безопасность. / А.В. Гордеев и др. М.: МПФ Знание, 2003.

77. Промышленность России. Стат. сб. М.: Росстат, 2006. Ч 460 с.

78. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999.

79. Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория организации. М.: Издательство л Экзамен, 2003. - 320 с.

80. Российский статистический ежегодник. Ч М.: Росстат, 2007. Ч 826 с.

81. Россия: экономическая конъюнктура. М.: Центр экономической конъюнктуры, 2006. - 300 с.

82. Руденко А.П. Самоорганизация и синергетика. / Сб. трудов семинара: Синергетика. Вып.З. -М.: Изд-во МГУ, 2000. С. 99.

83. Рябова Т.Ф., Баранов В.Д. Научно-методические основы управления бизнес-процессами. -М.: Проспект, 2005. 104 с.

84. Рябова Т.Ф., Федорова И.Ю. Система управления крупными компаниями. -М.: Изд-во Гуманитарный центр Монолит, 2005. 144 с.

85. Самуэльсон П. Экономика. Пер. с англ. М.: Агон ВНИИСИ, 1992.

86. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. Официальное издание. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2004. - 478 с.

87. Семиков B.JI. Теория организации. М.: ТОТ, 2002.

88. Серегин С.Н. Структурная политика в решении проблемы продовольственной независимости России. // Пищевая промышленность, 2008, № 6. С. 3845.1

89. Серова Е., Храмова И. и др. Продовольственная безопасность страны: аграрно-экономический аспект. М.: Институт экономики переходного периода, 2001.-35 с.

90. Сидоров А.Н. Научные основы развития производства продовольствия. М.: Изд-во Проспект, 2005. - 294 с.

91. Сизенко Е.И. Основные проблемы и направления научных исследований в молочной промышленности. // Пищевая промышленность, 2008, № 3. Ч С. 14-17

92. Сильвестров С.Н., Зельднер А.Г. и др. Госкорпорации в экономической системе России. // Экономические науки, 2008, № 2. С. 7-18.

93. Смирнов Э.А. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2002. - 248 с.

94. Создана рабочая группа Дальневосточной ассоциации производителей муки, хлеба и кондитерских изделий. Новости прочих компаний. INFOLine, ИА (по материалам компании) 24.01.08.

95. Состояние и меры по развитию агропромышленного комплекса и рыболовства Российской Федерации. Ч М.: Минсельхоз РФ, 2007. 258 с.

96. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. / Под ред. А.Г. Гранберга и др. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. - 414 с.

97. Стреков Е.В. Проблемы формирования и регулирования современного зернового рынка в России. Ч М.: Хлебпродинформ, 1997. Ч 207 с.

98. Теория систем и системный анализ в управлении организациями. Справочник. М.: Финансы и статистика, 2006. Ч 848 с.

99. Тульская Н.С., Старостина И.Л. и др. Планирование на пищевых предприятиях. -М.: МГУПП, 1997. 136 с.

100. Тутельян В.А. За безопасность пищи мы все в ответе. // Пищевая промышленность, 2008, № 5. С. 8-10.

101. Управление современной компанией. Под ред. Б. Мильнера и Ф. Лиса. -М.: ИНФРА-М, 2001.-586 с.

102. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. М.: Гелиос АРВ, 1999.- 160 с.

103. Ховард К., Коротков Э. Принципы менеджмента: Управление в системе цивилизованного предпринимательства. М.: ИНФРА-М, 1996. - 224 с.

104. Хол Р.Х. Организации, структуры, процессы, результаты. Ч СПб.: Питер, 2001.-512 с.

105. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Ч М.: Альпина, 2000.

106. Целевая программа ведомства Развитие виноградарства и виноделия Российской Федерации на 2008-2010 годы.

107. Чижик А.С. Трансформация системы государственного регулирования агропромышленной сферы страны. М.: МГУТУ, 2005. - 338 с.

108. Чижов Н. Управление корпоративными кадрами. Ч СПб.: Питер, 2005. -352 с.

109. Шамхалов Ф.И. Американский менеджмент: теория и практика. Ч М.: Наука, 1993.

110. Шерешева М.Ю. Межорганизационные сети в системе форм функционирования современных отраслевых рынков: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. -М.: 2006.

111. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -453 с.

112. Экономика и статистика фирм. / Под ред. д-ра экон. наук, проф. С.Д. Ильенковой. 3-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Финансы и статистика, 2000. - 288 с.

113. Экономическая энциклопедия. / Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999. Ч 1055 с.

114. Экономические показатели районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Ч М.: Госкомстат РФ, 2005. Ч 47 с.

115. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: ГНОМ-ПРЕСС, 1998.-381 с.

116. Ядов В.А. Стратегия социального исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. 7-ое изд. М.: Добросвет, 2003. Ч 596 с.

117. Яковенко Е.Г., Басс М.И., Махров Н.В. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. М.: Наука, 1991. Ч 192 с.

118. Яковец Ю.В. Социальная динамика в период становления постиндустриального общества. -М.: Наука, 1998.

119. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. Ч М.: Наука, 1999.-414 с.

120. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1997.

121. Aria Foods приобретает шоколадный бизнес Cocio. mk:@MSITStore:C:\Documents%20and%20Settings.

122. Cadbury создает глобальное парнерство производителей какао. Новости компаний стран дальнего зарубежья. 01.01.08.

123. Cluster specialization patterns and innovation styles. Den Haag, 1998. P. 5.

124. North D. Location Theory and Regional Economic Growth // Economics. Theory and Practice. N.Y., 1970. P. 48.

125. Smith J. Strategic Alliances in Action: Toward a Theory of Evolution // Policy Studies J. 2006/ № 8. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpolicy-studies-iournal/20050801/3035182-1.html.

126. Список научных трудов, опубликованных автором по теме диссертации

127. Щербина А.С., Саидов З.А. Эффективность создания корпоративных структур. //Российское предпринимательство, 2008, №7. Ч 0,5 п.л., в т.ч. авт. вкл. 0,3 п.л.

128. Саидов З.А, Рябова Н.В. Система управления бизнес-процессами в крупных компаниях пищевой промышленности. //Российское предпринимательство, 2008, №9. 0,5 п.л., в т.ч. авт. вкл. 0,3 п.л.

129. Саидов З.А. Научно-методические аспекты развития экономической политики крупных компаний АПК по производству продовольствия. Ч М.: Издательство НИПКЦ Восход-А, 2007. 38с. (2,5 п.л.)

130. Рассуханов У.А., Саидов З.А. Принципы реформирования продовольственного комплекса. В сб. научных трудов МГУТУ. М.: МГУТУ, 2007. - 0,5 п.л., в т.ч. авт. вкл. 0,3 п.л.

131. Рассуханов У.А., Саидов З.А. Методические положения по анализу и прогнозированию конъюнктуры товарных рынков. В сб. научных трудов МГУТУ. Ч М.: МГУТУ, 2007. 0,5 п.л., в т.ч. авт. вкл. 0,3 п.л.

132. Чижик А.С., Саидов З.А. Причины и ситуации снижения экономического роста. В сб. научных трудов МГУТУ. М.: МГУТУ, 2008. - 0,5 п.л., в т.ч. авт. вкл. 0,3 п.л.

133. Рябова Т.Ф., Щербина А.С., Саидов З.А. Государственное регулирование и развитие конкурентной среды продовольственных рынков. В сб. научных трудов. Волоколамск Московской области: Филиал МГУТУ, 2008. - 0,6 п.л., в т.ч. авт. вкл. 0,2 п.л.

134. Саидов З.А. Экономическая целесообразность создания корпоративных структур. В сб. научных трудов. Волоколамск Московской области: Филиал МГУТУ, 2008. - 0,6 п.л.

135. Чижик А.С., Саидов З.А. Факторы снижения экономического роста промышленных предприятий. В сб. научных трудов Московского института предпринимательства и права. Ч М.: МИПП, 2008. 0,5 п.л., в т.ч. авт. вкл. 0,3 п.л.

136. Рассуханов У.А., Саидов З.А. Развитие экономического механизма функционирования продовольственного комплекса. В сб. научных трудов Московского института предпринимательства и права. М.: МИПП, 2008. - 0,5 п.л., в т.ч. авт. вкл. 0,3 п.л.

137. Рассуханов У.А., Саидов З.А. Обоснование приоритетных направлений развития продовольственного комплекса. В сб. научных трудов Московского института предпринимательства и права. Ч М.: МИПП, 2008. Ч 0,5 п.л., в т.ч. авт. вкл. 0,3 п.л.

138. Чижик А.С., Саидов З.А. Факторы и причины снижения экономического роста. В сб. научных трудов филиала МГУТУ. Ч Унеча Брянской области: Филиал МГУТУ, 2008. 0,5 п.л., в т.ч. авт. вкл. 0,3 п.л.

139. Рассуханов У.А., Саидов З.А. Сущность и принципы реформирования продовольственного комплекса. В сб. научных трудов филиала МГУТУ. Унеча Брянской области: Филиал МГУТУ, 2008. - 0,5 п.л., в т.ч. авт. вкл. 0,3 п.л.

140. Рассуханов У.А., Саидов З.А. Методы анализа и прогнозирования конъюнктуры рынков. В сб. научных трудов филиала МГУТУ. Ч Унеча Брянской