Развитие экономической основы местного самоуправления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Баринова, Елена Вячеславовна |
| Место защиты | Воронеж |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие экономической основы местного самоуправления"
На правах рукописи
БАРИНОВА ЕЛЕНА ВЯЧЕСЛАВОВНА цццщ | щ щщ | ^ / /:________00305632
.- и ' /-"' 'Ч
РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
(региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Воронеж 2007
Работа выпонена в Воронежском государственном университете
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Рисин Игорь Ефимович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Штульберг Борис Матвеевич
кандидат экономических наук, доцент Кондратьева Ирина Павловна
Ведущая организация - Кубанский государственный университет
Защита состоится л16 мая 2007 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.037.09 при Воронежском государственном техническом университете по адресу: 394026, г. Воронеж, Московский проспект, 14, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного технического университета.
Автореферат разослан л# апреля 2007 г. Ученый секретарь
диссертационного совета
Мяснянкина О В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется несколькими принципиальными моментами.
Во-первых, существующая в России экономическая основа местного самоуправления заметно ограничивает возможности реализации закрепленных за ним пономочий. О ее неразвитости свидетельствует ограниченность налоговой базы, преимущественно затратный характер объектов муниципальной собственности, преобладание регулирующих доходных источников в структуре местных бюджетов.
Во-вторых, осуществляемые ныне процессы реформирования местного самоуправления, разграничения прав собственности, построения новой системы бюджетного федерализма, в том числе формирования межбюджетных отношений в системе лорганы государственной власти -органы местного самоуправления, существенно корректируют объем и структуру экономических ресурсов, которыми распоряжаются местные органы власти.
В-третьих, несмотря на принимаемые меры разрыв в уровнях социально-экономического развития муниципальных образований, функционирующих даже в рамках одного субъекта РФ остается значительным, а зачастую и возрастает. В этих условиях актуализируется потребность в продуктивной финансовой поддержке государством местных сообществ.
В-четвертых, Россия приступила к масштабной реформе местного самоуправления, реализации Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЭ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Оценка происходящих при этом изменениях в экономической основе местного самоуправления становится необходимым условием эффективного управления процессами ее развития.
Диссертационное исследование проведено в рамках основного научного направления Воронежского государственного университета "Научные основы социально-экономической политики и практики хозяйствования".
Степень разработанности проблемы. С началом рыночных преобразований положение органов местной власти в системе экономических отношений кардинально изменилось, что обусловило необходимость критического переосмысления традиционных теоретических положений и вызвало потребность в осуществлении новых исследований в сфере муниципальной экономики.
Проблемы формирования и рационального использования муниципальной собственности и местных финансов в новых институциональных условиях нашли отражение в работах Г. Алимурзаева, О. Богачевой, С. Зинченко, Т. Игнатовой, А. Игудина, И. Карнилина, В. Кирпичникова, Н. Львова, И. Склярова, В. Фадеева, И. Харченко и др.
Пути совершенствования межбюджетных отношений в системе федеральный центр - регионы - муниципальные образования,
повышения эффективности организации местного самоуправления явились предметом исследований Ю. Агибалова, А. Алексеенко, Г. Алимурзаева, А. Бабича, А. Багрова, В. Болотина, Н. Большакова, Е. Борескова, Д. Бутаковад, В. Глазьева, В. Горегляд, И. Горского, Л. Игониной, А. Игудина, А. Колесова, А. Лаврова, В. Лексина, С. Мирошникова, В. Мокрого, И. Подпориной, Б. Преображенского, Л. Прониной, И. Рисина, Л. Рокецкого, Ю. Трещевского, В. Христенко, Д. Черника, А. Швецова, А, Широкова, С. Юрковой, М. Яндиева и др.
Несмотря на повышенный интерес ученых к названной предметной области, многие принципиальные вопросы пока только обозначены, но не решены, в том числе, связанные с разработкой и апробацией новых инструментов эффективного использования муниципальной собственности, форм взаимодействия государственных и муниципальных органов в деятельности, обеспечивающей развитие экономической основы местного самоуправления.
Актуальность названных проблем, возрастающая потребность их практического решения определили выбор темы, объекта и предмета исследования, обусловили постановку цели и задач диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных положений и научно-практических мер по развитию экономической основы местного самоуправления в условиях его реформирования.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих
- установить особенности формирования и основные векторы развития экономической основы местного самоуправления в современных условиях;
- обобщить опыт субъектов Российской Федерации в области управления процессами развития экономической основы местного самоуправления;
- выявить продуктивные компоненты зарубежного опыта управления развитием экономической базы местных органов власти, пригодные для использования в современной российской практике;
- оценить современное состояние и динамику изменений в экономической основе местного самоуправления в Воронежской области;
- разработать экономико-организационные меры, обеспечивающие совершенствование управления процессами развития экономической основы местного самоуправления.
Область исследования включает: 5.9 - Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем; 5.16 - Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; 5.17 - Экономические проблемы местного самоуправления.
Объект исследования - муниципальные образования и органы местного самоуправления.
Предмет исследования - отношения, процессы и инструменты муниципального управления, обеспечивающие развитие экономической базы местного самоуправления в субъектах Российской Федерации.
Теоретической и методологической базой исследования послужили положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых по проблемам формирования и развития экономической основы местного самоуправления, совершенствования механизмов управления местным хозяйством, муниципальной собственностью, доходами муниципальных образований.
В процессе исследования диссертантом были использованы общенаучные методы познания, в первую очередь, диалектический и историко-логический, а также методы системного, компаративного, структурно-функционального, экономико-статистического анализа. Важную роль в исследовании сыграла реализация принципа единства экономической теории, политики и практики.
Информационную базу исследования составили программные и прогнозные разработки государственных органов Российской Федерации, федеральные директивные и нормативные документы, законодательные (правовые) акты федерального, регионального и местного уровня, данные муниципальной и местной статистики, текущая отчетность органов местного самоуправления городов и районов Воронежской области, фондовые материалы администрации Воронежской области, определяющие направления современной практики формирования и развития экономической основы местного самоуправления, ресурсы сети Интернет.
Рабочая гипотеза исследования состоит в обосновании научного предположения, что развитие экономической основы местного самоуправления сопряжено с совершенствованием управления муниципальной собственностью, имущественных и межбюджетных отношений.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
- выявлены особенности формирования и векторы развития экономической основы местного самоуправления, учитывающие изменения в институциональных условиях, механизмах формирования и использования ресурсной базы местных сообществ (п. 5.9 Паспорта специальности 08.00.05);
- обобщен и систематизирован опыт муниципальных образований разных субъектов РФ по совершенствованию управления развитием экономической основы местного самоуправления, отличающихся применением инновационных подходов, разнообразием применяемого инструментария ((п. 5.16 Паспорта специальности 08.00.05);
- осуществлена селекция продуктивных компонентов зарубежного опыта управления развитием экономической базы местных органов власти, пригодных для использования в современной российской практике (п. 5.16 Паспорта специальности 08.00.05);
- установлены основные тенденции изменений в экономической основе муниципальных образований Воронежской области и факторы их детерминирующие (п. 5.9 Паспорта специальности 08.00.05);
обоснованы научно-практические меры, обеспечивающие совершенствование управления муниципальной собственностью, межбюджетных отношений в системе регион - муниципальное образование, повышение эффективности государственной поддержки развития экономической основы местного самоуправления (п. 5.17 Паспорта специальности 08.00.05).
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии концептуальных основ управления процессами формирования экономической основы местного самоуправления, что позволяет углубить теоретические представления о направлениях и экономико-организационном обеспечении процессов его развития.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные органам государственной власти и местного самоуправления, могут быть использованы при разработке социально-экономической политики, целевых программ развития местного самоуправления.
Отдельные положения работы, раскрывающие содержание процессов реформирования и развития экономической основы местного самоуправления применимы в преподавании и изучении курсов Региональная экономика и управление, Система государственного и муниципального управления, а также в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были доложены и обсуждались на международных научно-практических конференциях: Механизмы развития социально-экономических систем региона" (г. Воронеж. 2003), Компаративный анализ отечественного и зарубежного опыта стратегического планирования развития регионов (Воронеж, 2004 г.), Управление изменениями в социально-экономических системах (Воронеж, 2003, 2004 гг.), Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления (г. Воронеж, 2006 г.).
Результаты исследования, связанные с обоснованием направлений и экономико-организационного обеспечения развития экономической основы местного самоуправления приняты к использованию администрацией Воронежской области. Обоснованные автором положения, раскрывающие особенности формирования и развития
экономической основы местного самоуправления в условиях его реформы внедрены в учебный процесс экономического факультета Воронежского государственного университета (подтверждено документами).
На защиту выносятся следующие положения, имеющие научную новизну и практическое значение:
- особенности формирования и векторы развития экономической основы местного самоуправления;
- состав компонентов зарубежного опыта управления развитием местных сообществ, пригодных для использования в современной российской практике;
- основные тенденции изменений в экономической основе муниципальных образований Воронежской области и факторы их детерминирующие;
- методика оценки уровня комплексного социально-экономического развития муниципальных образований;
- научно-практические меры, обеспечивающие совершенствование управления развитием экономической основы местного самоуправления.
Публикации результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано 12 печатных работ общим объемом 3, 45 п.л., в том числе одна статья в журнале, входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК РФ. В работах, опубликованных в соавторстве, лично автору принадлежат: [8] рекомендации по формированию системы мониторинга уровня социально-экономического развития муниципальных образований.
Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация общим объемом 202 машинописные страницы состоит из введения, трех глав, 6 параграфов, заключения, 3 приложений, содержит 15 таблиц, 10 рисунков. Библиографический список насчитывает 214 источников.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТ
Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее разработанности, формулируется цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна полученных результатов, практическая значимость и апробация работы.
В первой главе Теоретические аспекты исследования экономической основы местного самоуправления раскрываются особенности формирования и основные векторы развития экономической основы местного самоуправления.
Автором аргументируется положение о том, что экономическая основа, позволяющая местному самоуправлению решать возложенные на него задачи, не ограничивается только объектами муниципальной собственности. Во-первых, впоне реальным является вариант, когда объединяются активы государства и муниципалитета в рамках предпринимательской структуры, или некоммерческой организации для решения социальных вопросов. Во-вторых, формирующийся сегодня
институт государственно-частного партнерства впоне может быть реализован и на уровне местного сообщества. При этом ресурсы частного бизнеса могут быть использованы для решения значимых для конкретной территории социально-экономических вопросов.
Исследование современной практики формирования и функционирования экономической основы местного самоуправления позволило зафиксировать устойчиво воспроизводимый дисбаланс между расходными обязательствами органов муниципального управления и доходными возможностями местных бюджетов, сохранение значительного разрыва в обеспеченности собственными доходами муниципальных образований разных видов, высокую степень зависимости местного самоуправления от государственной испонительной власти.
Преодоление устойчивого дисбаланса между расходными обязательствами и доходными возможностями местных бюджетов является ключевой проблемой местного самоуправления. Ее решение в диссертации связывается с улучшением институциональных условий, развитием межбюджетных отношений, совершенствованием управления муниципальной собственностью.
В институциональной сфере важное значение имеет обоснованное разграничение предметов ведения и пономочий между государством и местным самоуправлением. По мнению автора, практика решения этого вопроса на основе двусторонних договоров и соглашений создает серьезное препятствие для построения унифицированной модели межбюджетных отношений, в том числе для органов местного самоуправления, ведет к развитию процессов экономической асимметрии.
В работе аргументируется положение о том, что разграничение властных пономочий всех уровней управления, в том числе органов местного самоуправления, дожно осуществляться конституционно, на основе федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов местного самоуправления.
Одновременно следует определиться с механизмами формирования конкретных объемов расходных пономочий. В этой связи, предметом анализа явились два основных подхода к определению бюджетных расходов: лот достигнутого и нормативный. Первый предполагает формирование бюджетных расходов, исходя из фактически затраченных средств на определенные бюджетные мандаты с учетом предполагаемых темпов роста налогооблагаемой базы, соответствующих поступлений в бюджетную систему, и скорректированных на прогнозируемую финансово-экономическую ситуацию (например, темпы инфляции). Второй Ч ориентируется на законодательно установленные нормативы бюджетных затрат, которые получили общепринятое понятие -государственные минимальные стандарты.
В диссертации обоснована предпочтительность реализации нормативного подхода, являющегося социально-ориентированным, адаптивным к странам с многонациональным составом населения,
контрастными природно-климатическими условиями и другими территориальными различиями. К тому же он обеспечивает открытость, прозрачность информации для населения и общества, возможности законодательного оформления бюджетных расходов.
Принципиально важным, по мнению автора, является поэтапная замена регулирующих налогов прямыми (собственными) налогами, что будет способствовать повышению уровня самостоятельности местных бюджетов и усилению заинтересованности муниципальных органов власти к наращиванию собственных доходов.
Учитывая, что в структуре собственных доходов местных бюджетов доминируют налоговые доходы, обоснование перечня и ставок налогов, зачисляемых в местные бюджеты, остается актуальным и не дожно сниматься с повестки дня. Оптимизация структуры местных налогов дожна осуществляться, главным образом, на региональном уровне. При этом разграничение налоговых и других доходных источников между органами государственной власти субъектов и органами власти местного самоуправления различных типов дожно базироваться на следующих принципах:
- в большей степени оно дожно ориентироваться на вертикальное (между уровнями бюджетной системы), а не горизонтальное (между муниципальными образованиями) бюджетное выравнивание. Итоговое вертикальное распределение финансовых средств дожно соответствовать распределению расходных обязательств, а горизонтальное - призвано обеспечить возможность органам местного самоуправления испонять свои пономочия по вопросам местного значения посредством частичного выравнивания их бюджетной обеспеченности;
- собственные доходы (за исключением субвенций на реализацию делегированных пономочий) бюджетов каждого уровня дожны быть основным ресурсом для эффективного осуществления собственных пономочий;
- разграничение налогов по возможности дожно минимизировать встречные потоки между муниципальными образованиями и субъектами РФ, т.е. для органов государственной власти субъекта РФ предпочтительнее передать больше финансовых средств в виде отчислений от налогов;
нормативы отчислений налоговых доходов в бюджеты муниципалитетов дожны быть закреплены на бессрочной основе и быть едиными для всех муниципалитетов, относящихся к одному типу.
Федеральный закон №131-Ф3 реализовал, безусловно, прогрессивную идею о целевом назначении муниципальной собственности (ст.ст. 50-51). Однако ст. 50 Закон обязывает муниципальные образования произвести отчуждение или перепрофилировать те объекты собственности, которые имеются в муниципальном образовании, но не отвечают целевому назначению, указанному в Законе.
Осуществляемое в соответствии с требованием этого Закона фактическое изъятие объектов муниципальной собственности в связи с изменением объема пономочий муниципальных образований (по сравнению с Федеральным законом от 28 августа 1995г. № 154-ФЗ) вступает в противоречие с закрепленным в гражданском законодательстве принципом неприкосновенности собственности и существенно ограничивает права населения, поскольку объекты муниципальной собственности нередко создавались населением за счет собственных средств. В таких случаях состав собственности определяется не решением собственника (муниципального образования), а законом.
Данное установление не только не способствует укреплению, но И ухудшает имущественное состояние муниципальных образований. Представляется, что ограничения могли бы касаться не правоспособности муниципальных образований по отношению к собственности, а лишь определенных видов хозяйственной деятельности и использования муниципального имущества.
Принципиальное значение в расширении финансовой базы местного самоуправления, укрепления их самостоятельности имеет повышение эффективности использования муниципальной собственности. Этот вектор развития экономической основы местного самоуправления ориентирован на увеличение неналоговых доходов. Актуализация их роли детерминирована множеством факторов.
Во-первых, сужающимися с вводом в действие №131-Ф3 возможностями местных властей увеличивать налоговые поступления, так как число местных налогов сокращено. Во-вторых, существующим запретом органам местного самоуправления вводить допонительные налоги для того, чтобы обеспечить муниципальным образованиям прочную доходную базу. Перечень местных налогов устанавливается федеральным законодательством и является исчерпывающим. В-третьих, неналоговые доходы в существенной мере определяются качеством муниципального управления и в поном объеме поступают в местные бюджеты.
Увеличение неналоговых доходов сопряжено с совершенствованием управления муниципальной собственностью. Такой процесс имеет несколько направлений и предусматривает реализацию комплекса экономико-организационных мер.
Применительно к муниципальным предприятиям в диссертации обосновывается необходимость и возможности использования местными органами власти разных вариантов действий: передачи предприятий в концессию или трастовое управление частным лицам, осуществление реинжиниринга бизнес-процессов.
Относительно земли, как элемента муниципального имущества, роль которого в экономической основе местного самоуправления заметно повышается, в работе аргументируется положение о необходимости допонения аренды механизмом концессионных соглашений.
Во второй главе Развитие экономической основы местных органов власти в современной российской и зарубежной практике обобщен опыт субъектов Российской Федерации в области управления процессами развития экономической основы местного самоуправления, осуществлена селекция продуктивных компонентов зарубежного опыта управления развитием экономической базы местных органов власти.
Анализ современной практики управления процессами развития экономической основы местного самоуправления в ряде регионов страны позволил позиционировать в качестве ее современных достижений следующие:
- освоение инструментария стратегического управления развитием территорий, что проявляется в разработке стратегий и среднесрочных программ развития муниципальных образований, определяющих векторы догосрочного развития их социально-экономической системы;
- внедрение системы бюджетирования, позволяющей перейти от управления затратами к управлению результатами и на этой основе повысить эффективность использования финансовых ресурсов местного самоуправления;
- использование экономико-математических методов и современных информационных технологий в процессах анализа и прогнозирования показателей наличия и использования финансовых ресурсов местного самоуправления;
- создание и эксплуатация муниципальной геоинформационной системы, основанной на использовании информационных технологий для решения задач, оперирующих пространственной информацией;
- переориентация с прямого дотирования на поручительства по энергоресурсосберегающим инвестиционным проектам, реализуемым на предприятиях городского хозяйства;
- применение территориального маркетинга, обеспечивающего продуктивное позиционирование конкурентных преимуществ муниципальных образований для российских и зарубежных инвесторов;
- формирование партнерства государства, местного самоуправления и бизнеса в деятельности, связанной с развитием муниципальной экономики.
Обобщение и систематизация форм и инструментов, с помощью которых органы власти в зарубежных странах обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, развитие экономической основы местного самоуправления позволило зафиксировать следующий их состав:
- развитие практики кооперации муниципалитетов, в том числе, создание организаций, в управляющие органы которых входят представители нескольких муниципалитетов; партнерство между несколькими муниципалитетами в реализации крупных проектов;
- развитие межмуниципальных связей, приводящее в ряде случаев к укрупнению муниципалитетов;
- при формировании межбюджетных отношений в звене центральные органы власти - органы власти местного самоуправления все более востребуются общегосударственные социальные стандарты бюджетного обеспечения;
увеличение доли собственных (прямых) источников налогообложения в бюджетах органов местного самоуправления;
- осуществление государством финансовой помощи на базе территориальных программ экономического и социального развития.
В третьей главе Развитие экономической основы местного самоуправления в Воронежской области дана оценка современного состояния и динамики изменений в экономической основе местного самоуправления в Воронежской области, разработаны экономико-организационные меры, обеспечивающие совершенствование управления процессами ее развития.
Анализ динамики экономической основы местного самоуправления в Воронежской области выявил ряд тенденций.
1. Рост налоговых поступлений в местные бюджеты при одновременном снижении доли местных налогов в консолидированном бюджете субъекта РФ. За период 2000-2006 гг. наблюдается рост (в 1,75 раза) налоговых поступлений в местные бюджеты. Однако он существенно ниже, чем увеличение поступлений в областной бюджет (12,1 раза). Если в 2000 г. доля местных налогов в структуре консолидированного бюджета составляла 76,1%, то в 2006 г. - только 31,5 %.
2. Поддержание устойчивой зависимости местных бюджетов от государственной финансовой поддержки. Такое положение обусловлено высоким уровнем централизации налоговых поступлений, ограниченностью размера собственных доходов местных бюджетов. Доля собственных доходов в общей сумме доходов местных бюджетов за последние пять лет заметно уменьшилась с 78,3% в 2001 г. до 61,6% в 2006 г. (оценка). Необходимость в существенной государственной поддержке обусловлена также сохранением высокого уровня дифференциации муниципальных образований по размеру собственных доходов районных бюджетов на душу населения: в 2005 г. этот разрыв достиг 13 раз. Полученные муниципалитетами средства из областного бюджета позволили сократить его до 3 раз.
3. Положительной тенденцией является опережающий рост неналоговых доходов по сравнению с налоговыми. Так, за период 20042006 гг. их рост составил 198,7%. При этом рост налоговых доходов -120,7%. Если в 2004 г. доля налоговых доходов в общей сумме собственных доходов местных бюджетов составляла - 80,9%, то в 2006 г. -72,0%. Вместе с тем значительным является диапазон доли неналоговых доходов в муниципальных образованиях области: от 10,8% (Россошанский район) до 39,3% (Ольх татский район). Следовательно, потенциал роста имеется у существенного числа муниципальных образований.
В диссертации позиционируются направления и задачи совершенствования государственной поддержки процессов развития экономической основы местного самоуправления. Автор обосновывает необходимость создания регионального целевого фонда муниципального развития. Потребность в нем обусловлена, прежде всего, тем, что существующие ныне фонды государственной помощи муниципальным образованиям не обеспечивают в поной мере финансовые потребности органов местного самоуправления для испонения своих пономочий.
Так, например, доля финансовых средств, которые сконцентрированы в областном бюджете Воронежской области на 2006 год в виде установленных федеральным законодательством фондов муниципального развития, составляют лишь 26 процентов от расчетных по потребности. Они целиком уходят на испонение текущих бюджетных мандатов. Ни о каком развитии, т.е. использовании денежных ресурсов в виде капитальных вложений на развитие материального производства (например, сельского хозяйства, как это установлено ФЭ-131) или социальной инфраструктуры не может быть и речи. В этой связи формирование допонительной, в рамках возможностей регионального бюджета, государственной поддержки муниципальных образований посредством создания целевого фонда муниципального развития является весьма целесообразной.
По мнению автора, предоставление финансовых средств из этого фонда в виде целевых субсидий на развитие социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры муниципальных образований дожно осуществляться с учетом соблюдения следующих принципов: субсидиарноеЩ затрат, т.е. софинансирования инвестиционных программ и проектов из регионального и местных бюджетов; привлечения средств из внебюджетных источников, в т.ч. средств самообложения жителей поселений; наличия программ социально-экономического развития муниципальных образований на догосрочную (среднесрочную) перспективу; наличия у муниципальных образований инвестиционных проектов, направленных на развитие экономического потенциала органов местного самоуправления; конкурсности участия муниципальных образований в расходовании целевого регионального (областного) фонда; учета уровня социально-экономического развития муниципальных образований по комплексу показателей. Принципиальная схема формирования и использования регионального фонда муниципального образования представляется в следующем виде: (см. рис.1).
Практическая реализация принципа отбора потенциальных участников использования средств регионального фонда муниципального развития с учетом уровня экономического и социального развития муниципального образования предполагает обеспечение объективности такой оценки. Для решения этой задачи необходима соответствующая методика.
Рис. 1. Схема формирования и использования финансовых ресурсов областного фонда развития муниципальных образований
Предложенная в диссертации методика позволяет оценивать уровень комплексного социально-экономического развития муниципальных образований разных видов по ряду сравнительных показателей.
Она построена с учетом следующих основных принципов: комплексности оценки важнейших составляющих уровня социально-экономического развития муниципальных образований; обеспечения максимальной репрезентативности показателей; соответствия системы индикаторов социально-экономического развития муниципальных образований показателям мониторинга и прогнозирования экономического и социального развития области в целом; соответствия показателей предметам ведения органов местного самоуправления.
Порядок и методика расчета комплексной оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований области могут быть охарактеризованы следующим образом.
На первом этапе определяются показатели, характеризующие состояние и динамику развития отдельных сфер экономической основы и социальной инфраструктуры муниципальных образований:
1. Объем отгруженной промышленной продукции собственного производства и выпоненных работ и услуг собственными силами в расчете на душу населения (квартал, полугодие, год):
П{ОПП)]=Ш-, где: ЧН]
П(ОПП) 3 Чпоказатель промышленного производства ] -ого муниципального образования (МО);
ОПП 3 - объем отгруженной промышленной продукции собственного производства и выпоненных работ и услуг собственными силами 3 -ого МО;
ЧН 3 - численность населения МО.
2. Объем сельскохозяйственной продукции в расчете на душу населения:
Я(СЛ); = ^, где: ЧН]
П(СП) ] -показатель сельскохозяйственного производства 3 -ого МО; СП] - объем сельскохозяйственного производства] -ого МО; ЧН ] - численность населения] -ого МО.
3. Объем производства товаров и услуг в малом бизнесе в расчете на душу населения:
ЩПМБ)] -показатель развития малого бизнеса] -ого МО; ПМБ] - объем производства товаров и услуг] -ого МО; ЧН ] Ч численность населения ] Чого МО.
4. Оборот розничной торговли, общественного питания и платных услуг в расчете на душу населения:
ЩОРЩ)') = -РТП] , где: V л ЧНу
ЩОРТП ]) Чпоказатель оборота розничной торговли, общественного питания и платных услуг ] -ого МО;
ОРТП ] - оборот розничной торговли общественного питания и платных услуг ]-ого МО;
ЧН ] Ч численность населения ] Чого МО.
5. Стоимость основных фондов в расчете на душу населения:
ЩСОФ])^, где: ЧН]
П(СОФ]) -показатель стоимости основных фондов] -ого МО; СОФ ] - стоимость основных фондов отраслей экономики ]-ого МО; ЧН] - численность населения] -ого МО.
6. Объем инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения:
П(ИД]) -показатель инвестиционной деятельности] -ого МО;
ИД ] - объем инвестиций в основной капитал ]-ого МО из всех
источников;
ЧН j - численность населения j -ого МО.
7. Общая бюджетная обеспеченность в расчете на душу населения:
П(ОБО}) = Х где:
П(ОБО ]) -показатель бюджетной обеспеченности ] -ого МО;
ОБО ] - размер консолидированного бюджета .-ого МО; включая дотации
(трансферты), субвенции из бюджетов вышестоящего уровня;
ЧН j - численность населения ] -ого МО.
8. Собственная бюджетная обеспеченность в расчете на душу населения:
П(СБО ) Ч показатель собственной бюджетной обеспеченности ] -ого МО;
СБО ] - размер собственных доходов .-ого МО; ЧН j - численность населения] -ого МО.
9. Бюджетная обеспеченность за счет использования собственных (неналоговых доходов) в расчете на душу населения:
П(БОС]) = где:
П(БОС ] ) -показатель бюджетной обеспеченности ] -ого МО за счет использования собственности;
БОС ] - размер поступлений в муниципальный бюджет от использования
собственности ]-ого МО;
ЧН ] - численность населения ] -ого МО.
10. Показатели уровня развития социальной инфраструктуры: -обеспеченность населения МО амбулаторно-поликлиническими учреждениями (посещений в смену на 1 тысячу населения);
- обеспеченность населения МО детскими дошкольными учреждениями (мест на 100 детей дошкольного возраста);
- обеспеченность врачами (врачей на 1 тысячу населения);
- обеспеченность средним медицинским персоналом (человек на 1 тысячу населения);
- обеспеченность культурными учреждениями (число мест в клубах на 1 тысячу населения).
11. Показатели уровня развития инженерной инфраструктуры:
- плотность автодорог МО (протяженность автодорог на 1 тыс. кв. км территории);
- уровень газификации МО (число газифицированных квартир (жилья) к общему наличию);
- уровень телефонизации МО (количество телефонов на 1 тысячу населения).
12. Уровень занятости населения:
ЩЗН/) = ^-* 100, где:
П (3Hj ) - процент занятости населения j -ого МО;
ЗБ j - численность зарегистрированных безработных в службе занятости
населения j-oro МО;
ЗН j - численность экономически активного населения j -ого МО.
Учитывая, что оценка уровня развития социальной инфраструктуры (п. 10), инженерной инфраструктуры (п. 11) проводится соответственно по пяти и трем показателям, общее количество показателей уровня и динамики социально-экономического развития муниципальных образований в предлагаемой методике составляет восемнадцать.
На втором этапе муниципальные образования по каждому из восемнадцати отраслевых (специализированных) показателей ранжируются по местам, т.е. составляется рейтинг муниципальных образований по отдельным направлениям социально-экономического развития.
Поскольку распределение субсидий из областного фонда муниципального развития призвано обеспечить комплексное социально-экономическое развитие, то необходимо получение интегральной (комплексной) оценки.
Вариант ее построения дожен предусматривать, по нашему мнению, расчет комплексного показателя в виде суммы рангов, полученных при ранжировании всех предложенных показателей социально-экономического развития.
Формально расчет осуществляется в соответствии с формулой: КШ =ZPn (1.. .18), где
КП i - комплексный показатель (место) уровня социально-экономического развития i - го МО;
Рп - ранг в рейтинге МО по конкретному показателю.
Принимая во внимание, что в некоторых субъектах России число муниципальных образований достигает нескольких сотен единиц (в Воронежской области более 500) и в целях упрощения процедуры принятия решения о предоставлении грантов из регионального фонда, целесообразно провести разделение итогового рейтинга интегральной оценки на относительно однородные группы.
Однородность, в смысле близости по показателям, естественно создает ситуацию, когда относительно всех МО, вошедших в данную группу, можно будет принимать решения, реализация которых осуществляется путем единообразной системы мер.
При таком подходе решение о предоставлении субсидии на развитие муниципального образования принимается в зависимости от занимаемого места в соответствующей группе внутриобластного рейтинга интегрального развития.
На практике это означает, что из общего числа, например, 150 поданных заявок на предоставление грантов можно сформировать пять однородных групп муниципальных образований. Принятие решения о предоставлении грантов внутри групп можно производить, либо используя
механизм конкурсного отбора, либо по количеству балов комплексной рейтинговой оценки динамики социально-экономического развития.
В дальнейшем, по мере накопления опыта распределения средств регионального фонда муниципального развития, данные методические рекомендации могут быть усовершенствованы. В частности, в целях стимулирования работы органов местного самоуправления по увеличению доходов от собственности, значение показателей бюджетная обеспеченность за счет использования собственности (ЩБОСУ)), собственная бюджетная обеспеченность (П(СБО])) может быть увеличено за счет введения повышающих коэффициентов, устанавливаемых экспертным путем.
Естественно, что объективность использования данной методики зависит от репрезентативности показателей. К сожалению, большинство из них не входят в систему государственной статистической отчетности, а на уровне сельских поселений отсутствуют вообще. Поэтому перед субъектами России стоит задача создания региональной муниципальной статистики, адекватной предметам ведения и пономочиям органов местного самоуправления.
По мнению автора в систему мониторинга экономического и социального развития муниципальных образований субъекта России дожны быть включены показатели, которые используются в предлагаемой методике, а также индикаторы, которые характеризуют динамику использования экономической основы и социально-экономического развития муниципалитетов в целом.
Конкретно речь идет об обеспечении органов государственной и муниципальной власти достоверной информацией об экономическом и социальном положении муниципальных образований. Иными словами, актуализирована потребность в организации муниципальной статистики. В этой связи в диссертации предлагается создание единой региональной информационной системы (РИС), обосновывается ее структура и эффекты, которые могут быть получены от применения. Такая система дожна обеспечить проведение системного мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований, в том числе, экономической основы местного самоуправления. В работе обосновывается необходимость ориентации такого мониторинга на оценку состояния и динамики процессов использования муниципальной собственности.
Предлагается включить в состав статистической базы показатели доходов, полученных от продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности, в том числе от: продажи земельных участков; сдачи в аренду имущества; залоговых операций с принадлежащим муниципальному образованию имуществом.
Интегральной информационной базой функционирования региональной системы муниципальной статистики дожен стать
поименный паспорт муниципальных образований с развернутым перечнем показателей, предложенных в работе.
В диссертации показано, что в целях дальнейшего совершенствования экономической основы местного самоуправления дожны быть востребованы и активно проводиться мероприятия по рационализации территориальной организации муниципальных образований на основе принципов и факторов экономического районирования с использованием возможностей объединения экономического потенциала сопредельных муниципалитетов и создания условий для последующего их укрупнения. Для определения групп сельских поселений, возможность и целесообразность укрупнения которых объективно существует в работе предложена итерационная технология решения этой задачи.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ
1. К особенностям формирования экономической основы местного самоуправления следует отнести: превращение земли в значимый объект отношений муниципальной собственности; сужение налоговой базы, являющейся источником собственных доходов местных бюджетов; устойчиво воспроизводимый дисбаланс между расходными обязательствами органов муниципального управления и доходными возможностями местных бюджетов; сохранение значительного разрыва в обеспеченности собственными доходами муниципальных образований разных видов.
2. Развитие экономической основы местного самоуправления дожно осуществляться по следующим основным направлениям: повышение роли неналоговых источников в формировании доходов местных бюджетов; создание муниципальных предприятий в наиболее конкурентоспособных и прибыльных отраслях муниципальной экономики; экономико-организационные преобразования в управлении муниципальными предприятиями, связанные с их передачей в концессию, трастовое управление частным лицам, реинжинирингом бизнес процессов; участие муниципалитетов в качестве соучредителя при создании предприятий с долевой собственностью; продажа убыточных объектов муниципальной собственности, способных эффективно действовать в частном секторе; стимулирование предпринимательской активности на территории муниципальных образований.
3. Современную российскую практику управления процессами развития местного самоуправления, его экономической основы отличают следующие позитивные моменты: разработка стратегий и среднесрочных программ развития муниципальных образований, позволяющих определить стратегические векторы развития их социально-экономической системы; внедрение системы бюджетирования, позволяющей перейти от управления затратами к управлению результатами; внедрение экономико-математических методов и современных информационных технологий в
процессы анализа и прогнозирования показателей наличия и использования финансовых ресурсов местного самоуправления; формирование партнерства государства, местного самоуправления и бизнеса в деятельности, связанной с развитием муниципальной экономики.
4. К продуктивным компонентам современного зарубежного опыта управления развитием экономической базы местных сообществ, пригодным для использования в российской практике, следует отнести: применение развитой практики кооперации муниципалитетов; укрупнение муниципалитетов; закрепление за органами местного самоуправления законодательно установленных бюджетных обязательств на базе государственных нормативных правовых актов; увеличение доли собственных (прямых) источников налогообложения в бюджетах органов местного самоуправления; осуществление государством финансовой помощи на базе территориальных программ экономического и социального развитая.
5. К основным тенденциям изменений в экономической основе местного самоуправления Воронежской области относятся: рост налоговых поступлений в местные бюджеты при одновременном снижении доли местных налогов в консолидированном бюджете субъекта РФ; поддержание устойчивой зависимости значительного объема ресурсов местных бюджетов от государственной финансовой поддержки; сохранение высокого уровня дифференциации муниципальных образований по собственным доходам районных бюджетов на душу населения; опережающий рост неналоговых доходов по сравнению с налоговыми; опережающий рост доходов, полученных от продажи муниципального имущества по сравнению с доходами, полученными от его аренды.
6. К основным мерам, способным обеспечить совершенствование управления процессами развития экономической основы местного самоуправления, относятся: внедрение концессионных и трастовых соглашений в практику муниципального управления; формирование регионального фонда муниципального развития; отбор реципиентов этого фонда по специальной методике, оценивающей уровень комплексного социально-экономического развития муниципальных образований разных видов; создание единой региональной информационной системы с внедрением паспортизации муниципальных образований всех видов, позволяющей повысить эффективность планирования, координации, мониторинга и контроля деятельности государственных и местных органов по достижению приоритетных целей социально-экономического развития муниципальных образований.
7. В целях дальнейшего совершенствования экономической основы местного самоуправления дожны быть востребованы и активно проводиться мероприятия по рационализации территориальной организации муниципальных образований на основе принципов и факторов экономического районирования с использованием возможностей
объединения экономического потенциала сопредельных муниципалитетов и создания условий для последующего их укрупнения.
Основные результаты диссертации опубликованы в следующих работах:
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1.Кирьянчук Е.В. Особенности и направления совершенствования отношений собственности муниципальных образований Воронежской области в современных условиях / Вестник ВГУ. Серия экономика и управление. - 2006. - №2. - С. 11-13.
Статьи и материалы конференций:
2. Кирьянчук Е.В. Совершенствование системы межбюджетных отношений как основа реализации реформы местного самоуправления / Материалы международной научно-практической конференции 11-12 ноября 2003г. "Механизмы развития социально-экономических систем региона". Воронеж, ВГУ, 2003. - С. 153-156.
3. Кирьянчук Е.В. Динамика межбюджетных отношений в системе регион - город Сборник статей международной научно-практической конференции, Управление изменениями социально-экономических системах. Часть 1. Воронеж. ВГУ, 2003. - С. 60-61.
4. Кирьянчук Е.В. Развитие системы межбюджетных отношений как основа реализации реформы местного самоуправления. Сборник статей международной научно-практической конференции Механизмы развития социально-экономических систем региона. Воронеж, 2004. - С.130-134.
5. Кирьянчук Е.В. Формирование финансовой политики органов местного самоуправления / Научный журнал Труды молодых ученых ВГУ. Вып. 2. Воронеж, 2004. - С. 168-171.
6. Кирьянчук Е.В. Основные черты современной зарубежной практики формирования и использования финансовых ресурсов местного самоуправления. Сборник статей Актуальные проблемы региональной экономики и территориального управления. Вып. 4. Воронеж, ВГУ, 2005. -С. 185-187.
7. Кирьянчук Е.В. Межбюджетные отношения органов местного самоуправления Российской Федерации: итоги, проблемы, перспективы. Сборник научных статей Тенденции развития региональной экономики. Воронеж: издательство Научная книга, 2005. - С. 228-234.
8. Кирьянчук Е.В. О некоторых проблемах мониторинга социального и экономического развития муниципальных образований / Е.В. Кирьянчук, И.В.Транькова // Материалы межрегиональной научно-практической конференции Актуальные проблемы информационного обеспечения регионального экономического развития. Воронеж, 2005. Ч С. 45-47.
9. Кирьянчук Е.В. Повышение эффективности использования неналоговых доходов бюджетов муниципальных образований. Сборник
статей Актуальные проблемы региональной экономики и территориального управления. Вып. 5. Воронеж, ВГУ, 2005. - С. 60-64.
Ю.Кирьянчук Е.В. Особенности формирования бюджетов муниципальных образований в рамках реформы местного самоуправления. Научный журнал Труды молодых ученых ВГУ. Вып. 1-2. Воронеж. ВГУ, 2005.-С. 140-143.
11. Кирьянчук Е.В. Современная ситуация и направления упорядочения процесса формирования муниципальной собственности в рамках реформы местного самоуправления Сборник статей Актуальные проблемы региональной экономики и территориального управления. Вып. 6. Воронеж. 2006. - С. 102-106.
12. Кирьянчук Е.В. Экономическая база муниципальных образований как основа эффективности реформы местного самоуправления Материалы международной научно-практической конференции Актуальные проблемы развития территории и системы регионального и муниципального управления. Воронеж, ВГУ, 2006. - С. 48-52.
Подписано в печать 10.04.2007. Формат 60x84/16 Усл. печ.л. 1Тираж 100 Заказ 224 Издательско-полиграфический центр Воронеже coro государственного университета. 394006, г. Воронеж, Университетская площадь, 1, ком 43, тел.208-853. Отпечатано в лаборатории оперативной печати ИПЦ ВГУ.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Баринова, Елена Вячеславовна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.
1.1. Особенности формирования структуры экономической основы местного самоуправления.
1.2. Ключевые проблемы и векторы развития экономической основы местного самоуправления в условиях его реформирования.
Глава 2. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ПРАКТИКЕ.
2.1. Опыт муниципальных образований России по развитию экономической основы местного самоуправления.
2.2. Общее и особенное в зарубежной практике формирования и развития экономической основы местных органов власти.
Глава 3. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ.
3.1. Современное состояние и динамика изменений в экономической основе местного самоуправления.
3.2. Совершенствование форм и методов управления процессами развития экономической основы местного самоуправления.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие экономической основы местного самоуправления"
Актуальность темы исследования. В современных условиях возрастающее значение приобретает выбор наиболее эффективных для нашей страны форм самоорганизации и самоуправления населения на местах. От этого во многом зависит настоящее и будущее страны, так как именно в недрах местного самоуправления, непосредственно опирающегося на инициативу и активность граждан в решении актуальных для конкретной территории социально-экономических, политических, демографических, экологических проблем, кроется потенциал, способный обеспечить устранение многих кризисных явлений в жизни российского общества, придать ему допонительные стимулы для развития.
В свою очередь само местное самоуправление может стать по настоящему действенным инструментом разрешения местных проблем только в том случае, если имеет прочную экономическую основу. Она служит материальным обеспечением всех реализуемых на муниципальном уровне проектов, является по своей сути тем первичным звеном в системе взаимосвязанных условий и средств улучшения качества жизни населения местных сообществ, источником развития и повышения эффективности самой муниципальной экономики.
Именно поэтому проблема развития экономической основы местного самоуправления со всей очевидностью превращается в первоочередную. Актуальность ее решения обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, существующая в России экономическая основа местного самоуправления заметно ограничивает возможности реализации закрепленных за ним пономочий. О ее неразвитости свидетельствует ограниченность налоговой базы, преимущественно затратный характер объектов муниципальной собственности, преобладание регулирующих доходных источников в структуре местных бюджетов.
Подавляющее большинство муниципальных образований России не располагает достаточной экономической базой для формирования самодостаточных бюджетов и, как следствие, органы местного самоуправления не в состоянии пономасштабно выпонять свои функциональные задачи в жилищно-коммунальном хозяйстве, образовании, здравоохранении и т.д.
Во-вторых, осуществляемые ныне процессы реформирования местного самоуправления, разграничения прав собственности, построения новой системы бюджетного федерализма, в том числе формирования межбюджетных отношений в системе лорганы государственной власти - органы местного самоуправления, существенно корректируют объем и структуру экономических ресурсов, которыми распоряжаются местные органы власти.
В-третьих, несмотря на принимаемые меры разрыв в уровнях социально-экономического развития муниципальных образований, функционирующих даже в рамках одного субъекта РФ остается значительным, а зачастую и возрастает. В этих условиях актуализируется потребность в продуктивной финансовой поддержке государством местных сообществ.
В-четвертых, Россия приступила к масштабной реформе местного самоуправления, реализации Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Оценка происходящих при этом изменениях в экономической основе местного самоуправления становится необходимым условием эффективного управления процессами ее развития.
Диссертационное исследование проведено в рамках основного научного направления Воронежского государственного университета "Научные основы социально-экономической политики и практики хозяйствования".
Степень разработанности проблемы. Вопросам материально-финансового обеспечения деятельности .местных органов власти уже давно отводится серьезное внимание в экономической науке. К основоположникам теоретического анализа проблем муниципальной экономики и местных финансов можно отнести таких выдающихся ученых первой половины XX века, как Л. Велихов, П. Гензель, Р. Кауфман, М. Курчинский, П. Сытин, В. Твер-дохлебов и др.
В более поздний период (70-80-е годы XX в.) данное направление научных исследований в качестве одного из аспектов проблемы управления городами получило развитие в работах А. Аганбегяна, Н. Аитова, Е. Хорева и др. Функционировавшая в тот период социалистическая система хозяйствования, предопределила основную направленность работ - обоснование преимуществ планово-централизованного обеспечения территориальных сообществ необходимыми материально-финансовыми ресурсами.
С началом рыночных преобразований положение органов местной власти в системе экономических отношений кардинально изменилось, что обусловило необходимость критического переосмысления традиционных теоретических положений и вызвало потребность в осуществлении новых исследований в сфере муниципальной экоомики.
Проблемы формирования и рационального использования муниципальной собственности и местных финансов в новых институциональных условиях нашли отражение в работах Г. Алимурзаева, О. Богачевой, С. Зин-ченко, Т. Игнатовой, А. Игу дина, И. Карнилина, В. Кирпичникова, Н. Львова, И. Склярова, В. Фадеева, И. Харченко и др.
Процессы перераспределения тяжести государственных расходов по местному самоуправлению между уровнями власти, формирования доходов местных бюджетов в объеме, необходимом для финансирования их деятельности, вызвали большой интерес ученых и практиков: Ю. Агибалова, А. Алексеенко, Г. Алимурзаева, А. Бабича, А. Багрова, В. Болотина, Н. Большакова, Е. Борескова, Д. Бутакова, В. Глазьева, В. Горегляд, И. Горского, Л. Игонину, А. Игудина, А. Колесова, А. Лаврова, В. Лексина, С. Мирошникова, В. Мокрого, И. Подпориной, Б. Преображенского, Л. Прониной, И. Рисина, Л. Рокецкого, Ю. Трещевского, В. Христенко, Д. Черника, А. Швецова, А. Широкова, С. Юрковой, М. Яндиева и др.
Несмотря на повышенный интерес ученых к названной предметной области, многие принципиальные вопросы пока только обозначены, но не решены, в том числе, связанные с разработкой и апробацией новых инструментов эффективного использования муниципальной собственности, форм взаимодействия государственных и муниципальных органов в деятельности, обеспечивающей развитие экономической основы местного самоуправления.
Актуальность названных проблем, возрастающая потребность их практического решения определили выбор темы, объекта и предмета исследования, обусловили постановку цели и задач диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, раскрывающих особенности и направления развития экономической основы местного самоуправления в условиях его реформирования, научно-практических мер по совершенствованию управления этим процессом.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- установить особенности формирования и основные векторы развития экономической основы местного самоуправления в современных условиях;
- обобщить опыт субъектов Российской Федерации по формированию и развитию экономической основы местного самоуправления;
- выявить продуктивные компоненты зарубежного опыта развития экономической базы местных органов власти, пригодные для использования в современной российской практике;
- оценить современное состояние и динамику изменений в экономической основе местного самоуправления в Воронежской области;
- разработать экономико-организационные меры, обеспечивающие развитие экономической основы местного самоуправления.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании научного предположения, что развитие экономической основы местного самоуправления сопряжено с совершенствованием имущественных и межбюджетных отношений, управления муниципальной собственностью.
Область исследования включает: 5.16 - Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; 5.17 - Экономические проблемы местного самоуправления.
Объект исследования - муниципальные образования и органы местного самоуправления.
Предмет исследования - отношения, процессы и инструменты муниципального управления, обеспечивающие развитие экономической базы местного самоуправления в субъектах Российской Федерации.
Теоретической и методологической базой исследования послужили положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых по проблемам формирования и развития экономической основы местного самоуправления, совершенствования механизмов управления местным хозяйством, муниципальной собственностью, доходами муниципальных образований.
Методологическую основу исследования образуют общенаучные методы познания, в первую очередь, диалектический и историко-логический, а также методы системного, компаративного, структурно-функционального, экономико-статистического анализа.
Важную роль в исследовании сыграла реализация принципа единства экономической теории, политики и практики.
Информационную базу исследования составили программные и прогнозные разработки органов государственной власти Российской Федерации, федеральные директивные и нормативные документы, законодательные (правовые) акты федерального, регионального и местного уровня, данные муниципальной статистики, текущая отчетность органов местного самоуправления городов и районов Воронежской области, фондовые материалы администрации Воронежской области, определяющие направления современной практики формирования и развития экономической основы местного самоуправления, материалы, полученные автором в региональных и местных органах власти, ресурсы сети Интернет.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
- выявлены особенности формирования и векторы развития экономической основы местного самоуправления, учитывающие изменения в институциональных условиях, механизмах формирования и использования ресурсной базы местных сообществ;
- обобщен и систематизирован опыт муниципальных образований разных субъектов РФ по развитию экономической основы местного самоуправления, отличающихся применением инновационных подходов, разнообразием применяемого инструментария;
- осуществлена селекция продуктивных компонентов зарубежного опыта развития экономической базы местных органов власти, пригодных для использования в современной российской практике;
- установлены основные тенденции изменений в экономической основе муниципальных образований Воронежской области и факторы их детерминирующие;
- обоснованы научно-практические меры, обеспечивающие совершенствование управления муниципальной собственностью, межбюджетных отношений в системе регион - муниципальное образование, повышение эффективности государственной поддержки развития экономической основы местного самоуправления.
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии концептуальных основ управления процессами формирования и использования экономической основы местного самоуправления, что позволяет углубить теоретические представления о направлениях и экономико-организационном обеспечении ее развития.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные органам государственной власти и местного самоуправления, могут быть использованы при разработке социально-экономической политики муниципальных образований, целевых программ развития местного самоуправления.
Отдельные положения работы, раскрывающие содержание процессов реформирования и развития экономической основы местного самоуправления применимы в преподавании и изучении курсов Региональная экономика и управление, Система государственного и муниципального управления, а также в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были доложены и обсуждались на международных научно-практических конференциях: "Механизмы развития социально-экономических систем региона" (Воронеж 2003г.), Управление изменениями в социально-экономических системах (Воронеж, 2003г.), Компаративный анализ отечественного и зарубежного опыта стратегического планирования развития регионов (Воронеж, 2004 г.), Управление изменениями в социально-экономических системах (Воронеж, 2004 г.), Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления (Воронеж, 2004 г.), Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления (Воронеж, 2006 г.).
Результаты исследования, связанные с обоснованием направлений и экономико-организационного обеспечения развития экономической основы местного самоуправления приняты к использованию администрацией Воронежской области (подтверждено документом).
Обоснованные автором положения, раскрывающие особенности формирования и развития экономической основы местного самоуправления в условиях его реформы внедрены в учебный процесс экономического факультета Воронежского государственного университета (подтверждено документом). По теме диссертации опубликовано 12 работ общим объемом 3,45 п.л.
Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, трех приложений, списка использованных источников, насчитывающего 214 наименований. Работа изложена на 202 страницах, содержит 15 таблиц, 10 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Баринова, Елена Вячеславовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. К особенностям формирования экономической основы местного самоуправления следует отнести: превращение земли в значимый объект отношений муниципальной собственности, неотъемлемый элемент экономической основы местного самоуправления; сужение налоговой базы, являющейся источником собственных доходов местных бюджетов; устойчиво воспроизводимый дисбаланс между расходными обязательствами органов муниципального управления и доходными возможностями местных бюджетов; сохранение значительного разрыва в обеспеченности собственными доходами муниципальных образований разных видов.
2. Развитие экономической основы местного самоуправления в условиях его реформирования дожно осуществляться по следующим основным направлениям: повышение роли неналоговых источников в формировании доходов местных бюджетов; создание муниципальных предприятий в наиболее конкурентоспособных и прибыльных отраслях муниципальной экономики; экономико-организационные преобразования в управлении муниципальными предприятиями, связанные с их передачей в концессию, трастовое управление частным лицам, реинжинирингом бизнес процессов; участие муниципалитетов в качестве соучредителя при создании предприятий с долевой собственностью; продажа убыточных объектов муниципальной собственности, способных эффективно действовать в частном секторе; стимулирование предпринимательской активности на территории муниципальных образований.
3. Современную российскую практику управления процессами развития местного самоуправления, его экономической основы отличают следующие позитивные моменты: разработка стратегий и среднесрочных программ развития муниципальных образований, позволяющих определить стратегические векторы развития их социально-экономической системы; внедрение системы бюджетирования, позволяющей перейти от управления затратами к управлению результатами; внедрение экономико-математических методов и современных информационных технологий в процессы анализа и прогнозирования показателей наличия и использования финансовых ресурсов местного самоуправления; формирование партнерства государства, местного самоуправления и бизнеса в деятельности, связанной с развитием муниципальной экономики.
4. К продуктивным компонентам современного зарубежного опыта управления развитием экономической базы местных сообществ, пригодным для использования в российской практике, следует отнести: применение развитой практики кооперации муниципалитетов; укрупнение муниципалитетов; закрепление за органами местного самоуправления законодательно установленных бюджетных обязательств на базе государственных нормативных правовых актов; увеличение доли собственных (прямых) источников налогообложения в бюджетах органов местного самоуправления; осуществление государством финансовой помощи на базе территориальных программ экономического и социального развития.
5. К основным тенденциям изменений в экономической основе местного самоуправления Воронежской области относятся: рост налоговых поступлений в местные бюджеты при одновременном снижении доли местных налогов в консолидированном бюджете субъекта РФ; поддержание устойчивой зависимости основного объема ресурсов местных бюджетов от государственной финансовой поддержки; сохранение высокого уровня дифференциации муниципальных образований по собственным доходам районных бюджетов на душу населения; опережающий рост неналоговых доходов по сравнению с налоговыми; опережающий рост доходов, полученных от продажи муниципального имущества по сравнению с доходами, полученными от его аренды.
6. К основным мерам, способным обеспечить совершенствование управления процессами развития экономической основы местного самоуправления, относятся: внедрение концессионных и трастовых соглашений в практику муниципального управления; формирование региональных фондов муниципального развития; отбор реципиентов этого фонда по специальной методике, оценивающей уровень комплексного социально-экономического развития муниципальных образований разных видов; создание единой региональной информационной системы с внедрением паспортизации муниципальных образований всех видов, позволяющей повысить эффективность планирования, координации, мониторинга и контроля деятельности государственных и местных органов по достижению приоритетных целей социально-экономического развития муниципальных образований.
7. В целях дальнейшего совершенствования экономической основы местного самоуправления дожны быть востребованы и активно проводиться мероприятия по рационализации территориальной организации муниципальных образований на основе принципов и факторов экономического райниро-вания с использованием возможностей объединения экономического потенциала сопредельных муниципалитетов и создания условий для последующего их укрупнения. Основой для реализации такой модели являются положения Ф3-131 о возможности передачи пономочий с одного уровня местного самоуправления на другой, а также создание ассоциаций муниципальных образований для решения общих экономических задач, которые могут рассматриваться в качестве этапа для последующего объединения.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Баринова, Елена Вячеславовна, Воронеж
1. Абросимова И.В. Политики межбюджетных отношений как инструмент экономического развития федерализма/ И.В.Абросимова// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. №4.-С.35-37.
2. Авеков В.В, Баранова Т.В., Райзберг Б.А. Аренда объектов государственной и муниципальной собственности. М. - 2001. - 164с.
3. Авдеева Т.Т. Социально-экономическое развитие местного сообщества: теоретико-методологические основы / Т.Т.Авдеева // Автореф. дисс. . докт. экон. наук. Краснодар. - 2001. - С. 25.
4. Агибалов Ю.В. Основные цели совершенствования государственной политики в области местного самоуправления. Становление гражданского общества: Личность, самоуправление, власть: монография Воронеж. - 2002. -С.116-124.
5. Агибалов Ю.В., Подолина О.В. Организационно правовые проблемы оптимизации органов местного самоуправления // Региональный научный вестник. выпуск 2., - 2000. - С.66-71.
6. Агибалов Ю.В. Проблемы развития местного самоуправления в Воронежской области / Ю.В.Агибалов, Л.В.Чернышова // Становление гражданского общества: Личность, самоуправление, власть: монография Ч Воронеж. 2002. - С.133-141.
7. Агибалов Ю.В. Финансово-экономическое основы местного самоуправления и основные направления их совершенствования / Ю.В.Агибалов
8. Механизмы развития социально-экономических систем региона: сб. статей международной научно-практической конференции/ под ред. И.Е.Рисина, Ю.И.Трещевского. Воронеж : Воронеж, гос. ун-т. - 2005. - С. 16-21.
9. Агибалов Ю.В. Экономико-организационные основы местного самоуправления и основные направления их развития : автореф. дис. . канд. экон. наук / Ю.В. Агибалов . Воронеж. - 2003. - 20с.
10. Аксенова Е.М. Особенности трансфертной модели финансирования субфедеральных бюджетов в Италии. М. - 2001. - 250с.
11. Алимурзаев Г. Местное самоуправление и местные финансы: модель муниципальной общины/ Г. Алимурзаев //Российский экономический журнал. -1998. №5. - С.28-32.
12. Алимурзаев Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики/ Г. Алимурзаев // Российский экономический журнал. 1999. - №3. - С.19-25.
13. Алимузаев Г., Хижняков В. Новые доктринальные подходы к межбюджетным отношениям и бюджетная политика федерального правительства. / Г. Алимурзаев, в. Хижняков// Российский экономический журнал. 2001 - №9. - С. 17-25.
14. Андреев А.Г. Современные проблемы взаимоотношений бюджетов в Российской Федерации/ А.Г. Андреев// Федерализм.- 2001. №1. - С.43-66.
15. Арнин А.С. Проблемы развития российской государственности в к. XX Века/ А.С. Арнин // Федерализм власти и власть федерализма. 1997. -№2.-С.11-15.
16. Аронова Г.Б. Из опыта определения трансфертов местным бюджетам/ Г.Б. Аронова // Финансы. 2000. - №7. - С.23-25.
17. Бабун Р.В. и др. Муниципальные предпиятия: проблемы и решения. Кемерово. 2002. - 162с.
18. Бабун Р.В. Экономика и финансы российских городов в 2002 году / Р.В. Бабун// Муниципальная экономика. 2003. - №2. - С.2-20.
19. Барабашев Г.В. Муниципальные органы США и Великобритании.- М. 1999.-228с.
20. Бабичев И.В. Практическая реализация ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ в переходный период / И.В.Бабичев // Местное самоуправление. 2004. - №9. - С.8-11.
21. Барский А. Н., Данков А.П., Микулин М.П. Финансовая база местного самоуправления/ А.Н. Барский, А.П. Данков, М.П. Минкулин // Вопросы экономики. 1999. - №3. - С.33-41.
22. Барховский А., Дмитришина Е., Климанов В. Инструменты реформирования бюджетной системы на муниципальном уровне/ А. Барховский, Е. Дмитришина// Федерализм. 2003. - №3. - С.143-160.
23. Белоусов И.И., Основы учения об экономическом районировании: Размещение и районирование производительных сил. М. - 1976г. - 320с.
24. Берг О.В. О некоторых сложных вопросах правового регулирования финансовых основ местного самоуправления/О.В. Берг// Конституционное и муниципальное право. 2002. - №3. - С.27-32.
25. Берг О.В. Проблемы формирования бюджетов муниципальных обра-зований/О.В. Берг // Финансы. 2001. - №6. - С.72-74.
26. Бетин О.И. Преображенский Б.Г. Механизмы государственного межбюджетного регулирования. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета. - 2001. - 200с.
27. Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах/В.В. Болотин// Финансы. 2001. - №7. - С.12-15.
28. Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах/В.В. Болотин//. Финансы. 2001. - №6. - С.12-15
29. Ботенкова JI.H. Асимметричность Федерации/ JI.H. Ботенкова // Ре-гионология. 1997. - № 1. - С.74-78.
30. Борескова Е.В., Китова Е.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местнов уровнях / Е.В. Борескова, Е.Н Китова//Финансы. -2000. -№5.-С.12-15.
31. Бочаров В.П. Государственная современность в экономике страны и региона: роль, тенденции развития, механизм управления. Монография. М.: МГУ.-2004 -.216с.
32. Бутаков Д.Д. Местные бюджеты и межбюджетные отношения в странах Восточной Европы / Д.Д.Бутаков // Финансы. 2001. - №1. -С.59-61.
33. Бюджетный кодекс Российской Федерации: официальный текст, действующая редакция. М.: Изд-во Экзамен. - 2005. - 195с.
34. Бюджетный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 17 июля 1998 года № 145-ФЗ // полный сборник кодексов Российской Федерации. -М: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - 784с.
35. Бюлетень Госкомитета Российской Федерации по статистике. М. -2002. - С.10 -15.
36. Владимирская А.С. Аренда жилых и нежилых помещений. Бизнес -Информ, Сирин. М. - 2001. - 222с.
37. Вопросы разграничения имущества и повышение эффективности его использования. Формирование управления муниципальной собственностью // Муниципальная экономика. 2005. - №3. - С.52-54.
38. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики / А.Г.Воронин. М., Финансы и статистика, - 2003. -176с.
39. Воронцова Е.В. Государственное регулирование налоговых доходов муниципальных образований: Автореф. дис. к.э.н. Ростов-на-Дону. - 2002,- 26с.
40. Выдрин И.В. Муниципальное право России. Учебник для вузов / И.В.Выдрин, А.Н.Кокотев. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М.- 2000. 368с.
41. Выравнивание бюджетной обеспеченности: цели, результаты, перспективы / Муниципальная экономика. 2005. - №2. - С.12-36.
42. Германия. Коммунальное самоуправление / Ссыка на домен более не работает1968.0.html/. 2c.
43. Гловацкая H. Земельно-имущественные отношения в городе / Н.Гловацкая, С.Лазуренко, И.Новицкий // Вопросы экономики. 2001. -№8. - С.98-107.
44. Глазырин М. Муниципальный производственно-социальный комплекс и механизмы его саморазвития / М.Глазырин // Экономист. 2002. - №2. -С.68-74.
45. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны/ В. Горегляд// Вопросы экономики. 2002. - №4. - С.67-77.
46. Горемыкин В.А. Экономика недвижимости: Учебник. 3-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Издательство - торговая корпорация Дашков и К. - 2003.- 836с.
47. Гражданский кодекс Российской Федерации: федер. закон от 21 октября 1994 года № 18-ФЗ // полный сборник кодексов Российской Федерации. М: Изд-во ЭКСМО-Пресс. - 2002. - 784с.
48. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ. -2001-492с.
49. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации / А.Г. Гранберг// Вопросы экономики.- 2001. №9. - С. 15-27.
50. Динес И.Ю. К вопросу о формировании доходной базы местного са-моуправления/И.Ю. Динес// Финансы. 2003. - №7. - С.26-27.
51. Евдокимов Ю.А. Социально-экономическая политика Мурманской области / Ю.А.Евдокимов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2005. - №9. - С.29-43.
52. Европейская Хартия местного самоуправления -Ссыка на домен более не работает
53. Еремеева JI. Проблемы регулирования отношений по поводу муниципального имущества (часть II) / Л.Еремеева // Муниципальная экономика. -2004.- №1.-С.59-66.
54. Еремеева Л., Централизация: продожение следует. / Л.Еремеева, Н.Казюкова//Муниципальная власть. 2005.-№5.- С.17-24.
55. Железнова Л.Н. Стратегия Российских экономических реформ до 2005 года и бюджетный Федерализм/Л.Н. Жжелезнова// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - №4. - С.4-12.
56. Забережная Е.А. Мобилизация муниципальных финансовых ресурсов как условие формирования инвестиций: Автореф. дис. к.э.н. Краснодар. -2003.-25с.
57. Закон Воронежской области О методике межбюджетных отношений в Воронежской области. Законодательство Воронежской области 1999 -№4 - С.20-26.
58. Закон Воронежской области от 24.15.2005г. №135-03 Об областном бюджете Воронежской области на 2007 год. Законодательство Воронежской области.
59. Залесинский Р.Б. Актуальные проблемы совершенствования социально-экономического развития города Самары / Р.Б.Залесинский // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2004. -№9-10. -С.45-55.
60. Зарубежный опыт местного самоуправления// ФОНД Институт экономики города / Ссыка на домен более не работаетactivity/nevs/2005/02/03/3988-upravliaemoe?print-1 /- 5с.
61. Золотарев B.C. Финансы муниципальных образований /B.C. Золотарев// Финансы. 2002. - №12. - С.72-77.
62. Иванов А.И. Реформирование органов местного самоуправления и построение межбюджетных отношений /А.И. Иванов// Финансы.- 2002. №12. - С.16-19.
63. Иванов Е. Факторы социально-экономического развития муниципального образования как объект управления инвестициями/ Е. Иванов// Муниципальная экономика. 2004. - №1. - С.2-9
64. Иванова В.Н., Гузова Ю.Н., Безденежных Т.И. Технологии муниципального управления: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика. - 2005. -396с.
65. Иванченко А. Местное самоуправление в Российской Федерации. Особенности формирования / А.Иванченко // Право и экономика. 1998. -№6. - С.4-7.
66. Игонина Л.Л, Принципы организации местных финансов /Л.Л. Игонина// Финансы. 2003. - №8. - С. 15-19.
67. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений /А.Г. Игудин// Финансы. 2000. - №7. - С.28-30.
68. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений /А.Г. Игудин// Финансы. 2003. - №5. - С.8-12.
69. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюдже-тов/А.Г. Игудин // Финансы. 2000. - №12. - С. 15-17.
70. Информационно-аналитический бюлетень 24 Банка России по Воронежской области, Воронеж. 2001. - 56с.
71. Итоги социально-экономического развития Воронежской области в 2001 году, Воронеж.
72. Казаков В.А. Межбюджетные отношения здравого смысла/В.А. Казаков// Финансы. 2001. - №8. - С.6-7.
73. Калинин А.Ю., Соловьева О.В., Сорокин С.П. Местное самоуправление в современной России: вопросы истории, теории, практики / под ред. С.А.Комарова. СПб: Изд-во юридического института. - 2005.-. 348с.
74. Кальван Г.Г. Нужно ли отказываться от регулирующих налогов?/Г.Г. Кальван// Финансы. 2000. - №10. - С.14-16
75. Каменский В.А., Патрикеев В.П. Собственность в XXI столетии М.: ЗАО Издательство Экономика. - 2004. - 315с.
76. Кокон И. О разграничении имущества между муниципальными образованиями / И.Кокон // Муниципальное право. 2004. - №2. - С. 12-15.
77. Колесов А.С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершен-ствования/А.С. Колесов // Финансы. 2002. - №2. - С.3-6.
78. Колосовский Н.Н., Основы экономического районирования М.: Госполитиздат. - 1972. - 248с.
79. Конституция Российской Федерации М.: Издательский дом ИНФРА-М. - 2001.-64с.
80. Кошкин В.И. Государственная и муниципальная собственность / В.И.Кошкин // Управление государственной собственностью/ под ред. д.э.н., профессора В.И.Кошкина, к.э.н., доцента В.М.Шупыро. Москва. -2000. - С.10-53.
81. Крутик А.Б., Горенбургов М.А., Горенбургов Ю.М. Экономика недвижимости. Серия Учебник для Вузов. Специальная литература. СПб.: Издательство Лань. - 2000. - 480с.
82. Крылов JI.3. Федеральная помощь провинциям и землям в Канаде / Л.З.Крылов // Финансы. 2001. - №1. - С.62-64.
83. Кузнецова О. Некоторых проблемах федерального регулирования экономического развития регионов в России/О. Кузнецова// Федерализм. 2002. - №4. - С.87-122.
84. Курляндская Г.В. Реформа местного самоуправления: межбюджетный аспект / Г.В.Курляндская // Материалы Совета законодателей. М. - 2003. -С.16-21.
85. Лавров A.M. Программа развития бюджетного федерализма в России на период до 2005г. /A.M. Лавров// Финансы. 2003. - №11 - С. 12-16.
86. Лавров A.M. Вопросы оптимизации расходов региональных бюджетов / A.M. Лавров, А.Бараховский, Л.Дмитришина, В.Климанов // Экономист. -2002. -№ П.- С.56-66.
87. Лавуар Ж.И. Компетенция коммун во Франции/ Ж.И. Лавуар/ Ссыка на домен более не работаетuk/2003/n03-04/s-3-3-4-05.htm/
88. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право, статистика: в 5т. 12 кн. М. - 2001. - т.1. -324с.
89. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетные отношения в Российской Федерации: новые подходы к анализу и правовому регулированию. М. - 2001. -352с.
90. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Бюджетный федерализм: диалектика, централизация и децентрализация /В.Н. Лексин, А.Н. Шевцов// Российский экономический журнал. 2002. - №7. - С.53-77.
91. Маленков Ю. Муниципальный менеджмент: работа над ошибками / Ю.Маленков // Муниципальная власть. 2000. - № 5. - С.8-12.
92. Марченко Г.М. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М. - 1996. -208с.
93. Матенюк В.И. О бюджетах муниципальных образований сельских городских поселений / Матеюк В.И. // Финансы. 2004. - №6. - С. 14-15.
94. Матенюк В.И. Проблемы формирования местных бюджетов./В.И. Ма-тенюк// Местное самоуправление в России. Сборник статей/ под ред. д.э.н., проф. Зотова. М.- 1999. - С.130-150.
95. Матенюк В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление / В.И. Матенюк// Финансы. 2000. - №11. - С.18-20.
96. Матенюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов / В.И. Матенюк// Финансы. 2000. - №3. - С.7-9.
97. Медведева Н.П., Ракитова А.И.Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор). М.: Юридическая литература. -2001.-80с.
98. Местное самоуправление в современной России: Основы муниципальной экономики. М., Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр Стратегия. - Изд-во Весь Мир. - 2000. - 236с.
99. Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационный обзор.-М.- 2001.-80с.
100. Местное финансирование в Европе. Русская версия // Местные и региональные органы власти в Европе. 2002. -№61. - С.40-51.
101. Миронов И.В. Особенности реформирования налогообложения в условиях становления местного самоуправления: Автореф. дис к.э.н. М. -2004.-31с.
102. Митрохин С.В. Институт местных финансов в зеркале российского законодательства /С.В. Митрохин// Федеративные отношения. 2001. - №5. -С.30-31.
103. Митрохин С. Местное самоуправление: аргументы, проблемы, мифы/ Ссыка на домен более не работаетpodshiv/18msu.htm/
104. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовая основа местного самоуправления / B.C. Мокрый// Финансы. 2001. - №6. - С.17-20.
105. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления /B.C. Мокрый// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - №10. -С.10-11.
106. Мокрый B.C. Новая политики. Интернет-журнал/ Ссыка на домен более не работаетprint.2246.htm/ ,-Зс.
107. Мокрый B.C. Бюджетная обеспеченность органов местного самоуправления оценивается необъективно/В.С. Мокрый// Муниципальная власть -2006.-№5.-С.11-15
108. Муниципалитеты в Европе/ Ссыка на домен более не работаетother countries.html/. Зс.
109. Муниципальная собственность в России: проблемы становления и развития. Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та. 1994. - 54с.
110. Муниципальные финансы: 2004-2005-2006 // Муниципальная экономика.-2005.-№1.-С. 10-21.
111. Налоговый кодекс Российской Федерации М.: Изд-во Новая вона. - 2002.-354с.
112. Налоговый кодекс Российской Федерации. М: Изд-во ОМЕГА-Л. -2005.-648с.117. Ноу-Хау: Санкт-Петербургская СКИБ -Ссыка на домен более не работаетarch na/isp budgZcf45r.htm/.
113. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ (ред. от 08.12.2003)// Сборник законодательных актов РФ. 1995. - № 35. - Ст. 3506.
114. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный Закон от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 // Российская газета. 2003. - №5. - С. 1-6.
115. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 года (с изменениями от 15 февраля 2006 г.) № 131-Ф3 Ссыка на домен более не работает.
116. Овчинников И.И. Финансово-экономическая основа местного самоуправления. Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М. - 1998. - 178с.
117. Огнивова Т. Эффективность функционирования муниципальных предприятий/Т. Огнивова// Муниципальная экономика. 2005 - №1. - С. 1218.
118. Основные принципы формирования финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на 2006 год и на среднесрочную перспективу -Ссыка на домен более не работает. 2с.
119. Пансков В.Г. Финансовые основы местного самоуправления. М. -1998.-240с.
120. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления / В.Г. Пансков// Финансы. 1999. - №3. - С.6-9.
121. Показатели социально-экономического и социального развития городов и районов Воронежской области: стат. Сб./ Госкомстат России. Воронежский областной комитете государственной статистики. Воронеж. 2002. -176с.
122. Полякова О.А. Состав финансовых ресурсов местного самоуправления /О.А. Полякова// Финансы и кредит. 1999. - №4. - С. 11-16.
123. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.2001г. № 584 О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года// Собрание законодательства РФ .- 2001. № 19.-Ст. 3503.
124. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2004г. №249 О мерах по повышению результативности бюджетных расходов// Российская Газета №20 - С. 13-17
125. Постановление администрации Воронежской области от 20.03.1998г. №232 Об организации системы региональной и муниципальной статистики в Воронежской области// автоматизированная информационно-поисковая система Консультант Плюс.
126. Преображенский Б.Г. Управление развитием муниципальных образований: Монография/ под ред. д.э.н., профессора Б.Г.Преображенского.- Воронеж; Изд-во Научная книга. 2005.- 242с.
127. Преображенский Б.ГД Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. Межбюджетные отношения в мировой и российской практике. Воронеж: Издательство Воронежского Государственного Университета. - 2003. - 158с.
128. Программа экономического и социального развития Воронежской области на 2002-2006 годы: Закон Воронежской области от 10 июля 2002 года № 44-03 Ссыка на домен более не работает - 23с.
129. Пронина Л.И. О разграничении налоговых поступлений и увеличении налоговых доходов местных бюджетов/Л.И. Пронина// Финансы. 2001. -№5. - С.30-33.
130. Пронина Л.И. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений /Л.И. Пронина// Российский экономический журнал. 2002. - №7. - С. 14-22.
131. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления /Л.И. Пронина// Финансы. 2001. - №11. - С. 1417.
132. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения. / Л.И.Пронина /Л.И. Пронина// Финансы. 2003. - № 8. - С.10-14.
133. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений гарантия укрепления местного самоуправления /Л.И. Пронина// Финансы. -2000. - №5. - С. 16-21.
134. Примеры лучших практик финансового менеджмента региональных и местных властей // Муниципальная экономика. 2004. - №1. - С. 10-27.
135. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов. 2005. - №7. - С.74-75.
136. Пронина JI. О проблемах регулирования отношений по поводу муниципального имущества при осуществлении реформы федеральных отношений и местного самоуправления / Л.Пронина // Местное самоуправление-2004.-№3.- С.8-10.
137. Пронина Л. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений / Л.Пронина // Российский экономический журнал. 2004. - №7. - С. 15-17.
138. Рабинович М. Эффективное управление собственностью как ключ к повышению качества муниципального управления/М. Рабинович/Муниципальная экономика. 2005. - №4 - С. 12-19
139. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика. - 1994. - 159с.
140. Районы Воронежской области: стат. Сб. в 2 частях Часть 1/ Госкомстат России. Воронежский областной комитет государственной статистики. Воронеж. 2004. - 160с.
141. Районы Воронежской области: стат. Сб. в 2 частях Часть 2/ Госкомстат России. Воронежский областной комитет государственной статистики. Воронеж. 2004. -165с.
142. Российский статистический ежегодник. Стат. Сб./Госкомстат России. -М.-2005.-725с.
143. Розанова Н.В. Муниципальное образование город Южно-Сахалинск и его роль в укреплении экономики Сахалинской области / Н.В.Розанова // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2005. - №10. - С.43-45.
144. Российский статистический ежегодник. Госкомстат России. М. -2001.-420с.
145. Рудой В.В. Экономические основы местного самоуправления в условия перехода к рынку: Автореф. дис. к.э.н. Ростов-на- Дону. - 1999. - 27с.
146. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления/В.А. Рыжков// Финансы. 2001. - №2. - С.6-9.
147. Рыжков В. А. Финансовые проблемы местного самоуправления/В .А. Рыжков// Финансы. 2001. - №2. - С.8-11.
148. Салов О. Уроки формирования экономической базы местного самоуправления/О. Салов// Федерализм. 2001. - №1. - С.127-148.
149. Салов О.А. Местное самоуправление: историческая практика и современность / О.А.Салов, Т.И.Королёва-Конопляная. М.: Экономика. - 2003. -117с.
150. Семенова Е., Муниципальная собственность как экономическая основа самоуправления/ Е. Семенова, В. Степанова//Экономист. 1997. - №7-С.46-51.
151. Серпилин А. Пермская область на пути к бюджетированию, ориентированному на результат / А.Серпилин // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №3. - С.72-78.
152. Собственность в системе социально-экономических отношений: Теоретико-методические и институциональные аспекты. Монография/ под. ред. чл.-корр. РАН В.И. Жукова. М.: Российский государственный социальный университет. - 2005. - 408с.
153. Соколова М.А. Формирование механизма результативного управления муниципальной собственностью: Автореф. дис. к.э.н Ижевск. - 2005. -22с.
154. Социально ориентированное местное управление: опыт городов Германии для России / под ред. Б.М. Гринчеля, Н.Е. Костылевой . СПб.: Наука. -1999.-388с.
155. Структура и функции местных колективов во Франции. Издание Посольства Франции в России. М. - 1993. - 21с.
156. Субъекты права собственности: (Электронный документ). Ссыка на домен более не работаетgkuchebn/serg/191 .html 1.12.2003/. - lc.
157. Тарасович Е.И. Основы методологии анализа рынка недвижимо-сти/Е.И. Тарасович// Проблемы недвижимости: науч. электрон, журнал. -1999. №3. -С.3-28.
158. Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления/С.А. Телепнев// Финансы. 2000. - №2. - С.8-9.
159. Тобольская В.В. Моделирование экономического базиса управления муниципальной собственностью: Автореф. дис. к.э.н Ижевск. - 2005. - 22с.
160. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и региональное управление. М.: ИКФ ЭКМОС. - 2002. - 320с.
161. Федеральная целевая программа государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных пономочий местного самоуправления на 2000-2014 годы. Материалы Государственной Думы РФ. Ч СЛ 4-15.
162. Федеральный закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации / Местное самоуправление: Сборник нормативных правовых актов. Воронеж. - 2002. - С. 16-54.
163. Федеральный закон О финансовой основе местного самоуправления в Российской Федерации. М.: Юридическая литература 1998 - С.42-43.
164. Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 120-ФЗ О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений// СЗ РФ. 2004. - № 34. - Ст. 3535.
165. Фридман Дж., Ордуэй Ник. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. Пер. с англ. М. - 1997. - 480с.
166. Хаустов Ю.И. Диалектика форм собственности: Монография/ Ю.И. Хаустов, Т.В. Радзневская, В.П. Бочаров, Воронеж, гос. ун-т. Воронеж: Воронежский государственный университет. - 2005. - 144с.
167. Храмова Т.В. Приоритеты проведения реформ в регионах / Т.В.Храмова //Финансы. 2005. - №12. - С. 17-20.
168. Христенко В.Б. Новый этап реформы межбюджетных отношений / В.Б. Христенко, A.M. Лавров// Финансы. 1999. - №2. - С.6-9
169. Хурсевич С.Д. Методические вопросы формирования межбюджетных отношений /С.Д. Хурсевич// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - №4. - С. 74-77.
170. Хурсевич С.Н., Сибиряков С.В. Активная региональная финансовая политика: проблемы формирования и инструменты реализации. М. - 1998. -235с.
171. Цветкова Г. Экономические проблемы в деятельности местных органов власти / Г.Цветкова // Экономист. 2002. - №2. - С.60-67.
172. Цейтлин Р.С., Сергеев С.А. История государственного и муниципального самоуправления в России. Учебное пособие. М.: Омега - Л. - 2003. -120с.
173. Цицин П.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения / П.Г.Цицин. М.: Издательский дом НОВЫЙ ВЕК. - 2002. - 364с.
174. Чемоданов М.Г., Глазырин М.П. Вопросы местного самоуправле-ния/М.Г. Чемоданов, М.П. Глазырин // Экономист. 2001. - №3. - С.12-15.
175. Черник И.Д. Некоторые вопросы правового регулирования местных налогов в европейских странах / И.Д.Черник // Налоговый вестник. -2002.-№2.-С. 16-20.
176. Черник И.Д. Платежи и сборы как источник местных бюджетов в европейских странах / И.Д.Черник // Финансы. 2002. - №7. - С.73-78.
177. Черник И.Д. Некоторые вопросы организации местных финансов в Финляндии / И.Д. Черник// Финансы.- 2004.- №2. С.75-76.
178. Черногоров А. Реформа: проверено на себе / А.Черногоров // Муниципальная власть. 2005. - №3. - С.42-47.
179. Чернявский А. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ/А. Чернявский, К. Вартапетов// вопросы экономики. -2002. №10. - С.94-107.
180. Чернявский А.В. Подготовка бюджетов поселений на 2006 год: проблемы и пути решения / А.В.Чернявский, К.С.Вартепетов // Финансы. 2005. -№7. - С.11-14.
181. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы имущество, земля. Изд. 2-е, испр. М.: Едиториал ЦРСС. - 2002. -200с.
182. Шевцов А. А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения / А.А. Шевцов// Российский экономический журнал. 2001. - №7. - С.17-39.
183. Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление) / А.Н.Широков. М.: Редак-ционно-издательский центр Муниципальная власть. - 2000. - 304с.
184. Широков А. Управление муниципальным имуществом / А.Широков, С.Юркова // Муниципальная власть. 2004. - №3. - С.64-67.
185. Ширяев Е. Определение ставок арендной платы за пользование земельными участками в черте населенных пунктов./Е. Ширяев, С. Богомолов, JI. Тамендарова, Т. Вербина, А. Селезнев// Муниципальная экономика. -2005.-№1 -С.15-20.
186. Штульберг Б.М., Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М. - 1993. - 125с.
187. Штульберг Б.Г. Введенский B.C. Региональная политика России. М. - 2001.-240с.
188. Штульберг Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации / Б.М. Штцльберг, В.Г. Введенский. М.: Гелиос АРВ - 2000.- 17с.
189. Шуткин А.С. Малый бизнес и местные бюджеты / А.С.Шуткин // Финансы. -2005. №5. - С.34-36.
190. Щумякова Н.В. Муниципальное управление: учеб. пособие / Н.В.Щумякова. М.: Изд-во Экзамен. - 2004. - 640с
191. Bierman Н. Strategic financial planning/ Н. Bierman/- The free press -1989.-520p.
192. Kirkow P. Local Self-Government in Russia: Awakening from Slumber? Europa-Asia Studies. 1997. vol.49. - N1 -P.43-58
193. Skott R. Gender Budgeting // World Dank Institute 2002. - P.7-15
Похожие диссертации
- Влияние общественного разделения труда на формирование и развитие единого народнохозяйственного комплекса
- Роль приватизации в формировании многоукладной структуры собственности
- Развитие финансовых институтов как фактор экономического роста в условиях глобализации
- Развитие экономической основы местного самоуправления в регионе
- Экономические основы местного самоуправления и пути их совершенствования