Развитие экономических интеграционных процессов на современном этапе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Бровко, Наталья Анатольевна |
| Место защиты | Бишкек |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие экономических интеграционных процессов на современном этапе"
На правах рукописи
двоииоч
БРОВКО НАТАЛЬЯ АНАТОЛЬЕВНА
РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
11 6 ИЮН 2011
Бишкек 2011
4850084
Диссертация выпонена на кафедре экономической теории Кыргызско-Российского Славянского университета
Научный консультант доктор экономических наук, профессор
Кумскова На ил я Хасановна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Хубиев Кансын Азретович
доктор экономических наук, профессор Нысаибаев Сутан Нысанбаевич
доктор экономических наук, профессор Гайсин Рафкат Сахисвич
Ведущая организация Институт экономики им. Д.А. Алышбаева
Национальной академии наук Кыргызской Республики
Защита состоится л17 июня 2011 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 730.001.01 по защите докторских(кандидатских) диссертаций при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Кыргызско-Российском Славянском университете по адресу: 720022, г. Бишкек, проспект Чуй, 6, ауд. 207.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кыргызско-Российского Славянского университета по адресу: г. Бишкек, ул. Киевская, 44.
Автореферат разослан л17 мая 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент / Зиновьева З.И.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследуемой темы. Распад мощного производственного комплекса СССР и формирование новых экономических связей СНГ свидетельствует о повторяющихся экономических явлениях в форме экономической интеграции и дезинтеграции. Повторяющееся явление ставит вопрос об определенной закономерности экономических процессов. Проблема экономической интеграции является достаточно актуальной и находится в поле зрения отечественных и зарубежных ученых-экономистов.
В литературе утвердилось мнение, что теоретические и практические аспекты интеграционных отношений слабо изучены и требуют дальнейшего исследования. Единая универсальная теория и методология экономической интеграции, охватывающая различные стороны этого процесса, пока не разработана. Для исследования сущности экономической интеграции необходимо рассмотреть процесс с точки зрения экономической теории.
Существуют ситуационные, страновые теории интеграции, однако общая теория еще не разработана. В связи с этим тема диссертации имеет научную и практическую актуальность. При изучении теории экономической интеграции доминирующей концептуальной схемой остается классическая модель Д. Рикардо. В соответствии с этой теорией мировое хозяйство развивается на основе закона сравнительных преимуществ, в котором проявляются преимущества разделения труда и кооперации на основе специализации регионов и отдельных хозяйствующих субъектов. Разработка на базе этого закона теоретических моделей, объясняющих логику и особенности экономической интеграции на евразийском пространстве, еще более актуализирует тему диссертационного исследования.
На современном этапе все более отчетливо проявляется разноуровневый и разноскоростной характер интеграционных процессов в СНГ - ЕврАзЭС, ШОС, ЭКО. Происходит их локализация в рамках активных зон интеграции (например, ЕврАзЭС), отражая стремление отдельных групп государств к оптимальным конфигурациям и методам взаимодействия. Особую актуальность сегодня приобретает проблема дезинтеграции, обостряющихся противоречий в отношениях отдельных партнеров. Это вызывает настороженность и разочарования участников интеграционных процессов, которые подрывают веру в необходимость, целесообразность и перспективность их развития. В этих условиях особую значимость приобретают исследования закономерностей, особенно-
стей и механизмов развития экономической интеграции в целом в СНГ и в рамках отдельных территорий и групп государств.
Таким образом, проблематика, касающаяся вопросов экономической интеграции и дезинтеграции евразийского пространства актуальна как в теоретическом, так и практическом аспектах. Степень изученности проблемы. Теоретико-методологические основы исследования интеграционных процессов были разработаны в классических работах Балаша Б., Кейнса Дж. М., Леонтьева В., Линдера С., Маркса К., Маршала А., Менгера К., Рикардо Д., Рыбчинского Т., Самуэльсона П., Смита А., Стиглица Дж. Значительный вклад в разработку данной проблемы внесли и российские и казахские ученые: Абакин Л., Барановский В., Винокуров Е., Гайсин Р., Глазьев С, Кочетов Э., Либман А., Нысанбаев С., Шишков Ю., Хубиев К. и др. Определенный вклад в решение данного вопроса внесли такие ученые Кыргызской Республики, как Койчуев Т.К., Оторбаев К.О., Идинов К.И., Кудабаев З.И., Кубаев Б.Х., Койчуманов Т.Д., Мусакожоев Ш.М., Кумсков В.И., Кумскова Н.Х., Омаров Н.М., Кушкумбаев С К., Омуралиев Н.О., Жекшенкулов А. и другие.
Общефилософские основы предлагаемого исследования были сформулированы на основе изучения работ Потеровича В., Хасбулатова Р., Кейнса Дж., Стиглица Дж. и др.
Значительное влияние на формирование авторской позиции оказали исследования теорий, механизма регулирования и практики региональной интеграции в Западной Европе в 70-80-е гг. XX века, проведенные Борко Ю., Делягиным М., Ксшлонтаем В., Княжинским В., Максимовой М., Розовым М., Соколовым И. и др.
Системное представление о практических проблемах развития конкретных направлений сотрудничества, разработки сценариев, о перспективах интеграции в СНГ сложилось на основе анализа работ специалистов и официальных лиц ЕврАзЭС, непосредственно участвующих в формировании механизма регулирования интеграционных процессов: Лебедева С., Мансурова Т., Исингарина Н., Комарова В., Коротченя И., Кргптшя М _ Ряпотьт Г^ Строгая Е и дп
Вместе с тем недостаточно внимания уделяется комплексным исследованиям, направленным на раскрытие методологических, теоретических основ, тенденций и особенностей развития экономической интеграции на евразийском пространстве. Остается не поностью раскрытой система закономерностей евразийской экономической интеграции, недостаточно исследованы основные интеграционные и дезинтеграцион-ные тенденции в этом пространстве, Отсутствие таких научных работ не позволяет поно и всесторонне раскрыть сущность и особенности экономической интеграции в рамках ЕврАзЭС, методологически, теорети-
чески обосновать научные рекомендации по формированию направлений и методов развития и регулирования интеграционных процессов.
Предметом исследования являются общие закономерности экономической интеграции и специфические особенности производственных отношений интеграционных процессов на евразийском пространстве на современном этапе.
Объектом исследования являются экономические интеграционные процессы в рамках стран ЕврАзЭС.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - раскрытие методологических, теоретических основ, тенденций и особенностей развития экономической интеграции на евразийском пространстве.
В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:
> разработана концепция евразийского геоэкономического пространства, в которой определены направления, особенности, тенденции, закономерности развития;
> выявлены основные интеграционные и дезинтеграционные тенденции евразийского пространства, дан анализ целесообразности их разноскоростной интеграции;
> выявлена органическая система закономерностей евразийской экономической интеграции, разработаны критерии разноуровневой и разноскоростной интеграции постсоветского пространства;
> раскрыты условия (факторы) развития экономической интеграции;
> аргументировано действие закона единства общего, особенного и единичного экономического взаимодействия;
> раскрыто содержание категории левразийская экономическая интеграционная система;
> раскрыты принципы комплементарности факторов экономического взаимодействия;
> выявлена роль корпоративной интеграции в процессах создания и развития промышленных, сельскохозяйственных хозяйственных комплексов;
> раскрыты особенности региональных евразийских транснациональных корпораций (ТНК);
> системно определены императивы, приоритеты и основные ориентиры интеграционного развития сообщества;
> обоснован концептуальный подход к формированию единого экономического пространства ЕврАзЭС.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные теоретические разработки отечественных и зарубежных ученых в области экономической интеграции, хозяйст-
венной специализации региона, теории хозяйственного механизма, экономических стратегий институциональной и эволюционной экономики. Аргументация теоретических положений и полученных выводов осуществлялась автором на основе применения следующих общенаучных методов исследования в рамках системного подхода: историко-генетического, структурно-функционального, субъектно-объектного, логического, сравнительного, теоретического моделирования, использования приемов статистического анализа, а также методы научной абстракции, индукции и дедукции, анализа и синтеза, обобщений и сравнительного анализа.
Информационная и эмпирическая база. Информационную базу исследования составили теоретические разработки, материалы монографических исследований, научные статьи, публикации в периодических изданиях. Эмпирической базой исследования послужили материалы Межгосударственного Статкомитета СНГ, национальных статистических служб государств ЕврАзЭС, Департамента официальных публикаций ЕС, экспертные оценки и расчеты исследователей, опубликованные в научной литературе и периодической печати факты, нормативные и законодательные акты стран СНГ, данные официальных сайтов ЕврАзЭС, ЕАБР, Всемирного банка, национальных Правительств государств в сети Интернет.
Область исследования. Диссертационное исследование выпонено в соответствие с п. 1.1 - Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем специальности 08.00.01 -Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки).
Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и их научная новизна.
1. Разработана на основе использования методологии эволюционного и институционального подходов концепция развития экономической интеграции, в которой определены ее основные направления, закономерности, специфические особенности в рамках регионального объединения стран ЕврАзЭС посредством формирования геоэкономического интеграционного пространства. В отличие от других концептуальных разработок экономической интеграции данная концепция характеризуется тем, что в качестве основы формирования современных интеграционных процессов и развития взаимосвязи стран на постсоветском пространстве рассматриваются специфические межстрановые производственные отношения, связанные с образованием и развитием евразийских транснациональных корпораций, с разноскоростным и разноуровневым
характером их формирования, а также концепция характеризуется тем, что формирование инновационной евразийской экономической интеграционной системы основано на принципе комплементарности, диалектической взаимосвязи интеграционных и дезинтеграционных тенденций. Особенностью авторской концепции является то, что в качестве специфической особенности развития интеграции в рамках ЕврАзЭС рассматривается наличие нескольких лидеров в этом процессе.
2. Выявлена закономерность диалектической взаимосвязи интеграционных и дезинтеграционных тенденций, в основе которых лежат объективные и субъективные причины. В диссертации на основе обобщения конкретных интеграционных процессов показано, что данная закономерность проявляется в том, что развертывание интеграционной тенденции в рамках стран СНГ сопряжено с различными дезинтеграци-онными процессами, являющимися либо ее предпосыкой, либо следствием, либо сопутствующими ей, что оба явления сосуществуют одновременно, либо сменяют друг друга на каждом витке развития интеграционного объединения. Раскрывая содержание данной закономерности, автор обосновывает вывод о том, что движущей силой дезинтеграции является основное противоречие между общественным содержанием процессов воспроизводства на основе международного разделения труда и монопольной частной или государственной формой присвоения и перераспределения его факторов и результатов.
3. Выявлены закономерности евразийской экономической интеграции: разноуровневый и разноскоростной характер интеграционных процессов на постсоветском пространстве (дана авторская классификация критериев разноуровневой и разноскоростной интеграции); объединение взаимодопоняемых экономик с сопоставимыми уровнями социально-экономического развития; постепенность и последовательность прохождения этапов интеграции, достижение государствами адекватного уровня политического сближения на основе ускоренного развития интеграционных процессов.
4. Раскрыты условия (факторы) развития экономической интеграции с геоэкономических позиций в двух аспектах: 1) условия формирования глобального экономического пространства в исследуемом регионе, 2) условия формирования глобальной государственной стратегии, как геоэкономической внешней политики на национальном и наднациональном уровнях.
5. Раскрыта специфика действия закона единства общего, особенного и единичного в рамках формирования и развития экономической интеграции стран ЕврАзЭС. В отличие от других межстрановых интеграционных систем интеграция стран ЕврАзЭС характеризуется тем, что ранее объединенные в СССР, затем обособленные хозяйственные пространства этих государств трансформируются теперь во внутренние части пространства, пока выступающего для каждой из них в ка-
честве ближнего внешнего. Между ними формируются, функционируют, развиваются (или сокращаются) многообразные политические, экономические, научно-технологические, информационные, образовательные, социальные, культурные и другие межгосударственные связи. В ходе рыночной трансформации происходит инволюционная конвергенция их экономических пространств, что способствует их интеграции и выступает ярким проявлением действия той части закона, в которой констатируется единство общего. Необходимость рассмотрения в структурном разрезе интегрируемого экономического пространства связана с выявлением особенных характеристик и единичных особенностей.
6. Уточнено содержание и раскрыты особенности структурных элементов понятия левразийская экономическая интеграционная система. Евразийская экономическая интеграционная система представляет собой совокупность экономических форм (отношений), возникающих в процессе межстранового взаимодействия национальных структурных секторов, сегментов, отраслей, территориальных и межотраслевых комплексов, институтов и функциональных сфер на микро, макро и глобальном уровнях в рамках пространства стран ЕврАзЭС. Особенностями структурных элементов евразийской экономической интеграционной системы являются: комплементарность экономических отношений, обусловленная единством производственной базы СССР; приватизационная форма возникновения частной собственности; природная, технологическая взаимозависимость стран ЕврАзЭС; высокая степень взаимного допонения воспроизводства экономик; модификационный хозяйственный механизм (неполный переход от планового механизма к рыночному); разноуровневый экономический потенциал стран ЕврАзЭС; несовершенная система стимулов и мотиваций.
Дана авторская классификация интеграционных экономических систем: по сферам взаимодействия (социальная интеграция, финансовая интеграция, валютная интеграция, финансовая интеграция, производственная интеграция, технологическая интеграция), по уровням экономического сотрудничества (институциональная интеграция, корпоративная интеграция, интеграция рынков, конвергенция экономик), по эволюци-онио-системному признаку (интеграция в рамках зоны свободной торговли, интеграция рынков, интеграция в рамках единого экономического пространства, интеграция в рамках валютного и политического союза), по географическому признаку (Североамериканская, Европейская, Азиатско-Тихоокеанская, Южноамериканская, Азиатская, Евразийская). Выдвинута гипотеза моделей развития экономических интеграционных систем.
7. Сформулирована гипотеза комплементарности (взаимодопоняемости) факторов, сфер формирования евразийской экономической интеграционной системы. Факторами взаимодопоняемости являются: природный (сырьевой, водно-энергетический), трудовой (трудовая ми-
грация), инвестиционный, предпринимательский. Основными сферами экономической взаимодопоняемости стран ЕврАзЭС признаны: транспортная, образовательная, туристическая. Доказано, что евразийская экономическая интеграционная система построена на принципе ком-плементарности на основе того, что вся основная инфраструктура производственного, водно-энергетического, транспортного комплекса исторически сформировалась на принципах взаимодопоняемости, взаимосвязанности и является наряду с природно-ресурсным, экономическим потенциалом и геополитическим положением стран основой для развития экономической интеграции на современном этапе.
8. Выделены приоритетные направления сотрудничества ЕврАзЭС: повышение эффективности национального производства за счет участия в интеграционных образованиях; развитие экспортоориен-тированных и импортозамещающих производств; рациональное использование водных ресурсов, обеспечение экологической безопасности региона; создание единого рынка сельскохозяйственной продукции; эффективное использование минерально-сырьевых и топливно-энергетических ресурсов; производственная кооперация с целью выпуска конкурентоспособной продукции высокой степени готовности; создание единой транспортной системы с выходом на внешние рынки, системы связи и коммуникаций; торговое и научно-техническое сотрудничество; трудовой и интелектуальный потенциал.
9. В отличие от других исследований в диссертации обосновано, что корпоративная интеграция и отраслевое экономическое сотрудничество являются действенным инструментом для повышения конкурентоспособности продукции сельского хозяйства, промышленности, торговли и рекреационных услуг стран региона. Переход от экстенсивного производства продукции сельского хозяйства к интенсивному является первостепенной задачей инновационного развития экономик стран. Раскрыта значимость транзитного потенциала при осуществлении интеграционных процессов.
10. Раскрыты особенности формирования и развития евразийских региональных транснациональных корпораций (ТНК). Особенностями формирования евразийских ТНК являются: образование транснациональных межгосударственных финансово-промышленных групп в аграрном (зерновой пул, хлопко-текстильные, мясошерстные, фруктово-овощные комплексы), промышленном (горнорудный с цветной металургией, топливно-энергетический, машиностроительный комплексы), транспортно-коммуникационном, туристско-оздоровительном секторах; инвестиционная экспансия российского и казахстанского бизнеса; страны евразийского региона связаны единством инфраструктуры (железные дороги, электроэнергетика); существует масштабный переток трудовых ресурсов между странами региона; сохраняется значительный уровень соци-
альной интеграции на основе межличностных сетей и использования русского языка как языка общения.
11. Обоснован авторский концептуальный подход к формированию единого экономического пространства ЕврАзЭС, сущность которого заключается в определении и систематизации перспективных направлений развития интеграционного сотрудничества в формировании комплекса условий, ресурсов и факторов глобального и национального характера, в учете как общих, так и особых геоэкономических, геополитических интересов участников интеграции а также в обоснования инновационной стратегии интеграции и механизма ее реализации в СНГ. Показано, что регион Евразии обладает сравнительным преимуществом формирования интеграционного трудового и человеческого потенциала. Впервые обосновывается, что важной составляющей по созданию единого экономического пространства является формирование инновационной интеграционной экономической системы. Обобщены позитивные и негативные тенденции вступления КР в таможенный союз.
Теоретическая значимость полученных результатов. Результаты исследования создают теоретические предпосыки для более глубокого понимания сущности процессов экономической интеграции, могут служить исходной базой для совершенствования экономической интеграции в межстрановых отношениях ЕврАзЭС, а также для углубления научно-исследовательских работ. Они могут быть использованы при разработке новых и совершенствовании имеющихся курсов лекций и спецкурсов по экономике. Выводы и рекомендации работы могут быть использованы специалистами, докторантами, аспирантами и студентами, осуществляющими исследовательскую, учебную и преподавательскую деятельность в области экономической интеграции. Концептуальные положения, результаты диссертационного исследования используются в преподавании курсов Экономическая теория, Макроэкономика, Кыргызстан в системе международных экономических отношений, Теория мирохозяйственных связей и глобализация экономики, Теория переходной экономики.
Научная и практическая значимость полученных результатов. Полученные автором новые научные результаты, достаточно обоснованные теоретические выводы и предложения могут послужить основанием для дальнейших теоретических и прикладных исследований в области экономической интеграции. Практическая значимость исследования состоит в том, что использованные в диссертации методологические подходы, полученные теоретические выводы и практические рекомендации могут быть применены органами законодательной и испонительной власти стран в ходе разработки экономических стратегий интеграции стран ЕврАзЭС.
Апробация и внедрение результатов исследования. Полученные на различных этапах исследования результаты и выводы прошли апробацию и получили положительную оценку на научных конференциях, семинарах, совещаниях и заседаниях круглых столов регионального, межвузовского и вузовского уровней в городах Санкт-Петербург, Аматы, Тадыкорган, Бишкек и др. в 2004-2010 гг. Среди них: Международная научно-практическая конференция Интеграция Казахстана в мировую систему образования: перспективы развития, проблемы и пути их преодоления (г. Тадыкорган, 21-23 сентября 2006 г.); международная конференция Экономическое сотрудничество стран Центральной Азии с Российской Федерацией: состояние, проблемы, перспективы (г. Бишкек, 10 декабря 2008 г.); международная научно-практическая конференция Обязательства КР перед ВТО в области защиты прав на объекты интелектуальной собственности в эпоху развития информационных технологий (г. Бишкек, 8 июня 2009 г.); региональная конференция по преодолению воздействия глобальных финансовых потрясений на страны Кавказа и Центральной Азии (г. Бишкек, 4 марта 2009 г.); международная конференция Опыт международного сотрудничества в области образования и науки (г. Бишкек, 29-31 мая 2009 г.); международная конференция ШОС как фактор интеграции Центральной Евразии: потенциал стран-наблюдателей и стран-соседей (г. Чопон-Ата, 5-6 июня 2009 г.); IV Международная конференция по вопросам евразийской интеграции (г. Аматы, 1-2 октября 2009 г.); Пятая научно-практическая конференция Современный менеджмент: проблемы и перспективы в ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет (г. Санкт-Петербург, 15 апреля 2010 г.). Результаты исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры экономической теории Кыргызско-Российского Славянского университета. Отдельные положения диссертационного исследования опубликованы в рецензируемых изданиях ВАК РФ (Вестник университета Государственный Университет управления (ГУУ), г. Москва; Международная экономика, г. Москва; Лизинг, г. Москва; Вестник КРСУ, г. Бишкек). Результаты исследования нашли практическое применение в Министерстве экономического регулирования Кыргызской Республики и ВО Технопроэкс-порт Кыргызской Республики.
Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 26 печатных работах, в т.ч. в 2 монографиях, 12 статьях в изданиях, входящих в перечень ВАК России, всего объемом около 40 п.л.
Структу ра диссертационной работы последовательно раскрывает содержание исследования и состоит из введения, пяти глав, включающих 20 параграфов, заключения, списка использованных источников.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
]. Разработана на основе использования методологии эволюционного и институционального подходов концепция развития экономической интеграции, в которой определены ее основные направления, закономерности, специфические особенности в рамках интеграционного объединения стран ЕврАзЭС.
Принципиальной позицией автора является положение, согласно которому возникновение государств ведет к торможению взаимодействия через таможенные границы. Интеграционные объединения являются механизмом преодоления трудностей во взаимодействии между государствами.
Развитие интеграции в направлении углубления межстранового взаимодействия может также способствовать созданию сравнительных преимуществ его субъектов, особенно выступающих в роли реципиентов глобализации. Участие страны в международной торговле означает не просто ее вовлечение в товарообменные операции, оно может иметь целью изменить место страны на мировых рынках, место отраслей национальной экономики в международном разделении труда. Сочетание сравнительных и конкурентных преимуществ позволит странам-членам интеграционного объединения получить высокий международный рейтинг конкурентоспособности
Развитие интеграционных процессов выступает закономерным результатом международного разделения труда и расширения ареалов международной торговли.
Классики экономической науки - А. Смит, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сей, К. Маркс и их последователи - ученые-экономисты С. Харрис, Б. Олин, П. Самуэльсон, С. Линдерт, В. Леонтьев, М. Портер, Ф. Перру, Г. Мюрдаль рассматривают мирохозяйственные связи и интеграционные процессы через процесс международного разделения труда в обществе между странами и территориями.
Сформулирована гипотеза автора, что в основе формирования Евразийской экономической интеграционной системы заложены принципы взаимной выгоды, предложенные еще А. Смитом и Д. Рикардо, однако они не учитывают в поной мере изменение относительных издержек, различие производственных потенциалов торгующих стран, невозможность идти по пути поной специализации в производстве. В последующем принцип сравнительных преимуществ был подкреплен международной специализацией, лежащей в основе экономической интеграции. Теорема Хекшера - Олина значима, однако в реальности не реализуется. В критичном ключе рассмотрена экономическая теория фритрейдерства П. Самузльсона, концепция таможенного союза Дж. Вайнера, Б. Балашша.
Критикуя теорию С. Линдерта необходимо отметить, что на практике его положения не находят воплощения, развивающиеся страны больше торгуют с развитыми странами, т.к. они не взаимодопоняемы. Следующим направлением в развитии теорий международного разделения труда можно выделить направление, которое рассматривается как синтез теорий сравнительных преимуществ. Представителем данного направления является С. Хирш, который синтезировал теории сравнительных преимуществ. Еще одним направлением экономической мысли является теория экономии за счет масштабов производства (Д. Киссинг, Д. Хафбауэр, П. Кругман, М. Обстфельд). Определенное место в общей совокупности теорий международного разделения труда занимает теория конкурентных преимуществ (М. Портер). Большинство теорий, представленных выше, выступает за либерализацию внешней торговли, но сейчас проблемы защиты национальных рынков и отечественных производителей приобрели новую актуальность, то есть по-новому дожны быть поставлены вопросы протекционизма.
Таким образом, автор приходит к выводу о том, что развитие экономических интеграционных процессов выступает закономерным результатом международного разделения труда. Процесс экономической интеграции обусловлен всесторонним развитием и постоянным углублением международного разделения труда - от простого обмена товарами к устойчивой торговле товарами и услугами, к интернациональному перемещению капиталов и созданию новых производств, к тесной производственной и научно-технической кооперации, следствием чего является создание совместных производств и управление ими на межгосударственном уровне.
Расматривая эволюцию концептуальных представлений о сущности интеграционных и дезинтеграционных тенденций автор исследует сущностное содержание категорий, выражающих эти отношения, а так же формы их взаимопроникновения в контексте поиска оптимальной модели взаимодействия. Концепция евразийской экономической интеграционной системы построена на основе закона общего, особенного и единичного. Применив этот закон, автор охарактеризовал постсоветские страны как Евразийскую экономическую интеграционную систему, формирование и развитие которой происходит в результате действия объективных факторов и закономерностей, характерных и для других интеграционных систем, но при этом имеет свои отличительные черты. Историческое прошлое, значительная общность территориальных, социально-экономических, водно-энергетических, геополитических и этнокультурных интересов формируют объективную внутреннюю основу интеграции стран Евразии. Стимулирует этот процесс созданная еще в СССР производственная база, природная, технологическая, институцио-
нальная и организационная зависимость. Высокая степень взаимного допонения воспроизводства их экономик, единое евразийское пространство, сходные трансформационные социально-экономические задачи обусловливают перспективные приоритеты совместного развития. Выявлена гипотеза комплементарности факторов, сфер формирования евразийской экономической интеграционной системы.
2. Выявлены закономерности диалектической взаимосвязи интеграционных и дезинтеграционных тенденций, в основе которых лежат объективные и субъективные причины.
Экономическая интеграция представляет собой целенаправленное последовательное сближение, взаимное приспособление и эффективное соединение (путем сочетания, слияния и сращивания) ранее обособленных макроэкономических систем в общем процессе воспроизводства на всех уровнях новой, объединенной хозяйственной системы.
В диссертации исследованы наиболее распространенные методологические подходы, концепции и методы изучения взаимосвязи интеграционных и дезинтеграционных тенденций, основанных на взглядах классиков экономической теории.
Выявлены закономерности диалектической взаимосвязи интеграционных и дезинтеграционных тенденций: экономическая интеграция является ступенью процесса глобализации; интеграция и диалектическое единство противоположностей, обеспечивающих существование и развитие сложных образований, и их переход на все новые ступени; противоречие между общественным содержанием процессов воспроизводства на основе международного разделения труда; необходимость государственного регулирования.
Интеграционные и дезинтеграционные процессы тесным образом связаны между собой. Скорость, направление и форма первых зависят от силы не только содействующих, но и противодействующих причин. Если последние начинают превалировать, то они могут прервать интеграционный процесс, даже, несмотря на то, что он имеет исторически необходимый и прогрессивный характер. Развертывание интеграционной тенденции всегда сопряжено с различными дезинтеграционными процессами, являющимися либо ее предпосыкой, либо следствием, либо сопутствующими ей. Аналогичную картину можно фиксировать и в случае преобладания дезинтеграционной тенденции. Очевидно, что дезинтеграция представляет собой явление, обратное процессу интеграции, то есть она представляет собой процесс сокращения, а в дальнейшем и прекращения экономического взаимодействия стран, в результате чего хозяйственные механизмы не приводятся к сближению и не принимают форму межгосударственных соглашений. Оба явления сосуществуют в современном мире одновременно, либо сменяют друг друга на
каждом витке развития страны в интеграционном объединении. Движущей силой дезинтеграции является основное противоречие между общественным содержанием процессов воспроизводства на основе международного разделения труда и монопольной частной или государственной формой присвоения и перераспределения его факторов и результатов. Его разрешение приводит к распаду ранее интегрированной системы на основе тотального или колониального механизма неэквивалентных отношений и скрытой эксплуатации объединенных стран.
Соединение и разделение - вот единственные элементы, которые обнаруживает человеческий разум, анализируя идею производства1, - цитировал К. Маркс в Капитале опубликованную в 1771 г. работу П. Верри лMeditazioni Sulla Economa Poltica.
Территориальная общность, целостность коммуникационной инфраструктуры, наличие мощной сырьевой базы, общность истории, языка, культуры - базовые составляющие интеграции стран евразийского региона. Существует достаточно широкий список предпосылок объединения стран ЕврАзЭС. Соответствующий тезисный перечень таков:
Во-первых, это использование созданного ранее производственного потенциала, нынешние национально-обособленные части которого во многом остаются технологически взаимосвязанными, взаимозависимыми и взаимодопоняемыми вследствие сложившегося на территории бывшего СССР разделения труда;
Во-вторых, гарантированный взаимный доступ к сырьевым источникам, возможные совместные действия по их разведке и рациональному использованию;
В-третьих, согласование и экономически взаимовыгодное использование транспортной инфраструктуры;
В-четвертых, забота о сохранении емкого рынка региона ради взаимных поставок товаров;
В-пятых, обеспечение совместных прорывов на мировой рынок с некоторыми видами конкурентоспособной продукции на основе согласованного использования научно-технического потенциала, защита от недобросовестной конкуренции и возможных дискриминационных мер со стороны третьих стран и транснациональных корпораций;
В-шестых, решение гуманитарных проблем, в первую очередь забота каждого из государств о судьбе своих граждан, проживающих в других республиках.
Действительно, общий ход исторического процесса осуществляется в форме дезинтеграции одной системы и интеграции системы ново-
1 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. I. Процесс производства капитала - М.: Политиздат, 1988. - С. 52.
го типа, чередования интеграционных и дезинтеграционных процессов. Этот вывод подтверждается накопленным современным мировым опытом создания и прекращения существования различных интеграционных формирований, а затем - образования других. Вместе с тем существует ряд дезинтеграционных тенденций, значительно осложняющих развитие интеграции именно между постсоветскими странами: в интеграции на постсоветском пространстве участвуют страны, заметно отличающиеся друг от друга по экономическому потенциалу, структуре хозяйства, уровню экономического развития; в странах ЕврАзЭС имеются различия в характере и масштабах рыночных преобразований; существует определенное противодействие интеграционным процессам стран ЕврАзЭС в отношении принятия решений, несоответствующих интеграционным соглашениям, а также декларативность большинства документов; высокий уровень энерго- и материалоемкости производства; критический износ основных средств в базовых отраслях экономики; большая доля транспортной составляющей в стоимости товаров, что резко снижает их конкурентоспособность; наличие значительной доли теневой экономики; сложившаяся товарная структура внешней торговли, в которой доля минерального топлива и сырья составляет более половины объема экспорта.
В настоящее время, на наш взгляд, экономическая интеграция обусловлена наличием объективных и субъективных причин. Объективными причинами экономической интеграции выступают развитие международного разделения труда, производительных сил вследствие научно-технического прогресса, вызывающие глубокие сдвиги в структуре общественного производства и международном разделении труда, растущая степень открытости национальных хозяйств и стремление защитить национальные интересы. Активную роль в развитии интеграционных процессов играют политические и институциональные причины: одинаковая направленность векторов внутренних и внешнеполитических курсов объединяющихся стран; сходство политических целей, связываемых с деятельностью объединения; осознание необходимости перехода от взаимной конкуренции к объединению усилий для противодействия глобальной конкуренции; своевременная передача части национальных пономочий на наднациональный уровень и формирование наднациональных институтов; поддержка всеми слоями населения и др.
3. Выявлены закономерности и особенности евразийской экономической интеграции.
Автор, на основе проведенного анализа классических и современных теорий экономической и политической интеграции, а также мировой практики ее развития и углубления, определяет следующие основные закономерности экономической интеграции: характерное объединение однотипных экономик с сопоставимыми уровнями социально-
экономического развития; допустимость образования нескольких экономических объединений в рамках одного сообщества; постепенность и последовательность прохождения этапов интеграции, достижение адекватного им уровня политического сближения между странами-участницами; образование внутреннего хозяйственного пространства объединения и создание единого экономического пространства; необходимость государственного (национального, межнационального и наднационального) регулирования интеграционных процессов; создание сильных меж- и наднациональных органов, сочетающих законодательную и испонительную власть; наделение их реальными пономочиями по разработке и реализации общего механизма функционирования, а также мониторингу, диагностике и коррекции его элементов; сближение, гармонизация и унификация действий по выработке и проведению скоординированной, единой экономической политики.
Автор отмечает, что важнейшей закономерностью является допустимость разноуровневой, разноскоростной интеграции, вытекающая из функциональной и пространственной асимметрии интеграции, сложности и масштабности поставленных задач, разной степени экономической однородности и политической готовности национальных хозяйственных пространств к участию в этих процессах.
Функционально-пространственная асимметрия интеграции обусловлена тем, что данный процесс в региональных масштабах имеет многоуровневую структуру. Относительная самостоятельность каждой из этих сфер предполагает разделение процесса экономической интеграции на несколько составляющих его уровней - национальных производств, факторных и товарных рынков, хозяйственной политики правительств соответствующих стран и т.д.
Научный анализ закономерностей экономической интеграции автор осуществил в рамках классификации критериев разноуровневой и разноскоростной интеграции (табл. 1.). Протекание интеграционного процесса на каждом из этих уровней имеет свою специфику, определяемую степенью экономической и политической готовности к участию в нем данного национального экономического пространства. Она детерминирует темпы, пространственные масштабы и глубину охвата такого пространства международным взаимопроникновением и взаимопереплетением хозяйственных связей. Быстрее этот процесс охватывает сферу обращения, а в производстве он обычно локализуется в рамках отдельных производственно-технологических комплексов, образующих своеобразные генерирующие центры в интеграционном регионе. Только совокупность всех этих уровней осуществления, выступающая не просто их суммой, а взаимосвязанной системой со специфической внутренней структурой, закономерностями и движущими силами, образует процесс
экономической интеграции как целое. В случае отсутствия адекватного государственного и межгосударственного регулирования эти процессы могут тормозить выравнивание уровней социально-экономического развития участников интеграции или же воспроизводить состояние неравенства уровней развития регионов внутри отдельных стран объединения, усиливая дезинтеграционные тенденции (табл. 1). Мировой опыт развития экономической интеграции предполагает переход от низшей к более высокой ступени переплетения экономических связей и хозяйственных структур различных стран.
Таблица 1
Классификация уровней и критериев экономической интеграции
Критерии разноуровневой интеграции Нулевой уровень Первый уровень Второй уровень Третий уровень
Название уровней Нейтральная интеграция Умеренная интеграция Глубокая интеграция 1 ипер интеграция
1). Интеграция рынков товаров, услуг, капитала % 2) ПрагаозваоЕН ин-таря№я,% 3). Институциональная интеграция, % 1) 6 % " 2)0% 3) 0 % "1)0-20%' 2)0-20 % 3) 0-10% '1)21-50% '"" 2)21-50% 3)11-40% 1)1-80% 2) более 50 % 3) 1-90%
1). Межгосударственная интеграция, % 2). ЧастжнссакрщиапЕИ ишарация,% 3). Интеграция общественных институтов, % 1)0% "' 2) 0 % 3)0% "1)0-20%' 2)0-20% 3)0-20% 1)21-50% "" 2)21-50% 3)21-40% 1)1-80% ' 2) более 50% 3) 1-90 %
Уровень экономического развития низкий средний выше среднего высокий
Роль государства сильное государство ослабевающая роль государства рсшь наднациональных структур межгосударственные органы
Критерии / Этапы разноскоростной интеграции Позущая интеграция Внутренние тарифы Замедленная интеграция Тарифы на внешней границе таможенной территории Динамичная интеграция Объемы производства в рамках таможенной территории Ускоренная интеграция Конвергенция единая важла, наднаци-нальные институты
Зона свободной торговли + - - -
Таможенный союз + + - -
Ьдииое экономическое пространство + + + -
Валютный и политический союз + + + +
Примеры НАФТА, СНГ, МЕРКОСУР, АТР.ЭКО ЬС, ЬврАзЭС Норвегия-ЬС, Индия ЕС-, Иславдия-ЕС, США-Южная Корея, Китай-Новая Зеландия. ЬС, союзное государство Россия-Беларусь
Переход от одной формы интеграции к другой обусловлен действием закономерного развития международного разделения труда. В результате углубления международного разделения труда, выделения и обособления отраслей целых сфер общественного производства, происходит постепенное переплетение кругооборотов национальных капиталов и национальных процессов обобществления производства, что проявляется в непрерывном развитии производственных, торговых, валютных, кредитных и других связей между национальными экономиками, что вызывает высокую степень взаимозависимости национальных хозяйств в сфере производства и обращения.
В диссертации доказано, что вряд ли возможно с хронологической точностью отделить один этап от другого, обозначить их совершенно бесспорные границы. История западноевропейской экономики показывает, что этот процесс не всегда и не везде идет по восходящей линии. Он может затрагивать одни области хозяйственной жизни общества и совершенно не затрагивать другие, развиваться паралельно сразу в нескольких сферах, но разными темпами и с неодинаковыми результатами. Поэтому границы между различными этапами достаточно условны и выделять в западноевропейском интеграционном процессе определенные ступени можно лишь с целым рядом оговорок. Так, фактическое формирование Таможенного союза ЕС шести государств произошло лишь через 14 лет, а валютного союза - через 27 лет после создания зоны свободной торговли.
Особенностями развития евразийской экономической интеграционной системы являются:
Во-первых, в интеграции на евразийском пространстве участвуют страны, заметно отличающиеся друг от друга по экономическому потенциалу, структуре хозяйства, уровню экономического развития.
Во-вторых, в странах ЕврАзЭС рыночные преобразования находятся на различном уровне. Например, в Казахстане уже произошел переход к рыночной экономической системе. Имеются расхождения в подходах к темпам и путям их осуществления. Это породило различия в национальных хозяйственных механизмах, что препятствует формированию единого экономического пространства.
В-третьих, существует несколько лидеров на пространстве ЕврАзЭС.
В-четвертых, различие политических режимов в ЕврАзЭС.
В-пятых, трудовой потенциал, образование являются сравнительным преимуществом региона;
В-шестых, самодостаточность и взаимодопоняемость по основным видам топливно-энергетических и сырьевых ресурсов.
В-седьмых, значительный промышленный потенциал и его технологическая общность.
4. Раскрыты условия (факторы) развития экономической интеграции и хозяйственной специализации с геоэкономических позиций в двух аспектах: 1) условия формирования глобального экономического пространства в исследуемом регионе, 2) условия формирования глобальной государственной стратегии, как геоэкономической внешней политики.
В качестве методологический основы при исследовании процесса интеграции в данном и последующих разделах систематизированы факторы евразийской интеграции с позиции двойственного подхода к характеристике геоэкономических интеграционных процессов. В связи с этим дается авторская трактовка категории геоэкономика в двух аспектах.
Геоэкономика (еоесопогшсз) в аспекте глобального экономического пространства - это наука о развитии экономических процессов в рамках глобального или регионального экономического пространства, характеризующихся межгосударственной конкуренцией за получение ресурсов и мирового дохода, за достижение и реализацию конкурентных преимуществ в этом пространстве преимущественно экономическим путем.
Геоэкономика (деоесопописв) с геополитической точки зрения -наука о государственной стратегии, о формах и методах внешнеэкономической политики государства, групп государств в геоэкономическом пространстве в целях выхода на наиболее благоприятные условия формирования и перераспределения мирового дохода, то есть в целях реализации конкурентных преимуществ национально-государственного образования в этом пространстве.
Условия (факторы) интеграции с позиции определения геоэкономики как глобального евразийского геоэкономического пространства следующие: природно-климатические, географические, производственно-технические, технологические, транспортные, торгово-экономические, демографические, валютно-финансовые, информационные, научно-образовательные, экологические, и др., то есть только экономические.
Условия (факторы) интеграции с позиции определения геоэкономики как глобальной государственной стратегии, как геоэкономической внешней политики следующие: организационные, институциональные, геополитические, военно-стратегические (т.е. неэкономические) факторы, приоритеты евразийской геоэкономической стратегии (корпоративная интеграция в АПК, промышленности, торговая интеграция).
Геоэкономический потенциал интегрируемых стран - совокупность географических, политических, экономических и социальных характеристик, которые определяют геостратегическое положение стран в регионе. Для успешного решения задач обеспечения экономической безопасности необходимо прежде всего осмысление места интеграционной системы, осознание ее геоэкономических интересов, которые в условиях углубления интеграционных процессов являются детерминантами внутренних процессов, происходящих в экономике, политике, культуре и других сферах жизни общества, и все более пронизываются системой международных экономических отношений, включаются в нее как составная часть. Четко сформулировать геоэкономические интересы помогает анализ национального геоэкономического потенциала (ГП), с учетом тенденций глобализации.
В современном мире геоэкономический потенциал формируется, в первую очередь, комплексным и сбалансированным развитием совокупного потенциала страны и теми внешними факторами, которые влияют на его дальнейшее совершенствование и реализацию.
Составляющими геоэкономического потенциала страны является ее природно-ресурсный, производственный, демографический, научно-технический, экспортный потенциал.
Геоэкономическая парадигма интеграции - это не количество и не характер подписанных многосторонних соглашений и даже не детально проработанные планы мероприятий по их реализации, а сращивание национальных экономик, в ходе которого воспроизводственные процессы стран-партнеров выходят за пределы своих национальных территорий и прочно вплетаются в аналогичные процессы других стран объединения.
5. Раскрыта специфика действия закона единства общего, особенного и единичного в рамках формирования и развития экономической интеграции стран ЕврАзЭС.
Автор считает, что для определения теоретической основы исследуемой проблематики и выявления действия закона единства общего, особенного и единичного возникает объективная необходимость разграничения категории лединое геоэкономическое пространство (ЕЭП), а также необходимо, прежде всего, выяснить содержание более общей категории лэкономическое пространство.
На наш взгляд, экономическое пространство, с точки зрения качественной определенности хозяйственной системы, может быть охарактеризовано составом, уровнем развития, структурой и формой взаимодействия факторов производства; а также господствующими отношениями собственности, производства, распределения, обмена и потребления; действующими законами и закономерностями, институтами и ме-
ханизмами координации, регулирования и мотивации деятельности хозяйствующих субъектов; сопутствующими социокультурными и политико-правовыми факторами хозяйствования.
Экономическое пространство, как считает А.Г. Гранберг, выступает насыщенной территорией, вмещающей множество объектов и связей между ними... Каждый регион имеет свое внутреннее пространство и связи с внешним пространством1. Это применимо и к хозяйственной системе интеграционного объединения. Ранее объединенные в СССР, затем обособленные хозяйственные пространства стран СНГ трансформируются теперь во внутренние части пространства, пока выступающего для каждой из них в качестве ближнего внешнего. Между ними формируются, функционируют, развиваются (или сокращаются) многообразные политические, экономические, научно-технологические, информационные, образовательные, социальные, культурные и другие связи. Происходит инволюционная конвергенция их экономических пространств в ходе рыночной трансформации, что способствует их интеграции. На наш взгляд, это выступает ярким проявлением действия той части закона диалектики, в которой констатируется единство общего. Геоэкономическое пространство едино. Технология освоения геоэкономического пространства дожна быть выверенной: широкоформатной и синхронной, естественно ритмичной.
Необходимость рассмотрения в структурном разрезе интегрируемого экономического пространства связана с выявлением особенных характеристик и единичных особенностей. В этом случае возникает потребность в определении отраслевых (добывающая и перерабатывающая промышленность, торговля, сельское, лесное, рыбное хозяйство, транспорт, связь и др.), межотраслевых (агропромышленные, топливно-энергетические, военно-промышленные комплексы), территориальных (локальные, региональные, межрегиональные, национальные комплексы) блоков межгосударственного сотрудничества. В функциональном аспекте целесообразно выделять сферы, обслуживающие это сотрудничество (финансовая, кредитно-банковская, информационная и др. системы). На наш взгляд, данная классификация может послужить методологической основой проведенного исследования.
Вместе с тем, внутренними источниками развития интеграционных процессов выступает взаимодействие структурных секторов и функциональных сфер интеграционного пространства, что обеспечивает создание сети и сегментацию общих рынков труда, капитала, товаров и
1 Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С. 25.
услуг, соответствующих им структур и инфраструктур. Теснота связей, степень зависимости экономических субъектов, солидарная эффективность функционирования отражают уровень зрелости и однородности интегрированной хозяйственной системы. Именно здесь проходит качественная граница определения экономического пространства как общего.
Исследование разноскоростных и разноуровневых тенденций доказывает, что интеграционные процессы пронизывают весь пространственно-временной континуум постсоветских стран, осуществляясь на различных уровнях, а именно: эндогенных - на рабочих местах, в профессиональных группах, подразделениях и производствах, предприятиях, отраслевых, межотраслевых и территориальных комплексах, в народном хозяйстве стран и между ними; экзогенных - в рамках отношений с другими странами, интеграционными объединениями, в глобальном хозяйстве; опосредованно через внешние уровни - с внутренними уровнями других национальных экономик.
Вместе с тем необходимо представлять, что лобщее в определенном смысле есть лединое, поскольку без общности, а значит, без единства элементов, свойств солидарности и однородности, оно не может возникнуть. Единое означает однородность общего, которая всегда относительна. Даже в пространственно-временном континууме одной хозяйственной системы присутствует неоднородность, которая является необходимым признаком и стимулом ее эволюции. При этом нецелесообразно утверждать приоритет единого над общим, и наоборот: то, что в одном случае отражает структуру и организацию, в другом -отражает функцию и институцию.
Исходя из этого, можно утверждать, что в условиях разноуровневой и разноскоростной интеграции в рамках единого экономического пространства могут, соответственно, одновременно существовать лединое геоэкономическое пространство группы одних стран и лобщее геоэкономическое пространство - группы других. Именно с этих позиций можно характеризовать современное состояние Евросоюза после присоединения к нему новых членов.
б. Уточнено содержание и раскрыты особенности структурных элементов понятия левразийская экономическая интеграционная система. Представлена классификация интеграционных экономических систем. Выдвинута гипотеза моделей развития экономических интеграционных систем.
Настоящее исследование предлагает новый подход к анализу интеграционных процессов на евразийском пространстве. Предложена концепция интеграционных систем, основанная на принципах системного подхода,
которая определяет интеграционную экономическую систему определенной группы стран, объединенных между собой относительно масштабными и устойчивыми интеграционными связями. Возникновение таких связей является результатом действия закона международного разделения труда, а также исторических, культурных, политических факторов. Территориальная общность и хозяйственная специализация стран выступают системообразующими факторами интеграционной экономической системы, но не всегда территориальная общность выступает базовой составляющей интеграционной целостности, примером служит ЕврАзЭС. При анализе интеграционной экономической системы важно применение системно-исторического метода, позволяющего выяснить условия ее возникновения, этапы, современное состояние и перспективы развития. Концепция интеграционных экономических систем может быть применена к прогнозированию и моделированию интеграционных процессов в конкретных регионах. Особенностями структурных элементов евразийской экономической интеграционной системы являются: комплементарность экономических отношений, обусловленная единством производственной базы СССР; приватизационная форма возникновения частной собственности; природная, технологическая взаимозависимость стран ЕврАзЭС; высокая степень взаимного допонения воспроизводства экономик; модифика-ционный хозяйственный механизм (неполный переход от планового механизма к рыночному); разноуровневый экономический потенциал стран ЕврАзЭС; несовершенная система стимулов и мотиваций.
Обоснована авторская классификация видов экономической интеграции:
> По сферам взаимодействия: социальная интеграция, валютная интеграция, финансовая интеграция, производственная интеграция, технологическая интеграция.
> По уровням экономического сотрудничества: институциональная интеграция, корпоративная интеграция, интеграция рынков, конвергенция экономик.
> По эволюционно-системному признаку: интеграция в рамках зоны свободной торговли, интеграция рынков, интеграция в рамках единого экономического пространства, интеграция в рамках валютного и политического союза.
> По географическому признаку: Североамериканская, Европейская, Азиатско-Тихоокеанская, Южноамериканская, Азиатская, Евразийская.
Построение евразийской геоэкономической интеграционной системы основано на принципах взаимодопонения (комплементарности), а иначе и не может быть ведь единый народнохозяйственный комплекс СССР был основан на этих же принципах.
Система индикаторов евразийской интеграции служит методологической базой формирования евразийской интеграционной экономической системы.
В то же время автор обосновывает, что определение эффективных стратегий в области интеграции требует создания системы комплексного мониторинга и оценки текущих процессов взаимодействия стран на экономическом, политическом и социальном уровне в рамках евразийской экономической интеграционной системы. Это может быть осуществлено в рамках системы количественных и качественных показателей экономической интеграции. Система индикаторов евразийской интеграции (СИЕИ) Евразийского банка развитая призвана стать подобным инструментом мониторинга и оценки интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Применительно к евразийскому пространству подобных комплексных исследований не проводилось. Интеграционным процессам на постсоветском пространстве свойственна особая специфика Ч допустимость разноуровневой и разноскоростной интеграции (СНГ, ЭКО, ЕврАзЭС), Таможенный союз трех (ЕврАзЭС-3), соглашение о Едином экономическом пространстве (ЕЭП-4), безвизовый режим между большинством стран-участниц. К сфере интеграции относятся денежные переводы, инвестиции, технолога!, образование и многое другое.
Рассмотрена СИЕИ, которая включает в себя три блока, соответствующие трем основным аспектам экономического взаимодействия:
а) анализ экономической интеграции как интеграции рынков. В данном случае оценивается сближение стран с позиции масштабов потоков товаров, услуг и факторов производства между ними. В данный блок входят две группы показателей:
общие показатели: торговая интеграция и интеграция в сфере мобильности рабочей силы;
функциональная интеграция: интеграционное взаимодействие в трех ключевых областях экономического и социального взаимодействия стран региона СНГ (электроэнергетика, сельское хозяйство и образование);
б) анализ экономической интеграции как конвергенции экономических систем. В данном случае оценивается сближение стран с позиции сходства основных количественных характеристик их экономического развития в четырех основных сферах: макроэкономика (динамика роста), финансовая политика, фискальная политика и денежно-кредитная политика;
в) анализ институциональной кооперации. В данном случае оцениваются результаты взаимодействия стран в рамках формальных интеграционных проектов, функционирующих на постсоветском пространстве, с учетом широкого диапазона целей этих структур;
Оценка интеграции рынков и конвергенции экономических систем осуществляется на основе системы унифицированных показателей, рассчитанных в основном с использованием данных государственной
статистики. Оценка институциональной кооперации основана преимущественно на данных опроса экспертов, проведенного Евразийским банком развития, а также данных, полученных у соответствующих организаций, и носит менее формализованный характер.
Экономическая модель каждой интеграционной группировки зто результат длительного исторического процесса и каждая интеграционная экономическая система уникальна и механическое заимствование ее опыта малоэффективно. Однако проведение сравнительного анализа обусловило выделение общих закономерностей развития экономической интеграции, последовательного прохождения ее через ряд особых этапов, каждому из которых присущи особые характерные черты, разная степень интенсивности интеграции, ее глубина и масштабность.
Экономическая эффективность интеграции рассматривается сквозь высокие темпы экономического роста при снижении затрат на производственные ресурсы за счет их оптимального использования и повышения производства.
7. Сформулирована гипотеза комплементарности (взаимодопоняемости) факторов, сфер формирования евразийской экономической интеграционной системы.
Факторами взаимодопоняемости являются: природный (сырьевой, водно-энергетический), трудовой (трудовая миграция), инвестиционный, предпринимательский. Основными сферами экономической взаимодопоняемости стран ЕврАзЭС признаны: транспортная, образовательная, туристическая.
Международное разделение труда приводит к дифференциации национального производства - выделению отдельных технологических процессов, отраслей и подотраслей в самостоятельные звенья производственной цепи. В конечном итоге изготовление все более однородных продуктов труда приводит к все большей взаимодопоняемости специализированных промышленных комплексов, а указанные процессы влияют на уровень интенсификации торгового обмена продуктами.
Принцип комплементарности (взамодопоняемости) заложен в основе формирования евразийской интеграционной экономической системы. Доказательством принципа комплементарности является тот факт, что вся основная инфраструктура производственного, водно-энергетического, транспортного комплекса стран СНГ была создана во времена СССР именно на принципах взаимодопоняемости. В качестве индикаторов взаимодопоняемости признаны индексы интенсивности и комплементарности торговли.
В целом по ЕврАзЭС индекс интенсивности торговли в 2007 г. был равен 42 и превышал аналогичный показатель по Меркосуру и ЕС1.
1 Источник: расчеты на основе СОМТЮШЕ и др
Таким образом, в ЕС, имеющем более диверсифицированную структуру производства, экспорта и импорта, страны-члены торговали друг с другом менее интенсивно, чем государства ЕврАзЭС. Поэтому снижение данного индекса по ЕврАзЭС представляется впоне закономерным. Более того, принимая во внимание тот факт, что на сегодняшний день реальный товарооборот между странами-партнерами значительно превышает потенциальный, а показатели интенсивности торговли являются высокими, в том числе по сравнению с другими РТС, при сохранении существующей экспортной специализации стран не стоит ожидать, что участники данного регионального блока будут в будущем торговать друг с другом более интенсивно, а соотношение внутрирегиональной торговли и торговли с остальным миром изменится в сторону ЕврАзЭС.
Следует отметить, что уменьшение интенсивности торговли между странами ЕврАзЭС отчасти объясняется сокращением комплементарности между экспортными и импортными профилями стран-партнеров. Как показывают расчеты, комплеменгарность торговли стран ЕврАзЭС, за исключением Беларуси, находится на низком уровне и имеет тенденцию к снижению. Наиболее высоким индекс комплементарности был у Беларуси (53,4), а наиболее низким - у Таджикистана (9,9). У России комплеменгарность торговли с ЕврАзЭС составляла 27,2 (40,4 в 1998 г.), у Казахстана - 19,8 (25,1), у УзбекистанаЧ31,9 (26,6).
В целом по ЕврАзЭС комплеменгарность торговли снизилась с 44,9 в 1998 г. до 30 в 2007 г. Для сравнения: в ЕС индекс комплементарности торговли в 2002 г. находися на уровне 81, в НАФТА - 72,9, в Восточно-Азиатском регионе - 65,8.
С точки зрения комплементарности экономик ЕврАзЭС является наиболее оптимальным с точки зрения развития взаимной торговли интеграционным образованием на пространстве СНГ. Таможенный союз является индикатором повышения индексов интенсивности и комплементарности торговли ЕврАзЭС.
На основе взаимодействия объективного и субъективного анализируется онтологическое содержание экономических законов интеграции. Диалектика взаимоотношения экономики и политики сопоставляется автором с проблематикой диалектики идеального - материального, субъективного - объективного, где понятие субъективное имплицитно несет в себе политическое, но не тождественно ему, что относится и к понятиям лобъективное - лэкономическое. Тем самым автор приходит к выводу о том, что политический фактор лежит в основе экономической интеграции.
8. Выделены приоритетные направления сотрудничества ЕврАзЭС; обосновано, что корпоративная интеграция и отраслевое экономическое сотрудничество являются действенным инструментом для повышения конкурентоспособности продукции сельского хозяйства, промышленности,
торговли и рекреационных услуг стран региона. Раскрыта значимость транзитного потенциала при осуществлении интеграционных процессов.
Приоритетные направления геоэкономической стратегии государства в процессе развития экономической интеграции необходимо рассмотреть с позиции определения геоэкономики как глобальной государственной стратегии, как геоэкономической внешней политики.
Выявлены в качестве приоритетных направлений экономического сотрудничества следующие:
> повышение эффективности национального производства за счет участия в интеграционных образованиях;
> развитие экспортоориентированных и импортозамещающих производств; рациональное использование водных ресурсов, обеспечение экологической безопасности региона; торговое сотрудничество и открытость границ;
> создание единого рынка сельскохозяйственной продукции; эффективное использование минерально-сырьевых и топливно-энергических ресурсов;
> производственная кооперация с целью выпуска конкурентоспособной продукции высокой степени готовности;
> научно-техническое сотрудничество; создание единой транспортной системы с выходом на внешние рынки; развитие коммуникационной инфраструктуры;
> стимулирование взаимных инвестиций и технологического обмена; общие рынки капитала;
> стабильные и новые источники энергии, обмен и развитие человеческих ресурсов; развитие трудового и интелектуального потенциалов;
> осуществление структурно-технологической перестройки национальной экономики в целях повышения эффективности производства;
> выравнивание уровня жизни через обеспечение экономической, экологической, энергетической, продовольственной безопасности.
Для наибольшей наглядности автором рассматривается географическое положение евразийского региона. Актуальным является рассмотрение транзигно-транспортного потенциала государств-членов Ев-рАзЭС. Это, прежде всего, обусловлено выгодным геополитическим и геоэкономическим положением стран Сообщества. Беларусь, Казахстан и Россия, в первую очередь являются сухопутным мостом между двумя макрорегионами континента - Европейским союзом (ЕС) и Азиатско-Тихоокеанским регионом (АТР).
Таблица 2
Совокупный транзитный потенциал государств-членов ЕврАзЭС __(мн тонн)'_. _
Страна 2006 Использование в 2006 2020
Беларусь 100 50(50%) 10 150
Казахстан 36 (28%) 1,9 100
Кыргызстан 3,6 (50%) 54 6,5
Россия 80 (68%) 0,18 150
Таджикистан 0,2 90% 0,5
Общий потенциал ЕврАзЭс 220 115,8 (51%) 470
По оценкам экспертов Интеграционного комитета (ИК) ЕврАзЭС, объем грузоперевозок к 2020 году возрастет до 490 мн. тонн, что почти в 4 раза больше показателей 2006 года (Табл. 2). Несмотря на некоторое прогнозируемое замедление роста грузопотоков между государствами-членами ЕврАзЭС, среднегодовой рост, согласно прогнозу, составит более 15 %.2 Как уже было отмечено выше, колоссальный транзитный потенциал ЕврАзЭС обусловливается уникальным географическим и геоэкономическим положением стран Сообщества между странами ЕС и АТР, объем торговли между ними в 2007 году составил $ 700 мрд., а к 2010 году, по оценке экспертов, может превысить $1 трн.3
Автор рассматривая, геоэкономические условия (факторы) интеграции и хозяйственной специализации региона с позиции определения геоэкономики как глобальной государственной стратегии, как геоэкономической внешней политики выделяет в качестве приоритетов - корпоративную интеграцию в АПК, промышленности, торговую интеграцию. Страны ЕврАзЭС имеют схожую отраслевую структуру экономики и во всех странах Центральной Азии (Кыргызстан - 28,8 %, Таджикистан - 24,8 %, Узбекистан - 24 %), за исключением Казахстана (5,4 %) большую долю занимает сельское хозяйство. Структура сельского хозяйства четырех стран
1 Источники: Расчеты экспертов Интеграционного Комитета ЕврАзЭС.
2 Джадралиев М.А Транзитный потенциал ЕврАзЭС и региональная транспортная интеграция // Евразийская экономическая интеграция. - 2009, № 2. - С. 131.
3 Винокуров Е.Ю., Джадралиев МА-, Щербанин Ю.А. (2009). Международные транспортные коридоры ЕврАзЭС: быстрее, дешевле, больше. Отраслевой обзор № 4. Аматы: ЕАБР. Март. Ссыка на домен более не работаетшs/puЫicatioIls/AnalyticalReports/) по состоянию на 1 апреля 2009 года.
достаточно схожа (в сравнении с другими государствами СНГ): они являются крупными производителями сельскохозяйственной продукции.
Создание конкурентоспособных хозяйственных комплексов в хлопководстве, в производстве зерновых культур, мясо-молочных продуктов, фруктово-овощных консервов дает значительный потенциал расширения взаимной торговли, инвестиций и корпоративной интеграции на евразийском пространстве. Особенностью развития хлопководческого комплекса в странах Центральной Азии является переход от экспорта хлопка-волокна на организацию интегрированных хлопково-текстильных комплексов по его глубокой переработке, переход от экстенсивного развития производства к интенсивному. Одним га важных направлений эффективного развития аграрного сектора в нынешних условиях является развитие интеграционных процессов в АПК, использование кооперативно-интегрированных форм взаимоотношений по всей цепи производства - переработки - сбьгга сельскохозяйственной продукции. Учитывая природно-климатические условия России и Северного Казахстана, территориальную близость, сложившиеся партнерские, транспортные связи можно предполагать, что Россия, Монголия, Турция, Сирия станут потенциально-постоянными потребителями овощей и фруктов из Евразии. Вывоз овощей и фруктов внутри региона носит"взаимообменный текущий характер на смежных территориях, разделенных лишь пограничными зонами. Экономическая безопасность региона зависит от того, способны ли ресурсные и производственные возможности обеспечить собственное население продовольственными товарами, в первую очередь, хлебом (зерном) и мясо-молочными продуктами. Животноводство в странах Евразии также является привлекательным для инвестиций, в особенности -пастбищное, где за счет умелого использования огромных пастбищных угодий без особых затрат можно производить конкурентоспособную и экологически чистую животноводческую продукцию.
В современных условиях ожидает своего времени для использования такой важный ресурс воспроизводства человеческого фактора государств Евразии, как универсальный рекреационный комплекс. Используя уникальный потенциал природы и культурного наследия стран ЕврАзЭС, необходимо гармонично интегрироваться в туристическую отрасль мировой экономики и достичь интенсивного развития туризма в совместных проектах республик, обеспечив устойчивый рост занятости и доходов населения, стимулирование развития смежных с туризмом отраслей и увеличения притока иностранных инвестиций в экономики стран.
9. Раскрыты особенности формирования и развития евразийских региональных транснациональных корпораций (ТНК) с позиции оп-
ределения геоэкономики как глобальной государственной стратегии, как геоэкономической внешней политики.
Особенностями формирования евразийских ТНК являются: образование транснациональных межгосударственных финансово-промышленных групп в аграрном (зерновой пул, хлопко-текстильные, мясошерстные, фрук-тово-овощные комплексы), промышленном (горнорудный с цветной металургией, топливно-энергетический, машиностроительный комплексы), транспорт-но-коммуникационном, туристско-оздоровигельном секторах; инвестиционная экспансия российского и казахстанского бизнеса; страны евразийского региона связаны единством инфраструктуры (железные дороги, электроэнергетика); существует масштабный переток трудовых ресурсов между странами региона; сохраняется значительный уровень социальной интеграции на основе межличностных сетей и использования русского языка как языка общения.
Создание совместных транснациональных компаний (евразийские ТНК), имеющих активы в нескольких государствах и развивающих взаимовыгодную межгосударственную кооперацию. Примером такого сотрудничества могло бы стать создание Зернового пула. Организация совместных предприятий на территории одного из государств его акционеров с вхождением в него местной государственной или частной компании. Формы интеграции сельскохозяйственного производства могут включать в себя совместные предприятия по производству муки, мяса, растительного масла, молочных продуктов, формирования совместных территориальных зон по выращиванию кукурузы, сои, табака, хлопка и других сельхозкультур.
В данном случае особенно важна роль государства в стимулировании этих процессов. Экономической интеграции евразийских стран нет альтернативы в связи с тем, что их хозяйственные комплексы остаются взаимосвязанными и взаимодопоняемыми, связанными единой технологической цепочкой во всех перерабатывающих отраслях, особенно в машиностроении. Инструментом развития МПКХ стали совместные целевые программы производства конкурентоспособной продукции, которая способна заменить импорт товара из стран дальнего зарубежья, т.е. политика импортозамещения. Горнодобывающая и машиностроительная отрасли стран являются огромным потенциалом для развития МПКХ. Примерами создания горнорудного комплекса с цветной металургией могут служить минерально-сырьевые ресурсы золота, вольфрама, олова, сурьмы, ртути, редкоземельных металов и других полезных ископаемых стран.
Автор считает, что только совместное взаимовыгодное сотрудничество стран Евразии в рамках развивающихся рыночных отношений позволит оздоровил. и дальше развивать водно-энергетический комплекс в регионе.
Сохраняется высокая интенсивность взаимной региональной торговли, это дает основание рассматривать ЕврАзЭС как торговый блок государств, вовлеченных и в региональную, и в глобальную интеграцию. Однако следует выделить некоторые его особенности и противоречия. Прежде всего, это неоднородный характер торгового блока и заметное влияние России (обладающей крупномасштабной экономикой) на макроэкономические и торговые показатели стран. В условиях экономического подъема оно имеет благоприятный характер, в частности, устойчивый торговый профицит во внешней торговле способствует укреплению позиций регионального блока в мировой экономике. В кризисных условиях снижение темпов экономического роста в России может усилить рецессию в государствах-участниках ЕврАзЭС. Несмотря на положительные результаты, достигнутые бывшими советскими республиками в восстановлении дореформенных позиций в экономике, мировой кризис указывает на главную проблему торгового блока - сырьевую специализацию в международной торговле.
По нашему же видению, имеющая место сырьевая направленность, хозяйственного развития не означает, что такие государства не могут положительно влиять на процесс интеграции. В случаях с постсоветскими государствами, наоборот, совместный рынок дает возможность реализовывать пока еще неконкурентоспособные на мировом рынке готовые изделия, обмен сырьевыми ресурсами по более низким ценам и совместное решение задач и проблем по эффективному развитию обрабатывающих отраслей.
Доказано, что Казахстан является лидером на постсоветском пространстве в инновационном развитии: в Казахстане раньше всех стран была принята политика реиндустриализации и инновационного развития, а также создан Национальный центр научных исследований в Астане. Система международных стандартов финансовой отчетности адаптировалась в Казахстане раньше, чем в других государствах СНГ. Доказательством данной концепции служат антикризисная программа президента Казахстана Назарбаева Н. - Пять больших дел, международная программа Болашак и др. Международная программа Бола-шак - это подготовка высококвалифицированных кадров в ведущих зарубежных учебных заведениях мира с последующим трудоустройством. Подготовка специалистов по программе Болашак ведется в строгом соответствии с перечнем приоритетных специальностей, утвер-
ждаемым ежегодно Республиканской комиссией и за его основу взяты приоритеты развития государства и потребности в квалифицированных кадрах в различных сферах экономики, науки и образования. На сегодняшний день созданы представительства Центра международных программ МОН РК в России, Китае и США, также готовятся к открытию представительства в Великобритании и Германии. Центр международных программ вышел на качественно новый уровень взаимоотношений с зарубежными учебными заведениями, укрепил свои позиции на международном рынке образовательных услуг как казахстанский бренд1. Антикризисная программа президента Казахстана Назарбаева Н. - Пять больших дел включает следующие аспекты: реализацию инновационных проектов (строительство и модернизация инфраструктуры помогут решить задачи экономического развития); модернизацию существующих и развитие новых экспортоориентированных производств (новые тепличные хозяйства, овоще-хранишца, птицефабрики, молочнотоварные фермы, откормочные площадки с развитой инфраструктурой экспорта, будут реализованы проекты по созданию современных мясоперерабатывающих комплексов, по производству плодоовощных культур, глубокой переработке шерсти, получат развитие инфраструктуры экспорта зерна, будут созданы агротехмаркеты и предприятия по сборке сельхозтехники); поддержку малого и среднего бизнеса. Результатом проводимой политики стало улучшение за год (с 80-го до 70-го места из 181 страны) позиции Казахстана в рейтинге условий ведения бизнеса Всемирного банка. Россия в этом влиятельном рейтинге опустилась со 112-го места на 120-е); поддержку банковского сектора; рост пенсий, зарплат, стипендий на 25 %2. Налоговая политика Казахстана эффективна, например, в России ставка НДС составляет 18%, в Беларуси - 20 %, в Казахстане - 12 %. Экономика и социальная сфера Казахстана и России схожи, поэтому по целому ряду критериев они располагаются в международных рейтингах в непосредственной близости. Согласно отчету о глобальной конкурентоспособности за 2010-2011 годы Всемирного экономического форума (Давос) Казахстан занял 67-ю, а Россия 63-ю позицию среди 133 стран мира. Однако центр конкурентоспособности Международного института развития менеджмента (Лозанна) Казахстану в 2010 году отдал предпочтение и вывел на 33-ю позицию, тогда как Россию - на 51-ю среди 58 обследованных стран.
1 Министерство образования и науки Республики Казахстан www.edu.gov.kz
1 Министерство финансов Республики Казахстан www.minfm.kz
Таблица 3
Слагаемые глобального индекса конкурентоспособности _Казахстана и России в 2010-2011 годах'_
Показатели Казахстан Россия
ранг индекс ранг индекс
Институты 91 3,58 118 3,22
Инфраструктура 81 3,57 47 4,46
Макроэкономическая стабильность 25 5,27 79 4,49
Здоровье и начальное образование 85 5,48 53 5,92
Высшее образование 65 4,2 50 4,55
Эффективность товарного рынка 86 3,98 123 3,58
Развитость финансового рынка 117 3,39 125 3,18
Технологическая готовность 82 3,4 69 3,56
Размер рынка 55 4,16 8 5,74
Сложность (соответствия современным требованиям) бтжса 102 3,47 101 3,47
Инновации 101 Х2,81 57 3,25
Эффективность рынка труда 21 4,86 57 4,51
Согласно данным таблицы 3, из занимаемых мест по обязательным 12 слагаемым глобального индекса Казахстан и Россия показывают большой разброс по позициям, определяющим конкурентоспособность. Казахстан опережает Россию по пяти составляющим индекса глобальной конкурентоспособности - макроэкономическая стабильность, институты, эффективность товарного рынка, развитость финансового рынка, эффективность рынка труда, а по показателю, характеризующему сложность бизнеса, они равны.
В РФ работа по созданию международного финансового центра носит сугубо декларативный характер, в то время как в Казахстане создан Региональный финансовый центр Аматы (РФЦА), где определен особый режим налогообложения для специальной торговой площадки (СТП) РФЦА, установлен упрощенный порядок лицензирования, предусмотрено создание специального финансового суда, однако реализации этих планов финансовый кризис.
1 Источник: The Global Competitiveness Report 2010-2011/vww.weforum.org
Таким образом, особенностью евразийского экономического пространства является наличие нескольких лидеров.
10. С позиции глобальной государственной стратегии, как геоэкономической внешней политики обоснован авторский концептуальный подход к формированию единого экономического пространства Ев-рАзЭС, сущность которого заключается в определении и систематизации перспективных направлений развития интеграционного сотрудничества, в формировании комплекса условий, ресурсов и факторов глобального и национального характера, в учете как общих, так и особых геоэкономических, геополитических интересов участников интеграции, а также в обоснования инновационной стратегии интеграции и механизма ее реализации в ЕврАзЭС. Впервые обосновывается, что важной составляющей по созданию единого экономического пространства является формирование инновационной интеграг\ионной экономической системы в основе, которой лежит человеческий потенциал.
Основные направления формирования евразийского геоэкономического пространства целесообразно рассмотреть с позиции глобальной государственной стратегии, как геоэкономической внешней политики. С позиции глобальной государственной стратегии, как геоэкономической внешней политики формирование инновационной модели основано на стратегии посткризисного развития. Так, Россия в 2010 году на инновационное развитие экономики выделяет практически 10% бюджетных средств. Ставка делается на развитие пяти основных направлений: энергетика и энергосбережение, нанотехнологии, биотехнологии, рациональное природопользование и информационные - технологии. Возможности инновационного прорыва в России связывают со строительством научного городка Скоково с современным научно-технологическим комплексом.
Казахстан реализует амбициозную, но достаточно консервативную государственную программу форсированного индустриально-инновационного развития. Она направлена на изменение экономической модели Казахстана, обеспечение перехода от экстенсивной сырьевой направленности к индустриально-инновационному развитию путем диверсификации экономики, привлечения прямых инвестиций, современных и прогрессивных технологий. Ставится задача увеличить до 10% долю инновационных предприятий из числа действующих. Выделено семь приоритетных направлений: развитие АПК, металургии, нефтепереработки, энергетики, химии и фармацевтики, стройиндустрии, транспорта и коммуникаций, дожное внимание уделено развитию машиностроения и индустрии туризма. Ставится задача сформировать экономи-
ку, генерирующую инновации, развивающую существующие и создающую новые хозяйствующие субъекты. Программа масштабная, рассчитана на 10 лет. Только на ближайшие пять лет планируется вложение $50 мрд. Реализуются инфраструктурные проекты, а также касающиеся модернизации основных мощностей нефтеперерабатывающих, металургических и других инновационных предприятий. Все они неразрывно связаны с задачами Таможенного союза, а также общего для стран Единого экономического пространства. В республике сформированы и уже действуют механизмы инновационного сектора - инновационный фонд, технопарки, инкубаторы и множество других. К сожалению, не все институты передачи знаний достаточно эффективны. Несмотря на меры, осуществляемые в инновационной сфере, медленно сокращается технологический разрыв между странами ЕврАзЭС и индустриально развитыми странами. Не все отрасли, выпускающие конечную продукцию с высоким уровнем наукоемкости и добавленной стоимости, высокой и средней технологичностью, ускоренно развиваются.
Расширению присутствия прогрессивных технологий, товаров, услуг, внедрению международных стандартов качества и будет способствовать тесное инновационное сотрудничество с партнерами по ТС. И Россия, и Беларусь проявляют большой интерес к Казахстану в сфере бизнеса, участвуют во многих инвестиционных проектах. Между Россией и Казахстаном сложились устойчивые горизонтальные связи: действует более 3 тыс. совместных предприятий, причем около 400 - в приграничной зоне. Однако сферы деятельности этих предприятий ограничены в основном торговлей, строительством, производством строительных материалов. Многие предприятия используют старые технологии и оборудование. Поэтому одним из направлений модернизации в ТС дожен быть уход от старых технологий, повышение производительности труда и снижение энергозатрат.
В России и Беларуси имеется мощная индустрия переработки. Поэтому в новых условиях, когда единое таможенное пространство позволяет свободный трансферт технологий, для Казахстана складываются благоприятные возможности развития инноваций в промышленности, их заимствование и успешное применение. Это позволит в минимальные сроки сократить технологический разрыв с партнерами по интеграции. Реализуя это направление, государство усилило внимание к развитию казахстанского содержания в производимой продукции; активизируется процесс поддержки региональных интеграционных инициатив, создания условий для открытия технологически новых предприятий. Модернизация и для Казахстана, и для России, а также для всего ЕврАзЭС дожна
служить рычагом демонтажа морально и физически устаревших производств. Все это будет способствовать появлению высокотехнологичных рентабельных предприятий, производительных рабочих мест.
Развитие производства на базе современных технологий сегодня требует наличия высококлассных испонителей, эффективно использующих накопленный опыт и знания, вероятность успешного освоения сложных технологий и технического оборудования и потому среди комплекса организационных и экономических факторов, на базе которых осуществляется построение Единого экономического пространства, в числе наиболее значимых - человеческий капитал, для развития предпринимательской деятельности которого и создается интеграционный союз. Задачи реализации возможностей ЕЭП будет решать человек. Именно человеческий капитал становится стратегическим ресурсом евразийского геоэкономического пространства, меняющим характер конкуренции на мировых рынках и определяющим место региона на мировой арене.
В странах Таможенного союза использование возможностей населения находится на довольно высоком уровне. Согласно Программе развитая ООН, рассчитывающей индекс человеческого развитая, партнеры по ТС в 2010 году в иерархической таблице среди 182 стран мира расположены в следующем порядке: Беларусь - 61-е место, Россия - 65-е и Казахстан - 66-е, (Кыргызстан - 109-е, Таджикистан - 112-е)1. Все они отнесены к группе стран с высоким человеческим развитием. Это означает, что экономические достижения обеспечивают благосостояние, доступ к ресурсам, знаниям, способствуя росту уровня и продожительности жизни народов этих стран. Кадровый потенциал активен в сфере восприятия прогрессивных начинаний, введения перспективных инноваций и модернизации экономики даже в посткризисный период.
В условиях реализации индустриально-инновационной политики, широкого спектра различных стратегий для создания ЕЭП, интелектуальные силы ориентированы на производство новых технологически сложных видов продукции. Ускоренные интеграционные процессы, когда вводятся новые нормативно-правовые акты, а действующие, динамично совершенствуясь, корректируются, изменяя условия хозяйствования, требуют от предпринимателей адекватной реакции на происходящие процессы. Дожно присутствовать понимание того, что вводимые новые правила игры - это просто создание новых возможностей для
1ЪИр:/1и1г.ип(1р.о^
поднятия предпринимательского потенциала. Его реализация возможна на базе всестороннего анализа и просчета рыночной ситуации, складывающейся в рамках Таможенного союза. Работа в условиях глубокой интеграции и реализация технических стандартов Таможенного союза, оценка и подтверждение соответствия продукции предполагают выведение бизнеса на новый, более высокий инновационный уровень, а для этого необходимо повышать квалификацию кадров. Согласно исследованиям зарубежных ученых, высокие темпы экономического роста коррелируют с более высокой долей образованных людей в численности населения страны, то есть состояние экономик стран мира показывает их очевидную связь с накопленным человеческим капиталом и эффективностью его использования. Это приобретает особую актуальность, если учесть, что, в отличие от невозобновляемых природных ресурсов, человеческий капитал, находясь в постоянном развитии, неисчерпаем. Наличие богатых природных ресурсов и их простой экспорт могут лишь способствовать, но не обеспечат устойчивый экономический рост. Они поставят страну в высокую степень зависимости от конъюнктуры мировых рынков нефти, металов, руд, свидетельством чему стал последний крюис.
Успешное освоение Единого экономического пространства трех интегрированных государств Таможенного союза, а затем присоединения к нему Кыргызстана и Таджикистана зависит не только от политической воли фигурантов, но и от целого комплекса социально-экономических факторов. Наиболее значимым является человеческий капитал, для развития предпринимательской деятельности которого и создается интеграционный союз. Форсированное индустриально-инновационное развитие и изменение экономической модели хозяйствования предполагают поднятие предпринимательского потенциала страны. Однако достичь этого возможно только при наличии высококлассных испонителей, эффективно использующих накопленные знания и обеспечивающих их доведение до конечного потребителя.
Проведенный экономический анализ позволил автору сделать вывод о том, что создание Таможенного союза может принести странам ЕврАзЭС как определенные потери, так и пользу, при условии, если все члены организации будут соблюдать принцип взаимовыгодности.
Диаграмма 1
Обобщенный индекс интеграции для пяти групп стран на постсоветском пространстве, 2002-2008 гг.1
Более наглядно Проект ТС-3 (Таможенный союз ЕврАзЭС трех государств России, Беларуси и Казахстана) в диаграмме 1 вышел в лидеры интеграции на постсоветском пространстве и прогнозирует допонительный прирост ВВП России в 2010 - 2014 гг. (13 - 15 % публично объявленные ответственным секретарем Комиссии Таможенного союза С. Глазьевым, и 15-18% - Генеральным секретарем ЕврАзЭС Т. Мансуровым)2. На самом деле впервые после распада СССР сделан масштабный шаг к интеграции по-новому, т.е. к восстановлению на рыночной основе экономического единства стран. Отдав приоритет Таможенному союзу, а не ВТО страны подтвердили приоритетность взаимоотношений на постсоветском пространстве. В ходе доработки организационно-институциональной и международно-правовой базы Таможенного союза было бы целесообразным учитывать опыт Евросоюза и МЕРКОСУРа. Сущность таможенного союза выражается в формуле зона свободной торговли внутри ТС плюс единая внешнеторговая политика в отношении третьих стран. Пока же процесс формирования ЗСТ в рамках ТС далек от совершенства, о чем свидетельствует молочный конфликт между РФ и РБ в июне 2009 г., повлекший даже за собой негативные военно-политические последствия в рамках О ДКБ.
1 Система Индикаторов Евразийской интеграции ЕАБР 2009. Аматы, 2009. - С. 68.
2 Пашков B.C. Таможенный союз <арех и ВТО: смена приоритетов? // Международная экономика. № 2,2010. - С. 15.
Первоначальное решение союза трех о ведении переговоров с ВТО в качестве единого субъекта (таможенного союза) неосуществимо на фоне нынешних реалий ВТО. Пример ЕС в данном случае является нецелесообразным. Наиболее приемлемым способом ведения переговоров с ВТО о вступлении в эту организацию является колективный путь, а именно каждый из них вступает формально по отдельности, но согласованно и одновременно с двумя другими партнерами, добиваясь синхронного вступления. При этом по оценке министра экономического развитая РФ Э. Набиулиной РФ прошла 95 % пути в ВТО, Казахаслан - 75 %, а Белоруссия - около 50 %'.
Оценивая перспективы последующего расширения Таможенного союза следует отметить скорое присоединение Кыргызстана и Таджикистана. Основной вопрос заключается в обустройстве их границ с Китаем и Афганистаном в целях выпонения функции внешней таможенной границы Таможенного союза. В настоящее время Кыргызстан испытывает огромные трудности в связи с тем, что является членом ВТО. После вступления Кыргызстана и Таджикистана в ТС-3 в качестве реальных кандидатов на вступление в ТС-3 следует рассматривать Украину и Узбекистан. Однако из-за политических причин это маловероятно.
В числе основных аспектов дезинтеграции в рамках ЕврАзЭС аналитики называют существенные различия в экономическом потенциале и структуре экономик государств Сообщества, различные темпы осуществления рыночных преобразований.
Против выступают и представители ряда крупных бизнес-структур стран СНГ, поскольку есть подозрение, что Таможенный союз выгоден, в первую очередь, России, поскольку это отвечает её планам по созданию внутреннего замкнутого технологического производства. Тем более, что в 90 % случаев за основу взяты пошлины, которые действуют на территории России. Свое недовольство высказывают и нефтедобывающие компании, поскольку Таможенный союз предполагает единые экспортные пошлины на нефть. Это значит, что Казахстану, который обходися догое время без этих пошлин, придется работать по общим правилам, а значит, у нефтедобывающих компаний снизится прибыль.
Также существует опасение, что контрабанда низкокачественных китайских товаров в Россию будет расти через кыргазстанско-казахстанскую границу, поскольку там нет надлежащего уровня таможенного контроля. К этому можно прибавить рост трансграничных организованных преступных группировок, которые, как считает глава МВД РФ Р. Нургалиев, попытаются использовать прорехи Таможенного союза для ввоза контрабанды и отмывания денег. В связи со снижением
1 Паньков B.C. Таможенный союз трех и ВТО: смена приоритетов? // Международная экономика. № 2,2010. - С. 16.
и ослаблением таможенного контроля увеличится наркотрафик - объем поставок наркотиков из Афганистана.
Допустимость образования нескольких экономических объединений в рамках одного сообщества полагает, что они не исключают, а взаимодопоняют друг друга, поэтому их разграничение имеет чисто абстрактное значение. Введение единой валюты на евразийском пространстве, например, левразо является приоритетным направлением дальнейшего развития интеграции. Создание единой финансовой и платежной системы - это один из этапов формирования макроэкономической целостности государств. Первым и самым важным шагом на пути к формированию валютного союза является создание межгосударственной платежной системы.
Согласование национально-государственных и интернациональных интересов стран, интересов их хозяйствующих субъектов составляют основу устойчивого развития ЕврАзЭС в целом и государств-участниц в отдельности. Одним из отличительных свойств этих интересов является разнонаправленность и многосубъектность, в силу чего проблема их согласования не может быть поностью разрешена. Согласование означает не уничтожение противоречий между странами, а нахождение возможных механизмов их сосуществования. Согласованность интересов - это сочетание деятельности народнохозяйственных комплексов стран, входящих в них отраслей и предприятий, участвующих в международном сотрудничестве, координации, обеспечивающей самостоятельно действующим экономикам достижение общей цели -создание единого экономического пространства.
В 2012 году будет создано Единое экономическое пространство (ЕЭП) стран ЕврАзЭС, идущее значительно дальше Таможенного союза.
В соответствии с принятой государствами-участниками процесса концепцией, цель Единого экономического пространства - создание условий для свободного (внутри пространства) движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Необходимо подчеркнуть, что только последовательные и скоординированные совместные действия участников интеграционного процесса приведут к провозглашенной цели. Недопустимо вольное или расширенное токование положений документов, формулирующих цели и задачи ЕЭП.
Автор считает, что интеграция на пространстве ЕврАзЭС будет результативной при одновременной реализации следующих условий:
> при институциональном направлении интеграции, то есть когда создаются совместные органы управления на государственном уровне, обладающие правом принимать обязательные решения (т.е. обязательно дожно быть руководство интеграционными процессами сверху);
> при наращивании хозяйственных связей на первичном уровне между субъектами рыночной экономики, то есть на уровне фирм.
> при соблюдении принципов гибкой интеграции, когда каждый участник является одновременно и донором и получателем выгод;
> при решении задач и проблем, требующих совместных усилий государственных структур и организаций стран-участниц.
Вступление Кыргызстана в Таможенный Союз станет значительным шагом к интеграции экономических связей с Россией и другими странами ТС. Значительно уменьшатся торговые отношения со странами дальнего зарубежья. Требуется более глубокое исследование для решения вопроса о выгоде вступления для Кыргызстана.
Так как государственные доходы в Кыргызстане значительно зависят от импортных пошлин и НДС на импорт, снижение импортных поставок из стран дальнего зарубежья вызовет серьезное сокращение государственных доходов в бюджет, несмотря на тот факт, что средняя тарифная ставка на импорт из стран дальнего зарубежья увеличится почти в два раза. Зависимость Кыргызстана от доходов с импортных поставок сопоставима с зависимостью России и Казахстана от экспортных доходов.
Введение Единого Внешнего Тарифа (ЕВТ) ТС станет ключевым изменением. Примерно 92% ЕВТ основано на тарифе России, который направлен на защиту российских производителей от импорта и стимулирование перехода потребителей других стран ТС на российскую продукцию. ТС окажет серьезное влияние на транзитную торговлю китайскими товарами даже если Кыргызстан не вступит в союз. Одним из подходов для адаптации к этому изменению может быть развитие текстильной промышленности и швейного сектора с помощью защитного (в рамках ВТО) тарифа на готовые швейные изделия и сохранение очень низких тарифных ставок на ткани и другие сырьевые материалы для швейной отрасли.
ТС окажет незначительное влияние на сельскохозяйственный сектор Кыргызстана, который уже получает большую часть сырьевых материалов (топливо, семена, удобрения и технику) из стран ТС в рамках действующих Соглашений о свободной торговле, а также экспортирует продукцию в эти страны.
Введение ЕВТ ТС приведет к повышению потребительских цен. Цены на товары, импортируемые из стран ТС, не изменятся, но цены на товары из стран дальнего зарубежья заметно возрастут. Автомобили из стран дальнего зарубежья станут намного дороже - настолько, что импорт из России станет практичным в большинстве случаев. Для Таможенного союза характерны высокие таможенные пошлины и усредненная таможенная пошлина составляет 10,6 %, в то время как в Кыргызстане усредненная таможенная пошлина составляет 5,1 %, то есть ее увеличение в 2 раза. Таким образом, в Кыргызстане повысятся цены на товары, которые завозятся из третьих стран, в частности, из Китая, и средние цены дойдут до уровня российских и казахских. Это повысит инфляцию, рост которой составит 1,5 % - 2 %. Рост цен на лекарства составит 10 %,
на продукцию из кожи - 20 %, на электронику - около 30 %. KP, вступая в ВТО, подписала соглашение, согласно которому она может участвовать в еще одной экономической интеграционной организации. Кроме того, генеральный секретарь Таможенного союза академик С. Глазьев официально заявил, что для Кыргызстана не существует препятствия для вступления в союз. При вступлении во Всемирную торговую организацию Кыргызская Республика брала обязательство не устанавливать средние таможенные пошлины выше 8,9 %. То есть маржа ВТО позволяет провести согласования по ряду товаров. Таким образом, в настоящее время активизировася процесс создания Единого экономического пространства в рамках Таможенного союза и ЕврАзЭС. Причем успех в реализации данного проекта зависит от согласованности действий интеграционных партнеров, призванных создать объективные предпосыки для перехода к качественно новой инновационной модели геоэкономического взаимодействия, обеспечивающей институциональные приоритеты расширения экономического интеграционного сотрудничества.
По теме диссертации опубликованы следующие работы: Монографии
1. Бровко H.A. Интеграционные процессы в странах Центральной Азии: теория, методология, практика - Бишкек: Изд-во КРСУ, 2008. - 239с.
2. Бровко H.A. Развитие теории и методологии экономических интеграционных процессов на современном этапе- Бишкек: Изд-во КРСУ, 2011.-217с.
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ:
3. Бровко H.A. Сотрудничество и интеграция независимых государств как фактор экономического развития // Вестник КРСУ. - 2008. - Том 8. Ло 3. (С. 108-111)
4. Бровко H.A. Экономическая интеграция как фактор экономического развития // Дипломатическая служба, г. Москва - 2009. - № 3. (С. 11-16)
5. Бровко H.A. Теоретико-методологические основы исследования региональных интеграционных процессов в странах с переходной экономикой // Вестник КРСУ. - 2009. - Том 9. № 5. (С. 157-162)
6. Бровко Н. Внешнеторговые связи Кыргызской Республики и их изменения в связи со вступлением республики в ВТО в условиях региональной интеграции // Международная экономика, г. Москва - 2009. - № 4. (С.56-64)
7. Бровко Н. Киргизские приоритеты. Основные сферы международного сотрудничества Киргизской Республики и их перспективность в рамках цен-
тральноазиатской интеграции // Международная экономика, г. Москва -2009. Ч № 9. (С.49-59)
8. Бровко H.A. Современное состояние интеграционных процессов в странах Центральной Азии: проблемы и перспективы // Вестник Университета (Государственный университет управления), г. Москва - 2009. -№ 13. (С. 103-08)
9. Бровко H.A. Современное состояние торгового регионального сотрудничества стран Центральной Азии // Вестник КРСУ. - 2009. - Том 9. № 7. (С.55-60)
10. Бровко H.A. Предпосыки и объективная необходимость экономического сотрудничества в странах Центральной Азии И Вестник КРСУ. 2009. - Том 9. № 7. (С. 60-65)
11. Бровко Н.А Особенности лизинговых операций в Киргизии в условиях региональной интеграции // Лизинг, г. Москва - 2010. - № 1. (С. 53-57)
12. Бровко Н. Проблемы формирования нового качества постсоветского пространства: макроэкономически целостный комплекс нескольких государств//Международная экономика, г. Москва-2010,-№2. (С. 17-30)
13. Бровко H.A. Закономерности и особенности экономической интеграции // Вестник КРСУ. - 2011. - Том 9. № 2. (С. 121-129)
14. Бровко H.A. Интеграционные и дезинтеграционные процессы в развитии современной экономики // Вестник КРСУ. - 2011. - Том 9. № 2. (С. 115-121)
Статьи и другие публикации
15. Бровко Н. Инновации в интеграционных процессах стран Центральной Азии // Современный менеджмент: проблемы и перспективы, г. Санкт-Петербург. - 2010. (С. 63-67)
16. Бровко H.A. Внешнеторговые связи Кыргызской Республики в условиях региональной интеграции // Евразийская экономическая интеграция, г. Аматы. -2010. -№ 1. (С. 57-68)
17. Бровко H.A. Территориальная общность - базовая составляющая интеграционного взаимодействия // Теоретические и практические вопросы трансформационной экономики: Сб. ст. - Б., 2010. (С. 25-33)
18. Бровко H.A. Создание макроэкономической целостности интеграционного объединения стран // Теоретические и практические вопросы трансформационной экономики: Сб. ст. - Б., 2010. (С. 33-44)
19. Бровко H.A. Экономическая сущность интеграционных процессов // Социально-экономическое развитие Кыргызской Республики в трансформационный период: Сб. ст. - Б., 2009. (С. 3-12)
20. Бровко НЛ Экономическая безопасность KP в условиях мировою экономического кризиса (внешняя торговля) // Социально-экономическое развитие Кыргызской Республики в трансформационный период: Сб. ст. - Б., 2009. (С. 12-19)
21. Бровко H.A. Современное состояние внешнеэкономической деятельности Кыргызской Республики // Монографический сборник Бишкек: КРСУ, 2008. (С. 15-19)
22. Бровко H.A. Особенности модели экономического развития Кыргызской Республики в условиях регионализации // Сборник трудов кафедры Экономической теории: Кыргызстан: проблемы социально-экономического развития, Бишкек: КРСУ, 2007. (С. 23-35)
23. Бровко H.A. Современные тенденции развития внешней торговли Кыргызской Республики в условиях глобализации // Известия вузов № 1-2, HAK KP. Бишкек: изд-во Мок, 2007. (С. 157-160)
24. Бровко H.A. Альтернативная модель экономического развития Кыргызской Республики в условиях глобализации // Реформа. Изд-во Центр экономических стратегий при Министерстве экономического развития и торговли KP. Июль-сентябрь 2007 (С. 8-14)
25. Бровко Н.А Торгово-экономическое сотрудничество стран Центральной Азии // В кн.: Стратегия экономического развития Кыргызской Республики. Бишкек: изд-во ШВА, 2007. (С. 47-58)
26. Бровко H.A. Государственное регулирование национальной экономики в условиях глобализации // Материалы международной научно-практической конференции. Тадыкорган: Институт им. Жодасбекова, 2006. (С. 66-69)
Бровко Наталья Анатольевна
РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Подписано в печать 11.05.2011. Формат 60x841716 Офсетная печать. Объем 2,87 пл. Тираж 100 экз. Заказ 256.
Отпечатано в типографии КРСУ 720048, Бишкек, ул. Горького, 2.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Бровко, Наталья Анатольевна
Введение.
Глава 1. Теоретические концепции и закономерности международной экономической интеграции.
1.1. Основные теоретические концепции международной экономической интеграции.
1.2. Интеграционные и дезинтеграционные процессы в развитии современной экономики.
1.3. Закономерности развития экономической интеграции.
Глава 2. Геоэкономические условия развития экономической интеграции.
2.1. Реализация основных принципов формирования геоэкономического пространства в процессе развития экономической интеграции.
2.2. Создание макроэкономической целостности интеграционного объединения стран.
2.3. Образование евразийской геоэкономической интеграционной системы.
Глава 3. Современное состояние и тенденции развития евразийской интеграции.
ЗЛ.Природно-ресурсный и экономический потенциал стран.
3.2.Предпосыки, условия и особенности экономического сотрудничества стран.
3.3. Приоритетные сферы экономической интеграции стран.
3.4. Транспортно-коммуникационная система.
Глава 4. Приоритетные направления геоэкономической стратегии государства в процессе развития экономической интеграции.
4.1.Корпоративная интеграция в аграрном хозяйственном комплексе.
4.2. Особенности формирования евразийских транснациональных корпораций в промышленности.
4.3.Торговая интеграция.
4.4.Туристско-оздоровительный комплекс.
Глава 5. Основные направления формирования евразийского геоэкономического пространства в процессе развития экономической интеграции.
5.1.Создание зоны свободной торговли.
5.2.Организационная работа единого Таможенного союза.
5.3. Денежно-валютное объединение.
5.4. Переход к функционированию единого экономического пространства.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие экономических интеграционных процессов на современном этапе"
Актуальность исследуемой темы. Распад мощного производственного комплекса СССР и формирование новых экономических связей СНГ свидетельствует о повторяющихся экономических явлениях в форме экономической интеграции и дезинтеграции. Повторяющееся явление ставит вопрос об определенной закономерности экономических процессов. Проблема экономической интеграции является достаточно актуальной и находится в поле зрения отечественных и зарубежных ученых-экономистов.
В литературе утвердилось мнение, что теоретические и практические аспекты интеграционных отношений слабо изучены и требуют дальнейшего исследования. Единая универсальная теория и методология экономической интеграции, охватывающая различные стороны этого процесса, пока не разработана. Для исследования сущности экономической интеграции необходимо рассмотреть процесс с точки зрения экономической теории.
Существуют ситуационные, страновые теории интеграции, однако общая теория еще не разработана. В связи с этим тема диссертации имеет научную и практическую актуальность. При изучении теории экономической интеграции доминирующей концептуальной схемой остается классическая модель Д. Рикардо. В соответствии с этой теорией мировое хозяйство развивается на основе закона сравнительных преимуществ, в котором проявляются преимущества разделения труда и кооперации, на основе специализации регионов и отдельных хозяйствующих субъектов. Разработка на базе этого закона теоретических моделей, объясняющих логику и особенности экономической интеграции на евразийском пространстве еще более актуализирует тему диссертационного исследования.
На современном этапе все более отчетливо проявляется разноуровневый и разноскоростной характер интеграционных процессов в СНГ Ч ЕврАзЭС, ШОС, ЭКО. Происходит их локализация в рамках активных зон интеграции (например, ЕврАзЭС), отражая стремление отдельных групп государств к оптимальным конфигурациям и методам взаимодействия. Особую актуальность сегодня 4 приобретает проблема дезинтеграции, обостряющихся противоречий в отношениях отдельных партнеров. Это вызывает настороженность и: разочарования участников интеграционных процессов, которые подрывают веру в необходимость, целесообразность и перспективность их интеграционного развития. В этих условиях особую значимость приобретают исследования закономерностей, особенностей и механизмов развития экономической интеграции в целом в СНГ и в рамках отдельных территорий и групп государств.
Таким образом, проблематика, касающаяся вопросов экономической интеграции и дезинтеграции на евразийском пространстве актуальна как в теоретическом, так и практическом аспектах.
Степень изученности проблемы. Теоретико-методологические основы исследования интеграционных процессов были разработаны в классических работах Балаша Б., Кейнса Дж. М., Леонтьева В., Линдера С., Маркса К., Маршала А., Менгера К., Рикардо Д., Рыбчинского Т., Самуэльсона П., Смита А'., Стиглица Дж. Значительный вклад в разработку данной проблемы внесли и российские и казахстанские ученые: Абакин Л., Барановский В., Винокуров Е., Гайсин Р., Глазьев С, Кочетов Э., Либман А., Нысанбаев С., Шишков Ю., Хубиев К. и др. Определенный вклад в решение данного вопроса внесли такие ученые Кыргызской Республики, как Койчуев Т.К., Оторбаев К.О., Идинов К.И., Кудабаев З.И., Кубаев Б.Х., Койчуманов Т.Д., Мусакожоев Ш.М., Кумсков В.И., Кумскова Н.Х., Омаров Н.М., Кушкумбаев С.К., Омуралиев Н.О., Жекшенкулов А. и другие.
Общефилософские основы предлагаемого исследования были сформулированы на основе изучения работ Потеровича В., Хасбулатова Р., Кейнса Дж., Стиглица Дж. и др.
Значительное влияние на формирование авторской позиции оказали исследования теорий, механизма регулирования и практики региональной интеграции в Западной Европе в 70-80-е гг. XX века, проведенные Борко Ю., Делягиным М., Колонтаем В., Княжинским В., Максимовой М., Розовым М., Соколовым И. и др.
Системное представление о практических проблемах развития конкретных направлений сотрудничества, разработки сценариев, о перспективах интеграции в СНГ сложилось на основе анализа работ специалистов и официальных лиц ЕврАзЭС, непосредственно участвующих в формировании механизма регулирования интеграционных процессов: Лебедева С., Мансурова Т., Исингарина Н., Комарова В., Коротченя И., Кротова М., Рапоты Г., Строева Е. и др.
Вместе с тем недостаточно внимания уделяется комплексным исследованиям, направленным на раскрытие методологических, теоретических основ, тенденций и особенностей развития экономической интеграции на евразийском пространстве. Остается непоностью раскрытой система закономерностей евразийской экономической интеграции, недостаточно исследованы основные интеграционные и дезинтеграционные тенденции в этом пространстве, Отсутствие таких научных работ не позволяет поно и всесторонне раскрыть сущность и особенности экономической интеграции в рамках ЕврАзЭС, методологически, теоретически обосновать научные рекомендации по формированию направлений и методов развития и регулирования интеграционных процессов.
Предметом исследования являются общие закономерности экономической интеграции и специфические особенности производственных отношений интеграционных процессов на евразийском пространстве на современном этапе.
Объектом исследования являются экономические интеграционные процессы в рамках стран ЕврАзЭС.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - раскрытие методологических, теоретических основ, тенденций и особенностей развития экономической интеграции на евразийском пространстве.
В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи: разработка концепции евразийского геоэкономического пространства, в которой определены направления, особенности, тенденции, закономерности развития; выявление основных интеграционных и дезинтеграционных тенденций евразийского пространства, анализ целесообразности их разноскоростной интеграции; выявление органической системы закономерностей евразийской экономической интеграции, разработка критериев разноуровневой и разноскоростной интеграции постсоветского пространства; раскрытие условий (факторов) развития экономической интеграции; аргументация действия закона единства общего, особенного и единичного экономического взаимодействия; раскрытие содержания категории левразийская экономическая интеграционная система; раскрытие принципов комплементарности факторов экономического взаимодействия; системное определение императив, приоритетов и основных ориентиров интеграционного развития сообщества; выявление роли корпоративной интеграции в процессах создания и развития промышленных, сельскохозяйственных хозяйственных комплексов; раскрытие особенностей региональных евразийских транснациональных корпораций (ТЕК); обоснование концептуального подхода к формированию единого экономического пространства ЕврАзЭС.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные теоретические разработки отечественных и зарубежных ученых в области экономической интеграции, хозяйственной специализации региона, теории хозяйственного механизма, экономических стратегий институциональной 7 и эволюционной экономики. Аргументация теоретических положений и полученных выводов осуществлялась автором на основе применения следующих общенаучных методов исследования в рамках системного подхода: историко-генетического, структурно-функционального, субъектно-объектного, логического, сравнительного, теоретического моделирования, использования приемов статистического анализа, а также методы научной абстракции, индукции и дедукции, анализа и синтеза, обобщений и сравнительного анализа.
Информационная и эмпирическая база. Информационную базу исследования составили теоретические разработки, материалы монографических исследований, научные статьи, публикации в периодических изданиях. Эмпирической базой исследования послужили материалы Межгосударственного Статкомитета СНГ, национальных статистических служб государств ЕврАзЭС, Департамента официальных публикаций ЕС, экспертные оценки и расчеты исследователей, опубликованные в научной литературе и периодической печати факты, нормативные и законодательные акты стран СНГ, данные официальных сайтов ЕврАзЭС, ЕАБР, Всемирного банка, национальных Правительств государств в сети Интернет.
Область исследования. Диссертационное исследование выпонено в соответствие с п. 1.1 Ч Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки).
Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и их научная новизна.
1. Разработана на основе использования методологии эволюционного и институционального подходов концепция развития экономической интеграции, в которой определены ее основные направления, закономерности, специфические особенности в рамках регионального объединения стран ЕврАзЭС посредством формирования геоэкономического интеграционного пространства. В отличие от 8 других концептуальных разработок экономической интеграции данная концепция характеризуется тем, что в качестве основы формирования современных интеграционных процессов и развития взаимосвязи стран на постсоветском пространстве служат специфические межстрановые производственные отношения, связанные с образованием и развитием евразийских транснациональных корпораций, с разноскоростным и разноуровневым характером их формирования, а также концепция характеризуется тем, что формирование инновационной евразийской экономической интеграционной системы основано на принципе комплементарности, диалектической взаимосвязи интеграционных и дезинтеграционных тенденций. Особенностью авторской концепции является то, что в качестве специфической особенности развития интеграции в рамках ЕврАзЭС рассматривается наличие нескольких лидеров в этом процессе.
2. Выявлена закономерность диалектической взаимосвязи интеграционных и дезинтеграционных тенденций, в основе которых лежат объективные и субъективные причины. В диссертации на основе обобщения конкретных интеграционных процессов показано, что данная закономерность проявляется в том, что развертывание интеграционной тенденции в рамках стран СНГ сопряжено с различными дезинтеграционными процессами, являющимися либо ее предпосыкой, либо следствием, либо сопутствующими ей, что оба явления сосуществуют одновременно, либо сменяют друг друга на каждом витке развития интеграционного объединения. Раскрывая содержание данной закономерности, автор обосновывает вывод о том, что движущей силой дезинтеграции является основное противоречие между общественным содержанием процессов воспроизводства на основе международного разделения труда и монопольной частной или государственной формой присвоения и перераспределения его факторов и результатов.
3. Выявлены закономерности евразийской экономической интеграции: разноуровневый и разноскоростной характер интеграционных процессов на постсоветском пространстве (дана авторская классификация критериев 9 разноуровневой и разноскоростной интеграции); объединение взаимодопоняемых экономик с сопоставимыми уровнями социально-экономического развития; постепенность и последовательность прохождения этапов интеграции, достижение государствами адекватного уровня политического сближения на основе ускоренного развития интеграционных процессов.
4. Раскрыты условия (факторы) развития экономической интеграции с геоэкономических позиций в двух аспектах: 1) условия формирования глобального экономического пространства в исследуемом регионе, 2) условия формирования глобальной государственной стратегии, как геоэкономической внешней политики на национальном и наднациональном уровнях.
5. Раскрыта специфика действия закона единства общего, особенного и единичного в рамках формирования и развития экономической интеграции стран ЕврАзЭС. В отличие от других межстрановых интеграционных систем интеграция стран характеризуется тем, что ранее объединенные в СССР, затем обособленные хозяйственные пространства этих государств трансформируются теперь во внутренние части пространства, пока выступающего для каждой из них в качестве ближнего внешнего. Между ними формируются, функционируют, развиваются (или сокращаются) многообразные политические, экономические, научно-технологические, информационные, образовательные, социальные, культурные и другие межгосударственные связи. В ходе рыночной трансформации происходит инволюционная конвергенция их экономических пространств, что способствует их интеграции и выступает ярким проявлением действия той части закона, в которой констатируется единство общего. Необходимость рассмотрения в структурном разрезе интегрируемого экономического пространства связана с выявлением особенных характеристик и единичных особенностей.
6. Уточнено содержание и раскрыты особенности структурных элементов понятия левразийская экономическая интеграционная система. Евразийская экономическая интеграционная система представляет собой совокупность экономических форм (отношений), возникающих в процессе межстранового взаимодействия национальных структурных секторов, сегментов, отраслей,
10 территориальных и межотраслевых комплексов, институтов и функциональных сфер на микро, макро и глобальном уровнях в рамках пространства стран ЕврАзЭС. Особенностями структурных элементов евразийской экономической интеграционной системы являются: комплементарность экономических отношений, обусловленная единством производственной базы СССР; приватизационная форма возникновения частной собственности; природная, технологическая взаимозависимость стран ЕврАзЭС; высокая степень взаимного допонения воспроизводства экономик; модификационный хозяйственный механизм (неполный переход от планового механизма к рыночному); разноуровневый экономический потенциал стран ЕврАзЭС; несовершенная система стимулов и мотиваций.
Дана авторская классификация интеграционных экономических систем: по сферам взаимодействия (социальная интеграция, финансовая интеграция, валютная интеграция, финансовая интеграция, производственная интеграция, технологическая интеграция), по уровням экономического сотрудничества (институциональная интеграция, корпоративная интеграция, интеграция рынков, конвергенция экономик), по эволюционно-системному признаку (интеграция в рамках зоны свободной торговли, интеграция рынков, интеграция в рамках единого экономического пространства, интеграция в рамках валютного и политического союза), по географическому признаку (Североамериканская, Европейская, Азиатско-Тихоокеанская, Южноамериканская, Азиатская, Евразийская). Выдвинута гипотеза моделей развития экономических интеграционных систем.
7. Сформулирована гипотеза комплементарности (взаимодопоняемости) факторов, сфер формирования евразийской экономической интеграционной системы. Факторами взаимодопоняемости являются: природный (сырьевой, водно-энергетический), трудовой (трудовая миграция), инвестиционный, предпринимательский. Основными сферами экономической взаимодопоняемости стран ЕврАзЭС признаны: транспортная, образовательная, туристическая. Доказано, что евразийская экономическая интеграционная система
11 построена на принципе комплементарности на основе того, что вся основная инфраструктура производственного, водно-энергетического, транспортного комплекса исторически сформировалась на принципах взаимодопоняемости, взаимосвязанности и является наряду с природно-ресурсным, экономическим потенциалом и геополитическим положением стран основой для развития экономической интеграции на современном этапе.
8. Выделены приоритетные направления сотрудничества ЕврАзЭС: повышение эффективности национального производства за счет участия в интеграционных образованиях; развитие экспортоориентированных и импортозамещающих производств; рациональное использование водных ресурсов, обеспечение экологической безопасности региона; создание единого рынка сельскохозяйственной продукции; эффективное использование минерально-сырьевых и топливно-энергетических ресурсов; производственная кооперация с целью выпуска конкурентоспособной продукции высокой степени готовности; создание единой транспортной системы с выходом на внешние рынки, системы связи и коммуникаций; торговое и научно-техническое сотрудничество.
9. В отличие от других исследований в диссертации обосновано, что корпоративная интеграция и отраслевое экономическое сотрудничество являются действенным инструментом для повышения конкурентоспособности продукции сельского хозяйства, промышленности, торговли и рекреационных услуг стран региона. Переход от экстенсивного производства продукции сельского хозяйства к интенсивному является первостепенной задачей инновационного развития экономик стран. Раскрыта значимость транзитного потенциала при осуществлении интеграционных процессов.
10. Раскрыты особенности формирования и развития евразийских региональных транснациональных корпораций (ТНК). Особенностями
I V формирования евразийских ТНК являются: образование транснациональных межгосударственных финансово-промышленных групп в аграрном (зерновой пул, хлопко-текстильные, мясошерстные, фруктово-овощные комплексы),
12 промышленном (горнорудный с цветной металургией, топливно-энергетический, машиностроительный комплексы), транспортно-коммуникационном, туристско-оздоровительном секторах; инвестиционная экспансия российского и казахстанского бизнеса; страны евразийского региона связаны единством инфраструктуры (железные дороги, электроэнергетика); существует масштабный переток трудовых ресурсов между странами региона; сохраняется значительный уровень социальной интеграции на основе межличностных сетей и использования русского языка как языка общения.
11. Обоснован авторский концептуальный подход к формированию единого экономического пространства ЕврАзЭС, сущность которого заключается в определении и систематизации перспективных направлений развития интеграционного сотрудничества в формировании комплекса условий, ресурсов и факторов глобального и национального характера, в учете как общих, так и особых геоэкономических, геополитических интересов участников интеграции а также в обосновании инновационной стратегии интеграции и механизма ее реализации в СНГ. Показано, что регион Евразии обладает сравнительным преимуществом формирования интеграционного трудового и человеческого потенциала. Впервые обосновывается, что важной составляющей по созданию единого экономического пространства является формирование инновационной интеграционной экономической системы. Обобщены позитивные и негативные тенденции вступления Кыргызской Республики в Таможенный Союз.
Теоретическая значимость полученных результатов. Результаты исследования создают теоретические предпосыки для более глубокого понимания сущности процессов экономической интеграции, могут служить исходной базой для совершенствования экономической интеграции в межстрановых отношениях ЕврАзЭС, а также для углубления научно-исследовательских работ. Они могут быть использованы при разработке новых и совершенствовании имеющихся курсов лекций и спецкурсов по экономике. Выводы и рекомендации работы могут быть использованы специалистами, докторантами, аспирантами и студентами, осуществляющими исследовательскую, учебную и преподавательскую деятельность в области экономической интеграции. Концептуальные положения, результаты диссертационного исследования используются в преподавании курсов Экономическая теория, Макроэкономика, Кыргызстан в системе международных экономических отношений, Теория мирохозяйственных связей и глобализация экономики, Теория переходной экономики.
Научная и практическая значимость полученных результатов. Полученные автором новые научные результаты, достаточно обоснованные теоретические выводы и предложения могут послужить основанием для дальнейших теоретических и прикладных исследований в области экономической интеграции. Практическая значимость исследования состоит в том, что использованные в диссертации методологические подходы, полученные теоретические выводы и практические рекомендации могут быть применены органами законодательной и испонительной власти стран в ходе разработки экономических стратегий интеграции стран ЕврАзЭС.
Апробация и внедрение результатов исследования. Полученные на различных этапах исследования результаты и выводы прошли апробацию и получили положительную оценку на научных конференциях, семинарах, совещаниях и заседаниях круглых столов регионального, межвузовского и вузовского уровней в городах Санкт-Петербург, Аматы, Тадыкорган, Бишкек и др. в 2004-2010 гг. Среди них: Международная научно-практическая конференция Интеграция Казахстана в мировую систему образования: перспективы развития, проблемы и пути их преодоления (г. Тадыкорган, 21-23 сентября 2006 г.); международная конференция Экономическое сотрудничество стран Центральной Азии с Российской Федерацией: состояние, проблемы, перспективы (г. Бишкек, 10 декабря 2008 г.); международная научно-практическая конференция Обязательства КР перед ВТО в области защиты прав на объекты интелектуальной собственности в эпоху развития информационных технологий (г. Бишкек, 8 июня 2009 г.); региональная конференция по преодолению воздействия глобальных финансовых потрясений на страны Кавказа и
Центральной Азии (г. Бишкек, 4 марта 2009 г.); международная конференция Опыт международного сотрудничества в области образования и науки (г. Бишкек, 29-31 мая 2009 г.); международная конференция ШОС как фактор интеграции Центральной Евразии: потенциал стран-наблюдателей и стран-соседей (г. Чопон-Ата, 5-6 июня 2009 г.); IV Международная конференция по вопросам евразийской интеграции (г. Аматы, 1-2 октября 2009 г.); Пятая научно-практическая конференция Современный менеджмент: проблемы и перспективы в ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет (г. Санкт-Петербург, 15 апреля 2010 г.). Результаты исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры экономической теории Кыр г ы з с ко - Ро с с и й с ко го Славянского университета. Отдельные положения диссертационного исследования опубликованы в рецензируемых изданиях ВАК РФ (Вестник университета Государственный Университет управления (ГУУ), г. Москва; Международная экономика, г. Москва; Лизинг, г. Москва; Вестник КРСУ, г. Бишкек). Результаты исследования нашли практическое применение в Министерстве экономического регулирования Кыргызской Республики и ВО Технопроэкспорт Кыргызской Республики.
Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 26 печатных работах, в т.ч. в 2 монографиях, 12 статьях в изданиях, входящих в перечень ВАК России, всего объемом около 40 пл.
Структура диссертационной работы последовательно раскрывает содержание исследования и состоит из введения, пяти глав, включающих 20 параграфов, заключения, списка использованных источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Бровко, Наталья Анатольевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обобщенные итоговые оценки полученных результатов проведенного исследования:
1. Изменившийся подход к пониманию современной экономики определил необходимость пересмотра ее основных категорий, к числу которых относится и экономическая интеграция. Под экономической интеграцией следует понимать такую форму экономического сотрудничества государств, которая происходит в едином для них пространстве, где действуют максимально упрощенные взаимовыгодные условия и взаимоприемлемый механизм регулирования процесса свободного перемещения товаров, услуг, труда и капитала. Экономическая интеграция Ч целенаправленное последовательное сближение, взаимное приспособление и эффективное соединение (путем сочетания, слияния и сращивания) ранее обособленных макроэкономических систем в общем процессе воспроизводства на всех уровнях новой, объединенной хозяйственной системы, в основе которого лежит международное разделение труда.
Международное разделение труда является объективной основой международного обмена товарами, услугами, технологиями, знаниями, развития производственного, научно-технического, торгового и иного взаимодействия между всеми странами мира, независимо от их уровня экономического развития и характера общественного строя. Именно МРТ создает предпосыки для налаживания плодотворного экономического сотрудничества и углубления взаимозависимости и взаимосвязей национальных экономик разных стран. Концепция евразийской экономической интеграционной системы построена на основе закона общего, особенного и единичного. Применив этот закон, автор охарактеризовал постсоветские страны как Евразийскую экономическую интеграционную систему, формирование и развитие которой происходит в результате действия объективных факторов и закономерностей, характерных и для других интеграционных систем, но при этом имеет свои отличительные
324 черты. Историческое прошлое, значительная общность территориальных, социально-экономических, водно-энергетических, геополитических и этнокультурных интересов формируют объективную внутреннюю основу интеграции стран Евразии. Стимулирует этот процесс созданная еще в СССР производственная база, природная, технологическая, институциональная и организационная зависимость. Высокая степень взаимного допонения воспроизводства их экономик, единое евразийское пространство, сходные трансформационные социально-экономические задачи обусловливают перспективные приоритеты совместного развития. Выявлена гипотеза комплементарности факторов, сфер формирования евразийской экономической интеграционной системы.
2. Стремление многих государств к экономической интеграции сегодня Ч процесс объективный и закономерный. С одной стороны, интеграция экономик нескольких государств позволяет получать каждому ее участнику допонительный, так называемый системный эффект, то есть эффект, которого не могут иметь эти страны, организуя только внешнюю торговлю между собой. С другой стороны, такое стремление государств отражает те громадные качественные изменения, которые за последнее время произошли в мире и которые создают благоприятные условия для развития интеграционного процесса в различных сферах общественной жизни.
Стремление к интеграционному процессу в настоящее время становится общей тенденцией экономического развития стран, которая не обошла и страны евразийского пространства. Выявлены закономерности диалектической взаимосвязи интеграционных и дезинтеграционных тенденций: экономическая интеграция является ступенью процесса глобализации; интеграция и дезинтеграция стран ЕврАзЭС как частное проявление общей закономерности и диалектическое единство противоположностей, обеспечивающих существование и развитие сложных образований, и их переход на все новые ступени; противоречие между общественным содержанием процессов воспроизводства на основе
325 международного разделения труда; необходимость государственного регулирования.
3. Выявлены закономерности евразийской экономической интеграции: разноуровневый и разноскоростной характер интеграционных процессов на постсоветском пространстве; объединение взаимодопоняемых экономик с сопоставимыми уровнями социально-экономического развития; постепенность и последовательность прохождения этапов интеграции, достижение государствами адекватного уровня политического сближения на основе ускоренного развития интеграционных процессов. Особенностями развития евразийской экономической интеграционной системы являются: в интеграции на евразийском пространстве участвуют страны, заметно отличающиеся друг от друга по экономическому потенциалу, структуре хозяйства, уровню экономического развития; в странах ЕврАзЭС рыночные преобразования находятся на различном уровне. Например, в Казахстане уже произошел переход к рыночной экономической системе. Имеются расхождения в подходах к темпам и путям их осуществления. Это породило различия в национальных хозяйственных механизмах, что препятствует формированию единого экономического пространства; существует несколько лидеров на пространстве ЕврАзЭС; различие политических режимов в ЕврАзЭС; трудовой потенциал, образование являются сравнительным преимуществом региона; самодостаточность и взаимодопоняемость по основным видам топливно-энергетических и сырьевых ресурсов; значительный промышленный потенциал и его технологическая общность.
4. В качестве методологический основы при исследовании процесса интеграции в данном и последующих разделах систематизированы факторы евразийской интеграции с позиции двойственного подхода к характеристике геоэкономических интеграционных процессов. В связи с этим дается авторская трактовка категории геоэкономика в двух аспектах.
Геоэкономика ^еоесопогшсз) в аспекте глобального экономического пространства - это наука о развитии экономических процессов в рамках
326 глобального или регионального экономического пространства, характеризующихся межгосударственной конкуренцией за получение ресурсов и мирового дохода, за достижение и реализацию конкурентных преимуществ в этом пространстве преимущественно экономическим путем.
Геоэкономика ^еоесопогшсэ) с геополитической точки зрения - наука о государственной стратегии, о формах и методах внешнеэкономической политики государства, групп государств в геоэкономическом пространстве в целях выхода на наиболее благоприятные условия формирования и перераспределения мирового дохода, то есть в целях реализации конкурентных преимуществ национально-государственного образования в этом пространстве.
Геоэкономические условия (факторы) интеграции с позиции определения геоэкономики как глобального евразийского геоэкономического пространства следующие: природно-климатические, географические, производственно-технические, технологические, транспортные, торгово-экономические, демографические, валютно-финансовые, информационные, научно-образовательные, экологические, и др., то есть только экономические.
Геоэкономические условия (факторы) интеграции с позиции определения геоэкономики как глобальной государственной стратегии, как геоэкономической внешней политики следующие: организационные, институциональные, геополитические, военно-стратегические (т.е. неэкономические) факторы, приоритеты евразийской геоэкономической стратегии (корпоративная интеграция в АПК, промышленности, торговая интеграция),
5. Раскрыта специфика действия закона единства общего, особенного и единичного в рамках формирования и развития экономической интеграции стран ЕврАзЭС. В отличие от других межстрановых интеграционных систем интеграция стран ЕврАзЭС характеризуется тем, что ранее объединенные в
СССР, затем обособленные хозяйственные пространства этих государств
327 трансформируются теперь во внутренние части пространства, пока выступающего для каждой из них в качестве ближнего внешнего. Между ними формируются, функционируют, развиваются (или сокращаются) многообразные политические, экономические, научно-технологические, информационные, образовательные, социальные, культурные и другие межгосударственные связи. В ходе рыночной трансформации происходит инволюционная конвергенция их экономических пространств, что способствует их интеграции и выступает ярким проявлением действия той части закона, в которой констатируется единство общего. Необходимость рассмотрения в структурном разрезе интегрируемого экономического пространства связана с выявлением особенных характеристик и единичных особенностей.
6. Особенностями структурных элементов евразийской экономической интеграционной системы являются: комплементарность экономических отношений, обусловленная единством производственной базы СССР; приватизационная форма возникновения частной собственности; природная, технологическая взаимозависимость стран ЕврАзЭС; высокая степень взаимного допонения воспроизводства экономик; модификационный хозяйственный механизм (неполный переход от планового механизма к рыночному); разноуровневый экономический потенциал стран ЕврАзЭС; несовершенная система стимулов и мотиваций. Предложена классификация интеграционных экономических систем: по сферам взаимодействия социальная интеграция, финансовая интеграция, валютная интеграция, финансовая интеграция, производственная интеграция, технологическая интеграция), по уровням экономического сотрудничества институциональная интеграция, корпоративная интеграция, интеграция рынков, конвергенция экономик), по эволюционно-системному признаку интеграция в рамках зоны свободной торговли, интеграция рынков, интеграция в рамках единого экономического пространства, интеграция в рамках валютного и политического союза), по географическому признаку
Североамериканская, Европейская, Азиатско-Тихоокеанская,
Южноамериканская, Азиатская, Евразийская). Система индикаторов евразийской интеграции служит методологической базой формирования евразийской интеграционной экономической системы.
7. Факторами взаимодопоняемости являются: природный (сырьевой, водно-энергетический), трудовой (трудовая миграция), инвестиционный, предпринимательский. Основными сферами экономической взаимодопоняемости стран ЕврАзЭС признаны: транспортная, образовательная, туристическая. Принцип комплементарности (взамодопоняемости) заложен в основе формирования евразийской интеграционной экономической системы. Доказательством принципа комплементарности является тот факт, что вся основная инфраструктура производственного, водно-энергетического, транспортного комплекса стран СНГ была создана во времена СССР именно на принципах взаимодопоняемости. В качестве индикаторов взаимодопоняемости признаны индексы интенсивности и комплементарности торговли.
8. Приоритетные направления геоэкономической стратегии государства в процессе развития экономической интеграции рассмотрены с позиции определения геоэкономики как глобальной государственной стратегии, как геоэкономической внешней политики и представлены следующие: повышение эффективности национального производства за счет участия в интеграционных образованиях; развитие экспортоориентированных и импортозамещающих производств; рациональное использование водных ресурсов, обеспечение экологической безопасности региона; торговое сотрудничество и открытость границ; создание единого рынка сельскохозяйственной продукции; эффективное использование минерально-сырьевых и топливно-энергических ресурсов; производственная кооперация с целью выпуска конкурентоспособной продукции высокой степени готовности; научно-техническое сотрудничество; создание единой транспортной системы с выходом на внешние рынки; развитие коммуникационной инфраструктуры; стимулирование взаимных инвестиций и технологического обмена; общие рынки капитала; стабильные и новые источники энергии, обмен и развитие человеческих ресурсов; развитие трудового и интелектуального потенциалов; осуществление структурно-технологической перестройки национальной экономики в целях повышения эффективности производства; выравнивание уровня жизни через обеспечение экономической, экологической, энергетической, продовольственной безопасности.
9. Создание хозяйственных комплексов повышает конкурентоспособность на хлопководческом производстве, зерновых культурах, мясомолочных продуктах, фруктово-овощных - сегментах, обладающих значительным потенциалом расширения взаимной торговли, инвестиций и корпоративной интеграции. Особенностью развития хлопководческого комплекса в странах ЕврАзЭС является переход от экспорта хлопка - волокна на организацию интегрированных хлопково-текстильных комплексов по его глубокой переработке, переход от экстенсивного развития производства к интенсивному. Одним из важных направлений эффективного развития аграрного сектора в нынешних условиях является развитие интеграционных процессов в АПК, использование кооперативно - интегрированных форм взаимоотношений по всей цепи производства Ч переработки Ч сбыта сельскохозяйственной продукции. Создание Зернового пула будет выгодно всем участвующим сторонам. Причем оптимальное функционирование пула возможно лишь при активном участии в формировании политики экспорта зерна всех трех государств. России и Казахстану пул нужен для эффективного выхода злаков на глобальные рынки через украинскую портовую инфраструктуру, Украине Ч для транзитной прибыли. Если учитывать природно-климатические условия России и Северного Казахстана, территориальную близость, сложившиеся партнерские, транспортные связи, то Россия, Монголия, Турция, Сирия могут стать потенциально-постоянными потребителями овощей и фруктов из ЕврАзЭС. Вывоз овощей и фруктов внутри региона носит взаимообменный текущий характер на смежных территориях, разделенных лишь пограничными зонами. Экономическая безопасность евразийского региона прежде всего зависит от того, способны ли ресурсные возможности и производственные возможности обеспечить собственное население продовольственными товарами, в первую очередь, хлебом (зерном) и мясо - молочными продуктами. Создание цехов, совместных предприятий по производству мяса и молока и молочных продуктов является стратегическим в условиях региональной интеграции. Животноводство в странах ЕврАзЭС также является привлекательным для инвестиций, в особенности - пастбищное, где за счет умелого использования огромных земельных, пастбищных угодий без особых затрат можно производить конкурентоспособную и экологически чистую животноводческую продукцшо. Кластерная система организации аграрного производства направлена на использование особенностей и преимуществ отдельного региона в деле повышения конкурентоспособности продукции. С учетом этого выделены основные принципы кластера: географическая локализация, или территориальная специализация; технологическая взаимосвязанность и взаимодопоняемость предприятий в цепочке создания ценностей; конкуренция и кооперации; добровольность партнерства и наличие тесных экономических взаимоотношений по всей цепочке добавленной стоимости; конкурентоспособность продукции.
10. Особенностями формирования евразийских ТНК являются: образование транснациональных межгосударственных финансово-промышленных групп в аграрном (зерновой пул, хлопко-текстильные, мясошерстные, фруктово-овощные комплексы), промышленном горнорудный с цветной металургией, топливно-энергетический, машиностроительный комплексы), транспортно-коммуникационном, туристско-оздоровительном секторах; инвестиционная экспансия российского и казахстанского бизнеса; страны евразийского региона связаны единством инфраструктуры (железные дороги, электроэнергетика); существует масштабный переток трудовых ресурсов между странами региона; сохраняется значительный уровень социальной интеграции на основе межличностных сетей и использования русского языка как языка общения.
11. Создание единого экономического пространства в рамках Таможенного союза подразумевает гармонизацию норм в области перемещения товаров, услуг и капиталов на его территории. На данный момент необходимо заключить между государствами 20 базовых соглашений, касающихся правил конкуренции, субсидирования сельского хозяйства и промышленности, доступа к энергетической инфраструктуре и других вопросов. При этом с принятием общих правил регулирования перемещения товаров через территорию единого таможенного пространства можно ожидать формирование новых геоэкономических ядер, способных привлечь в страну инновационную, энергетически эффективную и ресурсосберегающую техники и создать реальные геоэкономические анклавы. В современных условиях приоритеты развития геоэкономического сотрудничества Беларуси, Казахстане и России дожны строиться на инновационной модели развития национальных экономик. Таможенный союз и ЕврАзЭС открывают перспективы развития интеграции в направлении перехода к инновационной модели, в том числе посредством перехода к высокотехнологичной информационной компоненте и модернизации на основе формирования геоэкономических анклавов, способных обеспечить преимущества в условиях глобальной конкуренции.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Бровко, Наталья Анатольевна, Бишкек
1. Х.Абакин Л.И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002/
2. Абакина А. А. Банки стран СНГ на пути интеграции? // Тенденции и перспективы интеграционного процесса стран СНГ: банковский аспект. М., 2008.
3. Абдымаликов К. Экономика Кыргызстана (на переходном этапе): Учебник. Б., 2007.
4. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебное пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М., 1999.
5. Агаджанян В., Кумсков Г., Недолужко Л. Брачность, рождаемость и миграция в Кыргызстане. Ч Б., 2006.
6. Але М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. Ч М., 2003.
7. Але М. Экономика как наука. М., 1995
8. Аманбетов Ш.Б. Внешнеторговая деятельность Кыргызстана в условиях углубления интеграции на потребительском рынке. Тез. докл. конф. Ч Новосибирск, 2007.
9. Ачинов В.М. Экономические отношения в странах СНГ: интересы России: Дипломатический ежегодник М., 2003.
10. Аттокурова Н.С. Современные внешнеэкономические связи.-Б.,2004.
11. Аюпов А.Н. Кыргызстан в глобализирующемся мире: настоящее и перспективы. Ч Б., 2006.
12. Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Внешнеэкономические связи: Учебное пособие. М., 1998.
13. Балашши Б. Теория экономической интеграции. Л., 1962.
14. Барановский В.Г. Европейское Сообщество в системе международных отношений. М.: Наука, 1986.
15. Барковский А.Н. Экономические стратегии стран СНГ: поляризация интересов // Материалы международной конференции Россия и СНГ в новейших европейских интеграционных процессах. Ч М., 2002.
16. Бейшембиев Э.Д. Новый международный правовой механизм внешнеэкономической деятельности суверенных республик. Б., 1992.
17. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. -М., 2005.
18. Бобушев Т.С., Оторбаев КО. Экономическая, социальная и политическая география Кыргызстана: Учебник. Б., 2006.
19. Бровко H.A. Интеграционные процессы в странах Центральной Азии: теория, методология, практика. Ч Б., 2008.
20. Бровко H.A. Теория мирохозяйственных связей и глобализация экономики: Учебное пособие. Б, 2008.
21. Бровко H.A. Экономическая сущность интеграционных процессов // Социально-экономическое развитие Кыргызской Республики в трансформационный период: Сб. ст. Б., 2009.
22. Бровко H.A. Экономическая безопасность KP в условиях мирового экономического кризиса (внешняя торговля) // Социально-экономическое развитие Кыргызской Республики в трансформационный период: Сб. ст. Ч Б., 2009.
23. Винод Т., Нэш Д. Внешнеторговая политика: опыт реформирования. -М., 1996.
24. Винокуров Е.Ю. А Theory of Enclaves (Lexington Books, Lanham,2007).
25. Винокуров Е.Ю. лThe CIS, the EU, and Russia: The Challenges of Integration (Palgrave Macmillan, London, 2007).
26. Винокуров E., Джадралиев M., Щербанин Ю. Международные транспортные коридоры ЕврАзЭС: быстрее, дешевле, больше: Отраслевой обзор. ЕАБР. Март. 2009.
27. Воронов КВ. Евроинтеграция Норвегии: особый курс малой страны. -М., 2008.
28. Восточная Азия: между регионализмом и глобализмом. / Отв. ред. чл.-корр. РАН Г.И. Чуфрин. М., 2004.
29. Всемирная торговая организация /. И. Дюмулен. М., 2003.
30. Гаджиев К С. Введение в геополитику. М., 1998.
31. Герриберт Дитер. Региональная интеграция в Центральной Азии. -Берлин, 1995.
32. Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения социально-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике М., 2008.
33. Глобализация и регионализация: факторы формирования геополитического пространства. Широков Т.К., Володин А.Г., Лунев С.И., Салицкий А.И. М., 2006.
34. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов: Учебное пособие. М., 2001.
35. Будущее мировой экономики: Доклад группы экспертов ООН во главе с В.Леонтьевым. М., 1979.
36. Бурсов A.B. Россия Ч неотъемлемый партнер общеевропейского процесса: Дипломатический ежегодник. Ч М., 2002.
37. Делягин М., Шеянов В. Мир наизнанку: Чем закончится экономический кризис для России? Ч М., 2009.
38. Делягин М. Как самому победить кризис: Наука экономить, наука рисковать: Простые советы. -М., 2009.
39. Делягин М. Драйв человечества. Глобализация и мировой кризис. Ч М., 2008.41 .Делягин М. Практика глобализации: Игры и правила новой эпохи. Ч М., 2000.
40. Делягин М. Мировой кризис: Общая теория глобализации. Ч М.,2003.
41. Децентрализация и глобализация их взаимодействие на принятие решений на местах. Пер с анг. / Под ред. А. Дукенбаева, Г.А. Ешмухамедовой. Б., 2003.
42. Джекшенкулов А. М. Новые независимые государства Центральной Азии. Ч М., 2000.
43. Дюшембиев У. А. Перспективы участия Кыргызстана в мировом хозяйстве. Ч Б., 2001.
44. Иванов С.Г. Влияние глобализационных процессов на развитие Кыргызской Республики. Б., 2006.
45. Идинов К. Кыргызстан в системе международных экономических отношений. Б., 1997.
46. Иманалиев М.С. Очерки о внешней политике Кыргызстана. Б.,2002.
47. Иноземцев В. Пределы догоняющего развития. М., 2000.
48. Исингарин Н. 10 лет СНГ. Проблемы, поиски, решения. СПб.,2001.
49. Исингарин Н. Казахстан и Содружество: проблемы экономической интеграции: Учебное пособ. Аматы, 2000.
50. Карыбаев Э., Сарыбаева Ж. Энергетическая безопасность Кыргызстана кольцо интеграции. Ч Б.: 2004.
51. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 2002
52. Клер Е. Всемирное хозяйство: закономерность развития. Ч М., 1979.
53. Койчуев Т. Избранные сочинения в 3 томах: Т. 1. Советская экономика: закономерности развития и теория воспроизводства. Б., 2007.
54. Койчуев Т. Избранные сочинения в 3 томах: Т. II. Постсоветская перестройка: теория, идеология, реалии. Ч Б., 2007.
55. Койчуев Т. Избранные сочинения в 3 томах: Т. III. Экономика Кыргызстана на переломном этапе. Б., 2007.
56. Койчуева М Т. Формирование рыночной экономики СНГ в переходный период (начальный этап). Б., 1999.
57. Кочетов Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как мироздание: Новый ренессанс истоки и принципы его построения, фундаментальные опоры, теоретический и методологический каркас: Монография. - М., 2001.
58. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства). 4-е изд. М.: НОРМА, 2010.
59. Кочетов Э.Г. Глобалистика: теория, методология, практика. М.: НОРМА, 2002.
60. Крылатых Региональные торговые соглашения в рамках ВТО. -М., 2003.
61. Кристин Древина. Экономическая интеграция Прибатийских государств и Европейский союз. Ч Аматы, 2003.
62. Кубаев Б. Экономика Кыргызстана на пороге XXI века. Ч Б., 1998.
63. Кудабаев 3, Гийо М., Денисенко М. Население Кыргызстана. Б.,2004.
64. Кудабаев 3. И. Становление свободной экономики в Кыргызской Республике: Учебное пособие. Б., 2003.
65. Кудабаев З.И. Экономическое развитие Кыргызской Республики. Ч Б., 2003.
66. Кумсков В.И. Отраженная экономика, или экономика в денежно-финансовом свете. Б., 2005.
67. Кумсков В.И. Рыночная экономика вечная экономика. - Б., 2008.
68. Кумсков В.И. Рыночный переход в прямом и непосредственном восприятии. Ч Б., 2006.
69. Либман A.M., Хейфец Б. А. Корпоративная интеграция. Альтернатива для постсоветского пространства. Ч М.: КИ, 2008.
70. Модуль международной торговли и отдельные сценарии // В. Герстенбергер, Р. Могилевский. Ч Б., 1999.
71. Нысанбаев С.Н. Макро- микромаркетинг: взаимодействие технологий зарубежных стран и Республики Казахстан. Аматы: Казахский Национальный Университет им. Аль-Фараби, 2002.
72. Орешкин В.А. Внешнеэкономический комплекс России в условиях интеграции в мировое хозяйство. М., 2003.
73. Перекал В.В. Глобализация и общество. М., 2005.
74. Переходная экономика: теоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт / Ответ, ред. В.А. Мартынов, B.C. Автономов, И.М. Осадчая. М., 2004.
75. Потапов М.А. Внешнеэкономическая модель развития стран Восточной Азии. М., 2004.
76. Прогнозирование мирового товарного рынка: теория и практика / Поляков В.В. -М., 2002.
77. Рахманова А. Интеграция Кыргызстана в международное экономическое сообщество. Б., 2003.
78. Риккардо Д. Начало политической экономики и налогового обложения: Соч. в 3 т. Т. 1 М., 1955.
79. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М., 1999.
80. Сорос Дж. О глобализации. М., 2003.
81. Стиглиц Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции. -М., 2003.
82. Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира / Пер. с англ. М., 2003.
83. Тузиков А.Р. Основы геополитики: Учебное пособие. Ч М., 2004.
84. Хубиев К. А. Экономические проблемы инновационного развития. М.: ТЕИС, 2009;
85. Хубиев К. А. Мировой экономический кризис и тенденции развития российской экономики. М.: ТЕИС, 2010.
86. Шишков Ю.В. Теории региональной капиталистической интеграции. М., 1978.
87. Шишков Ю.В. Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия. М., 1979.
88. Шишков Ю.В. Решающие повека в истории человечества. Ч М.,2004.
89. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М., 2001.
90. Шишков Ю.В. The EU & Russia. The Promise of Partnership? (в соавторстве). London, 2002.
91. Шишков Ю.В. Догоняющее развитие в эпоху глобализации. М.,2006.
92. Экономика СНГ. 10 лет реформирования и интеграционного развития / Под.ред. В.А. Шульга. М., 2001.
93. Экономика стран Центральной Азии: трудности становления и перспективы развития. Ч Б., 1999.
94. Научные статьи, публикации в периодической печати
95. Абакин Л. Размышления о догосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики. 2006. Ч № 12.
96. Абакина A.A. Предпосыки и перспективы банковской интеграции в странах ЕврАзЭС // Евразийская экономическая интеграция. -2008. -№ 1.
97. Абдразакова Ж. Внешняя торговля: Кыргызстан // Вестник КТУ. -2006.-№4.
98. Абдуло Р. Таджикистан и региональная интеграция в Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ: Журнал социально-политических исследований. 2007. - № 2.
99. Аверин Р. СНГ: приоритеты интеграции // Экономист. 2001. Ч №12.
100. Адрианов В. Эволюция основных концепций регулирования экономики (от теории меркантилизма да теории функциональных экономических систем) // Общество и экономика. Ч 2005. Ч № 4.
101. Айбашева Ж. Место Кыргызстана в экономических интеграционных союзах мирового сообщества // Вести НИИ экономики. -1997.-№7.
102. Айткулов М.А., Малатаев М.С. Внешнеэкономическая деятельность // АКИпресс. 2000. - № 15.
103. Актуальные проблемы российской геополитики: Сборник научных статей / Под общ. ред. В.А. Михайлова. М., 2004.
104. Анарпанов В. Современные тенденции в развитии мировой торговли // Маркетинг. 2000. Ч № 6.
105. Ангелов И. Расширение Европейского союза на Восток: проблемы интеграции Богарии // Проблемы теории и практики управления. 2003. -№ 1.
106. Андрее Ослунд. Необходимо улучшить государственное управление и расширить экспорт // АКИпресс. 2003. - № 11-12.
107. Андрее Ослунд. К экономическому росту через расширение экспорта //АКИпресс. 2002. -№10-11.
108. Андреевг}ев Р. Экономическая интеграция стран Центральной Азии: ожидания и реалии // Азия и Африка. 2007. Ч № 6.
109. Андрианов В. Актуальные проблемы и перспективы формирования Единого экономического пространства стран СНГ // Общество и экономика. 2005. Ч № 9.
110. Астапов К Формирование единого экономического пространства стран СНГ // Мировая экономика и международные отношения. 2005. -№ 1.
111. Аттокурова Н.С. Внешнеэкономические стратегии: новый аспект // Реформа. 2007. - № 4.
112. Аттокурова НС. Особенности развития внешнеэкономических связей страны в условиях глобализации мировой экономики // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. 2003. Ч № 4.
113. Афонин 77. Восточноевропейский регион СНГ: поиск новых концепций благоприятного инвестиционного климата // МЭ и МО. 2000. -№ 10.
114. Баранова Е. Современная международная торговля: спецкурс // Российский экономический журнал. 1998. -№ 6.
115. Барбасов М. Интеграция государств Евразийского экономического сообщества и ВТО // Центральная Азия и Кавказ. 2001. -№ 2 (14).
116. Батников С.А. Некоторые соображения в связи с актуализацией сюжета Россия и ВТО // Российский экономический журнал. Ч 2006.
117. Бирюкова О. Содружество Независимых Государств: поиск оптимальной модели интеграции // Власть. Ч 2008. Ч № 8.
118. Бровко H.A. Сотрудничество и интеграция независимых государств как фактор экономического развития // Вестник КРСУ. 2008. -Т. 8. 3.
119. Бровко H.A. Теоретико-методологические основы исследования региональных интеграционных процессов в странах с переходной экономикой // Вестник КРСУ. 2009. - Т. 9. - № 5.
120. Бровко Н. Внешнеторговые связи Кыргызской Республики и их изменения в связи со вступлением республики в ВТО в условиях региональной интеграции // Международная экономика. Ч 2009. № 4.
121. Бровко Н. Киргизские приоритеты. Основные сферы международного сотрудничества Киргизской Республики и их перспективность в рамках центральноазиатской интеграции // Международная экономика. Ч 2009. № 9.
122. Бровко H.A. Современное состояние интеграционных процессов в странах Центральной Азии: проблемы и перспективы // Вестник Государственоого Университета Управления. Ч 2009. № 13.
123. Буянов B.C. Противоречия и альтернативы глобализации // Безопасность Евразии. 2004. - № 1.
124. Быков А. Исторический шанс России: евразийская интеграция и трансконтинентальная кооперация // Российский экономический журнал. Ч2006. № 5-6.
125. Валовая М. Интеграционные процессы в СНГ: вопросы идеологии и практики // Общество и экономика. 2007. - № 9/10.
126. Взаимные инвестиции в СНГ // Экономист. 2005. - № 8.
127. Винокуров Е.Ю. Взаимные инвестиции в банковском секторе СНГ // Евразийская экономическая интеграция. 2009. - № 2.
128. Винокуров Е.Ю. Общий электроэнергетический рынок СНГ как инструмент экономического развития и региональной интеграции // Евразийская экономическая интеграция. Ч 2008. Ч № 1.
129. Внегинеторговые связи государств членов ЕврАзЭС с развитыми и развивающимися странами и странами с переходной экономикой // Проблемы современной экономики. 2002. - № 2.
130. Внешнеэкономическая деятельность Кыргызской Республики: состояние и перспективы развития / ЦЭ и CP при МФ KP Б., 1999.
131. Внешнеэкономическая деятельность. Кыргызская Республика / ЦЭ и CP при МФ KP. Б., 2000.
132. Внешняя торговля в новых независимых государствах (Анализ политических и экономических проблем государств б. СССР) / Международный банк реконструкции и развития, ПРООН / Под ред. К. Михалопуса и Давида Г. Тарра. Ч Вашингтон, 1995.
133. Возвысить степи, не унижая горы // Центральноазиатский тостый журнал. Ч 2002. Ч № 2.
134. Воков И.В. Глобализация и перспективы социально-экономического развития Кыргызстана // Вестник КРСУ.- 2006. № 7.
135. Воков И.В. Особенности интеграции Центральной Азии // Вестник КРСУ. 2007. - Т. 7. № 4.
136. Воробьев В.П. СНГ 15 лет: Дипломатический ежегодник Ч М.,2007.
137. Gaisin R.S. Perspektywy roswoju ekonomicznej wspol pracy rosji i unii Euroupejskiej w warunkach dalszego jej rozszerzenia / Informator (Poland). -2003. -№ 12.
138. Гайсин P.C. Место и роль России в новой системе разделения труда в Европе в условиях дальнейшего расширения ЕС / Экономика и управление. 2004. - № 1.
139. Глазьев С. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. 2007. Ч № 5.
140. Глазьев С.Ю. Перспективы развития российской экономики в условиях глобальной конкуренции // Российский экономический журнал.2007. -№ 1-2.
141. Головная М. Ю. Проблемы и перспективы интеграционной группировки ЕврАзЭС // Евразийская экономическая интеграция. 2008. Ч № 1.
142. Головнин М.Ю., Либман A.M., Ушкалова Д.И. Проблемы и перспективы интеграционной группировки ЕврАзЭС // Научный доклад ОМЭПИ Института экономики РАН. М.,2007.
143. Головнин М. Ю. Перспективы финансовой интеграции в регионе СНГ// Информационно-аналитический бюлетень ЦПГИ ИЭ РАН. 2008. -№ 1.
144. Горбунов E.H. Государственная политика стран Содружества (СНГ) в интеграционном процессе Центральной Азии // Вестник КРСУ.2008.-Т. 8. № 11.
145. Гурова И.П. Региональная торговля и торговая интеграция СНГ // Евразийская экономическая интеграция. Ч 2009. Ч № 2.
146. Даиров И. Устойчивое развитие Кыргызстана стратегический путь в условиях глобализации // АКИпресс. - 2007. - № 4.
147. Двусторонние торговые отношения KP // Реформа. Ч 2004. Ч № 424..
148. Джадралиев М.А. Транзитный потенциал ЕврАзЭС и региональная транспортная интеграция // Евразийская экономическая интеграция. Ч 2009. Ч№ 2.
149. Джумасеитова А.К. Предпосыки развития интеграционных отношений в странах СНГ // Вестник КРСУ. 2008. - Т. 8. № 6.
150. Доклад Европейского банка реконструкции и развития за 2008 г.
151. Дробот Г.А. Мировая торговля и перспективы развития стран третьего мира: дискуссионный подход // Вестник МГУ. Ч 2003. № 3.
152. Дыйканбаева Т. На вонах глобализации: утонуть или поплыть // Слово Кыргызстана. Ч 15 апреля 2003 г.
153. Дюмулен ИИ. Перспективный сектор глобальной экономики // МЭ и МО. 2002. - № 5.
154. Загашвили В. Государство на новом этапе экономической глобализации // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2009. Ч №5.
155. Заславская Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе // Общественные науки и современность. -2005.-№4.
156. Зиядулаев Н. СНГ: Экономическая реинтеграция история. Современность, перспективы (Этапы развития СНГ) // Экономист. - 1998. -№ 10.
157. Иванец Г И., Червонюк В.И. Глобализаця, государство и право // Государство и право. Ч 2003. № 8.
158. Иванов Ю. Десятилетие СНГ // Вопросы экономики. 2004. - №4.
159. Идинов В. Современная экономическая система в СНГ // Вопросы экономики. Ч 2002. № 12.
160. Инвестиционное взаимодействие в странах СНГ // Деньги и кредит. 2006. - № 11.
161. Иноземцев В. Наметившиеся воспроизводственные тенденции в мировом хозяйстве // Экономист. 2000. - № 6.
162. Иноземг^в В. О призраках и реальности // Свободная мысль. Ч 2003.- №4.
163. Интеграционная стратегия стран СНГ // Менчик. Ч 2003. № 8.
164. Казакбаев Б. Членство в ВТО: ни плюсов, ни минусов// АКИпресс. 2002. - № 10.
165. Каляева Д. А. Шанхайская организация сотрудничества: перспективы развития // Сборник КИСИ. Б., 2001.
166. Кармадонов O.A. Глобализация и символическая власть // Вопросы философии. 2005. - № 5.
167. Каримов Д. Правила игры // Национальный интерес. Ч 2008. №2.
168. Клемешев А.П. Трансформация эксклавности в условиях политической глобализации // Полис. Политические исследования. 2005. Ч №4.
169. Козлов Л. Транспортно-энергетическая водная система (ТЭВС) Евразии и ее первоочередные проекты // Евразийская экономическая интеграция. 2009. - № 1.
170. Койчуманов Т., Кумамбетов С. Возможности экономического роста Кыргызской Республики // Реформа. 2002. - № 4.
171. Кочин C.B. Нефтегазовый фактор развития интеграционных группировок на постсоветском пространстве // Информационно-аналитический бюлетень ЦПГИ ИЭ РАН. 2007. - № 3.
172. Комаренко Г., Ефимов В. Экономическая глобализация: теория и практика // МЭ и МО. 1998. - № 11.
173. Комлева И. Геополитическое сжатие // МЭ и МО. 2003. - № 2.
174. Косакова Л. Регион СНГ: фазы трансформации и нынешние стратегические возможности России (к 15-летию Содружества Независимых Государств) // Российский экономический журнал. Ч 2006. № 9-10.
175. Кочетов Э.Г. Основные характеристики глобализационного процесса и правовое измерение мира // Журнал российского права. 2003. Ч №3.
176. Кошанов А. Национальные интересы Казахстана // Общество и экономика. 2003. - № 6.
177. Крылатых Э., Строкова О. Региональные торговые соглашения в рамках ВТО и аграрный рынок СНГ // МЭ и МО. 2003. - № 3.
178. Кузьмина Е.М. Внешние факторы развития интеграционных процессов в странах Центральной Азии // Информационно-аналитический бюлетень ЦПГИ ИЭ РАН. 2008. - №1
179. Кудабаев З.И., Ким Ц.Г., Крапивкина Т.Г. Развитие внешней торговли Кыргызстана за годы независимости // Реформа. Ч 2000. № 2.
180. Кулаков Н.Е. ВТО оправданные надежды или новые проблемы // КАБАР. -2001.-30 марта.
181. Кулигин Л. Рыночные преобразования и экономический опыт в странах СНГ // Проблемы прогнозирования. 1999. Ч № 1.
182. Кушкумбаев С. Центральноазиатская интеграция в контексте истории и геополитики // Центральная Азия. Ч 1998. № 16.
183. Либман A.M. Интеграция снизу в Центральной Азии // Евразийская экономическая интеграция. Ч 2009. № 1.
184. Либман A.M. Ближайшие соседи: кластеры институтов и экономического развития, перспективы интеграции на постсоветском пространстве // Информационно-аналитический бюлетень ЦПГИ ИЭ РАН. -2007. -№3.
185. Либман A.M. Внутренняя и международная интеграция: взаимовлияние и взаимодействие // Общество и экономика. Ч 2008. Ч № 8.
186. Либман A.M. Децентрализация, интеграция и регионализация: взаимосвязь и взаимовлияние // Пространственная экономика 2008. Ч № 4.
187. Либман A.M., Зевин Л.З. Интегрирующееся региональное пространство: допонительные возможности экономического роста // Евразийская экономическая интеграция. 2009. - № 2 .
188. Либман А. Общее пространство движения капитала и интеграция на постсоветском пространстве // Общество и экономика. 2008. Ч № 1.
189. Либман А. Устойчивый размер региональных интеграционных проектов и постсоветское пространство // Евразийская экономическая интеграция. 2008. - № 1.
190. Либман А., Хейфец Б. Субрегиональные аспекты корпоративной интеграции на постсоветском пространстве // Общество и экономика. 2007. -№ 8.
191. Линн Й.Ф. Опыт региональных организаций экономического сотрудничества: уроки для Центральной Азии // Евразийская экономическая интеграция. 2009. Ч № 2.
192. Линн. Й. Соединяя Центральную Азию с миром // AKMpress. Ч 2009. № 2.
193. Лыч Г. Актуальные проблемы интеграционного процесса в регионе СНГ: жизненная необходимость и блокирующие обстоятельства // Общество и экономика. 2006. - № 5.
194. Майбурое И. Глобализация сферы высшего образования // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 3.
195. Макарян A.C. Современные демографические тенденции как фактор глобализации экономической жизни // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 5.
196. Максимова М. К вопросу об отечественной теории интеграции // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - № 6.
197. Максимчук Н.В. Хроника региональной интеграции за 1 квартал 2009 года // Евразийская экономическая интеграция. 2009. - № 2.
198. Максимчук Н.В. Хроника региональной интеграции за 2-е полугодие 2008 года // Евразийская экономическая интеграция. 2009. - № 1.
199. Макуев Р.Х. Глобализм и его социально-экономические последствия // Образование и общество. Ч 2005. Ч № 4.
200. Мартыишн О.В. Национальная, политическая и правовая культура в контексте глобализации // Государство и право. 2005. - № 4.
201. May В., Яновский К. Помощь постсоциалистическим странам: факторы эффективности // МЭ и МО. 2003. - № 6.
202. May В., Новиков В. Отношения России и ЕС: пространство выбора //Вопросы экономики. 2004. - №2.
203. Мешкова Е. Экономическая ситуация в странах-партнерах Кыргызстана: вчера, сегодня, завтра // Рынок капиталов. 2002. - № 4.
204. Милар Джеймс. Экономика стран СНГ: реформация, революция или реставрация // Вопросы экономики. 1998. - № 2
205. Михалев В. Страны СНГ: структурная адаптация и приоритеты отраслевой политики // МЭ и МО. 2003. - № 4.
206. Мовсесян А. Изменения в системе мирового хозяйствования // Экономист. 2000. - № 12.
207. Могилевский Р. Влияние вступления Кыргызстана в ВТО на внешнюю торговлю страны: количественная оценка / Банковский вестник. -1999.-№> 11.
208. Мусакожоев Ш.М. Региональные интеграционные процессы и формирование зоны свободной торговли // Экономика и статистика. Ч 2003. -№4.
209. Муталибов А. О причинах экономических проблем стран СНГ // Промышленность России. Ч 2000.
210. Нгуен Ван Бинъ. Глобализация как закономерность мирового развития // Безопасность Евразии. 2005. Ч № 1.
211. Нерсесянц В. С. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире // Государство и право. 2005. - № 5.
212. Нечаев В.Я. Параметры глобализации и факторы Болонского процесса // Вестник МГУ. Сер .18. Социология и политология 2004. -№ 4.
213. Ниязов М. Об углублении экономической интеграции между Кыргызстаном и Таджикистаном // Реформа. 2005. - № 2.
214. Нысанбаев С.Н. Глобализм и экономическая безопасность // Материалы научно-практической конференции. Аматы. 2003.
215. Овсеенко Ю.С. Транспортные коридоры как проект экономической интеграции на постсоветском пространстве // Информационно-аналитический бюлетень ЦПГИ ИЭ РАН. 2008. -№ 2.
216. Омуралиев Н. Центральная Азия: новые реалии геополитики // Этнический мир. 2002. - № 4.
217. Орешкин A.B. Состояние и перспективы развития мировых товарных рынков // МЭ и МО. 2000. - № 8.
218. Панъков В. Россия и глобализация. Россия в системе международных экономических отношений в условиях глобализации // Международная экономика. 2009. - № 9.
219. Перспективы создания Союза центральноазиатских государств: стенограмма круглого стола // Kyrgyzstan brief. Ч 2007. Ч № 12.
220. Петров Т.Н. Совместное использование водно-энергетических ресурсов трансграничных рек Центральной Азии // Евразийская экономическая интеграция. 2009. Ч № 1.
221. Пороховский A.A., Хубиев К.А. Формирование российской модели социальной рыночной экономики // Вестник МГУ. Сер. 6 Экономика. -2005.-№4.
222. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции (обзор материалов круглого стола) // Государство и право.Ч 2004. Ч № 12.
223. Разек З.М. Перспективы развития экономической интеграции центральноазиатских стран в рамках Организации экономического сотрудничества // Реформа. Ч 2006. Ч № 3.
224. Разов С. В новой Центральной Азии // Международная жизнь. -2002. -№3.
225. Рапота Г.А. ЕврАзЭС и экономические интеграции в СНГ: Дипломатический ежегодник. М., 2003.
226. Рахматулина Г.Г. Основные проблемы и перспективы интеграционного сотрудничества государств СНГ // Евразийская экономическая интеграция. Ч 2009. Ч № 2.
227. Региональная политика стран ЕС // Центр европейских исследований ИМЭМО РАН. / Отв. ред. A.B. Кузнецов. М., 2009.
228. Резникова О. Экономическое развитие государств Центральной Азии и Кавказа: роль внешних ресурсов // МЭ и МО. 2003. - № 4.
229. Рекомендации третьей конференции ЕАБР по вопросам евразийской интеграции // Евразийская экономическая интеграция. 2009. -№ 1.
230. Рушайло В.Б СНГ: 14 лет по пути укрепления сотрудничества: Дипломатический ежегодник. М., 2006.
231. Салицкий А.И. Взаимодействие с КНР как средство модернизации экономики стран ЕврАзЭС // Евразийская экономическая интеграция. 2009. - № 2.
232. Седчук-Эмсен О. Парадокс либерализации в экономике Средней Азии: неизбежность интеграции как одна из альтернатив // Реформа. Ч 2007. -№3.
233. СНГ и региональные международные финансовые организации // Деньги и кредит. 2001. - № 9-10.
234. СНГ: приоритеты интеграции // Экономист. 2001. Ч № 12.
235. СНГ Ч 15 лет спустя // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - № 2.
236. Спицын А. Интеграция и модернизация экономики // Экономист. -2006.-№5.
237. Спорные территории: уступать или биться до конца? //АКИпресс. -2001.-№8-9.
238. Сыроежкин К. Парадоксы интеграции // Континент. Ч 2003. №15.
239. Тихомиров Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права // Журнал российского права 2004. - № 11.
240. Токтосунова А.И. Центральная Азия и культура мира // Международный научно-образовательный журнал. 2006.
241. Торомырзаев Э. Некоторые проблемы активизации интеграционных процессов в содружестве независимых государств // Реформа. 2005. - № 1(25).
242. Трубников В.И. О проблемах и тенденциях в СНГ: Дипломатический ежегодник М., 2003.
243. Федяй И.В. Метафизика цивилизации и глобализации // Вестник КРСУ. Ч 2006. № 7.
244. Черковец О. Внешнеэкономическая интеграция Ч системный аспект // Экономист. 2005. - № 1.
245. Шумский Н. Институциональная система СНГ: направления дальнейшего совершенствования // МЭ и МО. 2000. Ч № 10.
246. Шумский Н. Общее экономическое пространство государств Содружества: оптимальный формат // МЭ и МО. 2004. - № 2.
247. Шумский Н. Стратегия развития Содружества Независимых Государств // Вопросы экономики. 2006. - № 12.
248. Щебарова H.H. Экономическая глобализация: возникновение неофритредерства и неопротекционизма // Вопросы новой экономики. Ч 2007. № 1.
249. Щербаков В. Глобализация экономики, региональная интеграция, влияние этих процессов на положение трудящихся государств-участников СНГ // Общество и экономика. 2002. Ч № 2.
250. Щербанин Ю.А. ЕврАзЭС: транспортный обмен и позиционные составляющие // Евразийская экономическая интеграция. Ч 2009. № 2.
251. Шишков Ю.В. Кооперирование в машиностроении стран СНГ: не расширение, а свертывание // Евразийская экономическая интеграция. 2008. -№ 1.
252. Экономика СНГ // Общество и экономика. 2005. - № 4.
253. Экономическое сотрудничество фактор интеграции стран СНГ (рекомендации 9 Российского экономического форума) // Российский экономический журнал. Ч 2004. Ч № 4.
254. Экономическое развитие Центральной Азии: роль внешних ресурсов // МЭ и МО. 2003. - № 4.
255. Юсупова Г.Н. Проблемы становления и перспективы развития интеграционных группировок на постсоветском пространстве // Реформа. Ч 2008.-№2.1. Статистические сборники
256. Внешняя торговля Кыргызской Республики 2003-2007 гг. Годовая публикация Национального статистического комитета Кыргызской Республики. Б., 2008.
257. Инвестиции в Кыргызской Республике 2002-2007гг. Годовая публикация Национального статистического комитета Кыргызской Республики. Б., 2008.
258. Кыргызстан в цифрах. Национальный статистический комитет KP. -Б., 2010.
259. Совместная Стратегия Помощи Стране для Кыргызской Республики. Ч Б., 2007.
260. Стратегическая матрица Кыргызстана: ретроспектива, современность и сценарии будущего развития / Под общ. ред. А.Б. Байшуакова. М., 2007.
261. Стратегия Развития Страны (2007-2010 гг.). Б., 2007.
262. Стратегия экономического развития СНГ до 2020 года.
263. Антикризисная программа президента Казахстана Назарбаева Н. -Пять больших дел, международная программа Болашак.
264. Система индикаторов евразийской интеграции ЕАБР 2009. -Аматы, 2009.
265. Программа развития экспорта и импортозамещения Кыргызской Республики на 2007Ч2010 годы // Нормативные акты Кыргызской Республики. 2007. - № 10.
266. Экономическое взаимодействие в агропромышленном комплексе стран СНГ. Аматы. 2010.
267. Интеграционные процессы в телекоммуникационном секторе стран СНГ. Аматы. 2010.
268. Перспективы интеграции фондовых рынков России и Казахстана. -Аматы. 2010.1. Иностранные источники
269. Allais M. L'Europe unie: route de la prosprit. Paris: Calmann Levy,1960.
270. Balassa B. The Theory of Economic Integration. London: George Allen &Unwin, 1961.
271. Completing the Internal Market. White Paper from the Commission to the European Council / The Commission of the European Communities. June 1985. 58 pp. Ссыка на домен более не работаетcomm/off/white/indexen.htm
272. Krugman P., Obstfeld M. International Economics: Theory and Policy. HarperCollins College Publishers. N. Y. 1994.
273. Perroux F. Multinational Investments and the Analysis of Development and Integration Poles // Economies et socits. 1973. № 5- 6. Pp. 843-860.
274. Tichy G. Theoretical and Empirical Considerations on the Dimension of an Optimum Integration Area in Europe // The Swiss Review of International Economic Relations. 1992. no. 47. Jahrgang. Pp. 109-133.
275. Tinbergen J. International Economic Integration. Amsterdam: Elsevier,1954.
276. Vinokurov, Evgeny (2009). Mutual Investment in the CIS Banking Sector. In: Vinokurov, Evgeny (ed.) (2009) EDB Eurasian Integration Yearbook 2009. EDB: Almaty.