Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Развитие человеческого потенциала в условиях транзитивной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Марченко, Максим Витальевич
Место защиты Краснодар
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Марченко, Максим Витальевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА

1.1. Истоки формирования и основные идеи концепции развития человеческого потенциала.

1.2. Методологические и методические подходы к оценке человеческого потенциала.

1.3. Взаимосвязь развития человеческого потенциала с экономическим ростом

2. РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА - БАЗОВАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

2.1. Доминирующие факторы человеческого развития.

2.2. Человеческий потенциал РФ и региональные особенности его развития.

2.3. Методы оценки и анализ развития человеческого потенциала на региональном уровне.

2.4. Обоснование методических подходов к разработке комплексной программы развития человеческого потенциала региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие человеческого потенциала в условиях транзитивной экономики"

Актуальность темы исследования. В XXI век человечество входит в условиях возрастающей гуманизации всех сфер общественной жизни. Все более общепризнанным становится понимание того, что основным богатством любой страны являются люди, ее человеческий потенциал, а главным критерием социально-экономического прогресса общества выступают достижения в области развития человека и удовлетворение его потребностей.

В этих условиях значительно возрос интерес экономической науки к человеку, его качественным характеристикам, а также путям их формирования и развития. В экономической литературе появились и активно разрабатываются такие понятия, как "человеческое развитие", "качество населения", "человеческий потенциал", "устойчивое развитие", "качественный экономический рост". При проведении экономических исследований человек все чаще ставится в центр социально-экономической системы. Приоритетным становится человеческий фактор экономического развития, а материально-вещественный потенциал рассматривается лишь как необходимое условие этого процесса.

В период перехода к рыночным отношениям, осуществления структурной перестройки в экономике, становления новых социально-экономических институтов значение человеческого потенциала еще более возрастает. Именно человеческий потенциал, по мнению многих экономистов, является в настоящее время главным фактором устойчивого развития российского общества. Одновременно коренные преобразования, осуществляемые в экономике и общественной жизни России, наряду с положительными результатами привели к возникновению целого ряда серьезных проблем, наиболее заметно проявившихся в социальной сфере.

В этой связи чрезвычайно актуальным становится комплексное исследование процесса развития человеческого потенциала, а также его особенностей в условиях транзитивной экономики.

Степень разработанности проблемы. Изучение роли и места человека в социально-экономической системе, а также процессов его воспроизводства и развития осуществляется в мировой экономической литературе достаточно давно. Еще в XVIII-XXI веках в работах классиков, а также основоположников неоклассического направления экономической науки (А. Смита, У. Петти, А. Маршала) затрагивались многие проблемы, так или иначе связанные с развитием человеческого потенциала. Однако основной вклад в изучение различных аспектов человеческого развития внесли экономисты XX века.

В опубликованных в. 50-60 годы работах по теории человеческого капитала Т. Шульца, Г. Беккера, JI. Турроу, Э. Дениссона была доказана важнейшая роль качественных характеристик рабочей силы в экономическом развитии общества. В дальнейшем вопросами экономического обоснования целесообразности инвестиций в человека, в его образование и здоровье занимались М. Блауг, Дж. Вейзи, Дж. Кендрик, Й. Бен-Порет, Дж. Минцер.

Механизмы взаимосвязи развития человеческого потенциала с экономическим ростом рассмотрены в трудах А. Льюиса, С. Кузнеца, Г. Мюрдаля. Значительный вклад в разработку подходов, основанных на понимании общественного прогресса как процесса расширения стоящего перед человеком выбора, внесли работы А. Сена, Р. Джоли, А. Корниа. Большую роль в обобщении различных идей в целостную концепцию развития человеческого потенциала сыграли научные изыскания М. Хака, К. Гриффина, Т. Маккинли.

В советской, а позднее в российской экономической литературе также имеются исследования на данную тему. Возрастание зависимости экономических результатов от уровня развития и реализации человеческих способностей, исчерпание традиционных источников роста повлияло на разработку в 70-80 годы отечественными экономистами таких понятий, как "человеческий фактор" и "личный фактор производства". Признанию вложений в человека в качестве реальных народнохозяйственных инвестиций и включению знаний и навыков в состав общественного богатства способствовали работы В.А. Жамина, Р.И. Ка-пелюшникова, В.И. Марцинкевича, В.В. Клочкова, М.Б. Кольчугиной.

В 90-е годы появися целый ряд работ, в которых исследуются особенности формирования и повышения эффективности использования человеческого капитала России. В первую очередь здесь необходимо отметить труды С.А. Дятлова, М.М. Критского, С.А. Курганского, С.З. Сабирьяновой.

Российскими экономистами проведены исследования отдельных проблем развития человеческого потенциала в условиях переходной экономики (С.Н. Бобылев, С.Ф. Иванов, С.Ю. Рощин, Т.О. Разумова, И.Г. Телешова, Ю.Е. Федоров). Новые методические подходы к оценке развития человеческого потенциала на мезоуровне предложены А.А. Саградовым и Н.В. Зубаревич.

В то же время в отечественной науке далеко не все стороны развития человеческого потенциала имеют достаточное обоснование. Необходимо глубокое теоретическое осмысление социально-экономического содержания этого процесса, обоснование механизмов взаимосвязи экономического роста и человеческого развития, установления факторов влияния. Требуют тщательного изучения особенности развития человеческого потенциала и его оценки на внутрирегиональном уровне.

Актуальность, а также недостаточный уровень разработанности названных проблем обусловили выбор темы и постановку цели диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования - теоретическое обоснование подходов к проблеме человеческого развития и разработка методических аспектов оценки развития человеческого потенциала в условиях транзитивной экономики. Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующих задач:

-систематизировать взгляды отечественных и зарубежных ученых-экономистов на проблемы человеческого развития в условиях эволюции социально-экономических отношений;

- обосновать категориальную сущность человеческого потенциала, выявить соотношение между понятиями "человеческий капитал" и "человеческий потенциал";

- обобщить имеющиеся методологические и методические подходы к оценке условий и уровня развития человеческого потенциала;

- раскрыть особенности взаимосвязи между экономическим ростом и развитием человеческого потенциала;

- выявить факторы, влияющие на формирование и развитие человеческого потенциала;

- проанализировать основные направления и тенденции развития человеческого потенциала России в условиях транзитивной экономики;

- разработать методику оценки развития человеческого потенциала на внутрирегиональном уровне;

- обосновать методические подходы к разработке внутрирегиональных программ, направленных на сохранение и развитие человеческого потенциала.

Объектом исследования является человеческий потенциал.

Предмет исследования - процесс развития человеческого потенциала.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили фундаментальные работы и современные научные труды отечественных и зарубежных экономистов, занимающихся разработкой теоретических подходов к человеческому развитию, в первую очередь в рамках концепций развития человеческого потенциала, устойчивого развития, человеческого капитала и развития человеческих ресурсов.

В процессе работы использовася системный подход, методы статистического анализа и экспертных оценок.

Информационной базой исследования послужили статистические данные Госкомстата Российской Федерации, Краснодарского краевого комитета статистики, а также материалы экономико-статистических изданий международных организаций - Программы развития ООН и Всемирного Банка.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке подходов к формированию и развитию человеческого потенциала. При этом:

- дано авторское определение понятий "человеческий потенциал" и "развитие человеческого потенциала", уточнено содержание таких базовых экономических категорий, как "человеческий капитал", "качественный экономический рост";

- обосновано разграничение между категориями "человеческий потенциал" и "человеческий капитал";

- установлен механизм взаимовлияния экономического роста и человеческого развития;

- определена приоритетность факторов, влияющих на развитие человеческого потенциала, на которую необходимо ориентироваться при разработке программ в области человеческого развития;

- разработана и апробирована методика оценки развития человеческого потенциала на внутрирегиональном уровне;

- обоснована структура и последовательность разработки внутрирегиональных программ в области человеческого развития.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего исследования механизмов формирования и развития человеческого потенциала на мезоуровне, а также в процессе преподавания спецкурсов "Развитие человеческих ресурсов", "Социальный менеджмент", "Экономика социальной сферы".

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные положения, предложенная методика и практические рекомендации могут быть использованы субъектами муниципальных и региональных органов управления при разработке программ развития образования, здравоохранения и в целом внутрирегиональной социально-экономической политики в области развития человеческого потенциала.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на международных, межвузовских и региональных научно-практических конференциях в 1996-2001 гг.

По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 2,11 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Марченко, Максим Витальевич

9. Результаты исследования свидетельствуют о том, что глубокие экономические преобразования, осуществлявшиеся на протяжении 90-х годов в российской экономике, оказали неоднозначное влияние на процесс развития человеческого потенциала. Наряду с такими положительными явлениями, как насыщение рынка потребительскими товарами, переориентация производства на нужды людей, создание условий для разносторонней экономической деятельности населения, процесс перехода к рыночной экономике сопровождася возникновением целого ряда серьезных проблем, которые не могли не сказаться на величине ИРЧП России.

В последнее десятилетие значение индекса развития человеческого потенциала России последовательно снижалось. И если в 1990-1991 гг. Россия проигрывала экономически развитым странам, прежде всего по ожидаемой продожительности жизни, то с середины 90-х она уже значительно отставала и по продожительности жизни, и по уровню ВВП на душу населения.

10. Растущая дифференциация условий для формирования и развития человеческого потенциала в различных регионах стала характерной чертой социально-экономического развития России в конце века. И хотя региональные различия существовали и в бывшем СССР, в 90-е годы к причинам дифференциации договременного характера прибавились и новые, связанные с особенностями экономики транзитивного типа.

Проведенное исследование подтвердило, что субъекты РФ, имеющие боЛ лее прочную экономическую базу, имеют и более высокие ивдексы развития человеческого потенциала. При этом в большинстве экономически развитых регионов человеческое развитие не является сбалансированным, так как высокие показатели ВВП на душу населения сочетаются с относительно низким уровнем образования и ожидаемой продожительностью жизни населения.

11. Разработанная методика расчёта внутрирегиональных индексов развития человеческого потенциала дает возможность осуществить комплексную ш оценку человеческого развития на внутрирегиональном уровне.

Ранжирование территорий, входящих в регион на основе В ИРЧП и используемых для его построения частных индексов, позволяет выявить те отставания в удовлетворении базовых потребностей населения, которые существуют в административно-территориальных единицах. Опираясь на полученные данные, можно вносить соответствующие коррективы в разрабатываемые и осуществляемые программы, направленные на развитие человеческого потенциала как региона в целом, так и входящих в его состав территорий.

Проведенное на примере Краснодарского края с помощью предложенной методики исследование свидетельствует, что помимо межрегиональной дифференциации в России существуют заметные внутрирегиональные контрасты в уровне и условиях развития человеческого потенциала, наиболее заметно проявляющиеся между сельской местностью и крупными городами.

12. Высокий уровень развития человеческого потенциала не только является главной целью проводимой социально-экономической политики, но и во многом определяет возможности для роста региональной экономики, влияет на социальную стабильность в регионе. Поэтому комплексная программа развития человеческого потенциала региона дожна стать важнейшей составляющей внутрирегиональной социально-экономической политики.

Практическое использование предложенных методических рекомендаций по разработке комплексной программы развития человеческого потенциала позволит повысить адресность и эффективность социальной политики, проводимой на внутрирегиональном уровне.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило автору сделать ряд следующих теоретических выводов и практических рекомендаций.

1. В настоящее время фундаментальным условием развития любого общества является развитие его человеческого потенциала, без которого невозможны никакие догосрочные изменения в жизни и деятельности его членов. При этом устойчивое развитие общества возможно обеспечить только на основе взаимодействия социальных и экономических факторов.

Теоретической основой новых подходов к социально-экономическому развитию стала активно разрабатываемая на протяжении 90-х годов концепция развития человеческого потенциала.

2. На основе обобщения имеющихся трактовок автор под развитием человеческого потенциала предлагает понимать процесс расширения спектра возможностей человека в различных сферах деятельности, в результате позитивных изменений его физических, социально-психологических и интелекту-альныХь ЮачестВу .а?>также социально-экономических условий внешней^среды. Включаемое в некоторых работах в данное понятие расширение социального, экономического и политического выбора, предоставляемого и доступного населению, является всего лишь одним из условий, способствующих развитию человеческого потенциала.

3. Исследование различных подходов к качественным характеристикам трудовых ресурсов позволило заключить, что человеческий капитал является производственным потенциалом человека, так как в его форме экономически реализуется все многообразие человеческих потенциальных способностей, включенное в общественное производство.

В концепции развития человеческого потенциала вопросы образования, здоровья, занятости населения, профессиональной подготовки и переподготовки кадров рассматриваются с несколько иных позиций, чем в теории человеческого капитала, тем не менее различные исходные предпосыки приводят к таким схожим результатам, как повышение уровня здоровья и образования населения, улучшение его материального благосостояния.

4. Комплексное изучение развития человеческого потенциала на основе использования системы социально-экономических показателей, несомненно, выигрывает, если удается найти обобщающий индикатор, обеспечивающий методологическое единство всех частных показателей и дающий общую оценку исследуемого процесса.

Одним из наиболее удачных обобщающих показателей является индекс развития человеческого потенциала, который в настоящее время активно используется в качестве альтернативы показателю среднедушевого ВВП при оценке общественного прогресса. Учитывая важность сбалансированности всех параметров человеческого развития, максимизация индекса развития человеческого потенциала достигается при снижении неравенства по ИРЧП между различными группами населения, разделенными по социальным, религиозным, национальным или территориальным признакам.

5. Использование таких синтетических индикаторов, как индекс качества ^населения, показатель бедности по возможностям; индекс развития с учетом гендерного фактора, индекс нищеты населения, рассчитанных на основе отдельных показателей, позволяет провести всестороннюю оценку уровня развития человеческого потенциала. Информация, полученная с помощью данных индексов, дожна допоняться анализом частных показателей характеризующих изменения в социальной, экономической и политической жизни общества и, так или иначе, связанных с развитием человеческого потенциала.

6. Для человеческого развития представляет ценность "качественный" экономический рост, то есть рост, который наряду с повышением экономических показателей сопровождается улучшением социальных параметров общественного развития. Поэтому при разработке программ социально-экономического развития необходимо учитывать не только количественные параметры экономического роста, но и его "качественные" характеристики - насколько он создает возможности для поной и продуктивной занятости, обеспечивает получение доходов, необходимых для достойного уровня жизни, способствует справедливому распределению благ, содействует дальнейшему устойчивому развитию.

7. Проведенное исследование показало, что непосредственной связи между экономическим ростом и человеческим развитием не существует, однако высокий уровень развития человеческого потенциала содействует экономическому росту, без которого в свою очередь невозможно достичь каких-либо договременных улучшений в области развития человеческого потенциала.

Повышение уровня занятости в сочетании с ростом производительности труда и улучшением его условий является одним из основных механизмов влияния экономического роста на развитие человеческого потенциала. В свою очередь, в условиях современного инновационного типа производства именно человеческий потенциал является главным фактором экономического роста. От накопленного через инвестиции в образование, здравоохранение, профессиональную подготовку человеческого капитала во многом зависит сила связи развития человеческого потенциала с экономическим ростом.

8. В области развития человеческого потенциала основополагающими для человека являются возможности прожить догую и здоровую жизнь, приобрести знания, то есть быть образованным, и иметь материальные ресурсы, обеспечивающие достойный уровень жизни. При этом уровень жизни, образование и состояние здоровья являются не только основными параметрами, характеризующими человеческий потенциал, но и важнейшими факторами способствующими его формированию и развитию.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Марченко, Максим Витальевич, Краснодар

1. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. 1993. №12. С.86-104.

2. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №9. С. 74-86.

3. Гаузнер Н., Иванов Н., Михина М. Стратегии развития человеческих ресурсов в условиях перехода-к рынку // Мировая экономика и международные отношения. 1992. №9. С.33-39.

4. Гвоздева Г.П. Концепция человеческого развития и неоплачиваемый труд // Экономика. Вопросы школьного экономического образования. 2000. №2. С.22-29.

5. Грейсон Д., О. Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века. Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.

6. Горшенина Е.В. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе // Вопросы-статистики. 1999. №4. С. 47-49.

7. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. Пер. с англ. М., 1971.

8. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. СПб.: Наука, 1999.

9. Доклад о развитии человека за 1994. Программа развитая ООН. Нью-Йорк: Оксфорд юниверсити пресс, 1994.

10. Доклад о развитии человека за 1995. Программа развития ООН. Нью-Йорк: Оксфорд юниверсити пресс, 1995.

11. Доклад о развитии человека за 1996. Программа развития ООН. Нью-Йорк: Оксфорд юниверсити пресс, 1996.

12. Доклад о развитии человека за 1997. Программа развитая ООН. Нью-Йорк: Оксфорд юниверсити пресс, 1997.

13. Доклад о развитии человека за 1998. Программа развития ООН. Нью-Йорк: Оксфорд юниверсити пресс, 1998.

14. Доклад о развитии человека за 1999. Программа развития ООН. Нью-Йорк: Оксфорд юниверсити пресс, 1999.

15. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год1995. / Под общей ред. С.Ф. Иванова. М.: Academia, 1996.

16. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год1996. / Под общей ред. Г. Стевдинга. М.: Academia, 1997.

17. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год1997. / Под общей ред. Ю.Е. Федорова. М: Права человека, 1997.

18. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год1998. / Под общей ред. IQ.E. Федорова. М.: Права человека, 1998.

19. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год1999. / Под общей ред. Ю.Е. Федорова. М.: Права человека, 1999.

20. Дятлов С.А. Инвестиции в человеческий капитал: критерии эффективности // Известия СПб УЭФ. 1996. №4. С. 32-51.

21. Забродин Ю.М. Кадровый потенциал российской экономики и проблемы развития человеческих ресурсов// Общество и экономика. 1997. №7.С. 73-93.

22. Иванова А.Е. Прогноз здоровья взрослого населения России // Социологические исследования. 1992. №9. С. 50-58.

23. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве. СПб.: СПб УЭФ, 1996.

24. Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. М.: Наука, 1981.

25. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гери Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. 1993. №11. С. 17-23.

26. Капелюшников Р.И., Абегова Н.М., Леонова Т.Г. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации // Общество и экономика. 1993. №9. С. 3-14.

27. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с англ. Т.2. М.: Эконов, 1993.

28. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. Пер. с англ. М.: Прогресс. 1978.

29. Клочков В.В. Буржуазная экономика образования. Воронеж, 1984.

30. Клочков В.В. Экономика образования: илюзия и факты. М.: Мысль, 1985.

31. Колесников Л.Ф., Турченко В.Н., Борисов Л.Г. Эффективность образования. М., 1991.

32. Коппог В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.). Информационный обзор. Новосибирск, 1993.33.-Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: ГУ, 1991.

33. Кузнецова Е.В. Индекс человеческого развития и тенденции его изменения в России и зарубежных странах // Вопросы статистики. 1999. №2. С.21-31.

34. Марцинкевич В.И. США: Человеческий фактор и эффективность экономики. М.: Наука, 1991.

35. Марцинкевич В.И., Никольская Г.К., Лебедева Е.А. Тенденции развития и роль сферы образования: экономический и социальные аспекты. М.: Наука, 1994.

36. Маршал А. Принципы полйТич'еской экономики. Пер. с англ. T.l. М.: Прогресс, 1993.

37. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. Пер. с англ. М., 1966.

38. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1994.

39. Мил Дж. Основы политической экономики. Пер. с англ. Т.2. М., 1980.

40. Мкртчян Г.М., Блам И.Ю. Устойчивое развитие: вопросы управления и моделирования. Новосибирск, 2000.

41. Моргунов В.И. Цены и эффективность вложений в подготовку рабочей силы. М., 1993.

42. Народонаселение мира, 1998 год: Новые поколения. Нью-Йорк: ЮНФПА, 1998.

43. Народонаселение мира, 1999 год: Время выбора. Нью-Йорк: ЮНФПА, 1999.

44. Население России 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад / Под ред. А.Г. Вишневского. М., 2000.

45. Наше общее будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.

46. Нестеров Л.И. Новые подходы к оценке национального богатства // Вопросы статистики. 1998. №8. с. 3-6.

47. Нестеров Л.И. Человеческий потенциал и Российская Федерации // Вопросы, статистика. 1999. №2. С. 31-33.

48. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России. Научные доклады РПЭИ. 1999. №99/04.

49. Основные^тенденции развития человеческого потенциала в России в i997 году и первой половине 1998 года (из "Доклада о развитии человеческого потенциала в РФ". 1996) // Общество и экономика. 1999. №2. С. 175-207.

50. Основы изучения человеческого развития / Под ред. Н.Б. Баркалова и С.Ф. Иванова. М.: Права человека, 1998.

51. Пестель Э. За пределами роста. 16-й доклад Римского клуба. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988.

52. Петти С. Экономические и статистические работы. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1940.

53. Прокопов Ф.Т. Безработица и эффективность государственной политики на рынке труда в переходной экономике России. М., 1999.

54. Роик В.Д. Улучшение условий труда проблема первостепенная // Экономические науки. 1990. №2. С. 29-38.

55. Россия в меняющемся мире. Институт независимого анализа. М., 1997.

56. Саградов А.А. Теория и методы изучения качества населения. М.: Гуманитарный Фонд, 1995.

57. Саградов А.А. Народонаселение и устойчивое развитие. М.: Диалог МГУ, 1998.

58. Саградов А.А. Человеческий капитал: источник развития // Экономика и жизнь. 1998. №1. С. 29.

59. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Пер. с англ. М.: Прогресс. 1989.

60. Советский Энциклопедический словарь / Главный ред. А.М. Прохоров. М.: Сов. Энциклопедия, 1985.

61. Сокращение роли государства. Государственное управление и устойчивое человеческое развитие. Региональное бюро ПРООН для Европы и СНГ. М.: Права человека, 1997.

62. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая вона на Западе. М.: Прогресс, 1986.

63. Стрепетова М.П. Утечка умов и интелектуальный потенциал России // Проблемы прогнозирования. 1997. №1. С. 73-80.

64. США: экономика и образование / Под ред. Ю.А. Борко. М. 1985.

65. Сэй Ж.Б. Трактат политической экономии. Пер. с англ. М., 1986.

66. Труд и занятость в Краснодарском крае. Краснодарский краевой комитет статистики. Краснодар. 2000.

67. Феодоритова С.В. Человеческий фактор и роль непроизводственной сферы в его воспроизводстве. Л., 1988.

68. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993.

69. Форрестер Дж. Мировая динамика. Пер. с англ. М.,1978

70. Хроменков Н.А. Образование. Человеческий фактор. Общественный прогресс. М., 1989.

71. Чарина В. О модельном наборе социальных индикаторов уровня жизни населения // Вопросы статистики. 1998. №8. С. 15-19.

72. Человеческий потенциал (из "Доклада о развитии человека за 1995") // Общество и экономика. 1996. №5. С. 133-164.

73. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса / Под ред. В.П. Колесова и Т. Маккинли. М.: Права человека, 2ООО.

74. Экономика народонаселения и демография / Под ред. В.А. Ионцева. М.: Диалог МГУ, 1999.

75. Anand S., Sen A. The Income Component in the HDI- Alternative Formulations. Human Development Report Office Occasional Paper. New York, 1999.

76. Atkinson A.B. On the Measurement of Inequality // Journal of Economic Theory. 1970. №2 (3).

77. Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. New York: Columbia University Press, 1964.

78. Ben-Porath Y. The Production of Human Capital and the Life Cycle of Earnings. New York, 1970.

79. Blaug M. Introduction to the Economics of Education. London, 1970.

80. Cohn E. The Economics of Education.' Cambridge, 1979.

81. Coleman J. Social capital in the creation of human capital // American Journal of Sociology. 1998. №94. P.95-120.

82. Committee for Development Planning. Human Resources Development: A Neglected Dimension of Development Strategy. New York, UN., 1988.

83. Comia G., Jolly R., Stewart F. et al. Adjustment with a Human Face: Protecting the Vulnerable and Promoting Growth. London: Oxford University Press, 1987.

84. Employment, Growthand Basic Needs: A One-World Problem. Geneva: International Labor Organisation, 1976.

85. Expanding the Measure of Wealth. World Bank. Washington. 1997.

86. Griffin K., Knight J., Human Development and the International Development Strategy for the 1990 s. London: Macmillan, 1990.

87. Haq K., Kirdar U, et al. Human Development: Adjustment and Growth. North-South Roundtable and UNDP Development Study Programme, 1987. Vol. 2.

88. Haq К. Kirdar U. Development for People: Goals and Strategies for the Year 2000. North-South Roundtable and UNDP Development Study Programme. 1989. Vol. 4.

89. Hollis C., Anluwalia M.S., Jolly R. et al. Redistribution with Growth. London: Oxford University Press, 1974.

90. Human Development Report 1990. United Nations Development Programme. New York: Oxford University Press, 1990.

91. Human Development Report 1991. United Nations Development Programme. New York: Oxford University Press, 1991.

92. Human Development Report 1992. United Nations Development Programme. New York: Oxford University Press, 1992.

93. Human Development Report 1993. United Nations Development Programme. New York: Oxford University Press, 1993.

94. Kuznets S. Economic Growth and Income Inequality // American Economic Review. 1955. №1. P. 1-29.

95. Lewis A.W. The Theory of Economic Growth. London: Allen and Unwin, 1955.

96. Lucas R. On the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics. 1988. №22. P.3-42.

97. MachlupF. The Economics of Information and Human Capital. Princeton, 1984.

98. Mincer J. Schooling, Experience and Earnings. New York: Columbia University Press, 1974.

99. Monitoring Environmental Progress. World Bank. Washington. 1995.

100. Myrdal G. Asian Drama: An Inquiry into the Poverty of Nations. Harmond-sworth: Penguin, 1968.

101. Pack H. Endogenous Growth Theory: Intellectual Appear and Empirical Shortcomings // Journal of Economic Perspectives. 1994. №8 (1). P.55-72.

102. Romer P. Endogenous Technical Change // Journal of Political Economy, Special Supplement. 1990. №98 (5). P.71-102.

103. Sen A. Development as Capability Expansion // Journal of Development Planning. 1989. №19. P.41-58.

104. Sen A., Griffin K., Knight J. et al. Development as Capability Expansion. London: Macmillan, 1990.

105. Sen A. Development as Freedom. Oxford: Oxford University Press, 1999.

106. Schultz T. Investment in Human Capital // The American Economic Review. -1961. March. P.38-56.

107. Schultz T. Investment in Human Capital: the Role of Education and Research. New York, 1971.

108. Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970.

109. Trabolt-Nubler H. The Human Development Index: A New Development Indicator: // Intereconomics. 1991. September / October.

110. Vaizey J. The Returns to Education // Readings in the Economics of Educations. 1968.

111. Расчет индекса развития человеческого потенциала по регионам РФ (методика 1999 г.)

112. Россия 15,73 411,2 4071 66,6 0,708 0,619 0,693 0,893 0,735

113. Москва 37,09 529,3 7459 68,3 0,903 0,720 0,722 0,958 0,800

114. Тюменская'область 65,15 578,1 11995 Х 66,8 0,692 0,799 ' 0,697 Х 0,887 0,794

115. Татарстан 17,80 285,4 6637 68,2 0,750 0,700 0,720 0,907 0,776

116. Самарская область 21,94 363,1 6432 67,4 0,704 0,695 0,707 0,891 0,764

117. Башкортостан 15,70 305,6 5469 67,7 0,766 0,668 0,712 0,912 0,764

118. Санкт-Петербург 15,96 455,9 3726 69,4 0,824 0,604 0,740 0,931 0,758

119. Бегородская область 12,23 316,0 4121 69,0 0,770 0,621 0,733 0,913 0,756

120. Нижегородская область 14,32 313,6 4861 67,0 0,775 0,648 0,700 0,915 0,754

121. Омская область 15,51 348,4 4737 67,1 0,716 0,644 0,702 0,895 0,747

122. Липецкая область 12,61 300,7 4463 67,7 0,713 0,634 0,712 0,894 0,747

123. Ульяновская область 11,17 271,2 4384 67,5 0,709 0,631 0,708 0,893 0,744

124. Оренбургская область 13,72 314,7 4640 66,7 0,707 0,640 0,695 0,892 0,743

125. Томская область 19,85 435,4 4853 65,5 0,740 0,648 0,675 0,903 0,742

126. Челябинская область 13,98 336,3 4425 67,2 0,684 0,633 0,703 0,885 0,740

127. Ярославская область 14,70 345,9 4523 66,7 0,695 0,636 0,695 0,888 0,740

128. Республика Коми 23,41 473,4 5263 65,6 0,655 0,661 0,677 0,875 0,738

129. Пермская область 17,26 366,1 5017 65,4 0,687 0,654 0,673 0,886 0,7371 2 3 4 5 6 7 8 9 10

130. Курская область 11,53 302,0 4064 66,9 0,716 0,618 0,698 0,895 0,737

131. Воронежская область 10,35 314,9 3499 67,9 0,736 0,593 0,715 0,902 0,737

132. Вогоградская область 12,03 333,9 3835 67,6 0,702 0,609 0,710 0,891 0,736

133. Красноярский край 21,26 418,6 5406 64,6 0,679 0,666 0,660 0,883 0,736

134. Московская область М,84 363,1 4351 67,0 0,661 0,630 0,700 0,877 0,736

135. Вологодская область 15,54 402,7 4106 . 66,5 0,691 0,620 0,692 . 0,890 0,734

136. Мордовия 9,88 344,6 3053 67,9 0,764 0,571 0,715 0,911 0,732

137. Саратовская область 11,66 367,6 3377 67,5 0,732 0,587 0,708 0,901 0;732

138. Орловская область 9,80 312,2 3342 67,2 0,746 0,586 0,703 0,905 0,731

139. Свердловская область 15,88 432,5 3907 66,5 0,691 0,612 0,692 0,887 0,730

140. Хабаровский край 20,30 501,2 4311 64,9 0,708 0,628 0,665 0,893 0,729

141. Удмуртия 13,52 406,8 3537 66,8 0,710 0,595 0,697 0,893 0,728

142. Рязанская область 11,02 309,9 3785 66,3 0,692 0,606 0,688 0,887 0,727

143. Костромская область 11,09 319,9 3689 66,0 0,712 0,602 0,683 0,894 0,726

144. Новосибирская область 14,21 483,8 3127 67,0 0,742 0,575 0,700 0,904 0,726

145. Краснодарский край 9,65 308,5 3328 67,4 0,690 0,585 0,707 0,887 0,726

146. Ставропольский край 9,57 345,2 2952 68,2 0,703 0,565 0,720 0,891 0,725

147. Мурманская область 18,70 558,6 3563 67,9 0,619 0,596 0,715 0,863 0,725

148. Иркутская область 20,22 472,6 4553 64,0 0,687 0,637 0,650 0,886 0,724

149. Чувашия 8,52 326,1 2780 68,7 0,737 0,555 0,713 0,902 0,723

150. Астраханская область 10,91 ' 356,6 3255 66,8 0,697 0,581 0,697 0,889 0,7221 2 3 4 5 6 7 8 9 10

151. Брянская область 8,42 289,3 3098 67,0 0,703 0,573 0,700 0,891 0,721

152. Кабардино-Бакария 6,87 338,2 2162 69,1 0,773 0,513 0,735 0,914 0,721

153. Калужская область 9,98 322,5 3294 66,6 0,687 0,583 0,693 0,886 0,721

154. Ростовская область 7,96 299,2 2832 67,1 0,729 0,558 0,702 0,900 0,720

155. Смоленская область 10,40 296,6 3731 65,2 0,680 0,604 0,670 0,883 0,719

156. Карачаево-Черкессия 6,30 303,3 2211. 69,2 . 0,736 0,517 0,737. 0,902 . 0,718

157. Тамбовская область 7,30 268,8 2891 67,2 0,687 0,562 0,703 0,886 0,717

158. Тверская область 9,93 314,5 3360 65,4 0,686 0,587 0,673 0,885 0,715

159. Владимирская область 9,36 338,7 2941 66,5 0,684 0,564 0,692 0,885 0,714

160. Марий Эл 8,15 369,9 2346 67,1 0,767 0,527 0,702 0,912 0,714

161. Тульская область 9,28 302,6 3265 65,5 0,681 0,582 0,675 0,884 0,714

162. Кировская область 10,77 405,8 2824 66,7 0,692 0,558 0,695 0,887 0,713

163. Кемеровская область 16,14 430,2 3992 63,4 0,680 0,615 0,640 0,883 0,713

164. Пензенская область 8,36 368,6 2414 67,7 0,714 0,531 0,712 0,895 0,713

165. Новгородская область 10,47 355,3 3137 65,0 0,710 0,575 0,667 0,893 0,712

166. Курганская область 8,22 326,1 2682 67,1 0,683 0,549 0,702 0,884 0,712

167. Саха-Якутия 29,87 933,0 3408 64,6 0,684 0,589 0,660 0,885 0,711

168. Карелия 12,97 491,8 2808 65,6 0,717 0,557 0,677 0,896 0,710

169. Калининградская область 8,98 344,6 2773 65,9 0,692 0,555 0,682 0,887 0,708

170. Архангельская область 12,90 471,9 2909 66,0 0,662 0,563 0,683 0,877 0,708

171. Дагестан 4,37 * 282,3 1649 70,3 0,720 0,468 0,755 0,897 0,7071 2 3 4 5 6 7 8 9 10

172. Амурская область 15,31 476,9 3418 64,2 0,660 0,589 0,653 0,877 0,707

173. Адыгея 5,68 297,9 2028 68,3 0,717 0,502 0,722 0,896 0,707

174. Ленинградская область 11,57 359,9 3421 66,0 0,561 0,590 0,683 0,844 0,705

175. Хакасия 13,75 454,5 3221 63,9 0,682 0,580 0,648 0,884 0,704

176. Бурятия 11,03 411,7 2853 64,4 0,714 0,559 0,657 0,895 0,704

177. Приморский край 13,78 . 502,4 2920 64,6 0,665. 0,563 0,660 0,878 0,700

178. Магаданская область 26,03 864,3 3205 65,7 0,558 0,579 0,678 0,843 0,700

179. Ивановская область 7,10 308,7 2448 65,4 0,708 0,534 0,673 0,893 0,700

180. Псковская область 8,48 326,5 2766 64,6 0,686 0,554 0,660 0,885 0,700

181. Атайский край 8,25 376,0 2336 66,1 0,684 0,526 0,685 0,885 0,699

182. Камыкия 5,64 326,5 1840 66,7 0,757 0,486 0,695 0,909 0,697

183. Северная Осетия 5,14 365,4 1496 67,3 0,803 0,452 0,705 0,924 0,694

184. Сахалинская область 21,56 744,2 3084 63,4 0,586 0,572 0,640 0,852 0,688

185. Камчатская область 20,57 869,1 2519 64,4 0,577 0,539 0,657 0,849 0,681

186. Республика Атай 7,31 393,1 1980 62,6 0,779 0,498 0,627 0,916 0,680

187. Читинская область 9,97 561,6 1890 63,8 0,635 0,491 0,647 0,868 0,669

188. Чукотский АО 29,49 1335,8 2350 64,5 0,473 0,527 0,658 0,814 0,667

189. Ингушетия 3,05 378,2 859 72,6 0,559 0,359 0,793 0,843 0,665

190. Еврейская АО 6,34 471,0 1433 63,8 0,659 0,444 0,647 0,876 0,656

191. Республика Тыва 5,82 564,4 1097 56,1 0,705 0,400 0,518 0,892 0,603

192. Источник: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1999 год, с. 101-102173

Похожие диссертации